контрольная работа

Суждения. Общая характеристика. Суждение и связь предметов. Суждение и предложение. Суждение есть форма мысли, в которой что- либо утверждается или отрицается о существовании предметов и явлений, о связях меж¬ду предметами и их свойствами или об отношениях между предметами. Наличие утверждения или отрицания является отличительной особенностью суждения как формы мысли. Именно благодаря этому суждение обладает еще одним важным признаком: оно может быть истинным или ложным.Ни одна другая форма мысли не обладает этими особенностями.

Примеры суждений: “Все ужи — пресмыкающиеся”, “Тула расположена южнее Москвы”, “Иван Калита не был русским царем” и т. п. Когда мы пользуемся понятиями, произносим, например, “стул”, “русалка”, “Килиманджаро”, мы ничего не утверждаем и не отрицаем относительно предметов, входящих в объемы этих понятий. Поэтому понятия не оцениваются нами как истинные или ложные.Но когда мы произносим суждение, скажем, “Килиманджаро находится в Аф¬рике”, мы уже что-то утверждаем о Килиманджаро, что-то такое, что может оказаться истинным, а может быть и ложным.

В этом заключа¬ется величайшая ценность суждений для познания: именно в сужде¬нии выражается та истина, которую мы ищем, на которые опираемся в своей деятельности и в своих рассуждениях. Суждения бывают простыми и сложными; последние состо¬ят из нескольких простых. Простым называется суждение, не содержащее логических связок.Различают следующие виды простых суждений: атрибутивные суждения, суждения с отношениями и суждения существования.

Суждения свойства (атрибутивные). В суждениях этого вида утверждается или отрицается принадлежность предмету известных свойств, состояний, видов деятельности. Примеры: «У розы приятный запах», «Певец исполняет арию из оперы «Евгений Онегин»», «Всякий терьер — собака». Схемы этого вида суждения: « S есть P» или « S не есть Р». Суждения с отношениями. В этих суждениях говорится об отношениях между предметами.Например, «Всякий протон тяжелее электрона», «Эльбрус выше Монблана», «Н.В.Гоголь родился позднее А.С.Грибоедова», «Джузеппе Верди — совре¬менник Рихарда Вагнера», «Отцы старше своих детей» и т.д. Формула, выражающая такие суждения с отношением, за¬писывается как a R b или R(a,b) , где a и b — имена предметов, R — имя отношения.

В суждении с отношением может что-либо утверждаться или отрицаться и о трех, четырех или боль¬шем числе предметов.Например, «Москва находится между С Петербургом и Киевом». Формула: R (a,b,c ). Суждения существования (экзистенциальные). В них утверждается или отрицается существование предметов (материальных или идеальных) в действительности . Пример этих суждений:«Существуют атомные ледоколы», «Не существует беспричинных явлений».Атрибутивные суждения относят к категорическим сужде¬ниям. Атрибутное суждение утверждает или отрицает принадлежность предмету каких-либо свойств, состояний, видов активности, напри¬мер: «Роза приятно пахнет», «Кролики не едят мяса». Оно состоит из трех элементов: субъекта, предиката и связки.

Субъектом суждения называется понятие о предмете нашей мысли: о чем (о ком ) мы мыс¬лим, о чем мы судим? В приведенных примерах в качестве субъекта выступают понятия «роза» и «кролики». Предикатом суждения назы¬вается понятие о признаке или состоянии, наличие которого отобра¬жается в суждении: что мы приписываем предмету нашей мысли или что мы отрицаем у него? В приведенных примерах предикатом яв¬ляются понятия «приятно пахнет» и «едят мясо». Субъект и преди¬кат — это два понятия, входящие в состав суждения.

Однако просто высказав два каких-то понятия, мы еще не получим суждения. Их нужно связать, поставить в определенное отношение — только тогда два понятия образуют новую форму мысли.

Поэтому третьим необхо¬димым элементом суждения является связка.В русском языке связка выражается словами «суть», «есть», «является» или их временными формами, иногда она заменяется тире, часто вовсе опускается, однако она всегда присутствует в суждении, ибо только связка вносит в сужде¬ние тот элемент утверждения или отрицания, без которого суждение распадается на два безразличных по отношению друг к другу понятия.

По качеству связки («есть» или «не есть») категорические суждения делятся на утвердительные и отрицательные. Суждения «Все страусы — птицы», «Некоторые писатели — сатирики» утвердительные. Суждения «Некоторые дома не яв¬ляются благоустроенными», «Ни один карась не является хищ¬ной рыбой» — отрицательные.Связка «есть» в утвердительном суждении отражает наличие у предмета (предметов) некото¬рых свойств.

Связка «не есть» отражает то, что предмету (предметам) не присуще некоторое свойство. В зависимости от того, обо всем классе предметов, о части этого класса или об одном предмете идет речь в субъекте, суж¬дения делятся на общие, частные и единичные.Например, «Все трапеции четырехугольники» — общее суждение; «Неко¬торые цветы-розы» -частное; «Аристотель -основопо¬ложник формальной логики» - единичное.

Структура общего суждения: «Все S есть (не есть) Р». Частные суждения имеют структуру: «Некоторые S есть (не есть) Р». Они делятся на неопределенные и определенные. Например, «Некоторые грибы съедобны» — неопределенное частное суждение. Мы не установили, обладают ли признаком съедобности все грибы, но не установили и того, что признаком съедобности не обладают некоторые грибы.Белимы установи¬ли, что «Только некоторые S обладают признаком Р», то это будет определенное частное суждение, структура которого: “Только некоторые S есть (не есть) P”. Примеры: «Только не¬которые грибы съедобны»; «Только некоторые остроугольные треугольники являются равносторонними»; «Только некото¬рые тела легче воды». В определенных частных суждениях час¬то применяются кванторы: большинство, меньшинство, нема¬ло, не все, многие, почти все, несколько и др. Единичные суждения имеют структуру: «Это S есть (не есть) P». Примеры единичных суждений: «Эверест — высо¬чайшая вершина мира», «Вулкан Ключевская сопка — дей¬ствующий». Каждое суждение характеризуется определенным количе¬ством и качеством.

Поэтому в логике применяется объединен¬ная классификация по количеству и качеству, на основе кото¬рой выделяются следующие 4 типа суждений.

A-общеутвердительное суждение. Структура его: «Все S есть Р». Например, «Все люди — позвоночные».I- частноутвердительное суждение.Структура его: «Не¬которые S есть Р». Например, «Некоторые элементарные час¬тицы имеют положительный заряд». Условные обозначения для утвердительных суждений взяты от слова affirmo — утвер¬ждаю (при этом берутся две первые гласные буквы: A — для обозначения общеутвердительного и I — для обозначения частноутвердительного суждения). E-общеотрицательное суждение.

Структура его: «Ни одно S не есть P». Пример: «Ни один дельфин не является ры¬бой». O частноотрицательном суждение.Его структура: «Не¬которые S не есть P». Например, «Некоторые рабочие не явля¬ются передовиками производства». Условные обозначения для отрицательных суждений взяты от слова nego — отрицаю (бе¬рутся две гласные буквы). В объединенной классификации единичные суждения от¬носятся к общим суждениям, так как в них речь идет обо всем классе предметов, мыслимых в субъекте суждения.

Понятия в языке выражаются одним словом или группой , т.е. суждения выражаются повествовательными предложениями, которые содержат какое-то сообщение, информацию, например, «Буря мглою небо кроет», «Ни один дельфин не является рыбой». По цели высказывания предложения делятся на повество¬вательные, побудительные и вопросительные.

Многие вопросителъные предложения не являются суждениями, так как в ничего не утверждается и не отрицается и они не истинны ложны.Например: «Как распределяем мы свое свободное время?» или «Когда состоятся соревнования по настольному теннису?». Вопросы особого рода — риторические вопросы, кото¬рые, по сути дела, являются сужде¬ниями, принявшими грамматиче¬скую форму вопроса. «Кто не про¬клинал станционных смотрителей, кто с ними не бранивался?» — пи¬шет А. С. Пушкин и не спрашивает, а утверждает, что всякий из нас проклинал этих самых смотрителей. « И какой русский не любит быст¬рой езды?» — восклицает Н. В. Го¬голь и его вовсе не интересует, кто именно из нас не любит быстро ез¬дить, он как раз и хочет сказать, что всякий русский человек любит промчаться с ветерком.

Побудительные предложения вызывают побуждение к со¬вершению действия (предложение может выражать совет, просьбу, обычное побуждение, приказ и т.д.). Предложения, в которых сформулированы воинские команды, приказы, при¬зывы или лозунги, также выражают суждения.

Например, «Ни шагу назад!» «Мой друг! Отчизне посвятим души прекрасные порывы» (А.С.Пушкин), «Берегите мир!», «Не кури!», «Выпол¬няй взятые на себя обязательства!» и др. Односоставные безличные предложения (например, «Зно¬бит», «Подморозило»), назывные предложения (например, «Утро», «Осень») и некоторые виды повествовательных пред¬ложений (например, «Он — выдающийся музыкант», «Даль¬ний Восток находится от нас далеко») являются суждениями лишь при рассмотрении их в контексте и при уточнении: «Кто — он?», «От кого, от нас?». Если этого уточнения не сде¬лано, то нельзя установить, выражает ли данное предложение истину или ложь. В некоторых случаях не совпадают субъект суждения (S) с грамматическим подлежащим и предикат суждения (P) с грам¬матическим сказуемым.

В примере «собака лает» совпадение полное.А в суждении «Постижение правды есть высочайшая цель человеческой жизни »(В.Астафьев) совпадения нет. Итак, если отвлечься от указанных исключений, то только повест¬вовательные предложения выражают суждения, ибо только в них в чистом виде содержится тот элемент утверждения или отрицания, ко¬торый один способен придать мысли особую форму — форму сужде¬ния. Но для того, чтобы действительно что-то утверждать или отри¬цать, повествовательное предложение должно быть еще и осмысленными.

Понятия смысла, осмысленности чрезвычайно трудны для пони¬мания и анализа, до сих пор в логике ведутся споры по поводу этих понятий и обсуждаются различные теории смысла и осмысленности.

Конечно, некоторые вещи просты и легко могут быть зафиксиро¬ваны. Чтобы быть осмысленным, повествовательное предложение прежде всего должно быть грамматически правильно построено.На¬пример, мы скажем: «Быстро камень и когда если», мы сразу поймем, что эта грамматическая конструкция неправильна, она не выража¬ет законченной мысли, она бессмысленна. Но возьмем какое-нибудь грамматически правильное предложение: «7 есть нечетное число». Здесь имеется утверждение, следовательно, это предложение выража¬ет суждение и даже истинно.

Теперь в этом предложении «7» заме¬ним словами «Юлий Цезарь», получим: «Юлий Цезарь есть нечетное число». — Грамматическое строение сохранилось, но осмысленно ли получившееся предложение? Рудольф Карнап, австрийский логик и философ, которому принадлежит данный пример, полагал, что это предложение бессмысленно, т. к. оно приписывает объекту некоторое свойство, которое ему в принципе не может принадлежать.

Такие предложения, как «Глубокая корова весело смеялась» или «Мама, ваш сын прекрасно болен — у него пожар сердца», по мнению Карнапа, бессмысленны. Может быть. Однако логические критерии оказываются слишком жесткими и узкими, чтобы охватить все многообразие повествовательных предложений.Не можем же мы признать бессмысленными всю поэзию, философию, громадные пласты повседневной речи! Вы слышали, как армейский старшина обращается к солдатам: «Опять водку пьянствуете, а потом ходите красные, как огурцы!» или “Ваши знания гроша выеденного не стоят?”. А вот высказывания из школьных сочинений: «Соловей сидел на ветке и каркал»; «У него был нос с тонкими черта¬ми лица»; «Если огород не поливать, то удои капусты уменьшатся»; «Зайцы сидели под кустом, тихо сложив руки»; «Володя бежал, весело перебирая двумя ногами» и т. п.С логической точки зрения, все эти высказывания бессмысленны.

В то же время мы их понимаем, схватываем какую-то содержащуюся в них мысль или образ, следовательно, в них есть какой-то смысл.

Логика вырабатывает все более точные и тонкие критерии осмыслен¬ности предложений, но человеческий язык всегда будет выходить за пределы этих критериев. И это естественно.Структура мысли всегда проще, чем структура выражающего его предложения, ибо мысли по своему строению приблизительно одина¬ковы. Мы должны научиться в грамматической структуре предложения ви¬деть логическую структуру суждения.

Не беспокойтесь, если покажется, что од¬ному и тому же суждению можно придать разные стандартные формы. Это случается довольно часто: ведь когда в предложении мы пытаемся разглядеть суждение того или иного типа, мы стремимся понять предложение, схватить мысль, выраженную в нем. А одно и то же предложение не¬редко способно выражать разные мысли, т. е. разные суждения, по¬этому и получается, что из него можно извлечь и одно суждение, и другое.Важно то, что при этом мы более точно формулируем свое понимание данного предложения и, таким образом, избавляемся от двусмысленности, свойственной нашему повседневному языку.

Используя условную посылку, постройте умозаключения : а) по утверждающему, б) по отрицающему модусу, постройте их схему в символической записи.Если условная посылка явно не выражена, сформулируйте ее в ясной логической форме (со связкой “если ,то) 1.Если будет засуха, посевы погибнут. 2.Кто ничего не знает тому, и ошибаться не в чем. (Менандр) 3. Из-за неблагоприятной погоды, рейс может быть отложен. 4.Трудоспособные дети обязаны заботиться о своих родителях. 5.Одно и тоже лицо не может быть защитником двух обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого. 6.Для усыновления требуется согласие усыновляемого при достижении им десятилетнего возраста. 7.Кто вино любит - сам себя губит. 8.Не наловишь рыбы - не сваришь ухи. 9.Если нападают, надо защищаться. (Горький) 10.Когда в товарищах согласия нет, на лад их дело не пойдет. (Крылов) 1.Запишем посылку с помощью логического союза “если то”. Если будет засуха (а), то посевы погибнут (б). А) Построим умозаключение по утверждающему модусу.

Если будет засуха (а), то посевы погибнут (б). Засуха (а), следовательно посевы погибнут (б). а-б а б.