Традукция: роль и структура, виды

 

 

№ 25.

Традукция: роль и структура, виды.

   

№ 26.

Истинность вывода при традуктивном умозаключении.

 

 

 

Общая характеристика и структура доказательства.

Доказательство – процедура установления истинности некоторого утверждения путем приведения других утверждений, истинность которых известна. Процесс обоснования истинности называется доказыванием, или аргументацией. Главным элементом доказательства является тезис. Тезисом является суждение, истинность которого подлежит обосновыванию…

№ 28.

Виды доказательства: а) собственно доказательство; б)опровержение; в) прямые и косвенные доказательства.

  Невозможно переоценить значение доказательств в нашей жизни и особенно в…  

№ 29.

Правила доказательства. № 30. Ошибки в доказательстве.

Логические ошибки в доказательстве можно разделить на относящиеся к тезису, к аргументам и к их связи. Формальная ошибка имеет место тогда, когда умозаключение не опирается на… Характерной ошибкой в отношении тезиса является подмена тезиса, неосознанное или умышленное замещение его в ходе…

№ 31

Закон тождества - всякая мысль должна оставаться неизменной (тождественной самой себе), сколько бы раз она не повторялась на протяжении рассуждения.

(нарушение наз. потеря тезиса, логиеская уловка - подмена тезиса).

№ 32

Закон противоречия - 2 противоположных утверждения об 1 и том же предмете (мышления) взятом в 1 тоже время и в 1 и том же отношении не могут быть оба истинными, хотя бы 1 из них ложно. (Но могут быть ложными оба).

Пример:

(Противоположные суждения - каждое из них отражает наличие признаков (щедрость,

скупость), но эти признаки противоположны и не исчерпывают объема понятия ( еще есть расчетливый, отзывчивый и т.д)

Он щедрый. Он скупой. - противоположные суждения.

№ 33

Закон исключенного третьего - из 2-х противоречащих друг другу высказывания об 1 и том же предмете, взятом в 1 и то же время и в 1 и том же отношении, 1 - истинно, другое - ложное, а третьего не дано.

Пример:

(Противореащие суждения - одно из них отражает наличи признаков (щедрость), а другое их отсутствие.)

Он щедрый. Он не щедрый. - противоречащие суждния.

№ 34

Закон достаточного основания - любая мысль считается истинной, если это доказано достаточными основаниями.

Достаточным считатается такое количество аргументов, при котором каждый из аргументов необходим для доказательства истинности тезиса.

Сформулирован после Аристотеля. Другие законы - 5 в. до н. э. Аристотелем.

 

№ 35.

Применение законов логики в доказательстве.

    Закон в научном знании представляет собой не что иное, как необходимую связь

№ 36.

Психотехнический и технологический принципы коммуникации

Древние греки связывали с «логосом» универсальный принцип, в соответствии с которым происходят все события в природе (Гераклит). Стоики называли… Язык -- важнейшая составляющая социального и психического опыта. Поэтому… Психотехнический и технологический принципы общения

№ 37.

Стратегия поведения в деловом общении

  Стратегия и модели делового общения определяется целью и стилем общения.…  

№ 38.

Тактика речевого поведения в деловом общении.

  Тактика аргументации -- способ наиболее эффективной подачи аргументов, формы…  

№ 39.

Понятие теоретической аргументации, её роль и сфера применения.

  Все общие положения, научные законы, принципы и т.п. не могут быть обоснованы…  

№ 42.

Опровержимость и проверяемость

Еще одним способом теоретического обоснования является анализ утверждения с точки зрения возможности эмпирического его подтверждения и… Новые положения должны допускать принципиальную возможность опровержения и…  

№43.

Условие совместимости

Одним из важных способов теоретического обоснования утверждений является уже обсуждавшееся доказательство – выведение обосновываемого утверждения из…   Условие совместимости

№ 44.

Методологическая аргументация

  - обоснование отдель­ного утверждения или целостной концепции путем ссылки на…

№ 46.

Аргумент к традиции

  - аргументация, эффек­тивность которой ограничена лишь некоторыми аудиториями.…

№ 47.

Аргумент к авторитету

Аргументу к традиции близок аргумент к авторитету — ссыл­ка на мнение или действие лица, хорошо зарекомендовавшего себя в данной области своими суждениями или поступками.

№ 48.

Интуитивная аргументация

Аргумент к вере

№ 50.

Аргумент к здравому смыслу

№ 51.

Аргумент к вкусу

 

№ 52.

Описание и оценка

Выделение функций языка зависит от тех целей, для которых используется противопоставление языковых выражений. В разных случаях могут выделяться и… Экспрессивы представляют собой своеобразные описания, и как все описания,… Обещание – это норма, адресованная самому себе. Декларация – норма, адресованная всем, кого она касается и кто должен…

№ 54.

Квазиэмпирическое обоснование оценок: а) индуктивное рассуждение; б) аналогия; в) апелляция к образцу; г)целевое (мотивационное) обоснование.

Обоснование Оценок

 

— приведение доводов (аргументов) в поддержку высказываемых оценок с намерением убедить аудито­рию в их приемлемости. Напр., в качестве аргумента в поддержку оценки «Хорошо, когда солдат дисциплинирован» можно сослать­ся на утверждение «Армия, состоящая из недисциплинированных солдат, обязательно потерпит поражение»; оценку «N. должен быть честным» можно обосновать ссылкой на то, что она вытекает из посылок «N. — человек» и «Всякий человек должен быть честным». Способы аргументации делятся на универсальные, при­менимые во всякой аудитории, и контекстуальные, успеш­ные лишь в некоторых аудиториях. Универсальная аргументация подразделяется далее на эмпирическую, включающую ссыл­ку на то, что дано в опыте, и теоретическую, опирающуюся гл. обр. на рассуждение. Эта классификация способов обоснования в случае оценочных высказываний требует важного уточнения: эм­пирическое обоснование в случае оценок имеет иной смысл, чем в случае описательных (дескриптивных) высказываний. Оценки не могут поддерживаться ссылками на то, что дано в непосред­ственном опыте. Вместе с тем имеются такие способы О. о., кото­рые в определенном отношении аналогичны способам обоснова­ния описаний и которые можно назвать поэтому квазиэмпири­ческими. К ним относятся различные индуктивные рассуждения, среди посылок которых имеются оценки и заключение которых также является оценкой. В числе таких способов - неполная индук­ция, аналогия, ссылка на образец, целевое обоснование (подтверж­дение), истолкование акта понимания как индуктивного свиде­тельства в пользу его посылок и др. Ценности не даны человеку в опыте. Они говорят не о том, что есть в мире, а о том, что должно в нем быть, и их нельзя увидеть, услышать и т. п. Знание о ценностях не может быть эмпи­рическим, процедуры его получения могут лишь внешне похо­дить на процедуры получения эмпирического знания. Самым простым и вместе с тем самым ненадежным способом индуктивного О. о. является неполная (популярная) индукция. Ее общая схема: S1 должно быть Р. S2 должно быть Р. ......................... S1 должно быть Р. S1, S2, ..., Sn — все являются S. Все S должны быть Р. Здесь первые я посылок являются оценками, последняя по­сылка представляет собой описательное утверждение; заключе­ние является оценкой. Напр.: Суворов должен был быть стойким и мужественным. Наполеон должен был быть стойким и мужественным. Эйзенхауэр должен был быть стойким и мужественным. Суворов, Наполеон и Эйзенхауэр были полководцами. Каждый полководец должен быть стойким и мужественным. Популярным способом индуктивной аргументации в поддер­жку оценок является аналогия. Общая схема оценочной анало­гии: Предмет A имеет признаки а, b, с и является позитивно (негативно, нейтрально) ценным. Предмет В имеет признаки а, b, с. Предмет В также является, вероятно, позитивно (негативно, нейтрально) ценным. В этом рассуждении сходство двух предметов в каких-то при­знаках оказывается продолженным, и на основании того, что первый предмет имеет определенную ценность, делается вывод, что и второй предмет обладает такой же ценностью. Напр.: «Книга А — антиутопия, написанная хорошим языком, имеющая зани­мательный сюжет, заслуживает похвалы; книга В также является антиутопией, написанной хорошим языком и имеющей занима­тельный сюжет; значит, книга B также, по-видимому, заслужива­ет похвалы». Часто аналогия с оценочной посылкой предстает в форме: «Предмет А имеет свойства а, b, с и должен быть d, предмет В обладает свойствами а, b, с; значит, предмет В, вероятно, дол­жен быть d». Напр.: «Хороший автомобиль имеет колеса, мотор и должен быть экономичным; хороший трактор имеет колеса и мо­тор; значит, хороший трактор тоже, по-видимому, должен быть экономичным». Только в самых редких случаях оценочная аналогия выступает в такой прозрачной форме, как в приведенных приме­рах. «Человек по сравнению с божеством так же ребячлив, - гово­рил Гераклит, — как ребенок по сравнению с человеком». В этой свернутой аналогии речь идет о том, что человек, в сравнении с более высокой ступенью развития (какой является божество), должен казаться ребячливым, поскольку ребенок, во многом по­добный взрослому человеку (и имеющий его более высокой ста­дией своего развития), должен казаться ребячливым. В «Дон Ки­хоте» Сервантеса проводится такая ясная аналогия: «Странству­ющий рыцарь без дамы — это все равно, что дерево без листьев, здание без фундамента или тень без тела, которое ее отбрасыва­ет». Поскольку дерево, лишенное листвы, здание без фундамента и тень без тела внушают подозрение и не могут оцениваться по­ложительно, такую же реакцию вызывает и странствующий ры­царь без дамы. Еще одним способом индуктивного О. о. является апелляция к образцу, т. е. ссылка на то примерное поведение отдельного лица или группы лиц, которому надлежит следовать. Наиболее важным и распространенным способом О. о. является целевое обоснование оценок, наз. также мотивационным или телелогическим. Способы теоретической аргументации в поддержку оценок включают дедуктивное их обоснование, системную аргументацию (в частности, внутреннюю перестройку теории), демонстрацию совместимости обосновываемой оценки с другими принятыми оценками и соответствие ее определенным общим оценочным прин­ципам, методологическое обоснование и др. Можно сказать, что теоретическая аргументация в поддержку оценочных утверждений, в том числе норм, во многом параллельна теоретическому обосно­ванию описательных утверждений: почти все способы аргумента­ции, применимые в случае описаний, могут использоваться также для обоснования оценок. Исключение составляет анализ утвержде­ния с точки зрения возможности эмпирического их подтвержде­ния и опровержения: от оценок нельзя требовать, чтобы они до­пускали принципиальную возможность опровержения эмпиричес- кими данными и предполагали определенные процедуры своего подтверждения такими данными. Дедуктивное обоснование оценок состоит в выведении обо­сновываемого оценочного утверждения из иных, ранее принятых оценок. Исследованием дедукции одних оценок из других занима­ются оценок логика и деонтическая (нормативная) логика. Системное О. о. представляет собой включение их в представля­ющуюся хорошо обоснованной систему оценочных утверждений в качестве ее составных элементов. Важным шагом в теоретическом обосновании оценочных утвер­ждений является демонстрация их совместимости с имеющимися в рассматриваемой области оценками и их системами. Новая оценка должна быть в согласии не только с уже принятыми и устоявшимися оценками и их системами, но и с определенными общими принципами, подобными принципам простоты, привычности, красоты и т. д. Определенное значение в обосновании оценочного утвержде­ния может иметь, далее, методологическая аргументация, заклю­чающаяся в ссылке на то, что оценка получена с помощью мето­да, уже неоднократно продемонстрировавшего свою надежность. Каждый успешный акт понимания сообщает известную дополнительную поддержку той общей оценке или норме, на основе которой он осуществляется. Особую роль в обосновании оценочных утверждений играют контекстуальные способы обоснования, включающие аргументы к интуиции, к традиции, к здравому смыслу, к вкусу и др. В процессе аргументации в поддержку оценок обычно исполь­зуются самые разные способы обоснования, начиная с дедуктив­ного обоснования и кончая обращением к интуиции и традиции. Чаще всего используются не универсальные, а контекстуальные аргументы, поскольку оценки меняются от одного круга людей к другому и только немногие из оценок представляются общепри­нятыми. Характерным примером в этом плане являются принци­пы морали. Если мораль и держится в определенной мере на аргу­ментации, то на аргументации, включающей все возможные ее способы, а не какие-то избранные, особо подходящие для обоснования морали приемы.

№ 55.

Понятие некорректной аргументации

Некорректные приемы спора Частый, но явно некорректный прием в споре – так называемая подмена тезиса.… К примеру, надо показать, что на осине не могут расти яблоки; вместо этого доказывается, что они растут обычно на…

№57.

Паралогизмы

Паралогизм - это непреднамеренная ошибка, допущенная человеком в мышлении.

№ 58.

Софизмы

Софизм - преднамеренная ошибка, допущенная с целью запутать противника и выдать ложное суждение за истинное. Пример математического софизма : “Надо доказать , что 5 = 1. Из чисел 5 и 1 по отдельности вычтем число 3. Получим числа 2 и -2. При возведении в квадрат этих чисел получаются равные числа 4 и 4. Значит должны быть равны и исходные числа 5 и 1.”.

 

№ 59.

Есть и должен.

Вместе с тем объяснение и понимание не являются прерогативой научного познания. Они присутствуют в каждой сфере человеческой деятельности и… Понимание связано с усвоением нового содержания, включением его в систему… Проблема понимания долгое время рассматривалась в рамках экзегетики (от греч. exegesis — толкование), занимавшейся…

№ 60.

Разновидности и правила спора

То, что называют общим именем «спор», имеет несколько вариантов объяснения. Прежде всего, споры делятся на те, в которых допускаются только корректные приемы ведения спора, и те, в которых используются