ПОНЯТИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И ЕГО ОСОБЕННОСТИ

Федеральное агентство по образованию

Министерство образования и науки Республики Бурятия

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Восточно-Сибирский государственный

технологический университет»

(ГОУ ВПО ВСГТУ)

 

 

Практикум к семинарским занятиям

для студентов дневного обучения специальностей «Юриспруденция» «Регионоведение», «Таможенное дело», «Национальная экономика», «Мировая…  

Тема1 ПОНЯТИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И ЕГО ОСОБЕННОСТИ

Основные вопросы

1. Понятие международного права, его основные черты и особен­ности. Двойственность предмета регулирования международно­го права: действие норм международного права в межгорударст-веппых отношениях и на внутригосударственном уровне. Соот­ношение международного публичного и международного част­ного права.

2. Общечеловеческие ценности и тенденции к целостному, взаимо­связанному миру как определяющие факторы демократического и универсального характера современного международного пра­ва. Этико-моральная роль норм международного права.

3.Методология изучения международного права. Соотношение международного права и сравнительного правоведения.

4. Международный правопорядок. Приоритет международного права во внешней политике государств, в межгосударственных отношениях. Соотношение международного права и политоло­гии, международного права и геополитики. Влияние внутриго­сударственных социально-политических процессов на междуна­родное право. Волюнтаристская теория международного права.

5. Система международного права, его отрасли и институты. Эво­люция системы международного права. Новые отрасли между­народного права и их характеристика.

Рекомендуемая литература

Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. Международное право: проблемы методологии. М, 1971.

Бобров Р.Л. Основные проблемы теории международного права. М., 1968.

Василенко В.А. Основы теории международного права. Киев, 1988.

Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997.

Дмитриева Г.К. Мораль и международное право. М„ 1991.

Игнатенко Г.В. Международное право и общественный прогресс. М., 1972.

Каламаркян Р.А. Международно-правовое значение односторонних юридических актов государств. М., 1984.

Каламаркян Р.А. Юридические последствия правомерного поведения государств. М.,1987.

Кожевников Ф.И. Русское государство и международное право. М., 1947.

Котляревский С. А. Правовое государство и внешняя политика. М., 1993.

Кукулка Ю. Проблемы теории международных отношений. М., 1980.

Левин Д.Б. Международное право, внешняя политика и дипломатия. М., 1981.

Лукашук И.И. Внешняя политика и международное право. М., 1997.

Мовчан А.П. Международный правопорядок. М., 1996.

Морозов Г.И. Международное право и международные отношения (проблемы взаимо­связи). М., 1997.

Соколов В.А. Теоретические вопросы межгосударственных правоотношений. Красноярск, 1988.

Тункин Г.И. Теория международного права. М„ 1970.

Ушаков Н.А. Проблемы теории международного права. М., 1988. Фельдман Д.И. Система международного права. Казань, 1983.

Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. М., 1993. .

Шуршалов В.М. Международные правоотношения. М.. 1971.

Нормативные акты

Конституция Российской Федерации, гл. 1—7.

Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

Устав Организации Объединенных Наций // СДД СССР. Вып. XII. М., 1956. С. 14-47.

Статут Международного Суда ООН // СДД СССР. Вып. XII. М, 1956. С. 47-63.

Парижская хартия для повой Европы 1990 г. // ДМП. Т. 1. М., 1996. С. 42-54.

Специальные термины

Геополитика, международное сообщество, международное публичное пра­о, международное частное право, международный правопорядок, норма международного права, отрасль международного права, система международного права, jus cogens; (императивные нормы международного права).

 

Задачи

1. Международное право это —

а) право, регулирующее отношения между государствами и иные, связанные с ними отношения;

б) право, применяемое к государствам в их взаимных отношениях и к индивидам в их отношениях с государством;

в) право, регулирующее отношения между субъектами междуна­родного права;

г) право, применимое к субъектам международного сообщества, т.е. к государствам, международным организациям и, в исключительных случаях, к индивидам;

д) совокупность норм внутригосударственного права, регули­рующих участие Российской Федерации в международных отно­шениях.

Какое из этих определений более правильное? Оцените каждое определение.

2. Государства соблюдают нормы международного права, так как они:

боятся международной ответственности;

привыкли делать это;

уважительно относятся к мировому общественному мнению, кото­рое требует соблюдения норм международного права;

считают, что это соответствует их интересам;

осознают ценность норм международного права;

желают, чтобы их международная политика соответствовала обще­принятому стандарту.

Сформулируйте ваше мнение по данному вопросу.

3. Верны ли следующие утверждения:

международное право — это право, создаваемое государствами; международное право — это право, создаваемое для государств; международное право — это право, создаваемое в результате согла­шения государств?

Дайте оценку каждому утверждению.

4. По словам выдающегося голландского юриста и государственно­го деятеля К. Бипкерсгука (1673—1743), «разум — есть душа междуна­родного права». Что хотел сказать ученый? Можно ли данное умоза­ключение отнести к внутригосударственному праву?

5. Известный немецкий ученый А.-В. Гефтер писал о междупарод-ном праве: «Опираясь на взаимное, явное или, по крайней мере, безмолвное (подразумеваемое), согласие известного союза государств, это право находит свою силу в том общем убеждении, что каждый член со­юза, по основаниям материальным или нравственным, будет вынуж­ден, при одинаковых обстоятельствах, действовать именно так, а не иначе... Из существующих прав это — самое свободное... Общественное мнение — вот его единственный орган и регулятор, а высший суд его — история, которая своим безапелляционным приговором утверждает право и, подобно Немезиде, карает его нарушения. Оно получает санк­цию в том верховном порядке, который создал государство не для того, чтобы ограничить и замкнуть человеческую свободу в его пределах, по чтобы раскрыть весь мир роду человеческому. Обеспечить путем вза­имных сношений народов и государств прочное основание для всесто­роннего развития человечества — таково назначение, выполнить кото­рое призвано международное право»¹.

Согласны ли вы с автором? Почему международное право является самым свободным? Какие существенные изменения претерпело меж­дународное право в течение XX в.?

6. Государственный секретарь США (1973—1977) Г. Киссинджер отмечал, что американская доктрина внешней политики эволюциони­ровала па протяжении двух столетий от идей изоляционизма («США должны идти своим путем и не вмешиваться во внутреннюю политику европейских государств») к идеям мессианства («США должны нести миру идеалы демократии»)².

Как вы относитесь к этим идеям? Есть ли сегодня необходимость в формировании основного принципа внешней политики России? Где этот принцип должен быть закреплен? Каково должно быть его содер­жание?

7. Американский ученый Чарльсворс отмечает, что международное право выражает идеи мужской элиты³.

Согласны ли вы с этим утверждением? Какие отрасли и институты международного права могут быть изменены в лучшую сторону с уче­том феминистских позиций?

8. Одна из наиболее оригинальных концепций международного права была разработана проф. Йельского университета М. Макдугалом. Он писал: «Международное право в абстрактном представлении наиболее адекватно определяется как сочетание двух форм силы — формальной власти, связанной с эффективным контролем, и потока решений, в котором общественные предписания формулируются, предъявляются и фактически применяются в целях осуществления по­литики сообщества»¹.

Что хотел сказать американский ученый? Как вы относитесь к это­му определению? Насколько оно соответствует реальному положению вещей?

9. По отзывам современников, профессор Киевского университета В.А. Незабитовский считал, что над миром господствуют «кулак», хит­рость и лукавство; темные силы заправляют всеми делами мира — от­ношениями частных лиц, государств и народов.

Согласны ли вы с В.А. Незабитовским?

10. Известный русский ученый проф. Н.М. Коркунов определяет международное право как учение о форме охраны юридических отно­шений совместной деятельностью нескольких государственных властей.

В чем особенности этого определения? Согласны ли вы с автором?

11. Каково соотношение сфер регулирования международного нра­ва и морали?

12. Проект части третьей ГК РФ содержит следующее положение (ст. 1245): «К гражданско-правовым отношениям с участием государ­ства либо субъекта федеративного государства правила настоящего раздела (речь идет о коллизионном праве — В.Т.) применяются на об­щих основаниях. Правила настоящей статьи применяются к сделкам, которые государство совершает или с которыми оно связано иным об­разом, чем при осуществлении суверенных функций. При определении характера сделки принимается во внимание правовая природа сделки и учитывается ее цель»¹. Это положение устанавливает критерии от­граничения отношений в области международного публичного права от отношений в области международного частного права.

Как вы понимаете эти критерии? Являются ли они достаточно чет­кими? Исчерпывающими?

Какими — частноправовыми или публично-правовыми являются отношения, возникающие в связи с заключением договора между Рос­сийской Федерацией и Германией о проведении выставки? Отноше­ния, возникающие в связи с заключением договора между Бурятией и Монголией о строительстве моста через реку, по которой проходит Го­сударственная граница РФ? Отношения между Российской Федера­цией и Международным валютным фондом, связанные с получением Российской Федерацией кредита?

13. Каково соотношение сфер регулирования международного пуб­личного права и международного частного права?

14. Международного права не существует, поскольку: нет международной законодательной власти; отсутствует эффективный международный суд; нормы международного права часто нарушаются; отсутствуют международные принудительные механизмы; отсутствуют нормы, единые для всех субъектов международного

права.

Согласны ли вы с этими аргументами? Если нет, то почему?

15. Известный американский юрист Ч.Ч. Хайд писал: «За послед­ние годы в развитии международного сотрудничества стал играть изве­стную роль новый самостоятельный фактор... Внимание различных кругов было привлечено тем обстоятельством, что в области хозяйст­венной деятельности часто обнаруживалась общность интересов всех занятых в этой области, независимо от государственных границ, и что эти интересы оказывались достаточно сильными, чтобы побудить пра­вительства по настоянию заинтересованных сторон созывать конфе­ренции и заключать конвенции, которые были явными показателями международных достижений народов...»¹

Приведите примеры участия неправительственных организаций и частных лиц в международных отношениях. Считаете ли вы, что меж­дународное право должно стать более демократичным и учитывать ин­тересы различных заинтересованных лиц?

 

Тема 2 ИСТОРИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА. ИСТОРИЯ НАУКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

Основные вопросы

1. Возникновение международного права. Первые международные договоры и дипломатические связи в Двуречье, государств древ­ности — Египта, Индии, Китая, Греции, Рима.

2. Становление институтов международного нрава в Европе в усло­виях феодальных отношений. Роль церкви. Междупародиее пра­во в практике Киевской Руси и Московского государства.

3. Формирование буржуазных принципов и институтов междуна­родного нрава. Значение Вестфальского мира 1648 г. Великая французская революция и международное право. Конгрессы, конференции, договоры XIX в. — начала XX в. Международное право «цивилизованных пародов».

4. Роль России в развитии международного права.

5. Первая мировая война и ее значение для развития международ­ного нрава. Лига Наций.

6. Вторая мировая война и ее значение для развития международ­ного права. Становление системы ООН.

7. История науки международного права. Г. Гроций. Э. де Ваттель.

ЛИТЕРАТУРА

Баскин Ю.Я.. Фельдман Д.И. История международного права. М, 1990. Грабарь В.Э. Материалы к истории литературы международного права в России (1647-1917). М, 1958. История дипломатии. В 5 т. М., 1959—1974. Левин Д.Б. История международного права. М, 1962.

Левин Д.Б. Наука международного права в России в конце XIX и начале XX века. М., 1982.

Пусто/аров В.В. Федор Федорович Мартене: юрист, дипломат. М., 1999. Фельдман Д.И., Баскин Ю.А. Учение Канта и Гегеля о международном праве и современ­ность. Казань, 1977.

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ

Резолюция 44/23 Генеральной Ассамблеи ООН «Десятилетие междуна­родного права Организации Объединенных Наций» (Принята 17 ноября 1989 г.) // ДМП. Т. 1. М., 1996. С. 34-35.

Резолюция 47/32 Генеральной Ассамблеи ООН «Десятилетие междуна­родного права Организации Объединенных Наций» (Принята 25 ноября 1992 г.) // Там же. С. 35-42.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ

Амфиктиоиии, дипломатия, империя, колониализм, прокссния, режим ка­питуляций, симмахии, уния, фециалы, jus gentium

 

Задачи

1. Ознакомьтесь с небольшим отрывком из договора египетского фараона Рамсеса II с царем хеттов Хаттушилем III (1296 г. до н.э.):

«Да будет прекрасный мир и братство между детьми детей великого царя хеттов и Рамсеса, великого царя Египта. Египет и страна хеттов да пребывают, подобно нам, в мире и братстве на все времена... Если пой­дет какой-либо враг против владений Рамсеса, то пусть Рамсес скажет великому царю хеттов: иди со мной против пего со всеми твоими сила­ми... Если Рамсес разгневается на своих рабов, когда они учинят вос­стание, и пойдет усмирять их, то заодно с ним должен действовать и царь хеттов... Если кто-либо убежит из Египта и уйдет в страну хеттов, то царь хеттов не будет его задерживать в своей стране, но вернет в страну Рамсеса... Все начертанное на серебряной доске, тысяча богов и богинь страны хеттов обязуются исполнять по отношению к тысяче бо­гов и богинь Египта...»¹

Какие институты и принципы международного права закреплены в этом договоре? Какие институты международного права применялись в Древнем мире?

2. При проведении переговоров македонского царя Персея с рим­ским легатом Марцием (II в. до н.э.) последний назначил место встречи на реке Пенее, в Фессалии. «Переговоры открылись спором о формаль-

Межгосударственные отношения и дипломатия на Древнем Востоке. М 1987 С. 80-82.

ностях, кто первым должен перейти реку и с каким числом людей. Одни полагали, что надо отдать преимущество царскому достоинству, а другие — имени римского народа, тем более, что о переговорах просил Персей. Марций разрешил спор шуткой, сказав, что сын должен подой­ти к отцу, а его звали Филиппом, так же, как отца Персея»¹.

Какое значение имели правила этикета в международных отноше­ниях? Какое значение они имеют сейчас? Как мог бы быть разрешен данный спор в настоящее время?

3. По мнению известного русского ученого В.Н. Александренко, «Рим не признавал существования международного союза, в котором он был бы членом, равноправным с другими пародами... Рим заслужи­вает имя скорее патрона, чем повелителя мира... Политический эгоизм Рима исключал возможность правильного и постоянного международ­ного порядка, на началах мирного сожития с другими народами осно­ванного»².

В чем заключаются особенности отношений Древнего Рима с дру­гими народами? Можно ли утверждать, что эти отношения были осно­ваны на международно-правовых началах? В чем проявляется влияние римской культуры на современное международное право?

4. Известный- русский ученый проф. Д.И. Каченовский писал: «Я думаю, что русский человек по складу своего ума очень способен понимать международные вопросы и, если захочет, найдет в себе спо­койствие, нужное для основательного их решения. У нас нет историче­ских раздоров с Европою. Мы связаны с нею одними узами гражданст­венности... В просвещенном русском человеке нет национальной иск­лючительности, нет веры в феодальные предания, нет особенной враж­ды к тому или иному племени, какую мы находим на западе... Нас недаром считают на западе отличными дипломатами...»³

Согласны ли вы с мнением Д.И. Каченовского? Зависит ли содер­жание и применение международного нрава от отдельного государст­ва? В какой степени? Что позитивного внесла российская юриспруден­ция в науку международного права?

 

Тема 3 МЕЖДУНАРОДНОЕ И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРАВО

Основные вопросы

1. Теоретические основы соотношения международного и внутри­государственного права. Теория монизма и теория дуализма. Концепция трансформации.

2. Взаимное влияние и согласование международного права и внутригосударственного права. Приведение норм национально­го законодательства в соответствие с международно-правовыми нормами. Роль и функции внутригосударственного права в реа­лизации норм международного нрава. Международное право как фактор совершенствования национального законодательст­ва. Взаимодействие международных договоров и внутригосу­дарственного законодательства в правоприменительной деяте­льности. Методы урегулирования коллизий, международного и национального права.

3. Международное право и российское законодательство. Консти­туционное регулирование вопроса о действии международного права во внутреннем правопорядке. Применение международ­ного права государственными органами РФ.

ЛИТЕРАТУРА

Блищенко И.П. Международное и внутригосударственное право. М., 1960.

Буткевич В.Г. Соотношение внутригосударственного и международного права. Киев, 1981.

Гавердовский А.С. Имплсментация норм международного права. Киев, 1980.

Игнатенко Г.В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права. Свердловск, 1981.

ЛукашукИ.И. Международное право в судах государств. СПб., 1993.

Лукашук ИМ. Нормы международного права в правовой системе России. М., 1997.

Лукашук ИМ. Конституции государств и международное право. М., 1998.

Марочкин СЮ. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998.

Миронов Н.В. Советское законодательство и международное право. М., 1968. Мюллерсон РА. Соотношение международного и национального права. М., 1982.

Реализация международно-правовых норм во внутреннем праве / Под ред. В.Н. Денисо­ва, В.И. Евинтова. Киев, 1992.

Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимо­действия / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 1996.

Рубанов А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М. 1984.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Конституция Российской Федерации 1993 г., ст. 15.

Федеральный закон «О международных договорах Российской Федера­ции» от 15 июля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Опреде­ления 1997-1998 / Сост. и отв. ред. Т.Г. Морщакова. М., 2000.

Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Опреде­ления 1999 / Сост и отв. ред. Т.Г. Морщакова. М., 2000.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95 № 8 «О некото­рых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // БВС РФ. 1996. № 1.

Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. // СМД СССР. Вып. XLII. М., 1988. С. 171-197

 

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ

Адаптация, имплсментация, рецепция, теория дуализма, теория монизма, трансформация, унификация

 

Задачи

1. Гуго Гроций указывал в своей работе: «О праве войны и мира»: «Ошибочно мнение тех, кто полагает, что договоры государя — те же законы... Ибо в силу законов ни у кого не возникают права против госу­даря; поэтому если он отменит законы, то никому не причинит ущерба. Тем не менее он все же погрешит, коль скоро сделает это без достаточ­ного основания. Права же возникают из обещаний и договоров. Дого­ворами бывают связаны только договаривающиеся стороны, а закона­ми все подданные. Некоторые правоотношения могут, однако, пред­ставлять собой смешение договоров и законов, каковые, например, со­глашения, заключенные с соседним государем, или же соглашение с откупщиком податей, которое одновременно публикуется в качестве закона, поскольку в нем содержатся постановления, обязательные для подданных».

Дайте оценку данному высказыванию с позиций современного международного права.

2. С 1950 г. по 1955 г. сенатор Бриккер добивался принятия предло­жения, согласно которому договор может стать правом США только в результате принятия Конгрессом закона, который мог бы быть право­мерным и без договора. Поправка была вызвана опасениями, что вос­приятие Соединенными Штатами закрепленных международным нра­вом прав человека приведет к изменению социально-политического строя страны и даже к утверждению к ней социализма.

Требуется ли принятие внутреннего нормативного акта для приме­нения международного договора внутри страны? Каким образом реша­ется данный вопрос в законодательстве РФ?

3. И в международном праве, и во внутригосударственном праве рассматриваются вопросы гражданства и вопросы нрав и свобод чело­века.

Означает ли это, что в данном случае предмет международного пра­ва и предмет внутригосударственного права совпадают?

4. Одним из российских ученых, Ю.И. Федоровым, выдвинуто предложение при помощи международного права регулировать внут­ригосударственные отношения, особенно отношения между федера­цией и субъектами федерации.

Как вы относитесь к такому предложению? Возможно ли примене­ние норм международного права к внутригосударственным отноше­ниям?

Как вы думаете, почему юристы в суде предпочитают опираться на нормы внутреннего, а не международного права? В чем заключаются неудобства использования международного права во внутригосударст­венном правоприменительном процессе?

5. Часть 4 ст. 15 Конституции РФ гласит: «Общепризнанные прин­ципы и нормы международного права и международные договоры Рос­сийской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются прави­ла международного договора».

Как вы понимаете такие термины, как «общепризнанные принци­пы», «общепризнанные нормы», «правовая система»? Нет ли противо­речия между первым и вторым предложениями?

Какие отношения регулирует данная норма? Опишите их струк­туру-

Какой акт обладает большей юридической силой: ГК РФ или меж­дународный договор РФ? Указ Президента РФ или международный договор РФ? Конституция РФ или международный договор РФ? УК РФ или договор, заключенный МВД РФ с иностранными полицей­скими органами? Федеральный конституционный закон или международный договор РФ? Закон субъекта РФ или международный договор РФ? Должен ли применяться международный договор в отсутствие федерального закона, регулирующего аналогичные отношения?

Если Россия заключила международный договор с государством А, применяется ли он по смыслу ст. 15 Конституции РФ российскими су­дами в отношении государства В?

Статья 17 Конституции РФ (ч. 1) гласит: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в со­ответствии с настоящей Конституцией».

Каково соотношение этой статьи со ст. 15 Конституции РФ? Нет ли между ними противоречия?

6. Сделайте сравнительный анализ положений некоторых россий­ских законов, касающихся действия норм международного права в правовой системе Российской Федерации:

С т а т ь я 1 Федерального закона «Об обороне» 1996 г.:

«2. Оборона организуется и осуществляется в соответствии с Кон­ституцией Российской Федерации, федеральными конституционны­ми законами, федеральными законами, настоящим Федеральным зако­ном, законами Российской Федерации и иными нормативными право­выми актами».

Статья ЗУИКРФ:

«1. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Феде­рации учитывает международные договоры Российской Федерации, относящиеся к исполнению наказаний и обращению с осужденными, в соответствии с экономическими и социальными возможностями.

2. Если международным договором Российской Федерации уста­новлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужден­ными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодатель­ством Российской Федерации, то применяются правила международ­ного договора.

3. В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и Конституцией Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и Практика его применения основываются па строгом соблюдении гаран­тий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

4. Рекомендации (декларации) международных организаций но во­просам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализу­ются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных воз­можностей».

Статья 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» 1998 г.:

«Особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными консти­туционными законами, федеральными законами и иными норматив­ными правовыми актами Российской Федерации».

Статья 3 Федерального закона «О мелиорации земель» 1996 г.:

«Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в области мелиора­ции земель являются в соответствии с Конституцией Российской Фе­дерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установ­лены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательст­вом Российской Федерации в области мелиорации земель, применя­ются правила международного договора».

Статья 1 Закона РФ «О космической деятельности» (в ред. Фе­дерального закона от 29 ноября 1996 г.):

«Отношения в области космической деятельности регулируются в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнан­ными принципами и нормами международного права и международ­ными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, други­ми федеральными законами и иными нормативными правовыми акта­ми Российской Федерации».

Статья 4 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» 1993 г.:

«Законодательство о Государственной границе основывается на Конституции Российской Федерации, а также па международных до­говорах Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и при­нимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Феде­рации.

Если международным договором Российской Федерации установ­лены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе и других законодательных актах Российской Федерации о Государст­венной границе, то применяются правила международного договора».

Статья 2 Федерального закона «О культурных ценностях, пере­мещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находя­щихся на территории Российской Федерации» 1998 г.:

«Настоящий Федеральный закон основывается на международ­но — правовых и других актах, которые приняты в период и после окон­чания Второй мировой войны и сохраняют свое действие для возник­ших в силу этих актов имущественных отношений: Мирных договорах 1947 года, актах, принятых на основе прав и верховенства оккупацион­ных властей в Германии в 1945—1949 годах, Государственном договоре о восстановлении независимой и демократической Австрии от 15 мая 1955 года, Договоре об окончательном урегулировании в отношении Германии от 12 сентября 1990 года, а также на положениях статьи 107 Устава Организации Объединенных Наций и Декларации Объединен­ных Наций от 5 января 1943 года».

Статья 1 УКРФ:

«Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного нрава».

Формулировки каких законов являются наиболее точными и соот­ветствующими Конституции РФ 1993 г. и международному праву?

 

Тема 4 ИСТОЧНИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА. НОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

Основные вопросы

1. Источники международного права: понятие и особенности. Статья 38 Статута Международного Суда ООН.

2. Международные договоры: понятие и виды. Соотношение меж­дународного договора и международного обычая.

3. Международные обычаи. Структура международного обычая. Opinio juris.

4. Понятие принципов международного права, особенности их юридической природы, формы их закрепления. Характеристика отдельных принципов.

5. Акты международных организаций. Акты международных кон­ференций (совещаний).

6. Доктрина и судебная практика.

7. «Мягкое» («серое») международное право.

8. Влияние национального права на содержание норм междуна­родного права.

9. Кодификация и прогрессивное развитие международного права. Деятельность Комиссии по международному праву.

10. Нормы международного нрава, понятие, особенности их созда­ния. Виды норм международного права. Значение норм jus cogens. Материальные источники норм международного права.

11. Понятие и формы реализации норм международного права. Реа­лизация норм международного права в сфере межгосударствен­ных отношений и в сфере внутригосударственных отношений. Обеспечение реализации норм международного права. Содейст­вие реализации норм международного права. Контроль за реали­зацией норм международного права.

1. Понятие и виды источников международного права

2. Международный договор как источник международного права

3. Обычай как источник международного права

4. Иные источники международного права

5. Понятие принципов международного права

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ

Доктрина, международная вежливость, международно-правовой обы­чай, «мягкое» право, принцип права, обыкновение, обычай, общепризнан­ные нормы международного права, «серое» право, ex acquo ct bono, jus co-gens, opinio juris.

Рекомендуемая литература.

Даниленко Г.М. Обычай в международном праве. М., 1988.

Дмитриева Г.К. Мораль и международное право. М., 1991. Каламаркян РА. Международно-правовое значение односторонних юридических актов государств. М., 1984.

Крылов Н.Б. Правотворческая деятельность международных организаций. М., 1988.

Левин Д.Б. Принцип мирного разрешения международных споров. М., 1977.

Лихачев В.Н. Установление пробелов в современном международном праве. Казань,1989.

Лукашук И.И. Источники междунаородного права. Киев, 1966.

Лукашук И.И. Нормы междуццр_0ДН0Г0 права. М„ 1997.

Миронов Н.В. Международное право: нормы и их юридическая сила. М., 1980.

Мовчан АЛ. Кодификация и прогрессивное развитие международного права. М, 1972.

Общепризнанные нормы в современном международном праве/ Отв. ред. Н.Н. Ульяно­ва. Киев, 1984.

Проблемы реализации норм Международного права / Отв. ред. Г.В. Игнатснко. Сверд­ловск, 1989.

Суворова В.Я. Реализация нор_м международного права. Екатеринбург, 1992.

Тиунов О.И. Принцип соблюдения международных обязательств. М, 1979.

Филимонова М.В. Источники современного международного права. М., 1987.

Шестаков Л.Н. Императивные нормы в системе современного международного права. М, 1982.

Нормативные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95 № 8 «О некото­рых вопросах применении судами Конституции Российской Федерации при осуществлении… Статут Международного Суда ООН // СДД СССР. Вып. XII. М., 1956. С. 47-63. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. // ВВС СССР. 1986. № 37. Ст. 772.

Задачи

1. Какие из нижеперечисленных документов содержат нормы меж­дународного публичного права:

договор между Мексикой и США об установлении границы;

договор между несколькими государствами об отказе от использо­вания силы в международных отношениях;

резолюция Генеральной Ассамблеи ООН;

часть 4 ст. 15 Конституции РФ;

обычай не подвергать тюремному заключению дипломатов;

закон о налоге на иностранных физических лиц;

договор между Новосибирской областью РФ и Ферганской обла­стью Узбекистана о создании межрегиональной ассоциации «Ферган­ская долина»;

французская Декларация прав и свобод человека и гражданина 1789 г.;

соглашение между итальянской фирмой и российским Правитель­ством о добыче нефти на территории Российской Федерации;

договор между Японией и Таджикистаном о гарантиях инвестиций, осуществляемых физическими лицами;

учебник «Международное право» под ред. Г.В. Игнатенко и О.И.Тиуиова(М., 1999);

правило, согласно которому на дипломатических приемах держать вилку следует в левой руке, а нож — в правой?

2. С т а т ь я 38 Статута Международного Суда ООН гласит:

«1. Суд, который обязан решать переданные ему споры на основа­нии международного права, применяет:

а) международные конвенции, как общие, так и специальные, уста­навливающие правила, определенно признанные спорящими государ­ствами;

b) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

c) общие принципы нрава, признанные цивилизованными нациями;

d) с оговоркой, указанной в статье 59, судебные решения и доктри­ны наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определе­ния правовых норм.

2. Это постановление не ограничивает права Суда разрешать дело ex aequo et bono¹, если стороны с этим согласны».

Является ли перечень источников международного нрава, содержа­щийся в статье 38 Статута, исчерпывающим? Обратите внимание на формулировки, используемые в данной статье. Устанавливает ли дан­ное положение иерархию источников международного права? Если нет, то почему порядок расположения источников именно такой? Мо­жет ли Международный Суд ООН разрешить международный спор на основании права, выбранного сторонами? Как вы понимаете ч. 2 ст. 38 Статута?

3. Что предпочтительнее для регулирования гражданско-правовых отношений с участием иностранного элемента: международные дого­воры (например, Конвенция о договорах международной купли-про­дажи товаров 1980 г.) или наличие в различных государствах единооб­разных положений гражданского законодательства?

4. Свыше 100 государств подписали Московский договор 1963 г.² о запрещении ядерных испытаний в трех сферах.

Означает ли это, что в данной области сложилась обычная норма? Может ли Австралия требовать от Франции отказа от проведения ядерных испытаний в Южной части Тихого океана, ссылаясь на этот международный обычай, несмотря на то, что Франция с самого начала возражала против этой нормы и не является участником Московского договора?

Сколько государств должны придерживаться определенной прак­тики для того чтобы был сформирован международный обычай? Действует ли норма обычного права в отношении государства, кото­рое постоянно и последовательно выражало свое несогласие с этой нормой?

Если Франция причинила вред Новой Зеландии вследствие прове­дения ядерных испытаний, может ли Франция ссылаться на отсутст­вие обычной нормы, запрещающей ядерные испытания, для избежания международно-правовой ответственности?

5. Может ли межгосударственная конвенция, например Конвенция о нраве международных договоров, быть доказательством существова­ния обычая? Какие еще доказательства существования международно­го обычая могут использоваться? Какими средствами доказываются оба элемента международного обычая: opinio juris и существующая практика?

6. Каково практическое значение принципов права в международ­ном праве и как они могут использоваться в работе юриста-междуна­родника? Выделите несколько возможных направлений использова­ния принципов права в международном праве. Принципы междуна­родного права являются нормами писаного права или нормами обыч­ного права? Нормами общего характера или нормами, применяемыми между отдельными государствами? Нормами диспозитивными или нормами jus cogens?

Статья 38 Статута Международного Суда ООН говорит об общих принципах права, признанных цивилизованными нациями. О каких принципах идет речь — о принципах внутреннего права или принципах международного нрава? Что такое цивилизованные нации? Можно ли утверждать, что принципы, о которых идет речь, являются нормами права? Если да, то возможно ли выделение в них гипотезы, диспозиции и санкции?

7. Какова природа резолюций Генеральной Ассамблеи ООН? Когда государства голосуют за резолюцию, какие цели они могут преследовать? Можно ли считать резолюции международным дого­вором? Можно ли считать резолюции источником международного права?

8. По мнению Г.И. Тункина, «существо процесса создания норм международного права путем обычая состоит в соглашении между го­сударствами, которое в данном случае является молчаливым, а не явно выраженным, как в договоре»¹.

Обязателен ли международный обычай для вновь образовавшихся государств¹?

9. При разрешении международного спора судья международного арбитражного суда в отсутствие применимых норм международного права сослался на мнение английского юриста Макнейра, в соответст­вии с которым: «Государство, на чьей территории вспыхнуло восста­ние, не несет ответственности за потери или убытки понесенные ино­странцем, если не будет доказано, что правительство этого государства проявило небрежность при использовании (или неиспользовании) на­ходящихся в его распоряжении средств для предотвращения или по­давления восстания»².

Может ли данное мнение быть положено в основу решения суда? Какую роль играет доктрина в международном праве? Может ли док­трина рассматриваться как источник международного права?

Какую роль играют судебные решения в международном праве? Носят ли они прецедентный характер?

10. Можно ли считать источниками международного права: резолюцию Совета Безопасности ООН о применении санкций про­тив государства, создающего угрозу международному миру и безопас­ности;

решение Международного Суда ООН по спору между двумя госу­дарствами;

резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН «О принципах сотрудни­чества государств в области использования ядерной энергии»;

правила полетов над открытым морем, утвержденные решением Международной организации гражданской авиации;

решение Комиссии Европейского Союза о наложении штрафа па предприятие, нарушающее антимонопольное законодательство Евро­пейского Союза?

11. В 1974 г. свыше 100 развивающихся государств сумели добиться большинства в Генеральной Ассамблее ООН при принятии Хартии экономических прав и обязанностей государств. Развитые страны (США, Франция, Великобритания и др.) не голосовали за принятие данной резолюции. В соответствии с этим документом развивающиеся страны имеют право регулировать и контролировать иностранное ин­вестиции в пределах действия своей национальной юрисдикции, регу­лировать и контролировать деятельность транснациональных корпо­раций, национализировать, экспроприировать или передавать ино­странную собственность.

Можно ли утверждать об образовании в данном случае общей обычной нормы международного характера?

После принятия данного документа представитель США заявил, обращаясь к представителям развивающихся государств: «Мы разде­ляем ваши надежды, мы вместе с вами».

Можно ли говорить о выражении в данном случае opinio juris ?

12. 6 января 1997 г. Правительство РФ приняло распоряжение, со­держащее перечень морских портов РФ, в которые разрешаются захо­ды судов и иных плавсредств с ядерными энергетическими установка­ми и радиационными источниками. Такими портами являются Влади­восток, Диксон, Дудинка, Калининград, Кандалакша, Мурманск, Певек, Провидения.

Регулирует ли данное распоряжение международные отношения? Содержит ли оно нормы международного права?

 

Тема 5 ОСНОВНЫЕ СУБЪЕКТЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

Основные вопросы

1.Понятие субъектов международного права. Содержание (эле­менты) международной правосубъектности. Международные правоотношения и их структура.

2. Виды субъектов международного права. Основные и производ­ные субъекты международного права.

3. Государства как основные субъекты международного права. Особенности международной правосубъектности государств. Государственный суверенитет и его определение. Межгосудар­ственные союзы. Государствоподобные образования. Междуна­родная правосубъектность сложных государств.

4. Нации и народы, борющиеся за независимость, особенности их международной правосубъектности.

5. Правосубъектность международных организаций и ее особенно­сти.

6. Участие субъектов федерации в международных отношениях.

7. Международно-правовой статус физических лиц, организаций и объединений.

ЛИТЕРАТУРА

Корецкий В.М. Декларация прав и обязанностей государств. Киев, 1962.

Курдюков Г.И. Государства в системе международно-правового регулирования. Казань, 1979.

Мартыненко А.П. Права народов в современном международном праве. Киев, 1993.

Международная правосубъектность (некоторые вопросы теории) / Под ред. Д .И. Фельд­мана. М, 1971.

Моджорян Л.А. Основные права и обязанности государств. М., 1965. Тиунов О.И. Нейтралитет в международном праве. Пермь, 1968.

Толстых ВЛ. Конституционно-правовые основы международной деятельности субъек­тов РФ. Новосибирск, 1997.

Фельдман Д.И., Курдюков Г.И. Основные тенденции развития международной право­субъектности. Казань, 1974.

Черниченко СВ. Личность и международное право. М., 1974.

Ушаков НА. Государство в системе международно-правового регулирования. М, 1997.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ Конституция Российской Федерации 1993 г.

Федеральный закон «О координации международных и внешнеэкономи­ческих связей субъектов Российской Федерации» от 4 января 1999 г. // СЗ РФ. 1999. №2. Ст. 231.

Палестина. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 181 от 29 ноября 1947 г. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3236 от 22 ноября 1974 г. // ДМП. Т. 1. М., 1996. С. 122-139.

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3236 от 22 ноября 1974 г. // Там же. С. 139-140.

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3237 от 22 ноября 1974 г. // Там же. С. 140-141.

Акт относительно признания и гарантии постоянного нейтралитета Швей­царии и неприкосновенности ее территории 1815 г.//Там же. С. 141—142.

Федеральный конституционный закон о нейтралитете Австрии 1955 г. // Там же. С. 144.

Декларация о нейтралитете Лаоса 1962 г. // Там же. С. 144—146.

Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии 1990 г. // Там же. С. 153- 158.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ

Вольный город, конкордат, международная опека, международная право­субъектность, нунциатура, подмандатная территория, субъект международно­го права, суверенитет.

 

Задачи

1. Какие из нижеприведенных образований являются субъектами международного нрава:

Ватикан;

Канада;

компания «Сони»;

организация «Гринпис»;

Президент РФ;

Новосибирская область;

Тывинская нация (тывинцы);

Содружество Независимых Государств;

Организация освобождения Палестины?

2. Ряд авторов указывают, что перспектива международного права заключается в построении так называемого «мирового государства», где будет соответствующее «мировое правительство».

Возможно ли создание такого государства в ближайшее время? Не­обходимо ли такое государство? Существуют ли сегодня предпосылки его создания? Каким вы себе представляете его форму правления и форму государственного устройства?

Создание такого мирового государства непременно повлечет уни­фикацию самых различных признаков наций: языка, права, культуры и т.д.

Считаете ли вы это положительным результатом интеграционных процессов?

3. В 1949 г. Международный Суд ООН определил субъекта между­народного права как «образование, способное иметь международные права и обязанности, а также могущее защищать свои права путем за­явления международных претензий».

Дайте оценку данному определению. Отличается ли данное опреде­ление от определения, принятого в отечественной науке международ­ного права? Подразумевает ли международная правосубъектность воз­можность создания норм международного права?

4. Статья 4 Устава ООН гласит: «Прием в Члены Организации открыт для... миролюбивых государств, которые примут на себя содер­жащиеся в настоящем Уставе обязательства и которые, по суждению Организации, могут и желают эти обязательства выполнять».

В соответствии с Конституцией РФ (ч. 2 ст. 5) республики в составе РФ являются государствами.

Могут ли они претендовать на членство в ООН?

Если человечество войдет в контакт с инопланетной цивилизацией, может ли эта цивилизация стать членом ООН?

Может ли членом ООН стать Ватикан?

5. Означает ли полная международная правосубъектность госу­дарств:

право государств участвовать в деятельности международных орга­низаций;

право государств участвовать в международных гражданско-право­вых отношениях с участием юридических лиц;

право государств совершать международные правонарушения;

право государств заключать международные договоры;

право государств самостоятельно определять свое административ­но-территориальное устройство;

право государств нарушать права человека на своей территории?

6. В Уставе ООН и других международно-правовых актах закреп­лено право наций па самоопределение.

Сегодня в мире существует порядка 4 тыс. национальностей (этно­сов). Большинство государств являются многонациональными. В то же время количество государств па превышает двухсот.

Означает ли этот факт, что право наций на самоопределение не реа­лизовано в достаточной степени? Каждая ли нация имеет это право? Какие формы его реализации существуют?

7. Граф Бернадотт, являвшийся служащим ООН, был убит израи­льскими экстремистами. ООН потребовало от государства Израиль возмещения убытков¹.

Означает ли возможность заявления такого требования междуна­родную правосубъектность физических лиц?

7.1. Дипломатические работники, согласно международному обы­чаю пользуются различными иммунитетами и привилегиями, в том числе и нравом на личную неприкосновенность.

Является ли это право доказательством международной правосубъ­ектности физических лиц? В случае задержания российского диплома­та может ли он обратиться в Международный Суд ООН?

7.2. Президент РФ ведет переговоры и подписывает международ­ные договоры РФ.

Является ли Президент РФ субъектом международного права? Если Президент РФ не выполняет предписания международного дого­вора, возможно ли его привлечение к международно-правовой ответст­венности? Возможно ли в случае невыполнения Президентом РФ предписаний международных договоров возбуждение против него процедуры импичмента?

8. С т а т ь я 28 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. гласит: «Каждый человек имеет право на социальный и международный

порядок, при котором права и свободы, изложенные в настоящей Де­кларации, могут быть полностью осуществлены».

Означает ли это положение признание международной правосубъ­ектности физических лиц?

9. Противники международной правосубъектности физических лиц выдвигают следующие аргументы в поддержку своей позиции:

физические лица никогда не являлись субъектами международного права;

физические лица не обладают нормотворческой способностью, ко­торая является обязательным признаком международной правосубъ­ектности;

интересы физических лиц в международных отношениях вполне могут быть обеспечены государством их гражданства.

Согласны ли вы с этими доводами? Какие аргументы существуют в поддержку международной правосубъектности физических лиц?

10. Ватикан — официальный центр римской католической церкви. В Ватикане проживает около 1 тыс. человек, площадь Ватикана (0,44 кв. км) включает в себя Собор Св. Петра, дворец Ватикана и сады Ватикана. Папа осуществляет свою юрисдикцию через Комиссию пон­тификов, возглавляемую кардиналом и через губернатора, — началь­ника церковной жандармерии. Гражданами Ватикана являются понти­фики высокого уровня. Доходы Ватикана формируются из церковных сборов и пожертвований.

Можно ли считать Ватикан государством?

11. В мае-июне 1997 г. в рамках Федерального Собрания РФ рас­сматривался проект Федерального закона «О разграничении предме­тов ведения и полномочий Российской Федерации и субъектов Рос­сийской Федерации в вопросах международных и внешнеэкономиче­ских связей и о порядке их координации».

Найдите в названии законопроекта противоречия Конституции РФ и стилистические ошибки.

12. В 1990 г. Санкт-Петербург и Эстония заключили Генеральное соглашение «О торгово-экономическом, социально-культурном и пра­вовом сотрудничестве», в 1995 г. Амурская область и провинция КНР Хэйлунцзян подписали соглашение «Об установлении побратимских связей между Амурской областью РФ и провинцией Хэйлунцзян КНР», в 1996 г. был подписан Договор между администрацией Белго­родской области и Правительством Автономной Республики Крым «О сотрудничестве в области туризма». Всего субъектами Российской Федерации к 2000 г. было заключено около 1 тыс. подобных соглаше­ний с иностранными партнерами.

Можно ли считать данные договоры международными соглашени­ями? Каким правом они регулируются? Каков порядок разрешения споров между партнерами но данным соглашениям? Обратите внима­ние на формулировку ст. 7 Федерального закона от 4 января 1999 г. «О координации международных и внешнеэкономических связей

субъектов Российской Федерации»: «Соглашения об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключенные органа­ми государственной власти субъекта Российской Федерации, незави­симо от формы, наименования и содержания, не являются междуна­родными договорами». Как бы вы ее прокомментировали?

13. Федеральный закон «Об общих принципах организации мест­ного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г.¹ содержит ст. 34, которая гласит: «Органы местного самоуправления в интересах населения в установленном законом порядке вправе осуще­ствлять внешнеэкономическую деятельность». В ст. 10 Европейской хартии местного самоуправления 1985 г. содержится следующее поло­жение: «Органы местного самоуправления могут сотрудничать с орга­нами местного самоуправления других государств па условиях, уста­навливаемых законом».

Означают ли эти положения, что органы местного самоуправления могут рассматриваться как субъекты международного права?

14. В чем особенности международно-правового статуса и участия в международных отношениях таких государств, как: Швейцария, Лих­тенштейн, Индия? Являются ли эти государства суверенными? Неза­висимыми?

СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506; 1996. № 17. Ст. 1917; 1997. № 12. Ст. 1378.

Тема 6 ПРИЗНАНИЕ ГОСУДАРСТВ И ВОПРОСЫ ПРАВОПРЕЕМСТВА

Основные вопросы

1. Признание государств и других субъектов международного пра­ва. Понятие и формы признания. Конститутивная и декларатив­ная теории признания. Правовые последствия признания.

2. Правопреемство в международных отношениях. Основания правопреемства. Правопреемство в отношении международных договоров, государственной собственности, государственных архивов, государственных долгов. Особенности правового регу­лирования вопросов правопреемства.

3. Особенности правопреемства после распада СССР. Теория кон­тинуитета.

ЛИТЕРАТУРА

Аваков ММ. Правопреемство освободившихся государств. М, 1983.

Власова ЛВ. Правопреемство государств в отношении договоров. Минск, 1982.

Захарова Н.В. Правопреемство государств. Минск, 1982.

Признание в современном международном праве (Признание новых государств и прави­тельств) / Под ред. Д.И. Фельдмана. М., 1975.

0'КоннеллД.П. Правопреемство государств. M., 1957.

Цибуков В. Проблемы правопреемства в Содружестве Независимых Государств. М., 1994.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. // ДМП. Т. 1. М., 1996. С. 433-457.

Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государст­венной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г. // Там же. С. 474.

Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР 1991 г. // Там же. С. 476-482.

Соглашение о дополнениях к Договору о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов бывшего СССР от 13 марта 1992 г. // БМД. 1993. № 8. С. 8-9.

Соглашение глав государств СНГ о собственности бывшего СССР за рубе­жом 1991 г. // ДМП. Т. 1. М, 1996. С. 485-486.

Соглашение о правопреемстве в отношении государственных архивов быв­шего Союза ССР 1992 г. // БМД. 1993. № 8.

Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом 1992 г. // БМД. 1993. № 8.

Меморандум о взаимопонимании по вопросу правопреемства в отношении договоров бывшего СССР, представляющих взаимный интерес, 1992 г. // ДМП. Т. 1. М., 1996. С. 492-493.

Указ Президента РФ «О государственной собственности бывшего Союза ССР за рубежом» от 8 февраля 1993 г. // Там же. С. 493-494.

Соглашение о совместных мерах в отношении ядерного оружия от 21 де­кабря 1991 г. // Там же. С. 494-495.

Заявление «Двенадцати» о будущем статусе России и других бывших рес­публик 1991 г. //Там же. С. 159-161.

Решение Совета глав государств СНГ 1991 г. // Там же. С. 474-475.

Послание Президента РФ Генеральному Секретарю ООН от 24 декабря 1991г.//Там же. С. 475.

Нота МИД РФ главам дипломатических представительств от 13 января 1992 г.//Там же. С. 476.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ

Государство-преемник, государство-продолжатель, декларативная теория признания, доктрина Тобара, доктрина Эстрады, конститутивная теория при­знания, международное признание, международное правопреемство, призна­ние ad hoc, теория континуитета.

 

Задачи

1. Какая связь существует между принципом сотрудничества госу­дарств и международно-правовым признанием государств? Согласны ли вы с мнением, что международно-правовое признание целиком за­висит от воли признающего государства? Каково практическое значе­ние акта признания? Какова его цель?

2. Вы с другом открыли необитаемый остров в Тихом океане. Пло­щадь острова — 80 га. Вы решили создать на этом острове государство и потребовать от других государств его признания.

Возможно ли признание такого государства? Какие условия необ­ходимы для того, чтобы территориальное образование было признано государством? Существует ли нормативное определение термина «го­сударство»?

3. Президент США Ф. Рузвельт включил «президента Михаила Ка­линина, ВЦИК, Москва, Россия» в число адресатов своего послания от 16 мая 1933 г. главам государств, участвовавших на конференции по разоружению и на конференции но экономическим и валютным вопро­сам¹.

Можно ли рассматривать данное действие как признание? О какой форме признания может идти речь в данном случае?

4. В заявлении «двенадцати» (речь идет о западноевропейских го­сударствах) о будущем статусе России и других бывших республик от 23 декабря 1991 г. содержатся следующие положения:

«...Министры выразили свою готовность признать, при условии со­блюдения общепринятых международных стандартов и исходя из кон­кретной политической ситуации, те новые государства, которые в силу исторических изменений, происходящих в регионе, развиваются па де­мократической основе, приняли па себя соответствующие междуна­родные обязательства и в духе доброй воли заявили о своей приверженности мирному процессу и переговорам. Согласованы следующие критерии официального признания:

соблюдение положений Устава ООН и обязательств, принятых но Хельсинкскому Заключительному акту и Парижской хартии, особен­но в том, что касается верховенства закона, демократии и прав чело­века;

гарантии прав этнических и национальных групп и меньшинств в соответствии с обязательствами, принятыми в рамках СБСЕ;

уважение нерушимости всех границ, которые не могут быть измене­ны иначе как мирными средствами и с общего согласия;

принятие всех соответствующих обязательств, касающихся разору­жения и нераспространения ядерного оружия, а также безопасности и региональной стабильности;

обязательство разрешать по соглашению, в том числе предусматри­вая в случае необходимости обращение в арбитраж, все вопросы, каса­ющиеся правопреемства государства и региональных споров».

Соответствует ли такое заявление действующему международному праву? Были ли Российской Федерацией выполнены эти требования?

5. Декларация о суверенитете Украины гласит: «Весь экономиче­ский и научно-технический потенциал, созданный па территории Украины, является собственностью ее народа». В Декларации о суве­ренитете Белоруссии содержится несколько иное положение: «Бело­русскому народу принадлежит земля, недра и иные природные ресур­сы на территории БССР». В Декларации о государственном суверени­тете РСФСР говорится о «праве народа на национальное богатство России».

Какая формулировка в большей степени соответствует междуна­родному праву и, в частности, конвенциям 1978 и 1983 г. о правопреем­стве?

6. Если бы вы были лидером нового государства (например, одного из государств, образовавшихся после распада СССР или Югославии), какова была бы ваша позиция по отношению к правам и обязанностям государства-предшественника в области внешнего долга? По отноше­нию к договорам, касающимся дипломатического и консульского пра­ва? К торговым соглашениям? Соглашениям в области контроля над вооружениями?

7. Западные политологи и юристы неоднократно отмечали следую­щий феномен: страны Азии и Африки, получившие независимость после Второй мировой войны, очень быстро стали членами OQH и рати­фицировали основные универсальные международные договоры. В чем причины этого явления?

8. В 1992 г. США возражали против того, чтобы Югославия (Союз­ная Республика Югославия, состоявшая из Сербии и Черногории) на­следовала место бывшей Югославии в ООН. Американские доводы были отражены в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН № 47/1, в которой говорилось о том, что СРЮ не может автоматически стать пра­вопреемником Социалистической Федеративной Республики Югос­лавия (СФРЮ) в ООН и что она должна ходатайствовать о приеме в ООН заново.

Аналогична ли данная ситуация той, которая сложилась после рас­пада СССР? Какие аргументы могли быть изложены в резолюции №47/1?

9. Осенью 1998 г. Прибалтийские республики потребовали от Рос­сии передачи им нескольких российских зданий в Париже. Эти здания до Второй мировой войны принадлежали прибалтийским государст­вам, затем они перешли в собственность СССР, затем к России. При­балтийские государства не принимали участия в урегулировании во­просов правопреемства бывшего СССР. Просьба прибалтийских госу­дарств была поддержана Советом Европы.

Будучи представителем РФ в Совете Европы, как бы вы отреагиро­вали на такие требования?

10. В конце 40-х гг. встал вопрос о правопреемстве в результате раз­деления Британской Индии на Индию и Пакистан. Британская Индия была одним из членов — учредителей ООН. При разделе страны новый доминион — Индия претендовала на то, что она является той же меж­дународной личностью, что и прежняя Британская Индия и поэтому остается членом ООН. Пакистан, с другой стороны, утверждал, что правосубъектность Британской Индии была разделена и что оба новых доминиона являются преемниками в отношении членства в ООН¹.

Чья точка зрения: Индии или Пакистана, представляется более со­ответствующей международному праву?

11. В 1883 г. Перу уступило Чили провинцию Тарапака. Вскоре по­сле этого последнее отменило концессию английской корпорации

«Нитрат рейлвей компани» и предложило подавать заявки на подряды по сооружению конкурирующих железнодорожных линий. Предпри­нятые компанией попытки добиться удовлетворения своих исков в чи­лийских судах были парализованы действиями правительства этой страны, и компания в конечном счете обратилась к английскому прави­тельству с просьбой принести протест против нарушения условий кон­цессии. Прежде чем предпринять такие действия, английское мини­стерство запросило мнение юридических советников о том, па чем сле­дует основывать дипломатическую ноту¹. Дайте заключение по данному вопросу.

 

Тема 7 ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА РЕШЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ СПОРОВ

Основные вопросы

1. . Понятие и виды международных споров. Споры и ситуации. Политические и юридические международные споры. Способы урегулирования.

2. Согласительные процедуры и их отличие от судебных процедур. Переговоры и консультации. Добрые услуги и посредничество. Установление фактов. Примирение.

3. Международный арбитраж: структура, функции, основания юрисдикции, практика деятельности.

4. Международный Суд ООН: структура, функции, основания юрисдикции, практика деятельности. Экономический Суд СНГ. Другие международные суды.

5. Рассмотрение споров в международных организациях.

ЛИТЕРАТУРА

Анисимов Л.Н. Международно-правовые ередства разрешения международных споров (конфликтов). Л., 1975.

Блищенко И.П., Дорна Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. М., 1999.

Блищенко И.П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд. М., 1998. Клеандров М.И. Экономический Суд СНГ: статус, проблемы, перспективы. Тюмень, 1995.

Клименко Б.М. Мирное решение территориальных споров. М., 1982. Кожевников ФИ., ШармазанашвилиГ.В. Международный Суд ООН. Организация, цели, практика. М., 1971.

Лазарев С.Л. Международный арбитраж. М., 1991.

Левин Д.Б. Принцип мирного разрешения международных споров. М., 1977. Насиновский В.Е. Вооруженные конфликты: поиск решений. М., 1996. Пушмин Э.А. Мирное разрешение международных споров (международно-правовые во­просы). М., 1974.

Пушмин Э.А. Мирные средства разрешения международных споров. Ярославль, 1981. Пушмин Э.А. Международный юридический процесс и международное право. Кемерово, 1990.

Толстых В.Л. Деятельность международных юрисдикцнонных органов. Новосибирск, 1996.

О'Хадсон Мэнли. Международные суды в прошлом и будущем. М., 1947. Шинкарецкая Г.Г. Международная судебная процедура. М., 1992. Энтин МЛ. Международные судебные учреждения. М., 1984.

Энтин М.Л. Суд Европейских сообществ: правовые формы обеспечения западноевро­пейской интеграции. М., 1987.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Конвенция о мирном урегулировании международных столкновений 1907 г. //ЦЫП. Т. 1. М., 1996. С. 776-787.

Статут Международного Суда ООН // СДД СССР. Вып. XII. М., 1956. С. 47-63.

Соглашение о статусе Экономического Суда СНГ 1992 г. // БМД. 1994. № 9. С. 4-5.

Положение об Экономическом Суде СНГ 1992 г. // БМД. 1994. № 9. С. 6-8.

Общий акт о мирном разрешении международных споров 1928 г. // ДМП. Т. 1.М., 1996. С. 788-796.

Манильская декларация о мирном разрешении международных споров 1982 г. // Там же. С. 811-816.

Декларация о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности, и о роли ООН в этой области. Резолюция 43/51 от 5 декабря 1988 г. // Там же. С. 816—820.

Принципы урегулирования споров и положения процедуры СБСЕ по мир-пому урегулированию споров (приняты в г. Валлетта 8 февраля 1991 г.) // Там же. С." 821-829.

Результаты совещания СБСЕ по мирному урегулированию споров 1992 г. // Там же. С. 829-850.

Заявление глав государств СНГ о недопустимости применения или угрозы применения силы и решении спорных вопросов путем переговоров // Там же. С. 850.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ

Добрые услуги, консультации, международная ситуация, международный арбитраж, международный спор, посредничество, примирение, следственные комиссии, установление фактов, эстоппель.

 

Задачи

1. В чем, на ваш взгляд, заключаются преимущества и недостатки различных способов разрешения международных споров: переговоров, посредничества, добрых услуг, примирения, арбитража, международной судебной процедуры? Какой из способов наиболее подходит для разрешения следующих споров связанных с:

установлением границы между двумя государствами;

торговым оборотом между двумя государствами;

защитой инвестиций;

государственной безопасностью (одно государство обвиняет другое государство в организации засылки наемников)?

2. Вы являетесь юрисконсультом российской компании, собираю­щейся осуществить инвестиции в иностранном государстве, например в Северной Корее. Вы опасаетесь, что имущество вашей компании мо­жет быть национализировано. При составлении инвестиционного до­говора вашей задачей должно быть выведение всех споров из сферы действия корейского права и корейских юрисдикционных органов. Ка­кие варианты решения этой задачи могут быть? Сформулируйте соот­ветствующие условия договора.

3. При разрешении международного спора, связанного с определе­нием государственной границы, государства А и В обратились с про­сьбой о посредничестве к Генеральному секретарю ООН, который под­готовил свое заключение по этому вопросу. Параллельно Генеральная Ассамблея ООН сделала запрос по данному делу в Международный Суд ООН. Международный Суд ООН вынес консультативное заклю­чение, которое оказалось противоречащим мнению Генерального Сек­ретаря.

Какому из решений должны следовать стороны?

4. Какими качествами должен обладать арбитр в случае использо­вания третейского способа разрешения международных споров? Юри­дическим образованием? Добросовестностью? Объективностью? Ка­кими-либо другими качествами?

В XX в. в качестве арбитров по международным спорам выступали:

король Италии (спор между Мексикой и Францией по поводу обла­дания островом в Тихом океане — 1931 г.);

французский профессор Р.Ж. Дюшои (спор между США и Ливией по поводу национализации американской нефтяной компании — 1977 г.);

Генеральный секретарь ООН (спор между Францией и Новой Зе­ландией по поводу взрыва французскими агентами судна в новозелан­дском порту — 1986 г.);

швейцарский юрист Макс Губер (спор между Нидерландами и США но поводу обладания островами Пальм — 1928 г.);

английский лорд Аскиф (спор между компанией со смешанной го­сударственной принадлежностью и арабским шейхом Абу-Даби — 1951 г.);

Папа Римский (спор между Аргентиной и Чили по поводу облада­ния островами в районе пролива Бигл — 1977 г.).

В каждом из этих случаев чем объясняется выбор арбитра?

5. Между государством А и государством В заключен договор, в ко­торый включено условие о создании арбитражного суда в случае воз­никновения спора по формуле (1 + 1)+1=3 (каждое государство выби­рает по одному арбитру; арбитры, избранные сторонами, выбирают су­перарбитра). Спустя некоторое время между государствами А и В воз­ник спор. Государство А отказывается назначать арбитра.

Дайте правовую квалификацию действий государства А. Будет ли разрешен международный спор? Какие дополнения следует вносить в условие о третейском разбирательстве, чтобы подобная ситуация не блокировала процесс разрешения международного спора?

6. В случае если государство А не выполняет решение международ­ного третейского суда, можно ли принудить его к исполнению? Обяза­тельно ли решение третейского суда? На чем основана юридическая сила такого решения?

7. Государство А и государство В заключили международный дого­вор о торговом сотрудничестве на 1995—2000 г., в котором содержалось условие следующего содержания: «Все споры между сторонами, свя­занные с толкованием и применением настоящего договора, рассмат­риваются Генеральным секретарем региональной международной тор­говой организации г-ном Ивановым А.С.». В начале 1998 г. г-н Иванов скончался, а в конце этого же года между государствами А и В возник международный спор но поводу налогообложения иностранных инве­стиций.

Какова судьба арбитражной оговорки? Кем должен быть разрешен данный спор?

8. В международном договоре между государствами А и В содер­жится ссылка па «Международный Суд» как на орган, рассматриваю­щий споры между сторонами договора. После того как возник спор, го­сударство А обратилось в Международный Суд ООН, ссылаясь на под-

судность спора этому органу в соответствии с ч. 1 ст. 36 Статута Меж­дународного Суда ООН:

«К ведению Суда относятся все дела, которые будут переданы ему сторонами, и все вопросы, специально предусмотренные Уставом Объ­единенных Наций или действующими договорами и конвенциями».

По мнению государства В в договоре речь идет о любом междуна­родном суде, а в случае возникновения спора, конкретный орган дол­жен быть определен сторонами в специальном соглашении.

Должен ли Международный Суд ООН принять дело к рассмот­рению?

9. В соответствии с условиями международного договора, заклю­ченного между государствами А и В, в случае возникновения междуна­родного спора, он рассматривается г-ном X — специалистом в области международного права — профессором права из государства С.

К моменту возникновения спора, г-н X сменил гражданство госу­дарства С на гражданство государства А и замещает в этом государстве должность консультанта правового управления Министерства ино­странных дел.

По мнению государства В г-н X не может рассматривать спор, по­скольку, будучи гражданином государства А, он зависим в своих дейст­виях от мнения правительства.

По мнению государства А г-н X вправе выступать в качестве арбит­ра, поскольку текст соглашения между государствами А и В, содержа­щий указание на личность арбитра, не предусматривает никаких до­полнительных требований к его гражданству и месту работы.

Сформулируйте свою аргументированную позицию но данному во­просу.

10. Почему за несколько десятков лет Международный Суд ООН рассмотрел всего около 60 споров? Это связано с недоверием, которое государства испытывают но отношению к Суду, с низким уровнем про­фессионализма Суда или с какими-то другими причинами?

11. Государством А и государством В была согласована согласите­льная процедура разрешения международного спора. В специальном соглашении содержалось положение, в соответствии с которым сторо­ны принимали на себя обязательства «учесть мнение согласительной комиссии при выработке вариантов урегулирования конфликта». Сформированная комиссия изучила факты и подготовила рекоменда­ции. Государство А согласилось с мнением комиссии, в то время как государство В полностью отрицает правильность выводов комиссии. Го­сударство А обратилось с жалобой в Международный Суд ООН (оба государства до этого сделали односторонние заявления о признании юрисдикции Международного Суда ООН).

Представитель государства В в одном из публичных выступлений заявил: «Действия государства А представляют собой злоупотребле­ние правом. Изначально процедура разрешения споров, согласованная сторонами, исключает использование любых других средств мирного урегулирования».

Какую позицию следует запять Международному Суду ООН в от­ношении своей компетенции рассматривать данный спор?

12. 14 мая 1993 г. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) обратилась в Международный Суд ООН с просьбой о даче консульта­тивного заключения. Запрос был сформулирован следующим образом: «Учитывая последствия, которые оказывает ядерное оружие па окру­жающую среду и здоровье человека, является ли его использование го­сударством в ходе войны или другого вооруженного конфликта проти­воправным по международному праву, и в том числе но Уставу ВОЗ?»

Должен ли Международный Суд ООН выносить заключение но данному запросу? Учтите следующие положения:

Статья 96 Устава ООН (п. 2):

«Другие органы Организации Объединенных Наций и специализи­рованные учреждения, которым Генеральная Ассамблея может дать в любое время разрешение на это, также могут запрашивать консульта­тивные заключения Суда по юридическим вопросам, возникающим в пределах их круга деятельности».

Статья 65 Статута Международного Суда ООН:

«Суд может давать консультативные заключения но любому юри­дическому вопросу, по запросу любого учреждения, уполномоченного делать такие запросы самим Уставом Объединенных Наций или со­гласно этому Уставу».

Статья 1 Устава ВОЗ:

«Целью Всемирной организации здравоохранения... является до­стижение всеми пародами возможно высшего уровня здоровья».

Статья 2 Устава ВОЗ:

«Функциями Организации, ведущими к указанной цели, будет:

а) действовать в качестве руководящего и координирующего органа в международной работе по здравоохранению;...

h) в сотрудничестве, где это является необходимым, с другими спе­циализированными учреждениями способствовать предотвращению несчастных случаев;...

п) поощрять и проводить исследования в области здравоохране­ния;...

v) вообще принимать все необходимые меры для достижения целей ' Организации».

Статья 76 Устава ВОЗ:

«С санкции Генеральной Ассамблеи Объединенных Наций или в соответствии с полномочиями, основанными на любом соглашении между Организацией и Объединенными Нациями, Организация мо­жет обращаться к Международному Суду за заключением по любому юридическому вопросу, возникающему в пределах компетенции Орга­низации».

13. С татья 36 Статута Международного Суда ООН гласит: «1. К ведению Суда относятся все дела, которые будут переданы ему сторонами, и все вопросы, специально предусмотренные Уставом Объ­единенных Наций или действующими договорами и конвенциями.

2. Государства — участники настоящего Статута могут в любое время заявить, что они признают без особого о том соглашения, ipso facto, в отношении любого иного государства, принявшего такое же обязательство, юрисдикцию Суда обязательной но всем правовым спо­рам, касающимся:

a) толкования договора;

b) любого вопроса международного права;

c) наличия факта, который, если он будет установлен, представит собой нарушение международного обязательства;

d) характера и размеров возмещения, причитающегося за наруше­ние международного обязательства.

3. Вышеуказанные заявления могут быть безусловными, или па условиях взаимности со стороны тех или иных государств, или же на определенное время.

4. Такие заявления сдаются на хранение Генеральному Секретарю, который препровождает копии таковых участникам настоящего Ста­тута и Секретарю Суда.

5. Заявления, сделанные на основании статьи 36 Статута Постоян­ной Палаты Международного Правосудия, продолжающие оставаться в силе, считаются, в отношениях между участниками настоящего Ста­тута, признанием ими юрисдикции Международного Суда для себя обязательной на неистекший срок действия этих заявлений и в соот­ветствии с условиями, в них изложенными.

6. В случае спора о подсудности дела Суду вопрос разрешается определением Суда».

Допустимы ли следующие оговорки к заявлениям, предусмотрен­ным в п. 2 ст. 36:

действие заявления прекращается через шесть месяцев после уве­домления Генерального секретаря;

действие заявления прекращается немедленно после уведомления Генерального секретаря;

заявление действует только в отношении споров, возникших после его передачи на хранение Генеральному секретарю;

заявление не действует в отношении споров, по существу входящих во внутреннюю компетенцию государства, так как она определяется са­мим государством.

14. В 1993 г. Босния и Герцеговина обратилась в Международный Суд ООН, обвиняя Югославию в нарушении Конвенции о предупреж­дении преступления геноцида и наказании за пего 1948 г. Данная Кон­венция устанавливает обязательную юрисдикцию Международного Суда ООН. СФРЮ в свое время являлась участником этой Конвен­ции. Югославия заявила о своей приверженности нормам междуна­родного права в области прав человека и договорам, заключенным СФРЮ.

Может ли Международный Суд ООН рассматривать данный спор, несмотря на то, что:

другие органы ООН не признают «континуитета» Югославии в от­ношении международных обязательств СФРЮ;

ситуацией в Югославии занимается Совет Безопасности ООН?

15. Часть 2 ст. 38 Статута Международного Суда ООН предостав­ляет Суду «разрешать дело ex aequo et bono¹, если стороны с этим со­гласны».

Что значит: разрешить спор но справедливости? Что такое справед­ливость? Если суд разбирает спор по справедливости, это означает, что:

не должны использоваться нормы права;

необходимо опираться па соображения здравого смысла;

необходимо принять решение, удовлетворяющее все спорящие го­сударства;

необходимо исходить из интересов всего международного сообще­ства;

необходимо опираться на основные принципы права;

необходимо расширительно толковать нормы международного права?

16.9 мая 1973 г. Австралия и Новая Зеландия обратились в Между­народный Суд ООН с просьбой установить противоправность с точки зрения международного права проводимых Францией в южной части Тихого океана ядерных испытаний и запретить Франции дальнейшее проведение таких испытаний.

В 1974 г. Франция сделала ряд публичных заявлений, в которых было выражено намерение не осуществлять больше ядерных испыта­ний в атмосфере по окончанию серии испытаний в 1974 г.

К этому моменту дело находилось па рассмотрении Международ­ного Суда ООН.

Какое решение должно быть по нему вынесено?

17. В этом же деле французское правительство утверждало, что ого­ворки, содержащиеся в сделанных в соответствии с п. 2 ст. 36 Статута Международного Суда ООН заявлениях, отменяют и заменяют суще­ствовавшие ранее обязательства общего характера о судебном урегули­ровании споров, принятые па себя сторонами по договорам, устанавли­вающим подсудность спора Международному Суду ООН в соответст­вии с и. 1 ст. 36 Статута Международного Суда ООН?

Можно ли согласиться с данным тезисом?

 

Тема 8 МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Основные вопросы

1. Понятие международно-правовой ответственности, ее основа­ния. Проблемы развития права международной ответственно­сти. Источники нрава международной ответственности. Общие принципы права международной ответственности.

2. Основания международной ответственности. Юридические основания международной ответственности. Фактические осно­вания международной ответственности. Ответственность за правомерную деятельность.

3. Международные правонарушения, их классификация. Призна­ки международного правонарушения. Вопрос о вине. Виды меж­дународных правонарушений. Международные деликты и меж­дународные преступления. Отличие международных правона­рушений от смежных деяний.

4. Обстоятельства, освобождающие от международно-правовой ответственности.

5. Виды и формы ответственности. Материальная ответствен­ность. Политическая ответственность.

6. Реализация международной ответственности. Санкции в меж­дународном праве.

7. Международная уголовная ответственность физических лиц.

ЛИТЕРАТУРА

Алексеев Н.С. Ответственность нацистских преступников. М, 1968.

Василенко В А. Международно-правовые санкции. Киев, 1982.

Василенко В.А. Ответственность государств за международные правонарушения. Киев,

1976.

Колосов ЮМ. Ответственность в международном праве. М, 1975.

Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государства. Вильнюс,

1973.

Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. М., 1966.

Мазов В.А. Ответственность в международном праве. М., 1979.

Манийчук Ю.В. Последствия международного правового нарушения. Киев, 1987.

Михеев ЮЯ. Применение принудительных норм по Уставу ООН. М., 1967.

Нешатаева Т.Н. Санкции системы ООН (международно-правовой аспект). Иркутск,

1992.

Раскалей СБ. Объективная ответственность государств в международном праве. Киев,

1985.

Ушаков НА. Основания международной ответственности государств. М., 1983.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный кос­мическими объектами, от 29 марта 1972 г. // СДД СССР. Вып. XXIX. М., 1975. С. 95-101.

Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г. // СДД СССР. Вып. XVI. М., 1957. С. 66-71.

Конвенция о предупреждении преступления апартеида и наказании за него 1973 г. // СДД СССР. Вып. XXXII. М, 1978. С. 58-63.

Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г. // ВВС СССР. 1971. № 2 (1556). Ст. 18.

Резолюция 808 (1993) от 22 февраля 1993 г. об учреждении Международ­ного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на террито­рии бывшей Югославии // ДМП. Т. 1. М., 1996. С. 744-759.

Резолюция 808 (1993) от 22 февраля 1993 г. об учреждении Международ­ного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на террито­рии Руанды // Там же. 759—772.

Принципы международного права, признанные Уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении этого органа. Приняты в 1950 г. на второй сессии Комиссии международного права ООН // МПП. Сб. доку­ментов. Т. 2. М., 1996. С. 101-102.

Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран «оси» 1945 г. // СДД СССР. Зып. XI. М., 1955. С. 165-172.

Указ Президента РФ «О мерах по выполнению резолюции Совета Безо­пасности ООН от 19 декабря 2000 г.» от 6 марта 2001 г. № 266 // Российская га-та. 2001.12 марта.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ

Дезавуирование, контрибуция, материальная ответственность, недружест­венный акт, политическая ответственность, репарации, репрессалии, реститу­ция, реторсии, санкции, сатисфакция.

 

Задачи

1. Почему нормы права международной ответственности до настоя­щего времени не кодифицированы? Можно ли считать неотвратимость международной ответственности за нарушение норм международного права принципом международного права?

Согласны ли вы с Д.И. Каченовским, который писал: «Сколько бы ни случалось отдельных нарушений международного права, как всяко­го человеческого закона, злая воля не искоренит этого права в сознании человеческих племен... Высшая санкция международного нрава не есть война или произвол. Право это в последней инстанции охраняется са­мой природой, которая создала на земле разные поколения для само­стоятельного развития и свободного общения между собой»¹?

2. Означает ли международная ответственность: обязанность претерпеть ограничения прав; обязанность искупить вину;

обязанность возместить ущерб; обязанность восстановить статус-кво?

3. Несет ли Российская Федерация международно-правовую ответ­ственность за нарушение субъектом Российской Федерации междуна­родно-правового обязательства:

Российской Федерации;

субъекта Российской Федерации?

4. Если отдельное государство проявляет откровенное пренебреже­ние к нормам международного права, например, осуществляет посто­янную агрессию но отношению к соседним государствам, можно ли утверждать, что это государство может нести международную ответст­венность перед государствами, не являющимися непосредственно по­терпевшими?

5. Несет ли государство международно-правовую ответственность за следующие акты:

случайное убийство иностранного гражданина офицером полиции при проведении аититеррористической операции;

вымогательство при помощи угрозы чиновником взятки у ино­странного гражданина;

издание правительством акта о национализации имущества ино­странных граждан;

грубое нарушение норм международного этикета главой государст­ва, например неявка на протокольное мероприятия без представления объяснений;

сжигание демонстрантами перед посольством иностранного госу­дарства флага этого государства;

неправильное применение судом процессуальной (например, кол­лизионной) нормы по отношению к иностранному гражданину;

высадка начальником поезда иностранного гражданина во время следования поезда через тайгу под тем предлогом, что он не умеет гово­рить на местном государственном языке;

задержание полицейскими преступника на территории иностран­ного государства.

Можно ли во всех этих случаях определить вину государства? Ка­кие формы ответственности могут быть реализованы в каждом конк­ретном случае? Какие санкции могут быть применены со стороны по­страдавшего государства?

6. Глава государства А, действующий по заданию государства В, принимает решение об осуществлении актов агрессии в отношении го­сударства С.

Несет ли государство А международную ответственность? Несет ли ответственность государство В? Меняется ли решение в зависимости от мотивов действий главы государства А (в одном случае это личная корысть, в другом — политические интересы государства)?

7. Может ли государство нести международно-правовую ответст­венность за:

действия частных лиц — граждан этого государства; действия частных лиц — иностранцев; бездействие государственных органов; действия третьего государства;

действия международной организации, членом которой является данное государство?

Приведите соответствующие примеры.

8. Во время напряженных советско-американских отношений Пре­зидент США Р. Рейган заявил: «СССР — это империя зла». В свою оче­редь Первый секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев, заявил, что СССР «покажет кузькину мать» капитализму и «закопает» его.

Можно ли говорить о международной ответственности государств за такие высказывания своих руководителей?

9. В течение лета 1985 г. «Рейнбоу Уорриер» — судно, носящее бри­танский флаг и принадлежащее международному экологическому дви­жению «Гринпис», готовилось произвести манифестацию против французских ядерных испытаний на атолле Муруроа. Во время стоян­ки судна на якоре в новозеландском порту Окленд, оно было затоплено агентами французской секретной службы. Фотограф — голландец по гражданству, португалец по происхождению, находившийся па борту между двумя взрывами, упал в воду и утонул.

Какие государства совершили международные правонарушения? В чем эти правонарушения выражаются? Какие государства являются потерпевшими? Какие формы международной ответственности могут быть реализованы в отношении государств-нарушителей? Если бы вас пригласили в качестве арбитра, какое решение бы вы вынесли?

10. В апреле 1795 г. американское судно «Нептун» было захвачено в открытом море британским крейсером под предлогом, что его груз, со­стоящий из продовольствия, должен быть направлен в Великобрита­нию, так как население Англии находилось под угрозой голода.

Может ли Великобритания для избежания международно-право­вой ответственности ссылаться на состояние крайней необходимости?

11. Можно ли согласиться с известным австрийским юристом-меж­дународником А. Фердроссом, который писал: «Не только при упуще­ниях, но также и при действиях должна иметь место вина какого-либо

органа государства, для того, чтобы можно было возложить па государ­ство ответственность за конкретное нарушение, совершенное его ор­ганом»'?

12. Во время Нюрнбергского и Токийского процессов многие воен­ные преступники в целях своей защиты приводили следующие аргу­менты:

— Когда они совершали преступления, ответственность за них еще не была установлена. Закон обратной силы не имеет, следовательно, их нельзя привлекать к ответственности па основании Уставов Нюрнбер­гского и Токийского трибуналов.

— Они не обязаны соблюдать верность государствам-победителям.

— Они только выполняли приказы вышестоящих руководителей.

— Германия восстанавливала справедливость, нарушенную в резу­льтате Первой мировой войны,

Должны ли быть приняты во внимание эти аргументы?

13. В 1965 г. Всемирная ассамблея здравоохранения приняла реше­ние не приостанавливать право голоса государства Гаити, не уплатив­шего членские взносы, так как «плачевные последствия ураганов, на­несшие серьезный ущерб экономике Гаити, не позволили ее правитель­ству погасить задолженность по взносам»².

Какова теоретико-правовая основа данного решения? Какие суще­ствуют основания, исключающие международную ответственность?

14. В 1979 г. СССР ввел ограниченный контингент войск в Афгани­стан. В оправдание своих действий советские лидеры утверждали, что ввод войск осуществлен по просьбе главы афганского правительства Хафизуллы Амина. Кроме этого утверждалось, что интервенция вы­звана стремлением предотвратить готовящуюся американскую интер­венцию.

Устраняют ли данные обстоятельства международно-правовую от­ветственность за агрессию?

15. Известный немецкий ученый И.К. Блюнли писал в конце про­шлого века:

«Международное право допускает следующие виды репрессалий без войны:

a) наложение запрещения и, смотря по обстоятельствам, конфиска­ция государственного имущества противника, находящегося па терри­тории потерпевшего государства;

b) наложение запрещения на находящееся в пределах собственной территории частное имущество подданных противного государства, если последнее прежде противозаконно захватило частное имущество наших подданных;

c) затруднение и даже приостановку торговых, почтовых, железно­дорожных и телеграфных сношений и судоходства;

d) запрещение въезда и высылку подданных оскорбившего государ­ства из пределов потерпевшего государства;

e) задержание лиц, представляющих противное государство, или просто принадлежащих к нему в качестве заложников;

f) взятие в плен лиц, состоящих на службе противного государства, и даже частных лиц, подданных его, если перед тем оно противозакон­но держало в плену подданных потерпевшего государства;

g) отказ исполнять впредь договорные повинности и отказ от суще­ствующих договоров;

h) отказ подданным противного государства в привилегиях и даже в законной защите гражданских прав».

Используются ли сегодня такие меры в практике межгосударствен­ных отношений? Насколько они соответствуют действующему между­народному праву?

16. В 1994 г. Президент США подписал закон об ужесточении сан­кций против Кубы в ответ на атаку кубинскими военными истребите­лями гражданских самолетов антикастровской эмигрантской органи­зации, в результате которой погибли четыре летчика. В числе санк­ций — приостановление чартерных авиарейсов между США и Кубой, новые барьеры для кубинских дипломатов, отказ иметь дела с ино­странными компаниями, занимающимися бизнесом на Кубе, запрет ввозить в США продукты, произведенные с использованием кубин­ского сахара.

Как можно расценить действия Кубы и США? Какие из мер, пред­принятых США, относятся к реторсиям, а какие — к репрессалиям?

17. После проведения операции в Персидском заливе Совет Безо­пасности ООН создал Комиссию по компенсациям, которая рассмат­ривала жалобы на действия иракских должностных лиц. Физические лица могли рассчитывать на следующие размеры возмещения: компен­сация за депортацию — 2500 долл. США; компенсация за причинение телесных повреждений — до 2500 долл.; компенсация родственникам погибшего — 2500 долл.

Какие критерии можно использовать в международном праве для определения размера возмещения ущерба физическим лицам?

18. В Сейме Литвы находится законопроект, в соответствии с кото­рым правительство данного государства должно потребовать у России компенсации за ущерб, нанесенный СССР Литве за годы оккупации в период 1940—1990 гг., в размере 276 млрд. долл. Россия, но мнению ав­торов данного законопроекта, должна уплатить этот долг в качестве правопреемника СССР.

Правомерны ли с точки зрения международного права претензии Литвы? Можно ли говорить о международной ответственности госу­дарств—членов СНГ за действия, совершенные в период существова­ния СССР? Можно ли говорить об оккупации Прибалтийских госу­дарств СССР?

Историческая справка. В 1940 г. правительствам трех Прибалтий­ских государств (Литвы, Латвии и Эстонии) было сделано представле­ние, в котором правительство СССР поставило вопрос о создании в этих государствах правительств, способных выполнять обязательства по договорам о взаимопомощи с СССР. Одновременно правительство СССР заявило о необходимости разместить на территории Прибал­тийских государств дополнительные вооруженные контингенты. Ле­том 1940 г. при помощи СССР в этих государствах были организованы перевороты и к власти пришли просоветские правительства. 21—22 июля 1940 г. Народные сеймы Латвии и Литвы и Государствен­ная дума Эстонии обратились к Верховному Совету СССР с просьбой принять их страны в состав СССР. В начале августа 1940 г. на седьмой сессии Верховного Совета СССР эта просьба была удовлетворена.

 

Тема 9 ПРАВО МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ

Основные вопросы

1. Понятие права международных договоров. Понятие междуна­родного договора. Кодификация права международных догово­ров. Соотношение международных конвенций и российского за­конодательства о договорах.

2. Порядок (стадии) и процедура заключения договора. Вступле­ние договоров в силу. Действие международного договора в про­странстве, во времени и по кругу лиц.

3. Классификация международных договоров. Самоисиолнимые и несамоисиолнимые международные договоры. Договоры-законы и договоры-сделки. Двусторонние и многосторонние договоры.

4. Прекращение действия договоров. Основания и последствия прекращения действия договоров.

5. Недействительность международных договоров. Основания и последствия недействительности международных договоров.

6. Оговорки к международным договорам. Условия правомерно­сти оговорок.

ЛИТЕРАТУРА

Венская конвенция о праве международных договоров. Комментарий. М„ 1997. Дружков МЛ. Заключение международных договоров в рамках и под эгидой междуна­родных организаций. Киев, 1986.

Евинтов В.И. Многосторонние договоры в современном международном праве. Киев, 1979.

Евинтов В.И. Многоязычные договоры в современном международном праве. Киев, 1981.

Захарова Н.В. Выполнение обязательств, вытекающих из международного договора. М., 1987.

Каламаркян РА. Фактор времени в праве международных договоров. М., 1989. Комментарий к Федеральному закону «О международных договорах Российской Феде­рации» / Под ред. В.П. Звекова, Б.И. Осминина. М., 1996. О'Коннелл Д.П. Правопреемство государств. М., 1957.

Коробова М.А. Расширение сферы действия норм общего многостороннего договора. М., 1983.

Лукашук И.И. Стороны в международных договорах. М., 1966.

Ляхе М. Многосторонние договоры. М., 1960.

Перетерский И.С. Толкование международных договоров. М., 1959.

Талалаев А.Н. Право международных договоров. Общие вопросы. М., 1985.

Талалаев AM. Право международных договоров. Действие и применение договоров. М., 1985.

Талалаев А.Н. Право международных договоров. Договоры с участием международных организаций. М., 1989.

Ульянова Н.Н. Общие многосторонние договоры в современных международных отно­шениях. Киев. 1981.

Шатров В.П., ШилтахВ.Х. Неправомерные договоры в международном праве. М„ 1986. Шуршалов В.М. Право международных договоров. М., 1979.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. // СМД СССР. Вып. X.LII. М., 1988. С. 171-197.

Венская конвенция о праве договоров между государствами и международ­ными организациями или между международными организациями 1986 г. // ДМП. Т. 1. М, 1996. С. 372-409.

Регистрация и опубликование договоров и международных соглашений, правила для введения в действие статьи 102 Устава ООН. Резолюция Генера­льной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1946 г. // Там же. С. 428—432.

Федеральный закон «О международных договорах Российской Федера­ции» от 15 июля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95 № 8 «О некото­рых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // ВВС РФ. 1996. № 1.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ

Альтернат, аннулирование, аутентичность, денонсация, депозитарий, джентльменское соглашение, клаузула, международный договор, недействите­льность международного договора, новация международного договора, ого­ворка, парафирование, подписание ad referendum, присоединение, пролонга­ция, промульгация, ратификация, ратификационная грамота, регистрация

 

Задачи

1. Ф.Ф. Мартене делил международные договоры на политические и социальные. Попытайтесь дать определения этим группам междуна­родных договоров. К какой группе относятся следующие международ­ные договоры:

договор о гарантиях инвестиций;

договор о создании международной организации;

договор о защите капиталовложений;

договор о правовой помощи;

договор о таможенном сотрудничестве;

договор о мире;

договор об аренде части государственной территории?

2. США и Россия заключили соглашение по продаже компьютер­ных технологий. В соглашении предусмотрено, что права и обязанно­сти сторон регулируются правом штата Нью-Йорк. Является ли это со­глашение международным договором?

Являются ли международными договорами следующие акты:

договор между государством и иностранной компанией о строите­льстве здания, в котором указывается, что права и обязанности сторон будут регулироваться международным нравом;

договор между США и ООН о размещении на территории США штаб-квартиры ООН;

договор о приобретении правительством Великобритании тысячи тонн мяса у правительства Аргентины;

договор между муниципальными образованиями разных госу­дарств о побратимских связях;

договор между двумя государствами, согласно которому они «обя­зуются поддерживать дружественные отношения и свидетельствуют о приверженности принципам международного права».

3. Во время ежегодной встречи глав правительств азиатских госу­дарств премьер-министры Японии и Тайваня выступили с совместным заявлением, что ни одно из правительств (ни Японии, ни Тайваня) не будет применять торговых санкций против другой стороны в течение двух лет.

Можно ли рассматривать такое заявление в качестве международ­ного договора?

4. В 1999 г. государство А подписало с государством В генеральный пакт о торговом сотрудничестве, в 2000 г. был подписан договор о торговле и мореплавании. Некоторые положения этих договоров противоречат друг другу. Государство В настаивает на применении генерального пакта 1999 г., ссылаясь на то, что более высокая юридическая сила этого документа вытекает из его названия. Дайте оценку доводам государства В.

5. Интересы каких государственных органов РФ должны быть уч­тены при заключении международного договора, посвященного:

защите прав национальных меньшинств;

охране окружающей среды и обеспечению экологической безопас­ности;

борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, лик­видации их последствий?

Каким образом осуществляется учет этих интересов?

6. Статья 4 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г.:

«1. Международный договор Российской Федерации, затрагиваю­щий вопросы, относящиеся к ведению субъекта Российской Федера­ции, заключается по согласованию с органами государственной власти заинтересованного субъекта Российской Федерации, на которые воз­ложена соответствующая функция.

2. Основные положения или проект международного договора, за­трагивающего полномочия субъекта Российской Федерации по пред­метам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Рос­сийской Федерации, направляются федеральными органами исполни­тельной власти органам государственной власти заинтересованного субъекта Российской Федерации, на которые возложена соответству­ющая функция. Поступившие предложения рассматриваются при под­готовке проекта договора».

В чем заключаются юридические последствия процедуры согласо­вания, о которой говорится в ч. 1 ст. 4? Если от субъекта РФ поступили возражения, относящиеся к содержанию международного договора РФ, препятствует ли это его заключению? В чем отличие процедуры согласования (ч. 1 ст. 4) от процедуры рассмотрения предложений (ч. 2 ст. 4)?

7. Профессор В. А. Уляницкий писал: «Общие начала частного пра­ва относительно договорных обязательств применимы к международ­ным договорам лишь с некоторыми изменениями, соответственно осо­бой природе публичного международного права и самих контра­гентов»¹.

В чем выражается влияние «особой природы» международного права и субъектов международного права на международные догово­ры? С какими гражданско-правовыми договорами у международных договоров имеется сходство?

В гражданском праве существуют способы обеспечения обяза­тельств (залог, задаток, гарантия и т.д.). Существуют ли аналогичные способы международном в праве? Каким образом можно осуществить предварительное обеспечение международно-правовых обязательств?

8. Конвенция 1958 г. по некоторым вопросам гражданского процес­са предусматривает дипломатический порядок передачи поручений об оказании правовой помощи по гражданским делам. Некоторые из уча­ствующих в договоре государств, в том числе Российская Федерация, заключают двусторонние договоры, в которых предусмотрен у прощен­ный порядок связи — через министерства юстиции соответствующих государств.

В случае если государства заключили такой двусторонний дого­вор и одновременно явЛяются участниками Конвенции 1958 г., ка­кой порядок связи должен использоваться при оказании правовой помощи?

Попытайтесь сформулировать свою позицию по данному вопросу в общем виде: в случае столкновения двустороннего и многостороннего международного договора, какой из них должен применяться?

Уляницкий В.А. Краткий курс международного права. Томск, 1904. С. 125.

9. Эмер де Ваттель приводит следующий пример из истории Древ­него Рима: «Консулы Т. Ветурий Кальвин и Спурий Постумий..., бу­дучи окруженными вместе с римской армией в Кавдипских ущельях, без надежды на спасение заключили с самнитами постыдное согла­шение, предупредив их, однако, что они не могут заключить настоя­щего договора... без веления римского народа, без фециалов и без обычных торжественных обрядов. Самнитский полководец удоволь­ствовался тем, что получил обещание от консулов и старших воена­чальников и взял шестьсот заложников. Он заставил римских воинов сложить оружие и пройти иод ярмом, после чего отпустил их. Сенат Не согласился ратифицировать договор и выдал самнитам тех, кто за­ключил его. Самниты отказались принять их, и Рим счел себя сво­бодным от всех обязательств, а свое поведение — безупречным. Пи­савшие по этому вопросу расходятся во мнениях о таком поведении Рима. Некоторые из них считают, что, если Рим не желал ратифици­ровать договор, он должен был бы восстановить положение вещей, существовавшее до заключения соглашения, и должен был бы вернуть все войско в его лагерь в Кавдииском ущелье; именно этого требовали самниты»¹.

Какие институты международного права могут быть применены в данном случае? Как можно оцепить данную ситуацию с позиций совре­менного международного права?

10. Гуго Гроций приводит следующий пример: «Локрийцы..., обе­щав соблюдать соглашения, пока ходят по этой земле и носят головы па плечах,... выбросили землю, которая была насыпана в их обувь, сброси­ли головки чеснока, которые были положены у них на плечах, и отказа­лись исполнить обещанное»².

Дайте квалификацию данной ситуации с позиций современного международного права.

11. И.И. Лукашук в своей работе «Нормы международного права в правовой системе России» ставит следующий вопрос: «Конституция отнесла к компетенции Конституционного Суда разрешение дел о со­ответствии Конституции «не вступивших в силу международных дого­воров Российской Федерации» (п. «г» ч . 2 ст. 125). Формулировка не отличается четкостью. К «не вступившим в силу» относятся договоры, находящиеся на различных стадиях заключения, — от парафировашюго до ратифицированного. Основной вопрос, связанный с этим поло­жением, состоит в следующем: вправе ли Конституционный Суд при­знать неконституционным не вступивший в силу договор, на обязате­льность которого Россия выразила свое согласие, например, путем ра­тификации?»

Попытайтесь ответить па данный вопрос?

12. Э. X. де Аречага приводит следующий пример: «В начале Вто­рой мировой войны правительство Уругвая реквизировало два италь­янских торговых судна, которые, в то время как они в соответствии с правом апгарии¹ использовались под уругвайским флагом, были по­топлены подводными лодками держав «оси». Уругвайское правитель­ство разорвало дипломатические отношения с Италией, но не объяви­ло ей войны и поэтому не являлось участником Мирного договора с Италией. В 1947 г. итальянский собственник одного их этих судов предъявил рекламацию в уругвайских судебных инстанциях, добива­ясь возмещения убытка. Уругвайские власти исключили возможность удовлетворения этого требования на основании ст. 76 Мирного догово­ра с Италией, согласно которой Италия от своего имени и от имени сво­их граждан отказывалась от любых рекламаций подобного характера не только в отношении участников договора, но и любого другого члена Организации Объединенных Наций, разорвавшего дипломатические отношения с Италией во время войны»².

Дайте международно-правовую квалификацию действий Уругвая и Италии?

13. Обратите внимание на следующие положения Венской Конвен­ции о праве международных договоров 1969 г., которые можно рас­сматривать как воспроизводящие уже сложившиеся международные обычаи:

Статья 51. Принуждение представителя государства

Согласие государства на обязательность для него договора, которое было выражено в результате принуждения его представителя действи­ями или угрозами, направленными против него, не имеет никакого юридического значения.

Статья 52. Принуждение государства посредством угрозы си­лой или ее применения

Договор является ничтожным, если его заключение явилось резу­льтатом угрозы силой или ее применения в нарушение принципов международного права, воплощенных в Уставе Организации Объеди­ненных Наций.

Статья 53. Договоры, противоречащие императивной норме об­щего международного права (jus cogens)

Договор является ничтожным, если в момент заключения он проти­воречит императивной норме общего международного права. Посколь­ку это касается настоящей Конвенции, императивная норма общего международного права является нормой, которая принимается и при­знается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного нрава, носящей такой же характер.

Распространяется ли действие этих норм на следующие договоры:

Договор, заключенный между Россией и США об уступке Аляски, которая к моменту заключения договора уже де-факто осваивалась американскими гражданами;

Соглашение между США и Ираном о выдаче американских залож­ников, захваченных проправительственными формированиями, кото­рое было заключено после замораживания иранских частных и пуб­личных вкладов в американских банках;

Соглашение между Чехословакией и гитлеровской Германией, за­ключенное иод угрозой бомбардировки Праги;

Договор между Германией и марионеточным правительством Виши во Франции о передаче французских военнопленных для работы в германской военной промышленности;

Мирный договор государств антигитлеровской коалиции с Ита­лией;

Договор, заключенный иод угрозой блокирования импортных опе­раций государства?

14. Статья 59 Берлинского трактата 1878 г. изложена следующим образом: «Его Величество император всероссиийский объявляет, что его намерение — сделать Батум порто-франко но преимуществу ком­мерческим»¹. Указ 23 июня 1886 г. упразднил порто-франко и был сообщен державам, подписавшим Берлинский трактат, нотой 3 июля того же года. Для оправдания своих действий правительство России привело два аргумента: была сделана ссылка па формулировку ст. 59, которая не содержит какого-либо соглашения, но ограничивается за­писью свободной и добровольной декларации императора, также ука­зывалось па изменения, произошедшие в торговле Кавказа, в результа­те которых Батум стал, по преимуществу, портом для ввоза товаров¹.

Оцените указанные доводы с точки зрения их соответствия совре­менному международному праву.

15. Утрехтский мирный договор 1713 г. (ст. 9) устанавливал в инте­ресах Англии, что порт и укрепления Дюнкерка (Франция) должны быть разрушены и никогда не подлежат восстановлению. Франция со­гласилась с этим условием, по одновременно начала строить в Марде-ке, па расстоянии одной мили от Дюнкерка, еще более крупный порт. Англия заявила протест па том основании, что Франция нарушает Ут­рехтский мирный договор.

Действительно ли нарушение договора имело место?

16. Государства А, В и С заключили договор о создании организа­ции, финансируемой в равной мере всеми участниками. Государство С сделало оговорку следующего содержания: «Государство С обязует­ся в случае недостаточного финансирования деятельности организа­ции со стороны государств А и В восполнять недостающую сумму из своего бюджета».

Допустима ли такая оговорка?

17. При подписании Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г., Советский Союз сделал оговорку, в соответствии с которой юрисдикция Международного Суда ООН, предусмотренная этой конвенцией, не действует в отношении СССР (в 1990 г. эта оговорка была снята).

Соответствует ли такая оговорка международному праву?

18. При подписании Конвенции 1994 г. об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, Азербайджанская Республика записала свое особое мнение, в соответствии с которым «Азербайджанская Республика принимает участие в Конвенции «Об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинст­вам» в том объеме и в тех пределах, которые не противоречат Консти­туции и национальному законодательству Азербайджанской Респуб­лики». Украина также сделала оговорку, что будет применять Конвен­цию «с учетом законодательства Украины»¹.

Соответствуют ли такие оговорки действующему международному праву?

 

Тема 10 ПРАВО ВНЕШНИХ СНОШЕНИЙ (ДИПЛОМАТИЧЕСКОЕ И КОНСУЛЬСКОЕ ПРАВО)

Основные вопросы

1. Внешние сношения, дипломатия и международное право. Поня­тие и источники права внешних сношений. Соотношение меж­дународно-правовых и внутригосударственных норм.

2. Органы внешних сношений. Внешнеполитические полномочия высших органов государства. Ведомство иностранных дел. Сис­тема зарубежных органов внешних сношений.

3. Формы и методы осуществления внешних сношений. Двусто­ронняя и многосторонняя дипломатия. Переговоры, переписка, специальные миссии. Международные конференции (совеща­ния).

4. Дипломатические представительства: открытие, функции и по­рядок деятельности. Иммунитеты и привилегии представитель­ства и его сотрудников. Теории происхождения дипломатиче­ских иммунитетов и привилегий.

5. Консульские представительства: открытие, функции и порядок деятельности. Иммунитеты и привилегии консульства и консу­льских должностных лиц.

6. Постоянные представительства при международных организа­циях

 

ЛИТЕРАТУРА

Ашавский Б.М. Межправительственные конференции. М., 1980.

Блищенко И.П., Дурденевский В.Н. Дипломатическое и консульское право. М., 1962.

Блищенко ИЛ. Дипломатическое право. М., 1972.

Бобылев ТВ., Зубков HI. Основы консульской службы. М., 1986.

Борисов Ю.В. Дипломатия Людовика XIV. М, 1991.

Ганюшкин Б.В. Дипломатическое право международных организаций. М., 1972.

Демин Ю.Г. Статус дипломатических представительств и их персонала. М., 1995.

Джон В., Жан С. Дипломатический церемониал и протокол. М, 1976.

Замет Р. Дипломатическая служба. М., 1956.

Ивонин ЮМ. У истоков российской дипломатии нового времени. Минск, 1984.

Камбон Ж. Дипломат. М., 1946.

Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997.

Ковалев А.А. Азбука дипломатии. М., 1988.

Ковалев А.А. Привилегии и иммунитеты в современном международном праве. М., 1986.

Кузнецов С.А. Представители государств в международных организациях. М., 1980.

Левин Д.Б. Дипломатический иммунитет. М.-Л., 1949.

Левин Д.Б. Дипломатия. М., 1962.

Никифоров Д.С., Борунков А.Ф. Дипломатический протокол в СССР. М., 1985.

Никольсон Г. Дипломатия. М., 1941.

Никольсон Г. Дипломатическое искусство. М., 1962.

Петренко Н.И. Основы консульского права. М., 1986.

Сабашн А.В. Посольское и консульское право. М., 1934.

Сандровский К.К. Право внешних сношений. Киев, 1986.

Сандровский К.К. Специальные дипломатические миссии. Киев, 1977.

Санчов В.Л. Консульское право. М. 1923.

Сатоу Э. Руководство по дипломатической практике. М., 1961.

Селянинов О.П. Дипломатические представительства. М., 1986.

Серре Ж. Дипломатический протокол. М. 1961.

Соловьев Ю. 25 лет моей дипломатической службы. М., 1928.

Фараг М. Дипломатическая служба арабских государств. М., 1962.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Конституция Российской Федерации 1993 г.

Указ Президента РФ «О координирующей роли Министерства иностран­ных дел Российской Федерации в проведении единой внешнеполитической линии Российской Федерации» от 12 марта 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 12. Ст. 1061.

Положение о Министерстве иностранных дел Российской Федерации. Утверждено Указом Президента РФ от 14 марта 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1033.

Положение о Посольстве Российской Федерации (утверждено Указом Президента РФ от 28 октября 1996 г.) // СЗ РФ. 1996. № 45. Ст. 5090.

Положение о Постоянном представительстве Российской Федерации при международной организации (утверждено Указом Президента РФ от 29 сен­тября 1999 г.) // Российская газета. 1999. 7 окт.

Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г. // СДД СССР. Вып. XXIII. М., 1970. С. 136-148.

Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г. // СДД СССР. Вып. XLV. М., 1991. С. 124-147.

Конвенция о специальных миссиях 1969 г. // ДМП. Т. 1. М., 1996. С. 562-582.

Венская конвенция о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера, от 14 марта 1975 г. // Там же. С. 582-615.

Правила процедуры для созыва международных конференций государств (приняты Генеральной Ассамблеей ООН 3 декабря 1949 г.) // Там же. С. 733-734.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ

Агреман, административно-технический персонал, аккредитование, атта­ше, верительная грамота, дипломатия, дипломатический корпус, дипломати­ческий персонал, дипломатический ранг, дипломатическое представительство, дуайен, иммунитеты и привилегии, консул, консульская экзекватура, консуль­ский патент, консульский округ, консульское учреждение, органы внешних сношений, посольство, почетный консул, принимающее государство, специа­льная миссия, экстерриториальность, persona non grata.

 

Задачи

1. Изучите следующие положения Конституции РФ: Статья 80

...3. Президент Российской Федерации в соответствии с Консти­туцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики госу­дарства.

4. Президент Российской Федерации как глава государства пред­ставляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях.

Статья 83

Президент Российской Федерации:

...м) назначает и отзывает после консультаций с соответствующими комитетами или комиссиями палат Федерального Собрания диплома­тических представителей Российской Федерации в иностранных госу­дарствах и международных организациях.

Статья 84

Президент Российской Федерации:

...е) обращается к Федеральному Собранию с ежегодными послани­ями о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства.

Статья 86

Президент Российской Федерации:

а) осуществляет руководство внешней политикой Российской Фе­дерации;

б) ведет переговоры и подписывает международные договоры Рос­сийской Федерации;

в) подписывает ратификационные грамоты;

г) принимает верительные и отзывные грамоты аккредитуемых при нем дипломатических представителей.

Статья 102

1. К ведению Совета Федерации относятся:

...г) решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Фе­дерации.

Статья 114

1. Правительство Российской Федерации:

...д) осуществляет меры но обеспечению обороны страны, государ­ственной безопасности, реализации внешней политики Российской Федерации.

Каково соотношение полномочий Президента РФ и Правительства РФ, Президента РФ и Федерального Собрания РФ в сфере внешней политики? В каких нормативных актах законодательства Российской Федерации эти полномочия конкретизированы? Какие министерства и ведомства в структуре Правительства РФ специализируются на во­просах международных отношений?

2. Немецкий ученый-международник А.В. Гефтер писал в конце XIX в.: «Если дипломатическому посреднику поручены особенные пе­реговоры с иностранной державой, то он должен, прежде всего, выяс­нить цели и мотивы их, а затем найти средства для их ведения. Он обя­зан все замечать и обо всем в точности доносить своему начальству, со­общать ему о затруднениях и сомнениях, могущих представиться, не всегда, однако, дожидаясь указаний, так как он сам должен знать, какие нужно ему делать предложения. Он должен поставить себя на хоро­шую ногу с двором, к которому он послан, и старательно избегать вся­кого повода к неудовольствию. Он должен скрывать свою досаду пол­ным любезности обхождением и не дозволять отклонять себя от пред­начертанной ему цели пустыми словами или вещами, не относящими­ся к возложенному на него поручению. Он должен быть точен в своих предложениях, уверен и логичен в возражениях и спорах и не должен никогда терять из вида предмета своего поручения, стараясь достичь его умеренностью и без упрямства. Он должен особенно воздерживать­ся от борьбы с препятствиями, которых нельзя устранить непосредст­венно ... Благоразумие советует действовать уступчиво и с осторожно­стью даже в тех случаях, когда требование основывается на праве»¹.

Каким образом приобретаются качества, о которых пишет немец­кий ученый, — в большей степени практикой и опытом либо их можно выработать во время учебы? Какие дисциплины должен изучать дип­ломат в первую очередь:

дипломатическое право;

международное право;

все правовые дисциплины;

историю международных отношений;

экономические и социологические дисциплины.

3. При открытии дипломатического представительства России на территории государства А, власти государства А не согласились с пред­положительной численностью сотрудников посольства — 200 человек и предложили сократить ее до 150 человек.

Каким образом регулируются вопросы о численности персонала Венской конвенцией 1961 г.? Каким образом может быть разрешена данная ситуация?

4. Государство А открыло на территории государства В посольство. Государство В отказалось дать агреман на назначение в качестве посла г-на X, заявив при этом, что агреман не дан, поскольку г-н X — черно­кожий.

Квалифицируйте данную ситуацию. Обязательно ли указывать основания отказа в предоставлении агремана?

5. Государство А направило в государство В предложение об откры­тии своего посольства па территории государства В. В ответной ноте государство В указало, что необходимости в открытии такого посоль­ства не существует, поскольку связи между данными двумя государст­вами носят эпизодический характер и вполне могут осуществляться в рамках международных организаций.

В качестве ответной меры государство А отказалось допускать граждан государства В на свою территорию.

Квалифицируйте данную ситуацию. Оцепите позиции государств.

6. Помещение посольства государства А захвачено террористами и используется в качестве позиции для стрельбы.

Возможно ли в целях пресечения их деятельности проникнуть в по­мещение посольства несмотря па предписания ст. 22 Венской конвен­ции о дипломатических сношениях 1961 г., которая гласит: «Помеще­ния представительства неприкосновенны. Власти государства пребы­вания не могут вступать в эти помещения иначе как с согласия главы представительства»?

Могут ли власти государства пребывания задержать иностранного дипломата, если последний, находясь в нетрезвом состоянии, идет по улице с огнестрельным оружием?

7. Дипломат из государства А в государстве В был застигнут на мес­те преступления во время кражи документов из посольства государст­ва А. Государство А лишило его всех иммунитетов и привилегий.

Может ли А избежать судебного преследования за кражу в государ­стве В, мотивируя это тем, что преступление было совершено на «ино­странной ночве»?

8. Статья 22 Конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. гласит:

«1. Помещения представительства неприкосновенны. Власти госу­дарства пребывания не могут вступать в эти помещения иначе как с со­гласия главы представительства.

2. На государстве пребывания лежит специальная обязанность при­нимать все надлежащие меры для защиты помещений представитель-

ства от всякого вторжения или нанесения ущерба и для предотвраще­ния всякого нарушения спокойствия представительства или оскорбле­ния его достоинства.

3. Помещения представительства, предметы их обстановки и другое находящееся в них имущество, а также средства передвижения пред­ставительства пользуются иммунитетом от обыска, реквизиции, ареста и исполнительных действий».

Гражданин государства А скрывается па территории посольства государства В от судебного преследования за политические убеж­дения.

Является ли нарушением Конвенции о дипломатических сношени­ях 1961 г. ситуация, когда государство А с целью воздействия на госу­дарство В устанавливает мощные аудиоколонки недалеко от посольст­ва и в течение суток транслирует музыку в стиле рок? Могут ли пред­ставители государства А проникнуть на территорию посольства госу­дарства В без согласия посла?

Является ли нарушением международного дипломатического пра­ва ситуация, когда государство А начало строительство недалеко от территории иностранного посольства химического завода?

Является ли нарушением международного дипломатического пра­ва ситуация, когда сотрудники посольства (консульства) государства В во время выдачи виз гражданам государства А оскорбляют их, за­ставляют несколько часов ждать в очереди, требуют деньги за ускоре­ние прохождения процедуры выдачи визы?

9. Почему помещения и сотрудники дипломатических представи­тельств пользуются иммунитетами и привилегиями:

потому что они как бы являются частью посылающего их государ­ства (в частности, территория посольства считается территорией госу­дарства пребывания);

потому что таковы требования международной вежливости;

потому что это необходимо для эффективного осуществления пред­ставительских функций.

Сформулируйте верный ответ.

10. 8 августа 1990 г., после того как Ирак объявил об аннексии Ку­вейта, всем дипломатическим представительствам было предписано закрыться. Было также заявлено, что персонал представительств ли­шается дипломатического иммунитета. Совет Безопасности ООН вы­разил протест против действий Ирака и потребовал отмены вышеуказанных распоряжений. 24 августа 1990 г. вооруженные силы Ирака окружили и блокировали незакрывшиеся представительства.

Может ли Ирак лишить дипломатического иммунитета сотрудни­ков иностранных представительств? Оцените действия Ирака с учетом следующих положений Венской конвенции о дипломатических сноше­ниях 1961 г.:

Статья 2

Установление дипломатических отношений между государствами и учреждение постоянных дипломатических представительств осуще­ствляются по взаимному согласию.

Статья 9

1. Государство пребывания может в любое время, не будучи обяза­но мотивировать свое решение, уведомить аккредитующее государст­во, что глава представительства или какой-либо из членов дипломати­ческого персонала представительства является persona non grata или что любой другой член персонала представительства является непри­емлемым. В таком случае аккредитующее государство должно соот­ветственно отозвать данное лицо или прекратить его функции в пред­ставительстве. То или иное лицо может быть объявлено persona non grata или неприемлемым до прибытия на территорию государства пребывания.

2. Если аккредитующее государство откажется выполнить или не выполнит в течение разумного срока свои обязательства, предусмат­риваемые в пункте 1 настоящей статьи, государство пребывания мо­жет отказаться признавать данное лицо сотрудником представитель­ства.

11. После свержения в феврале 1979 г. иранского шаха, новый ре­жим, который установился в Тегеране, не всегда был в состоянии вла­деть ситуацией, и в беспорядке, который из этого проистекал, некото­рые действия фактических властей выходили из-под контроля властей законных. В ноябре 1979 г. манифестанты атаковали американское по­сольство и, несмотря на призывы персонала посольства о помощи, ад­ресованные силам иранской безопасности, взяли некоторых американ­ских граждан, имеющих дипломатический статус, в качестве заложни­ков. Учитывая отказ иранских властей произвести эвакуацию посоль­ства и освободить заложников, США обратились в Международный Суд ООН.

Дайте международно-правовую оценку данной ситуации. Какие па-рушения международного права совершены Ираном?

12. В августе 1917 г., послетого как Куба вступила в мировую войну па стороне союзных держав, Гейнрихс, бывший до того секретарем гер­манского посольства в Мадриде, был задержан как военнопленный в момент, когда он высадился в Гаване с испанского парохода, на кото­ром следовал к месту своего нового назначения — в Мексику¹.

В 1926 г. г-же Коллоптай, назначенной Советским правительством на пост посланника в Мексике, было отказано в разрешении проехать по пути к месту ее назначения через Соединенные Штаты (которые тогда еще не имели дипломатических отношений с СССР).

В 1541 г. Ринкон и Фрегозо, французские послы в Турции и Вене­ции, во время путешествия по реке По были арестованы губернатором Милана и убиты, а их бумаги захвачены².

Правомерны ли действия властей Кубы, США и Милана в соответ­ствующих ситуациях? Распространяются ли дипломатические имму­нитеты на дипломатов во время их пребывания в третьих государ­ствах?

13. В апреле 1970 г. в Гватемале был похищен группой вооружен­ных лиц посол ФРГ Карл фон Шпрети. Похитители предъявили уль­тиматум: если власти не освободят 22 политических заключенных, то они убьют западногерманского посла. Гватемальское правительство отказалось удовлетворить это требование, и в результате посол ФРГ был найден мертвым неподалеку от гватемальской столицы³.

Обязаны ли были власти Гватемалы в данном случае ради спасения жизни дипломата удовлетворить требования преступников?

14. 10 ноября 1657 г. во Франции шведская королева Христина, от­рекшаяся уже от престола, приговорила своего шталмейстера Мональ-дески к смертной казни и заставила своих телохранителей привести приговор в исполнение.

Подлежит ли глава государства в таких случаях преследованию на территории иностранного государства? Обладает ли глава государ­ства правом осуществлять публичную власть в отношении граждан своего государства, находясь на территории другого государства? Обладает ли глава государства правом издавать правоприменитель­ные акты, подлежащие исполнению на территории другого государ­ства?

См.: Оппешейм Л. Международное право. Т. 1. П/т. 2. М., 1949. С. 340. См.: СатоуЭ. Руководство по дипломатической практике. М., 1961. С. 235. См.: Известия. 1970. 7 апр.

15. На территории представительства государства А в государстве Б скрывается лицо, совершившее ряд опасных уголовных преступле­ний. Сотрудники представительства отказываются его выдавать.

Могут ли власти государства Б проникнуть на территорию предста­вительства с целью задержания преступника?

«После свержения в сентября 1973 г. законного правительства На­родного единства и установления в результате переворота фашистско­го режима чилийской военной хунты сотням чилийских патриотов-де­мократов удалось спасти жизнь и впоследствии перебраться за грани­цу в немалой степени благодаря тому, что спи получили убежище в по­мещениях посольств ряда иностранных государств...»¹

Правомерно ли предоставление в данном случае этим лицам дипло­матического убежища?

16. 9 апреля 1941 г. правительство США заключило с датским по­сланником в Вашингтоне соглашение о защите Гренландии и в после­дующем игнорировало декларацию датского правительства в условиях германской оккупации о том, что это соглашение не имеет силы как за­ключенное без соответствующего разрешения².

Действительно ли данное соглашение?

17. В 1867 г. в Париже русский подданный Никитчепко, не принад­лежавший к составу русского посольства, произвел покушение на чле­на посольства и ранил его в помещении посольства. Явившаяся но при­глашению посольства французская полиция арестовала преступника. Российское правительство потребовало его выдачи па том основании, что поскольку преступление было совершено в помещении его посоль­ства, оно подлежит исключительно российской юрисдикции. Однако французское правительство отказало в выдаче.

Как можно оценить данную ситуацию с позиций современного международного права?

18. Общепринятым дипломатическим языком когда-то был латин­ский, затем французский, затем английский. В настоящее время рабо­чими языками ООН являются английский, французский, русский, ис­панский, китайский,арабский.

Необходимо ли в дипломатической практике использование одно­го языка или нескольких? Если одного, то какими качествами этот язык должен обладать?

19. Министр иностранных дел Франции во времена правления На­полеона I Талейран высказывался следующим образом: «Будучи ис­кусным дипломатом, сколько еще необходимо для того, чтобы быть хо­рошим консулом».

Что, по вашему мнению, подразумевал Талейран?

20. Кто такие почетные консулы? В чем заключаются преимущест­ва и-недостатки деятельности почетного консула но сравнению с обыч­ным консулом? Что такое «народная дипломатия» и в чем ее преиму­щества по сравнению с дипломатией традиционной?

21. Парадипломатом считается лицо, призванное в силу личной компетентности или возложенных на него административных функ­ций, представлять свое правительство в международных переговорах и, в частности, па правомочных выносить решения ассамблеях между­народных специализированных учреждений, членом которых являет­ся его страна¹.

Чем статус парадипломата отличается от статуса дипломата?

Сандровский К.К. Право внешних сношений. Киев, 1986. С. 145. См.: ОппенгеймЛ. Указ. соч.С. 418.

См.: Лабейри-Менахем. Специализированные учреждения Организации Объе-иненных Наций. М., 1955. С. 152.

 

Тема 11 ПРАВО МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Основные вопросы

1. Понятие и юридическая природа международных (межправите­льственных) организаций. Правосубъектность международных организаций. Принцип функциональной правосубъектности международных организаций. Членство в международных орга­низациях. Прекращение членства в международной организа­ции. Классификация международных организаций. Теория над­национальности и ее применение на практике. Международные неправительственные организации.

2. Организация Объединенных Наций. История ООН. Устав ООН: структура и содержание. Система органов ООН. Генера­льная Ассамблея: структура, порядок принятия решений, полно­мочия, акты. Совет Безопасности: структура, порядок принятия решений, полномочия, акты. ЭКОСОС: структура, порядок при­нятия решений, полномочия, акты. Совет по опеке: структура, порядок принятия решений, полномочия, акты. Генеральный Секретарь и Секретариат. Международный Суд: структура, по­рядок принятия решений, полномочия, акты. Перспективы раз­вития ООН.

3. Специализированные учреждения ООН. Связь специализиро­ванных учреждений с ООН. Международная организация труда (МОТ): структура, порядок принятия решений, полномочия, акты. Принцип трипатризма в деятельности МОТ. ЮНЕСКО: структура, порядок принятия решений, полномочия, акты. Спе­циализированные учреждения ООН как правоприменительные центры соответствующих отраслей международного права.

4. Региональные международные организации. Сотрудничество региональных международных организаций с ООН. Содружест­во Независимых Государств (СНГ) : учредительные документы, цели и принципы, членство, структура органов, основные на­правления сотрудничества. Совет Европы: учредительные доку­менты, цели и принципы, членство, структура органов, основные направления сотрудничества. Европейский Союз: учредитель­ные документы, цели и принципы, членство, структура органов, основные направления сотрудничества.

ЛИТЕРАТУРА:

АрахМ. Европейский Союз. Видение политического объединения. М, 1998. Ашавский Б.М. Межправительственные конференции: международно-правовые вопро­сы. М„ 1980.

Бобров РЛ., Малинин С А. Организация Объединенных Наций (международно-правовой очерк). Л., 1960.

Гаврилов В.В. ООН и права человека. Механизмы создания и осуществления норматив­ных актов. Владивосток, 1998.

Зайцева ОТ. Международные межправительственные организации. М., 1983. Кривчикова Э.С. Основы теории права международных организаций. М., 1979. Крылов СБ. История создания Организации Объединенных Наций. Разработка текста Устава ООН (1944-1945 гг.). М., 1960.

Крылов Н.Б. Принципы участия государств в системе ООН. М., 1986. Крылов Н.Б. Правотворческая деятельность международных организаций. М., 1988. Лабейри-Менахем. Специализированные учреждения ООН. М, 1955. Маргиев В.И. Внутреннее право международных организаций. Владикавказ, 1995. Международные неправительственные организации. Справочник. М., 1967. Международные организации / Под ред. И.П. Блищенко. М., 1994. Международные организации системы ООН / Под ред. В.Ф. Петровского. М., 1990. Моисеев Е.Г. Правовой статус СНГ. М., 1995. Моравецкий В. Функции международной организации. М., 1979. Морозов Т.Н. Международные организации. Некоторые вопросы теории. М., 1969. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международ­но-правовом регулировании. М., 1998. Основы права Европейского Союза. М., 1997. Семенов ВС. Вооруженные силы ООН. М., 1976. ТомкоЯ. Внутренняя компетенция государств и ООН. М., 1963. Топорнин Б.Н. Европейские сообщества: право и институты. М., 1992. Топорнин Б.Н. Европейской право. М., 1998. Хартли Т.К. Основы права Европейского Сообщества. М., 1998.

Шармазанашвили Г.В. Международные межправительственные организации. М., 1979. Шибаева Е.А. Право международных организаций. М., 1986.

Шибаева ЕА., Поточный М. Правовые вопросы структуры и деятельности международ­ных организаций. М., 1988. Шреплер Х.А. Международные организации. Справочник. М., 1995.

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Устав Организации Объединенных Наций // СДД СССР. Вып. XII. М., 1956. С. 14-47.

Статут Международного Суда ООН // СДД СССР. Вып. XII. М., 1956. С. 47-63.

Конвенция о привилегиях и иммунитетах Организации Объединенных Наций 1946 г. // СДД СССР. Вып. XV. М., 1957. С. 32-40.

Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учрежде­ний (принята 21 ноября 1947 г. резолюцией 179 (II) Генеральной Ассамблеи ООН)//ДМП. Т. 1. М., 1996. С. 620-632.

Конвенция о безопасности персонала Организации Объединенных Наций и связанного с ней персонала 1994 г. // ДМП. Т. 3. М., 1997. С. 51-60.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Организа­цией Объединенных Наций об учреждении в "Российской Федерации Объеди­ненного представительства Организации Объединенных Наций 1993 г. // ДМП. Т. 1. М, 1996. С. 620-632.

Устав Организации ООН по промышленному развитию (принят в г. Вене 8 апреля 1979 г. Конференцией ООН по преобразованию Организации ООН по промышленному развитию в специализированное учреждение) // ВВС СССР. 1986. № 5. Ст. 102.

Устав Международного агентства по атомной энергии (принят 26 октября

1956 г.) (с изм. и доп. 1989 г.) // СДД СССР. Вып. XIX. М., 1960. С. 195-218. Конвенция о Международной морской организации, 1948 г. (с изм. и

доп. от 10 ноября 1984 г.) // МПП. Сб. документов. Т. 1. М„ 1996. С. 262-279.

Положение о Комиссии международного права, 1947 г. (с изм. и доп. 1981 г.) // ДМП. Т. 1. М, 1996. С. 58-64.

Устав Организации Объединенных Наций по вопросам образования, нау­ки и культуры (принят в г. Лондоне 16 ноября 1945 г.) // СДД СССР. Вып. XVI. М., 1957. С. 583-595.

Устав Международной организации труда (принят в 1919 г., с изм. и доп. 1953 г.) // СДД СССР. Выи. XVI. М., 1957. С. 351-372.

Устав Совета Европы 1949 г. // СЗ РФ. 24 марта 1997 г. № 12. Ст. 1390.

Генеральное соглашение о привилегиях и иммунитетах Совета Европы 1949 г. // СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1391.

Устав Содружества Независимых Государств 1993 г. // БМД. 1994. № 1. С. 4-14.

Положение о постоянных полномочных представителях государств — уча­стников Содружества при уставных и других органах Содружества 1993 г. // БМД. 1994. №11. С. 5-16."

Договор о Европейском Союзе 1992 г. // ДМП. Т. 3. М., 1997. С. 211-225.

Договор об учреждении Европейского экономического сообщества

1957 г. //'Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества. С. 530—623. Парижская хартия для новой Европы 1990 г. // ДМП. Т. 1. М., 1996.

С. 42-54.

Пражский документ о дальнейшем развитии институтов и структур СБСЕ 1992 г. //ДМП. Т. 1. М., 1996. С. 695-702.

Устав Союза Беларуси и России 1997 г. // Российская газета. 1997.24 мая.

Устав Организации американских государств (принят в г. Боготе 30 апреля 1948 г.) // ДМП. Т. 2. М., 1997. С. 305- 335.

Протокол о прекращении действия Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, подписанного в Варшаве 14 мая 1955 г., и Протокола о про-

длении срока сто действия, подписанного 26 апреля 1985 г. в Варшаве, от 1 июля 1991 г. // ДМП. Т. 1. М., 1996. С. 731-732.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ

Аккламация, дискреционные полномочия международной организации, интеграция, международная конференция, международная организация, меж­дународная неправительственная организация, наднациональность, право вето, специализированные учреждения.

 

Задачи

Блок 1

1. В политологии выделяются различные показатели степени ин­теграции государств—членов международных организаций. Одни ав­торы считают, что главным показателем является наличие органов и чем больше наднациональных полномочий у этих органов, тем выше уровень интеграции. По мнению других, основным показателем явля­ется количество и качество международных договоров, заключаемых в рамках конкретной международной организации. Часть авторов пола­гает, что за основу нужно брать арифметический критерий — количест­во контактов между органами государств-членов. И, наконец, некото­рые за основу берут уровень правосознания граждан. Если физическое лицо осознает себя не просто гражданином какого-то государства, но прежде всего «гражданином» данного международного сообщества — это свидетельствует о высоком уровне интеграции государств-членов.

Какой критерий вы считаете более верным? Попытайтесь оценить с разных позиций такие международные организации, как ООН, СНГ, ЕС.

2. Существует несколько систем финансирования деятельности международных организаций.

1. Величина взноса определяется в зависимости от размера валово­го национального дохода.

2. Величина взноса определяется в зависимости от заинтересован­ности конкретного государства в деятельности данной международной организации.

3. Величина взноса определяется исходя из численности населения государства- члена.

4. Международная организация финансируется посредством взи­мания прямого налога с населения государств-членов.

Какую систему финансирования следует применять при финанси­ровании деятельности таких международных организаций как ООН, ЮНЕСКО, Совет Европы, СНГ, ЕС?

3. Существует международное объединение клубов Ротари (Rotary International (RI), Rotary international; Rotary Internacional; Internationale Vereinigung der Rotarier) — буржуазное объединение националь­ных, большей частью закрытых клубов бизнесменов.

Движение по созданию клубов Ротари началось в 1905 г. в США, в Чикаго; в 1912 г. была организована Международная ассоциация клу­бов Ротари; нынешнее название принято в 1922 г. Всего насчитывается более 12 тыс. клубов Ротари в 128 странах Америки, Азии, Африки, За­падной Европы, с общим числом членов около 590 тыс.

Официальной целью клубов Ротари является содействие распро­странению принципа «идеального служения» обществу.

Высший орган — Конвент (собирающийся ежегодно) избирает правление и так называемых региональных,губернаторов. Во главе правления стоит президент. В штаб-квартире имеется 200 платных ра­ботников.

Доходы Организации складываются из членских взносов, доходов от подписных изданий и рекламы в периодических изданиях организа­ции, а также прибыли, получаемой от капиталовложений.

Объединение Ротари имеет консультативный статус (категория «В») при ЭКОСОС и (категория «С») при ЮНЕСКО.

Программа обеспечения стипендиями Фонда Ротари предостав­ляет возможность его стипендиатам учиться за пределами своих стран в течение года. Сумма стипендии составляет в среднем 3 тыс. долл. в год.

Издается журнал «Ротариан» («The Rotarian») на английском язы­ке и «Обозрение Ротари» («Revista Rotaria») на испанском языке, еже­годно публикуются отчеты об очередных Конвентах и другие издания, в том числе сборник практических советов членам клуба о том, как вес­ти борьбу за сохранение всеобщего мира — «Семь путей к миру» («Se­ven Paths to Peace»).

Официальные языки: английский, испанский, португальский, французский.

Штаб-квартира находится в США, имеются отделения в Лондоне и Цюрихе¹.

Является ли объединение Ротари субъектом международного пра­ва? Может ли оно оказывать влияние па процесс формирования и реа­лизации норм международного права? Какие последствия вытекают из обладания Объединением Ротари консультативным статусом при ЭКОСОСи ЮНЕСКО?

Блок 2

4. В период 1948 — 1955 гг. Советский Союз при голосовании в Со­вете Безопасности за принятие новых государств в члены ООН выдви­гал условие, в соответствии с которым прием новых государств ставил­ся в зависимость от приема в члены ООН всех 16 республик в составе СССР. Генеральная Ассамблея ООН обратились в Международный Суд ООН с запросом относительно правомочия Генеральной Ассамб­леи ООН самостоятельно принимать решение о принятии новых чле­нов в отсутствие рекомендации Совета Безопасности ООН (резолю­ция от 22 ноября 1949 г.). Вопрос был сформулирован следующим об­разом: «Может ли государство быть принято в члены ООН в силу час­ти 2 статьи 4 Устава ООН, на основе решения Генеральной Ассамблеи, если Совет Безопасности не сделал рекомендацию, относящуюся к его принятию, либо по той причине, что государство-кандидат не получи­ло требуемого числа голосов, либо по той причине, что постоянный член Совета Безопасности голосовал против принятия этого государ­ства?»

Попытайтесь ответить на данный вопрос.

Статья 4 Устава ООН гласит: «Прием любого... государства в Члены Организации производится постановлением Генеральной Ас­самблеи по рекомендации Совета Безопасности».

Может ли член ООН, призванный в силу ст. 4 Устава проголосо­вать в связи с принятием нового члена в Генеральной Ассамблее либо в Совете Безопасности, ставить выражение своего мнения в зависимость от условий, явно не выраженных в ст. 4 Устава? В частности, может ли член ООН, признавая, что условия предусмотренные ст. 4 Устава, вы­полнены государством, ходатайствующим о принятии в ООН, ставить свое утвердительное голосование в зависимость от того, будут ли дру­гие государства приняты в члены ООН одновременно с государством, по поводу которого проводится голосование?

5. Акт относительно признания и гарантии постоянного нейтрали­тета Швейцарии и неприкосновенности ее территории 1815 г., подпи­санный представителями Австрии, Франции, Великобритании, Рос­сии, Португалии, Пруссии содержит следующие положения:

«Державы... сим актом торжественно признают всегдашний нейтра­литет Швейцарии и ручаются в целостности и неприкосновенности владений ее... Державы... признают, что пользы европейской политики требуют нейтралитета, неприкосновенности Швейцарии и независи­мости ее от всякого чуждого влияния»¹.

ДМП. Т. 1. М., 1996. С. 141-142.

Ссылаясь на данный акт, Швейцария отказалась присоединяться к ООН в качестве члена (это государство имеет статус наблюдателя).

Как вы считаете, каковы препятствия, вытекающие из этого акта, для членства Швейцарии в ООН? •

6. По свидетельству Я. Броунли, в последние годы рост общего чис­ла членов ООН и скромные размеры некоторых государств, подавав­ших заявление о приеме, заставили органы ООН заняться рассмотре­нием вопроса о возможности установления какой-либо формы ассоци­ированного членства в ООН. Такой режим мог бы предусматривать от­сутствие права на избрание в члены Совета Безопасности, возможность участия в работе Генеральной Ассамблеи без права голо­са, льготные условия в отношении участия в расходах ООН и доступ к ресурсам специализированных учреждений, таких как Всемирная ор­ганизация здравоохранения. Предстоит решить много проблем, и не в последнюю очередь проблему определения критериев для обычного членства в ООН¹.

Как можно расценить данные предложения?

7. Каким образом в Уставе ООН отражены следующие принципы формирования публичных институтов:

разделение властей; «сдержек и противовесов»; демократии; иедискриминации.

Можно ли считать данные принципы обычными нормами междуна­родного нрава?

8. Состав Совета Безопасности ООН и процедура голосования, ис­пользуемая в этом органе, вызывает критику со стороны многих юрис­тов и национальных правительств. Юридические аргументы заключа­ются в том, что наличие института постоянного членства не соответст­вует принципу суверенного равенства государств. Геополитическая ар­гументация заключается в том, что часть постоянных членов Совета Безопасности ООН утратила свой статус «великой державы», и кроме того, в мире появились новые влиятельные государства (Япония, Ин­дия, Германия), которые вправе претендовать на статус постоянного члена Совета Безопасности ООН.

Можно ли согласиться с данными доводами. Должен ли быть изме­нен состав Совета Безопасности? Если да, то каким образом?

9. Многие вопросы, затрагивающие основы международного право­порядка и важные вопросы деятельности ООН, сегодня регулируются обычными нормами международного права. Это касается процедуры формирования миротворческих контингентов и процедуры осуществ­ления вооруженных санкций в соответствии со ст. 42 Устава ООН, воз­держания постоянных членов при голосовании в Совете Безопасности ООН и др.

Эффективно ли такое обычно-правовое регулирование? В чем его недостатки? Каков порядок внесения изменений в Устав ООН?

10. В 1948 г. во время первой фазы арабо-израильского конфликта, ООН отправила в Палестину в качестве посредника шведского графа Бернадотта. Вскоре после прибытия на место он был убит израильски­ми экстремистами. Встал вопрос: в случае, если сотруднику ООН, дей­ствующему при исполнении своих обязанностей на службе ООН, при­чинен ущерб, обладает ли ООН способностью выдвинуть в отноше­нии ответственного за ущерб государства международно-правовую претензию о взыскании убытков? Как соотносится требование ООН с правами государства, гражданином которого является потерпевшее лицо?

Устав ООН не содержит каких-либо положений, напрямую регули­рующих возможность заявления такого требования. Попытайтесь ответить на данный вопрос.

11. В 1949 г. Генеральная Ассамблея ООН создала Административ­ный трибунал для урегулирования споров, связанных с персоналом ООН. Этот трибунал по заявлениям незаконно уволенных служащих присуждал им значительные возмещения из средств ООН. Генераль­ный секретарь ООН обратился к Генеральной Ассамблее ООН с про­сьбой о предоставлении дополнительных средств на выплату возмеще­ний. Ряд государств, в числе которых были и США, поставили под со­мнение обязательный характер решений Административного трибуна­ла для Генеральной Ассамблеи ООН и обратились в Международный Суд ООН.

Перед Судом встал вопрос: может ли Генеральная Ассамблея со­здать Административный трибунал, обладающий такими полномочия­ми, несмотря на то, что данный орган не предусмотрен Уставом ООН? Попытайтесь на него ответить.

12. В соответствии с Уставом ООН Генеральная Ассамблея ООН уполномочивается:

обсуждать любые вопросы или дела в пределах Устава;

делать рекомендации членам ООН или Совету Безопасности по любым таким вопросам или делам;

рассматривать общие принципы сотрудничества в деле поддержа­ния международного мира и безопасности;

обращать внимание Совета Безопасности на ситуации, которые могли бы угрожать международному миру и безопасности;

рекомендовать меры мирного улаживания любой ситуации незави­симо от ее происхождения, которая, по мнению Ассамблеи, могла бы нарушить общее благополучие или дружественные отношения между государствами.

Каковы правовые последствия соответствующих действий Генера­льной Ассамблеи ООН в каждом из этих случаев?

13. Ознакомьтесь со следующими положениями Устава ООН: Статья 2

Для достижения Целей, указанных в статье 1, Организация и ее Члены действуют в соответствии со следующими Принципами:

..Л. Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживают­ся в их международных отношениях от угрозы силой или ее примене­ния как против территориальной неприкосновенности или политиче­ской независимости любого государства, так и каким-либо другим об­разом, несовместимым с Целями Объединенных Наций;

Статья 39

Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекоменда­ции или решает о том, какие меры следует предпринять...

На основе этих положений Устава ООН ответьте па вопрос: пред­ставляет ли угрозу миру ситуация, сложившаяся в 1992 г. в Сомали? Вот как описывает эти события О. Пелиссер: «В декабре 1992 г., когда средства массовой информации старались вызвать во всем мире со­страдание, привлекая внимание к голоду в Сомали и невозможности предоставления гуманитарной помощи нуждающимся из-за столкно­вений между вооруженными группировками, Совет Безопасности в ре­золюции № 794 решил санкционировать массированное военное вме­шательство с участием американских войск, чтобы обеспечить достав­ку гуманитарной помощи населению Сомали. Перед этим Генераль-

ный Секретарь направил Совету Безопасности письмо, в котором охарактеризовал создавшееся положение как угрозу миру»¹.

Можно ли охарактеризовать как угрозу международному миру и безопасности:

государственный переворот и приход к власти милитаристски на­строенного правительства;

гражданскую войну;

поощрение международного терроризма (отказ от выдачи преступ­ников);

всеобщую мобилизацию;

высокий уровень преступности, в том числе и международной, в ка­ком-либо государстве;

невыполнение рекомендаций Совета Безопасности ООН по поводу урегулирования международного спора?

14. В ноябре 1988 г. госдепартамент США отказал Ясиру Арафа­ту — лидеру Организации освобождения Палестины (эта организация имеет статус наблюдателя при ООН) в предоставлении визы для посе­щения сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке. Арафат предполагал посетить только штаб-квартиру ООН. Предполагалось, что он сопровождался бы и охранялся во время визита американскими силами безопасности и соответствующими подразделениями ООН. Госдепартамент США заявил, что Арафат известен как «оказывающий поддержку актам терроризма против американцев», и сослался на ин­цидент с итальянским судном «Акилле Лауро», в ходе которого один из членов исполнительного комитета ООП застрелил американского гражданина.

Генеральная Ассамблея осудила данное решение США и назначила специальную сессию в Женеве для слушания Арафата по палестинско­му вопросу.

Соответствует ли акт госдепартамента США международному пра­ву? Как можно было бы решить эту проблему?

Во время проведения в 2000 г. юбилейной сессии ООН мэр г. Нью-Йорка Р. Джулиани заявил: «Мы, конечно, обеспечим безопас­ность всех этих глав государств, но лично я считаю, что среди них есть столь мерзопакостные существа, что об этом стоит говорить при каж­дом удобном случае».

Дайте оценку данному высказыванию. Сформулируйте поту, со­держащую оценку данного высказывания от имени ООН.

При этом следует иметь в виду следующие обстоятельства:

Соглашение о штаб-квартире между США и ООН содержит такое положение: «Федеральные или местные власти США не могут препят­ствовать доступу на территорию штаб-квартиры ООН или выходу из штаб-квартиры ООН следующих лиц: служащих ООН, представите­лей государств-членов, журналистов, аккредитованных при ООН, представителей неправительственных организаций и других лиц, при­глашенных в штаб-квартиру ООН»/Раздел 21 данного соглашения предусматривает арбитражную процедуру в случае возникновения спора но вопросам толкования и применения соглашения.

Когда в 1947 г. Конгресс США одобрил Соглашение о штаб-кварти­ре ООН, в него было добавлено следующее положение: «Ничто в настоя­щем соглашении не может использоваться для умаления права США под­держивать национальную безопасность и полностью контролировать доступ иностранцев на любую территорию, кроме штаб-квартиры».

Иммиграционные законы США 1952 г. запрещают выдачу амери­канской визы иностранцам, подозреваемым в совершении актов терро­ризма или в сотрудничестве с террористическими организациями. Тем не менее, но рекомендации министра юстиции США, виза может быть выдана и этим лицам.

15. Пункт 7 ст. 2 Устава ООН гласит: «Настоящий Устав ни в коей мере не дает Организации Объединенных Наций права на вмеша­тельство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства, и не требует от Членов Организации Объединен­ных Наций представлять такие дела на разрешение в порядке настоя­щего Устава; однако этот принцип не затрагивает применения прину­дительных мер на основании Главы VII».

В 11 из 23 случаев, рассмотренных на первых восьми сессиях Гене­ральной Ассамблеи, представители ряда государств, выдвинувших возражение в соответствии с П. 7 ст. 2, заявили, что они выступают про­тив включения вопроса в повестку дня, поскольку его обсуждение яв­ляется вмешательством во внутренние дела их государств.

Является ли включение вопроса в повестку дня вмешательством во внутренние дела государства?

15.1. В конце 40-х гг. Индия обвинила Южно-Африканский Союз в проведении политики расовой дискриминации, в частности, по отно­шению к гражданам Южно-Африканского Союза индийского проис­хождения.

Является ли рекомендация Генеральной Ассамблеи по этому во­просу, адресованная Южно-Африканскому Союзу, вмешательством во внутренние дела государства?

15.2. В начале февраля 1947 г. Комиссия ООН по греческому вопро­су обратилась к Правительству Греции с просьбой отложить казнь 11 лиц, приговоренных греческими судами к смертной казни по полити­ческим мотивам.

Шла ли в данном случае речь о вмешательстве во внутренние дела другого государства?

15.3. Население Аландских островов, в большинстве своем шведы, добивались присоединения островов к Швеции, ссылаясь на свое пра­во на самоопределение. Аландские делегаты начали соответствующие переговоры с финскими властями. Переговоры ни к чему не привели ввиду сопротивления финских властей, считающих свое суверенное право на эти острова незыблемым. Ввиду обострения спора Великоб­ритания обратила внимание Совета Лиги Наций на возникшую ситуа­цию. В ходе заседания Совета представитель Финляндии оспаривал компетенцию Совета относительно данного спора, ссылаясь на то, что данный вопрос входит в исключительную компетенцию Финляндии¹.

Относится ли вопрос об Аландских островах к исключительной компетенции Финляндии?

16. Юго-Западная Африка была одной из заморских территорий Германии, от прав в отношении которых последняя отказалась в силу ст. 119 Версальского договора в пользу государств — победителей в Первой мировой войне. После войны эта территория получила статус подмандатной территории. Осуществление мандата было поручено Южно-Африканскому Союзу, который получал полномочия по управ­лению и законотворчеству на данной территории. Юго-Западная Аф­рика управлялась как часть Южно-Африканского Союза. Правитель­ство Союза должно было осуществлять миссию управления от имени Лиги Наций в целях обеспечения процветания и развития населения. После Второй мировой войны Лига Наций перестала существовать и Южно-Африканский Союз, полагая, что мандат прекратил действие, запросил у ООН признания включения данной территории в свой со­став. ООН отказала и предложила Южно-Африканскому Союзу пере­вести эту территорию под режим опеки в соответствии с положениями гл. XII Устава ООН (международная система опеки).

Каков был международно-правовой статус Юго-Западной Африки и каковы международно-правовые обязательства Южно-Африканско­го Союза? Применимы ли положения гл. XII Устава ООН к Юго-Западной Африке? Обладал ли Южно-Африканский Союз правом изме­нить международно-правовой статус Юго-Западной Африки?

17. 13 марта 1984 г. Комиссия по правам человека ООН (вспомога­тельный орган ЭКОСОС, созданный в 1946 г.) но предложению Румы­нии избрала румынского гражданина Д. Мазилу членом Подкомиссии по борьбе с дискриминацией и защите меньшинств (вспомогательный орган Комиссии но правам человека, созданный в 1947 г.)

Г-н Мазилу был избран на три года. Его мандат истекал 31 декабря 1986 г. 29 августа 1985 г. Подкомиссия на своей 38-й сессии приняла резолюцию 1985/12, возлагающую на г-на Мазилу обязанность по «установлению связи между правами человека и молодежной полити­кой». В этой же резолюции испрашивалось содействие Генерального Секретаря в предоставлении всей необходимой помощи для выполне­ния данной задачи

39-я сессия Подкомиссии, на которой должен быть заслушан до­клад г-на Мазилу, в 1986 г. не состоялась, как это было предусмотрено изначально и была перенесена на 1987 г. Мандат членов Подкомиссии, который истекал 31 декабря 1986 г., был продлен на один год решением ЭКОСОС №1987/102.

10 августа 1987 г. во время открытия 39-й сессии Подкомиссии в Женеве от г-на Мазилу не поступило никакого доклада, и сам он отсут­ствовал. В письме, поступившем в представительство ООН в Женеве 12 августа 1987 г., постоянная миссия Румынии при этом представите­льстве сообщала, что г-н Мазилу перенес сердечный приступ и был гос­питализирован. В этих условиях Подкомиссия приняла решение 1987/112 от 4 сентября 1987, в котором рассмотрение и. 14 повестки дня переносилось на 40-ю сессию, назначенную на 1988 г. (доклад о нравах человека и молодежной политике).

Несмотря на то, что мандат г-на Мазилу как члена Подкомиссии ис­текал 31 декабря 1987 г., Подкомиссия в предварительную повестку дня включила его доклад под названием «Права человека и молодеж­ная политика».

После 39-й сессии Подкомиссии Центр по правам человека Секре­тариата ООН в Женеве предпринял несколько попыток установить контакт с Г-Н Мазилу, стремясь оказать ему помощь в составлении до­клада и организации его визита в Женеву. В декабре 1987 г., г-н Мазилу сообщил, что он не получал сообщений, которые были направлены ему Центром по правам человека. В апреле и мае 1988 г. г-н Мазилу в не­скольких письмах утверждал, что 22 февраля 1988 г. МИД Румынии предложил ему добровольно прекратить осуществление своих функций в Подкомиссии, на что он ответил отказом. Г-н Мазилу сообщил, что он и члены его семьи подвергаются сильному давлению.

31 декабря 1987 г. мандат всех членов Подкомиссии, в том числе и г-на Мазилу истек. 29 февраля 1988 г. Комиссия избрала по предложе­нию заинтересованных правительств новых членов Подкомиссии, сре­ди которых значился и г-н И. Диакону — румынский гражданин. Все докладчики и специальные докладчики Подкомиссии были приглаше­ны для участия в 40-й сессии (8 августа — 2 сентября 1988 г.). Г-н Мази­лу в очередной раз отсутствовал. Телеграммой ему было отправлено специальное приглашение явиться в Женеву для представления до­клада, однако эта телеграмма ему не была передана. Информационный центр ООН в Будапеште не сумел установить местонахождение г-на Мазилу.

Представитель румынской миссии при ООН официально заявил, что любое расследование данного вопроса будет рассмотрено как вме­шательство ООН во внутренние дела Румынии.

Генеральный секретарь 19 декабря 1988 г. направил румынскому представителю письмо, в котором содержалось требование разрешить г-ну Мазилу явиться в Женеву с целью проведения консультаций по поводу своего доклада. 6 января 1989 г. румынский представитель пе­редал юридическому советнику ООН меморандум, в котором были определены позиции румынского правительства в отношении г-на Ма­зилу. Румыния заявила, что г-н Мазилу не проделал никакой работы, поскольку в 1987 г. он серьезно заболел и был госпитализирован. Что касается правовых вопросов, Румыния утверждала, что в данном слу­чае вопрос о применении конвенции об иммунитетах не охватывает до­кладчиков, функции которых не носят постоянного характера. Румы­ния выразила удивление но поводу того, что медицинское заключение, предоставленное Румынией, было проигнорировано, и указала, что со времени своей болезни г-н Мазилу «не обладает интеллектуальными способностями, необходимыми для составления объективного докла­да, отвечающему уровню ООН».

6 марта 1989 г. Комиссия приняла резолюцию 1989/37, рекоменду­ющую ЭКОСОС обратиться в Международный Суд ООН с запросом о даче консультативного заключения.

24 мая 1989 г. ЭКОСОС принял резолюцию 1989/75, в которой со­держался запрос о даче консультативного заключения.

Один из вопросов сформулирован таким образом: «Является ли раздел 22 статьи VI Конвенции о привилегиях и иммунитетах ООН применимым в случае с г-ном Д. Мазилу, выступавшим в качестве специального докладчика Комиссии по борьбе с дискриминацией и защи­те меньшинств?»

Квалифицируйте факты, изложенные в задаче и попытайтесь отве­тить па поставленный вопрос.

Для решения поставленной задачи ознакомьтесь с положениями разделов 22 и 23 ст. VI Конвенции о привилегиях и иммунитетах ООН:

«С т а т ь я VI. Эксперты в командировках но делам Объединенных Наций.

Раздел 22. Эксперты, выполняющие поручения Объединенных На­ции, пользуются такими привилегиями и иммунитетами, какие необ­ходимы для независимого выполнения их функций в продолжение командировок, включая время, потраченное на поездки в связи с командировками. В частности, им предоставляется:

a) иммунитет от личного ареста или задержания и от наложения ареста на их личный багаж;

b) всякого рода судебпо-ироцессуальный иммунитет в отношении всего сказанного или написанного ими и совершенного ими при испол­нении служебных обязанностей. Этот судебно-процессуальный имму­нитет продолжает предоставляться даже после того, как лица, которых это касается, уже не состоят в командировке но делам Объединенных Наций; ►

c) неприкосновенность всех бумаг и документов;

(1) право пользоваться шифром и получать бумаги или корреспон­денцию посредством курьеров или вализ для сношений с Объединен­ными Нациями;

...Г) те же иммунитеты и льготы в отношении их личного багажа, ка­кие предоставляются дипломатическим представителям.

Раздел 23. Привилегии к иммунитеты предоставляются экспертам в интересах Объединенных Наций, а не для личной выгоды экспертов. Генеральный Секретарь имеет право и обязанность отказаться от им­мунитета, предоставленного эксперту, в тех случаях, когда, по его мне­нию, иммунитет препятствует отправлению правосудия и от него мож­но отказаться без ущерба для интересов Объединенных Наций».

18. Для решения следующей задачи ознакомьтесь со ст. 101 Устава ООН:

«1. Персонал Секретариата назначается Генеральным Секретарем, согласно правилам, устанавливаемым Генеральной Ассамблеей.

2. Надлежащий персонал выделяется для постоянной работы в Экономический и Социальный Совет, в Совет по Опеке и, по мере надобности, в другие органы Организации. Этот персонал составляет часть Секретариата.

3. При приеме па службу и определении условий службы следует руководствоваться, главным образом, необходимостью обеспечить вы­сокий уровень работоспособности, компетентности и добросовестно­сти. Должное внимание следует уделять важности подбора персонала на возможно более широкой географической основе».

Г-н В.В. Якимец заключил контракт с ООН сроком на пять лет (1977—1982 гг.) в качестве ревизора русской службы перевода. В 1981 г. он получил назначение на должность администратора в бюро планирования и координации программ. В конце 1982 г. конт­ракт с ним был продлен до 26 декабря 1983 г. 9 февраля 1983 г. г-н Якимец сделал запрос о предоставлении политического убежища в США. В этот же день он предупредил Генерального секретаря ООН о своем намерении приобрести статус лица, постоянно проживающего в США.

25 октября 1983 г. г-н Якимец направил Подсекретарю по планиро­ванию меморандум, в котором он выражал надежду, что, учитывая его заслуги на службе ООН, ему дадут рекомендацию па продление его контракта с ООН. 23 ноября 1983 г. глава службы по персоналу проин­формировал г-на Якимца об инструкциях, полученных из кабинета Ге­нерального секретаря ООН, в соответствии с которыми Организация не намерена продлевать контракт с ним после его истечения 26 декабря 1983 г.

29 ноября г-н Якимец выразил протест против этого решения, ссы­лаясь на права, предоставленные ему в п. 5 разд. IV резолюции 37/126 Генеральной Ассамблеи, в соответствии с которым, «в случае, если слу­жащие, назначенные на определенный срок, проработав пять лет, пока­жут удовлетворительные результаты, их ситуация будет принята во внимание в целях продолжения карьеры».

Квалифицируйте основные факты. Существуют ли правовые пре­пятствия для продления контракта с г-ном Якимцом? Обязан ли Гене­ральный Секретарь продлить контракт с г-ном Якимцом?

19. Один из аргументов госдепартамента США, приводимых в обо­снование проведения силами НАТО бомбардировки Югославии в 1999 г., заключался в следующем. Данные действия получили санкцию со стороны Совета Безопасности ООН. Эта санкция носит молчали­вый характер. Совет Безопасности ООН не осудил эти действия, сле­довательно, он их одобряет и санкционирует.

Как можно расценить подобную мотивацию?

20. На своей второй сессии в 1967 г. ЮНКТАД обратилась к Генера­льной Ассамблее с просьбой о включении в ее учредительную програм­му положения, разрешающего применять санкции к государствам-чле­нам. ЮНКТАД планировала исключить из своих рядов ЮАР за прове­дение преступной политики апартеида. Генеральная Ассамблея ООН обратилась за разъяснением в юридический комитет¹.

Какие рекомендации можно сделать в данном случае? Изучите осо­бенности статуса специализированных учреждений ООН и порядок их взаимодействия с ООН.

Блок 3

21. Можно ли считать СНГ: региональной международной организацией; международной организацией общей компетенции; международной организацией с высокой степенью интеграции го­сударств-членов;

эффективной международной организацией; наднациональной международной организацией? Подкрепите ответ ссылками па Устав СНГ.

22. Государство А, член СНГ, заявило о своем намерении выйти из этой организации. Возможно ли это, несмотря на то, что Устав СНГ 1993 г. не содержит никаких специальных положений, касающихся вы­хода из этой международной организации?

23. Проанализируйте следующие положения Устава СНГ: Статья 1

Содружество основано на началах суверенного равенства всех его членов. Государства-члены являются самостоятельными и равноправ­ными субъектами международного права.

Содружество служит дальнейшему развитию и укреплению отно­шений дружбы, добрососедства, межнационального согласия, доверия, взаимопонимания и взаимовыгодного сотрудничества между государ­ствами-членами.

Содружество па является государством и не обладает наднациона­льными полномочиями.

Статья 5

Основной правовой базой межгосударственных отношений в рамках Содружества являются многосторонние и двусторонние соглашения в различных областях взаимоотношений государств-чле­нов.

Какова на ваш взгляд правовая природа СНГ? Является ли оно го­сударством, конфедерацией, международной организацией, образова­нием особого рода?

24. В соответствии со ст. 1 Устава Совета Европы 1949 г. «целью Совета Европы является достижение большего единства между его членами во имя защиты и осуществления идеалов и принципов, явля­ющихся их общим достоянием, и содействие их экономическому и со­циальному прогрессу».

С чем, по вашему мнению, связана нечеткость текста ст. 1 Устава Совета Европы? Какую регулятивную функцию выполняют положе­ния о целях и задачах международных организаций, содержащиеся в их уставах?

25. Сравните положения ст. 1 Устава Совета Европы и ст. 5 Устава СНГ.

Статья 1 Устава Совета Европы.

«Эта цель¹ будет достигаться усилиями органов Совета Европы по­средством рассмотрения вопросов, представляющих общий интерес, заключения соглашений и проведения совместных действий в эконо­мической, социальной, культурной, научной, правовой и администра­тивной областях, равно как и путем поддержания и дальнейшего осу­ществления прав человека и основных свобод».

Статья 5 Устава СНГ.

«Основной правовой базой межгосударственных отношений в рам­ках Содружества являются многосторонние и двусторонние соглаше­ния в различных областях взаимоотношений государств-членов».

Можно ли утверждать, что формы сотрудничества государств в рамках Совета Европы более разнообразны? Какая из формулировок более удачна?

26. В соответствии со ст. 4 Устава Совета Европы 1949 г. «любое ев­ропейское государство, которое рассматривается как способное и стре­мящееся соответствовать положениям статьи 3, может быть приглаше­но Комитетом министров стать членом Совета Европы». Статья 3 Устава Совета Европы гласит: «Каждый член Совета Европы должен признавать принцип верховенства права и принцип, в соответствии с которым все лица, находящиеся под его юрисдикцией, должны пользо­ваться правами человека и основными свободами и искренне и активно сотрудничать во имя достижения цели Совета, определенной в гла­ве I».

В 2005 г. данная организация планирует рассмотреть вопрос о член­стве в ней кавказских государств (Грузии, Армении, Азербайджана), в 2010 г. — среднеазиатских государств (Казахстана, Узбекистана, Турк­менистана, Таджикистана). Соответствует ли действующему междуна­родному праву ситуация, когда членами международной региональной организации являются государства, не относящиеся к данному регио­ну? Еще ранее критике за нарушение принципа регионализма в совет­ской юридической литературе подвергалось НАТО в связи с членст­вом в данной организации государств, не относящихся к Северо-Ат­лантическому бассейну (Турция, Греция).

27. В начале марта 2001 г. в Швейцарии состоялся общенациональ­ный референдум, на котором 77% населения страны высказалось про­тив немедленного начала переговоров с Европейским Союзом относи­тельно вступления в эту организацию.

Какие существуют аргументы за и против вступления Швейцарии в Европейский Союз? Возможно ли в ближайшее время вступление Рос­сийской Федерации в эту организацию? Целесообразно ли членство РФ в Европейском Союзе?

 

Тема 12 МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

Основные вопросы

1. Понятие и источники международного права прав человека. Взаимодействие международно-правовых и внутригосударст­венных норм в целях обеспечения и защиты прав человека и основных свобод. Физические лица как субъекты международ­ного нрава. Взаимодействие международного права прав челове­ка с другими отраслями международного права. Понятие «гума­нитарной интервенции».

2. Международное сотрудничество в области прав человека: пак­ты, конвенции, акты международных конференций. Институ­циональные формы сотрудничества — деятельность междуна­родных организаций. Деятельность ООН в области защиты прав человека.

3. Организационно-правовой и судебный механизмы защиты прав человека. Региональные международные органы по защите прав человека. Европейский Суд по правам человека: организация, функции, полномочия. Комиссия по права человека СНГ.

ЛИТЕРАТУРА

Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук ИМ. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М, 1996.

ГомъенД., Харрис Д., ЗваакЛ. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М, 1998.

Губин В.Ф. Расовая дискриминация: реакционная сущность и международная противо­правность. М., 1979.

Даниленко Г.М. Международная защита прав человека. М., 2000. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека. М.,1997. Дмитриева Г.К. Международная защита прав женщин. Киев, 1985. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. М., 2000.

Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М.,

1985.

Карташкин В.А. Международная защита прав человека. М., 1976.

Мовчан АЛ. Права человека и международные отношения. М., 1982.

Мюллерсон РА. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.

Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. М., 1999.

Фриц Ф. Права человека и европейская политика. М, 1995.

Энтин МЛ. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М., 1997.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Конституционное право России. Сборник конституционно-правовых актов / Отв. ред. О.Е. Кутафин; сост. Н.А. Михалева В 2 т. Т. 1. М., 1998. С. 326-330.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных пра­вах 1966 г. // ВВС СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г, // ВВС СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и по­литических правах 1966 г. // ДМП. Т. 2. М., 1997. С. 39-42.

Второй Факультативный протокол к Международному пакту о граждан­ских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Там же. С. 43—45.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // БМД. 1998. №7. С. 3-18, 20-35.

Протоколы № 1, 2, 4, 6, 7, 9, 10, 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод //ДМП. Т. 2. М, 1997. С. 124-151.

Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека 1995 г. // МПП. Т. 1.С. 548-554.

Конвенция об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным ме­ньшинствам 1994 г. //Дипломатический вестник. 1994. № 21—22.

Конвенция о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г. резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН) // ВВС СССР. 1990. № 45. Ст. 955.

Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинства обращения или наказания 1987 г. // СЗ РФ. 1998. № 36. Ст. 4465.

Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижаю­щих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. // ВВС СССР. 1987. № 45. Ст. 747.

Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (принята 18 декабря 1979 г. резолюцией 34/180 Генеральной Ассамблеи ООН) // ВВС СССР. 1982. № 25. Ст. 464.

Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 г. // СДД СССР. Вып. XXXII. М., 1978. С. 58-63.

Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискримина­ции 1966 г. // СДД СССР. Вып. XXVI. М., 1973. С. 109-118.

Конвенция о политических правах женщин 1952 г. // СДД СССР. Вып. XVI. М., 1957. С. 290-294.

Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Ев­ропе 1975 г. // СДД СССР. Вып. XXXI. М., 1977. С. 544-589.

Венская декларация и программа действий 1993 г. // МПП. Сб. докумен­тов. Т. 1.С. 521-540.

Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этниче­ским, религиозным и языковым меньшинствам (принята 18 декабря 1992 г. ре­золюцией 47/135 на 47-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // ДМП. Т. 2. М., 1997. С. 90-94.

 

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ

Внутренние средства защиты, международное гуманитарное право, право прав человека, поколения прав человека, теория «гуманитарной интервен­ции».

 

Задачи

1. В Российской Конституции провозглашается право на занятие предпринимательской деятельностью (ч. 1 ст. 34). В Пакте об экономи­ческих, социальных и культурных правах 1966 г. такое право не закреп­лено.

Означает ли это, что ст. 17 Конституции РФ противоречит между­народному праву? Означает ли это, что в международном праве в дан­ном случае имеется пробел?

2. Статья 2 Международного пакта о гражданских и политиче­ских правах 1966 г. гласит:

«1. Каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется уважать и обеспечивать всем находящимся в пределах его территории под его юрисдикцией лицам, права, признаваемые в настоящем Пакте, без какого бы то ни было различия, как-то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, наци­онального или социального происхождения, имущественного положе­ния, рождения или иного обстоятельства...»

Статья 2 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.:

«1. Каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется в индивидуальном порядке и в порядке международной помощи и со­трудничества, в частности в экономической и технической областях, принять в максимальных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы обеспечить постепенно полное осуществление признаваемых в настоящем Пакте прав всеми надлежащими способами, включая, в ча­стности, принятие законодательных мер.

...3. Развивающиеся страны могут с надлежащим учетом прав чело­века и своего народного хозяйства определять, в какой мере они будут гарантировать признаваемые в настоящем Пакте экономические права лицам, не являющимся их гражданами».

Какие способы обеспечения политических и экономических прав и свобод человека существуют? Какие из них являются наиболее эффек­тивными? Сделайте сравнительный анализ внутригосударственных (например, российских) и международно-правовых механизмов обес­печения прав человека. Следует ли из этих положений, что политиче­ские и гражданские права обеспечены в большей степени, чем эконо­мические, социальные и культурные нрава? Означает ли различие в формулировках то, что политические и гражданские права важнее, чем экономические и социальные права? Почему в Пакте о гражданских и политических нравах отсутствует положение, аналогичное положе­нию, закрепленному в п. 3 ст. 2 Пакта об экономических, социальных и культурных правах? Зависит ли гарантированиость политических и гражданских прав от уровня экономического развития государства?

В чем могут выражаться обязанности (гарантии) государства по обеспечению:

права на жизнь;

нрава па личную неприкосновенность;

свободы слова;

права па труд;

права па образование;

права па минимальный жизненный уровень?

3. Одинаково ли содержание прав человека в различных государст­вах? Если пет, то был ли смысл в принятии Пактов о нравах человека 1966 г.? Одинаково ли содержание прав человека в зависимости от ку­льтурных, исторических и религиозных характеристик государства? Связано ли соблюдение прав человека:

с образованием,

с экономикой,

с научно-техническим прогрессом.

4. Являются ли права и свободы, перечисленные в Пактах о нравах человека 1966 г., одинаково ценными для демократического общества, либо возможно построить их иерархию? Если верным является второй вариант, то укажите, какие нрава и свободы являются наиболее важ­ными?

5. В соответствии со ст. 10 (и. 2) Международного пакта об эконо­мических, социальных и культурных правах 1966 г. «особая охрана должна предоставляться матерям в течение разумного периода до и по­сле родов. В течение этого периода работающим матерям должен пре­доставляться оплачиваемый отпуск или отпуск с достаточными посо­биями но социальному обеспечению».

Можно ли считать, что российское законодательство предоставляет матерям охрану в течение достаточного периода — трех лет после ро­дов?

6. В 1993 г. США ратифицировали Пакты о правах человека 1966 г. с оговоркой, предусматривающей, что эти договоры не будут рассмат­риваться в США как самоисиолиимые.

Каковы практические последствия такой оговорки? Совместима ли такая оговорка с объектом и целями Пактов?

7. С т а т ь я 24 Устава Международной организации труда гласит: «Если какая-либо профессиональная организация предпринимателей или трудящихся сделает Международному бюро труда представление о том, что какой-либо член Организации не обеспечил должным образом соблюдения конвенции, участником которой он является, Адми­нистративный совет может передать это представление правительству, против которого оно сделано, и пригласить его сделать по этому вопро­су такое заявление, которое оно сочтет уместным».

Российская Федерация является участницей Конвенции об охране заработной платы 1949 г. Шахтерский стачком обратился в МОТ с представлением о несоблюдении РФ положений этой конвенции. Вы­ступая от имени Правительства РФ, какое заявление вы бы составили? Положения Конвенции 19491. Аргументы стачкома

Ст. 3. Денежная заработная плата выпла­чивается исключительно в валюте, имею­щей законное обращение в данной стране, а уплата в форме долговых обязательств, расписок, купонов или какой-либо иной форме, якобы соответствующей законной валюте, запрещается...

Ст. 4. Законодательство страны, коллек­тивные договоры и арбитражные реше­ния могут разрешить частичную выплату заработной платы натурой в тех отраслях промышленности или профессиях, где такая выплата является обычной или же­лательной; выплата заработной платы в виде спиртных напитков с высоким со­держанием алкоголя, а также в виде вред­ных для организма наркотиков не разре­шается ни при каких обстоятельствах.

Ст. 5. Заработная плата выплачивается непосредственно заинтересованному трудящемуся за исключением тех случа­ев, когда иной способ ее выплаты преду­сматривается законодательством данной страны, коллективными договорами или арбитражными решениями, или когда имеется личное согласие на то самого трудящегося.

Ст. 6. Предпринимателям запрещается в какой бы то ни было мерс стеснять трудя­щихся в свободном распоряжении своей заработной платой.

Некоторые фирмы выплачивают зарпла­ту в долларах.

Некоторые заводы выплачивают зарпла­ту своей продукцией, учителя несколь­ких средних школ получили зарплату во­дкой.

В РФ некоторые граждане могут быть ограничены судом в получении и распо­ряжении своей заработной платой....

В г. N, где работают шахтеры, существует всего один магазин....

Ст. 12. Заработная плата выплачивается Зарплата не выплачивается шесть меся-регулярно. цев.

Каким образом реагирует МОТ иа нарушения международного нрава?

8. В соответствии со ст. 11 Международного пакта об экономиче­ских, социальных и культурных правах 1966 г.: «Участвующие в насто­ящем Пакте государства признают право каждого на достаточный жиз­ненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное пита­ние, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни. Государства-участники примут надлежащие меры к обеспечению осу­ществления этого права, признавая важное значение в этом отношении международного сотрудничества, основанного на свободном согла­сии».

Может ли российский гражданин обратиться в международные юрисдикционные органы с жалобой на российское Правительство, если он считает, что зарплата, которую он получает, не обеспечивает достаточного жизненного уровня для него самого и для членов его семьи?

9. С т а т ь я 2 Конвенции о защите нрав человека и основных сво­бод 1950 г. гласит:

«1. Право каждого лица иа жизнь охраняется законом. Никто не мо­жет быть намеренно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отноше­нии которого законом предусмотрено такое наказание.

2. Лишение жизни не рассматривается как совершенное в наруше­ние данной статьи, если оно является результатом применения силы, не более чем абсолютно необходимой:

a) для защиты любого лица от противоправного насилия;

b) для осуществления законного ареста или предотвращения побе­га лица, задержанного на законных основаниях;

c) в случае действий, предусмотренных законом, для подавления бунта или мятежа».

Херц, гражданин Норвегии, сожительствовал с женщиной. Когда она забеременела, r-и Херц договорился с ней не лишать нерожденного ребенка жизни и согласился в будущем заботиться о нем. Тем не менее женщина приняла решение об аборте. В норвежском праве отсутству­ют положения, которые защищали бы жизнь ребенка в такой ситуации. I Io мнению Херца, невозможность сохранения жизни ребенку, а также гот факт, что для решения об аборте не требуется согласия отца, нару­шают ст. 2 Конвенции 1950 г.

Нарушена ли ст. 2 Конвенции 1950 г.?

10. Гражданин ФРГ Серииг совершил преступление в США, затем скрылся в Великобритании. США обратились к Великобритании с просьбой о выдаче г-на Серипга штату Вирджиния (США). В этом штате до сих пор существует смертная казнь. По мнению г-на Серинга существовала серьезная вероятность того, что в случае выдачи он будет казнен. Процедура выдачи осуществляется достаточно длительное время (несколько месяцев). Исполнение вынесенного смертного при­говора иногда затягивается на несколько лет.

Г-н Серинг обратился в Европейский Суд по правам человека. Бу­дет ли нарушена в случае выдачи ст. 2 Конвенции 1950 г.? Статья 3 Конвенции 1950 г.?

11. Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. гласит: «Никто не должен подвергаться пыткам или бесчеловечным или унижающим достоинство обращению или нака­занию».

Г-н Тайлер (15 лет) напал на старшеклассника и избил его. В тот же день он был приговорен к трем ударам розгами на основании существу­ющего местного закона о-ва Мэн (Великобритания). Процедура произ­водилась при участии отца, двое полицейских держали Тайлера, тре­тий производил наказание. При порке присутствовал врач.

Считаете ли вы данную практику нарушением ст. 3 Конвенции 1950 г.?

Учтите следующие факты:

телесные наказания существуют только на о-ве Мэн;

целью наказаний но закону является сдерживание хулиганов и под­держание правопорядка;

жители о-ва Мэн высказываются за сохранение таких наказаний как очень эффективных;

порка является альтернативой заключения под стражу.

12. С целью борьбы с ИРА (Ирландская республиканская армия) власти Северной Ирландии с августа 1971 г. по декабрь 1975 г. ввели в действие ряд актов, допускавших внесудебные аресты, задержание и интернирование. Режим обращения с арестованными предусматривал, в частности, применение следующих методов для дезориентации («ли­шения сенсорного восприятия»): а) стояние у стены в течение несколь­ких часов в распластанном положении; б) надевание капюшонов, кото­рые снимали только во время допросов; в) шумовое воздействие — со­держание до допросов в помещении при постоянном и громком звуке;

г) лишение сна ожидавших допросы; д) лишение нищи и воды непо­средственно перед допросами.

Имело ли место нарушение ст. 3 Конвенции 1950 г.?

При решении задачи учтите следующие обстоятельства.

Использование этих методов помогло выявить 700 членов ИРА.

Использование этих методов lie вызывало телесных повреждений кроме потери веса и острых психических симптомов у некоторых за­ключенных.

Эти меры предпринимались с целью разоблачения террористиче­ских актов, повлекших в общей сложности смерть более 1100 человек.

13. Статья 4 Конвенции о защите прав человека и основных сво­бод 1950 г. гласит:

«1. Никто не должен содержаться в рабстве или подневольном со­стоянии.

2. Никто не должен привлекаться к принудительному или обязате­льному труду.

3. Для целей данной статьи термин «принудительный или обязате­льный труд» не включает:

a) любую работу, которую обычно должно выполнять лицо, находя­щееся в заключении, согласно положениям статьи 5 настоящей Кон­венции или условно освобожденное от такого заключения;

b) любую военную службу, а в тех странах, в которых в качестве за­конного признается отказ от военной службы на основании вероисповедания, службу, назначенную вместо обязательной военной службы;

c) любую службу, обязательную в случае чрезвычайного положе­ния или бедствия, угрожающих жизни или благополучию населения;

d) любую работу или службу, которые входят в обычные граждан­ские обязанности».

Чем отличается рабство от подневольного состояния?

Г-п ван дер Мюсель, гражданин Бельгии, закончил юридический факультет и работает адвокатом. По нормам, действующим в Бельгии, в определенных случаях адвокат должен оказывать юридическую по­мощь бесплатно и независимо от своего желания. По мнению г-на ван дер Мюселя, в данном случае можно говорить о нарушении п. 2 ст. 4 Конвенции 1950 г.

Прав ли бельгийский юрист?

14. С т а т ь я 5 Конвенции о защите прав человека и основных сво­бод 1950 г. гласит:

«1. Каждый имеет право па свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:

a) законное содержание лица под стражей на основании признания его виновным компетентным судом;

b) законный арест или задержание лица за невыполнение законного решения суда или с целью обеспечения выполнения любого обязатель­ства, предписанного законом;

c) законный арест или задержание лица, произведенные в целях пе­редачи его компетентному судебному органу по обоснованному подо­зрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются до­статочные основания полагать, что задержание необходимо для пре­дотвращения совершения им правонарушения или чтобы помешать ему скрыться после его совершения;

d) задержание несовершеннолетнего лица па основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное задер­жание для передачи лица компетентныому органу;

e) законное задержание лиц с целью предотвращения распростра­нения инфекционных заболеваний, а также душевнобольных, алкого­ликов, наркоманов или бродяг;

f) законный арест или задержание лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принима­ются меры по его высылке или выдаче.

2. Каждому арестованному сообщаются незамедлительно на понят­ном ему языке причины его ареста и любое предъявленное ему обви­нение.

3. Каждое арестованное или задержанное в соответствии с положе­ниями пункта 1 (с) дайной статьи лицо незамедлительно доставляется к судье или к другому должностному лицу, уполномоченному законом осуществлять судебные функции, и имеет право па судебное разбира­тельство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может ставиться в зависимость от предоставления га­рантии явки в суд.

4. Каждый, кто лишен свободы путем ареста или задержания, имеет право па разбирательство, в ходе которого суд быстро решает вопрос о законности его задержания и выносит постановление о его освобожде­нии, если задержание незаконно.

5. Каждый, кто стал жертвой ареста или задержания в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию.

Согласно законам 1956 и 1965 гг., суды в Италии могли выносить распоряжения о принятии превентивных мер в отношении лиц, представляющих угрозу для безопасности и общественной нравственности, в том числе в отношении тунеядцев, бродяг и лиц, являющихся члена­ми мафии. Среди этих мер было полномочие устанавливать прожива­ние в определенном районе. В 1975 г. миланский суд предписал г-ну Гуццарди поселение па небольшом острове Азинара около Сардинии, где жилая зона имела площадь в 2,5 кв. км.

Имело ли место нарушение ст. 5 Конвенции 1950 г.?

Оцепите следующие обстоятельства:

заявитель мог выходить из своего жилища в любое время с 7 до 22 часов;

в течение 14 месяцев из 16, проведенных им на острове, с ним были его жена и сын;

уважались неприкосновенность его жилища и семейной жизни, он мог встречаться с жителями острова без ограничений, при получении разрешения выезжать на Сардинию, посылать и получать письма без ограничений, пользоваться телефоном, оставив карабинерам фамилию и помер своего собеседника;

итальянское правительство утверждало, что Гуццарди является бродягой в смысле п. <<е>> ст. 5 Конвенции, поскольку невозможно выя­вить источник его средств для существования и род его деятельности.

15. Г-и Уикс, угрожая стартовым пистолетом, заряженным холо­стыми патронами, украл из магазина 35 пенсов. Он был осужден за раз­бой и приговорен к пожизненному заключению. В Великобритании та­кой приговор иногда позволяет заключенному освободиться быстрее, чем в случае приговора с фиксированным сроком заключения. Через 10 лет он был освобожден условно министром внутренних дел, кото­рый действовал но рекомендации Совета по условному заключению. После освобождения г-н Уикс совершил ряд преступных деяний, его условное освобождение было отменено, приказом министра он снова был водворен в тюрьму отбывать пожизненное заключение.

По мнению г-па Уикса имело место нарушение п. 1 и 4 ст. 5 Конвен­ции 1950 г. Прав ли он?

16. Гражданка Швейцарии г-жа Хубер была допрошена прокуро­ром г. Цюриха в качестве свидетеля. Позднее этим должностным ли­цом было издано предписание о взятии г-жи Хубер под стражу по подо­зрению в даче ложных показаний. По решению суда на нее был нало­жен штраф. Во время слушаний прокурор поддерживал сторону обви­нения.

Может ли прокурор быть должностным лицом но смыслу п. 3 ст. 5 Конвенции 1950 г.? Может ли участие прокурора в российском уголов­ном процессе быть расценено Европейским Судом как нарушение ст. 5 Конвенции 1950 г.? <

17. С т а т ь я 6 Конвенции о защите прав человека и основных сво­бод 1950 г. гласит:

«1. Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, одна­ко пресса и публика могут не допускаться на все судебное разбиратель­ство или его часть по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также если это требуется в интересах несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или в той мере, в какой это, но мнению суда, строго необходимо — при особых обстоятельствах, когда гласность на­рушала бы интересы правосудия.

2. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в соот­ветствии с законом.

3. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет, как минимум, следующие права:

a) быть незамедлительно и подробно уведомленным на попятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения;

b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты; -

c) защищать себя лично или посредством выбранного им самим за­щитника или, если у него нет достаточных средств для оплаты услуг за­щитника, защитник должен быть ему предоставлен бесплатно, когда того требуют интересы правосудия;

d) допрашивать показывающих против свидетелей или иметь пра­во на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и свиде­телей, показывающих против него;

e) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не по­нимает языка, используемого в суде, или не говорит на нем».

Три гражданина Швеции, занимающиеся животноводством, охо­той и рыбной ловлей, обратились в Европейский Суд по правам чело­века с жалобой на нарушение ст. 6 Конвенции.

Согласно шведскому законодательству (закон 1971 г.) деревня Сами является коммуной, обладающей собственной территорией. Пра­ва использования этой территории в сельскохозяйственных целях при­надлежат только членам коммуны Сами. Заявители проживают в де­ревне Тарнаби. В течение достаточно большого срока (10—15 лет) они занимались выпасом оленей и охотой на территории коммуны. При этом они рассматривали себя в качестве членов коммуны, имели родст­венников, проживающих в деревне Сами.

Их принадлежность к коммуне не была признана властями, и пись­мом от 1 сентября 1982 г. сельскохозяйственная комиссия графства Ва-стерботтен проинформировала заявителей, что они не могут пользова­ться никакими правами сельскохозяйственного характера на террито­рии деревни Сами.

До этого в отношении заявителей было возбуждено преследование в Ликсельском окружном суде в связи с незаконным выпасом оленей и охотой па территории коммуны Сами в 1981 г. и 1982 г. Во время про­цесса заявители ссылались на свою принадлежность к коммуне и дли­тельное использование прав выпаса и охоты. Их интересы представлял бесплатный защитник г-н Стиг Ренстром, однако они желали его заме­нить на г-на Крамера. Просьба о замене адвоката не была удовлетворе­на. Тем не менее они попросили г-на Крамера помогать им.

8 июня 1983 г. заявители были признаны виновными. Один из них, г-н Таге Остергреп был осужден на один месяц заключения за незакон­ную охоту. Вменяемое деяние было совершено после получения им пи­сьма Сельскохозяйственной комиссии от 1 сентября 1982 г. Никакое наказание не было назначено ни ему, ни другим заявителям за дейст­вия, совершенные до 1 сентября 1982 г.

Заявители через г-на Ренстрома и прокурора направили апелляци­онную жалобу в Норрлаидский апелляционный суд. Г-н Ренстром ин­формировал суд, что его клиенты не будут вызывать свидетелей для за­щиты. В то же время г-н Крамер потребовал от имени заявителей вызо­ва двух свидетелей: эксперта по генеалогии коммуны Сами и эксперта по миграционным вопросам. Суд отказался заслушивать этих свидете­лей, мотивируя это тем, что их показания к делу не относятся.

Одновременно апелляционный суд рассматривал требование зая­вителей о замене г-на Репстрома на г-на Крамера. Учитывая просьбу заявителей о замене, г-н Ренстром обратился в суд с просьбой аннули­ровать его назначение в качестве бесплатного защитника. В своем ре­шении от 25 января 1984 г. суд постановил отказать в требовании о за­мене адвоката в связи с тем, что профессионализм и беспристрастность г-на Репстрома не могут быть поставлены под сомнение. Однако, учитывая то, что заявители выбрали в качестве защитника г-на Крамера, суд постановил аннулировать назначение г-на Репстрома.

Заявители обжаловали отказ в замене бесплатного защитника в Верховный Суд. 31 августа 1984 г. их жалоба была отклонена.

Заявители направили в апелляционный суд новую жалобу с про­сьбой назначить г-на Крамера в качестве бесплатного защитника и вы­звать в суд для заслушивания двух вышеупомянутых свидетелей. 21 ноября 1984 г. апелляционный суд отклонил их просьбу, т.к. он не видел оснований для изменения своего предыдущего решения. Вер­ховный суд поддержал решение апелляционного суда.

28 ноября 1984 г. во время слушания существа дела в апелляцион­ном суде, прокурор вызвал в качестве свидетеля директора сельскохо­зяйственной комиссии. Заявителям было отказано в допросе этого сви­детеля по причине отсутствия адвоката.

В решении от 19 ноября 1984 г. прокурор счел, что до получения пи­сьма сельскохозяйственной комиссии заявители могли ошибаться, по­лагая себя членами коммуны Сами и поэтому они были оправданы. Ре­шения суда первой инстанции в отношении г-на Таге Остергрена было оставлено в силе.

Заявители, представляемые г-ном Крамером, обратились с жало­бой в Верховный Суд. Они утверждали, что, несмотря на оправдатель­ный приговор, апелляционный суд не рассматривал их в качестве чле­нов коммуны Сами и просили по этому основанию отменить решение апелляционной инстанции. Верховный суд в решении от 19 ноября 1985 г. отверг их требования под тем предлогом, что нельзя отменить решение апелляционной инстанции по мотивам, на которые ссылают­ся заявители. В своем втором решении Верховный суд отказался отме­нить приговор, вынесенный в отношении г-на Таге Остергрена.

По мнению заявителей, имеет место нарушение п. 1 ст. 6, пп. «d» п. 3 ст. 6, пп. «с» и. 3 ст. 6 Конвенции 1950 г.

Была ли нарушена ст. 6 Конвенции 1950 г.? Нарушены ли другие нормы этой Конвенции?

18. С т ат ь я 8 Конвенции о защите прав человека и основных сво­бод 1950 г. гласит:

«1. Каждый имеет право на уважение его частной и семейной жиз­ни, его жилища и корреспонденции.

2. Вмешательство публичной власти в осуществление этого права не допускается за исключением случаев, когда это предусмотрено за­коном и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, общественного порядка или экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности или для за­щиты прав и свобод других лиц».

Ирландский гражданин Даджен является гомосексуалистом и об­жалует наличие в Северной Ирландии законов, объявляющих пре­ступлениями гомосексуальные акты, совершаемые по обоюдному со­гласию.

Вынесите решение о соответствии этих законов ст. 8 Конвенции 1950 г.

При этом следует учесть следующие обстоятельства:

— Ирландия является одной из наиболее религиозных католиче­ских европейских стран;

— но словам заявителя, хотя его не привлекали к ответственности, но ему страшно из-за самого факта существования этих законов, и он испытывает нравственные страдания;

— в других странах Западной Европы такие акты разрешаются;

— Парламент Ирландии несколько раз голосовал против принятия закона, легализующего такое поведение.

19. Четырнадцатилетняя девочка, гражданка Швеции, ушла из дома, чтобы жить с молодым человеком, своим другом. Ее родители об­ратились к властям и девочка была принудительно возвращена домой.

Имело ли место нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.?

20. Г-н Гаскин потребовал от властей Великобритании предостав­ления в его распоряжение сведений, касающихся его пребывания в детских домах. Соответствующие документы были составлены в раз­ное время разными людьми (директора, воспитатели детских домов). По законодательству Великобритании для ознакомления с докумен­тами подобного рода требуется согласие лиц, составлявших их. В дан­ном случае это было невозможно, так как некоторые составители уже умерли.

Г-ну Гаскипу было отказано.

Нарушена ли ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.?

21. Г-н Бельджуди, гражданин Алжира, проживающий во Франции, совершил ряд уголовных преступлений. Власти Франции приняли ре­шение о его депортации в Алжир. У г-на Бельджуди имеется жена, гражданка Франции, не знающая арабского языка. Родители г-на Бельджуди и его ближайшие родственники проживают во Франции, сам он родился и прожил в этой стране более 40 лет.

Нарушает ли решение французских властей о депортации ст. 8 Кон­венции 1950 г.?

22. Статья 9 Конвенции о защите прав человека и основных сво­бод 1950 г. гласит:

«1. Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и рели­гии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или придерживаться убежде­ний, как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или част­ным образом, в богослужении, учении и отправлении религиозных и ритуальных обрядов.

2. Свобода исповедовать религию или придерживаться убеждений подлежит лишь ограничениям, установленным законом и необходи­мым в демократическом обществе в интересах общественного спокой­ствия, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственно­сти или для защиты нрав и свобод других лиц».

Г-жа Эрроусмит, гражданка Великобритании, распространяла лис­товки, призывающие солдат отказываться от направления па службу в Северную Ирландию. Правительство запретило г-же Эрроусмит зани­маться подобными действиями и подвергло ее наказанию. По мнению г-жи Эрроусмит, таким образом правительство нарушило ее право на свободу совести и убеждений, так как, распространяя листовки, она ис­ходила из идей пацифизма.

Можно ли в данном случае говорить о нарушении английскими властями ст. 9 Конвенции 1950 г.?

Может ли заключенный, исповедующий ислам или иудаизм, ссыла­ясь на ст. 9 Конвенции 1950 г., потребовать предостаг- 1епия ему особой пищи?

23. Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных сво­бод 1950 г. гласит:

«1. Каждый человек имеет право па свободу выражения своего мне­ния. Это право включает свободу распространять... идеи без вмешате­льства со стороны государственных органов.

2. Осуществление этого права... может быть сопряжено с ограниче­ниями, необходимыми в демократическом обществе в интересах •национальной безопасности... или общественного спокойствия, защи­ты здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц...»

В Англии Комиссия но цензуре запретила книгу, называемую «Учебник для молодежи» из-за следующего отрывка: «Может быть, ты куришь марихуану или спишь с другом или подругой — и не говоришь об этом родителям... Не чувствуй вины за то, что поступаешь как хо­чешь или считаешь правильным, только потому, что твои родители или учителя могут этого не одобрить. В дальнейшей жизни очень многое будет важнее для тебя, чем то, что кем-то «одобряется».

Соответствуют ли действия Комиссии по цензуре ст. 10?

Насколько правомерны были бы действия Комиссии но цензуре, если бы она запретила:

продажу порнографических изданий;

песню Д. Моррисопа (группа «Doors») со словами: «Убийца входит в комнату и смотрит вокруг... — «Папа!», — «Да, сын?», — «Я хочу убить тебя!»?

24. Г-н Барфод, гражданин Дании, написал статью для журнала «Грепланд даиск», в которой критиковалось решение Высокого суда Гренландии о взыскании налога с датских граждан, работающих на американских базах. В состав суда входили профессиональный судья и двое внештатных судей, которые работали в правительстве. В статье утверждалось, что на решение суда повлияла работа в нравительстве непрофессиональных судей. Г-н Барфод был обвинен в клевете, осуж­ден и подвергнут штрафу.

Нарушена ли ст. 10 Конвенции 1950 г.?

25. С т а т ь я 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. гласит:

«1. Каждый имеет право на свободу мирных собраний и свободу ас­социации с другими, включая право создавать профсоюзы и вступать в них для защиты своих интересов.

2. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демокра­тическом обществе в интересах государственной безопасности и обще­ственного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и пре­ступности, защиты здоровья и нравственности или защиты прав и сво­бод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции и государственного управления».

Австрийское движение против абортов обратилось в правительство за разрешением на демонстрацию. Такое разрешение было дано, одна­ко позднее движение решило перенести демонстрацию в другое место.

Власти заявили, что в таком случае полиция, возможно, не сможет обеспечить безопасность демонстрантов от участников коитрдемонст-рации. Столкновение между сторонниками движения против абортов и коитрдемонстрантами действительно произошло. По мнению авст­рийского движения, в данном случае власти нарушили ст. 11 Конвен­ции 1950 г. тем, что не обеспечили безопасность демонстрации.

Нарушена ли статья 11 Конвенции 1950 г.?

Защищает ли ст. 11 Конвенции 1950 г. право профсоюзов на органи­зацию забастовок?

26. Статья 12 Конвенции о защите прав человека и основных сво­бод 1950 г. гласит:

«Мужчины и женщины, достигшие брачного возраста, имеют право вступать в брак и создавать семью в соответствии с национальным за­конодательством, регулирующим осуществление этого права».

Защищает ли ст. 12 Конвенции 1950 г. право па создание гомосексу­альной семьи? На усыновление ребенка? На усыновление ребенка го­мосексуальной семьей? На заключение брака между заключенным и женщиной, находящейся на свободе?

Гражданину Ирландии Джоистону было отказано в разводе со своей женой и, соответственно, в заключении брака с другой женщи­ной. Г-н Джонстон со своей женой фактически не живет. В законодате­льстве Ирландии существует ряд норм, запрещающих развод.

Нарушена ли ст. 12 Конвенции 1950 г.? Защищает ли эта статья пра­во па развод?

27. С т а т ь я 35 Конвенции о защите прав человека и основных сво­бод 1950 г. гласит:

«1. Суд¹ может принимать дело к рассмотрению, только если были использованы все внутренние средства защиты, и рассматривать дело в соответствии с общепризнанными нормами международного права и лишь в течение шести месяцев с даты вынесения окончательного реше­ния национальными органами.

2. Суд не рассматривает любую жалобу.., которая:

a) является анонимной, или

b) является по существу аналогичной той, которая уже была рас­смотрена Судом или уже является предметом другой процедуры меж­дународного разбирательства или урегулирования, и если она не со­держит относящейся к делу повой информации.

Европейский Суд по правам человека. — Примеч. авт.

3. Суд считает неприемлемой любую жалобу.., которую он считает несовместимой с положениями настоящей Конвенции, явно необосно­ванной или злоупотребляющей правом подачи жалобы».

Какие внутренние средства защиты гражданина существуют в РФ? В какой момент гражданин РФ, считающий, что его нрава нарушены на основании федерального закона, может обратиться в Европейский Суд по правам человека:

после вынесения решения судом первой инстанции;

после вынесения решения судом в кассационной инстанции;

после отклонения судом протеста прокурора в порядке надзора;

после вынесения Конституционным Судом РФ решения но заявле­нию гражданина?

Можно ли считать эффективным средством правовой защиты:

Институт Уполномоченного но правам человека РФ;

Комиссию но помилованию при Президенте РФ?

Приведите примеры жалоб, поданных в Европейский Суд по пра­вам человека:

несовместимых с положениями Конвенции;

явно необоснованных;

злоупотребляющих правом подачи жалобы.

28. Ознакомьтесь со следующей заметкой «...Основной соперник нынешнего губернатора Приморья Виктор Черепков заявил, что «на­мерен в ближайшие дни обратиться в Европейский Суд в Страсбурге с просьбой аннулировать итоги минувших выборов, поскольку убежден, что решение о его отстранении противоречит положениям Всеобщей декларации прав человека в части права избирать и быть избранным». В. Черепков по итогам первого тура выборов находился на втором мес­те и за три дня до второго тура был исключен из списка кандидатов в губернаторы из-за неоплаченного выступления в прямом эфире радио­станции «Эхо Москвы». Примечательно, что победитель выборов так­же выступил на этой радиостанции бесплатно, однако его регистрацию Приморский краевой суд оставил в силе»¹.

Действительно ли в данной ситуации возможно обращение в Евро­пейский Суд по правам человека? Должен ли Суд защитить его права и каковы возможные последствия вынесения соответствующего ре­шения?

Ленц Е. Законодатели работают над ошибками // Эксперт. 2001. № 28.

 

Тема 13 ГРАЖДАНСТВО И МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Основные вопросы:

1. Гражданство как институт конституционного и международно­го права. Приобретение гражданства и его утрата. Дипломатиче­ская защита.

2. Двойное гражданство и безгражданство. Международные дого­воры в области двойного гражданства и безгражданства. Россий­ское законодательство в области двойного гражданства и без­гражданства. Последствия непризнания двойного гражданства.

3. Статус иностранных граждан и международное право. Режимы иностранцев. Национальный режим. Специальный режим. Ре­жим наибольшего благоприятствования. Теория «минимальных гарантий».

4. Беженцы и вынужденные переселенцы.

5. Право убежища. Территориальное убежище. Дипломатическое убежище

ЛИТЕРАТУРА

Бояре Ю.Р. Вопросы гражданства в международном праве. М., 1986. Галенская Л.Н. Правовое положение иностранцев в СССР. М., 1982. Галенская Л.Н. Право убежища (международно-правовые вопросы). М., 1968. Гусов КН., Курилин М.Н. Международно-правовое регулирование труда. М, 1992. Лазарев Л.В., Марышева Н.И., Пантелеева И.В. Иностранные граждане (правовое поло­жение). М, 1992.

Марышева Н.И., Хлестова И.О. Правовое положение российских граждан за границей (вопросы и отпеты). М., 1994.

Потапов В.И. Беженцы и международное право. М., 1986. Черниченко СВ. Международно-правовые вопросы гражданства. М., 1968.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Конституция Российской Федерации. Ст. 6, 62, 71, 86.

Закон РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 г. // ВВС. 1992. № 6. Ст. 243; № 29. Ст. 1112; СЗ РФ. 1994. № 4. Ст. 302; 1995. № 7. Ст. 496.

Федеральный закон «О беженцах» от 19 февраля 1993 г. в редакции от 28 июня 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 26. Ст. 2956.

Закон РФ «О вынужденных переселенцах» от 19 февраля 1993 г. в редак­ции от 20 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 52. Ст. 5110.

Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации. Утверждено Указом Президента РФ от 10 апреля 1992 г. № 386; в редакции Указа Президента РФ от 27 декабря 1993 г. № 2299, с дополнениями, внесенными Указом Президента РФ от 17 мая 2000 г. № 865 // ВВС. 1992.№ 17. Ст. 952; САПП. 1994. № 4. Ст. 302; Российская газета. 2000. 23 мая.

Положение о порядке предоставления Российской Федерацией политиче­ского убежища от 21 июля 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3601.

Конвенция, регулирующая некоторые вопросы, связанные с коллизией за­конов о гражданстве 1930 г. // ДМП. Т. 1. М., 1996. С. 223-230.

Конвенция о статусе апатридов 1954 г. // Там же. С. 230—243.

Конвенция о сокращении безгражданства 1961 г. // Там же. С. 247—255.

Конвенция о гражданстве замужней женщины 1957 г. // СДД СССР. Вып. XX. М., 1961. С. 438-442.

Конвенция об упрощенном порядке приобретения гражданства граждана­ми государств—участников Содружества Независимых Государств 1996 г. // Российская газета. 1996. 15 марта.

Конвенция о статусе беженцев 1951 г. // БМД. 1993. № 9.

Соглашение о помощи беженцам и вынужденным переселенцам 1993 г. // БМД. 1995. № 5.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности пункта «г» статьи 18 Закона Российской Феде­рации «О гражданстве Российской Федерации» в связи с жалобой А.Б. Смир­нова от 16 мая 1996 г. № 12-П // Российская газета. 1996. 28 мая.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 г. «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура от 17 февраля 1998 г. № 6-П // Россий­ская газета. 1998.10 марта.

Протокол, касающийся статуса беженцев, от 31 января 1967 г. // БМД. 1993. № 9.

Устав Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев (при­нят 14 декабря 1950 г. резолюцией 428 (V) Генеральной Ассамблеи ООН) // ДМП. Т. 1. М., 1996. С. 278-283.

Соглашение между Правительством РФ и Управлением Верховного комиссара ООН по делам беженцев от 6 октября 1992 г. // Там же. С. 321-330.

Декларация о территориальном убежище (принята Генеральной Ассамб­леей ООН 14 декабря 1967 г.) // Там же. С. 338-339.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ

Апатрид, беженец, бипатрид, выдворение, вынужденный переселенец, де­портация, дипломатическая защита, дипломатическое убежище, иностранец, натурализация, национальный режим, оптация, политическое убежище, право крови, право почвы, принцип равенства гражданств, принцип эффективного гражданства, режим наибольшего благоприятствования, специальный режим, территориальное убежище, филиация.

Задачи

1. Гражданство — это:

а) политико-правовая связь человека с государством, выражающая­ся в наличии взаимных прав и обязанностей;

б) правоотношение, субъектами которого являются лицо и государ­ство, содержанием которого являются основные права и обязанности в публичной сфере;

в) правовое свойство физического лица, выражающееся в его при­надлежности к определенному государству;

г) договор особого рода между человеком и государством;

д) правовая связь между отдельным лицом и государством без ука­зания этнического происхождения этого лица;

е) правовая связь, имеющая в качестве своей основы социальный факт привязанности, подлинную связь существования интересов и чувств наряду с существованием взаимных прав и обязанностей.

Какое из этих определений является наиболее точным? Дайте оцен­ку каждому определению.

2. Есть ли необходимость в определении гражданства юридическо­го лица? Как можно было бы это гражданство определить?

3. Г-н Ноттебом, родившийся в Гамбурге, был гражданином Герма­нии. В 1905 г. он переехал в Гватемалу, где основал свое дело, прино­сившее достаточно большие доходы. Иногда он совершал деловые и ту­ристические поездки в Германию, в другие страны, а также в Лихтенштейн, где один из его братьев проживал с 1931 г. В 1939 г., примерно в конце марта, он покинул Гватемалу и по всей видимости приехал в Гам­бург, откуда совершил несколько поездок в Лихтенштейн, где его при­сутствие было обнаружено в начале октября 1939 г.

9 октября 1939 г., спустя чуть более одного месяца после начала Второй мировой войны, он ходатайствовал о получении гражданства Лихтенштейна, которое вскоре и было ему предоставлено в упрощен­ном порядке. В начале 1940 г. Ноттебом вернулся в Гватемалу, где во­зобновил свою обычную деятельность. Во время Второй мировой вой­ны Гватемала обошлась с ним как с вражеским гражданином, он был интернирован, его имущество было конфисковано¹.

Законны ли меры, принятые властями Гватемалы? Дает ли данная ситуация достаточное основание Лихтенштейну оказывать диплома­тическую защиту Ноттебому в отношениях с Гватемалой?

4. С т а т ь я 3 Европейской конвенции о гражданстве 1997 г. гласит: «1. Каждое государство определяет в соответствии со своим законо­дательством, кто является его гражданами.

2. Это законодательство признается другими государствами, если оно соответствует применимым международным конвенциям, между­народному обычному нраву и общепризнанным правовым принципам в отношении гражданства».

В некоторых странах Латинской Америки (в частности, в Брази­лии) в законодательстве предусматривалось автоматическое наделе­ние гражданством, в случае приобретения на территории этого госу­дарства недвижимого имущества.

Соответствует ли законодательство этих государств принципам международного права в области гражданства? Как можно эти принци­пы определить?

5. С т а т ь я 3 Закона РФ «О гражданстве РФ» гласит:

«1. За лицом, состоящим в гражданстве Российской Федерации, не признается принадлежность к гражданству другого государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Феде­рации.

2. Гражданину Российской Федерации может быть разрешено но его ходатайству иметь одновременно гражданство другого государства, с которым имеется соответствующий договор Российской Федерации.

3. Граждане Российской Федерации, имеющие также иное граждан­ство, не могут па этом основании быть ограничены в правах, уклонять­ся от выполнения обязанностей или освобождаться от ответственно­сти, вытекающих из гражданства Российской Федерации».

Как вы понимаете ч. 1 настоящей статьи? Означает ли она запрет гражданам РФ иметь второе гражданство в случае отсутствия между­народного договора РФ? Как вы нонимаете ч. 2 настоящей статьи? Не дублирует ли она часть 1? Означает ли ч. 3 настоящей статьи, что в слу­чае наличия у гражданина РФ гражданства другого государства, он должен нести обязанности сразу в двух государствах?

6. В чем преимущества и недостатки обладания двойным граждан­ством? Преимущества и недостатки положения лица без гражданства?

7. Английское судно «Лузитаиия» в 1915 г. было потоплено немец­кой подводной лодкой. На борту находилось некоторое количество американских граждан, которые погибли, оставив после себя вдов. Не­которые из этих вдов, устав ждать возмещения вреда от германского правительства, решили вторично выйти замуж и, вследствие брака, утратили американское гражданство.

Могут ли они требовать от американского правительства предо­ставления им дипломатической защиты?

8. С т а т ь я 275 УК РФ дает следующее определение государствен­ной измены:

«Государственная измена, то есть шпионаж, выдача государствен­ной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враж­дебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Фе­дерации, совершенная гражданином Российской Федерации...»

Если лицо состоит одновременно в гражданстве Российской Феде­рации и в гражданстве иностранного государства, находящегося в со­стоянии войны с Российской Федерацией, и служит в армии этого ино­странного государства, ведущей военные действия, подлежит ли это лицо ответственности по ст. 275 УК РФ? Как данная проблема решает­ся в международном гуманитарном праве?

9. Иностранец — это:

лицо, не имеющее гражданства Российской Федерации; лицо, имеющее гражданство иностранного государства; лицо, обладающее гражданством иностранного государства и не имеющее гражданства Российской Федерации.

Какое определение является наиболее точным?

10. В каких из перечисленных областей иностранцам предоставлен национальный режим, а в каких — специальный:

трудовая деятельность; отдых;

охрана здоровья; социальное обеспечение; создание ассоциаций;

имущественные и личные неимущественные права; получение образования; пользование достижениями культуры; свобода совести; брачные и семейные отношения; неприкосновенность личности и жилища; передвижение на территории РФ и выбор места жительства; налоги и сборы; судебная защита; избирательное право; воинская служба.

В каких случаях целесообразно устанавливать режим наибольшего благоприятствования?

11. Лицо без гражданства Яхья Дашти Гафур, пребывавший в Рос­сии, 18 февраля 1997 г. был подвергнут задержанию на основании санк­ционированного прокурором города Москвы постановления УВИР ГУВД г. Москвы о выдворении из Российской Федерации под конво­ем. Более двух месяцев он содержался под стражей в Центре социаль­ной реабилитации № 1 ГУВД г. Москвы и 29 апреля 1997 г. был прину­дительно выдворен в Швецию.

Постановление о выдворении Яхья Дашти Гафура из России было вынесено на основании ч. 2 ст. 31 Закона СССР «О правовом иоложе-рнии иностранных граждан в СССР», в соответствии с которой ино­странный гражданин или лицо без гражданства обязаны покинуть страну в срок, указанный в решении о выдворении; уклоняющийся от выезда в таких случаях подлежит с санкции прокурора задержанию и выдворению в принудительном порядке; задержание допускается при этом на срок, необходимый для выдворения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривал положение, допускающее задержание иностран­ных граждан и лиц без гражданства с санкции прокурора на срок, необходимый для выдворения, что, но его мнению, нарушает конституци­онное право каждого на свободу и личную неприкосновенность и пото­му не соответствует ст. 22 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом па обра­щение в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение конститу­ционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нару­шаются законом, примененным или подлежащим применению в конк­ретном деле.

Прав ли заявитель? Могут ли обращаться в Конституционный Суд РФ иностранные граждане, лица без гражданства?

12. Согласно ст. 1 Закона РФ «Об иностранных инвестициях в РСФСР» 1991 г.¹: иностранными инвесторами в России могут быть: «иностранные граждане, лица без гражданства, советские граждане, имеющие постоянное местожительство за границей, при условии, что они зарегистрированы для ведения хозяйственной деятельности в стране их гражданства или постоянного местожи­тельства...»

Если в государстве гражданства иностранцев не требуется обязате­льной регистрации для ведения предпринимательской деятельности, требуется ли такая регистрация в Российской Федерации?

13. Обратите внимание па формулировки некоторых отечествен­ных нормативных актов, закрепляющие статус иностранных граждан. Есть ли между ними различия?

Статья 3 Закона СССР «О правовом положении иностранных граждан в СССР» 1981 г. гласит:

«Иностранные граждане в СССР пользуются теми же правами и свободами и несут те же обязанности, что и граждане СССР, если иное не вытекает из Конституции СССР, настоящего Закона и других актов советского законодательства».

В статье 160 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. записано:

«1. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в СССР гражданской правоспособностью наравне с советскими гражда­нами. Отдельные изъятия могут быть установлены законодательными актами Союза ССР...»

Статья 2ГКРФ:

«Правила, установленные гражданским законодательством, приме­няются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без граж­данства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Статья 62 Конституции РФ:

«3. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с граж­данами Российской Федерации, кроме случаев, установленных феде­ральным законом или международным договором Российской Феде­рации».

14. Спор между Перу и Колумбией, касающийся права на убежище, в своей основе имел факт предоставления колумбийским послом в Перу политического убежища г-иу Виктору Раулю Айа де ла Торре, ру­ководителю одной из перуанских политических партий — Народного американского революционного альянса.

3 октября 1948 г. в Перу произошел военный мятеж, в этот же день он был подавлен. На следующий день вышел правительственный декрет, возлагавший ответственность за этот мятеж па Народный американский революционный альянс. Руководитель партии — Айа де ла Торре был объявлен главным виновником. Вместе с другими членами партии он стал объектом преследования. 16 ноября были опубликованы адресо­ванные Айа де ла Торре требования сдаться в руки правосудия.

3 января 1948 г. ему было предоставлено убежище колумбийским послом в Лиме.

27 октября 1948 г. к власти в Перу пришла военная хунта, которая опубликовала декрет, предусматривающий организацию военного трибунала для суда над лицами, обвиняемыми в организации перево­ротов и мятежей и в участии в них, по этот декрет не был применен в от­ношении процесса против Айа де ла Торре и других.

4 января колумбийский посол в Лиме уведомил перуанское прави­тельство об убежище, предоставленном Айа де ла Торре, одновременно он запросил разрешение на выезд последнего их страны.

14 января он уточнил, что убежище предоставлено по политиче­ским мотивам. Правительство Перу оспорило такую квалификацию и отказало в разрешении на выезд Айа де ла Торре из страны.

Квалифицируйте основные факты. Какое государство вправе осу­ществлять квалификацию деяний, послуживших основанием для пре­доставления убежища? Допустимо ли предоставление дипломатиче­ского убежища в данном случае?

 

Тема 14 МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В БОРЬБЕ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ (МЕЖДУНАРОДНОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО)

Основные вопросы

1. Основания И правовые формы сотрудничества государств в бо­рьбе с преступностью. Понятие и источники международного уголовного права.

2. Международные уголовные преступления отдельных лиц, свя­занные с международными преступлениями государств. Ответ­ственность за преступления против мира и человечества.

3 Преступления международного характера: понятие, виды. Обя­зательства государств в соответствии с международными кон­венциями.

4. Правовая помощь но уголовным делам. Формы правовой помо­щи. Выдача. Порядок сношений при осуществлении правовой

помощи.

5. Международная организация уголовной полиции (Интерпол). Национальные центральные бюро (НЦБ) Интерпола.

ЛИТЕРАТУРА

Бастрыкин AM. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международ­ного права. Л., 1986.

Бельсон ЯМ. Россия в Интерполе. СПб., 1995.

Бирюков П.Н. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью и правовая сис­тема РФ. Воронеж, 1997.

Бирюков П.Н. Особенности расследования преступлений, совершаемых иностранцами: международные договоры и законодательство РФ. Воронеж, 1995. Блищенко И.П., Жданов Н.В. Сотрудничество государств в борьбе с преступлениями меж­дународного характера. М, 1984.

Блищенко И.П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд. М., 1994. Бородин СВ., Ляхов ВТ. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступ­ностью. М, 1983.

Валеев P.M. Выдача преступников в современном международном праве. Казань, 1976. Галенская ЛЯ. Международная борьба с преступностью. М., 1972. Игнатенко Г.В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. Свердловск, 1980.

Карпец И.И. Преступления международного характера. М., 1979. Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М„ 1991. Международное уголовное право / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М„ 1999. Национальное Центральное бюро Интерпола в Российской Федерации. М., 1994.

Панов В.П. Международное уголовное право. М., 1997.

Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными пре­ступлениями. М., 1993.

Решетов ЮА. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М., 1983.

Родионов К.С. Интерпол: вчера, сегодня, завтра. М., 1990.

Ромашкин П.С. Преступления против мира и человечества. М„ 1967.

Сборник международных договоров РФ по оказанию правовой помощи. М., 1996.

Уткин В.А. Международные стандарты обращения с осужденными и проблемы их реали­зации. Томск, 1998.

Уткин В.А. Европейские тюремные правила и проблемы их реализации. Томск, 1996. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. М., 1995.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ Конвенция о пресечении обращения порнографических изданий и торгов­ли ими от… Конвенция относительно рабства от 25 сентября 1926 г. // СДД СССР. Вып. XVIII. М., 1960. С. 274-279.

Задачи

1. Представляет ли каперство (захват иностранных торговых судов на основании государственной лицензии) преступление международ­ного характера? Международное преступление?

2. Декларация о мерах по ликвидации международного терроризма 1994 г. содержит следующие положения:

«1. Государства—члены Организации Объединенных Наций тор­жественно подтверждают, что они безоговорочно осуждают как пре­ступные и не имеющие оправдания все акты, методы и практику терро­ризма, где бы и кем бы они ни осуществлялись, в том числе те, которые ставят под угрозу дружественные отношения между государствами и пародами и угрожают территориальной целостности и безопасности государств.

2. Акты, методы и практика терроризма представляют собой грубое пренебрежение целями и принципами Организации Объединенных Наций, что может угрожать международному миру и безопасности, ставить иод угрозу дружественные отношения между государствами,

препятствовать международному сотрудничеству и вести к подрыву нрав человека, основных свобод и демократических основ общества.

3. Преступные акты, направленные или рассчитанные на создание обстановки террора среди широкой общественности, группы лиц или конкретных лиц в политических целях, ни при каких обстоятельствах не могут быть оправданы, какими бы пи были соображения политиче­ского, философского, идеологического, расового, этнического, религи­озного или любого другого характера, которые могут приводиться в их оправдание».

Опишите состав международного терроризма (субъект, субъектив­ная сторона, объект, объективная сторона). Какие акты подпадают под признаки международного терроризма?

3. В международном уголовном нраве большое значение имеет по­нятие «политическое преступление». В каких случаях это понятие имеет значение? Что такое политическое преступление? Какой при­знак состава преступления является определяющим для «политиче­ских преступлений»? Что должно учитываться: политические цели, политические мотивы или политические результаты деяния? Какие конкретно преступления объединяет это понятие?

4. Ознакомьтесь с определением геноцида в международном праве. Статья II Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г. гласит:

«В настоящей Конвенции под геноцидом понимаются следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или час­тично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиоз­ную группу, как таковую:

a) убийство членов такой группы;

b) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;

c) предумышленное создание для какой-либо группы таких жиз­ненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физи­ческое уничтожение ее;

d) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;

e) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую».

Подпадают ли под признаки данного деяния следующие события: Варфоломеевская ночь;

Истребление американских индейцев и помещение их в резер­вации;

Бомбардировка Хиросимы?

5. Ознакомьтесь со ст. 2 и 3 Устава международной организации уголовной полиции (Интерпол).

Статья 2

Организация имеет целью:

«а) обеспечивать широкое взаимодействие всех органов (учрежде­ний) уголовной полиции в рамках существующего законодательства стран и в духе Всеобщей декларации прав человека;

Ь) создавать и развивать учреждения, которые могут успешно спо­собствовать предупреждению уголовной преступности и борьбе с ней».

Статья 3

«Организации категорически запрещается осуществлять какое-ли­бо вмешательство или деятельность политического, военного, религи­озного или расового характера».

Какие формы деятельности Интерпола вы знаете? Достаточно ли деятельности Интерпола для борьбы с международной преступно­стью? В чем причины ограничений деятельности Интерпола, преду­смотренных ст. 3?

Попадают ли в сферу деятельности Интерпола следующие деяния:

покушение на Папу Римского, осуществленное террористом-мусу­льманином;

нападение боевиков арабской террористической группы «Черный сентябрь» на израильских спортсменов во время XX Олимпийских игр (1972 г., г. Мюнхен)?

6. Каковы цели выдачи:

обеспечение эффективного наказания преступников; выполнение требований международной вежливости; подтверждение уважения к системе правосудия в иностранном го­сударстве;

уменьшение недоверия между государствами; обеспечение универсальной справедливости?

7. Британский подданный Саваркар, индиец по происхождению, обвинялся в государственной измене. Отправленный на пароходе «Мореа» в Индию для предания его суду, он бежал 25 октября 1910 г. на берег во время стоянки парохода в порту г. Марселя (Франция). Са­варкар был пойман французским полицейским, который с помощью находившихся на пароходе лиц, которые подняли тревогу при бегстве Саваркара, без соблюдения каких-либо формальностей привел его об­ратно на пароход. Франция просила о его возвращении с тем, чтобы Ве­ликобритания требовала его выдачи обычным дипломатическим пу­тем. Великобритания отказалась выполнить это ходатайство.

Оцените позиции Франции и Великобритании с точки зрения их соответствия современному международному праву. Разрешите спор. (Для решения можете использовать любой договор о правовой помо­щи, заключенный РФ — нормы о выдаче схожи.)

8. В соответствии со ст. 18 УК РФ: «Рецидивом преступлений при­знается совершение умышленного преступления лицом, имеющим су­димость за ранее совершенное умышленное преступление».

Если лицо осуждено иностранным судом за преступление, совер­шенное в иностранном государстве, должен ли учитываться приговор иностранного суда при квалификации преступления по УК РФ?

Для решения следующих задач ознакомьтесь с некоторыми поло­жениями УК РФ:

«Статья 11. Действие уголовного закона в отношении лиц, со­вершивших преступление на территории Российской Федерации

1. Лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Ко­дексу.

2. Преступления, совершенные в пределах территориальных вод или воздушного пространства Российской Федерации, признаются со­вершенными на территории Российской Федерации. Действие настоя­щего Кодекса распространяется также на преступления, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

3. Лицо, совершившее преступление на судне, приписанном к порту Российской Федерации, находящемся в открытом водном или воздуш­ном пространстве вне пределов Российской Федерации, подлежит уго­ловной ответственности но настоящему Кодексу, если иное не преду­смотрено международным договором Российской Федерации. По на­стоящему Кодексу уголовную ответственность несет также лицо, со­вершившее преступление на военном корабле или военном воздушном судне Российской Федерации независимо от места их нахождения.

4. Вопрос об уголовной ответственности дипломатических предста­вителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на

территории Российской Федерации разрешается в соответствии с нор­мами международного права.

Статья 12. Действие уголовного закона в отношении лиц, со­вершивших преступление вне пределов Российской Федерации

1. Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие преступле­ние вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответст­венности по настоящему Кодексу, если совершенное ими деяние при­знано преступлением в государстве, па территории которого оно было совершено, и если эти лица не были осуждены в иностранном государст­ве. При осуждении указанных лиц наказание не может превышать верх-пего предела санкции, предусмотренной законом иностранного государ­ства, на территории которого было совершено преступление.

2. Военнослужащие воинских частей Российской Федерации, дис­лоцирующихся за пределами Российской Федерации, за преступле­ния, совершенные на территории иностранного государства, несут уго­ловную ответственность но настоящему Кодексу, если иное не преду­смотрено международным договором Российской Федерации.

3. Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственно­сти по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации, и в случаях, предусмотрен­ных международным договором Российской Федерации, если они не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголов­ной ответственности на территории Российской Федерации.

Статья 13. Выдача лиц, совершивших преступление

1. Граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству.

2. Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранно­му государству для привлечения к уголовной ответственности или от­бывания наказания в соответствии с международным договором Рос­сийской Федерации».

9. Подлежит ли уголовной ответственности но УК РФ российский гражданин, совершивший преступление против российских интересов, если это деяние не признается преступлением по законодательству со­ответствующего иностранного государства? Изменится ли ответ в за­висимости от вариантов:

гражданин РФ совершил государственную измену; гражданин РФ совершил кражу на территории посольства?

10. Подлежит ли гражданин Российской Федерации ответственно­сти за преступление, совершенное на иностранном корабле во время его нахождения в открытом море (варианты: кража, убийство, государ­ственная измена, торговля наркотиками)?

11. В случае если преступление совершено иностранцем в отноше­нии иностранца во время захода иностранного корабля в российский порт, подлежит ли преступник уголовной ответственности по УК РФ (варианты: кража, убийство, государственная измена, торговля нарко­тиками)?

12. Исчерпывает ли статья 13 УК РФ все правовые основания выдачи?

Если у Российской Федерации нет договора о выдаче с иностран­ным государством, можно ли считать таким договором устное соглаше­ние между министерствами внутренних дел о выдаче конкретного пре­ступника?

13. Иванов П.К., гражданин Украины, в 1998 г. совершил преступ­ление на Украине. В 1999 г. он приобрел гражданство России. В 2000 г. от Украины поступил запрос о его выдаче для привлечения к уголов­ной ответственности.

Должны ли государственные органы Российской Федерации вы­дать Иванова? Является ли тот факт, что он является гражданином России — препятствием для его выдачи? Возможна ли процедура ли­шения Иванова гражданства и последующая выдача? Существует ли возможность возбуждения уголовного дела в отношении Иванова на территории РФ?

14. Гражданину РФ Ю.А. Сидорову было предъявлено обвинение в том, что он, проживая в г. Навои Бухарской области Республики Узбе­кистан, 30 января 1992 г. приобрел без цели сбыта 26 г наркотического средства.

Определением Каменского городского народного суда Ростовской области от 3 ноября 1993 г. уголовное дело по обвинению Сидорова по ч. 1 ст. 216 УК Республики Узбекистан выделено в отдельное произ­водство для рассмотрения его по существу судом Республики Узбеки­стан, поскольку обвиняемый совершил преступление на территории другого государства.

Насколько законным является определение суда?

15. Из Стамбула в Москву 15 марта 2001 г. вылетел пассажирский лайнер ТУ-154. Во время полета лайнер был захвачен террористами и по их требованию приземлился в аэропорту г. Медины (Саудовская Аравия). Террористы — Супьян Арсаев, его сын, (Идрисхан Арсаев) и племянник (Депи Магомедзаев) изначально не планировали убивать заложников, а также не требовали выкупа. Они настаивали па проведе­нии политических переговоров по поводу политического статуса Чеч­ни и просили иравительство Саудовской Аравии продемонстрировать по телеканалам пленку, касающуюся предполагаемых нарушений прав человека в Чечне.

16 марта подразделения сил безопасности Саудовской Аравии штурмовали самолет. В ход штурма один террорист был убит, еще двое обезоружены. Кроме того, сотрудниками спецназа Саудовской Аравии были убиты бортпроводница Юлия Фомина и один из пассажиров — гражданин Турции.

Дайте квалификацию действиям террористов. Дайте квалифика­цию действиям властей Саудовской Аравии. Несет ли Саудовская Ара­вия ответственность за гибель бортпроводницы и пассажиров? Дол­жны ли захваченные террористы быть выданы Российской Феде­рации?

16. В августе 2001 г. министр внутренних дел Германии О. Шили на встрече в Риме с министром внутренних дел Италии К. Скайола пред­ложил создать общеевропейские полицейские силы но борьбе с анти­глобалистами, участившиеся выступления которых показали неспо­собность полиции европейских государств препятствовать проведе­нию мероприятий, направленных на срыв международных совещаний.

Как можно оценить данное предложение? Следует ли бороться с антиглобализмом па уровне международного права? Каково ваше от­ношение к концепции антиглобализма?

17. С 1 марта 2001 г. в Афганистане ведется уничтожение неислам­ских памятников. К этой акции призвал лидер исламского движения «Талибан» мулла Мухаммад Омар. Помимо всего прочего, должны быть уничтожены две статуи Будды высотой 53 м и 35 м, высеченные во всемирно известном буддийском монастыре в Бамиапе.

Попробуйте дать международно-правовую квалификацию данным действиям. Возможна ли борьба с ними на уровне международного права?

Тема 15 ПРАВО МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Основные вопросы

1. Понятие права международной безопасности. Система между­народной безопасности. Правовые аспекты национальной безо­пасности.

2. Роль международного нрава в предотвращении войны. Меры по предотвращению случайного (несанкционированного) приме­нения ядерного оружия. Меры укрепления доверия.

3. Принудительные меры в соответствии с Уставом ООН. Основа­ния и регламентация правомерного применения вооруженных сил (самооборона, национально-освободительная борьба, испо­льзование вооруженных сил ООН, многонациональных сил).

4. Миротворческие операции ООН: правовое регулирование, цели, значение.

5. Проблемы разоружения. Договоры о запрещении определенных видов оружия, об ограничении и сокращении вооружений, о не­распространении ядерного оружия, запрещении его испытаний, о безъядерных зонах.

6. Региональная безопасность. Соотношение полномочий ООН и региональных международных организаций в области поддер­жания международного мира и безопасности.

ЛИТЕРАТУРА

Лрцибасов И.Н., Егоров С А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М., 1989.

Богданов ОБ. Запрещение оружия массового уничтожения. М., 1985. Блищенко ИЛ. Обычное оружие и международное право. М., 1984. Верховенство права в международных отношениях — залог всеобъемлющей стратегиче­ской стабильности И безопасности в XXI веке. Выступление министра иностранных дел Российской Федерации И.С. Иванова на Международной конференции «Вступая в XXI век: к примату права в международных отношениях» (2 ноября 2000 г.) // МЖМП. 2001. № 1.С. 3-9."

Верификация: контроль за разоружением / Под ред. Ф. Калоджеро, М. Голдбсрга, СП. Капицы. М., 1991.

Всеобъемлющая международная безопасность. Международно-правовые принципы и нормы / Отв. ред. Б.М. Клименко. М., 1990.

Всеобъемлющая система международной безопасности и международное право / Отв. ред. B.C. Всрещатин. М., 1987.

Горшков Г.С., Мелков Г.М. Военное мореплавание и стратегическое равновесие. М., 1986. Денисов В.Н. Правовые аспекты разоружения в ракетно-ядерную эру. Киев, 1990.

Коровин Е.А., Егорьев В.В. Разоружение. М., 1930.

Михеев Ю.Я. Применение принудительных мер по Уставу ООН. М., 1967.

Нюрнбергский процесс. Право против войны и фашизма. М., 1995.

Осипов ГА. Международно-правовой режим нераспространения ядерного оружия (по­нятие, основные положения, проблема укрепления). М., 1987.

Осипов ГА. Международно-правовые проблемы контроля за ограничением вооружений и разоружением. М., 1989.

Петровский В.Ф. Безопасность в ядерно-космическую эру. М., 1985. Сингх Наджендра. Ядерное оружие и международное ираво. М., 1962. Скакунов Э.И. Международно-правовые гарантии безопасности государств. М., 1983. Собакин В.К. Равная безопасность: принцип равенства и одинаковой безопасности в со­временных международных отношениях. М., 1984. ТардьеА. Мир. М., 1943.

Тимербаев P.M. Контроль за ограничением вооружений и разоружением. М., 1983. Трактаты о вечном мире. М., 1963.

Ушаков НА. Правовое регулирование использования силы в международных отношени­ях. М. 1997.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ Всемирная безопасность

Устав Организации Объединенных Наций // СДД СССР. Вып. XII. М., 1956. С. 14-47.

Конвенция об определении агрессии 1933 г. // СДД СССР. Вып. VIII. М., 1935. С. 27-31.

Определение агрессии. Резолюция, принятая 29-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 14 ноября 1974 г. //ДМП. Т. 2. М„ 1997. С. 199-202.

Декларация об укреплении международной безопасности 1970 г. // Там же. С. 202-206.

Декларация об установлении фактов Организацией Объединенных Наций в области поддержания международного мира и безопасности 1991 г. // Там же. С. 207-211.

Декларация о совершенствовании сотрудничества между Организацией Объединенных Наций и региональными соглашениями или органами в облас­ти поддержания международного мира и безопасности 1994 г. // Там же. С. 211-214.

Декларация по случаю пятидесятой годовщины ООН 1995 г. // Там же. С. 215-221.

Региональная безопасность

Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Ев­ропе 1975 г. // СДД СССР. Вып. XXXI. М., 1977. С. 544-589.

Парижская хартия для новой Европы 1990 г. // ДМП. Т. 1. М, 1996. С. 42—54; Конституционное право России. Сборник конституционно-правовых актов / Отв. ред. О.Е. Кутафин; сост. Н.А. Михалева. Т. 1. М., 1998. С. 375-386.

Дополнительный документ об осуществлении определенных положений, содержащихся в Парижской хартии для новой Европы // ДМП. Т. 2. М., 1997. С. 225-231.

Пражский документ о дальнейшем развитии институтов и структур СБСЕ 1992 г. //ДМП. Т. 1. М., 1996. С. 695-702.

Декларация Будапешской встречи на высшем уровне 1994 г. //ДМП. Т. 2. М., 1997. С. 239-243.

Правила процедуры Парламентской ассамблеи СБСЕ // Там же. С. 253-269.

Договор о коллективной безопасности 1992 г. // Содружество. Информа­ционный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1993. №5. С. 9-11.

Соглашение о Группах военных наблюдателей и Коллективных Силах по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств 1992 г. // Содру­жество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав пра­вительств СНГ. 1992. № 1. С. 9-10.

Концепция коллективной безопасности государств — участников Догово­ра о коллективной безопасности 1995 г. // БМД. М., 1995. № 10. С. 3—8.

Концепция предотвращения и урегулирования конфликтов на территории государств — участников СНГ 1996 г. // Российская газета. 1996. 17 февр.

Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. // ВВС. 1992. № 15. Ст. 770; 1993. № 7. Ст. 77.

Федеральный закон «О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержа­нию или восстановлению международного мира и безопасности» от 23 июня 1995 г. // Российская газета. 1995. 30 июня.

Североатлантический пакт 1949 г. //ДМП. Т. 2. М., 1997. С. 293-297.

Римская декларация сессии Совета НАТО о мире и сотрудничестве 1991 г.//Тамже. С. 297-305.

Московская декларация «Об установлении созидательного партнерства между Российской Федерацией и Японией» 1998 г. // Российская газета. 1998. 14 нояб.

Хартия европейской безопасности 1999 г. // Независимая газета. 1999. 23 нояб.

Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой 2001 г. // Российская газета. 2001. 17 июля.

Разоружение

Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой 1963 г. // ВВС СССР. 1963. №42. Ст. 431.

Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний 1996 г. // ДМП. Т. 2. М., 1997. С. 338-398.

Договор о нераспространении ядерного оружия 1968 г. // ВВС СССР. 1970. №14. Ст. 118.

Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения 1971 г. // ВВС СССР. 1972. № 30. Ст. 257.

Договор о запрещении ядерного оружия в Латинской Америке 1967 г. // ДМП. Т. 2. М., 1997. С. 408-425.

Заявление Правительства СССР при подписании Советским Союзом До­полнительного протокола II к Договору о запрещении ядерного оружия в Ла­тинской Америке (Договор Тлателолко) от 18 мая 1978 г. // Там же. С. 425-426.

Договор о безъядерной зоне южной части Тихого океана 1985 г. (Договор Раратонга) // Там же. С. 427—436.

Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического оружия и токсинного оружия и об их уничтожении 1972 г. // Там же. С. 436-441.

Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и приме­нения химического оружия и о его уничтожении от 13 января 1993 г. // Там же. С. 441-477.

Договор об обычных вооруженных силах в Европе 1990 г. // Там же. С. 477-502.

Договор по открытому небу 1992 г. // Там же. С. 502-528.

Договор между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны 1972 г. // СДД СССР. Вып. XXVIII. М., 1974. С. 31-35.

Протокол к Договору между СССР и США об ограничении систем проти­воракетной обороны 1974 г. // СДД СССР. Вып. XXXII. М., 1978. С. 32-33.

Договор между СССР и США о ликвидации их ракет средней и меньшей дальности 1987 г. // ДМП. Т. 2. М., 1997. С. 534-550.

Договор между СССР и США об ограничении стратегических наступа­тельных вооружений 1979 г. // Там же. С. 550—555.

Протокол к Договору между СССРиСШАоб ограничении стратегических наступательных вооружений 1979 г. // Там же. С. 556—557.

Договор между СССР и США о сокращении и ограничении стратегиче­ских наступательных вооружений 1991 г. // Там же. С. 557—564.

Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Аме­рики о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступатель­ных вооружений 1993 г. // Российская газета. 1993. 5 янв.

Федеральный закон «О ратификации Договора между Российской Феде­рацией и Соединенными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и огра­ничении стратегических наступательных вооружений» от 4 мая 2000 г. // Рос­сийская газета. 2000. 6 мая.

Федеральный закон «О ратификации договора о всеобъемлющем запреще­нии ядерных испытаний» от 27 мая 2000 г. // Российская газета. 2000. 31 мая.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ

Агрессия, бойкот, временные меры, демилитаризация, интервенция, кол­лективная безопасность, международная безопасность, международный мир, меры доверия, открытое небо, стратегическое партнерство, человеческое изме­рение международной безопасности.

 

 

Задачи

1. Ознакомьтесь с некоторыми основными внешнеполитическими концепциями по поводу допустимости вмешательства во внутренние дела другого государства¹.

Доктрина Монро. Ее основные идеи выражены в 1823 г. в послании Президента США Д.Мопро Конгрессу. «В войнах европейских госу­дарств, по вопросам, к ним относящимся, мы никогда участия не при­нимали, и делать это не соответствовало бы нашей политике...»

Доктрина интервенции во имя гуманных целей. Некоторые ученые и политики в связи с тем, что в Уставе ООН много внимания уделено правам человека, говорят о том, что допустима коллективная интер­венция во внутренние дела другого государства с целью пресечения крайних форм нарушения прав человека.

Доктрина «Синатры». В 1989 г. М.С. Горбачев заявил, что СССР не имеет морального или политического права вмешиваться в события, происходящие в странах Восточной Европы. Его пресс-секретарь Г.Ге­расимов пояснил это следующим образом: «Вы знаете песню Фрэнка Синатры «I did it my way» (Я сделал это по-своему)? Венгрия и Поль­ша делают это по-своему...»

Подробнее см.: Carter B.E., Trimble Ph.R. International Law. P. 1311-1320.

Доктрина Рейгана. Г. Киссинджер, государственный секретарь США в 1973—1977 гг., анализируя внешнюю политику США в своей книге «Дипломатия», приходит к выводу, что сегодня американское общественное мнение исходит из возможности вмешательства во внут­ренние дела другого государства во имя идеалов свободы и справедли­вости.

Доктрина «братской помощи». Ввод советских войск в Афганистан обосновывался приглашением правительства Афганистана. Еще рань­ше эти аргументы использовались в отношении послевоенного поли­тического урегулирования в странах Восточной Европы.

Доктрина «упреждающего удара». Доктрина, обосновывающая на­ращивание наступательных вооружений в годы холодной войны и час­то используемая США и Израилем. Главный вопрос, который здесь встает: можно ли считать агрессией ситуацию, когда государство, твер­до уверенное, что в ближайшее время оно будет подвергнуто удару, ата­кует первым?

Рассмотрите эти теории с позиции их соответствия современному международному праву.

2. С т ат ь я 51 Устава ООН закрепляет право государств на само­оборону:

«Настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если прои­зойдет вооруженное нападение на Члена Организации, до тех пор пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности. Меры, принятые Членами Ор­ганизации при осуществлении этого права на самооборону, должны быть немедленно сообщены Совету Безопасности и никоим образом не должны затрагивать полномочий и ответственности Совета Безо­пасности, в соответствии с настоящим Уставом, в отношении пред-принятия в любое время таких действий, какие он сочтет необходимы­ми для поддержания или восстановления международного мира и бе­зопасности».

Можно ли понимать под вооруженным нападением по смыслу на­стоящей статьи:

угрозу силой;

применение силы;

засылку террористов;

помощь государству-агрессору?

Вытекает ли из ст. 51 Устава ООН, что самооборона может иметь место только тогда, когда вооруженное нападение осуществлялось в отношении территории государства и его политической независи­мости?

Какие материальные и формальные условия осуществления нрава на самооборону можно выделить?

Государству А стало известно о готовящемся ядерном ударе со сто­роны государства В. Можно ли считать превентивный ядерный удар государства В, актом самообороны?

3. Государство А создает и засылает вооруженные банды на терри­торию государства В. Может ли государство В в порядке самообороны:

нанести ядерный удар по государству А;

национализировать имущество граждан государства А;

принять закон, согласно которому опознанных террористов необ­ходимо расстреливать на месте без судебных процедур?

Какие действия со стороны государства В на ваш взгляд необхо­димы?

3.1. Несет ли государство, подвергнутое интервенции по гуманитар­ным мотивам, международную ответственность за ущерб и потери в случае оказания сопротивления государству или международной орга­низации, осуществляющим такую интервенцию?

3.2. Если бы США напали на японские силы во время приближения последних к Пёрл-Харбору, можно было бы считать это самообо­роной?

4. Соответствует ли международному праву удар советских войск во время войны в Афганистане по базам беженцев в Пакистане по той причине, что афганские повстанцы укрывались на этих базах?

4.1. В 1837 г. антианглийский мятеж в Канаде поддерживался Сое­диненными Штатами. В декабре 1837 г. 1000 канадских повстанцев устроили базу около границы Канады и США, на канадском берегу реки Ниагары. Другой подобный лагерь существовал на американской стороне. Американское судно «Каролина» использовалось для связи между этими двумя лагерями. Ночью 29 декабря, когда на его борту на­ходилось 23 американских гражданина, оно было атаковано 70—80 во­оруженными людьми, принадлежащими к британским вооруженным силам, и уничтожено. Два американца были убиты и несколько человек ранены.

4.2. Во время войны в Испании, в июле 1936 г. Германия, Франция, Великобритания, Италия и США направили в испанские воды свои во­енные корабли для защиты своих граждан.

4.3. Во время Первой мировой войны Португалия была нейтраль­ной державой. Небольшая группа германских солдат пересекла грани­цу португальской юго-западной части Африки. Так как они не отвеча­ли на приказ остановиться, португальские военные обстреляли их. Было убито три солдата. В ответ на это Германия направила свои кара­тельные войска, разбила португальские вооруженные силы, после чего покинула эту территорию.

Как можно расценить данные случаи? Можно ли назвать их само­обороной? Крайней необходимостью? Репрессалиями?

5.9 апреля 1914 г. должностное лицо и два матроса с американского корабля «Дельфин» были без достаточных оснований арестованы в мексиканском порту Тампико солдатами, которыми командовал офи­цер вооруженных сил главы временного мексиканского нравительства генерала Хуэрты. Вскоре после этого генерал Хуэрта приказал освобо­дить арестованных американцев. Офицер принес свои извинения, а ге­нерал Хуэрта выразил сожаление о случившемся. Однако командую­щий военно-морскими силами Соединенных Штатов в этой зоне контр-адмирал Мейо не удовлетворился указанными выше извинени­ями и потребовал, чтобы военный командир порта оказал флагу Соеди­ненных Штатов особые почести. Генерал Хуэрта согласился салюто­вать американскому флагу двадцать одним выстрелом, но настаивал, чтобы американские суда ответили соответствующим салютом, вы­стрел за выстрел. Это предложение было отклонено американской сто­роной, и 20 апреля 1914 г. Президент Вильсон обратился к Конгрессу с просьбой санкционировать использование вооруженных сил Соеди­ненных Штатов для того, чтобы обеспечить со стороны генерала Хуэр­ты и его сторонников «наиболее полное признание нрав и достоинства Соединенных Штатов» ...

За день до принятия Конгрессом этой резолюции американский ад­мирал Флетчер, командовавший военно-морскими силами, находив­шимися у берегов Мексики, действуя в соответствии с данными ему инструкциями, высадил в г. Вера-Круц морскую пехоту и захватил та­можню¹.

Дайте международно-правовую квалификацию действиям Мекси­ки и США.

6. Маифред Ляхе, судья Международного Суда ООН в своей статье «Международное право на заре XXI века»¹ предложил передать воору­женные силы государств под эгиду ООН и создать специальный цент­рализованный орган управления этими вооруженными силами. По его мнению, желательным является оснащение вооруженных сил ООН бо­еприпасами и вооружением стратегического назначения (ракеты, тан­ки, самолеты и т.д.).

Как можно расценить такое предложение?

7. В 1947 г. при обсуждении вопроса об организации вооруженных сил в соответствии с Уставом ООН, представитель США Х.В. Джон­сон утверждал, что военные контингенты, предоставляемые государст­вами в распоряжение ООН, должны быть пропорциональны возмож­ностям каждого государства. Он требовал, чтобы все государства пре­доставили базы для размещения вооруженных сил ООН, а также нео­граниченного и полного права прохода вооруженных сил ООН через территорию любого государства. Советская точка зрения, изложенная А. А. Громыко, состояла в том, что вооруженные силы должны быть уч­реждены в соответствии с принципом равенства между всеми государ­ствами, причем эти силы должны быть размещены на территории сво­их стран и в своих территориальных водах, ибо в противном случае воз­никнут осложнения с теми странами, во владениях которых эти воору­женные силы будут размещены².

Чья позиция: СССР или США представляется наиболее отвечаю­щей целям сохранения международного мира и безопасности? Каким образом решаются данные вопросы в настоящее время?

8. С т а т ь я 53 Устава ООН гласит:

«1. Совет Безопасности использует, где это уместно, ...региональ­ные соглашения или органы для принудительных действий под его ру­ководством. Однако никакие принудительные действия не предприни­маются, в силу этих региональных соглашений или региональными ор­ганами, без полномочий от Совета Безопасности...»

Могут ли США и НАТО для оправдания вмешательства в ситуа­цию в Югославии в отсутствие решения Совета Безопасности ООН (осень 1998 г.) ссылаться на следующие обстоятельства:

Санкция Совета Безопасности носит молчаливый характер, так как Совет Безопасности не осудил действия НАТО.

Действия НАТО в отношении Югославии преследуют цель не принудить государство в целом, а защитить определенные группы на­селения.

НАТО рекомендует государствам-членам вмешаться, а не предпи­сывает это сделать.

В ст. 53 Устава ООН используется термин «где это уместно», следо­вательно, могут быть ситуации, когда Совет Безопасности не дает санк­цию, потому что определенная ситуация не связана с его функциями. Если такие ситуации попадают в предмет ведения региональной орга­низации, то она может вмешаться.

В сентябре 1999 г. на 54-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН Президент США У. Клинтон заявил: «Группа государств имеет право осуществлять военные акции, чтобы остановить массовые убийства в зонах их интересов и без резолюции ООН, если перспективы ее приня­тия неясны».

Соответствует ли данное высказывание действующему междуна­родному праву?

9. В гл. 7 Устава ООН предусматривается специальная процедура формирования Военно-Штабного Комитета:

Статья 45

В целях обеспечения для Организации Объединенных Наций воз­можности предпринимать срочные военные мероприятия Члены Ор­ганизации должны держать в состоянии немедленной готовности кон-тингенты национальных военно-воздушных сил для совместных меж­дународных принудительных действий. Численность и степень готов­ности этих контингентов и планы их совместных действий определяются Советом Безопасности с помощью Военно-Штабного Комитета в пределах, указанных в особом соглашении...

Статья 46

Планы применения вооруженных сил составляются Советом Безо­пасности с помощью Военно-Штабного Комитета.

Статья 47

1. Создается Военно-Штабной Комитет для того, чтобы давать со­веты и оказывать помощь Совету Безопасности по всем вопросам, от­носящимся к военным потребностям Совета Безопасности в деле под­держания международного мира и безопасности, к использованию войск, предоставленных в его распоряжение, и к командованию ими, а также к регулированию вооружений и к возможному разоружению.

2. Военно-Штабной Комитет состоит из Начальников Штабов по­стоянных членов Совета Безопасности или их представителей. Любой

Член Организации, не представленный постоянно в Комитете, пригла­шается Комитетом сотрудничать с ним, если эффективное осуществле­ние обязанностей Комитета требует участия этого Члена Организации в работе Комитета.

3. Военно-Штабной Комитет, находясь в подчинении Совета Безо­пасности, несет ответственность за стратегическое руководство любы­ми вооруженными силами, предоставленными в распоряжение Совета Безопасности. Вопросы, относящиеся к командованию такими силами, должны быть разработаны позднее...

В чем заключаются трудности создания такого органа? Каким обра­зом проводятся военные операции от имени ООН в настоящее время?

10. В соответствии с Уставом ООН для осуществления принудите­льных мер региональная организация должна получить полномочия от Совета Безопасности.

Включают ли эти меры дипломатические и экономические санк­ции, о которых говорится в ст. 41 Устава ООН?

Статья 41 гласит:

«Совет Безопасности уполномочивается решать, какие меры, не связанные с использованием вооруженных сил, должны применяться для осуществления его решений, и он может потребовать от Членов Организации применения этих мер. Эти меры могут включать полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорож­ных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений».

11. Введение «голубых касок» (войск ООН) на Ближний Восток в 1957 г. и в Конго в 1960 г. подняло проблему правомерности с точки зрения Устава ООН миротворческих операций, организованных ООН вследствие невозможности выполнить предписания Главы 7, преду­сматривающей формирование вооруженных сил ООН постоянного ба­зирования. СССР и Франция оспорили обязательный порядок финан­сирования этих операций. Решение о проведении таких операций при­нимается Советом Безопасности ООН.

Международный Суд ООН призван был дать консультацию по во­просу, являются ли расходы на финансирования этих операций «рас­ходами Организации» в смысле ст. 17 Устава ООН.

Вынесите решение по данному вопросу.

Статья 17 Устава ООН гласит:

«1. Генеральная Ассамблея рассматривает и утверждает бюджет Организации.

2. Члены Организации несут ее расходы...»

12. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О порядке предо­ставления Российской Федерацией военного и гражданского персона­ла для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности» от 23 июня 1995 г.: «Российская Федерация самостоятельно с учетом ее обязательств по Уставу ООН и другим международным договорам определяет в каждом случае целе­сообразность своего участия в деятельности по поддержанию или вос­становлению международного мира и безопасности».

Как вы понимаете значение термина «целесообразность», исполь­зуемого в данной статье? На основе каких критериев должна определя­ться целесообразность участия в деятельности по поддержанию меж­дународного мира и безопасности? Соответствует ли данная статья по­ложениям Устава ООН?

13. В 1996 г. в ответ на запрос Генеральной Ассамблеи ООН о за­конности применения ядерного оружия Международный Суд ООН сформулировал следующие выводы:

A) Ни обычное международное право, ни договорное международ­ное право не содержат специального разрешения в отношении приме­нения ядерного оружия.

B) Ни обычное международное право, ни договорное международ­ное право не содержат полного и универсального запрета в отношении применения ядерного оружия.

C) Запрещается использование силы или угрозы ее применения с использованием ядерного оружия в нарушение части 4 статьи 2 Устава ООН, при невыполнении предписаний статьи 51 Устава ООН.

D) Применение ядерного оружия должно быть совместимо с требо­ваниями права вооруженных конфликтов, в частности с принципами и нормами международного гуманитарного права, а также обязательст­вами, касающимися использования ядерного оружия.

E) Из предыдущего пункта вытекает, что использование ядерного оружия или угрозы его применения, как правило, не соответствует тре­бованиям международного права вооруженных конфликтов и, в част­ности, требованиям международного гуманитарного права.

Учитывая современное состояние международного права, Суд не в состоянии высказаться определенным образом по поводу использова­ния ядерного оружия или угрозы его применения в обстоятельствах правомерной самообороны, когда само существование государства по­ставлено под угрозу.

F) Существует обязанность добросовестного ведения переговоров относительно всеобщего ядерного разоружения под строгим и эффек­тивным международным контролем.

Как можно расценить заключение суда? Является ли оно ясным? На основе каких доводов может быть дан отрицательный ответ на во­прос о правомерности применения ядерного оружия?

14. В начале 70-х гг. XX в. Франция приступила к серии ядерных испытаний в атмосфере во Французской Полинезии. Австралия и Но­вая Зеландия, опасаясь радиоактивных осадков потребовали от Фран­ции прекращения ядерных испытаний, а когда такового не последова­ло, обратились в Международный Суд ООН с иском к Франции. Два государства просили у Международного Суда вынести решение, обя­зывающее Францию прекратить ядерные испытания. Учитывая субъ­ективные интересы Австралии и Новой Зеландии, а также тот факт, что в 1974 г. французские власти сделали ряд заявлений с обещаниями прекратить ядерные испытания, Суд счел, что международный спор исчерпан и прекратил дело.

Французские власти не выполнили своих обещаний, и через неко­торое время Франция приступила к новой серии ядерных испытаний.

Порождает ли одностороннее заявление государства международ­но-правовые последствия? Существует ли возможность возобновле­ния в Международном Суде ООН дела по данному основанию? Как можно расценить позицию Международного Суда ООН по данному вопросу?

15. В мае 2000 г. в Сьерра-Леоне (Африка) повстанцы из Объеди­ненного революционного фронта взяли в заложники около пятисот че­ловек из миротворческого контингента ООН. В числе заложников на­ходились российские граждане.

Охарактеризуйте статус лиц, входящих в состав миротворческого контингента ООН. Какие меры их защиты возможны со стороны меж­дународного сообщества? В случае вооруженного конфликта между сотрудниками миротворческого контингента и жителями государства его дислокации, каков статус этого конфликта? Какими правовыми нормами он должен регулироваться? В вышеописанной ситуации как можно квалифицировать действия повстанцев?

 

Тема 16 МЕЖДУНАРОДНОЕ ГУМАНИТАРНОЕ ПРАВО

Основные вопросы

1. Международное гуманитарное право как отрасль международ­ного публичного права. Международное гуманитарное право и право прав человека. Международное гуманитарное право и право международной безопасности. Международное гумани­тарное право и нормы jus cogens. Система международного гума­нитарного права. «Гаагское» и «женевское» право. Принципы международного гуманитарного права. «Оговорка Мартенса». История развития науки международного гуманитарного права. Материальная сфера действия международного гуманитарного права. Международный вооруженный конфликт. Немеждуна­родный вооруженный конфликт. Вооруженные силы ООН. Ми­ротворческие операции ООН. Национально-освободительные войны. Действие международного гуманитарного права во вре­мени. Начало действия. Открытие военных действий. Оконча­ние военных действий. Перемирие. Завершение военной окку­пации. Окончание плена и интернирования. Запрещенные средства и методы ведения военных действий. Об­щие и специальные запреты. Вопрос о правомерности примене­ния ядерного оружия.

2. Воюющие лица (комбатанты). Состав вооруженных сил. Насе­ление неоккупированной территории, стихийно взявшееся за оружие. Партизаны. Прочие категории покровительствуемых лиц (шпионы, наемники, добровольцы, парламентеры). Статус военнопленного. Начало плена и окончание плена. Содержание военнопленного. Основные гарантии. Раненые, больные, лица, потерпевшие кораблекрушение. Право на помощь. Обязанности воюющих государств. Обязанности третьих государств. Статус медицинских и санитарных формирований. Население оккупи­рованной территории. Защита женщин и детей. Функции Международного комитета Красного Креста (МККК) и его роль в вооруженных конфликтах.

3. Особенности реализации норм международного гуманитарно­го права. Государства как основные обязанные субъекты. Кон­троль за соблюдением международного гуманитарного права. Двустороннее расследование. Расследование в рамках спе­циально учрежденного органа. Ответственность за нарушение норм международного гуманитарного права. Военные преступ­ления. Пресечение и наказание военных преступлений. Между­народные трибуналы.

4. Имплементация норм международного гуманитарного права. Перспективы развития международного гуманитарного права.

ЛИТЕРАТУРА

Бинъон Ф. МККК и Советский Союз (1917-1991). МККК. 1998. Блищенко И.П. Обычное оружие и международное право. М., 1984. Гассер X. Международное гуманитарное право. Введение. МККК. 1995. Давид Р. Принципы права вооруженных конфликтов. МККК. 2000. Дети и война. Сборник статей. МККК. 1995. Дюнан А. Воспоминания о битве при Сольферино. МККК. 1995.

Женевские конвенции от 12 августа 1949 г. и Дополнительные протоколы к ним. МККК. 1997.

Зайбт X. Сборник задач по международному гуманитарному праву. МККК. 1998.

Защита окружающей среды в международном гуманитарном праве. Сборник статей. МККК. 1995.

Имплементация международного гуманитарного права. Статьи и документы. МККК. 1998.

Кальсховен Ф. Ограничения методов и средств ведения войны. МККК. 1994.

Комитеты и другие органы, создаваемые для содействия имплементаиии международно­го гуманитарного права на национальном уровне. Отчет о совещании экспертов. МККК. 1998.

Комментарий к дополнительному протоколу II / Под ред. К. Свинарски и др. МККК. 1998.

Котляров И.И. Международно-правовое регулирование вооруженных конфликтов. М., 1984.

Международное право. Ведение боевых действий. Сборник Гаагских и иных соглаше­ний. МККК. 1995.

Мелков Г.М. Международное право в период вооруженных конфликтов. М., 1989.

Мир. Альтернативы войне от античности до конца Второй мировой войны. Антология. М., 1993.

Морис Ф. и Куртен Ж де. Действия МККК в интересах беженцев и гражданских переме­щенных лиц. МККК. 1994.

Основные положения Женевских конвенций и Дополнительных протоколов к ним. МККК. 1994.

Пресечение нарушений международного гуманитарного права. Статьи. МККК. 1998.

Пикте Ж. Основополагающие принципы Красного Креста. МККК. 1997.

Пикте Ж. Развитие и принципы международного гуманитарного права. МККК. 1982.

Полторак АИ., СавинскийЛ.И. Вооруженные конфликты и международное право. М., 1976.

Пустогаров В.В. Международное гуманитарное право. М., 1997.

Свинарский К Основные понятия и институты международного гуманитарного права

как система защиты человека. МККК. 1997.

Г в В А Правовые формы прекращения состояния войны между государствами. М,1963.

Томан И. Россия и Красный Крест (1917-1945). МККК. 1998.

ШиндлерД- МККК и права человека. МККК. 1998.

фцркало В.В. Международно-правовая защита гражданского населения в условиях воо­руженных конфликтов. Киев, 1986.

Эмблема. История и современность. Статьи и документы. МККК. 1998. Юридические советники в вооруженных силах. Статьи. МККК. 1999.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Женевские конвенции 1949 г. и Дополнительные протоколы к ним

Женевская конвенция об улучшении участи раненых и больных в действу­ющих армиях 1949 г. // СДД СССР. Вып. XVI. М, 1957. С. 71-100.

Женевская конвенция об улучшении участи раненых, больных и лиц, по­терпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море 1949 г. // СДД СССР. Вып. XVI. М., 1957. С. 101-124.

Женевская конвенция об обращении с военнопленными 1949 г. // СДД СССР. Вып. XVI. М., 1957. С. 125-204.

Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны 1949 г. // СДД СССР. Вып. XVI. М, 1957. С. 204-280.

Дополнительный протокол к Женевским конвенциям 1949 г., касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов 1977 г. (Протокол I) // СМД СССР. Вып. XLVI. М., 1993. С. 134-182.

Дополнительный протокол II к Женевским конвенциям 1949 г., касающий­ся защиты жертв вооруженных конфликтов нсмеждународного характера 1977 г. //Там же. С. 182-191.

Гаагские конвенции 1907 г. (опубликованы в сборнике

«Международное право. Ведение боевых действий. Сборник Гаагских

и иных соглашений». МККК. 1995.)

III Гаагская конвенция об открытии военных действий 1907 г.

IV Гаагская конвенция о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г.

V Гаагская конвенция о правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в случае сухопутной войны 1907 г.

VI Гаагская конвенция о положении неприятельских торговых судов при начале военных действий 1907 г.

VII Гаагская конвенция об обращении торговых судов в суда военные 1907 г.

VIII Гаагская конвенция о постановке подводных, автоматически взрыва­ющихся от соприкосновения мин 1907 г.

IX Гаагская конвенция о бомбардировании морскими силами во время войны 1907 г.

X Гаагская конвенция о применении к морской войне начал Женевской конвенции 1907 г.

XI Гаагская конвенция о некоторых ограничениях в пользовании правом захвата в морской войне 1907 г.

XIII Гаагская конвенция о правах и обязанностях нейтральных держав в случае морской войны 1907 г.

Международные договоры, запрещающие отдельные средства

и методы ведения военных действий

Санкт-Петербургская декларация об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль 1868 г. //ДМП. Т. 2. М., 1997. С. 573-574.

Декларация о неупотреблении снарядов, имеющих единственным назначе­нием распространять удушающие или вредоносные газы 1899 г. // Там же. С. 574.

Декларация о неупотреблении легко разворачивающихся или сплющиваю­щихся пуль 1899 г. // Там же. С. 574-575.

Протокол о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или других подобных газов 1925 г. // СДД СССР. Вып. V. М„ 1930. С. 3-5.

Правила действия подводных лодок по отношению к торговым судам в во­енное время 1936 г. // СДД СССР. Вып. IX. М, 1938. С. 497-498.

Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конф­ликта 1954 г. // СДД СССР. Вып. XIX. М., 1960. С. 114-143.

Договор о нераспространении ядерного оружия 1968 г. // СДД СССР. Вып. XXVI. М., 1973. С. 45-49.

Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения 1971 г. // СДД СССР. Вып. XXVIII. М., 1974. С. 43-46.

Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсишгого оружия и об их уничто­жении 1972 г. // СДД СССР. Вып. XXXI. М., 1977. С. 58-61.

Конвенция о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреж­дения или имеющими неизбиратсльнос действие 1980 г. // ВВС СССР. 1984. № 3. Ст. 50.

Международная конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, фи­нансированием и обучением наемников 1989 г. // ДМП. Т. 2 . М., 1997. С. 812-819.

Парижская конвенция о запрещении разработки, производства, накопле­ния и применения химического оружия и о его уничтожении 1993 г. // СЗ РФ. 1998. № 6. Ст. 682.

Дополнительный протокол к конвенции о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться на­носящими чрезмерные повреждения или имеющими иеизбирателыюе дейст­вие 1995 г. // МЖМП. 1997. № 1. С. 199-200.

Протокол 1996 г. о запрещении или ограничении применения мин, мин-ло­вушек и других устройств, с поправками, внесенными 3 мая 1996 г. (Протокол II), прилагаемый к Конвенции о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие // МЖМП. 1997. № 1. С. 200-216.

Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний от 24 сентября 1996 г. // ДМП. Т. 2. М., 1997. С. 338-398.

Акты, регулирующие международную уголовную ответственность физических лиц

Принципы международного права, признанные Уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении этого органа. Приняты в 1950 г. на второй сессии Комиссии международного права ООН // МПП. Сб. доку­ментов. Т. 2. С. 101-102.

Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран «оси» 1945 г. // СДД СССР. Вып. XI. М., 1955. С. 165-172.

Резолюция 808 (1993) от 22 февраля 1993 г. об учреждении Международ­ного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на террито­рии бывшей Югославии // ДМП. Т. 1. М., 1996. С. 744-759.

Резолюция 808 (1993) от 22 февраля 1993 г. об учреждении Международ­ного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на террито­рии Руанды // Там же. С. 759—772.

Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г. // СДД СССР. Вып. XXVI. М., 1973. С. 118-121.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ

Ангария, аннексия, блокада, война, военная контрабанда, вооруженный конфликт международного характера, вооруженный конфликт немеждународ­ного характера, военный объект, гражданский объект, доброволец, законы и обычаи войны, индульт, интернирование, капитуляция, комбатант, наемник, нейтралитет, некомбатант, партизаны, перемирие, разведчик, реквизиция, ок­купация, открытый город, театр войны, шпион, casus belli.

 

Задачи

Блок 1

1. К причинам войны относятся:

непрерывный рост населения;

национализм;

патриотизм;

национальное соперничество;

стремление к независимости;

религиозный фанатизм;

борьба за рынки сбыта товара;

борьба за источники сырья;

желание государств получить выход к морю;

желание малых государств стать великими державами;

желание отдельных личностей «войти в историю».

Какие из этих факторов наиболее влияют на возникновение войн? Можно ли эти факторы устранить до того, как они привели к возникно­вению войны? Какая причина войны является наиболее важной?

2. Существует мнение, что война, которая ведется в соответствии с требованиями международного гуманитарного права, будет длиться дольше, чем война, не сдерживаемая никакими ограничениями¹.

Значит ли это, что все ограничения действий воюющих должны быть сняты в целях быстрого окончания войны? Что предпочтитель­нее: более длительная война или более разрушительная?

3. Принцип (оговорка) Мартенса закреплен в преамбуле к IV Гааг­ской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г.:

«... Впредь до того времени, когда представится возможность издать более полный свод законов войны, Высокие Договаривающиеся Сто­роны считают уместным засвидетельствовать, что в случаях, не преду­смотренных принятыми ими постановлениями, население и воюющие остаются под охраною и действием начал международного права, по­скольку они вытекают из установившихся между образованными на­родами обычаев, из законов человечности и требований общественного сознания...»

О чем идет речь:

о субсидиарном действии норм морали;

о субсидиарном действии международно-правовых обычаев;

о расширительном толковании норм международного гуманитар­ного права;

о приоритете норм обычного права над нормами международных договоров;

о приоритете норм морали над международно-правовыми нормами;

о действии принципов международного гуманитарного права в ка­честве средства восполнения пробела?

4. Ж.Ж. Руссо писал: «Война — это отношение не между людьми, а между государствами, и люди становятся врагами случайно, а не как человеческие существа и даже не как граждане, а как солдаты...»

Как данное высказывание отражается в международном гумани­тарном праве?

5. Являются ли принудительные меры, осуществляемые на основа­нии резолюции Совета Безопасности ООН, актами войны? Если нет, то действуют ли во время операций, осуществляемых под эгидой ООН, нормы международного гуманитарного права?

6. В каких случаях война является правомерной? Как понимать вы­ражение: «справедливая война»? Можно ли сказать, что правомерная война и справедливая война — это одно и то же?

7. Как понимать такие термины, как: дипломатическая война; партизанская война; экономическая война; демилитаризация; нейтрализация; интернационализация.

8. Допустимы ли отступления от правил Женевских конвенций 1949 г. в порядке применения репрессалий? Если противник отдал приказ «не брать пленных», возможно ли принятие соответствующей встречной меры?

Можно ли оправдать невыполнение законов и обычаев войны край­ней необходимостью, учитывая то, что крайняя необходимость может пониматься как «общий принцип права, признанный цивилизованны­ми нациями»?

9. Какие средства реагирования на нарушения международного гу­манитарного права являются наиболее эффективными:

возражение и порицание действий противника; возражение и порицание действий воюющих со стороны нейтраль­ного государства;

вмешательство нейтрального государства; вмешательство международной организации; приглашение начать переговоры; репрессалии.

Блок 2

10. Какое значение имеет разграничение между сферами дейст­вия права сухопутной и права морской войны? Распространяются ли правила морской войны на военные действия, осуществляемые на реке?

11. В постановлении Государственной Думы РФ от 12 марта 1997 г. дает следующее определение вооруженному конфликту в Чеченской Республике:

«...Под вооруженным конфликтом, указанным в пункте 1 Поста­новления об объявлении амнистии, следует понимать противоборство между:

а) вооруженными объединениями, отрядами, дружинами, други­ми вооруженными формированиями, созданными и действовавши­ми в нарушение законодательства Российской Федерации (далее — незаконные вооруженные формирования), и органами внутренних дел, нодразделениями внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, Вооруженных Сил Российской Феде­рации, других войск и воинских формирований Российской Феде­рации;

б) незаконными вооруженными формированиями, созданными для достижения определенных политических целей;

в) лицами, не входившими в незаконные вооруженные формирова­ния, но участвовавшими в противоборстве»¹.

Можно ли считать вооруженный конфликт между в Чеченской Рес­публике вооруженным конфликтом международного характера? Гражданской войной? Вооруженным конфликтом немеждународного характера?

12. Введение советских войск в Польшу вслед за вторжением туда Германии в 1939 г. обосновывалось следующими мотивами. Польское государство фактически перестало существовать. В интересах обороны Советское правительство обязано было остановить гитлеровские вой­ска подальше от жизненных центров СССР. Оно сочло своим долгом вмешаться, чтобы взять под защиту своих братьев — украинцев и бело­русов из Западной Украины и Западной Белоруссии².

Соответствуют ли эти аргументы международному праву?

13. Ознакомьтесь со ст. 1—3 III Гаагской конвенции об открытии военных действий 1907 г.:

Статья 1

Договаривающиеся державы признают, что военные действия меж­ду ними не должны начинаться без предварительного и недвусмыслен­ного предупреждения, которое будет иметь или форму мотивирован­ного объявления войны, или форму ультиматума с условным объявле­нием войны.

С т а т ь я 2

Состояние войны должно быть без замедления оповещено нейтра­льным державам и будет иметь для них действительную силу лишь по­сле получения оповещения, каковое может быть сделано даже но теле­графу. Однако нейтральные державы не могут ссылаться на отсутствие оповещения, если будет установлено с несомненностью, что на деле они знали о состоянии войны.

Каковы правовые последствия объявления военных действий в от­ношении воюющих сторон? В отношении нейтрального государства? Если война не объявлена, что это влечет? В ст. 1 говорится о предвари­тельном предупреждении. Каков должен быть минимальный срок между предупреждением и началом военных действий?

14. Входят ли в район войны следующие территории: открытое море;

территория нейтрального государства; космическое пространство; Антарктида.

15. Теряют ли во время войны силу следующие договоры: о правовой помощи;

о гарантиях инвестиций; о борьбе с преступлением геноцида; о помощи раненым и военнопленным; о консульских иммунитетах?

Восстанавливают ли эти договоры силу после окончания военных действий?

16. Ознакомьтесь со статьями 40—41 IV Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г.:

Статья 40

Всякое существенное нарушение перемирия одною из Сторон дает право другой отказаться от него и даже в крайнем случае немедленно возобновить военные действия.

Статья 41

Нарушение условий перемирия отдельными лицами, действующи­ми по собственному почину, дает только право требовать наказания ви­новных и вознаграждения за понесенные потери, если бы таковые слу­чились.

Дайте правовую оценку следующих ситуаций.

По приказу командующего войсками во время перемирия был на­несен ракетный удар но позициям неприятеля.

По приказу командира отделения, ^санкционируемому командо­ванием, отделение напало на неприятельский расчет артиллерийского орудия во время перемирия и уничтожило его.

Два солдата напали на солдата неприятеля и ограбили его во время перемирия.

16.1. В июне 1940 г., после вторжения германских войск во Фран­цию и после того, как правительство Виши заключило с Германией пе­ремирие, значительная часть французского флота сконцентрировалась в Оране (Северная Африка). Великобритания потребовала от коман­дующего французским флотом выполнение одного из трех условий: а) суда должны быть уведены в Британию и разоружены; б) суда дол­жны быть уведены в отдаленный французский порт и разоружены; в) суда должны быть потоплены. После отказа выполнить эти условия, английские войска атаковали французский флот и потопили большую часть французских кораблей.

Дайте правовую оценку данной ситуации.

БлокЗ

17. С т а т ь я 37 Дополнительного протокола к Женевским конвен­циям 1949 г., касающегося защиты жертв международных вооружен­ных конфликтов гласит:

«1. Запрещается убивать, наносить ранения или брать в плен про­тивника, прибегая к вероломству. Вероломством считаются действия, направленные на то, чтобы вызвать доверие противника и заставить его поверить, что он имеет право на защиту или обязан предоставить такую защиту согласно нормам международного права, применяемого в период вооруженных конфликтов, с целью обмана такого доверия...

2. Военные хитрости не запрещаются. Такими хитростями являют­ся действия, направленные на то, чтобы ввести противника в заблужде­ние или побудить его действовать опрометчиво, но которые не наруша­ют каких-либо норм международного права, применяемых в период во­оруженных конфликтов, и которые не являются вероломными, поскольку они не обманывают доверие противной стороны в отношении защиты, предоставляемой этим правом. Примерами таких хитростей являются следующие действия: использование маскировки, ловушек, ложных операций и дезинформация».

Являются ли вероломством следующие действия:

симулирование намерения вести переговоры под флагом переми­рия или симулирование капитуляции с целью предоставить возмож­ность войскам отойти на заранее укрепленные позиции;

симулирование большого количества нападающих посредством ис­пользования муляжей;

переодевание нападающих в гражданскую форму;

переодевание военнослужащих в форму противника с целью при­близиться к его позициям;

отравление колодцев;

подкуп неприятельского командования;

убийство неприятельского военачальника с помощью террористов.

17.1. Э. де Ваттель пишет: «Говорят, что в начале... военных дейст­вий между Францией и Англией один английский фрегат появился вблизи французского порта Кале и дал сигналы бедствия, чтобы побу­дить приблизиться к себе какое-либо судно, а затем захватил бот и взял в плен матросов, которые великодушно пришли к нему на помощь»¹.

Имело ли место в данном случае военное вероломство?

17.2. Солдат на поле боя притворился мертвым для того, чтобы из­бежать плена.

Солдат на поле боя притворился раненым, чтобы уничтожить груп­пу противников количеством в три человека в тот момент, когда они приблизятся к нему, чтобы взять в плен.

Можно ли рассматривать данные случаи как военное вероломство или военную хитрость?

18. Статья 51 Дополнительного протокола к Женевским конвен­циям 1949 г., касающегося защиты жертв международных вооружен­ных конфликтов 1977 г. (Протокол I) гласит:

«1. Гражданское население и отдельные гражданские лица пользу­ются общей защитой от опасностей, возникающих в связи с военными операциями...

2. Гражданское население как таковое, а также отдельные граждан­ские лица не должны являться объектом нападений. Запрещаются акты насилия или угрозы насилием, имеющие основной целью терро­ризировать гражданское население....

4. Нападения неизбирательного характера запрещаются. К нападе­ниям неизбирательного характера относятся:

a) нападения, которые не направлены на конкретные военные объ­екты;

b) нападения, при которых применяются методы или средства веде­ния военных действий, которые не могут быть направлены на конкрет­ные военные объекты; или

c) нападения, при которых применяются методы или средства веде­ния военных действий, последствия которых не могут быть ограниче­ны, как это требуется в соответствии с настоящим Протоколом;

и которые, таким образом, в каждом таком случае поражают военные объекты и гражданских лиц или гражданские объекты без различия...

6. Запрещаются нападения на гражданское население или на отде­льных гражданских лиц в порядке репрессалий...

8. Любое нарушение этих запрещений не освобождает стороны, на­ходящиеся в конфликте, от их правовых обязательств по отношению к гражданскому населению и гражданским лицам...»

На основе приведенного текста из Женевской конвенции 1949 г. дайте международно-правовую оценку действиям Германии и Вели­кобритании в следующей ситуации.

23 августа 1940 г. пилоты германских бомбардировщиков, имея за­дачу сбросить бомбовый груз на авиационные заводы и нефтехранили­ща на окраине Лондона, ошиблись в расчетах и сбросили бомбы на центр английской столицы, взорвав несколько домов и убив некоторое число мирных жителей. Англичане решили, что это преднамеренная бомбардировка густонаселенных кварталов столицы, и на следующий вечер английская авиация в качестве ответной меры совершила налет на Берлин. Официально сообщалось, что в результате налета убито де­сять и ранено двадцать девять человек. 7 сентября немцы предприняли ответный удар. В результате бомбардировки жилых кварталов Лондо­на, нефтеперегонных заводов, складов, доков, электростанций только в ночь с 7 по 8 сентября погибло 842 человека и было ранено 2347. При­чинен большой материальный ущерб.

19. С т а т ь я 52 Дополнительного протокола к Женевским конвен­циям от 12 августа 1949 г., касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов 1977 г. (Протокол I), гласит:

«1. Гражданские объекты не должны являться объектом нападе­ния или репрессалий. Гражданскими объектами являются все те объ­екты, которые не являются военными объектами, как они определены в пункте 2.

2. Нападения должны строго ограничиваться военными объектами. Что касается объектов, то военные объекты ограничиваются теми объ­ектами, которые в силу своего характера, расположения, назначения или использования вносят эффективный вклад в военные действия и полное или частичное разрушение, захват или нейтрализация которых при существующих в данный момент обстоятельствах дает явное воен­ное преимущество.

3. В случае сомнения в том, не используется ли объект, который обычно предназначен для гражданских целей, например, место отправ­ления культа, жилой дом или другие жилые постройки, или школа, для эффективной поддержки военных действий, предполагается, что такой объект используется в гражданских целях».

Относятся ли к военным объектам:

танк;

грузовик;

продуктовый склад;

завод по переработке древесины;

дорога;

мост;

казарма;

плотина.

В мае 2000 г. в результате налета израильской авиации на южные и центральные районы Ливана были повреждены две электростанции и шоссе Бейрут — Дамаск.

Квалифицируйте данную ситуацию.

20. Статья 54 Дополнительного протокола к Женевским конвен­циям от 12 августа 1949 г., касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов 1977 г. (Протокол I) гласит:

«2.Запрещается подвергать нападению или уничтожать, вывозить или приводить в негодность объекты, необходимые для выживания гражданского населения, такие как запасы продуктов питания, произ­водящие продовольствие сельскохозяйственные районы, посевы, скот, сооружения для снабжения питьевой водой и запасы последней, а так­же ирригационные сооружения, специально с целью не допустить их использование гражданским населением или противной стороной как средств поддержания существования, независимо от мотивов, будь то с целью вызвать голод среди гражданских лиц, принудить их к выезду или по какой-либо иной причине...

5. Исходя из признания жизненно важных для любой стороны, на­ходящейся в конфликте, потребностей в обороне своей национальной территории от вторжения, допускается отступление от запрещений, предусмотренных в пункте 2, стороной, находящейся в конфликте, на такой контролируемой ею территории, где этого требует настоятель­ная военная необходимость».

Нередко в прошлом Нидерланды затопляли значительную часть своей территории с целью остановить или, во всяком случае, замедлить наступление вражеской армии. Закон 1896 г., который еще действует, устанавливает, какие именно власти имеют право отдать приказ о за­топлении, и регламентирует порядок оплаты ущерба¹. Можно ли рас­ценить действие нидерландских властей в случае применения закона 1896 г. как нарушение Женевской конвенции?

21. С т а т ь я 56 Дополнительного протокола к Женевским конвен­циям от 12 августа 1949 г., касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов 1977 г. (Протокол I) гласит:

«1. Установки и сооружения, содержащие опасные силы, а имен­но — плотины, дамбы и атомные электростанции, не должны станови­ться объектом нападения даже в тех случаях, когда такие объекты явля­ются военными объектами, если такое нападение может вызвать вы­свобождение опасных сил и последующие тяжелые потери среди граж­данского населения. Другие военные объекты, размещенные в этих 'установках или сооружениях или поблизости от них, не должны стано­виться объектом нападения, если такое нападение может вызвать вы­свобождение опасных сил из таких установок или сооружений и после­дующие тяжелые потери среди гражданского населения.

2. Особая защита от нападения, предусмотренная в пункте 1, пре­кращается:

а) в отношении плотин и дамб только в том случае, если они исполь­зуются каким-либо образом, отличающимся от их нормального функ­ционирования, и для регулярной существенной и непосредственной поддержки военных операций и если такое нападение является единст­венным практически возможным способом прекратить такую под­держку...

с) в отношении других военных объектов, размещенных в этих установках или сооружениях или поблизости от них, только в том случае, если они используются для регулярной существенной и непосред­ственной поддержки военных операций и если такое нападение явля­ется единственным практически возможным способом прекратить та­кую поддержку...

5.Стороны, находящиеся в конфликте, должны стремиться избе­гать размещения каких-либо военных объектов вблизи установок или сооружений, указанных в пункте 1. Однако допускаются сооружения, возведенные с единственной целью обороны пользующихся защитой установок или сооружений от нападения, и сами они не должны стано­виться объектом нападения при условии, что они не используются для ведения военных действий, за исключением оборонительных дейст­вий, необходимых для отражения нападений на установки или соору­жения, пользующиеся защитой, и что их вооружение ограничивается оружием, способным лишь отразить нападение противника на уста­новки и сооружения, пользующиеся защитой...»

С учетом данного положения Женевской конвенции ответьте на следующие вопросы.

Может ли быть атакована дамба, по верхней поверхности которой проложена автомагистраль для продвижения войск на фронт?

Может ли быть атакована плотина, если известно, что противник хочет сам ее взорвать, чтобы вызвать затопление значительной части территории?

Можно ли разместить зенитную батарею около плотины с целью ее защиты от самолетов противника? Допустима ли атака этой батареи противником? Может ли быть атаковано пулеметное гнездо, защища­ющее плотину?

22. Во время захвата Германией голландского города Роттердама немецкий штабной офицер прошел с белым флагом по мосту у Роттер­дама и потребовал сдачи города. Он предупредил, что в случае отказа город будет подвергнут бомбардировке. В то время как голландский офицер, закончив переговоры о капитуляции в штабе немцев, возвра­щался к себе, обдумывая немецкие условия, над городом появились германские бомбардировщики и стерли с лица земли всю центральную часть Роттердама. Около 800 человек, в основном из числа гражданско­го населения, было убито, несколько тысяч ранено и 78 тыс. остались без крова.

Дайте международно-правовую оценку действиям Германии.

23. 4 и 6 июля 1904 г. суда «Петербург» и «Смоленск», принадлежа­щие русскому флоту в Черном море, получили разрешение пройти че­рез закрытые для прохода военных кораблей проливы Босфор и Дарданеллы на том основании, что они шли под русским торговым флагом. Таким же образом иод торговым флагом они прошли и через Суэцкий канал. Но после выхода из Суэцкого канала они, подняв русский воен­ный флаг, превратились в военные корабли и начали осуществлять в отношении нейтральных торговых судов все те права контроля, на ко­торые воюющие государства претендуют во время войны для своих крейсеров. 13 июля «Петербург» захватил британское торговое судно «Маласса», ссылаясь на то, что последнее везло контрабандные грузы и поставил на это судно свою призовую команду, имея в виду направить его в русский порт¹.

Дайте международно-правовую оценку действиями России.

24. Ознакомьтесь со ст. 25—26 IV Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г.:

Статья 25

Воспрещается атаковать или бомбардировать каким бы то ни было способом незащищенные города, селения, жилища или строения.

Статья 26

Начальник нападающих войск, ранее чем приступить к бомбарди­рованию, за исключением случаев атаки открытою силою, должен сде­лать все от него зависящее для предупреждения о сем властей.

Насколько эти правила применимы к современным военным дейст­виям? Применимы ли эти правила к воздушной войне? Как вы понима­ете выражения: «незащищенные города», «атака открытой силой»?

25. Статья 50 Дополнительного протокола к Женевским конвен­циям от 12 августа 1949 г., касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов 1977 г. (Протокол I) гласит:

«...В случае сомнения относительно того, является ли какое-либо лицо гражданским лицом, оно считается гражданским лицом... При­сутствие среди гражданского населения отдельных лиц, не подпадаю­щих под определение гражданских лиц, не лишает это население его гражданского характера».

Рассмотрите следующие примеры.

Вертолет совершает облет участка территории, принадлежащего противнику. Пилот вертолета внизу, среди леса, видит людей, одетых в форму, но без оружия. Может ли пилот открыть огонь? Каковы дол­жны быть его действия?

Неприятельская наступающая армия впереди себя высылает воен­нопленных, в надежде, что обороняющиеся не будут стрелять но своим соотечественникам. Каковы должны быть действия обороняющихся?

Блок 4

26. Согласно ст. 1 Международной конвенции о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников 1989 г., термин «наемник» означает любое лицо, которое:

a) специально завербовано на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооруженном конфликте;

b) принимая участие в военных действиях, руководствуется глав­ным образом желанием получить личную выгоду и которому в дейст­вительности обещано стороной или по поручению стороны, находя­щейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно пре­вышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатан-там такого же ранга и функции, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны;

c) не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте;

d) не входит в личный состав вооруженных сил стороны, находя­щейся в конфликте; и

e) не послано государством, которое не является стороной, находя­щейся в конфликте, для выполнения официальных обязанностей в ка­честве лица, входящего в состав его вооруженных сил.

Являются ли по смыслу настоящей статьи наемниками:

члены французского Иностранного легиона, выполнявшего боевые задачи за границей и состоявшего из иностранных граждан;

члены интернациональных бригад, воевавшие на стороне респуб­ликанцев во время гражданской войны в Испании в конце 30-х гг.;

российские военнослужащие — «контрактники»;

российские военнослужащие, осуществляющие охрану границы Таджикистана в соответствии с Договором между РФ и Таджикиста­ном о сотрудничестве в военной области 1993 г. (ст. 2 этого договора со­держит следующее положение: «Указанные воинские формирования Вооруженных Сил Российской Федерации подчиняются Министерст­ву обороны Российской Федерации, которое осуществляет управление ими. В случае агрессии или угрозы агрессией против Республики Тад­жикистан управление воинскими формированиями, расположенными на территории Республики Таджикистан, осуществляет объединенное командование, создаваемое совместным решением Сторон»).

27. Одним из признаком комбатаита является «определенный и яв­ственно видимый издали отличительный знак» (ст. 1 Гаагской конвен­ции 1907 г. о законах и обычаях сухопутной войны). С какого расстоя­ния этот знак должен быть виден? Как определить комбатанта ночью?

Другим признаком является открытое ношение оружия. Считается ли оружием пистолет? Нож? Палка?

28. Может ли лицо, принадлежащее к гражданскому населению, на­пасть на военнослужащего вражеского государства? Должно ли оно быть наказано? Должно ли оно быть наказано своим государством? Можно ли считать действия этого лица акцией в рамках партизанской войны? В случае поимки этого лица противником, распространяется ли на него статус военнопленного?

29. Статья 275 УК РФ предусматривает ответственность за госу­дарственную измену (см. задачу 8 в теме 13 «Гражданство и междуна­родное право»).

Если гражданин РФ проживает на территории государства, с кото­рым РФ находится в состоянии войны, работает в банке, подлежит ли он ответственности по ст. 275 УК РФ? Изменится ли ситуация, если гражданин РФ служит в полицейских органах неприятельского госу­дарства? В армии?

30. Статья 32 IV Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г. гласит:

«Парламентером считается лицо, уполномоченное одною из воюю­щих сторон вступить в переговоры с другою и являющееся с белым флагом. Как сам парламентер, так и сопровождающие его трубач, гор­нист или барабанщик, лицо, несущее флаг, и переводчик пользуются правом неприкосновенности».

Нарушается ли неприкосновенность парламентера, если ему завя­зывают глаза во время пути через позиции неприятеля?

Можно ли считать вероломством ситуацию, когда к неприятелю высылается парламентер с целью получить передышку или отступить, пока идут переговоры?

31. Статья 15 Конвенции 1949 г. об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооружен­ных сил на море гласит:

«Если раненые, больные и потерпевшие кораблекрушение были по­добраны нейтральным военным судном или нейтральным военным са­молетом, то надлежит позаботиться о том, чтобы в тех случаях, когда этого требует международное право, они не могли снова принять учас­тия в военных действиях».

Каким образом можно выполнить правило, предусмотренное дан­ной статьей:

выдать этих лиц неприятелю;

расстрелять этих лиц;

отпустить их под честное слово не принимать участие в военных действиях;

посадить этих лиц в тюрьму на территории нейтрального государ­ства;

отвезти этих лиц в нейтральное государство и поместить их там под административным надзором?

32. Статья 118 Женевской конвенции об обращении с военно­пленными 1949 г. гласит:

«Военнопленные освобождаются и репатриируются тотчас же по прекращении военных действий...»

По окончании войны в Корее (1953) большое число северокорей­ских военнопленных отказалось от репатриации. Как можно было ре­шить их судьбу?

Блок 5

33. В соответствии со ст. 51 Женевской конвенции 1949 г. о защите гражданского населения во время войны: «Оккупирующая держава сможет направить на принудительную работу только таких покрови­тельствуемых лиц, которым больше 18 лет, и только на работу, необ­ходимую либо для нужд оккупационной армии, либо на работу, свя­занную с коммунальными предприятиями, питанием, жилищем, одеждой, транспортом и здоровьем населения занятой местности. По­кровительствуемых лиц нельзя заставлять выполнять какую-либо ра­боту, которая вынуждала бы их принимать участие в военных опера­циях...»

Можно ли принуждать население к выполнению следующих видов работ:

строительство завода по производству стали; строительство театра; рытье окопов в тылу; очистка территории от мин;

вырубка леса;

строительство казарм для войск противника? строительство оборонительных сооружений; строительство спортзала.

34. Статья 43 IV Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г. гласит:

«С фактическим переходом власти из рук законного правительства к занявшему территорию неприятелю, последний обязан принять все зависящие от него меры к тому, чтобы, насколько возможно, восстано­вить и обеспечить общественный порядок и общественную жизнь, ува­жая существующие в стране законы, буде к тому не встретится неодо­лимого препятствия».

Право какого государства действует на оккупируемой территории? Может ли оккупирующее государство принимать законы в отношении территории оккупируемого государства? По каким вопросам?

Можно ли считать оккупацией действия СССР в отношении Поль­ши в 1939 г.¹? В отношении Чехословакии в 1968 г.²?

35. В соответствии со ст. 53 Женевской конвенции 1949 г. о защите гражданского населения во время войны «всякое уничтожение окку­пирующей державой движимого или недвижимого имущества, являю­щегося индивидуальной или коллективной собственностью частных лиц или государства, общин либо общественных или кооперативных организаций, которое не является абсолютно необходимым для воен­ных операций, воспрещается».

Правомерны ли действия оккупирующей державы по разрушению жилого здания в целях борьбы с инфекционными заболеваниями? Правомерно ли сожжение деревни, находящейся в районе сражения, в целях прикрытия отступления армии? Правомерно ли уничтожение посевов с целью вызвать голод во вражеской армии?

36. Статья 64 Женевской конвенции 1949 г. о защите граждан­ского населения во время войны гласит:

«Уголовное законодательство оккупированной территории остает­ся в силе, за исключением случаев, когда оно может быть отменено или приостановлено оккупирующей державой, если это законодательство представляет собой угрозу безопасности оккупирующей державы или препятствует применению настоящей Конвенции. С учетом упомяну­того соображения и необходимости обеспечить эффективное отправ­ление правосудия судебные органы оккупированной территории будут продолжать исполнять свои функции при всех правонарушениях, пре­дусмотренных этим законодательством.

Оккупирующая держава тем не менее может подчинить население оккупированной территории действию постановлений, существенно необходимых для выполнения ее обязательств согласно настоящей Конвенции, поддержания нормального управления территории и обес­печения безопасности оккупирующей державы, личного состава и имущества оккупационных войск или администрации, а также исполь­зуемых ею объектов и коммуникационных линий».

От чьего имени должны выносить решения судебные органы окку­пируемой территории?

Может ли оккупирующая держава принять следующие виды актов для оккупируемой территории:

Конституцию;

Гражданский кодекс;

Налоговый кодекс;

закон об ограничении передвижения влиятельных политических деятелей оккупируемой территории;

закон об усилении борьбы с наркотиками;

закон о формировании общественных сил поддержания правопо­рядка;

закон о призыве в армию юношей с 14 до 18 лет?

37. Статья 5 Женевской конвенции о защите гражданского насе­ления во время войны 1949 г. гласит:

«Если находящаяся в конфликте Сторона имеет серьезные основа­ния полагать, что на ее территории какое-либо отдельное лицо, находя­щееся под покровительством Конвенции, подозревается на законном основании в деятельности, враждебной для безопасности этого госу­дарства, или, когда эта деятельность действительно установлена, такое лицо не будет иметь права претендовать на такие права и преимущест­ва, предоставляемые настоящей Конвенцией, которые наносили бы ущерб безопасности этого государства, если бы они предоставлялись данному лицу...»

Имеет ли такое лицо право на связь с адвокатом, с членами семьи? Подпадают ли под действие этой статьи случаи убийств политработни­ков во время Великой Отечественной войне?

38. С т а т ь я 70 Дополнительного протокола к Женевским конвен­циям от 12 августа 1949 г., касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов 1977 г. (Протокол I), гласит:

«Если гражданское население любой территории, находящейся под контролем стороны, участвующей в конфликте, кроме оккупирован­ной территории, недостаточно обеспечивается запасами..., то прово­дятся операции но оказанию помощи, которые носят гуманитарный и беспристрастный характер и осуществляются без какого-либо неблаго­приятного различия по соглашению между сторонами, заинтересован­ными в таких операциях по оказанию помощи».

Кем могут проводится такие операции? Обязана ли сторона, осуще­ствляющая блокаду населенного пункта дать согласие на вмешательст­во международной гуманитарной организации, например МККК?

39. Статья 79 Дополнительного протокола к Женевским конвенци­ям от 12 августа 1949 г., касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов 1977 г. (Протокол I), гласит:

«Журналисты, находящиеся в опасных профессиональных коман­дировках в районах вооруженного конфликта, рассматриваются как гражданские лица...»

Допустимо ли применение вооруженной силы к переодетому в сол­датскую форму журналисту? В случае попадания журналиста в плен, как следует с ним поступить? Несет ли журналист ответственность за свои произведения? Может ли противник подвергнуть журналиста ка­кому-либо наказанию, если он считает что информация, излагаемая в статьях этого журналиста, является ложной и способствует разжига­нию национальной розни?

Блок 6

40. Известный немецкий юрист-международник Л. Онпенгейм (1858—1919) давал такое определение нейтралитету: «Нейтралитет может быть определен как позиция беспристрастия, занятая третьими государствами в отношении воюющих и признанная воюющими, при­чем такая позиция создает права и обязанности в отношениях между беспристрастными государствами и воюющими. Вопрос о том, займет ли или не займет третье государство позицию беспристрастия при воз­никновении войны, относится не к международному праву, а к между­народной политике»¹. Как вы понимает последнее предложение?

В начале 20-х гг. XX в. Франция, Англия, Италия и Япония высту­пили против Германии, которая приняла ордонанс о нейтралитете с це­лью воспрепятствования транзитному проходу через Кильский канал судна под названием «Уимблдон», перевозившего военный материал в Польшу, находящуюся в то время в состоянии войны с СССР. Киль­ский канал был объявлен международным но Версальскому мирному договору. Суд заключил, что «ордонанс нейтралитета», односторонний акт государства, не имеет преимуществ над положениями международ­ного договора. Германия должна была предоставить права транзита ко­раблям всех воюющих государств, находящихся с ней в мирных отно­шениях, даже в случае военной контрабанды.

Дайте правовую квалификацию данной ситуации. Является ли по­зиция Германии нейтральной? Позиции Франции, Англии, Италии и Японии?

41. Что такое военная контрабанда? Могут ли рассматриваться в качестве военной контрабанды следующие объекты:

кухонные ножи из серебра;

компьютеры;

охотничье оружие;

зерно;

предметы роскоши (шубы из натурального меха, например).

Если груз следует из нейтрального государства А в нейтральное го­сударство В, чтобы затем направиться в воюющее государство С, мо­жет ли он рассматриваться как военная контрабанда?

42. Теряет ли нейтралитет государство, территория которого захва­чена воюющим государством (в ходе Второй мировой войны гитлеров­ская Германия напала на нейтральную Бельгию и оккупировала это го­сударство)? Должна ли Бельгия активно поддерживать свой нейтрали­тет, продолжать вести войну с Германией, если соотношение войск ее и Германии равно 1 к 100?

43. Есть ли разница между терминами «нейтральное государство» и «невоюющее государство»? Если Россия принимает участие в осуще­ствлении санкций ООН против Ирака, вправе ли Ирак рассматривать Россию как противника и осуществить вооруженное нападение на объ­екты, находящиеся на территории России?

44. Нарушаются ли требования, предъявляемые к нейтральному го­сударству, если в СМИ этого государства осуждается политика одного из воюющих государств? Нарушает ли нейтральное государство свои обязанности, если оно предоставляет одной из воюющих сторон воз­можность провести войска через свою территорию? Изменится ли си­туация, если такая обязанность вытекает из договора, заключенного с соответствующим воюющим государством еще до войны?

45. Хардман был британским подданным и проживал на Кубе, когда в 1898 г. во время испано-американской войны, город, в котором он жил, был оккупирован вооруженными силами Соединенных Штатов. Опасаясь распространения тропической лихорадки среди американ­ских солдат, американские военные власти сочли необходимым в инте­ресах охраны здоровья войск сжечь несколько домов вместе со всей ме­белью и личным имуществом жителей. Хардман попал в число этих злополучных жителей. После окончания войны английское правитель­ство предъявило претензию в пользу Хардмана на сумму 93 ф. ст., со­ставляющих стоимость его личного имущества, уничтоженного в резу­льтате действий американских военных властей.

Подлежит ли эта сумма взысканию? Соответствовали ли действия американских властей международному праву?

46. Дайте истолкование следующим терминам: абсолютный нейтралитет; дружественный нейтралитет; постоянный нейтралитет;

договорный нейтралитет; нейтральное государство; нейтрализованное государство.

47. Во время Второй мировой войны немецкое вспомогательное судно «Альтмарк» из группы боевых кораблей сумело проскочить че­рез английскую блокаду, но 14 февраля 1940 г., когда оно следовало на юг в сторону Германии в норвежских территориальных водах, англий­ский разведывательный самолет вновь его обнаружил. Английскому правительству было известно, что на борту «Альтмарка» находятся триста британских моряков с потопленного линкором «Граф Шпее» английского судна. Их везли в Германию в качестве военнопленных. Офицеры норвежского военно-морского флота, произведя поверхно­стный осмотр «Альтмарка» и не обнаружив на нем ни пленных, ни ору­жия, разрешили ему проследовать курсом на Германию. Черчилль, ко­торому была доподлинно известна обстановка на Альтмарке, отдал приказ английской флотилии эсминцев войти в норвежские территориальные воды, взять на абордаж «Альтмарк» и освободить пленных английских моряков. Английский эсминец «Коссак» выполнил задачу в ночь на 17 февраля в Йесингфьорде, где искал укрытия «Альтмарк». После короткой схватки, в ходе которой четыре немца были убиты, а пятеро ранены, английская абордажная группа освободила 299 моря­ков, запертых в складских помещениях и в пустом топливном отсеке, чтобы их не обнаружили норвежцы.

Норвежское правительство заявило протест Англии в связи с нару­шением ею норвежских территориальных вод.

Дайте международно-правовую оценку действиям Германии, Анг­лии, Норвегии.

48. Во время русско-японской войны, 8 февраля 1904 г., японская эскадра под командованием адмирала Уриу вошла в корейский порт Чемульпо. На следующее утро адмирал Уриу предложил командирам «Варяга» и «Корейца», двух русских кораблей, находившихся в этом порту, покинуть порт и принять сражение за его пределами, угрожая нанасть па них в порту в случае отказа. Но они не отказались принять бой, и сражение произошло за пределами порта, но в корейских терри­ториальных водах.

Дайте между народно-правовую оценку действиям России, Я понии, Кореи.

49. Российской группой экспертов МЧС России во главе с замести­телем начальника департамента защиты населения и территорий В. Пучковым в сентябре 1999 г. на территории Югославии, подвергну­той бомбардировке силами НАТО, обнаружены авиационные ми­ни-снаряды с наконечниками из обедненного урана. Наконечники та­кого типа используются для точного теплового наведения бомб на объ­екты. Излучение найденных снарядов составляло 400—500 мкр/час, что в 30 раз выше российских норм. Необогащеиный уран обычно не рассматривается как источник радиационного излучения опасной кон­центрации, тем не менее это вещество является токсичным, и его пыль может накапливаться в организме.

Совместимо ли применение оружия такого типа с нормами между­народного гуманитарного права?

 

Тема 17 ТЕРРИТОРИЯ И МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Основные вопросы

1. Классификация территорий по правовому режиму.

2. Способы приобретения и утраты государственной территории. Международно-правовой сервитут и международно-правовая аренда.

3. Государственная территория и государственная граница. Уста­новление государственной границы. Режим государственной границы.

4. Правовой режим Антарктики. Исследование и использование Антарктики. Охрана природных ресурсов Антарктики.

 

ЛИТЕРАТУРА

Барсегов Ю.Г. Территория в международном праве. М., 1958.

Гинзбурге Дж., Лукашук ИМ. Курильские острова и международное право // Советский журнал международного права. 1991. № 3—4.

Клименко Б.М. Государственная территория. Вопросы теории и практики международ­ного права. М., 1974.

Клименко Б.М. Общее наследие человечества (международно-правовые вопросы). М., 1989.

Клименко Б.М. Международные реки. Правовые вопросы использования международ­ных рек в промышленности и сельском хозяйстве. М., 1969.

Клименко Б.М., Ушаков НА. Нерушимость границ — условие международного мира. М, 1975.

Трофимов ВН. Правовой статус Антарктики. М., 1990. Голицын В.В. Антарктика: тенденции развития режима. М, 1989. Голицын В.В. Антарктика: международно-правовой режим. М, 1983.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Закон РФ «О Государственной границе Российской Федерации» от 1 апре­ля 1993 г. с изменениями и дополнениями // ВВС. 1993. № 17. Ст. 594; СЗ РФ. 1994. № 16. Ст. 1861; 1996. № 50. Ст. 5610; 1997. № 29. Ст. 3507; 1998. № 31. Ст. 3805, 3831; Российская газета. 1999. 7 июня.

Соглашение о сотрудничестве государств—участников Содружества по обеспечению стабильного положения на их внешних границах от 9 октября 1992 г. // БМД. 1993. № 10. С. 16-19

Декларация о неприкосновенности границ от 7 августа 1993 г. // ДМ П. Т. 1. М., 1996. С. 195-196.

Декларация о соблюдении суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств — участников СНГ 1993 г. // ДМП. Т. 1. М., 1996. С. 196-197.

Договор о сотрудничестве в охране границ государств — участников Со­дружества Независимых Государств с государствами, не входящими в Содру­жество 1995 г. // БМД. 1997. № 12.

Решение Совета глав государств СНГ «О декларации о принципах уста­новления и поддержания режима внешних границ государств—участников Со­дружества Независимых Государств 1997 г. //Информационный вестник Со­вета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1997. №2.

Соглашение о взаимодействии пограничных войск государств — участни­ков Содружества Независимых Государств при возникновении кризисных си­туаций на внешних границах 1996 г. // Российская газета. 1996. 22 июня.

Договор о Шпицбергене 1920 г. // СДД СССР. Вып. IX. М., 1938. С. 53-58.

Соглашение СССР и Финляндии об Аландских островах 1940 г. // СДД СССР. Вып. X. М, 1955. С. 17-19.

Мирный договор с Финляндией от 10 февраля 1947 г. // СДД СССР. Вып. XIII. М., 1956. С. 236-237.

Протокол Берлинской конференции трех Великих Держав 1945 г. // СДД СССР. Вып. XI. М., 1955. С. 130.

Крымское соглашение трех Великих Держав по вопросам Дальнего Восто­ка 1945 г. // СДД СССР. Вып. XI. М., 1955. С. 1-82.

Мирный договор с Японией 1951 г. // ДМП. Т. 1. М., 1996. С. 208-210.

Соглашение между Правительством СССР и Королевским Норвежским Правительством о морской границе между СССР и Норвегией, в Варангерфь-орде от 15 февраля 1957 г. // ВВС СССР. 1957. № 14.

Договор об Антарктике 1959 г. // СДД СССР. Вып. XXII. С. 233-239.

Конвенция о сохранении морских живых ресурсов Антарктики 1980 г. // СМД СССР. Вып. XXXVIII. М., 1984. С. 383-395.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ

Анклав, границы, делимитация, демаркация, полярный сектор, общее наследие человечества, ректификация, сервитут, тальвег, res communis, res nullus.

 

Задачи

1. Постановления ст. 3 Анкопского мирного договора от 20 октября 1883 г. о плебисците на территории Такна и Арика вызвали продолжи­тельный спор между Чили и Перу. В соответствии с данной статьей данные территории в течение десяти лет остаются во владении Чили, а затем их государственная принадлежность будет определена при помо­щи плебисцита. Государство, к которому будут присоединены данные территории, уплатит другому государству 10 млн долл.¹ j

Правомерно ли использование плебисцита про определении госу­дарственной принадлежности спорной территории? Какие трудности при этом могут возникнуть? Какие альтернативы плебисциту могут су­ществовать?

2. Острова Минкьер и Екреу находятся между Джерси, одним из британских островов в проливе Ла-Манш, и французским побережь­ем. Екреу находятся на расстоянии 3,9 миль от Джерси и 6,6 миль от французского побережья, Минкьер — 9,8 мили и 16,2 мили соответст­венно. 8 миль — расстояние между островами Минкьер и островами группы Шусси, принадлежащими Франции. Правительство Великоб­ритании ссылалась на факт завоевания Англии герцогом Нормандии в 1066 г. Союз между Англией и герцогством Нормандия, созданный в результате этого завоевания, охватывал и острова в проливе Ла-Маиш. Союз существовал вплоть до 1204 г., когда Филипп-Август Французский завоевал континентальную Нормандию. Однако его по­пытки занять острова не увенчались успехом и таким образом Вели­кобритания полагает, что острова Ла-Манша, включая Минкьер и Ек­реу, продолжают принадлежать Англии и что данная ситуация была фактически признана договорами, заключенными позднее между дву­мя сторонами.

В свою очередь французское правительство усматривало существо­вание благоприятной для себя презумпции в наличии вассальной связи между королем Франции — сувереном Нормандии в целом и коро­лем Великобритании — его вассалом, в части этих территорий. Однако правительство Великобритании утверждало, что титул французских королей в отношении Нормандии был чисто номинальным.

Документы показывают факт существования тесных связей между Екреу и Джерси. В начале XIX в. эти связи укрепились в силу возрос­шего значения ловли устриц. Другие доказательства, относящиеся к концу XVIII в., к XIX в. и к XX в., связаны с расследованиями, проводи­мыми властями Джерси по поводу трупов, найденных на о-вах Мипкь-ер, возведением жителями Джерси домов на островах, регистрацией в Джерси контрактов купли-продажи недвижимости, находившейся на островах.

Французское правительство ссылалось на запрет рыбной ловли в районе Екреу и Шусси, изданный властями Джерси в 1646 г. и на акт 1692 г., в котором власти Джерси ограничивали посещение этих ост­ровов. Оно также ссылается на дипломатическую переписку между двумя правительствами в начале XIX в., приложением к которой были карты, по которым Екреу, по крайней мере в части, рассматри­вались как находящиеся вне зоны Джерси в качестве ничейной земли (res nullus).

В ноте, адресованной Великобритании 15 декабря 1886 г., француз­ское правительство в первый раз выразило свои притязания в отноше­нии Екреу.

Французское правительство обращало внимание на следующие факты. Оно утверждало, что о-ва Минкьер находятся в зависимости от о-вов Шусси, подаренных герцогом Нормандии аббатству Мон-Сен-Мишель в 1022 г. В 1784 г. между французскими властями велась переписка по поводу предоставления права использования островов французскому гражданину. Французское правительство утверждало, что с 1851 г., оно проводило работы по установлению буев для судоходства и освещению о-вов Минкьер. Буи, установлен­ные французским правительством, находились вне островных ри­фов, предназначались для облегчения навигации, связанной с входом и выходом из французских портов и защиты судов от опасности про­ходов вблизи о-вов Минкьер. Французское правительство также ссылалось на официальные визиты, осуществленные французскими властями на острова, а также на факт строительства дома в 1939 г. на одном из островов по субсидии мэра г. Гранвиля (континентальная Нормандия).

Попробуйте на основе вышеприведенных фактов определить госу­дарственную принадлежность данных островов.

3. Предметом спора между Камбоджей и Таиландом, рассмот­ренного Международным Судом ООН в 1962 г., являлся суверени­тет над окрестностями храма Преах-Вихеар. Это святилище, час­тично разрушенное, возведено па одном из выступов горной цепи Дангрек. Граница между двумя странами в 1904 г. и 1908 г. была установлена Францией, ответственной за международные отноше­ния Индокитая, и Сиамом (Таиланд). Речь шла, в частности, о при­менении конвенции 1904 г. Эта конвенция установила основные контуры границы, точная линия которой должна была быть уста­новлена смешанной франко-сиамской комиссией. В том секторе Донгрек, где находится Преах-Вихеар, граница должна была следо­вать линии водораздела.

Карты, на основе которых смешанная комиссия установила грани­цу, были составлены осенью 1907 г. группой французских офицеров, Среди них была карта Дангрека, в соответствии с которой Преах-Вихе­ар находится на территории Камбоджи. На основе этой карты Камбод­жа основывает свои права на данную территорию. Однако уже с 1934—1935 гг. было очевидно расхождение между линией водораздела и линией границы (в это время было проведено топографическое ис­следование). В соответствии действительной линией водораздела за­мок должен находиться в Таиланде.

Правительство Таиланда обнаружило свою заинтересованность в данной проблеме в 1958 г. перед переговорами с Камбоджей¹.

Дайте международно-правовую оценку позиций Таиланда и Кам­боджи. Может ли Таиланд ссылаться на ошибку, совершенную топо­графами? Может ли Камбоджа ссылаться на истечение срока давности предъявления требования? Как можно определить срок давности но дан­ному делу, если общая конвенционная или обычная норма отсутствуют?

4. Со времен колониализма Португалия обладала рядом террито­рий на Северо-Западе индийского полуострова. Эти территории были со всех сторон окружены Индией (анклавные территории). После при­обретения независимости Индия заявила протест против прохода че­рез свою территорию португальских вооруженных сил, направляемых с целью наведения порядка и принятия мер против местного населения недовольного португальским присутствием.

Португалия в 1955 г. обратилась в Международный Суд ООН с претензией к Индии, потребовав предоставления ей права прохода через индийскую территорию. Была сделана ссылка на концепцию сер­витута¹.

Должна ли претензия Португалии быть удовлетворена? От чего за­висело решение Международного Суда ООН по данному делу?

5. В случае присоединения Польши и Литвы к ЕС и к НАТО, Кали­нинградская область в составе России превратится в анклав внутри го­сударств — членов ЕС и НАТО.

Какие последствия для данной территории могут вытекать из дан­ного факта, и в чем должны проявляться основные особенности меж­дународно-правового регулирования проблемы Калининградской области?

6. В 1654 г. казачий десятник Стадулин открыл для России Куриль­ские острова, автохтонное население которых составляли айны, не имевшие собственной государственности. Вплоть до конца XVIII в. российские промысловики вели активный пушной промысел на остро­вах. В 1799 г. японские рыболовные суда стали останавливаться на о. Кунашир, а в 1800 г. — на о. Итуруп, где были снесены православные кресты и поставлена стела, обозначавшая принадлежность этих терри­торий японскому императору. В 1805 г. российские корабли «Юнона» и «Авось» вновь захватили острова и установили на них российский флаг. В 1855 г. между Николаем I и японским императором был подпи­сан договор о мире и дружбе, в соответствии с которым Сахалин опре­делялся как совместное владение двух монархий, а Курильские остро­ва были разделены границей, проходившей между островами Итуруп и Уруп. Таким образом, к России отошли Северные Курилы, а к Япо­нии — Южные, т.е. о-ва Итуруп, Кунашир, Шикотан и гряда Хабомаи.

11 февраля 1945 г. главы трех государств (СССР, Великобритании и США), союзников во Второй мировой войне, подписали документ, предусматривающий обязательство СССР вступить в войну с Япо­нией, а также предусматривающий в качестве одного из условий вы­полнения этого обязательства передачу Советскому Союзу Куриль­ских островов. В августе 1945 г. СССР высадил десант на Курильских островах, и с этого момента они находятся над юрисдикцией СССР (в настоящее время — Российской Федерации).

В 1956 г. СССР и Япония подписали и ратифицировали совмест­ную Декларацию, в соответствии с которой «СССР, идя навстречу пожеланиям Япнии и учитывая интересы японского государства, согла­шается на передачу Японии островов Хабомаи и острова Сикотан (Шикотан. — В.Т.), с тем, однако, что фактическая передача этих остро­вов Японии будет произведена после заключения мирного договора между СССР и Японией». В настоящее время мирный договор отсутст­вует. Япония настаивает на передаче всех четырех островов, Россия в настоящее время согласна обсуждать только судьбу острова Шикотан и гряды Хабомаи.

Попытайтесь от имени МИД РФ сформулировать позицию отно­сительно принадлежности Курильских островов.

О рассмотрении этого дела в Международном Суде ООН см.: Кожевников Ф.И., Шармазанашвили Г.В. Международный Суд ООН. М., 1971. С. 65—66, 86—89.

 

Тема 18 МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО

Основные вопросы

1. Понятие международного морского права. Основные источни­ки. Морские свободы и их регламентация. Российское законода­тельство в области морского права.

2. Проблемы определения государственной принадлежности су­дов. Международно-правовой статус моряков.

3. Внутренние воды.

4. Территориальные воды (территориальное море), прилежащая зона. Право мирного прохода. Права и обязанности прибрежно­го государства. Права и обязанности других государств.

5. Международные проливы. Международные реки и международ­ные каналы.

6. Исключительная экономическая зона. Права и обязанности прибрежного государства. Права и обязанности других госу­дарств.

7. Континентальный шельф. Права и обязанности прибрежного государства. Права и обязанности других государств.

8. Открытое море. Реализация морских свобод.

9. Морское дно за пределами национальной юрисдикции. Орган и его полномочия.

10. Международная морская организация (ИМО): цели, структура органов, полномочия.

11. Борьба с преступлениями против безопасности мореплавания.

 

ЛИТЕРАТУРА

Аджаров К.А. Мировой океан: правовой режим. Краснодар, 1983. Бекяшев К.А., Волков А.А., Карюполов СТ. Морское и рыболовное право. М., 1990. Бекяшев К А., Сапронов В Д. Мировое рыболовство: вопросы международного сотрудни­чества. М„ 1990.

Василенко В.А., Высоцкий А.Ф., Рыбальчик Д.Э. Международное морское право. Киев, 1988.

Высоцкий А.Ф. Морской регионализм. Киев, 1986.

Головатый СП. 200-мильная экономическая зона в Мировом океане (международ­но-правовые проблемы). Киев, 1984.

Клименко Б.М. Международные реки. Правовые вопросы использования международ­ных рек в промышленности и сельском хозяйстве. М., 1969.

КолодкинАЛ. Мировой океан: международно-правовой режим. Основные проблемы. М., 1973.

Коломбос Д. Международное морское право. М., 1973.

Корбут Л.В., Баскин Ю.Я. Международно-правовой режим рек. М., 1987.

Корзун В А. Морские трансграничные ресурсы: экономика, экология, право. М, 1996.

Лазарев М.И. Теоретические проблемы современного международного морского права М„ 1983.

Логунов В.Д. Современный международно-правовой режим Дуная. М„ 1958. Лопатин М.Л. Международные проливы и каналы: правовые вопросы. М., 1985.

Машалъченко Ю.В. Международно-правовые аспекты лоцманской деятельности. СПб., 1995.

Международное морское право. Справочник. М., 1985.

Мировой океан и международное право: Основы современного правопорядка в Миро­вом океане / Под ред. А. Мовчана, А. Янкова. М., 1986.

Мовчан А.П. Международное морское право (основные положения). Учебное пособие. М., 1997.

Молодцов СВ. Международное морское право. М., 1987. Открытое море. Международные проливы. Архипслажные воды. М., 1988. Словарь международного морского права / Под ред. Ю.Г. Барсегова. М, 1985. Современное международное морское право. В 3 т. М., 1974-1984. Яковлев И.И. Международный орган по морскому дну. М., 1986.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. // СЗ РФ. 1997. № 48. Ст. 5493.

Соглашение об осуществлении части XI Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., 29 июля 1994 г. // ДМП. Т. 3. М., 1997. С. 475-492.

Конвенция относительно обеспечения свободного плавания по Суэцкому каналу 1888 г. // Там же. С. 501-505.

Конвенция о режиме проливов 1936 г. // СДД СССР. Вып. IX. М., 1938. С. 61-78.

Конвенция о режиме судоходства на Дунае 1948 г. // ВВС СССР. 1949. № 61.

Конвенция об открытом море 1958 г. // СДД СССР. Вып. XXII. М., 1967. С. 222-232.

Конвенция о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г. // СДД СССР. Вып. XXIII М., 1970. С. 94-101.

Конвенция о континентальном шельфе 1958 г. // СДД СССР. Вып. XXIII. М., 1970. С. 101-105.

Конвенция по охране человеческой жизни на море 1960 г. // СДД СССР. Вып. XXIV. М., 1971. С. 86-91.

Конвенция о международных правилах предупреждения столкновения су­дов в море 1972 г. // СДД СССР. Вып. XXXIII. М., 1979. С. 435-461.

Конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и дру­гих материалов 1972 г. // СДД СССР. Вып. XXXII. М, 1978. С. 540-549.

Протокол о вмешательстве в открытом море в случаях загрязнения вещест­вами иными, чем нефть 1973 г. // СМД СССР. Вып. XXXIX. М., 1985. С. 122-125.

Договор о Панамском канале 1977 г. //ДМП. Т. 3. М., 1997. С. 505-521.

Договор о постоянном нейтралитете и эксплуатации Панамского канала 1977 г. //Там же. С. 521-524.

Протокол к договору о постоянном нейтралитете и эксплуатации Панам­ского канала 1977 г. // СМД СССР. Вып. XLIV. М., 1990. С. 38-39.

Международная конвенция по поиску и спасанию на море 1979 г. // СМД СССР. Вып. XLIV. M., 1990. С. 225-238.

Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безо­пасности морского судоходства 1988 г. // МПП. Сб. документов. Т. 1. М., 1996. С. 82-89.

Конвенция о Международной морской организации 1948 г. (с изм. и доп. 1984 г.) // Там же. С. 262-279.

Федеральный закон «О континентальном шельфе Российской Федера­ции» от 30 ноября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4694; 1999. № 7. Ст. 879.

Федеральный закон «Об исключительной экономической зоне Россий­ской Федерации» от 17 декабря 1998 г. // Российская газета. 1998. 24 дек.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ

Архипелажные воды, внутренние воды, государство флага, исключите­льная экономическая зона, искусственный остров, исторический залив, ис­ходные линии, континентальный шельф, национальность судна, открытое морс, пиратство, право мирного прохода, прилежащая зона, территориаль­ное море.

 

Задачи

1. Ознакомьтесь с положениями статей 91, 92, 94 Конвенции по морскому праву 1982 г.:

Статья 91. Национальность судов

1.Каждое государство определяет условия предоставления своей национальности судам, регистрации судов на его территории и права плавать под его флагом. Суда имеют национальность того государства, под флагом которого они имеют право плавать. Между государством и судном должна существовать реальная связь.

Статья 92. Статус судов

1. Судно должно плавать под флагом только одного государства и, кроме исключительных случаев, прямо предусматриваемых в между­народных договорах или в настоящей Конвенции, подчиняется его исключительной юрисдикции в открытом море. Судно не может пере­менить свой флаг во время плавания или стоянки при заходе в порт, кроме случаев действительного перехода права собственности или из­менения регистрации.

Статья 94. Обязанности государства флага

1. Каждое государство эффективно осуществляет в административ­ных, технических и социальных вопросах свою юрисдикцию и конт­роль над судами, плавающими под его флагом.

Что означает термин «реальная связь»? В чем она может выражать­ся? Что такое «удобные флаги», «дешевые флаги»? Почему государст­ва их предоставляют? Несет ли государство «удобного флага» ответст­венность за действия своих судов?

В 1987 г. во время ирано-иракской войны правительство Кувейта попросило у США сопровождения для своих нефтяных танкеров. США согласились, но потребовали, чтобы эти танкеры плавали под американским флагом. На территории США была создана специаль­ная компания, в распоряжение которой перешло 11 кувейтских танке­ров. Эти суда таким образом приобрели американскую националь­ность. По техническим характеристикам эти суда не соответствовали американским стандартам. После исчезновения опасности эти суда снова перешли под юрисдикцию Кувейта.

Оцепите данную ситуацию. Почему США настаивали на переводе судов под американский флаг? Насколько такая практика соответству­ет положениям Конвенции 1982 г.?

2. В 1960 г. на рассмотрение Международного Суда ООН был выне­сен вопрос о том, являются ли выборы в Комитет по безопасности на море, образованный в 1959 г., соответствующими учредительной кон­венции Международной морской организации (ИМО)¹. Согласно этой Конвенции на 14 членов Комитета, избираемых Ассамблеей ИМО, должно приходиться по меньшей мере 8 представителей стран, облада­ющих наиболее значительными торговыми флотами. В состав Комите­та не были избраны представители Либерии (занимавшей в то время третье место по тоннажу торгового флота) и Панамы (восьмое место). Учитывая практику предоставления этими государствами «удобных флагов», им было отказано в избрании².

Разрешите спор. Права ли Ассамблея ИМО?

3. 22 октября 1946 г. два британских крейсера и два контрминонос­ца, идущие с юга, вошли в северный пролив острова Корфу (данный пролив является международным). Путь, которым они следовали, про­легал в албанских территориальных водах и считался безопасным. Его разминирование было произведено в 1944 г., а проверка безопасности в International Maritime Organization (IMO). 1945 г. Контрминоносец «Сумарес», находясь на уровне населенного пункта Саранды, столкнулся с миной и получил серьезные поврежде­ния. Другой контрминоносец «Волаж», поспешил ему на помощь и во время буксировки сам подорвался на мине и получил серьезные по­вреждения. 45 офицеров и матросов британского флота погибли и 42 получили ранения.

15 мая 1946 г. в этих водах албанская батарея обстреляла два анг­лийских крейсера. Тогда Правительство Великобритании выразило протест, указав, что мирный проход судов в проливе признан междуна­родным правом, на что албанское правительство ответило, что для про­хода иностранных судов в проливе Корфу требуется специальное раз­решение. 2 августа 1946 г. Правительство Великобритании заявило, что, если огонь снова будет открыт по проходящему в проливе британ­скому судну, оно ответит тем же образом. 21 сентября 1946 г. Лондон­ское Адмиралтейство направило командующему британским среди­земноморским флотом следующую телеграмму:

«Вопрос об установлении дипломатических отношений с Албанией рассматривается Правительством Ее Величества, которое желает знать, ведет ли албанское правительство себя надлежащим образом. Соблаговолите сообщить, проходили ли суда, находящиеся под Вашим командованием, после августа сего года но северному проливу острова Корфу и в противном случае, собираются ли они следовать этим путем в ближайшее время».

После взрывов от 22 октября, Правительство Великобритании на­правило в г. Тирану ноту, уведомляющую о своем намерении в корот­кий срок приступить к разминированию пролива. В ответе Албании указывалось, что разрешение будет дано только в том случае, если на­меченная операция будет осуществлена за пределами территориаль­ных вод Албании, и что всякие работы в этих водах будут рассмотрены как посягательство на территориальный суверенитет Албании.

Работы но разминированию проводились британским флотом 12 и 13 ноября 1946 г. в албанских территориальных водах и были ограни­чены зоной, где такие работы уже проводились ранее. В ходе операции по разминированию были обезврежены 22 мины, все немецкой марки «GY».

Великобритания обратилась в Совет Безопасности ООН, который в резолюции от 9 апреля 1947 г. рекомендовал передать спор на рас­смотрение в Международный Суд ООН. 25 марта 1948 г. Суд вынес первое решение, в котором он признавал себя компетентным рассмат­ривать данный спор. В этот же день стороны заключили соглашение, в котором просили Суд дать ответ на следующие вопросы:

1. Несет ли Албания ответственность за взрывы и обязана ли она выплатить компенсацию?

2. Нарушила ли Великобритания нормы международного права действиями своих кораблей в албанских водах: во-первых, в момент, когда произошло столкновение судов с минами, во-вторых, 12 и 13 но­ября 1946 г., когда она приступила к разминированию пролива?

Квалифицируйте основные факты. Попытайтесь ответить на по­ставленные вопросы¹.

4. Ознакомьтесь со ст. 13 и 121 Конвенции по морскому праву 1982 г.:

Статья 13. Осыхающие при отливе возвышения

1. Осыхающее при отливе возвышение представляет собой естест­венно образованное пространство суши, окруженное водой, которое находится выше уровня воды при отливе, но покрывается водой при приливе. Если осыхающее при отливе возвышение полностью или час­тично находится от материка или от острова на расстоянии, не превы­шающем ширины территориального моря, то линией наибольшего от­лива такого возвышения можно пользоваться как исходной линией для измерения ширины территориального моря.

2. Если осыхающее при отливе возвышение расположено полно­стью на расстоянии от материка или острова, превышающем ширину территориального моря, то оно не имеет своего территориального моря.

Статья 121. Режим островов

1. Остров представляет собой естественно образованное простран­ство суши, окруженное водой, которое находится выше уровня воды при приливе.

2. За исключением, предусмотренным в пункте 3, территориальное море, прилежащая зона, исключительная экономическая зона и конти­нентальный шельф острова определяются в соответствии с положени­ями настоящей Конвенции, применимыми к другим сухопутным тер­риториям.

3. Скалы, которые не пригодны для поддержания жизни человека или для самостоятельной хозяйственной деятельности, не имеют ни исключительной экономической зоны, ни континентального шельфа.

В Японии предпринята программа по восстановлению острова Окиноторишима, который возвышается над водой на высоту всего 60 см и постоянно подвергается выветриванию и эрозии. Японские власти хотят поставить на остров сделанную из бетона и железа «ко­ронку», которая увеличит высоту острова на 10 м, а в дальнейшем обо­рудовать на острове радиостанцию. Если остров скроется под водой, Япония потеряет 163 тыс. кв. миль морского пространства (исключите­льная экономическая зона и континентальный шельф).

Если операция будет выполнена, каковы будут ее последствия для Японии? Сохранит ли она права на прилежащие к острову водные про­странства?

5. Может ли государство порта (например, Российская Федерация) осуществлять юрисдикцию в отношении следующих правонарушений, совершенных иностранными моряками:

убийство гражданина прибрежного государства;

убийство гражданина государства, под чьим флагом плавает судно;

публичное пьянство;

хранение героина;

незаконная рыбная ловля.

6. Статья 19 Конвенции 1982 г. по морскому праву гласит:

1. Проход является мирным, если только им не нарушается мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства. Такой проход должен совершаться в соответствии с настоящей Конвенцией и другими нормами международного права.

2. Проход иностранного судна считается нарушающим мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства, если в территори­альном море оно осуществляет любой из следующих видов деятель­ности:

a) угрозу силой или ее применение против суверенитета, террито­риальной целостности или политической независимости прибрежного государства или каким-либо другим образом в нарушение принципов международного права, воплощенных в Уставе Организации Объеди­ненных Наций;

b) любые маневры или учения с оружием любого вида;

c) любой акт, направленный на сбор информации в ущерб обороне или безопасности прибрежного государства;

d) любой акт пропаганды, имеющий целью посягательство на обо­рону или безопасность прибрежного государства;

e) подъем в воздух, посадку или принятие на борт любого летатель­ного аппарата;

f) подъем в воздух, посадку или принятие на борт любого военного устройства;

g) погрузку или выгрузку любого товара или валюты, посадку или высадку любого лица, вопреки таможенным, фискальным, иммиграци­онным или санитарным законам и правилам прибрежного государства;

h) любой акт преднамеренного и серьезного загрязнения вопреки настоящей Конвенции;

i) любую рыболовную деятельность;

j) проведение исследовательской или гидрографической деятель­ности;

к) любой акт, направленный на создание помех функционирова­нию любых систем связи или любых других сооружений или устано­вок прибрежного государства;

1) любую другую деятельность, не имеющую прямого отношения к проходу.

В 1988 г. два американских военных корабля — «Йорктаун» и «Ка-рон» вошли в советские территориальные воды в районе Крымского полуострова, вблизи Севастополя. Два советских военных корабля на­ходились в это время вблизи данного места. От командиров советских кораблей поступило требование покинуть советские воды. Американ­цы на это требование не ответили. После этого советские корабли пред­приняли бомбардировку американских судов, в результате которой по­следние получили значительные повреждения и спешно покинули российские территориальные воды.

Впоследствии американское правительство выразило протест со­ветскому правительству. Власти США ссылались на право мирного прохода; с другой стороны они признавали, что акция была предприня­та с целью проверить, — соблюдает ли СССР это право, и что практиче­ской необходимости в проходе американских судов через российские территориальные воды не было.

Должен ли СССР нести международную ответственность? Как можно расценить действия США?

Нарушается ли право мирного прохода в следующих случаях.

Японское судно с туристами проходит на расстоянии 23 мили от Курильских островов, изредка останавливаясь для фотографирования наиболее живописных мест.

Американский военный корабль проходит в 10 милях от российско­го берега, направляясь на военные маневры.

Новозеландское судно, перевозящее наркотики, проходит в пяти милях от российского берега.

7. Что такое «метод прямых исходных линий»? Чем он удобен: для прибрежного государства; для других государств; для владельцев судов?

8. Французское судно «Лотус» натолкнулось на турецкий угольщик, который вследствие этого затонул. Имелось значительное число жертв. Спустя некоторое время французское судно остановилось в турецком порту. Турецкие власти попытались задержать французского офицера, который в момент катастрофы осуществлял управление судном.

Может ли Турция преследовать французского офицера несмотря на то, что инцидент имел место в открытом море?

9. 17 мая 1991 г. Финляндия обратилась в Международный Суд ООН с претензией к Дании. Датское правительство приступило к реа­лизации проекта создания моста над международным проливом Боль­шой Бельт. Воды Большого Бельта перекрыты территориальными во­дами Дании; его правовой режим определяется Копенгагенским трак­татом 1857 г. и Королевским постановлением 1976 г. (Дания), преду­сматривающими свободу судоходства по этому проливу. Реализация этого проекта в его изначальном виде означала бы закрытие Балтий­ского моря для судов, чья высота превышает 65 метров и к которым относятся, в частности, нефтяные платформы, сооруженные в Фин­ляндии.

Правительство Финляндии просило Суд установить:

что существует право свободного прохода по Большому Бельту, ко­торое распространяется на любые финские корабли;

что это право распространяется на любые типы судов, в том числе и на нефтяные платформы;

что сооружение Данией моста, так как это запланировано, несовме­стимо с правом свободного прохода;

что Дания и Финляндия обязаны приступить к переговорам по дан­ному вопросу для того чтобы гарантировать право прохода через про­лив Большой Бельт.

Дайте оценку требованиям Финляндии. Обоснованы ли ее претен­зии? Каков режим прохода через международные проливы?

10. В 1805 г. во время войны между Великобританией и Испанией британский капер «Минерва» захватил испанское судно «Анна» вбли­зи устья реки Миссисипи. При разборе этого дела в британском призо­вом суде Соединенные Штаты заявили претензию на захваченное суд­но на том основании, что оно было захвачено в пределах американских территориальных вод. Как было видно из обстоятельств дела, хотя за­хват произошел фактически на расстоянии свыше трех миль от берега континента, место захвата находилось в пределах трехмильного расстояния от нескольких мелких островов, образованных землей и дере­вьями, угнанными течением в море¹.

Как должен быть разрешен спор с позиций современного междуна­родного права?

11. Ознакомьтесь со следующими положениями Конвенции 1982 г. по морскому праву:

Статья 100. Обязанность сотрудничать в пресечении пиратства

Все государства сотрудничают в максимально возможной степени в пресечении пиратства в открытом море или в любом другом месте за • пределами юрисдикции какого-либо государства.

Статья 101. Определение пиратства

Пиратством является любое из перечисленных ниже действий:

a) любой неправомерный акт насилия, задержания или любой гра­беж, совершаемый с личными целями экипажем или пассажирами ка­кого-либо частновладельческого судна или частновладельческого ле­тательного аппарата и направленный:

b) в открытом море против другого судна или летательного аппа­рата или против лиц или имущества, находящихся на их борту; ii) против какого-либо судна или летательного аппарата, лиц или имущества в месте вне юрисдикции какого бы то ни было госу­дарства;

c) любой акт добровольного участия в использовании какого-либо судна или летательного аппарата, совершенный со знанием обстоя­тельств, в силу которых судно или летательный аппарат является пи­ратским судном или летательным аппаратом...

Статья 103. Определение пиратского судна или пиратского ле­тательного аппарата

Судно или летательный аппарат считается пиратским судном или пиратским летательным аппаратом, если они предназначаются лица­ми, имеющими над ними власть, для совершения любого из действий, предусматриваемых в статье 101. Это относится также к судну или ле­тательному аппарату, которым пользовались для совершения таких действий, до тех нор пока они остаются под властью лиц, виновных в этих действиях.

Статья 105. Захват пиратского судна или пиратского летатель­ного аппарата

В открытом море или в любом другом месте вне юрисдикции какого бы то ни было государства любое государство может захватить пиратское судно или пиратский летательный аппарат либо судно, или лета­тельный аппарат, захваченные посредством пиратских действий и на­ходящиеся во власти пиратов, арестовать находящихся на этом судне или летательном аппарате лиц и захватить находящееся на нем имуще­ство. Судебные учреждения того государства, которое совершило этот захват, могут выносить постановления о наложении наказаний и опре­делять, какие меры должны быть приняты в отношении таких судов, летательных аппаратов или имущества, не нарушая прав добросовест­ных третьих лиц.

Являются ли пиратством действия, аналогичные действиям, преду­смотренным ст. 101 Конвенции 1982 г., совершаемые военным кораб­лем какого-либо государства? Как быть в случае, если экипаж военного корабля взбунтовался и совершает такие действия?

11.1. В январе 1961 г. капитан Гальвао, политический противник диктаторского режима Салазара в Португалии, вместе с сочувствую­щими захватил португальское судно «Саита-Мария», находящееся в Антильском море. Португалия посчитала, что речь идет об акте мор­ского пиратства и попросила помощи других государств в пресечении этой акции. В интересах пассажиров США следили с близкого расстоя­ния за маневрами судна, в конце концов «Санта-Мария» бросила якорь в Бразилии, где Гальвао и его люди получили политическое убежище. Судно было возвращено Португалии.

Подпадают ли действия Гальвао под определение пиратства? Как можно расценить поведение США и Бразилии?

11.2. Можно ли считать пиратством действия чеченских боевиков, захвативших российское судно и требовавших под угрозой жизни за­ложников прекращения войны в Чечне?

11.3. Бригантина «Амброз Лайт» 24 апреля 1985 г. была замечена командиром корабля США «Альянс» в Карибском море, сначала под неизвестным флагом — красный крест на белом поле, — а затем подняв­шей флаг Республики Колумбии. Бригантина была остановлена, и на ней оказалось 60 вооруженных солдат, одно орудие и большое количе­ство вооружения. Она имела поручение от колумбийских повстанцев содействовать блокаде порта Картахена, предпринятой повстанцами. Капитан счел это судно пиратским и отправил его для применения на­казания¹.

Подпадает ли данное судно иод признаки пиратского судна, уста­новленные современным международным правом?

Тема 19 МЕЖДУНАРОДНОЕ ВОЗДУШНОЕ ПРАВО

Основные вопросы

1. Понятие международного воздушного права и основные источ­ники. Соотношение международно-правовых и внутригосудар­ственных норм. Разграничение воздушного и космического про­странства.

2. Режим воздушного пространства как части государственной территории, правила полетов. Режим воздушного пространства за пределами государственной территории. Регулярные и нере­гулярные полеты. Коммерческие права в международных воз­душных сообщениях.

3. Обеспечение безопасности международных полетов. Борьба с преступлениями против безопасности гражданской авиации.

4. Международная организация гражданской авиации (ИКАО)¹: цели, структура органов, полномочия.

ЛИТЕРАТУРА

Бордунов В Д., Котов А.И., Малеев С.Н. Правовое регулирование международных поле­тов гражданских воздушных судов. М., 1988.

Верещетин ВС. Международное воздушное право. Проблемы международно-правового регулирования воздушных сообщений. М., 1966.

ДежкинВ.Н. Правовое регулирование международных воздушных сообщений. М., 1987. Малеев Ю.Н. Международное воздушное право. Вопросы теории и практики. М., 1986. Международное воздушное право / Под ред. А.П. Мовчана. Кн. 1 и 2. М., 1980—1981. Международные транспортные организации. М., 1987. Словарь международного воздушного права / Отв. ред. Ю.Н. Малеев. М„ 1988.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Конвенция о международной гражданской авиации 1944 г. (Чикагская конвенция) // ДМП. Т. 3. М, 1997. С. 550-567.

Протокол, касающийся изменения Конвенции о международной граждан­ской авиации 1984 г. // Там же. С. 568-570.

Конвенция о преступлениях и некоторых других действиях, совершенных на борту воздушного судна, 1963 г. // СМД СССР. Вып. XLIV. М, 1990. С. 218-225.

Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г. // СДД СССР. Вып. XXVII. М, 1974. С. 292-296.

Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безо­пасности гражданской авиации 1971 г. (Монреальская конвенция) // СДД СССР. Вып. XXIX. М, 1975. С. 90-95.

Протокол о борьбе с незаконными актами насилия в аэропортах, обслужи­вающих международную гражданскую авиацию, дополняющий Конвенцию о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности граждан­ской авиации 1988 г. // ДМП. Т. 3. М., 1997. С. 584-586.

Соглашение о гражданской авиации и об использовании воздушного про­странства 1991 г. // ДМП. Т. 2. М., 1997. С. 587-591.

Соглашение о практическом использовании положений статьи 83bis Конвенции о международной гражданской авиации 1994 г. // Там же. С. 591-593.

Решение о Концепции охраны воздушного пространства государств — уча­стников СНГ 1996 г. // БМД. 1996. № 7. С. 34-41.

Конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международ­ных воздушных перевозок, 1929 г. // СЗ СССР. 1934. № 20. Отд. 2.

Протокол о поправках к Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок 1929 г., от 28 сентября 1955 г. // ДМП. Т. 2. М., 1997. С. 608-615.

Протокол о борьбе с незаконными актами насилия в аэропортах, обслужи­вающих международную гражданскую авиацию, дополняющий Конвенцию о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности граждан­ской авиации, принятую 1971 г., от 24 февраля 1988 г. // СМД СССР. Вып. XLV. М., 1991. С. 434-436.

Воздушный кодекс РФ 1997 г. // Российская газета. 1997. 26 марта.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ

Контрольные вопросы 1. Что регулирует международное воздушное право? 2. Каковы основные институты международного воздушного пра­ва?

Тема 20 МЕЖДУНАРОДНОЕ КОСМИЧЕСКОЕ ПРАВО

Основные вопросы

1. Понятие международного космического права и основные ис­точники.

2. Режим космического пространства и небесных тел. Основные права и обязанности государств при исследовании и использова­нии космического пространства и небесных тел. Правовой ре­жим геостационарной орбиты. Вопросы демилитаризации.

3. Режим космических объектов, ответственность за ущерб, причи­ненный космическими объектами. Регистрация космических объектов. Спасение и возращение космических объектов. Пра­вовое положение космонавтов.

4. Комитет ООН по космосу. Другие международные организации.

5. Особенности ответственности в международном космическом праве.

ЛИТЕРАТУРА

Борьба СССР за мирное использование космоса. 1957 -1985. Документы и материалы в 2 т. М., 1985.

Василевская Э.Г. Правовой статус природных ресурсов Луны и планет. М., 1978. ВерещетинВ. С. Международное сотрудничество в космосе: правовые вопросы. М., 1977. Верещетин B.C. Правовые проблемы полета человека в космос. М., 1986. Жуков Г.П. Космос и мир. М, 1985.

Жуков Г.П. К истории советской доктрины международного космического права. М., 1990.

Каменецкая Е.П. Космос и международные организации: международно-правовые проб­лемы. М., 1980.

Колосов Ю.М., Сшашевский СТ. Борьба за мирный космос: Правовые вопросы. М., 1984.

Копылов М.Н., Постышев В.М. Международное космическое право и развивающиеся страны. М„ 1990.

Международное космическое право. М., 1999.

Международное космическое право / Под ред. А.С. Пирадова. М., 1985.

Новое в космическом праве (на пути к международному частному космическому пра­ву) / Под ред. B.C. Верещетина. М., 1990. Нозари Ф. Космическое право. М., 1979.

Постышев В.М. Освоение космоса и развивающиеся страны (международно-правовые проблемы). М., 1990.

Правовые проблемы полетов человека в космос / Под ред. B.C. Верещетина. М., 1986. РудевА.И. Международно-правовой статус космических станций. М., 1982. Словарь международного космического права. М., 1992.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Договор о принципах деятельности государств по исследованию и исполь­зованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, 1967 г. // СДД СССР. Вып. XXV. М., 1972. С. 41-45.

Соглашение о спасании космонавтов, возвращении космонавтов и возвра­щении объектов, запущенных в космическое пространство, 1968 г. // СДД СССР. Вып. XXV. М., 1972. С. 45-48.

Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный кос­мическими объектами, 1972 г. //СДД СССР. Вып. XXIX. М., 1975. С. 95-101.

Конвенция о регистрации объектов, запускаемых в космическое простран­ство, 1975 г. // СДД СССР. Вып. XXXIV. М., 1980. С. 442-446.

Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах 1979 г. // ДМП. Т. 3. М., 1997. С. 639-647.

Соглашение о совместной деятельности по исследованию и использова­нию космического пространства 1991 г. // МЖМП. 1994. № 4.

Конвенция о передаче и использовании данных дистанционного зондиро­вания Земли из космоса 1978 г. // СДД СССР. Вып. XXXV. М., 1981. С. 435-438.

8. Принципы использования государствами искусственных спутников Земли для международного непосредственного телевизионного вещания 1982 г. // ДМП. Т. 3. М., 1997. С. 647-651.

Принципы по дистанционному зондированию Земли из космоса 1986 г. // Там же. С. 651—654.

Принципы, касающиеся использования ядерных источников энергии в космическом пространстве, 1992 г. // Там же. С. 654—661.

Положение о Межгосударственном совете по космосу 1992 г. // БМД. 1994. № 4. С. 26-28.

Закон РФ «О космической деятельности» от 20 августа 1993 г. (в ред. от 29 ноября 1996 г.) // Российская газета. 1993. 6 окт.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ

Контрольные вопросы 1. Каков предмет регулирования международного космического права? 2. Из каких правовых институтов состоит международное косми­ческое право?

Задачи

1. До заключения Договора о принципах деятельности государств но исследованию и использованию космического пространства, включая Лупу и другие небесные тела 1967 г. существовало несколько теорий, обосновывающих правовой режим космического пространства. Часть авторов утверждала, что нет необходимости ограничивать верхнюю гра­ницу территориальной власти государств. Другие авторы доказывали, что космическое пространство является «ничейной территорией» и при­надлежит любому лицу, которое это пространство намерено использо­вать. По мнению третьих, космическое пространство является досто­янием всего человечества и подлежит регулированию международным правом с учетом интересов всего международного сообщества.

Какой из подходов был закреплен в Договоре 1967 г.? Чьим интере­сам служит каждый из вариантов? Чем отличается режим космического пространства от режима открытого моря и воздушного пространства?

2. С т а т ь я 2 Договора о принципах деятельности государств но исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, 1967 г. содержит следующее правило: «Космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами».

Дэннис Хоуи, 49-летний предприниматель из Калифорнии, объя­вил себя в начале 1997 г. собственником Солнечной системы, всех пла­нет и их спутников, включая и спутник Земли — Луну. Перед этим он направил послания о намерении приватизировать «бесхозные небес­ные тела» в адрес ООН, Белого дома в Вашингтоне и Кремля в Москве. Ответа он не получил. Затем Д. Хоуп открыл собственную контору под названием «Лунное посольство» и стал продавать участки своей «соб­ственности»¹.

Допустима такая деятельность с точки зрения международного права?

3. Межконтинентальные ракеты при полете из одного пункта зем­ного шара в другой могут пролетать через космическое пространство. Нарушает ли использование этих ракет статью IV Договора о принци­пах деятельности государств по исследованию и использованию кос­мического пространства, включая Луну и другие небесные тела 1967 г., которая содержит следующее правило: «Государства - участники До­говора обязуются не выводить на орбиту вокруг Земли любые объекты с ядерным оружием или любыми другими видами оружия массового уничтожения, не устанавливать такое оружие на небесных телах и не размещать такое оружие в космическом пространстве каким-либо иным образом»?

4. Часть 2 статьи IV Договора о принципах деятельности госу­дарств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела 1967 г. гласит: «Луна и другие небесные тела используются всеми государствами — участниками До­говора исключительно в мирных целях. Запрещается создание на не­бесных телах военных баз, сооружений и укреплений, испытание лю­бых типов оружия и проведение военных маневров. Использование во­енного персонала для научных исследований или каких-либо иных мирных целей не запрещается. Не запрещается также использование любого оборудования или средств, необходимых для мирного исследо­вания Луны и других небесных тел».

Нарушают ли это правило такие виды деятельности, как: обеспече­ние связи между военными подразделениями при помощи космиче­ских спутников, визуальные и радарные наблюдения Земли из космоса в разведывательных целях?

5. При помощи спутника государство А обнаружило на территории государства Б богатое месторождение селитры. Не ставя в известность ни государство Б, ни международное сообщество в целом, государство А арендовало этот участок у государства Б за небольшую сумму и при­ступило к эксплуатации месторождения¹.

Нарушают ли подобные действия международное космическое право? Международное экономическое право?

6. До сих пор вопрос о нахождении границы между воздушным и космическим пространством не разрешен до конца. Существует неско­лько позиций. Граница между космосом и воздушным пространством проходит:

там, где заканчивается атмосфера;

где заканчиваются возможности государства по контролю над сво­им воздушным пространством;

на самой низшей высоте полетов спутников;

где аэродинамическое воздействие уступает место силе всеобщего тяготения;

на максимальной высоте полета воздушных судов;

па уровне, где невозможно поддержание человеческой жизни;

на высоте 100—110 км (средняя высота полетов спутников).

В чем заключается значение границы между космосом и воздуш­ным пространством? Интересы каких государств выигрывают при ис­пользовании того или иного подхода?

7. Если искусственный спутник Земли, принадлежащий государст­ву А, пролетает над территорией государства , можно ли говорить о нарушении территориального суверенитета государства ? Может ли спутник осуществлять аэрофотосъемку территории государства или дистанционное зондирование территории государства ?

8. Является ли нарушением международного космического права: использование спутников в целях обеспечения военной связи; развертывание в космосе лазерных установок, предназначенных

для антиракетной обороны (программа «звездных войн» США);

размещение на Луне радиоактивных материалов;

обустройство центра противовоздушной обороны на Луне, в откры­том космосе, на Марсе;

использование военных специалистов для строительства базы на Луне;

причинение вреда дому гражданина государства в связи с падени­ем космического аппарата государства ?

9. Ряд экваториальных государств (Колумбия, Конго, Эквадор, Ин­донезия, Кения, Уганда), не являющихся участниками Договора 1967 г. по космосу, заявили свои претензии на сегменты геостационар­ной орбиты, соответствующие их территориям по экватору.

Вправе ли они выдвигать требования к государствам, осуществляю­щим космическую деятельность, о вознаграждении?

10. Космический корабль РФ вошел в контакт с инопланетным ко­раблем, на котором находятся представители неземной цивилизации. Российское правительство уполномочило космонавтов заключить с представителями этой цивилизации договор от имени РФ. Был заклю­чен договор, который предусматривает обмен делегациями в составе 10 человек. Российская делегация привезла ряд радиоактивных мате­риалов, которые были использованы в работе Российской академии наук.

Какое право регулирует данный договор? Соответствуют ли дейст­вия РФ международному праву? Каков по вашему мнению должен быть порядок вступления в контакт с инопланетной цивилизацией?

 

Тема 21 МЕЖДУНАРОДНОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО

Основные вопросы

1. Понятие международного экологического права и основные ис­точники. Соотношение международно-правового и внутригосу­дарственного регулирования.

2. Защита окружающей среды от загрязнения: основные направле­ния сотрудничества.

3. Защита животного и растительного мира: основные направле­ния сотрудничества.

4. Сотрудничество государств в области рационального использо­вания природной среды.

5. Программа ООН по охране окружающей среды (ЮНЕП)¹. Дру­гие международные организации в области охраны окружающей среды.

ЛИТЕРАТУРА

Бринчук ММ. Экологическое право. М, 1998. Гл. XXI. Виноградов СВ. Международное право и охрана атмосферы. М., 1987. Кириленко В.П., Сидорченко В. Ф. Мореплавание и предотвращение загрязнения Мирово­го океана (международно-правовые аспекты). М., 1985. Колбасов О.С Международно-правовая охрана окружающей среды. М., 1982. Сперанская Л.В. Международно-правовая ответственность за загрязнение Мирового океана. М., 1984.

Сперанская Л.В., Третьякова К.В. Международное право окружающей среды. М., 1995. Тимошенко А.С. Формирование и развитие международного права окружающей среды. М., 1986.

Чичварин В А. Охрана природы и международные отношения. М., 1970. Шишко АЛ. Предупреждение трансграничного загрязнения (международно-правовые проблемы). Киев, 1990.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Международная конвенция по защите растений 1951 г. // СДД СССР. Вып. XVIII. М, 1960. С. 374-384.

Конвенция о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом в качестве местообитания водоплавающих птиц 1971 г. // СДД СССР. Вып. XXXIII. М., 1979. С. 462-466.

Конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и дру­гих материалов 1972 г. // СДД СССР. Вып. XXXII. М., 1978. С. 540-549.

United Nations Environment Program — UNEP.

Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, на­ходящимися под угрозой исчезновения, 1973 г. // СДД СССР. Вып. XXXII. М., 1978. С. 549-562.

Соглашение о сохранении белых медведей 1973 г. (г. Осло) // СДД СССР. Вып. XXXII. М., 1978. С. 563-565.

Протокол о вмешательстве в открытом море в случаях загрязнения вещест­вами иными, чем нефть, 1973 г. // СМД СССР. Вып. XXXIX. М., 1985. С. 122-125.

Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного исполь­зования средств воздействия на природную среду 1977 г. // СДД СССР. Вып. XXXIV. М., 1980. С. 437-440.

Конвенции о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния 1979 г. // ВВС СССР. 1983. № 23. Ст. 341.

Конвенция о сохранении морских живых ресурсов Антарктики 1980 г. // СМД СССР. Вып. XXXVIII. М., 1984. С. 383-395.

Венская конвенция об охране озонового слоя 1985 г. //ДМП. Т. 3. М, 1997. С. 692-700.

Базельская конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением, от 22 марта 1989 г. // БМД. 1996. № 7. С. 3—33.

Международная конвенция по обеспечению готовности на случай загряз­нения нефтью, борьбе с ним и сотрудничеству 1990 г. // МПП. Сб. документов. Т. 2. М., 1996. С. 185-193.

Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансгранич­ном контексте 1991 г. // Там же. С. 199-207.

Протокол по охране окружающей среды к договору об Антарктике 1991 г. // СЗ РФ. 1998. № 33. Ст. 3956.

Соглашение о взаимодействии в области экологии и охраны окружающей природной среды, от 8 февраля 1992 г. // БМД. 1993. № 1.

Рамочная конвенция ООН об изменении климата 1992 г. // СЗ РФ. 1996. № 46. Ст. 5204; БМД. 1996. № 12.

Соглашение о взаимодействии в области предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера 1993 г. // БМД, 1993. № 7.

Стокгольмская декларация 1972 г. // ДМП. Т. 3. М., 1997. С. 682-687.

Всемирная хартия природы (принята в 1982 г. на 37-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // МПП. Сб. документов. Т. 2. М., 1996. С. 132-135.

Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию 1992 г. // ДМП. Т. 3. М., 1997. С. 687-692.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ

Гидросфера, кислотные дожди, литосфера, озоновый слой, окружающая среда, парниковый эффект, радиоактивные отходы, трансграничное загрязне­ние, фауна, флора.

 

.

Задачи

1. Ознакомьтесь с содержанием ст. I Международной конвенции относительно вмешательства в открытом море в случаях аварий, при­водящих к загрязнению нефтью, 1969 г.:

Статья I. «Стороны настоящей Конвенции могут принимать в открытом море такие меры, которые могут оказаться необходимыми для предотвращения, уменьшения или устранения серьезной и реаль­но угрожающей их побережью или связанным с ним интересам опасно­сти загрязнения или угрозы загрязнения моря нефтью вследствие мор­ской аварии или действий, связанных с такой аварией, которые, как ра­зумно можно предполагать, повлекут за собой вредные последствия в больших размерах».

Как вы понимаете такие термины, используемые в настоящей ста­тье, как «серьезная и угрожающая побережью или связанным с ним ин­тересам опасность загрязнения», «необходимые меры», «морская ава­рия», «вредные последствия в больших размерах»?

2. Ознакомьтесь с содержанием некоторых положений Конвенции о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду 1977 г.:

«Статья I

1. Каждое государство — участник настоящей Конвенции обязуется не прибегать к военному или любому иному враждебному использова­нию средств воздействия на природную среду, которые имеют широ­кие, долгосрочные или серьезные последствия, в качестве способов разрушения, нанесения ущерба или причинения вреда любому друго­му государству-участнику.

2. Каждое государство — участник настоящей Конвенции обязу­ется не помогать, не поощрять и не побуждать любое государство, группу государств или международную организацию к осуществле­нию деятельности, противоречащей положениям пункта 1 настоя­щей статьи.

Статья II

Используемый в статье I термин «средства воздействия на природ­ную среду» относится к любым средствам для изменения — путем преднамеренного управления природными процессами — динамики, состава или структуры Земли, включая ее биоту, литосферу, гидросфе­ру и атмосферу, или космического пространства.

Статья III

1. Положения настоящей Конвенции не препятствуют использова­нию средств воздействия на природную среду в мирных целях и не за­трагивают общепризнанных принципов и применимых правил между­народного права, касающихся такого использования.

2. Государства — участники настоящей Конвенции обязуются спо­собствовать возможно самому полному обмену научной и технической информацией об использовании средств воздействия на природную среду в мирных целях и имеют право участвовать в таком обмене. Госу­дарства-участники, которые в состоянии делать это, но отдельности или совместно с другими государствами или международными органи­зациями будут вносить вклад в международное экономическое и науч­ное сотрудничество в области сохранения, улучшения и мирного испо­льзования окружающей среды с должным учетом нужд развивающих­ся районов мира».

Некоторое время назад американские ученые разрабатывали планы изменения направления морского течения Гольфстрим. Предполага­лось построить на дне океана огромный тоннель из пластика, ведущий к Америке. Если бы проект был реализован, то средняя температура в Европе уменьшилась бы на 5°. Подпадает ли данный проект под дейст­вие настоящей конвенции? Как он соотносится с морским правом?

Подпадает ли иод действие Конвенции сейсмическое оружие? Хи­мическое оружие? Биологическое оружие? Ядерное оружие? Дефоли­анты — вещество, вызывающее опадание лиственного покрова, кото­рый восстанавливается через несколько сезонов?

3. В преамбуле Конвенции о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния 1979 г. содержится ссылка на международный обычай, в соответствии с которым «государства имеют суверенное пра­во разрабатывать свои собственные ресурсы согласно своей политике в области окружающей среды и несут ответственность за обеспечение того, чтобы деятельность в рамках их юрисдикции или контроля не на­носила ущерб окружающей среде других государств или районов за пределами действия национальной юрисдикции». Рассмотрите следующие примеры и сделайте выводы о возможности или невозможности привлечения к ответственности соответствующих государств.

а) Мировое сообщество объявило экономический бойкот государ­ству А. Государство А, лишенное возможности потреблять пефтесодер-жащие источники энергии, использует каменный уголь. В результате работы ТЭЦ наносится большой ущерб атмосфере соседнего государ­ства.

Несет ли государство А международную ответственность?

б) Несут ли США ответственность за деятельность американских фирм, осуществляющих добычу селитры в Чили (эта деятельность привела к нанесению большого ущерба популяциям птиц)?

в) Государство А купило ядерный реактор в государстве В. Через три месяца эксплуатации реактора произошла авария, в результате ко­торой был причинен ущерб окружающей среде государства С.

Несет ли государство В ответственность, если вред был причинен в результате недостатков реактора?

Какие методики расчета компенсации могут быть использованы?

4. Озеро Лану является важным естественным резервуаром в Вос­точных Пиренеях (озеро находится во Франции, рядом с границей с Испанией). После Второй мировой войны Франция решила обустро­ить озеро с целью производства гидроэлектроэнергии. Учитывая ис­панские интересы, первоначальный проект был изменен с целью пол­ного возмещения Испании тех вод, которых вследствие работ, осуще­ствляемых во Франции, она была бы лишена. Однако Испания сочла, что Франция не может приступать к работам по использованию озер­ных вод без ее предварительного согласия.

Обладает ли Франция полным суверенитетом над озером Лану? Является ли это озеро территорией с особым статусом? Существуют ли какие-либо права в отношении данного озера у Испании?

5. «Американские ученые выделили 17 позиций по биосфере, Рос­сия везде в числе лидеров. Мы ежегодно производим избыточно поряд­ка 5 млрд тонн кислорода (наши леса дают его больше, чем потребляет­ся). А в США потребляют 1 млрд тони чужого кислорода... Таким обра­зом природный комплекс России производит для мировой экономики продукции на несколько миллиардов долларов. Мы вкладываем в них своим природным комплексом, а они не платят», — заявила председа­тель Фонда спасения национального ландшафта Н. Пожидаева¹.

Дайте международно-правовую оценку этому заявлению. Может ли Россия предъявить соответствующие претензии развитым государ­ствам?

6. Можно ли рассматривать экологически непродуманную полити­ку в качестве угрозы международному миру и безопасности и, соответ­ственно, в качестве основания для принятия решения о принудитель­ных санкциях в соответствии со ст. 39—42 Устава ООН?

Рассмотрите данный вопрос на конкретных примерах: Чернобыль­ская катастрофа, вырубка лесов в Бразилии, охота на морского котика, на слонов.

7. Данное дело представляет собой первый случай международного спора, возникшего в результате трансграничного загрязнения. В нача­ле XX века выбросы литейных заводов по производству свинца, распо­ложенных на территории Канады, недалеко от границы с США, нанес­ли большой вред урожаю американских фермеров. В отсутствие писа­ных норм международного права, регулирующих данную ситуацию, арбитры вынесли решение по аналогии, использовав принципы нацио­нального права, касающиеся загрязнения вод, применяемые в рамках федеративного государства в отношениях между двумя субъектами федерации. Арбитры констатировали необходимость привлечения Ка­нады к международной ответственности. Вынесенным решением пре­дусматривалась обязанность Канады выплатить 78 тыс. долл. США в пользу Соединенных Штатов.

На основе каких норм международного права мог бы быть разрешен такой спор сегодня?

8. На территории государства А произошло извержение вулкана. Селевыми потоками причинен вред окружающей среде государства В. Государство В заранее знало об извержении, однако не приняло ника­ких мер по оповещению соседнего государства и по предотвращению ущерба.

Несет ли государство А ответственность перед государством В?

9. Международные договоры в области экологического права, как правило, не содержат положений об ответственности в случае их нару­шения. Обратите внимание на содержание двух статей:

Статья 12 Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением 1989 г.:

«Стороны сотрудничают с целью как можно скорейшего принятия протокола, содержащего надлежащие правила и процедуры в области ответственности и компенсации за ущерб, причиненный в результате трансграничной перевозки опасных и других отходов».

Статья 13 Конвенции о трансграничном воздействии промыш­ленных аварий 1992 г.:

«Стороны оказывают поддержку соответствующим международ­ным усилиям но выработке норм, критериев и процедур в области от­ветственности >>.

Как вы считаете, с чем связан отказ от регулирования вопросов от­ветственности в писаных нормах международного экологического права?

10. 11 декабря 1997 г. был принят Киотский протокол к Рамочной конвенции ООН об изменении климата, который закрепляет обязате­льства по снижению выбросов парниковых газов. Кроме того, Прото­кол предусматривает торговлю квотами на выброс данных газов, т.е. одно государство может продать другому государству возможность де­лать выбросы вредных веществ в атмосферу. В настоящее время Киот­ский протокол не набрал количество ратификаций, необходимое для его вступления в силу, однако торговля квотами уже ведется. Так, про­шли сделки по покупке углеродных квот между Финляндией и Кана­дой, между США и Коста-Рикой. Объем рынка торговли квотами оце­нивается специалистами в 700—1200 млрд долл.¹

Как Вы оцениваете данный протокол и перспективы его действия? Какие государства наиболее заинтересованы в его вступлении в силу?

11. В июне 2001 г. Государственная Дума в третьем чтении приняла законопроект, разрешающий ввоз в РФ отработанного ядерного топ­лива (ОЯТ). По прогнозам Минатома России, в течение 10 лет можно ожидать получения 20 млрд долл. по сделкам, связанным со ввозом ядерных отходов.

Советскими специалистами построены атомные станции на Украи­не, в Литве, Финляндии, Болгарии, Чехии, Венгрии и в других странах.

В соответствии с требованиями МАГАТЭ, страна, которая строит атомную станцию в каком-либо государстве, обязана вывезти ОЯТ об­ратно.

Обязана ли РФ импортировать отработанное ядерное топливо, об­разующееся в результате работы атомных станций, построенных с уча­стием СССР? Имеет ли РФ право ввозить ОЯТ? Каково ваше отноше­ние к проблеме ввоза ОЯТ? Какие основные правила должны соблюда­ться при ввозе и хранении ядерных отходов?

 

Тема 22 МЕЖДУНАРОДНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРАВО

Основные вопросы

1. Понятие международного экономического права и основные ис­точники, специальные принципы внешней торговли и внешнеэ­кономических связей.

2. Юридическая природа, виды и особенности договоров по вопро­сам экономического сотрудничества.

3. Правовые формы экономического сотрудничества. Междуна­родные организации и объединения. Международный валют­ный фонд (МВФ), Международный банк реконструкции и раз­вития (МБРР), Международная ассоциация развития (MAP). Всемирная торговая организация (ВТО). Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД). Комиссия ООН по нраву международной торговли (ЮНСИТРАЛ). Региональные эко­номические союзы.

4. Международное торговое право. Международное финансовое пра­во. Международное инвестиционное право. Право международно­го развития. Новый международный экономический порядок.

5. Разрешение международных экономических споров.

ЛИТЕРАТУРА

Алыпшулер А.Б. Международное валютное право. М., 1984. Богатырев А.Г. Инвестиционное право. М., 1992. Богуславский ММ. Международное экономическое право. М. 1986. Бувайлик Т.Е. Правовое регулирование международных экономических отношений. Киев, 1977.

Вельяминов Г.М. Основы международного экономического права. М., 1994. Войтович СА. Принципы международно-правового регулирования межгосударствен­ных экономических отношений. Киев, 1988.

Коробова М.А. Международное право и экономические договоры. М., 1987. Лисовский В.И. Правовое регулирование международных экономических отношений. М., 1984.

Международно-правовые основы иностранных инвестиций в России. Сборник норма­тивных актов и документов. М., 1995.

Международное торговое право. Некоторые вопросы теории и практики. Сб. статей. М., 1979.

Ушаков НА. Режим наибольшего благоприятствования в межгосударственных отноше­ниях. М., 1995.

Ушаков НА. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственность. М., 1993. Шатров В.П. Международное экономическое право. М., 1990.

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Хартия экономических прав и обязанностей государств 1974 г. // ДМ П. Т. 3. М„ 1997. С. 135-145.

Соглашение о создании Всемирной торговой организации 1994 г. // Там же. С. 162-173.

Европейская энергетическая хартия 1991 г. // Там же. С. 173—180.

Договор о создании Экономического союза 1993 г. // Там же. С. 180—189.

Соглашение о статусе Экономического суда СНГ 1992 г. // БМД. 1994. № 9. С. 4-5.

Положение об Экономическом суде СНГ 1992 г. // БМД. 1994. № 9. С. 6-8.

Договор о Европейском Союзе 1992 г. //ДМП. Т. 3. М., 1997. С. 211-224.

Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны и Европейскими сообщества­ми и их государствами-членами, с другой стороны 1994 г. // Там же. С. 225-254.

Конвенция о защите прав инвестора 1997 г. // ВВАС РФ. 1997. № 8.

Устав Организации ООН по промышленному развитию (Принят в г. Вене 8 апреля 1979 г. Конференцией ООН по преобразованию Организации ООН по промышленному развитию в специализированное учреждение) // ВВС СССР. 1986. № 5. Ст. 102.

Конвенция об учреждении многостороннего агентства по гарантиям инве­стиций, 1985 г. // Международно-правовые основы иностранных инвестиций в России. Сборник нормативных актов и документов. М., 1995. С. 197—276.

Федеральный закон «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 42 Ст. 3923.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ

Бойкот, демпинг, национализация, новый международный экономический порядок, оговорка Кальво, право развития, преференции, протекционизм, транснациональная корпорация, эмбарго.

Задачи

1. В Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ гово­рится: «Сегодня наша страна все больше интегрируется в мировое хо­зяйство. И поэтому во внешнеполитической сфере мы должны учиться защищать экономический интерес государства в целом, российские предприятия и российского гражданина. Мы обязаны по-настоящему обеспечивать, если угодно, обслуживать, интересы российской эконо­мики. А это значит — противодействовать дискриминации отечествен­ных производителей. Гарантировать сохранение и оптимальное испо­льзование российской собственности за рубежом. Ускорять подгото­вительные работы по вступлению в ВТО на приемлемых для нас усло­виях. В целом работать на конкурентоспособность России во всех смыслах этого слова»¹.

Какие меры в области международного сотрудничества и междуна­родного права следует предпринять, чтобы усилить позиции россий­ского производителя? Насколько успешно сегодняшняя внешняя по­литика РФ решает эту задачу? При подготовке ответов можно, в част­ности, использовать Федеральный закон «О мерах по защите экономи­ческих интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами»².

2. Существуют два основных подхода к экономической интегра­ции. Представители либерального подхода считают, что экономиче­ской интеграции можно достичь свободной международной торгов­лей, при этом государства полностью сохраняют свой экономический суверенитет, ведь свободная торговля сама по себе интегрирует сферу сотрудничества, поэтому не требуется особых наднациональных ин­ститутов, которые бы заботились об интеграции. Институционалисты представляют противоположную точку зрения; они исходят из утверждения, что либерализация международных экономических отноше­ний и свободная деятельность рыночных законов сама по себе недо­статочна для действительной интеграции. Необходимо согласование экономической политики отдельных государств, что диктует создание специальных международных институтов с наднациональными пол­номочиями¹.

Какая позиция предпочтительнее и почему?

3. Ознакомьтесь со ст. 4 Федерального закона «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» от 13 октября 1995 г.²

«Основными принципами государственного регулирования внеш­неторговой деятельности в Российской Федерации являются:

1) единство внешнеторговой политики как составной части внеш­ней политики Российской Федерации;

2) единство системы государственного регулирования внешнетор­говой деятельности и контроля за ее осуществлением;

3) единство политики экспортного контроля, осуществляемой в це­лях реализации государственных задач обеспечения национальной бе­зопасности, политических, экономических и военных интересов, а так­же выполнения международных обязательств Российской Федерации по недопущению вывоза оружия массового уничтожения и иных наи­более опасных видов оружия;

4) единство таможенной территории Российской Федерации;

5) приоритет экономических мер государственного регулирования внешнеторговой деятельности;

6) равенство участников внешнеторговой деятельности и их неди­скриминация;

7) защита государством прав и законных интересов участников внешнеторговой деятельности;

8) исключение неоправданного вмешательства государства и его органов во внешнеторговую деятельность, нанесения ущерба ее участ­никам и экономике Российской Федерации в целом».

Как вы понимаете эти принципы? Как эти принципы могут прояв­ляться в сфере таможенного, валютного и налогового регулирования внешнеэкономической деятельности?

4. Новой отраслью международного права считается право разви­тия. В соответствии с основным принципом этой отрасли развивающиеся государства имеют право на развитие, которое включает в себя пра­во на участие в принятие решений в международных экономических организациях, право на получение внешних кредитов, право на пользо­вание односторонними преимуществами в международной торговле и др.

Как вы относитесь к этой концепции? В каких отраслях междуна­родного права учитывается разделение государств на развитые и раз­вивающиеся?

5. В 1951 г. иранский меджлис (парламент) принял два закона о на­ционализации нефтяной промышленности в Иране. Немедленно по­сле национализации 8 мая 1951 г. Англо-Иранская нефтяная компа­ния потребовала от иранского премьер-министра, чтобы этот вопрос в соответствии со ст. 22 концессионного договора 1933 г. был разрешен арбитражным путем. Иранский министр финансов в своем ответе на это письмо подчеркнул, что: 1) право национализации вытекает из су­веренитета каждого государства; это право использовали многие госу­дарства, в том числе и правительство Великобритании; 2) частное со­глашение (концессия) не может препятствовать осуществлению этого права, основанного на нормах международного нрава; 3) национализа­ция нефтяной промышленности в Иране является результатом осуще­ствления суверенного нрава иранского народа; эта мера не может быть предметом арбитражного разбирательства в каком-либо арбитражном органе.

Оцените доводы Ирана с точки зрения их соответствия междуна­родному праву.

6. Правительства латиноамериканских государств при заключении концессионных соглашений с иностранцами включали в эти соглаше­ния так называемую «оговорку Кальво»¹, согласно которой иностран­ное лицо отказывалось от дипломатической защиты своего государст­ва и передавало все споры в ведение местной юрисдикции.

Статья 61 (ч. 2) Конституции РФ устанавливает, что «Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами».

В случае если «оговорка Кальво» включена в договор с российским гражданином, имеет ли она силу? Действительна ли такая оговорка с точки зрения современного международного права?

7. Компания «Барселона Трекши» (Barcelona Traction, Light and Power Company, Limited) была образована в 1911 г. в г. Торонто (Ка­нада). С целью создания и развития в Каталонии (Испания) сетей энергообеспечения, «Барселона Трекшн» создала несколько дочерних компаний, одни из которых были зарегистрированы в Канаде, а дру­гие — в Испании. Данные компании к 1936 г. обеспечивали большую часть потребностей Каталонии в электроэнергии. Большая часть ак­ций компании «Барселона Трекшн» принадлежало бельгийским граж­данам.

В 1948 г. три кредитора компании инициировали процесс о банк­ротстве «Барселона Трекшн». Испанский суд вынес решение, в соот­ветствии с которым ряд руководителей компании были отстранены от своих должностей и на их место были назначены граждане Испании. Спустя некоторое время аналогичные меры были предприняты в отно­шении дочерних компаний.

«Барселона Трекшн» и дочерние компании неоднократно обраща­лись в испанские суды и обжаловали предпринимаемые испанскими^ властями меры. Всего по делу было вынесено 2736 определений, 494 решения и 37 постановлений.

Правительства Канады и Бельгии неоднократно обращались к ис­панским властям с целью оказания защиты компании¹.

В конечном счете Бельгия обратилась в Международный Суд ООН.

Вправе ли Бельгия была оказывать дипломатическую защиту ком­пании «Барселона Трекшн»? Вправе ли такую защиту оказывать Ка­нада?

8. Статья III Генерального соглашения по тарифам и торговле 1947 г. закрепляет следующее правило:

«Договаривающиеся Стороны признают, что внутренние налоги и другие внутренние сборы, законы, нравила и требования, относящиеся к внутренней продаже, предложениям о продаже, покупке, перевозке, распределению или использованию товаров, а также внутренние пра­вила количественного регулирования, требующие смешения, перера­ботки или использования товаров в определенных количествах или до­лях, не должны применяться к импортированным или отечественным товарам таким образом, чтобы создавать защиту для внутреннего про­изводства...»

В данной статье говорится о протекционизме. Дайте определение этому понятию. Какие существуют протекционистские меры? Почему государства хотят бороться с этим явлением? Охватывает ли протек­ционизм такие меры государственной помощи отечественной эконо­мике, как предоставление субсидий и субвенций, снижение налогового бремени, государственное участие в капитале?

9. Статья VI Генерального соглашения по тарифам и торговле 1947 г. закрепляет следующее правило:

«Договаривающиеся Стороны признают, что демпинг, состоящий в том, что товары одной страны поступают на рынок другой страны по цене ниже нормальной цены товаров, подлежит осуждению, если он причиняет или угрожает причинить материальный ущерб промыш­ленности, созданной на территории Договаривающейся Стороны, или существенно задерживает создание отечественной промышлен­ности».

Недавно со стороны крупнейших американских компаний высказа­ны обвинения в адрес России в связи с демпингом продукции черной металлургии.

Чем опасен демпинг? Кем создается демпинговая ситуация: госу­дарством происхождения товара, государством, в которое товар посту­пает, или производителем товара? Как можно с ним бороться? Что та­кое нормальная цена и как она может быть определена?

10. По свидетельству Т.Н. Нешатаевой, в практике МВФ и МБРР появились серьезные новации в вопросах финансирования госу­дарств-членов. «Международные учреждения все чаще привлекают к финансированию структурной перестройки в той или иной стране ча­стных инвесторов. Делается это следующим образом: МБ-МВФ на джентльменских условиях просят частные банки профинансировать программу конкретной страны. Коммерческие банки, как правило, не отказывают в средствах при условии, что программы составлены с участием банка и фонда... Следует отметить, что сегодня частные ин­весторы чаще всего склонны отказывать в предоставлении крупных кредитов, если их расходование не подкреплено программами МБ-МВФ. Иными словами, банк и фонд связывают себя дополните­льными соглашениями с юридическими лицами отдельных госу­дарств»¹.

В результате такого рода операций складывается следующая схема отношений:

МВФ

Государство-получатель средств

Банк-инвестор

Дайте характеристику каждой группе отношений. Каковы права и обязанности субъектов правоотношения? Каким правом эти отноше­ния регулируются? Как реализуется ответственность?

11. В договорах, заключаемых Российской Федерацией и иностран^** ными государствами о поощрении и взаимной защите капиталовложе­ний, предусматривается, что споры между государством и инвестором передаются на рассмотрение в:

третейский суд «ad hoc» в соответствии с арбитражным регламен­том Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ);

компетентный суд или арбитраж договаривающейся стороны, на территории которой капиталовложения осуществлены;

Арбитражный институт торговой палаты в Стокгольме;

любой иной международный арбитраж, о котором договорятся сто­роны в споре¹.

Какой из способов разрешения споров в наибольшей степени выго­ден для инвестора? Для государства, на территории которого осущест­вляется капиталовложение? Какое право должно применяться в каж­дом из случаев?

12. Согласно договорам о защите капиталовложений, национализа­ция допускается только при условии выплаты быстрой, адекватной и эффективной компенсации.

Должен ли размер компенсации соответствовать: реальной стоимости национализируемого имущества;

реальной стоимости национализируемого имущества плюс упу­щенная выгода;

реальной стоимости национализируемого имущества минус уже полученные от его эксплуатации доходы?

13. Государство А объявило государственную монополию на произ­водство товара X. Может ли иностранный инвестор, занимающийся на территории РФ производством этого товара, защищать свои интересы, ссылаясь на договор о защите капиталовложений? Можно ли рассмат­ривать в данном случае объявление государственной монополии как национализацию?

14. Руководство фирмы опасается, что имущество филиала фирмы за рубежом будет национализировано. В качестве юридических гаран­тий прав фирмы вы имеете:

положения Конституции данного государства, запрещающие наци­онализацию;

аналогичные положения двустороннего международного договора между вашим и иностранным государством;

договор страхования с частной компанией от рисков национализа­ции;

договор между вашей фирмой и иностранным государством, содер­жащий условие о недопустимости национализации;

международно-правовой обычай, запрещающий национализа­цию.

Сравните относительную ценность этих гарантий. Какие еще меж­дународно-правовые гарантии могут быть? Если национализация все же произошла, какие способы защиты ваших интересов могут быть ис­пользованы?

15. Государство А установило в отношении государства В особые экономические преференции, заключающиеся в 20%-ном снижении таможенных пошлин относительно общего их уровня. Компания, про­изводящая компьютеры, зарегистрированная на территории государ­ства С, открыло на территории государства В дочернюю фирму, зани­мающуюся сборкой комплектующих и экспортом уже готовых компь­ютеров в государство А.

Какое государство должно считаться страной происхождения това­ра? Соответственно по какой ставке должен облагаться данный товар? Какие меры государственной политики могут быть предприняты для устранения подобных ситуаций?

16. Государство А подписало с государством В договор/в соответст­вии с которым оба государства приняли на себя обязательство сниже­ния общих таможенных пошлин па сельскохозяйственные товары на 20%. Спустя год государство А подписало с государством С договор, в котором установлено снижение таможенных пошлин на 30% для дву­сторонней торговли этих государств.

Нарушает ли договор, заключенный между государствами А и С, договор, заключенный между государствами А и В? Какие могут быть последствия такого нарушения?

17. Немецкая компания «Грюндиг» договорилась с французской фирмой «Копстан» о том, что последняя будет исключительным по­средником (эксклюзивным дилером) первой во Франции. Германская сторона согласилась не снабжать своей продукцией никого другого во Франции, а французская — не торговать продукцией конкурентов «Грюндиг», содействовать продаже ее продукции, обеспечивать по­слепродажное обслуживание, делать прогнозы продаж и т.д.

Статья 85 Римского договора запрещает все соглашения между предприятиями, которые могут причинить ущерб торговле между го­сударствами-членами и которые имеют своей целью или следствием предотвращение, ограничение или искажение конкуренции в пределах Общего рынка¹.

Подпадает ли соглашение между немецкой и французской компа­нией под данный запрет?

18. Международная фруктовая компания обратилась за лицензией на импорт яблок в ЕС. Когда просьба о лицензии была отклонена дат­скими властями со ссылкой на ряд регламентов ЕС, компания обрати­лась с иском в суд, утверждая, что указанные регламенты нарушали ст. 9 ГАТТ, устанавливающую обязательство договаривающихся сто­рон устранить количественные ограничения на импорт или экспорт то­варов. В соответствии с Римским договором ЕС наделен функциями по проведению тарифной и торговой политики и нравом заключения со­ответствующих соглашений по данным вопросам².

Можно ли утверждать, что ЕС в данном случае выступает в каче­стве правопреемника государств-членов по обязательствам ГАТТ? Как могут соотноситься по юридической силе Римский договор и ГАТТ?

19. 12 марта 1996 г. Президент США У. Клинтон подписал Закон о солидарности ради свободы и демократии на Кубе. В соответствии с данным законом, если будет установлено, что граждане третьих стран причастцы к коммерческим операциям в США с использованием ранее национализированной собственности американцев, их можно предать суду в США либо ограничить их право на въезд в США. Эти меры рас­пространяются также на родственников и работающих с этими лицами других лиц. В соответствии с этим законом разрешение на въезд в США, но существу, выдается лишь для того, чтобы эти лица предстали перед судом¹.

Какие нормы международного права и общие принципы права на­рушаются данным законом?

20. Западные фармацевтические компании приобретают патенты на препараты, изготовленные на основе методов народной медицины.

Правомерна ли такая практика с точки зрения международного экономического права? Попробуйте сформулировать возражения от имени российского МИД в случае, если крупная западная компания зарегистрировала ряд патентов, в основе которых лежат методы тради­ционной русской народной медицины.

21. В начале XX в. правительством царской России были соверше­ны ряд займов у иностранных государств (Франция, Великобритания) и их граждан. Правительство СССР отказалось платить по царским долгам. При подготовке к Генуэзской конференци 1922 г. советские эк­сперты подготовили ряд выводов в отношении долгов царской России. Главные из них заключались в следующем:

1. Военные займы союзников царской России погашены отказом России от выгод, предусмотренных § 116 Версальского мирного дого­вора, который сохраняет за ней право требовать репараций от Герма­нии но тому же титулу, что и союзники, а также неуплатой расходов, сделанных ею во время войны 1914—1917 гг., в то время как значитель­ная часть бюджетов союзных стран покрывается германской контрибу­цией.

2. Довоенные долги России компенсируются убытками, причинен­ными национальному богатству России интервенцией, блокадой и гражданской войной, организованной союзниками.

В ноябре 1996 г. был подписан Меморандум о взаимопонимании между Правительством РФ и Правительством Франции относительно окончательного урегулирования взаимных требований между Россией и Францией, возникших до 9 мая 1945 г. В соответствии с этим доку­ментом Россия выделила на погашение дореволюционных долгов 400 млн долл., из которых две трети должны быть использованы на оплату ценных бумаг, а одна треть должна быть направлена на выплату компенсаций французским владельцам российской недвижимости, по­терявшим ее во время национализации. Держатели ценных бумаг дол­жны получить по 100 долл. США за одну штуку (независимо от номи­нала).

Как вы относитесь к проблеме «царских» долгов? Должна ли Рос­сия их оплатить? В каком объеме должны быть произведены выплаты? Должны ли учитываться вышеуказанные аргументы советских экс­пертов?