Современные методы оценки знаний, умений и навыков учащихся

Современные методы оценки знаний, умений и навыков учащихся». Орел, 2008 г Содержание Введение Сведения из истории 1.2 Сущность понятия 1.3 Функции оценки 1.4 Виды оценки II. Методы оценки 2.1 Традиционные методы оценки ЗУН 2.2 Современные методы оценка ЗУН III. Методы оценки ЗУН по экономике Заключение Литература Введение Проверка и оценка знаний, умений и навыков учащихся является важным структурным компонентом процесса обучения и в соответствии с принципами систематичности, последовательности и прочности обучения должна осуществляться в течение всего периода обучения.

Актуальность проблемы оценки связана с достижением в последнее время определённых успехов в реализации практической роли обучения, благодаря чему расширилась сфера приложения оценки, возросли возможности положительного влияния на учебно-педагогический процесс, возникли условия для рационализации оценки как составной части этого процесса.

Оценка знаний и умений учащихся является важным звеном учебного процесса, от правильной постановки которого во многом зависит успех обучения. В методической литературе принято считать, что оценка является так называемой “обратной связью” между учителем и учеником, тем этапом учебного процесса, когда учитель получает информацию об эффективности обучения предмету. Согласно этому выделяют следующие цели оценки знаний и умений учащихся: -диагностирование и корректирование знаний и умений учащихся; -учет результативности отдельного этапа процесса обучения; -определение итоговых результатов обучения на разном уровне.

Цель данной работы – раскрыть комплексный подход к системе контроля в обучении и выделить основные средства его реализации. Учителю при подготовке к уроку необходимо помнить, что поиски необходимых форм оценки и ее организация - это важнейшая задача педагога. Кого, когда, сколько учащихся, по каким вопросам, при помощи каких средств нужно спросить и оценить – всё это должно быть продумано учителем при подготовке к уроку.

Наряду с этим следует продумать, чем должны заниматься учащиеся во время опроса их товарища. У каждого учителя должна быть своя система оценки, она должна включать разнообразные средства и приёмы работы, чтобы учащиеся понимали, что учитель постоянно контролирует их успехи, уровень и качество овладения знаниями. Внимательно посмотрев на изложенные выше цели оценки знаний и умений учащихся, можно увидеть, что это есть цели учителя при проведении контрольных мероприятий.

Однако главным действующим лицом в процессе обучения какому-либо предмету является ученик, сам процесс обучения – это приобретение знаний и умений учащимися, следовательно, все происходящее на уроках, включая и контрольные мероприятия, должно соответствовать целям самого ученика, должно быть для него личностно важным Оценка должна восприниматься учащимися не как что-то, нужное лишь учителю, а как этап, на котором ученик может сориентироваться насчет имеющихся у него знаний, убедиться, что его знания и умения соответствуют предъявляемым требованиям.

Следовательно, к целям учителя мы должны добавить цель ученика: убедиться, что приобретенные знания и умения соответствуют предъявляемым требованиям. Эта цель оценки, по-моему, является основной. Так, например, проверка результатов и проставление отметок может производиться самими учащимися. При такой форме проверки они ощущают значимость контроля, выясняют свои ошибки, при проставлении отметок развиваются самокритичность и ответственность.

Такой вид работы никогда бы не появился, однако, если бы учитель рассматривал цели оценки знаний и умений учащихся только как диагностирование и учет знаний. Сведения из истории Контролирование, оценивание знаний, умений обучаемых включаются в диагностирование как необходимые составные части. Это очень древние компоненты педагогической технологии. Возникнув на заре цивилизации, контролирование и оценивание является непременными спутниками школы, сопровождают ее развитие.

Тем не менее, по сей день идут жаркие споры о смысле оценивания, его технологии. Как и сотни лет назад педагоги спорят, что должна показывать оценка: должна ли она быть индикатором качества – категорическим определителем успеваемости обучаемого или же, наоборот, должна существовать как показатель преимуществ и недостатков той или иной системы (методики) обучения. Противоречивый характер школьной оценки отметил еще Я.А. Коменский, обратившись к педагогам с призывом разумно и взвешенно пользоваться своим правом на оценку.

Требование объективности контролирования в сочетании с гуманным отношением педагогов к обучаемым пронизывает все дидактические системы. Первая балльная система оценок возникла в средневековых школах Германии. Каждый балл обозначал разряд ученика по успеваемости среди других учащихся (1-й – лучший, 2-й – средний, 3-й – худший). Позже средний разряд, к которому принадлежало наибольшее число учеников, дополнительно разделили еще на три класса, в результате чего получилась пятибалльная шкала, которую и заимствовали отечественные педагоги.

Строго критиковал современные ему формы контроля К.Д.Ушинский. характеризуя его недостатки, подчеркивал прежде всего то, что существующие подходы и способы подавляют умственную деятельность учащихся. Обычно учитель спрашивает одного или нескольких учащихся, а остальные в это время считают себя свободными от какой-либо деятельности.

Они напрасно теряют время, сжигают силы, волнуясь в ожидании. Естественно, в такой обстановке ученик не способен проявлять любознательность, инициативу. В новой демократической школе не должно быть формального контроля. Дидактический контроль как своеобразный метод обучения должен иметь ярко выраженную обучающую, развивающую направленность, соединяться с самоконтролем, быть необходимым и полезным прежде всего самому обучаемому. Попытки изменить подходы к школьному контролю, принимаемые в прошлом, ничего не дали, поскольку почти все предложения и нововведения группировались вокруг одного вопроса – использовать ли в школах оценки, или обходиться без них. В мае 1918 г. постановлением народного Комиссариата «Об отмене оценок» вместе с оценками были ликвидированы и экзамены, внедрены более простые формы учета и контролирования успеваемости учащихся.

С этой целью, в частности, практиковались особые тетради учета, фамилии лучших и худших учащихся записывались на так называемых «красных» и «черных» досках, внедрялось «социалистическое соревнование» и т.д. В результате в те годы вместо контроля успеваемости, проводимого учителем, получили широкое распространение различные формы самоучета.

Система учета знаний по бригадно-лабораторному методу, некритически перенесенному из буржуазной школы (учитывалась работа бригады всей в целом), приводила к обезличке учета успеваемости, а в конечном итоге – к снижению качества обучения. Центральный Комитет партии подверг острой критике эту организацию работы в школе и дал указания, направленные на перестройку учебно-воспитательной работы в школе.

В постановлении ЦК ВКП (б) от 25 августа 1932г. «Об учебных программах и режиме в начальной и средней школе» подчеркивалось, что в «в основу учета школьной работы должен быть положен текущий индивидуальный, систематически проводимый учет знаний учащихся» и что преподаватель должен в процессе учебной работы внимательно изучать каждого ученика. В последующие годы была проведена большая работа по созданию строгой и упорядоченной системы учета успеваемости, сложилась система методов проверки и оценки знаний, умений и навыков.

В 1935 году – дифференцированная пятибалльная система оценок через словесные отметки («отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «плохо», «очень плохо»). В 1944 году словесные отметки были заменены цифровой пятибалльной системой оценок. В настоящее время в российской школе принята пятибалльная система отметок. 1.2

Сущность понятия

Само собой разумеется, что без информации о состоянии обучаемого (обра... Рейтинговая система оценки учитывает всю активную деятельность обучающ... Таким инструментом является правильно построенный и хорошо составленны... Именно поурочные тесты требуют к себе особого внимания, так, при необх... Краткость.

выводы и обобщения; четко и ярко выражать свою точку зрения, свое личное отношение к проблеме.

Например, Забродина Н.П. выделяет пять групп критериев для оценки эссе: А – знание и понимание материала; В – анализ информации; С - логика построения суждений. Каждый критерий предлагается оценивать максимум в 3 балла, что означает, что за каждое эссе учитель может оценить максимум в 9 баллов. Оценка достижений учащегося в соответствии с критериями Критерий Оценка (3 балла) А. Знание и понимание теоретического материала Учащийся определяет рассматриваемые понятия четко и полно, приводя соответствующие примеры В. Анализ и оценка информации Учащийся умело использует приемы сравнения и обобщения для анализа взаимосвязи понятий и явлений, применяет категории анализа, дает личную оценку по проблеме «Травинка» Все предельно просто: за любой вид познавательной активности на уроке ученик получает соответствующую объему и глубине действия купюру (от 1 до 5 баллов.) Заработанная таким образом «зарплата» начинала самостоятельную жизнь.

Ученик мог обменять её на оценку по сумме баллов, сохранить для накопления, обменять, потерять и т.д. Заработали законы психологии, часто игнорируемые нами в оценке. Во- первых, вещественность отметки.

О ней можно не просто знать, но видеть, ощущать, предметно действовать.

Во- вторых, «травинка» превратила оценку из кнута и пряника («неуд»- «отлично») в поощрение разной ценности (1 балл – молодец 5 баллов - пятикратно молодец ). Исчезла боязнь неполного ответа, неправильной мысли, неточного движения.

В третьих, до минимума сократились обидные казусы незамеченной руки, или неоцененного ответа. В результате возросла активность.

Приобрел и учитель: значительно экономится время, когда не надо отвлекаться на журнал; повышается объективность (5 вариантов оценки вместо трех основных – «уд.», «хор.», «отл.»); а, главное, что новая форма, стимулирует и неформальное отношение к критериям оценивания.

Можно не стесняться награждать ученика и за знание и за стремление к знанию, и за мысль и за готовность к мысли.

Так, например, на уроках экономики обязательно награждать первый ответ, даже если он неверен. Ведь в жизни быть первым не менее важно, чем быть правым, а быстрота нередко более короткий путь к успеху, чем основательность.

Вторым шагом в совершенствовании «денежной» системы стало введение альтернативной стоимости оценки.

Каждая «травинка» помимо ценности в баллах, имеет ценность в ученических благах. Например,1 балл, или «право на опоздание»; 3 балла, или «право на подсказку» 5 баллов, или «освобождение от зачета». Заработав такую «купюру», ученик может либо обменять её на оценку, либо «расплатиться» за необходимое благо, потеряв, оценку. Таким образом, осуществляется система штрафов за учебные провинности (не выучен урок, не готов к зачету, и т.д.). Но штраф оказывается не насилием, а добровольным актом ученика.

Эта особенность позволяет воспитывать и самостоятельность, и добросовестность. Теперь каждый ученик видит, что его труд съедает собственная лень, а не злая воля учителя. Третья составляющая системы «травинок» наиболее сложна и спорна – итоговая оценка. Правило накопления «купюр» позволяют даже слабому и терпеливому ученику всегда быть отличником.

Поэтому я использую систему рейтинга. По окончанию четверти, триместра проходит подсчет «накопленного». Кто набрал максимум – завоевывает 1 место, второй – 2 место и т.д. Оценки учитель ставит по своему усмотрению. Я за места с 1 по 10 ставлю «5», с 11 по 20 «4» и т.д. Так методическая деталь урока превратилась в его содержание, подтверждая свою жизнеспособность и гибкость. Заключение Правильная методика проведения контроля побуждает учащихся изучать большее количество информации и самосовершенствоваться.

В то же время знание и творческая реализация в профессиональной педагогической деятельности методов, приемов и средств управления учебно-познавательным процессом позволяют успешно решать учебные задачи и достигать поставленных образовательный целей. В системе учебной работы должны находить свое применение все рассмотренные выше методы проверки и оценки знаний с тем, чтобы обеспечить необходимую систематичность и глубину контроля за качеством успеваемости обучающихся.

Литература 1. Бабанский Ю.К. Педагогика: Учеб. Пособие для студентов пед. институтов.– М «Просвещение», 1988. – 479с. 2. Загвязинский В.И. Теория обучения: Современная интерпретация: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2001. – 192с. 3. Мишин Б.И. Программно-методические материалы. Экономика. 8-11 кл. – М.: Дрофа, 1998. – 160с. 4. Пидкасистый П.И. Педагогика М «Просвещение», 1996г - 378с студ.высш.учеб.заведений: В 2 кн. – М.: Гуманит.

Изд. центр ВЛАДОС, 2001. – Кн.1: Общие основы. Процесс обучения. – 576с. 6. Симоненко В.Д. Технология: Учебник для учащихся 10 класса общеобразовательной школы. – М.: Вентана-Графф, 2000 288с. 7. http://www.asu.ru/cppkp/index.files/inno v/Part2/ch6/glava_6_2.html 8. ttp://www.nnspu.ru/materials/tef/psychol ogy_pedagogics/course/glava_08.html.