ХАОС, ГЕРМЕНЕВТИКА, ЖУРНАЛІСТИКА, або Світоглядницькі засади творчості у мас-медіа

В. М. Владимиров, докторант нституту журналстики Кивського нацонального унверситету мен Тараса Шевченка ХАОС, ГЕРМЕНЕВТИКА, ЖУРНАЛСТИКА, або Свтоглядницьк засади творчост у мас-меда Непзнане, пзнання, розповсюдження знання - це три ланки одного епстемологчного ланцюга. Розумння сут кожно з ланок та звязкв мж ними допоможе ефективнше оперувати як у добуванн знань, так у х використанн. Щодня армя журналств займаться свою природною справою збира фактаж.Дзнаться, перевря, переконуться, аналзу, робить висновки, коменту, да прогнози Перед кожним репортером зранку - сила силенна рзномантно нформац, що вддзеркалю день вчорашнй та ниншнй, власне - вдбива перебг життя.

Зовн вона вигляда надзвичайно хаотично, ця нерозбрана маса повдомлень нформацйних агентств, прес-служб, нших редакц, власних вражень та планв. В нй - про все, а отже н про що. Вона вимага впорядкування, а вдтак розумння.Але кожен - репортер, вдповдальний секретар, головний редактор -прагне знайти, встановити в нй закономрност.

Зрозумти, у як причинно-наслдков ланцюги складаються державн, економчн, полтичн, соцальн зрушення, що сталися за день. Вдтак пд хнми перами хаотичнсть соцального життя почина виглядати як щось утворюване закономрно, за мманентними чи навязаними ззовн причинами, як щось, що не могло не статися, бо так у цей день склалися рзномантн сили, що впливали на перебг под, ршення й вчинки конкретних людей.Це дуже високий соцальний обовязок - вдшукувати у хаос впорядковансть, пропонувати сво верс закономрностей, що заступають хаотичнсть, доводити свою точку зору. Вн вимага вд професоналв сфери масово комункац глибокого розумння того, що таке хаос як з ним поводитися.

На жаль, теоря масово комункац розвиваться окремо вд ц галуз сучасно науки та, як у випадку з теорю розумння, поднання з хаосом ще тльки обця нам нов яскрав вдкриття. Першим з корнних , на наш погляд, питання - чи справд хаотичне те, що ми вважамо те, що нам здаться хаосом.Другим можна вважати питання методолог як з ним поводитися.

Сам хаос можна подлити на три очевидн рвн. Хаос першого рвня - те, що ми вже бачимо або про що вже здогадумося, але чого ще не розуммо. Так колись люди бачили грозу - але не розумли сут. Хаос другого рвня - те, чого ми ще не знамо, про що ми поки що навть не здогадумося, темний простр абсолютно невдомого, що може завтра або через багато рокв стати у порядок денний пзнання-перетворення. Так люди колись нчого не знали про ядерну енергю.Хаос третього рвня - те, чого ми нколи не зрозуммо, або чудо. Фзики й математики, як на загал, вже давно придивляються до хаотично утворюваних систем або таких, що здаються хаотичними.

Однак людинознавство та суспльствознавство роблять у цьому напрямков перш кроки, одним з таких крокв вд свту зовншнього до свту внутршнього книга американця Джеймса Глейка Хаос. Створення ново науки 1, на жаль, ще не перекладена укранською мовою.Вдколи я прочитав, як М. Ю. Лрмонтов назвав зоряне нчне небо Хорь стройнье светил я не сприймаю свт як хаос. Тому з таким зацкавленням була прочитана ця книжка. За нею знайшлася й нша, що вийшла в Москв - колишнього киянина В. С. горова Рационализм й си-нергизм.

Протиставлення того, що не ще зрозумлим хаосу, тому, що вже пройшло цикли нашого розумння знанню, дуже важливе в справ дослдження герменевтичного феномена. Хаос предметом герменевтики.З ним вона ма справу, переробляючи невдоме спочатку у непзнане, потм у побачене зрозумле, дал в нтерпретоване й ще дал до застосованого. Так вдбувалося безлч разв за сторю людства.

Нхто не знав нчого про електричну енергю. А вона снувала в блискавц, у притягненн волосин до бурштинових гребенв звдси й назва електрики, так давн греки називали бурштин, який вибирали з пску, це слово причетне до слова вибори, в нашй мов - електорат й нш подбн слова.Потм прийшов час дослджень, те, що здавалося абсолютно хаотичним некерованим - гроза - стало простим зрозумлим свтлом, теплом, засобом комункац тощо. Одна з найбльших проблем - чи насправд хаотичний хаос. Те, чого ми не знамо, ма власн закони чи, навпаки, спвсну без жодного закону що, втм, теж свого роду законом загального вдкидання законв Чи справедливо броунвський рух часток називають хаотичним, чи в такому раз плутають удавансть з видимстю й х обидв з сутнстю Кажучи мовою Глейка, чи повязаний полт метелика в одному штат з результатами виборв у ншому Недарма унверситет Арзони спонсорував серю лекцй Порядок у хаос 1, с. 317. Глибока проблемнсть вдносин порядку й хаосу вддзеркалена в Оксфордському словников сучасно англйсько мови Хаос повна вдсутнсть порядку або форми 12, с. 95. Бльш науково виклав сутнсть справи Советский знциклопедический словарь У грецькй мфолог безмежна первсна маса, з яко утворилося згодом усе снуюче. Пе-рен. безладдя, гармидер 13, с. 1437. Крм ншого, ц приклади показують, як швидко й радикально змнються в останн десятилття наука.

Якщо хаос протистоть порядку, й якщо порядок окремим випадком хаосу, то чи можна в якийсь спосб визначати або принаймн передбачати результати певних причин Все це питання зовсм не байдуж для журналств.

Те, що вони висвтлюють щодня, вддзеркаленням хаосу чи пзнанням закономрностей, снуючих у хаос Зовсм небайдуже для людства запитання Наведемо тут думку одного з найпопулярнших найсуперечливших флософв нашого часу Р. А. Улсона, Стохастичний процес - це серя випадкових подй, але серя особливого роду. У стохастичному процес певний фактор або дя здйснюю вибр - видля у випадковй послдовност процес, який не випадковим 15, с. 112. Неважко побачити, як легко слова певний фактор замнюються на свдомий журналст.

Отже, дя нас як для всх нших, але для нас, Постачальникв нформац до столу Величност Масово Свдомост, особливо вддлення беззаконня вд стохастичност й спввднесення стохастичного-на-наш-погляд з реальним законом, що д у свт, й справою професйно чест. Те, що протирчить закону, або облудою, або чудом або ще не пзнаним законом.

Вдтак треба розвести дв теор окремо теорю хаосу й теорю чуда, або вивести другу за меж першо, й тод все стане зрозумлим.

Треба вдокремити непзнане вд непзнанного. Непзнане вивча теоря хаосу.Але цього мало. Непзнане не можна вивчати за законами вже-пзнаного в хаос дють нш закони, теж ще не пзнан нами. Саме це дало пдставу Глейку висловити ключову його думку Коли починаться хаос, класична наука закнчуться 1, с. 3. Тому його книга Хаос ма пдзаголовок Творення ново науки. ему, шляху, яким теоретики полтики обговорюють напруження, що призводять до збройного конфлкту.

Хаос лама меж, що роздляють рзн науков дисциплни. Оскльки це наука про глобальну природу систем, вона збрала разом мислителв з напрямкв, що далеко вднесен один вд одного.Найзавзятш захисники ново науки йдуть так далеко, що стверджують, нби наука двадцятого столття запамятаться лише трьома речами вдноснстю, квантовою механкою та хаосом 1, с. 5-6. Наступна фраза, при всй парадоксальност й надзвичайност для укранського читача, сповнена глибокого змсту й ма неспростовну аргументацю Теоря вдносност показала ллюзорнсть ньютонвського абсолютного простору й часу квантова теоря показала примарнсть ньютонвського контрольованого вимрювання процесв хаос показу нереальнсть лап-ласвських поглядв на визначенсть передбачень 1, с. 6. З появою теор хаосу молод вчен почали думати, що вони бачать початки надйно змни всього у фзиц 1, с. б. хоч Глейк оперу все-таки здебльшого на пол фзики, а не лрики, зауважимо таке саме вдбуваться в науках про людину й суспльство, а вдтак ма бути вддзеркалене й у журналстиц. Й людям, що в нй працюють, краще все-таки розумти, якими речами вони оперують.

Погляди Дж. Глейка на свтоустрй часом позначен справжньою генальнстю Еволюця хаосом з зворотнм звязком feed back сказав Джозеф Форд. Так, всесвт випадковсть та розкидансть.

Але випадковсть з напрямом спрямуванням, що може створювати дивовижн складнощ. Та, як А. Лоренц вднайшов так давно, розкидансть агентом умовно порядку.

Бог гра в кост з всесвтом була вдповдь Форда на вдоме запитання Ейнштейна Але у них кост з змщеною вагою. головний предмет для фзики зараз знайти, якими правилами вони користуються та як ми можемо скористатися ними у наших власних цлях 1, с. 314. Варант перекладу Але Вн ставить запитання з заздалегдь вдомою вдповдаю Тут дал переклад мй -В. В Створення теор хаосу наближенням до теор чуда, за якою йде теоря всього. Вище ж ц останньо не може бути няких теорй.Так виплива з книги Дж. Глейка, хоч цього в нй нема. Вихдна фраза його книги звучить так Вдправна точка - ефект метелика 1, с. 8. Цла глава носить таку назву.

При цьому апрорно визнаться, що метелик лта хаотично. Це навне ствердження. Якось я прочитав, що одн молекули з сигналом-нформацю вд самки вистача, щоб самець-метелик знайшов злучився з нею. Вдтод я не думаю, що метелик лта хаотично.Спостергаючи життя вуликв, зокрематанц бджл, роботу мурашок навколо хнього мста, поведнку пвня, курей, особливо хн сплкування мж собою та з спвродичами з сусднх дворв я помтив, що в цй комункац нема нчого зайвого.

Це в людському сплкуванн багато порожньо балаканини, брехн, жартв тощо. Дика природа з напруженою боротьбою за снування такого не визна.Кожне вороняче карр сповнене корисно нформац для тих, хто летить поруч або стриба по земл, воно ма вагу в обмнов повдомленнями серед членв згра. Це у свт людей свобода усвдомленою необхднстю в свт тварин, здаться, вона необхднстю неусвдомленою, нстинктивною, але граничною.

Згадаймо серед чеснот казкових геров вмння розумти мову зврв. Декому ж цврнькання птаства здаться безладним, хаотичним гамором. Бльше того я маю власн спогади про те, як мене маленьким хлопчиком було насильницьки вилучено з комункативного свту природи. Я памятаю себе дуже рано. Коли мен було три або чотири роки, мене на лто вдвезли з Днпропетровська до бабус Натал Павлвни, що вчителювала в Шульгвц.Мешкала вона у хазяв, у звичайнй для пслявонного села шевченквськй хат пд стрхою. Цлий день я був наданий сам соб, порпався у двор в куп пску. Згодом до мене звикли вс мешканц подвря.

У мене зявилася подружка молоденька, чорна з коричневим, курочка- пдлток. Коли цла хня компаня на чол з пвнем виходила з-за хати, вона вдбгала вд свох товарок, щоб посплкуватися з мною. Певна рч. я давав й зерня, але, можу поклястися, вона дружила-з мною не з ц причини це було щось бльше, нж просте годування одн з курок.Ми дружили, ми обо радли зустрч, ми сплкувалися, обмнювалися новинами, ми разом вдкривали свт у двор й навть за його межами, куди й, як мен, було суворо заборонено виходити.

Пвень, якого ми обо побоювалися, не дуже схвально ставився до нашо дружби, але загалом не заважав додатковому харчуванню молодняка ншим бльше лишалося. Доросл курки просто не звертали на нас уваги, перейнят власним клопотом.Тиждень минав за тижнем, липень котився селом, зрештою я памятаю це абсолютно точно й чтко вони мене прийняли у свою компаню до мене ставилися як до рвного, я став свй. Я почав розумти хню мову Вона виявилася зовсм нескладною.

Не памятаю, чи говорив я щось м, але хн сплкування мж собою й з мною було мен дедал бльше зрозумлим. Багато рокв по тому я читав чудову повсть Чорна курка або пдземн мешканц й з подивом пзнавав подбне хоч не пд таким кутом зору висвтлене. ось одного дня все розвалилося геть. Пвень я навть памятаю, де вн у ту мить стояв щось вигукнув, що мен здалося незрозумлим, я запитав бабусю, щоб вона мен переклала.Яким же було мо здивування, коли я почув, що пвн - не люди, говорити не вмють, а просто кукуркають, не треба питати дурниць.

Я перепитав бабуню - виходило те саме пвн говорити не вмють Я був вражений, приголомшений цлий свт перемнився в мох очах. Виходить, ми - люди, а вони - н Потм я з здивуванням знайшов подбне висловлювання Дерсу Узала В тайга рзн люди живуть ведмдь, амба, зюбр Старий мисливець теж не вдокремлював себе вд них. Найгрше сталося потм. Як - не знаю, але в той же день цю мою перемну побачили у двор - що найгрше - чорна з коричневим курочка, яка вже пдросла та стала справжньою молодою куркою.

Все змнилося в одну мить. Мене, як зрадника, було викинуто з хнього товариства. Нхто бльше не звертався до мене з приязним ко-ко-ко, мовляв, ми тоб рад, будь з нами, але не заважай Нхто тепер не дозволяв мен наближатися й гладити себе по прю. Навпаки, при мой появ вс розбгалися з полохливим гамром. Я був у вдчаю. Цле мо життя перевернулося.Я лишився у двор - у свт - сам. Я не розумв, що сталося, я невтшно плакав, я гукав до них, я просив мою подружку прибгти до мене й навть винс улюбленого насння, яке мен було заборонено розкидати курям й я брав його потай - але все було даремно.

Насння взяла як вс, й одразу вткла за хату. Някого сплкування, няко щирост. Вона пробгала повз мене, як повз людину стрмко поспшаючи, з неприхованим острахом.Мж нами виникла безодня вони -там, я - тут. Тому, коли я пригадую ц под, я не можу погодитися з думкою, що в природ хаос. Метелик зна, чого вн пурха, кожен його пурх суворо обрунтований необхднстю його життя.

Те, що ми цього ще не розуммо -наш проблеми. Отже, нтерпретаця саме в лапках у, живих стот. Чому б й не бути, якщо у них мова чим вищими за розвитком вони , тим складншою ма бути й хня нтерпретаця.Ця думка не нова. У пслямов А Федорова, дослдника спадщини видатного австрйського соцоболога Конрада Лоренца, до його книги Зворотнй бк дзеркала, визначено Лоренц вдкрив спосб, що дозволя вдновити еволюцйну сторю поведнки 4, с. 485. вже у свой вихднй точц ця поведнка не була хаотичною, доводить К. Лоренц.

То чому ж ми мамо визнати хаотичною поведнку розумно людини, нехай навть й у бедлам сучасного суспльства А отже, не хаотичним в принцип й саме суспльне життя - хоч ця його яксть не гаранту вд нелогчностей у його перебгов нелогчностей, що наслдком непередбачуваност поведнки т чи ншо людини. Один з найвдомших росйських флософв XX ст. О. Ф. Лосв ршучо переносить поняття хаос на соцальну дйснсть.Люди ставлять соб сво свдом цл й дють у вдповдност з тими чи ншими своми особистими переконаннями або, в усякому раз, настроями, але виходить з цього щось таке, що м не приходило в голову.

Бо таким велння дано соцально дйсност Суспльство тим вдрзняться вд ндивдуалзму, що воно - поза-ндивдуальне, над-ндивдуальне, зовсм не зважа на ндивдууми й здйсню свй шлях не тльки незалежно вд вол й знань окремих ндивдуумв, але часто й цлком всупереч цй вол й цьому знанню 3, 27. Вдтак, розвиваючи ц думки, дйдемо висновку те, що здаться хаосом репортеру-початквцю, легко пддаться розумнню досвдченим газетярам чи телевзйникам.

Дал те, що здаться хаосом досвдченому журналсту, вдкритими картами для кервникв держав, академкв чи власникв банкв. Ще дал те, що здаться хаосом власникам банкв Хаос сну не в природ, хаос сну у наших головах отже, впорядкуванню хаосу можна навчитися. спочатку треба навчитися його розумти. Це найперше й найскладнше - водночас найвдповдальнше завдання.На найпершому етап добре навчитися розумти рзницю мж причиною й приводом.

Випадковою була зустрч пана М. з паном Н. у номер готелю Кив, за якою розгорнулася масштабна спвпраця дво фрм. Однак зовсм не випадковою була хня взамна зацкавленсть, що вже снувала обктивно задовго до т зустрч. Приводом до початку свтово вйни було вбивство ерцгерцога Фердинанда у Сараво сербським нацоналстом на мя Принцип.Однак причини т вйни корняться набагато глибше, у принципах ведення мждержавних стосункв вропейських кран. Отже, хаос герменевтика повязан мж собою найтсншим чином. В. горов пише з цього приводу, протиставляючи рч розумння реч У межах герменевтики свт природи позбавлений реальност як дйсност поза звязком з субктом та пзнавальним вдношенням.

На мсце природи встають сторично змнн образи як проекц культурно-сторичних змств 3, с. 26. Не пддаючи сумнву обрунтовансть ц фрази на теренах флософ, зауважимо, що журналстиц вистачить такого розумння.Вона завжди ма справу саме з вторинною нформацю репортер або нарисовець розум те, що геро репортажу чи нарису вже зрозумли.

Але це не принижу й герменевтики як наука флософського рвня, вона ма справу не з природою, а з абстракцю, свт природи у не незмнно позбавлений реальност. .Пригожий та .Стенгерс, яких можна вважати попередниками В.горова, взагал вказують на нову сутнсть герменевтики у поднанн з теорю хаосу Хаос плюс квантова механка саме квантовий хаос, а не акт спостереження видлено мною - В. В опосередкову наш доступ до природи 6, с. 10. Напевно, це не вдкида акту спостереження, але дода до нього певну приставку без яко не можна приступатися до розумння хаосу див. також 16, с. 79 Трагедя сучасного розуму, який розгадав загадку всесвту, поляга у тому, що одну загадку вн замнив ншою - загадкою самого себе. В. горов, схвально цитуючи свох попередникв, йде дал. У нього хаос включа й мислення, а не тльки неживу природу, тут хаос дйсно ВСЕ. Творець створив матеральний свт й дав йому закони.

У такий спосб дея хаосу приводить до думки, що прав як деалсти, так матералсти свт дйсно результатом саморозвитку матер, але за непзнанним Божим задумом.

Лишаться останн запитання - чи Бог творцем також й свту деального, чи сам його створнням За вдповддю звернмося до Святого письма спочатку було слово, слово було завжди, слово було у Бога слово було Бог. Отже, Бог не н матеральне, н деальне, вн дещо зовсм нше. Згадаймо дискусю Ейнштейна з Дж. Фордом, згадану в книз Дж. Глейка Бог зада всесвтов запитання з заздалегдь вдомими вдповдями.

Бог над хаосом, а значить хаос не хаотичний, тльки не пзнаний людиною - не може бути пзнаний до кнця. Якщо б ми пзнали хаос до кнця, ми б опинилися впритул до розумння чуда. У непзнанност вдстань вд людини до Бога для Нього свт що здаться нам хаосом ма бути зовсм простим, адже Вн створив його. А вдтак меж герменевтики сягають вд передово лн знання тобто початку хаосу тльки до порогу теор чуда дал й вхд заборонено. перший урок здйснення герменевтичного феномену на меж знання й хаосу можна визначити так Коли наста розумння нерозумння Коли ми переходимо вд першого до другого рвня хаосу, точнше, перетворюмо хаос другого рвня на хаос першого рвня Може, тод, коли - практичний досвд показав результати, що не задовольняють попереднього розумння - нове знання показало можливсть нових результатв, для яких браку розумння.

Отже, перехд вд незнання до розумння ма сво устален канали, якими, звично або вперше, рухаться людська думка.Герменевтика, трактована тут як методологя, да багатий матерал для роздумв та вчинкв. Встановлення закономрностей , в свою чергу, кроком до усвдомлення системност матералу, з яким працю журналст чи будь-хто нший. Однак з деякими поглядами В. горова та його однодумцв погодитися важко.

Протиставлення незнання хаосу розумнню герменевтиц, яке обктивно сну й долаться саме й лише через здйснення герменевтичного феномена, у П. Гайденко за пдтримки В. горова вигляда так Культурсубктивзм герменевтики не в змоз задовльно виршити проблему рацональност й не може покласти на сво слабк плеч важкий тягар - бути всезагальною наукою 9, с. 8. Звсно, якщо бачити в герменевтиц саме культур-су бктивзм або надмрно наголошувати на ньому - нчого не лишаться як вдкидати усю безсилу герменевтику.

Однак не можна не побачити 11, с. 130 дал, що саме в сфер масово свдомост цей культурсубктивзм долаться.Саме в контекст сплкування, комункац тощо, помножений на мльйони нтерпретацй, почина проступати стинний смисл того, що перед цим здавалося хаосом.

Так само прихильно цитуючи В Аршинова, автор пише Пд самоорганзацю в синергетиц вн розум процеси виникнення структур у складних нелнйних системах, що знаходяться далеко вд рвноваги 3, с. 55. Н, бльш врогдним здаться, що ц системи знаходяться саме у .рвноваз - у свой, специфчнй, особливй, ще не пзнанй нами рвноваз.Автор зверта увагу на те, що так ефекти виникають поблизу точок бфуркац, де поведнка системи ста нестйкою Цей перехд часто характеризують як виникнення порядку з хаосу там же. З цим погодитися також важко, принаймн з двох причин.

Перша те, що опису автор, скорше виникненням нового порядку - з старого, який теж власне не хаосом у розумнн безладдя, бо пдкорений законам накше вн просто не снував би - скажмо, законам створення нового з старого. Навть, уточнимо дал, не виникнення, а явлення нам все-таки хаос - це не-усвдомлений порядок. Друге внаслдок першого замсть виникнення порядку краще б сказати усвдомлення нами певного фрагменту порядку.Динамчний хаос як певна надскладна впорядковансть, що сну потенцйно н, просто сну - В.В може проявитися у величезному рзномантт впорядкованих структур там же. Врешт, головний висновок В горова Вдбуваться вдмова вд образу свту як збудованого з елементарних часток - цеглинок матер - на ко- ристь свту як сукупност нелнйних процесв там же, с. 56. з цю думкою не можна у захопленн не погодитися.

Синергетика вдкрива нов принципи складання еволюцйного цлого там же, с. 65. Виходить, синергетика - матералстична теоря.

Якщо свт самоорганзуться, тод дея Творця втрача смисл - або виноситься за скобки цього свту Цле вже не дорвню сум часток. Воно яксно нше там же. Як журналстам зрозумти частки, цле й донести свй верс розумння до масово аудитор у свтл нового знання про хаос та синергетику Адже в цьому процес передач нформац вдобразиться, втлиться й нелнйнсть само журналстики або, накше кажучи, вплив доповниться звивами власно квантово хаотичност.Якось на державному спит я запитав студентку чи дода журналстика у суспльств хаосу, чи, навпаки, збльшу впорядковансть або, принаймн, зрозумлсть Без жодних вагань студентка вдповла, що журналстика дода у суспльств хаосу Що ж вдбуваться дал, на меж другого й третього рвнв хаосу, мж невдомим непзнанним Теоря чуда завершу остаточне розумння але вже не людиною, для людини тут може мати мсце бачення, а не розумння всесвту й втлення Бога. Теоря чуда внча розумння але вже не людське, вона кнцевим всеохоплюючим герменевтичним феноменом.

Якщо людина зрозум чудо, воназагляне в оч Богу. Найвищий прояв протиставлення буття й свдомост - це протиставлення всесвту й Бога так виплива з книги Джеймса Глейка.

Це не сказане, але воно присутн в його книз. Теоря чуда - це теоря хаосу плюс ще щось. Теоря хаосу вимага залучення вс нформац, необхдно для розумння. Але для розумння будь-чого - найменшо дрбнички, тако як падння яблука - вимагаться вся нформаця про всесвт.А в теор чуда - ще й про Бога. Воскресння Лазаря не може бути пояснене в межах теор хаосу це подя з теренв чудесного.

Все, що може бути пояснене фзикою, входить до теор хаосу. Все, що законами фзики не просто нколи пояснене бути не може, але, бльше того, що протирчить цим законам ма бути вднесене до теор чуда. Теоря хаосу нколи не може бути завершена втм, як будь-яка нша теоря, але ця - особливо.Однак теоря чуда нколи не може бути розпочата людський розум не здатен створити й навть приступитися до не це те саме, що тварину вчити людським знанням, наприклад, викладати псов таблицю множення чи закон Бойля-Маротта.

Теоря чуда охоплю розум вищого порядку, анж людський. Хаос включа в себе все, що пддаться випробуванню причинно-наслдкового звязку, хай найтоншого, хай найвддаленшого, як т глейквськ бджоли, мурашки й хмари, вказвкою на протиставлену днсть яких вн закнчу свою книгу.Полт метелика й наслдки виборв у сусдньому штат можуть бути повязан мж собою спостергаючи примхливий полт, кандидат в губернатори штату може прийняти ршення вдмовитися вд голосування, а можуть бути й не повязан.

Отже, на запитання, чи стохастичний хаос, треба дати негативну вдповдь н, накше нам доведеться впустити чудо в нашу дйснсть як норму нашого життя. А все, що не зумовлене причинно-наслдковими звязками, що не може бути простежене людським розумом в ланцюгов причин та наслдкв, або не перебува в даному ланцюгу, або чудом. Теоря хаосу - теоря враховування всх поцейбчних дючих факторв.А оскльки саме всх, остльки вона не може бути завершена. Вс фактори врахувати неможливо.

Хаос предметом герменевтики, бо, зрозумлий, вн переста бути хаосом. Але розумння вимага верифкац. Повноцнною внаслдок власно масовост сферою верифкац масова свдомсть, досконалим нструментом виступа журналстика. нарешт, вище всього, найвищою абстракцю те, що Глейк та його однодумц називають theory от everything - теоря всього.Витончена завершенсть ц споруди з трьох найзагальнших теорй не може не викликати захоплення. Що ж, однак, з цього виплива для журналстики Журналстика через герменевтику ма справу з хаосом вона прагне виявити порядок у хаос повсякденност, вона органчно не може сприйняти свт як чистий хаос - для не вн вчно оновлюваний тому вчно цкавий причинно-наслдковий ланцюг.

Будь-яка нформашка в газетнй полос або блоков теленовин сну не сама по соб обктивна - вона дода розумння свту, перекручена - дода облуди.Ця проста думка ма, як ми тепер побачили, бездонн флософськ глибини. В контекст ц теми настав час подолати два упередження, що дуже шкодять творчост журналств Перше - що свт цлковито контрольований або цлковито ж некон-трольований.

Як вдоме фрагментом бльш широкого безмежного невдомого, так контрольовансть фрагментом неконтрольованост. Цей баланс дуже важко даться флософам, можливо, вн ще важче даватиметься журналстам.Так, популярний у радянськ часи й зараз вчений М. Парнюк писав Дана впорядковансть носить вдносний, а не абсолютний характер невпорядковансть набува бльш диференцйованого рвня й бльш рзномантного характеру, даючи бльший простр для реалзац законв 14, с. 95, видлено мною - В. В Здаться, це да бльший простр тльки для нашого усвдомлення бльшо клькост обктивно снуючих законв, за якими збудований свт, для бльш ефективного використання хаосу й його законв для задоволення свох потреб.

Механстичне, вульгарне ставлення до проблеми пд прапором дино стинно далектики ми бачимо у формул цього ж автора Закон настльки розвинутий, наскльки вн протилежний хаосу 14, с. 97. Це - приклад необгрунтованого протиставлення порядку закону й хаосу, тобто закону пзнаного й закону ще не пзнаного, необгрунтоване ототожнення хаосу й вдсутност будь-якого закону.

На це можна вдповсти цитатою з В Ленна, який набагато ближче пдйшов до сут справи, анж його численн послдовники Свт закономрний рух матер, й наше пзнання у змоз тльки вдображати цю закономрнсть ПСС, т. 18, с. 174. Ось нший приклад звульгаризовано-марксистського пдходу до сут справи цим же автором Реч, системи речей впорядкован по тй мр, по якй достигла й диференцювалася сутнсть там же. З цим також важко погодитися.

Порядок - пзнане, хаос - ще не пзнане. Сутнсть завжди стигла, але не завжди нам дана стиглсть. Друге упередження, яке нам треба подолати що свт безконфлктний. Нормальним станом свту саме конфлктнсть. в цьому сенс була права та студентка журналстика, збльшуючи поле масового знання, дода конфлкту мж ним масовим же незнанням.В кнцевом рахунку наша справа - сприяти подоланню хаосу або, врнше, вдкриттю нехаотичност певних його фрагментв та випробувати це нове знання на стиннсть через нтерпретацю й верифкацю його масовою аудиторю.

Для людини захдного менталтету це азбучн стини. Нам, чи свтоглядницьк традиц вками формувалися пд впливом самодержавства, диктатури пролетарату та культу особи, ц стини ще треба усвдомити. Журналст не може плдно працювати, не маючи певних сталих свтоглядницьких позицй, власно флософ, власного тлумачення вчних питань життя й свого мсця в ньому.Тепер це може бути не тльки марксизм-леннзм, тому власну флософю кожен випрацьову самотужки з студентських аудиторй, з конфлктв повсякденного буття, з спостережень, мркувань, дискусй. Щоб не виглядати мстечковим флософом, журналст ма перебувати на передових позицях науки, бути спвучасником роздумв науковцв над долями свту й людства.

А вдтак - вн повинен прагнути розумти свт якнайближче до самого свту. Хаос, герменевтика й власне теоря журналстики або масово комункац - три наржн камен, навколо яких можна не тльки смливо будувати свтогляд, а й пропонувати масовй аудитор сво бачення всесвту, суспльства, людини.

Бблографя 1. James Gleick. Chaos. Making a New Science London Vintage, 1998 352 p. 2. Бобищев Г. С. Особенности культуры глубинного общения Вопросы философии 1995-3. 3. Егоров В. С. Рационализм и синергизм М, Советский спорт, 1997 308 с. 4. Лоренц Конрад.Оборотная сторона зеркала Пер. с нем. Под ред. А. В. Гладкого, Сост. А. В. Гладкого, А. И. Федорова Послесловие А. И Федорова М. Республика. -1998 493 с. 5. Лосев А.Ф. Хаос и структура Сост. А. А. Тахо-Годи и В. П. Троицкого, общ. ред. А. А. Тахо-Годи и В. П. Троицкого М Мысль, 1997 831 с. 6. Пригожин И. Р Стенгерс И. Время, хаос, квант М 1994. 7. Пригожин И. Философия нестабильности Вопросы философии 1991 - 2. 8. Хакен Г. Информация и самоорганизация - М. Мир, 1991. 9. Яковенко С. И. Философия незамкнутости Вопросы философии - 1996 - 2. 10. Гайденко П. П. Проблема рациональности на исходе XX века Вопросы философии. -1991-6. 11. Владимиров В. М. Герменевтика журналстики Монограф1я Луганськ Вид-во Схдноукр. держ. ун-ту, 1999. 12. Homby А. В. Oxford Students Dictionary of Current English - Moscow Prosveshcheniye Publishers Oxford University Press, 1983. 13. Советский энциклопедический словарь Гл. ред. А. М. Прохоров.

Изд. третье М, Советская энциклопедия, 1985. 14. Категории закон и хаос Монография.

М. А. Парнюк, Б. П. Лазоренко, Е. Н. Причепий и др К. Наукова думка, 1987 294 с. 15. Роберт Антон Уилсон.Психология эволюции.

Перевод с англ. под ред. Я. Невструева. -К. Янус, 1998 304 с. 16. Пригожин И Стенгерс И. Порядок из хаоса Новый диалог человека с природой Пер. с англ Общ. ред. В. И. Аршинова, Ю. Л. Климонтовича и Ю. В. Сачкова М. Прогресс, 1986 432 с.