Проблема литературного характера в цикле А.П. Чехова «маленькая трилогия»

СОДЕРЖАНИЕ 1.Интерпретация понятия характер в литературоведении и способы в раскрытии литературного характера. С. 2. Исследователи о своеобразии героя в творчества А.П. Чехова. С. 3.Анализ специфики героя в цикле А.П. Чехова «маленькая трилогия». С. 4.Заключение. С. 5.Список литературы С. 15 Характер – это наиболее актуальная проблема как в поэтическом так и в прозаическом мирах литературы.Характер литературного героя является неким стержнем для построения произведений.

Предметом нашего анализа в изображение литературного характера в произведениях А.П. Чехова, своеобразие А.П. Чехова в том, что писатель далеко не всегда стремится объяснить характер своих героев.Автор исходил из убеждения, что в природе человека нет ничего заданного, предрешенного, нет ничего такого, что способствовало или препятствовало бы воздействию обстоятельств. Корни зла и добра писатель искал не в каких – либо «извечных» свойствах натуры человека, а в его зависимости от объективных обстоятельств и в сопротивляемости этим обстоятельствам.

Для рассмотрения проблемы характера мы обратились к циклу А.П. Чехова «маленькая трилогия», так как в этих трех рассказах показаны три отношения к жизни – три типа героев. «Трилогия», в которую вошли рассказы «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви» отличается от простых перекличек мотивов.В этих рассказах есть общность героев, внутренняя связь частей. «Трилогия» заставляет обратить внимание на внутреннюю черту таланта А.П. Чехова : усложнение обрисовки характеров и судеб героев.

В рассказе «Человек в футляре» учитель Беликов – активный тип герой, когда человека призывают к более высоким сферам человеческого духа. В рассказе «Крыжовник» чиновник Чимша – Гималайский – пассивный тип героя, когда человек подчиняется слепой власти быта, теряет волю к сопротивлению, и живет в согласии с той жизнью, которая в авторском изложении воспринимается читателем, как жизнь неправедная и интеллектуально скудна.

В рассказе «О любви» главный герой Алехин – герой, который прежде чем что – то совершить, подумает, проанализирует, а потом сделает. Все зависит от него самого. Таким образом, цикл А. П. Чехова «маленькая трилогия» - это галерея характеров и разных судеб героев.До того как анализировать изображение литературного характера в цикле А.П. Чехова «маленькая трилогия», необходимо: 1. дать определение понятию характер; 2. выделить критерии в изображении характера.

Проблема литературного характера и способы его изображения нашли свое отражение в работах многих литературоведов. Художественный характер является «двигателем» сюжета, а принципы его построения тесным образом связаны с жанром и композицией всего произведения. Литературный характер включает в себя не только художественное воплощение личных качеств героев, но и специфическую авторскую манеру его построения.Именно эволюция характера определяет сам сюжет и его построение.

Универсальность характера дает возможность разностороннего подхода к его изучению. Определенные принципы и традиции создания литературного персонажа зависят от различных факторов: трактовки лич¬ности, своеобразие художественного метода писателя и многих других. Для нашей работы принципиально важно выяснить: что же такое литературный характер, способы его раскрытия и функционирование в системе художественного произведения.Прежде всего, рассмотрим ряд существующих определений характера и попытаемся сформулировать рабочее определение литера¬турного характера, которым будем оперировать.

Исследователь в области характерологии литературного персонажа - В.В. Заманская - предлагает определять литературный характер как «подлинное средоточие художественного изображения, так как он объединяет в себе всеобщность и индивидуальность» в качестве моментов своей целостности [10;с. 38]. Характер, по определению Л. Я. Гинзбург это «цельность, многоплановость в образе действующего лица»,[8;с28]. А.П. Гаврилов же определяет литературный характер как «возникающую в реализме художественную структуру образа человека, которая «опре¬деляет», «материализует» диалектическое понимание единства человеческого характера и обстоятельств». А.П. Гаврилов предлагает рассмотреть характер как «целостную структуру, материали¬зующую понимание человека как диалектическое единство общего и индивидуального» [6;с.30]. По М.М. Бахтину, характер - «такая форма взаимоотношения между героем и автором, которая осуществляет задание создать целое героя как определенной личности». [2; с.160]. Приняв во внимание все выше изложенное, можно сделать вывод, что характер - это художественная структура создания образа человека, а также форма взаимоотношение между героем и автором, которая осуществляет задание создать целое героя как определенной личности. Характер должен воспроизводить внутренний мир героя, его восприятие окружающего.

Остановимся на способах раскрытия литературного характера.

Литературоведы выделяют множество способов раскрытия характеров.

Несмотря на различные классификации способов раскрытия характеров, в них нет видимых несоответствий и противоречий.Попытаемся создать некую типологию возможных способов характера. Отталкиваясь от теории В.Е. Пешко, которая делит все способы на две группы: раскрытие литературного характера «изнутри» и «извне» [17; с.28], мы предлагаем немного измененную классификацию способов раскрытия литературного характера.

По нашему мнению, для раскрытия литературного характера можно выделить четыре блока приемов изображения характера в художественном произведении: 1. внешний блок; 2. внутренний ( или психологический) блок; 3. сюжетно-композиционный блок; 4. метатекстовый блок. К внешнему блоку способов раскрытия литературного характера относятся следующие приемы: * авторская характеристика; * взаимохарактеристики; * портретная характеристика (жесты, мимика, внешность, интонация); * интерьер, т.е. бытовой антураж героя; * среда, норма поведения; * пейзаж; * диалоги и т. д. Наиболее значимым приемом освещения персонажа извне является авторская характеристика, которую В.А. Свительский называет «оценочным вектором» характера.

В.А. Свительский отмечает, что «оценочный вектор» писателя, героя и читателя могут не только совпадать, но и полностью отличаться друг от друга, также авторская характеристика определяет эстетические ценности, идеалы, задаваемые автором в произведении и выражающиеся посредством авторских харак¬теристик [19;с.45]. М.М. Бахтин, говоря о доминирующей роли автора в произведении, подчеркивал, что автор «интонирует каждую подробность своего героя, каждую черту его, каждое событие его жизни, мысли, чувства» [2;с. 9]. Следующий по важности прием изображения характера в ху¬дожественном произведении является взаимохарактеристики.

В них герой показывается через восприятие других персонажей, как бы под различными углами зрения.Результатом этого является многоаспектность, довольно полное освещение характера, выделение его различных сторон.

По мнению В.В. Остудиной, наиболее эффективным приемом в раскрытии характера персонажа является принцип «монтажа» различных точек зрения [15;с. 45]. Благодаря оценкам других персонажей появляется возможность не только понять черты характера одного литературного героя, но и судить об оценивающих.Портретные детали и бытовой антураж служат необходимыми частными приемами в раскрытии литературного характера.

Они отражают неизменяемые, статичные формы внешности, окружающего мира данного литературного персонажа. Рассмотрим внутренний (психологический) блок освещение персонажа «изнутри». К нему относятся: * внутренняя речь ( внутренний монолог, поток сознания ); * несобственно – прямая речь; * дневники и т.д. Наиболее эффективный прием самораскрытия персонажа -внутренняя речь. Для нас этот прием является одним из важнейших, так как автор все больше отдает предпочтение изображению внутренней жизни человека, а сюжетные коллизии уводятся на второй план. Одной из разновидностей внутренней речи является «внутренний монолог». Читатель «заглядывает» во внутренний мир героя, с помощью него раскрывает чувства и мысли героя.

Когда автор наделяет своего героя определенным характером, психологическими особенностями, он таким образом задает развитие действия.Другим частным случаем внутренней речи является «поток сознания», который представляет собой «зеркало» психологического состояния героя, сопровождающее полу - осознанную деятельность мозга.

Отличительной особенностью потока сознания является то, что он несет информацию «не столько о характере литературного героя, сколько о его душевном состоянии» В.Е. Пешко ( стр. 30). Несобственно - прямая речь - это способ передачи внутренней речи; «внутренний монолог» и «поток сознания» могут быть выражены через несобственно – прямую речь. К сюжетно - композиционному блоку приемов изображения характера в художественном произведений относятся: * сюжетные линии; * планы взаимодействия героев произведения; * экспозиционные материалы и т.д. Сюжетные линии могут корректировать поведение героя, создавать такие условия, в которых раскрывается новая грань его харак¬тера. Тем же целям служат и герои (двойники или герои-антагонисты) в пределах художественного произведения.

Перестройка их характеров может сигнализировать о перестройке характера главного персонажа.Роль экспозиционного материала - познакомить читателя с героем; именно здесь создается определенный образ литературного персонажа, читатель получает первое впечатление от встречи с ним. Л.Я. Гинзбург называет первое появление героя «индексом, направленным, организующим дальнейшее построение» [8; с. 35]. Метатекстовый блок приемов раскрытия художественного характера в произведениях проявляется при возникновении ассоциа¬тивного ряда у читателей.

Также в него входят особые подтексты, не связанные с сюжетом произведения. Представленные нами четыре способа презентации героя взаимосвязаны между собой и дополняют друг друга, создавая целостный портрет характера литературного персонажа, который находится в постоянном изменении.

В литературном характере воплощаются личностные ка¬чества человека в их внутреннем единстве, сложившемся под воздействием многих явлений. Дадим рабочее определение понятию характер.Характер - образная форма изображения человека, очерченная с известной полнотой и индивидуальной определенностью, которая раскрывает тип поведения и нравственно - эстетическую концепцию человеческого существования.

Нам важно выяснить, как проблема характера в цикле А.П. Чехова «маленькая трилогия» рассматривается в монографиях и статьях современных литературоведов. Статьи всех исследователей творчества А.П. Чехова мы попытались объединить в группы.Эренбург И Антонов С Тешелов Н Белкин А. и другие утверждает, что цикл «маленькая трилогия» - это трилогия о «футлярных людях». В этом цикле критики большое внимание уделяют внешнему блоку приемов изображения характера в произведениях, точнее авторской характеристике.

А. Белкин говорит, что литературный герой – это не только персонаж произведения со своей психологией, внутренним миром, но и целостный образ народной жизни, который вошел вместе с ним в произведение (стр. 196). Автор в произведении по утверждению А. Белкина, – это творец, «носитель напряженно – активного единства завершенного целого, целого героя и целого произведения» (стр.198). Он волен выбирать своих героев, задавать пути развития характера персонажа.

Таким образом, двойственная природа литературного характера выражена и в дихотомии Автор – Герой. С. Антонов утверждает, что в «трилогии» А.П. Чехова есть и автор, и рассказчик, которые выполняют совершенно разные функции (стр. 145). Также критик отмечает, что повествователь является то рассказчиком, то слушателем.Эти рассказы рисуют разные проявления «футлярной жизни». Например, Беликов (из рассказа «Человек в футляре») свою мысль запрятывал в «футляр», ему нравились и были ясны только циркуляры, которые что-нибудь запрещали.

Тезис его жизни : «Как бы чего не вышло». «Футлярностью» заражены не герои, но и рассказчики. Главная мысль автора, по мнению исследователей, в том, что человек в дисгармоничной жизни остается невостребованным, не реализованы его душевные силы и возможности : ученый становится хозяином, художник – учителем, общественный деятель – ветеринарным врачом.Барковский Г Тюпа В Полоцкая Э БялыйГ. и другие уделяют внимание не столько характерам, сколько душевному состоянию и внутреннему миру героев.

Э. Полоцкая определила, что один из приемов создания характеров А.П. Чехова не столько тщательно – детализированный, комплексно – законченный, целостный портрет, сколько обобщенный рисунок духовной сути человека (стр.57). Большой акцент критик делает на психологические, внутренние принципы освещения персонажа (стр. 63). Г. Барковский отмечает, что в рассказах А.П. Чехова «один и тот же образ общего темперамента.

У всех персонажей одна и та же черта – суетность. Людьми управляет мелочная житейская суета в разнообразных ее проявлениях.Каждый герой занимается только самим собой, не способен унять свои страсти, направить их на достижение высоких целей» (стр. 35). Г. Барковский значительное внимание уделяет поведению героя в обществе. «Под влиянием социальной структуры может меняться духовная структура героя утверждает Г. Барковский Мир чувств, взглядов, предрассудков, способов самовыражения, присущих окружающим, глубоко внедряется в личность и накладывает неизгладимый отпечаток на его эмоционально – психологическую жизнь» (стр. 37). В. Тюпа предлагает следующее объяснение концепции личности у А.П. Чехова : « это не один из компонентов идейного содержания, а его принципиальная основа » (стр. 40). Миронова Н. и Кулешова В. утверждают, что цикл «маленькая трилогия» А.П. Чехова – галерея характеров.

Взгляды этих исследователей сходятся в том, что в характере « воплощаются личностные качества человека в их внутреннем единстве» (стр. 23). Эти качества сложились под воздействием многих социальных, исторических факторов, а также творческого метода писателя.

В. Кулешов отмечает следующие аспекты в изображении героя гражданина Беликова (из рассказа «Человек в футляре») :портретная характеристика, гротескные детали изображения героя нарастают при описании интерьера, т.е. бытового антуража героя (стр. 24). Н. Миронова подчеркивает, что А.П. Чехов вводит такие сопутствующие детали, благодаря которым Беликов выражает «идеи футлярности». Однако этот «чехол» проявляется не только у главного героя, но и у других героев рассказа, в попутных их самохарактеристиках.

Сам рассказчик истории Буркин охотно прячется «под бурку». В. Кулешов говорит, что Буркин – это тоже переиначенное, опасливое беликовское «как бы что не вышло» (стр. 26). Н.Миронова и В. Кулешов пришли к выводу, что в рассказе «Человек в футляре» прослеживается цепь высказываний других персонажей, характеризующих главного героя. «Сначала мы смотрим на Беликова глазами Буркина, потом реплики Иван Иваныча и Коваленко показывают, сколь он омерзителен, а последние слова Иван Иваныча говорят, насколько он опасен и повсеместен» (стр. 26). В рассказе «Крыжовник» Н. Миронова отмечает деградацию личности героя, которая прослеживается на протяжении всего рассказа.

Третий рассказ «О любви», где акцентируется внимание на самоанализе главного героя Алехина, который очень глубоко и болезненно переживал позднюю любовь.

Итак, исследователи творчества А.П. Чехова отмечают следующие проблемы в цикле «маленькая трилогия». Во – первых, большое внимание акцентируется на внешний блок приемов в изображении литературного характера, особенно на авторской характеристике. Во – вторых, критики в цикле «маленькая трилогия» А.П. Чехова главным образом подчеркивают описание душевного состояния героя.В – третьих, литературоведы выявили – это самоанализ главного героя в рассказе «О любви» А.П. Чехова.

Учитывая вклад исследователей творчества А.П. Чехова, мы попытаемся анализировать цикл писателя «маленькая трилогия» под иным углом зрения. Цель курсовой работы: рассмотреть способы изображения характера в цикле А.П. Чехова «маленькая трилогия». Исходя из цели нашей работы, основными задачами данного раздела являются: 1. описать, чем герои А.П. Чехова в цикле «маленькая трилогия» руководствуются в жизни для совершения каких – либо поступков или в выборе своей судьбы; 2. выявить, какой способ чаще использует А.П. Чехов для раскрытия литературного характера в цикле «маленькая трилогия»; 3. рассмотреть, как внешний блок приемов в изображении характера соотносится с внутренним блоком приемов в цикле «маленькая трилогия» А.П. Чехова.

В рассказе «Человек в футляре» А.П. Чехова показана судьба учителя греческого языка гражданина Беликова. Вначале этого произведения приводится внешний блок приемов изображения характера персонажа.Наиболее частыми и простыми способами в раскрытии литературного характера в рассказе «Человек в футляре» А.П. Чехова являются портретная характеристика и описание интерьера, которые представлены в рассказе.

А.П. Чехов приводит общую портретную характеристику, а не детализированную: «он (Беликрв – И.Ч. ) носит темные очки, фуфайку, лицо прячет в поднятый воротник, он уши закладывает ватой» (стр. 46). Писатель не дает четкого изображения лица главного героя, так как этим А.П. Чехов показывает полную отрешенность от окружающей его действительности. Наиболее полно А.П. Чехов изображает бытовой антураж героя: «Дома он ходит в халате и колпаке, ставни на окнах закрывал на задвижки, аккуратно соблюдал посты, женской прислуги не держал, чтобы о не подумали дурно.

И спальня была его точно ящик: кровать с пологом; и, ложась спать, он укрывался с головой» (стр. 48). Обилие предметов, обволакивающих фигуру Беликова на улице, дома, в школе, своим соответствием его характеру, говорят о том, что А.П. Чехов тесно связал внутренний облик учителя с внешним миром, его окружающим.

Смысл жизни Беликова – в энергичной защите от внешнего мира, от реальной жизни. «Он стремится окружить себя оболочкой, создать футляр, который уединил бы его, защитил бы от внешних влияний» (стр. 46). Футлярность (чехол) выступает как свойство человеческого характера, то есть, – это выражение замкнутости, скрытности, некое существование только в своем мире. Постоянное стремление Беликова укрыться от действительности, уйти в «футляр»; своим чопорным, закрытым, угнетающим образом жизни, «своей осторожностью, мнительностью и своим четко футлярными соображениями» учитель держит в страхе весь город (стр. 48). Под влиянием таких людей, как Беликов, люди города начали бояться всего, в том числе стали «бояться громко говорить, посылать письма, знакомиться, читать книги, бояться помогать бедным, учить грамматике» (стр. 48). «Чеховские «футлярные» люди были в жизни активны, и потому особенно вредны: они сами своим существованием давили на сознание других людей, поэтому они опасны для общества».1 Герои А.П. Чехова всегда меняются в ходе событий.

Беликов изменился под влиянием тусклого робкого огонька – подобие любовному чувству, вспыхнувшему при встрече с хохотушкой Варенькой. «Он поставил у себя на столе портрет Вареньки и все говорил о семейной жизни, о том, что брак есть шаг серьезный,<…> но образ жизни не изменил нисколько. Даже наоборот, решение жениться подействовало на него как – то болезненно, он похудел, побледнел, казалось, еще глубже ушел в свой футляр» (стр. 52). И этим футлярным воображением в конце – концов было раздавлено подобие влюбленности в его душе. Желание жениться обернулось для Беликова смертью.

Он не смог пережить публичного позора, что «стал посмешищем». «И прежде всего он убрал портрет со стола» (стр. 56). Только в смерти Беликов нашел свое счастье, свой любимый порядок и «чехол». «Когда он лежал в гробу, выражение у него было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что наконец его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет» (стр. 57-58). 1 Полоцкая Э. Пути чеховских героев.

М 1983. С.65. Само название рассказа «Человек в футляре» выступает как экспозиционный способ раскрытия характера, который позволяет читателю создать определенный образ героя, испытывающего страх перед реальным бытом, перед проявлением живой мысли: « Художественный образ человека в футляре отразил две зависимости между личностью и окружающей его средой, с одной стороны – произошла уродливая трансформация личности под внешней гнетушей атмосферой в обществе.

С другой стороны – личность сама начинает давить на окружающих, в основе этого давления – страх среды перед тем же самым человеком».2 В рассказе «Крыжовник» А.П. Чехова показано «оскудение души» чиновника Николая Ивановича Чимша – Гималайского.

Для раскрытия литературного характера главного героя используется противопоставление, изменение в описании портретной характеристики и в психологическом, душевном состоянии героя.

В начале рассказа кратко описаны портретные детали чиновника Николая Ивановича: «он был кроткий и добрый человек <…>, желающий запереть себя на всю жизнь в собственную усадьбу с крыжовником» (стр. 64). Смысл его жизни: «есть свой собственные щи на зеленой травке, спать на солнышке, сидеть по целым часам за воротами на лавочке и глядеть на поле и лес» (стр. 64). Именно эта мечта превратилась в навязчивую идею, на осуществление которой была испорчена его молодость, ей в жертву была принесена жизнь жены ( женился из –за денег). На любовь Николай Иванович был не способен, в нем одно чувство – землевладение.

Идя к своей цели, Чимша – Гималайский превратился в черствого человека, ленивого, «постарел, располнел, обрюзг, щеки, нос и губы тянутся вперед – того и гляди, хрюкнет в одеяло <…>, это был настоящий барин» (стр. 67) . Изменение героя А.П. Чехов показывает не только при описании портретной характеристики, но и через описание поведения персонажа: «Боялся для себя лично иметь собственные взгляды, теперь говорил одни только истины и таким тоном точно министр.

Стал неуживчив, высокомерен» (стр. 67). Душевное очерствение чиновника тем разительнее, что от природы это был добрый и мягкий человек и поначалу его тоска о деревне могла даже показаться поэтический и вызывала сочувствие.А.П. Чехов в рассказе «Крыжовник» показывает, что «если человек подчиняется силе обстоятельств и в нем постоянно гаснет способность к сопротивлению, то он в конце теряет все истинно человеческое, что было ему свойственно.

Это омертвление человеческой души – самое страшное возмездие, которое воздает жизнь за приспособленность».3 2 Гейдено В. Мотивировка характеров. М 1976. С. 338. 3 Телешков Н. Записки писателя. М 1966. С. 78. Таким образом, через описание портретной характеристики А.П. Чехов показывает читателю психологическое, духовное оскудение героя.Третий рассказ «О любви» А.П. Чехова, вошедший в цикл «маленькая трилогия», отличается от предыдущих двух тем, что А.П. Чехов чаще использует внутренний (психологический) блок приемов в изображении литературного характера героя.

Мы видим героя изнутри. Весь рассказ построен на сомнениях, колебаниях и самоанализе главного героя Павла Константиновича Алехина. А.П. Чехов воплотил в своем герое Алехине некоторые качества чиновника Чимша – Гималайского и учителя Беликого.Таким образом, Алехин является промежуточным звеном между чиновником из рассказа «Крыжовник» и учителем из рассказа «Человек в футляре». Алехин – тот же хозяин – домосед, ограничивший свою жизнь усадьбой и заботой о ней, как и Николай Иванович Чимша – Гималайский, только вдруг влюбившийся.

Алехин интеллектуально развитее Беликого, совсем лишен его чудаковских черт, но по образу своей жизни обрек себя на «футляр». В рассказе идет речь об истории несостоявшейся любви Павла Константиновича Алехина и Анны Алексеевны Луганович, о чем повествует главный герой. Далее дана портретная характеристика Алехина: «Мужчина лет сорока, высокий, полный с длинными волосами, похожий больше на профессора или художника, чем на помещика» (стр. 61). А.П. Чехов приводит описание бытового антуража героя: «Дом был большой, двухэтажный <…>,тут была обстановка простая, и пахло ржаным хлебом, и дешевой водкой и сбруей» (стр. 61). Алехин представляет своим слушателем некоторую общую идею, обнимающую далеко не один только тот случай, который он собирается рассказать: «Мы, русские порядочные люди<…>когда любим, то не перестаем задавать себе вопросы: честно это или нечестно, умно или глупо, к чему поведет эта любовь, я не знаю, но что это мешает, не удовлетворяет, раздражает – это я знаю» (стр. 74-75). Алехинский «футляр» раскрылся, когда он встретился с Анной Алексеевной Луганович: «Я видел женщину молодую, прекрасную, добрую, интеллигентную, обаятельную, женщину, какой я раньше никогда не встречал; и сразу я почувствовал в ней существо близкое, уже знакомое, точно это лицо , эти глаза приветливые и умные я видел уже когда – то в детстве» (стр. 76-77) вспоминает он. В их встречи нет ни нравственности, ни логики, а только одна случайность.

Алехин и Анна Алексеевна молча любили друг друга, от самих себя пряча свою тайну.

Вновь А.П. Чехов проводит аналогию с рассказом «Человек в футляре», говоря о влюбленности главного героя.

Но если Беликов под влиянием любовного чувства еще больше ушел в свой «чехол», то Алехин, наоборот, стремится расколоть свой «футляр». Красной нитью через весь рассказ проходит портретное описание Анны Алексеевны Луганович, которое постоянно меняется. «Ее взгляд, изящная, благородная рука, ее домашнее платье, прическа, голос, шаги всякий раз производили на меня впечатление чего – то нового» (стр. 78). В начале рассказа мы видим работящего человека, который «решил работать пока не уплатит долг отца» (стр. 75), таким образом, через поведение героя А.П. Чехов показывает нам честность, решительность, упрямость и силу духа своего героя Алехина.

С течением времени он смирился со своей судьбой в усадьбе, тем самым надел на себя «футляр». После встречи с Анной Алексеевной Алехин стал чаще выезжать в город, приходить в гости к Лугановичам, разрушая свой «футляр» жизни, к которой он привык.

Алехин становится членом этой семьи и именно благородство и порядочность останавливает его от разрушения этой дружелюбной семьи: «…они вместе варили кофе<…>,понимали друг друга с полуслова, они жили мирно, благополучно…» (стр. 77), и открыть свою тайную любовь к Анне Алексеевне означало катастрофу.

Прежде всего, Алехин старался не думать об этой женщине, «но точно легкая тень ее лежала на его душе» (стр. 77). С течением времени Алехин пытался понять «тайну молодой женщины , красивой, умной, которая выходит замуж за неинтересного человека, за старика, имеет от него детей» (стр. 77). Главный герой в своих рассуждениях уходит еще глубже, коря судьбу за то, что «она (Анна Алексеевна – И.Ч.) встретилась именно ему, а не мне, и для чего нужно было, чтобы в нашей жизни произошла такая ужасная ошибка» (стр. 78). А.П. Чехов подвергает своего героя сомнениям и колебаниям, терзающих его душу, герой задается вопросами: как правильно поступить, что сделать, а может быть, лучше ничего не делать? И в тоже время Алехин боится всего: «что могло бы открыть его тайну им же самим.

Он нежно, глубоко<…>и тихо и грустно любит» (стр. 80). И вот когда наступает время расстаться «взгляды наши встретились, я обнял ее, она прижалась к моей груди, и слезы потекли из глаз<…>, я признался ей в своей любви, и со жгучей болью в сердце я понял, как нежно, мягко и обманчиво было все то, что нам мешало любить» (стр. 84) вспоминает Алехин.

В конце рассказа Алехин понимает, что все его колебания, сомнения и терзания напрасны: «ведь когда любишь, то в своих рассуждениях о своей любви нужно исходить с высшего и более важного, чем счастье и несчастье, грех или добродетель в их ходячем смысле, или не нужно рассуждать вообще» (стр. 84). Заключение.

В заключении нашей работы мы пришли к следующим выводам, что метод чеховской мотивировки характеров может быть сопоставлен с обстоятельствами жизни главного героя.Внешнее предназначение этого метода – объяснить как человек , видавший «лучшие времена», «по воспитанию белоручка<…>сам пахал, сеял, косил при этом скучал и брезгливо морщился…» (стр. 75). Внутренний его смысл - обосновать, как происходило постепенное обмельчание человека, до какой степени человек должен утратить, растерять свое достоинство.

Наиболее частотный способ в раскрытии литературного характера в цикле А.П. Чехова «маленькая трилогия» - внешний блок приемов, т.е. портретная характеристика и описание бытового антуража героя. В произведениях А.П. Чехова внешний блок приемов тесно связан со внутренним блоком приемов в изображении литературного характера.Через портретную характеристику и описание интерьера раскрывается психологическое, душевное состояние героя.

А.П. Чехов в своих рассказах раскрывает характер героя с помощью переломных моментов в жизни персонажа.БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК литературных источников. 1. Антонов С. Письма о рассказе. – М. : Советский писатель, 1964. – С.106 – 262. 2. Бахтин М. Автор и герой в эстетической действительности //Бахтин. Эстетика словесного творчества. – М 1985. – С. 9 – 160. 3. Белкин А. Читая Достоевского и Чехова. : (статьи и разборы). – М. : Художественная литература, 1973. – С. 173 – 299. 4. Бердников Г. Жизнь замечательных людей. :А.П. Чехов. – М 1974. – С. 136 – 344. 5. Бялый Г.А. История русской литературы. : А.П. Чехов. – М. – Л 1959. – Т.9 Ч.2. – 326 с. 6. Гаврилов А. Характер как художественная структура в романе: Автореф. – Кишинев, 1975. – 30 с. 7. Гейдено В. А.П. Чехов и Ив. Бунин. – М 1976. – 367 с. 8. Гинзбург Л. О лирическом герое Л 1979. – С. 35 – 28. 9. Ермилов В.В. А.П. Чехов. – М 1959. – 165 с. 10. Заманская В. Пути художественного воплощения характера в русской литературе конца 19 – начало 20 века. – Магнитогорск,1995. – 38 с. 11. Кулешов В.И. А.П. Чехов – художник. – М. : Просвещение, 1999. – С. 23 – 35. 12. Лакшин В. Биография книги. – М. :Современник, 1976. – С. 461 – 501. 13. Миронова Н. А.П. Чехов. – М 1999. – С. 20 – 30. 14. Михайловский Н.К. Литературная критика : Статьи о русской литературе конец 19 – начало 20 века. – Л. : Художественная литература, 1986 – 608 с. 15. Остудина В. Особенности построения характера в романе // Проблема характера в зарубежной литературе. – Свердловск, 1992. – 45 с. 16. Паперный З. Записные книжки А.П. Чехов. – М. : Советский писатель, 1976. – 436 с. 17. Пешко В. Взаимохарактеристики и внутренняя речь как характерологические средства // Проблема характера в зарубежной литературе. – Свердловск, 1985. – 28 с. 18. Полоцкая Э. Пути чеховских героев. – М. : Просвещение, 1983. – 97 с. 19. Свительский В. Между героем и автором // Филологические записки. – Воронеж, 1993. – Вып. 1. – 45 с. 20. Тешелов Н.Д. Записки писателя. – М. :Московский рабочий, 1966. – 384 с. 21. Чехов А. Рассказы. – М. : Детская литература, 1985. – С. 45 – 73. 22. Эренбург И. Перечитывая А.П. Чехова. – М. : Художественная литература, 1960. – 123 с.