История государства и права России

История государства и права России

 

Ответственный редактор :

доктор юридических наук, профессор, академик Международной Славянской Академии Чибиряев С.А.

 

Москва 1998

Авторский коллектив учебника:

С.Г. Кара-Мурза, проф., академик Академии гуманитарных

наук, главы 10-17

В.М. Курицын, докт. юрид. наук, проф.. Заслуженный работник

МВД - главы 5,6,8,9.

С.А. Чибиряев, докт. юрид. наук, проф., академик Международной Славянской Академии - введение, главы 1-4,7

История Государства и права России: Учебник для вузов/Г75. Под ред. С.А. Чибиряева - 1998 - С. 528.

Учебник подготовлен с учетом новейших исследований проблем истории отечественного государства и права и соответствует требованиям учебной программы по курсу.

Государственность и право нашего Отечества - явление уникальное в мировой цивилизации. Этим объясняется тот факт, что авторы дают свое видение многих, казалось бы, известных исторических событий и государственно-правовых институтов. Особенно это касается послеоктябрьского (1917 г.) периода истории государства.

© Коллектив авторов, 1998 г.

© “Былина”, 1998 г.

Введение

В данном учебнике авторы при изложении материала опираются на современные исследования, предлагая свою трактовку ряда принципиальных положений.

Российская государственность - явление уникальное, ибо само государство явилось продуктом уникальной евроазиатской цивилизации. Сравнительный анализ развития Российского государства и государств Запада дает тому немало свидетельств. Яркой иллюстрацией таких особенностей является, например, процесс объединения многочисленных племен и народностей вокруг Руси. Они не были стерты с арены мировой истории, как это случилось при западной цивилизации, а приобрели свой государственно-правовой статус, культуру и письменность.

Что касается источников отечественного права, то они также “одеты в национальные одежды”, а во всей истории нашего законодательства мы не найдем примеров, когда оно было бы механически скопировано с иностранных образцов. Всякие попытки внедрить в России иностранные институты права терпели неудачу, либо эти институты перерабатывались на русский лад. События последних лет, разрушение великой державы, страдания миллионов людей, все новые и новые открывающиеся факты и обстоятельства заставляют по-новому взглянуть на историю российской государственности и права.

Авторы учебника, стремясь уйти от жестких идеологических установок, свойственных исследованиям прошлых и последующих лет, предлагают нетрадиционный подход к таким проблемам, как взаимоотношения Руси и Хазарского каганата, Руси и Золотой Орды, смысл и значение Куликовской битвы 1380 года, крестьянской реформы 1861 года, причины крушения Российской империи, становление двух цивилизаций, породивших два совершенно противоположных общества - западное и наше традиционное.

И еще одно необходимое предуведомление. В учебнике не ставится цель ответить на все вопросы курса, для этого потребовался бы больший объем. Однако авторы, излагая темы, руководствовались государственным стандартом по данной дисциплине и соответствующей ему учебной программой.

Наибольшее внимание уделено в книге советскому периоду истории нашего Отечества, и это вполне оправданное предпочтение. Дело в том, что многие, даже очень многие явления и события этих лет были по существу представлены нашему читателю с позиции интересов той или иной группы людей или той или иной системы власти. Развитие, расцвет, кризис и крушение Советского государств и порожденной им системы права - особый период в истории государственности Руси - России, а шире - это период в истории евразийской цивилизации.

В момент глубоких кризисов государства, подобных революциям 1917 г. или разрушению СССР, социальный процесс следует понимать не как составляющую изолированных конфликтов, а как систему цивилизационного кризиса, который невозможно объяснить частными причинами. Он охватывает все общество, коренным образом трансформирует жизнь всех социальных слоев, а вопрос “быть или не быть” в буквальном смысле встает перед каждым членом общества.

Сущность институтов государства и права может быть правильно понята лишь исходя из типа того общества, которым они порождены. Определять тип общества по единственному признаку господствующей в нем социально-экономической формации (феодальной, капиталистической, социалистической) недостаточно. Феодальная Россия - это далеко не то же самое, что феодальный Китай, а капиталистическая Англия и Россия периода капитализма весьма различны несмотря на единство экономической формации.

По мере того, как складывались современная западная цивилизация (“Запад”) и колониальные империи, обретала стройные формы и идеология, получившая название евроцентризм. Ее главный тезис состоит в том, что якобы существует единственно правильный путь развития общества, который удалось пройти Западу, только в пределах западной культуры человек живет в цивилизованном гражданском обществе. А остальные народы уклонились от этого пути и отстали. Среди “отставших” оказались и народы СССР.

Для западных геополитиков Россия сегодня - побежденная страна. Разрушение ее экономики, государственности только тогда будет окончательным и бесповоротным, когда произойдет распад российской культуры, русской в основе своей. Россию они называют расколотой страной и даже мысли не допускают о существовании российской цивилизации.

Американский политолог Хантингтон в своей книге “Столкновение цивилизаций” обосновывает неизбежность раскола России тем, что государство-гигант объединяет множество народов, якобы не связанных единой культурой. Ни слова не говорится о великой русской культуре, обеспечившей единство многообразия - многовековую историю евразийского государства, каковым и было государство Российское во все времена. Русского народа, объединившего вокруг себя различные народы в уникальную многонациональную общность, по мнению западных политиков вроде бы вообще не было и нет.

Россия никогда и никому не прощала насилия над собой. Ни предателям, ни иноземцам. Зреет ли у нас сопротивление нашествию варваров, исповедующих “конвейерное” мировоззрение? Зреет. Главный признак того - пробуждение национального сознания, с чего всегда начиналось возрождение России. Все настойчивее заявляет о себе русская идея, отражающая объединительную роль великого народа в воссоздании многонационального (союзного и централизованного) государства. Эта идея не узконациональная, а общенациональная. Идея коллективистская. Это противоядие американщине, несущей в себе культ индивидуализма.

Евроцентризм не имеет под собой научных оснований и состоит из набора мифов, которые меняются в зависимости от обстановки (“обмен идеями, людьми и информацией”, “жизненные интересы США в любой точке Земли” и др.)

Через призму евроцентризма вся история Советского государства и права видится неправильной, а часто и необъяснимой. Поневоле приходится прибегать к вульгарному психоанализу, сводя дело к комплексам и психическим отклонениям “тиранов” и мистическим тайнам “рабской души” русского народа.

Напротив, в свете теории нашего традиционного (а не западного) общества история Советского государства и права укладывается в рациональные умозаключения, приводящие к логическим выводам.

Когда средневековая Европа превращалась в современный Запад, произошло освобождение человека от связывающих его солидарных общинных человеческих связей. Капитализму нужен был человек-одиночка, человек-товар. Поэтому и община всегда была его главным врагом.

В России разрыва этих связей не произошло несмотря на воздействие капитализма и реформу Столыпина, крушение коллективных хозяйств на селе. В России человек остался соборной личностью, средоточием множества человеческих связей, осознающим свою причастность той или иной солидарной группе: семье, сельской общине, трудовому коллективу, где один за всех и все за одного.

В России всегда была важна идея “общего дела”, скрепляющая личности в общество. И наличие общей идеи, принятой большинством граждан, придавало государству большую силу. Напротив, сомнения или разочарования в этой идее приводили к разрушению государства.

Различие нашего государства и государств Запада хорошо видно при сравнении голосования в парламентах и Советах. Если в парламенте голосование есть конкуренция партий (пусть даже с перевесом в один голос),

то в Советах голосование, как правило, есть ритуал согласия. Здесь стремились обеспечить единогласность. Тот же смысл имеют выборы в представительные органы. На Западе выборы-политический рынок, на котором партии “продают” свои программы и получают плату в виде голосов граждан, на Руси же выборы являлись плебисцитом. На них одобрялась общая линия государства.

Коммунистическая партия заняла в политической системе особое место, без учета которого не может быть понят тип Советского государства. До сих пор дело представляется так, будто превращение партии в каркас всей системы и ее сращивание с государством-реализация концепции В.И. Ленина, возникшей из-за того, что политически неподготовленные и малограмотные депутаты не могли справиться с задачами государственного управления. Следует однако иметь в виду ту реальную обстановку в стране, которая сложилась после Февральской революции 1917 г., когда излишняя самодеятельность множества местных органов власти буквально рассыпала государство. Ощущалась настоятельная потребность в такой центростремительной силе, которая, обладая непререкаемым авторитетом была, бы включена во все Советы и в то же время, следовала бы не местным, а общегосударственным интересам. Такой силой стала Коммунистическая партия - большевиков.

Закулисный форум для поиска компромиссов и выработки решений свойственен парламентской демократии. Так, в США высшая финансовая, промышленная, политическая, военная, научная элита соединена в сеть закрытых клубов, где и происходит невидимое согласование интересов и выработка решений. Подобное происходит и в международном масштабе, о чем говорят встречи в Давосе.

Не имея возможности в рамках этого курса проводить широкий сравнительный анализ западного и советского общества как продуктов двух разных цивилизаций, мы лишь обращаем здесь внимание на необходимость постоянного учета их различий при изучении институтов государства и права, даже весьма схожих внешне.

Историю отечественного государства и права нельзя изучать вне прямой и непосредственной связи с теми явлениями, которые их породили и которые определили как их содержание, так и особенности функционирования. При этом следует иметь ввиду, что действие экономических факторов, будучи решающим и определяющим в историческом развитии, является не единственным рычагом, который влияет на ход этого развития.

История государства и права рассматривает процесс непрерывного развития. В истории нет ничего раз навсегда данного, ничего вечного. Все находится в состоянии непрерывного движения и изменения, в ходе которого одно умирает, другое укрепляется и побеждает. И еще одно - история не знает сослагательного наклонения. Она пишется набело.

Всем вышесказанным определяется в своей совокупности тот метод, с помощью которого оказывается возможным научное, единственно достоверное освещение истории отечественного государства и права.

 

Глава 1

ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО (1Х-Х11вв.)

 

Долгие века на территории Восточной Европы классовое общество географически ограничивалось узкой прибрежной полосой в Причерноморье, где возникли и развивались греческие города-полисы.

Из истории древней Эллады известно, что на северных берегах Черного моря (или Понта Эвксинского, как называли его греки) возникло много греческих колоний-полисов, по преимуществу в устьях больших рек и при удобных морских бухтах.

Из этих городов-государств наиболее известны: Ольвия в устье Буга, Херсонес в окрестностях нынешнего Севастополя, Пантикапей на месте нынешней Керчи, Фанагория на Таман-ском полуострове, Танаис в устье Дона.

Древние греки обыкновенно не удалялись от морского берега и предпочитали привлекать к торговле народы, жившие севернее этой узкой полосы, где по примеру Древней Греции утвердились рабовладельческие государства.

Торговля сблизила греков с местным населением, образовывались смешанные эллино-скифские поселения, а в Пантикапее возникло сильное государство, называемое Боспорским (по имени пролива Боспора Киммерийского).

Боспорское царство, города Херсонес и Ольвия достигли значительного процветания и оставили после себя замечательные памятники: остатки городских укреплений и улиц, отдельных жилищ и храмов говорят о высоком развитии архитектуры, много предметов высокой художественной ценности.

Известно, что Аттика получала половину необходимого ей зерна именно от скифов через Боспорское царство.

На рубеже новой эры вместо скифов в соседстве греческих колоний оказываются сарматы, аланы и роксаланы. Все эти племена принадлежали к тому же самому иранскому корню, к какому принадлежали и более ранние скифы.

В начале III в. н.э. Боспор становится во главе всех крымских городов, защищая их от набегов сарматских племен. Боспор, как и другие причерноморские античные города во II веке н.э., неуклонно теряет экономические связи с Грецией.

В 50-70-х годах III в. воинственные племена готов вторглись в Боспорское царство, разрушив дотла Пантикапею, Тиритаку и другие города. А следом обрушилось нашествие гуннов. Гонимые гуннами готы перешли в пределы Римской империи. Гунны образовали обширное государство, в котором объединили многие покоренные племена. Сила гуннов была сломлена междоусобицами в их среде и восстаниями покоренных племен. Гунны, дошедшие во времена правления их знаменитого вождя Аттилы до нынешней Венгрии, были отброшены на восток, и государство прекратило свое существование.

Восточные славяне, их происхождение и общественно-политический строй

На этапе расселения этого единого конгломерата народов (первая половина II тысячелетия до н.э.) еще не было самостоятельных общностей - славянской,… Прародину славян следует размещать в широкой полосе Центральной и Восточной… К V в. расселение славян прекратилось: на юге осели балканские славяне, на западе - чехи, моравы, поляки, на востоке -…

Глава 2

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО РУСИ В ПЕРИОД ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ (XII-XIV вв.)

К исходу XII в. падение Киева стало очевидным. Этот великолепный город, возбуждавший удивление всех своею красотою и богатством стал беднеть и пустеть. Население страдает от межкняжеских усобиц и половецких набегов. Оно уходит на запад, в сторону Карпатских гор, или же на север, в лесную зону, в так называемое “Залесье”, в верховье Волги. И вот на окраинах Русской земли на смену старому Киеву к XIII в. возникают три различных центра государственной жизни, вокруг которых начинает сосредоточиваться древнерусская народность. Такими центрами стали Галицко-Волынская земля. Великий Новгород и Владимирская земля.

В то время как Киев шел к упадку, эти земли росли, крепли, богатели и привлекали к себе население.

В Новгороде развилось вечевое управление, приведшее к созданию феодальной аристократической республики. Во Владимире выросла единодержавная власть князя. В Галиче очень сильное влияние на дела получили бояре.

§1 Новгородская и Псковская феодальные аристократические республики

Три с половиной века, с 1136 по 1478 гг., на северо-западе земли Русской существовала Новгородская феодальная аристократическая республика, а с 1348 по 1510 год республиканская форма управления существовала и в Пскове.

Бытует мнение, что Новгород и Псков были от всей Руси отделены какой-то стеной. “Господин Великий Новгород” слагался из пяти “концов”. Соответственно пяти концам города вся Новгородская земля разделялась на пять провинций, носивших название “пятины”. Вокруг Онежского озера и до Белого моря лежала Обонежская пятина. Вокруг Ладожского озера и до Финского залива находилась Водьская пятина. На юго-западе от Новгорода до Ильменя была Шелонская пятина, а на Юго-востоке - пятина Деревская. Эти четыре пятины своими границами подходили к Новгороду. Пятая же пятина лежала вдали от Новгорода на востоке, на водоразделах между рекой Мстою и притоками Волги. Эти пять провинций и составляли огромную территорию Новгородской земли. За ней простирались “земли новгородские” по рекам Северная Двина, Печора, Вятка.

Таковы были новгородские владения, хозяином которых был “Великий Новгород” - старший город со всем его свободным населением. Новгородцы все свои пятины и земли называли “землею Святой Софии”, олицетворяя свое государство в своем главном храме, в общей народной святыне.

Подчиненные Новгороду города находились в основном на западе и они были крепостями, т.к. с запада и юго-запада Новгороду грозили враги. Крупными из них были Псков (впоследствии отделившийся от Новгорода), Изборск, Старая Русса, Ладога.

Древнерусские феодальные республики являлись могучими по тем временам государствами, защитниками земель русских от западных интервентов - немцев, шведов, датчан.

Проявление здесь республиканской формы правления, а не княжеской (хотя власть князя была, но в урезанном виде), было обусловлено и феодальной раздробленностью Русского государства, и местными природными условиями. Вся Новгородская земля была неплодородна. Покрытая валунами, болотами, она давала скудные урожаи и заставляла новгородцев заниматься рыболовством, охотой и другими промыслами. Хлеб везли из восточных русских земель, из Поволжья главным образом по реке Мсте. В обмен на хлеб новгородцы сбывали на восток те товары, которые они за пушнину, мед, лен, коноплю приобретали у своих западных соседей. Все это позволило сосредоточить капитал в руках местных феодалов.

Государственное устройство и управление Новгорода. В древнейшее время своего существования под властью киевских князей, т.е. в Х-XI вв. Новгород мало чем отличался от прочих русских городов. Кто княжил в Киеве, тот господствовал и в Новгороде. Киевские князья держали здесь своих наместников, как правило, одного из своих сыновей. Но когда после смерти Владимира Мономаха (1125 г.) начались непрерывные распри князей за киевский стол, Новгород перестал послушно принимать к себе князей от Киева.

Новгородское вече стало само приглашать князей, предлагая им свои условия.

Усвоив себе обычай избирать князя, новгородцы начали избирать себе и владыку. До XII в. киевский митрополит присылал архиепископа по своему усмотрению. Наконец, новгородцы стали взамен прежних княжеских посадников и тысяцких выбирать своих и, таким образом, окружили князя своими чиновниками, требуя, чтобы он управлял в Новгороде только с “новгородскими мужами”, а не со своею княжескою дружиною.

Добившись такого порядка, Новгород получил полную политическую независимость и обособленность. Он превратился в самостоятельное государство, где верховная власть принадлежала вече.

Князь был лишен права приобретать земельные владения в Новгороде. Для содержания княжеского двора и получения доходов в его казну новгородцы выделяли ему земельные угодья, как правило, в Новом Торжке и на Волоке.

За свою службу князь получал еще и “дары”, “дань” в точно определенном размере.

Избирая себе князя, новгородское вече вступало с ним в договор или ряд: “Новгород держати в старине по пошлине”. По новгородской “пошлине”, т.е. по старому обычаю, князь в Новгороде был высшей и правительственной властью. Он предводительствовал новгородской ратью, был верховным судьей и правителем новгородским. Среди своих бесконечных внутренних ссор новгородцы нуждались в справедливом посреднике, который бы ни от кого из них не зависел, “любил добрых и казнил злых”.

Как постороннее Новгороду лицо, князь жил не в самом городе, а в трех верстах от него, ближе к Ильменю.

Править Новгородом князь обязывался, не изменяя новгородских законов и обычаев, причем с постоянным участием посадника, избранного вечем. Посадник сопровождал князя на войну, присутствовал при княжеском суде, вместе с князем назначал должностных лиц.

Посадник ведал гражданскими делами, а тысяцкий был предводителем новгородской “тысячи”, т.е. ополчения. Тысяцкому были подчинены сотские - начальники десяти сотен, составлявших тысячу. Весь город был разделен на пять концов, которые управлялись кончанскими старостами. Каждый конец выставлял две сотни ополченцев. Пятины, о которых речь шла выше, были приписаны к концам и сносились с Новгородом через свои концы.

Новгородский владыка-архиепископ не только ведал делами церковными, но и играл большую роль в политической жизни Новгорода. Он возглавлял правительственный совет, состоявший в основном из бояр. Он следил за деятельностью веча. Всякое его решение требовало “благословения” владыки. Он мирил спорящие стороны, входя в бушующую толпу в священном облачении и с крестом. Своею печатью владыка скреплял договорные грамоты с иноземцами. Двор владыки у Софийского собора и сам собор были правительственным центром, где собиралась “господа”, здесь хранили государственный архив. Владыка был хранителем государственной казны. У него был свой штат чиновников и даже свой полк, стоящий отдельно от новгородского ополчения. Владыка был крупным землевладельцем.

Вече в Новгороде являлось органом высшей государственной власти, выносило решения, наделяло полномочиями должностных лиц, выступало в договорах с иностранцами от имени феодальной республики.

Сбор веча проводился звоном вечевого колокола. На вече приходили все полноправные жители города. Инициатива созыва веча принадлежала посаднику, князю и самому народу. Все жители города могли присутствовать на вече: бояре, житьи люди, купцы, земцы, ремесленники, городская беднота - поденщики, грузчики, крестьяне близлежащих деревень, т.е. все, кроме холопов. Решения принимались криком. Решающую роль в решении вопросов играл совет господ, включавший в себя родовитых бояр, владыку, князя, посадника и тысяцкого.

Население Новгорода и его земель делилось по своему положению на две группы: “людей лучших” и “людей молодших”. К первой принадлежали бояре, житьи люди и добрые купцы. Это была богатая знать, владевшая землями в разных местах пятин, снабжавшая новгородский рынок товарами из этих земель. Те из богатых семей, которых часто избирали на высшие должности вечем, приобретали особую знатность и название бояр. Менее чиновные, но столь же богатые семьи звались житьими.

Богатство отделило знать от прочего населения. Все бедное население составляло одну массу “черни”, называемой << меньшими” людьми. Это были мелкие торговцы, ремесленники, работники. В пятинах же меньшими людьми звались смерды (крестьяне) и половники (батраки, работающие на хозяев из половины урожая). Смерды жили на государственных землях и были устроены в особые общины, носившие название погостов.

История Новгорода - постоянные междоусобия и смуты. Боярский совет или “совет господ” в своих руках держал политическую власть. Нажимая на зависимую бедноту, бояре проводили через вече необходимые решения. Однако такая зависимость раздражала свободную чернь. Вечевая толпа часто ополчалась против бояр и тогда “худые мужики” начинали бить и грабить своих “лучших людей”. Внутренние противоречия привели к падению феодальной республики. Чуя опасность и не имея сил в открытой борьбе сохранить свою независимость, новгородцы вынуждены были прибегнуть к единственно оставшемуся средству: искать союза с одним врагом, чтобы с его помощью защититься от другого. И в поисках союзников новгородцы разошлись. “Лучшие люди” желали союза с Литвой против Москвы, а “молодшие люди” желали сблизиться с Москвой и бороться с Литвой. Дело кончилось тем, что Московское княжество в 1478 г. завоевало Новгород, а затем присоединило к себе все его земли.

Политический строй Пскова. Как было сказано выше, Псков был крупнейшим пригородом Новгорода. Расположен он на скалистом берегу реки Великой. Первоначально Псков состоял из небольшой крепости - “детинца”, а затем превратился в твердыню, совершенно неприступную для врага. В “детинце” помещался главный собор Святой Троицы, имевшей для Пскова такое же значение, что и Святая София для Новгорода. Псков делился на шесть концов, которые, как и в Новгороде, имели свое особое управление. Земля, принадлежавшая Пскову, была невелика и узкой полосой тянулась вдоль реки Великой и берегов Чудского озера. На ней было создано 12 крепостей, которые окружали главную крепость - Псков.

Такая система укреплений была необходима на западной границе Руси. Псков стоял на рубеже русских поселений, лицом к лицу с немцами и Литвою.

Разросшись и разбогатев на торговле, Псков вышел из-под власти Новгорода и получил в 1348 г. независимость.

В Пскове были те же политические органы, что и в Новгороде. Основным органом власти был “совет господ”. Князья так же, как и в Новгороде, формально были ограничены в своей власти. Вечем и здесь руководила “господа”. Посадник играл и в Пскове важную роль.

Вечевая жизнь Пскова общим строем своим походила на Новгородскую, но вече в Пскове было более благоустроенно и мирно, чем в Новгороде. В Пскове не было столь резкого имущественного различия среди жителей, а поэтому не было столь острых противостояний.

Право и судоустройство в Новгороде и Пскове на первых порах было одинаковым. Но с течением времени развитие права в Великом Новгороде и Пскове пошло отдельными путями.

Памятником законодательства Псковской республики является Псковская судная грамота. В 1843 г. профессор юридического лицея в Одессе Мурзакевич в библиотеке князя Воронцова среди старинных рукописей нашел постановления об устройстве судебных учреждений в Пскове, о порядке судопроизводства, затем постановления уголовные и гражданские. Все найденные акты получили название Псковской судной грамоты.

Прежде всего необходимо отметить, что Псковская судная грамота кроме права собственности знает залоговое право и право пожизненного пользования, так называемую кормлю. Этим правом пользовался переживший супруг. Грамота различает недвижимое (вотчина) и движимое (живот) имущество. В ней оговорены способы получения собственности (по истечении срока давности, приплод, наследство, находка и др.).

Псковская судная грамота особое внимание уделяет залоговому праву. Заложенное имущество не переходило во владение залогодержателя.

В этом источнике права обстоятельно разработано обязательственное право. Грамота знает договоры: дарения, купли-продажи, мены, ссуды, поклажи, личного найма, найма помещения, дарения. Как правило, договоры поклажи, дарения займа свыше 1 рубля заключались в письменном виде или при свидетелях. Договоры, заключенные в состоянии опьянения, признавались недействительными.

В Псковской судной грамоте можно найти много статей, которые регулировали отношения между землевладельцами и феодально зависимым населением - изорниками, огородниками и кочетниками (рыболовами). Изорники (от слова “орать” -пахать), получая от собственника земельный участок, брали от него “покруту” (подмогу) серебром или натурой. Изорники работали “исполу”, т.е. половину урожая отдавали землевладельцу. Они имели право уходить от хозяина только 26 ноября, вернув взятую подмогу.

Псковская судная грамота знает как наследство по закону, так и по завещанию. Перечислены возможные наследники: отец, мать, сын, брат, сестра и другие близкие родственники.

Оставался непоколебимым принцип: “сестра при братьях не наследница”. Были расширены наследственные права супругов: переживший супруг наследовал “вотчину”. При вступлении в новый брак он лишался права пользования вотчиной и она переходила к законным наследникам.

Завещание в Пскове и Новгороде оформлялось письменно, почему и называлось “рукописанием”. Оно должно было утверждаться путем положения его в ларь (архив) Святой Софии (в Новгороде) или Святой Троицы (в Пскове).

Под преступлением понималось не только нанесение материального или морального ущерба отдельным лицам, но и причинение вреда государству.

В Пскове кроме денежных штрафов применяли и смертную казнь.

Развитие феодальных отношений, рост классовых противоречий, усиление охраны собственности феодалов и купцов обусловили усиление уголовной репрессии за имущественные преступления. Наблюдается более развитая система имущественных преступлений, чем в Русской Правде. Среди них - татьба (кража), которая подразделяется на простую татьбу и квалифицированную (кража церковного имущества, конокрадство, кража в третий раз). Квалифицированная татьба наказывалась смертной казнью. Среди преступлений Псковская судная грамота содержит и такие, как перевет (измена), тайный посул судье, насильственное вторжение посторонних лиц в помещение суда, побои подверника (привратника).

Новгородская судная грамота была найдена Н.М. Карамзиным в одном рукописном сборнике. В ней были изложены юридические нормы, которыми руководствовались судьи Новгорода. Новгородская судная грамота целиком не дошла до нашего времени, сохранился лишь отрывок, состоящий из 42 статей; последняя статья обрывается на полуслове. Сохранившийся отрывок содержит в себе постановления процессуальные.

В памятниках права Новгорода и Пскова содержится подробная система судоустройства и судопроизводства: суд владыки, суд веча, суд князя и посадника, суд тысяцкого, суд старост.

Судебный процесс начинался подачей жалобы - челобитья в суд со стороны истца против ответчика. Выслушав жалобу, суд выносил постановление о вызове ответчика к известному сроку. Получив на руки постановление суда (позовницу), истец отправлялся к месту жительства ответчика, вызывал его к местной церкви и там читал позовницу пред народом и священником. В случае неявки ответчика в суд по первому вызову на пятый день истец и позовники (должностные лица) получали новую грамоту, дающую им право привести ответчика в суд силою, но при этом истец и позовники не имели права бить и мучить ответчика, а равно ответчику запрещалось бить истца и позовников под угрозой уголовного наказания.

При явке ответчика в суд начинался разбор доказательств, представленных тяжущимися сторонами, из которых упоминаются показания свидетелей, старожилов и соседей, разного рода грамоты, записи, доски, лицевые знаки, крестное целование и судебный поединок.

При отсутствии убедительных доказательств споры сторон решались присягою или судебным поединком. Право поставить вместо себя на судебный поединок наемного бойца предоставлялось только малолетним, больным, увечным, престарелым, монахам и монахиням и священнослужителям. Женщина могла выставить наемника в тяжбе с мужчиной. Если одна из сторон пользовалась правом выставить за себя наемного бойца, то и другая сторона имела такое же право. Победивший на судебном поединке как доказавший свою правоту судом божьим выигрывал тяжбу, а сверх того имел право снять с побежденного “доспех”, т.е. оружие и вооружение, с которым он вышел в бой.

Существенными отличиями судебного процесса в Новгороде и Пскове от процесса Русской Правды являются:

1) замена публичного процесса (на княжьем дворе) процессом канцелярским, закрытым для публики;

2) замена устного делопроизводства письменным, преобладание письменных доказательств;

3) учреждение апелляционной судебной инстанции под именем суда докладчиков, состоявшего из выборных бояр и житьих людей. Процесс носил обвинительный характер.

Новгородская судная грамота требует обязательного письменного судопроизводства в форме судебных протоколов, засвидетельствованных и скрепленных печатями. Судебные грамоты именовались срочными, обетными, бессудными, судными и полевыми. Срочная грамота за печатью посадника содержала решение суда о вызове тяжущихся сторон на суд к определенному сроку; обетная грамота в случае троекратного уклонения от явки в суд назначала обязательный призыв в суд в трехдневный срок; бессудная грамота содержала решение суда в пользу истца в том случае, когда ответчик не явился на суд в срок, обозначенный в срочной грамоте; судная грамота содержала судебное решение в пользу стороны, выигравшей данную тяжбу; судная грамота, содержавшая решение суда о поземельной тяжбе, называлась полевою грамотою. За выдачу грамот судьи получали пошлину. Все гражданские акты требовали печати владыки и хранились в храме Святой Софии (Новгород) или Святой Троицы (Псков). Юридические акты частных лиц, положенные на хранение в ларь, признавались бесспорными судебными доказательствами, а их хранитель назывался “ларником”.

§2. Общественно-политический строй Владимирской (Ростово-Суздальской) земли

Под именем Суздальской Руси или Владимиро-Суздальского княжества разумеется область, расположенная между средним и нижним течением Оки, с одной стороны, и средним течением Волги, с другой, по рекам Клязьме и Москве. Северные просторы по реке Шексне до Белоозера примыкали также к Суздальской Руси.

До конца XI в. вся эта восточная окраина Киевской Руси представляла собой глухой и малонаселенный край.

В конце XI столетия, после Любечского съезда 1097 г., Суздальская земля выделилась в особое княжество. По соглашению князей она была отдана Владимиру Мономаху, который начал устраивать ее для младшего своего сына Юрия (Долгорукого). С этого времени начинается строительство городов (Тверь, Кострома, Балахна, Городец, Н. Новгород и др.) и усиливается приток русских поселенцев. Сам Мономах, его сын Юрий и дети Юрия - Андрей (Боголюбский) и Всеволод (Большое Гнездо) приложили немало сил, чтобы Суздальская земля превратилась в сильное княжество.

Природа Владимиро-Суздальской земли была своеобразна. Здесь не было тучных черноземных пространств, как вдоль Днепра, но природа позволяла заниматься земледелием, лесными промыслами. Суздальские князья становятся самыми могущественными во всей Русской земле. Вечевой порядок не мог развиться здесь при сильной власти князя.

Политическое развитие Ростово-Суздальской земли (одно из названий Северо-Восточной Руси) во время княжения Юрия Долгорукова шло весьма энергично. Юрий стал влиять как на внешнюю, так и на внутреннюю политику Залесского края. Он перестал посылать в Киев “суждальскую дань”. Подобный акт де-факто уничтожал вассальные отношения с верховным сюзереном - великим князем.

Освоению свободных земель способствовали и монастыри. В Х11-Х111 вв. на территории Владимиро-Суздальской земли было основано 48 монастырей, шло активное распространение христианства на окраинах “Суждальской земли”.

Если Владимир Мономах бывал в Суздале наездами, то его сын Юрий Долгорукий смолоду жил здесь и много положил труда на устройство своего княжества. Его сын Андрей Боголюбский поднимает значение Владимира, возводит огромный Успенский собор. Властолюбивый Андрей Боголюбский представлял собою новый тип князя, стремившегося к единовластью не только в своей семейной вотчине, но и во всей Русской земле.

При Всеволоде Большое Гнездо Владимирское княжество усилилось и стало одним из крупных феодальных государств в Европе, широко известном и за пределами Руси. Всеволод мог влиять на политику Новгорода, вмешивался иногда в южнорусские дела. Он почти полновластно распоряжался рязанскими княжествами. Там княжили шесть братьев Глебовичей, постоянно враждовавших друг с другом.

Развитие феодальных отношений во Владимиро-Суздальском княжестве было подчинено общим закономерностям: значительный рост крупного землевладения и борьба феодалов за землю крестьян; сокращение числа свободных крестьян-общинников и появление новых групп феодально зависимых людей; усиление связи между владением землей и политической властью; утверждение иерархической структуры земельной собственности и порождаемой ею феодальной лестницы внутри господствующего класса (вассальная зависимость); утверждение дворцово-вотчинной системы управления; предоставление иммунитетных привилегий боярским вотчинам.

Общественно-политическое развитие Северо-Восточной Руси отличалось значительными особенностями. Здесь позднее, чем в других частях Руси, стали развиваться феодальные отношения. Ко времени распада Древнерусского государства в этом крае еще не успело сложиться сильное местное дворянство (за исключением ростовского), способное противостоять усиливавшейся княжеской власти. Князьям же удалось создать, в том числе за счет завоеванных и колонизированных земель, крупный домен. Свои огромные земельные владения они раздавали дружинникам и слугам, которые составляли опору князя в борьбе с крупными местными землевладельцами. Часть земли князь отдал церкви.

Другим важным фактором усиления княжеской власти являлся рост новых городов. В то время, как старые города Ростов и Суздаль слабели, в XII в. в связи с экономическим подъемом края быстро стали расти новые города - Владимир, Переяславль, Ярославль, Москва, Звенигород, Дмитров, Балахна, Городец и др.

Опираясь на свою дружину, двор и растущие города, князья подавляли оппозицию старого ростово-суздальского боярства и укрепляли свою власть. Но предотвратить закономерный процесс феодальной раздробленности это не могло.

После смерти Всеволода начался распад Владимирского княжества. В такой обстановке оно предстало перед лицом монголо-татарского нашествия. Важнейшие центры княжества зимой 1237 г. были разрушены, оно было покорено завоевателями. Но именно в нем раньше и быстрее стали созревать условия для объединения Руси.

Полонение Владимиро-Суздальской земли, массовое убийство жителей, мужественно защищавших свою землю, не остановили поступательного движения русской истории. Государственность •была сохранена. Значение этого фактора трудно переоценить. Сохранение статуса государства во многом способствовало развитию общественного строя, политическим и экономическим отношениям. Роль государства в этот критический период русской истории была исключительно важной. Значение сохранения государственности понимали и современники. Пример Волжской Булгарии, буквально развалившейся под ударами монголов за полтора года, был перед глазами.

Следует выделить следующие категории населения Владимиро-Суздальского княжества, различающиеся по своему классовому, правовому и социальному положению и характеризующие общественный строй государства.

Класс феодалов состоял из князей, бояр, слуг вольных, дворян, детей боярских и церковных феодалов.

Для правового положения князей было характерно:

1. Владение княжескими вотчинами - доменами (наследственными земельными владениями по праву собственности).

2. Сочетание верховной власти князя над своим княжеством и его собственности на крупнейшие земельные вотчины, многие села и города.

3. Выделение вотчин князя, сливающихся сначала с государственными землями, в дворцовые земли.

Другой категорией класса феодалов выступают бояре. Для их правового положения характерны следующие черты:

а) вассальная зависимость от князя, военная служба у него;

б) наличие у бояр в собственности земельных вотчин, образующихся в результате княжеских пожалований и захвата общинных земель;

в) наличие права у боярина на разрыв служебной связи с князем по своему усмотрению при сохранении вотчин;

г) развитие иммунитетов, т.е. освобождение боярских вотчин от княжеских налогов и повинности;

д) осуществление боярами права суверенных правителей в своих вотчинах (право самостоятельно управлять населением своих владений, суда над ним, получения дани от него);

е) наличие у бояр собственных вассалов в лице средних и мелких феодалов.

К слугам вольным относилось большинство феодального класса Владимиро-Суздальского княжества. Они обязаны были несением военной службы владимирским князьям, им предоставлялось право свободного перехода от одного князя к другому.

К <<детям боярским” были отнесены бывшие потомки оскудевших боярских родов. Наконец, во второй половине XII в. во Владимиро-Суздальском княжестве возникает новый класс феодалов - дворяне. Для этой низшей социальной группы феодального класса характерны следующие черты правового положения: 1) несение дворянами военной и другой службы у князя; 2) наделение их князем за службу землями и правом эксплуатации крестьян, находящихся на этих землях; 3) собственность дворян на землю носила условный характер и право дворянина на пожалованную землю терялось в случае прекращения им службы. У дворян отсутствовало право свободного перехода от одного князя к другому.

Необходимо отметить такую категорию феодального класса, как церковные феодалы. Церковно-монастырская земельная собственность возникает из княжеских пожалований, земельных вкладов бояр, захвата монастырями и церквами крестьянских общинных земель.

Зависимое население объединяло различные категории, отличающиеся по своему правовому положению.

В Х11-Х111 вв. во Владимиро-Суздальском княжестве, кроме известных ранее смердов, закупов, изгоев, холопов, появляются половники, закладники, страдники. Половники представляли собой крестьян, которые, будучи беспомощными в хозяйственном отношении, шли в кабалу к феодалам, уплачивая им долю урожая. Закладники - бывшие смерды-общинники, которые “закладывались” феодалам в поисках сносных условий жизни, попадая в зависимые от них отношения. Под страдниками понимали посаженных на землю холопов. Их труд находил применение в княжеских, боярских, церковных владениях. Для правового положения зависимых крестьян было характерно: наличие у них права перехода от одного феодала к другому; обязанность крестьян при уходе от феодала выплатить задолженность и другие обязательства, вытекавшие из их зависимости. Крестьяне несли повинности в виде натурального оброка, отработочной ренты (барщина), государственных повинностей.

Городское население состояло из ремесленников, купцов, духовенства белого (имеющего право на вступление в брак) и черного (таких прав не имеющего).

В связи с имущественными различиями произошла дифференциация городского населения во Владимиро-Суздальском княжестве на “лучших” (верхний слой) и “черных” (нижний слой).

По своему государственному строю Владимиро-Суздальское княжество представляло раннефеодальную монархию.

В XIII в. отношения между великим князем и удельными князьями определялись на основе сюзеренитета-вассалитета. С ростом их самостоятельности удельные князья превращаются в глав независимых от великого князя феодальных владений. Эти князья присваивают себе титул великих князей, а у них появляются свои удельные князья. Возникают новые самостоятельные феодальные образования, а крупные города Владимиро-Суздальского княжества (Суздаль, Москва, Ярославль, Переяславль, Ростов) превратились в центры независимых феодальных образований.

Великий князь Владимиро-Суздальского княжества был носителем верховной власти. Ему принадлежали законодательная, исполнительная, распорядительная, судебная и церковная власти.

Органами управления Владимиро-Суздальского княжества были совет при князе, вече и феодальные съезды. В княжеский совет входили наиболее могущественные и влиятельные представители феодального класса - служилого боярства, преданного князю.

Вече созывалось для решения наиболее важных вопросов внутренней и внешней политики. Феодальные съезды созывались в чрезвычайных ситуациях по инициативе великого князя. Орудием осуществления княжеской власти была дружина, состоящая из служилых бояр и юных княжеских слуг. Дружине принадлежало руководящее место в гражданском и военном управлении Владимиро-Суздальского княжества. Основой управления в княжестве была дворцово-вотчинная система. Суть ее заключалась в том, что центром управления являлся княжеский двор, а управление вотчинами не отделялось от общегосударственного управления.

Местное управление находилось в руках наместников и волостей, являвшихся представителями великого князя на местах и осуществлявших все функции управления и суда в отношении подвластного населения от имени самого князя.

Законодательной основой Владимиро-Суздальской земли была система права Древнерусского государства: Русская Правда применялась здесь более длительное время, чем в других частях Руси.

Значение Владимиро-Суздальского княжества для истории России состоит в том, что на его территории возникла Москва, ставшая впоследствии центром объединения русских земель, а затем - столицей Русского централизованного государства.

В 1147 г. князь Юрий Владимирович по прозвищу Долгорукий звал к себе на пир черниговского князя Святослава Ольговича. Как рассказывает летопись, Юрий Долгорукий написал Святославу: “Приди ко мне, брате, в Москову”. Святослав Ольгович вместе с двумя сыновьями и дружиной приехал вечером 4 апреля, а назавтра Юрий устроил в его честь “обед силен”. Так впервые на страницы летописи проникло упоминание о Москве.

Наступил страшный для Руси 1237 год. На Русскую землю хлынули полчища монголо-татарского хана Батыя. Разорена была до основания Рязань, нависла угроза над стольным Владимиром, конница Батыя оказалась под стенами Москвы. “Взяли Москву татаре ... а людей всех убили от старца до самого маленького ребенка, а град и церкови предали огню, и все монастыри и села сожгли и, взяв много богатств, ушли”, - так описывает летопись взятие Москвы Батыем.

Голое пепелище осталось от многолюдного города после ухода завоевателей. С трудом залечивала Русская земля свои раны после кровавого нашествия. Некоторым городам не удалось подняться из пепла. Но Москву ждала другая судьба. На смену Владимиро-Суздальской Руси шла Русь Московская.

§3. Общественно-политический строй Галицко-Волынской земли

Одновременно с тем, как на северо-востоке Руси выросло и крепло Владимиро-Суздальское княжество, на юго-западных окраинах Русской земли стали развиваться и богатеть земли Волынская и Галицкая, соединившиеся около 1200 г. в одно сильное княжество.

Земля Волынская с главным городом Владимиром-Волынским занимала территорию по правому берегу Западного Буга. Свое название она получила от древнего племени волынян, ее населявших. С глубокой древности Волынская земля была подчинена киевским князьям. С середины же XII в. в ней появляется своя княжеская линия - старших Мономаховичей. Роман Мстиславич захватил и соседнее с Волынью Галицкое княжество, расположенное на восточных склонах Карпат и по Западному Бугу.

С течением времени экономическим и политическим центром сделался город Галич. Плодородие края манило туда население не только с востока, из Руси, но и с запада, из Венгрии и Польши. Укрепление и расцвет Галицко-Волынской земли приходится на время правления Ярослава Осмомысла. “Слово о полку Игореве” ставит Ярослава по значению рядом с Всеволодом Большое Гнездо.

Положение Галицко-Волынской земли было труднее и опаснее положения Суздальской земли. Во-первых, Волынь и Галич имели не слабых соседей, а могущественные и воинственные народности: поляков, литовцев и угров. Недалеко были и сильные враги Руси - половцы.

Во-вторых, общественная жизнь в Волыни, и особенно в Галиче, сложилась так, что рядом с княжеским единодержавием там возникла сильная аристократия в виде княжеского боярства, старшей дружины, которая вместе с князьями уничтожила значение городских вечевых собраний. Князья вынуждены были считаться с боярским самоволием. Князь Роман пытался сломить боярство силой, говоря, что “пчел не передавить - меда не есть”. Однако справиться с боярством ему не удалось. Оно превратилось в силу разрушительную, наравне с внешними врагами, ослабляя государство.

Городское население не было многочисленным. Домен галицких князей был невелик, а основная масса сельского населения находилась в зависимости от боярства. Вот почему эксплуатация крестьянства здесь была значительно сильнее, чем в других землях.

Особенностью государственного устройства Галицко-Волынской земли было то, что она долгое время не делилась на уделы. Как и в других русских землях, высшими органами власти были князь, совет бояр и вече. Степень политического влияния и власть каждого их этих органов были здесь различны. Ведущую роль в политической жизни играли бояре. Они распоряжались княжеским столом, приглашали и смещали князей. Корпоративным органом галицкого боярства был Боярский совет (прообраз Боярской думы). Князья искали себе поддержку в вече. Однако вече не стало реальной силой.

Не все жители города имели право участвовать в вечевом собрании. Такое право принадлежало свободному мужскому населению города, а женщины, дети, холопы и закупы были его лишены. Народ на вече созывался глашатаями или колокольным звоном.

Решения на вече постановлялись “едиными уставами”, “единодушно”. Но это единогласие в действительности означало подавляющее большинство, которому подчинялось меньшинство. Если мнения разделялись и одна партия не желала подчиняться другой, то отношения выясняли кулаками. Собрания повторялись до тех пор, пока одна партия не отказывалась от своего мнения и не подчинялась другой. В этом случае решение считалось принятым единогласно.

На вече иногда происходило судебное разбирательство дел. Многолюдные собрания не представлялись удобной формой для решения мелких судебных дел.

Раньше, чем где-либо, в системе дворцового управления появляются влиятельные должностные лица, такие как дворецкий, конюший, печатник.

Вся Галицко-Волынская земля делилась на воеводства, во главе которых стояли воеводы, назначаемые из числа боярства. Как правители провинций бояре, со своей стороны, раздают меньшие административные единицы - волости в управление “меньшим” боярам.

Призвание князя, составлявшее одно из основных прав веча во всех древнерусских землях, в Галиции и на Волыни делается правом Боярского совета. Главным основанием участия в совете служило собственное право, принадлежащее “старейшим” боярам, а позднее князьям и панам, т.е. крупным землевладельцам.

Близость и вмешательство иноземцев и боярская олигархия были двумя главными причинами того, что из Галицко-Волынского княжества не образовалось единого сильного государства. В Х11-Х111 вв. это княжество быстро стало клониться к упадку, ослабело в смутах и было завоевано поляками и литовцами. Галиция вошла в состав Польши, а Волынь - Литвы. Так разошлось по чужим рукам богатое наследство знаменитого князя Даниила Романовича.

 

Глава 3

РУСЬ И ЗОЛОТАЯ ОРДА (XIII-XV вв.)

В конце 1237 г. феодальная Русь подверглась нашествию татаро-монгол. Монгольские племена до конца Х в. селились на территории современной Монголии. Это не была единая народность. Среди монгольских племен выделялось своей численностью и обычаями племя татар.

К XIII в. монголо-татарские племена в силу известных причин переходят к феодальному строю. Постоянные войны между племенами закончились образованием татаро-монгольского государства. Вождь одного из монгольских племен Темучин покорил все другие племена. На собрании родоплеменной знати (курултая) в 1206 году он избирается ханом всех монголов и нарекли его Чингисханом.

Монголы за предшествующие их приходу на Русь двадцать шесть лет покорили почти весь азиатский континент - от Тихого океана до Урала и Кавказа - континент, на огромных просторах которого было немало сильных государств. Сами монголы были сравнительно небольшим народом, но, как замечает известный советский ученый В.В. Кожинов, весь его материальный и духовный потенциал был целиком и полностью претворен в военную силу. Все мужское население с юных лет было воинством или обслуживало армию. Монголы к своей выгоде использовали покоренные ими народы, вовлекая значительную их часть в свое войско, заимствуя у них военную технику. В армии монголов была установлена железная дисциплина и применялась хитроумная тактика. Этому войску не было равных.

Русь к началу монгольской агрессии была не более “раздробленной”, чем какое-либо государство Западной Европы. Более того, определенное единство страны, несмотря на все междоусобицы, сохранялось и при Андрее Боголюбском, который перенес центр Руси во Владимир, и при его младшем брате Всеволоде Большое Гнездо, и при сыне последнего -Юрии. Окончательный распад Руси произошел во времена монгольской власти.

Золотая Орда окончательно покорила Русь в 1240 г. Одна за другой полегли на полях сражений храбрые княжеские дружины, погибли тысячи русских людей, до последнего отстаивавших свою землю. После разгрома и гибели великого князя Юрия Всеволодовича в битве с татаро-монголами в 1238 г. на реке Сити его брат Ярослав Всеволодович Владимирский (отец Александра Невского) “начал платить дань царю Батыю в Золотую Орду. И после него наши русские князья, сыновья и внуки его многие годы выходы и оброки платили царям в Золотую Орду, повинуясь им, и все принимали от них власть...”, - читали мы в написанной почти через столетие после обретения Русью независимости в “Казанской истории”.*1*

Нельзя не считаться с этим реальным положением. Огромную мощь всей Азии нельзя было переломить в одной или нескольких битвах. Русь оказалась на многие годы в вассальной зависимости от Золотой Орды.

Монгольская национальная культура не была высокоразвитой, однако монголы обладали способностью считаться с культурными ценностями покоренных ими народов, чего не скажешь о создателях западных империй. Восемнадцать саксонских кампаний Карла Великого привели к уничтожению своих предков. Оттон (правил империей в Х в.) уничтожил вендов (балтийских славян). Перемещаясь на восток, всех неистребленных обращали в свою религию. Города Ганзы и походы тевтонских рыцарей обеспечили продвижение границы католицизма от Одера до Двины. К концу XIV в. целые европейские народы, противостоявшие “развитым” цивилизациям, исчезли с лица земли как “нецивилизованные”.

Многие историки отмечают присущую монголам “веротерпимость” и их стремление править каждой областью сообразно обычаям населения. С этой целью в канцелярии при дворе великого хана служили писцы всех национальностей и всех религий, дабы писать указы и законы на языках всех покоренных народов.

Здесь следует обратить внимание на характерный двойной счет западной науки и идеологии в отношении западноевропейских империй и, с другой стороны - азиатской. Первые представляются как силы, “благотворно влиявшие на экономическое и культурное развитие”, а то, что они стирали с лица земли иные цивилизации и целые народы, то это не столь важно.

Запад, несмотря ни на что, до сих пор убежден в том, что только его цивилизация и созданные им империи представляют

*1* Цит. по: Кожинов В.В. История Руси и Русского Слова. М., 1997. С. 396.

настоящую ценность. Что же касается других (азиатских) империй, то западные источники их иначе и не представляют как явление искусственное, которое к тому же выразилось только в “жертвах”, “разрушениях” и “вечной жестокости”.

Справедливости ради отметим, что Монгольская империя представляла собой высокоорганизованное государство, где существовал единый и прочный порядок на огромной территории.

Знаменитый итальянский путешественник Марко Поло, побывав в империи монголов, с восторгом писал, как великолепно была организована дорожная служба, как за день можно было преодолеть 500 км пути благодаря хорошо организованной почте - “янб” (по-русски “ям”). Через каждые 40 км находилась станция (большой прекрасный дом), где можно было поменять лошадей и мчать далее.

Английский историк Джон Феннел в своей книге, изданной в Москве в 1989 г. массовым тиражом, заявлял, что “находиться в вассальной зависимости от Золотой Орды для Руси было позорно и бессмысленно”, и “осудил” Александра Невского за его сотрудничество с монгольскими ханами. Однако ни данному автору, ни другим историкам и юристам Запада не приходило на ум назвать позорной и бессмысленной вассальную зависимость многих европейских народов от империи Карла Великого, его преемников или, скажем, от империи Наполеона и фашистской Германии.

Долгий период бытия Руси в составе азиатской империи XIII-XV вв. не самая лучшая страница в истории русского народа. Освободиться от вассальной зависимости у Руси еще не было сил. Еще могущественна была Золотая Орда с ее деспотической властью.

Военная структура, административное деление империи хорошо отлажены. Все источники отмечают тот факт, что “хан имеет изумительную власть над всеми”. Курултай - совещательный орган при хане созывался для решения вопросов государственной важности. В работе курултая принимали участие и женщины из знатных родов.

Весьма своеобразно было и право Золотой Орды. Многочисленны его источники: Великая Яса (собрание монгольских обычаев и законов), грамоты, ярлыки, пайцзы, исходившие от ханов; обычное право монгольских племен и, наконец, шариат. Правовые нормы не абстрагировались от норм нравственных и религиозных.

Уголовные законы отличались жестокостью. Малейшее нарушение установленного порядка преследовалось суровыми карами. Так, запрещалось под страхом смерти опускать руку в текущую воду, стирать одежду, возвращаться по той дороге, по которой отправлялся в путь.

Военное государство - Золотая Орда было построено по десятичной системе. Все население было разделено на десятки, сотни, тысячи и тьмы (10 тысяч). Хорошая организация, железная дисциплина, огромная конница, разветвленная разведка, огромный боевой опыт, всеобщая мобилизация населения давали возможность золотоордынцам держать в повиновении народы Азии и значительную часть Европы. Никто не мог действительно противостоять этой машине до окончательного распада Золотой Орды. Так что долгий период бытия Руси в составе такой империи не “бессмыслица” и “позор”, а историческая судьба русского народа, сохранившего в неволе и свою православную веру, и культуру, а его патриотизм и мужество нанесли серьезные удары по Золотой Орде, приблизив ее распад в XV веке.

§1. Общественный строй Руси эпохи господства Золотой Орды

Монгольское завоевание радикально изменило общественное устройство Древней Руси. Князья обращены в подданных -наместников великого хана Золотой Орды. По монгольскому государственному праву вся завоеванная земля признавалась собственностью хана, а князья - наместники хана были только владельцами земли и податных людей в пределах воли хана. Так смотрели монголы и на русские земли, подлежащие свободному распоряжению завоевателя.

Монголы собирали дань с населения, живущего на завоеванных землях, а для этого татарские численники - писцы переписали в 1259 г. население земель Киевской, Суздальской, Рязанской, Муромской, Новгородской. С этого времени древние акты именуют таких людей “численными”, т.е. переписанными. Все крестьяне, занесенные в число и опись, должны были платить дань завоевателю под контролем великого русского князя и всех других русских князей как наместников хана.

Все люди, платившие дань (черные люди, численные люди, городские люди, гости, суконники), и земли этих людей как собственность завоевателя были изъяты из гражданского оборота, т.е. не подлежали купле-продаже, залогу, дарению и завещанию.

Во времена Золотой Орды сельская община сохранялась. Она состояла из людей центрального поселения и людей, “тянувших к нему данью, управлением и судом селений, деревень и дворов”. Каждая община знала свои границы и в ней существовала круговая порука по уплате податей и отбыванию повинностей, лежащих на общине. Общину могло составлять одно многочисленное селение, но обыкновенно ее составляли от четырех до десяти селений, между которыми одно из них служило центром.

Размер земельного участка каждого общинника (“выть” или “жеребий”) зависел от его состояния. В связи с этим черные крестьяне делились на лучших, средних и молодших. Владелец земельного участка мог передать его по наследству, отдать в наем и даже продать другому лицу, но не иначе, как с согласия всей общины и с условием, что “наемщик, наследник и покупщик” принимает на себя тягло, лежавшее на приобретаемом участке черной земли.

Община имела право принимать на свободные участки тяглой земли новых поселенцев из вольных людей - “не тяглых и не письменных”. Новый поселенец освобождался на время от всех податей и повинностей, лежащих на общине, с тем чтобы новый член общины “мог встать на ноги”. Новые поселенцы по истечении льготного срока делались полноправными их членами и теряли право самовольного выхода из ее среды.

“Безвытные” люди черных общин, т.е. не владевшие наследственными земельными наделами, назывались подсуседями, захребетниками, батраками, казаками, молодшими людьми. Они жили во дворах вытных людей, помогали обрабатывать им свои “жеребья” (наделы) как вольнонаемные работники и домашние слуги.

Черные люди обязаны были содержать княжеских чиновников, приезжавших по служебным обязанностям, давать им корм и подводы (“ям”). Сверх дани, корма и яма черные люди должны были платить разного рода пошлины на содержание в исправности городов-крепостей, за совершение юридических сделок.

Самовольный выход из черной общины запрещался. Междукняжеские договоры дают право перехода только вольным людям, по формуле: “боярам, детям боярским, слугам и христианам меж нас вольным воля”.

С XVI в. после разгрома татарских царств на Волге и перехода к Московскому великому князю верховной власти хана над Русью происходила передача черных земель и крестьян служилым людям в поместья по царским указам. Черные люди и земли признаются собственностью Московского великого князя.

В эпоху монгольского владычества увеличилось количество вольных людей, т.е. людей, лишенных средств к существованию. Отпуская на свободу своих дворовых без земли, князья и бояре расширяли класс безземельных вольных людей, из которых счастлив был тот, кто просил и получал холопство или выпрашивал где-нибудь себе “подмогу”, обзаводился хозяйством на чужой земле, становясь закупом, исполовником своего господина-кредитора.

Правовое положение горожан, признавших над собою власть завоевателя, определялось их обязанностями по отношению к последнему, по которым они должны: 1) платить дань; 2) строить и поддерживать городские укрепления; 3) содержать княжескую дружину; 4) содержать служилых людей князя, назначаемых последним в подвластные города для администрации и суда; 5) платить в казну князя пошлины за совершение юридических сделок и актов.

По закону Чингисхана его потомки обязаны были соблюдать полную веротерпимость в подвластных им владениях и оказывать уважение и покровительство всем религиям и духовным лицам, состоящим под властью хана. Русская православная церковь получила ханский ярлык, предоставивший следующие права: непрекословность веры, богослужения, законов Русской церкви, неподсудность лиц духовного звания суду светскому, за исключением разбоя и убийства; освобождение от податей, повинностей и пошлины в пользу ханов всего русского духовенства, ближайших родственников духовных лиц, всех церковных людей и всех церковных имуществ. За нарушение ярлыков татарским князьям, вельможам, баскакам, послам, всем людям татарского царства ханы угрожали “гневом божьим на небе и казнью на земле”.

Духовенство на Руси сохранило свою организацию. Во главе Русской церкви стоял митрополит, подвластный константинопольскому патриарху. В духовном состоянии различались высшее духовенство и низшее, белое и черное. К высшему принадлежали иерархи, стоявшие во главе церкви, начальники церковных округов (епархий) и монастырей.

К низшему духовенству принадлежали священно- и церковнослужители приходов и низшее черное духовенство, состоявшее из монахов и монахинь. Русская митрополия делилась на епархии, управление которыми находилось в руках епископов или архиепископов. Во времена татар было 12 епархий. Низшую единицу церковного деления составлял приход со священником, дьяконом, дьячком и пономарем и т.д., составлявшими церковный причт.

Митрополиту, как и всем епархиям, принадлежала десятина - десятая часть от всех княжеских даней и пошлин, доходы с приходских церквей, доходы с церковного суда. Приходское духовенство “кормилось” добровольными приношениями прихожан за исполнение церковных треб.

§2, Государственный строй Руси периода Золотой Орды

С берегов Волги Батый призвал русских князей в Орду под угрозой потери своей отчизны и самой жизни за неявку. С тех пор монгольский хан стал верховной властью на Русской земле. Удельным русским князьям были вручены ханскими ярлыками их же вотчины на правах владений. Прежде самостоятельные князья превращены в подданных, посадников - слуг своего завоевателя.

На территории Руси завоевателями была создана особая структура - баскакская военно-политическая организация, состоявшая из десятников, сотников, тысячников и темников. В распоряжении баскаков находились военные отряды, часто формируемые из местного населения. Баскаки жили по княжествам и подчинялись главному баскаку, находившемуся во Владимире.

Лишив удельные русские государства политической самостоятельности и господствуя над ними издали, завоеватель оставил нетронутыми внутреннее государственное устройство и право русского народа, а в числе других правовых институтов- и родовой порядок преемства княжеской власти. Но в эпоху монгольского владычества русский князь, побежденный в борьбе за спорный родовой удел, имел возможность позвать своего соперника на суд хана и привести против него татарское войско, если ему удавалось расположить Орду в свою пользу. Так, Александр Невский, отстаивая свое право на Владимирский стол, отправился в Орду и упросил хана дать ему “старшинство” над всеми своими братьями на Суздальской земле.

Хан не всегда руководствовался русскими обычаями в решении спорных вопросов. Он часто выбирал между претендентами того, кто успел расположить его к себе подарками, лестью, родственными связями. В 1304 г. Орда решила спор о великом княжении между тверским князем Михаилом и московским князем Юрием в пользу первого.

После длительной борьбы между этими князьями, используя все средства воздействия на хана Узбека, московский князь Юрий Данилович возвратился из Орды великим князем. В этой связи нельзя не отметить и гибкую дипломатию, проводимую великими князьями. Так, хан Узбек (правил в 1313- 1342 гг.) выдал свою сестру Кончаку за московского князя Юрия Даниловича, продемонстрировав свое уважение к вассалу, а следующий хан Джанибек (1342 - 1357 гг.) находился в тесной дружбе с одним из выдающихся деятелей Руси того времени митрополитом всея Руси Алексием, который в 1431 г. был причислен к лику святых.

После смерти Юрия московское княжение наследовал его брат - Иван Калита (1325 г.). Со времени Калиты право и обязанность взимания и доставки дани в Орду предоставлялось только московским великим князьям, что послужило основанием возвышения Москвы над удельными княжествами. Исполняя обязанности посадника и пользуясь правами бывших откупщиков татарской дани, московские великие князья богатели и получали возможность приобретать в свою собственность села в разных уездах. Появились две формы волостей, отличающихся по своему устройству и органам управления: 1) черные волости, описанные татарскими чиновниками, обложенные татарской данью, пользующиеся административной и судебной автономией под условием исправного платежа ордынской дани и княжеского корма и пошлин; 2) дворцовые волости - собственность князей, здесь князья являлись наследственными владельцами на правах вотчинников. Управление дворцовыми волостями осуществлялось вне какой-либо зависимости от Орды.

Здесь можно было встретить дворецких, конюших, окольничьих. Этим высшим чинам были подчинены волостные и сельские судьи и многочисленные управители: тиуны, дьяки, ключники, стольники, мясники, рыбники, ловчие, сокольники, бортники, садовники, приказчики и др.

Великое московское княжество делилось на уезды, состоявшие под властью князей. Уезды подразделялись на станы или черные волости, где правили княжеские становщики или волостели. Станы подразделялись на “вари”, которые управлялись выборными старостами или сотниками.

В татарскую эпоху при князьях и волостелях состояли слуги разных названий, соответствовавших специальным должностям: писцы, даньщики, таможенники, перевозчики и явщики -сборщики пошлин с разного рода торговых сделок; тиуны, вирники - помощники князей и волостелей в делах суда и по сбору судебных штрафов и пошлин.

§3, Куликовская битва

Середина XIV века. Золотая Орда оказалась в состоянии длительного кризиса. Он начался убийством хана Джанибека. За двадцать лет на престоле сменилось более двадцати ханов, пока к власти не пришел Тохтамыш. Важной персоной в Золотой Орде становится талантливый военачальник и политик Мамай. Он был крымским темником, т.е. командовал золотоордынским войском, расположенным в Крыму и прилегающей к нему степной полосе.

Предприимчивый Мамай неоднократно пытался захватить власть в Золотой Орде. Бесплодные попытки завладеть троном заставили Мамая свой взор обратить на Москву. По собственной инициативе он посылает Дмитрию Ивановичу “ярлык на великое княжение”, что нарушило традицию (полагалось, чтобы русские князья сами испрашивали у хана этот ярлык). Но с 1374 г. “теплые” отношения между Москвой и Мамаем сменяются открытой враждебностью. Следует заметить, что Мамай не был ханом Золотой Орды и его власть распространялась на указанную выше территорию.

Юный, смелый и талантливый в военном деле московский князь Дмитрий проявил неповиновение ордынцам. Послы Мамая просили дань, как при хане Узбеке. Дмитрий ответил им отказом. Послы, “глаголяху гордо”, угрожали войной, сообщив, что “Мамай уже стоит за Доном со многою силою”. Летом 1380 г. 100-тысячной армии Мамая были противопоставлены объединенные силы русского народа. На священную войну поднялся весь народ, но в поход взяли далеко не всех, отбирая лишь наиболее подготовленных и обученных военному делу, поскольку делали ставку не на число, а на умение.

Получив благословение от игумена Троицкого монастыря Сергия Радонежского и игнорируя “советы” верхушки духовенства “не рисковать и смириться перед ханом”, князь Дмитрий с общерусским войском, собранным почти со всей Северо-Восточной Руси, выступил из Москвы навстречу Мамаю. По дороге к Дону к войску присоединились отряды и других русских земель. Всего под знамена Дмитрия Ивановича встало 60 тысяч воинов.

Победа на Куликовом поле далась нелегко: погибло 8 тысяч русских воинов, а вместе с ранеными потери русских достигли 25 тысяч, т.е. почти половина армии. Татары оставили на поле брани более 60 тысяч. За столь сокрушительный разгром врага благодарный народ тут же окрестил Дмитрия “Донским”.

Эта великая победа положила начало освобождению Руси от вассальной зависимости. Куликовская битва являет собой национально-историческое, судьбоносное событие, имевшее всемирное значение. Мамай, в отличие от создателя Золотой Орды Батыя и его преемников, выражал намерение не только подчинить себе Русь, а поселиться в ее благоустроенных городах и обратить в рабство русский и другие народы. И дело не столько в дани, которую Москва отказалась платить, а в стремлении ордынцев полностью оккупировать Русь, используя ее потенциал для дальнейших агрессий. Последние исследования дают неоспоримые исторические факты, свидетельствующие о значительной роли римского престола в походе Мамая на Москву. Влияние католиков на окружение Мамая было огромным. Наряду с ведущей их ролью по-своему неменее существенен союз Мамая с великим князем литовским Ягайло. Как известно, Ягайло не успел привести свои войска на Куликово поле, но он шел туда, воодушевленный римским папою Урбаном VI. Подстрекаемый папой римским, Мамай шел на наше Отечество еще с одной целью - сокрушить Православие. Вот почему Русь почти полтора столетия не выступала единым фронтом в противоборстве с Золотой Ордой, а против Мамая пошла решительно. Мамай, наблюдая с высокого кургана ход битвы и увидя общее бегство своих полчищ, побежал сам и воскликнул в гневе: “велик Бог христианский”. Русские гнали татар до реки Мечи. Мамай бежал в Крым и там был умерщвлен генуэзцами.

Кажется странным, а для многих и нелепым свершившееся в те далекие годы объединение Запада с азиатской Мамаевой Ордой в походе на Русь. Странного здесь мало, ибо история дает нам не один пример такого объединения (Запад и Турция в Крымской войне против России в 1853-1856 гг.; ось Берлин-Рим-Токио против СССР в 1937 г.).

Куликовская битва позволила выйти Московской Руси на мировую арену.

После кровавой Куликовской битвы в 1380 г. и бескровного отвержения Иваном III зависимости Руси от хана Ахмата в 1480 г., говоря словами Карла Маркса, “изумленная Европа... была ошеломлена внезапным появлением на ее восточных границах огромной империи...”.

 

Глава 4

ОБРАЗОВАНИЕ РУССКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА И РАЗВИТИЕ ОБЩЕРУССКОГО ПРАВА (начало XIV - первая половина XVI в.)

 

Победа на Куликовом поле положила начало свержению ордынского ига. Куликовская победа позволила Руси вновь обрести независимость и расчистила пути к созданию единого Русского централизованного государства. Возникновение такого государства было закономерным и неизбежным явлением на определенном этапе развития феодального общества. Русские города становятся центрами производства и торговли, что обусловило необходимость взаимного общения, прекращение бессмысленных войн и бесцельного опустошения.

Интересы средних и мелких феодалов - “детей боярских” и дворян перестали совпадать с интересами удельных князей и кучкой боярства. Они стремились освободиться от их власти. Все это возможно было при образовании единого крупного централизованного государства.

§1. Возвышение Московского княжества

Центром объединения русских земель стало Московское княжество. Оно начало существовать со второй половины XIII в. Сам же город Москва был основан Юрием Долгоруким в 1147 г. Первоначально Москва была крепостью, поставленной на южной границе Суздальской земли, и принадлежала владимирским князьям. Князь Александр Невский оставил в Москве своего младшего сына Даниила, и с этих пор началось быстрое усиление и возвышение нового удела. Первая причина усиления Москвы и возвышения московских князей заключалась в особенно выгодном географическом положении города, который был расположен в узле дорог, ведущих из Южной Руси в Северную и из Новгородской земли - в Рязанскую. Река Москва стала таким водным путем, который соединял верховья Волги со средним течением Оки. Этим путем пользовались новгородцы, перевозя к себе хлеб, воск, мед из богатейшей Рязанской земли.

Второй причиной возвышения Москвы были таланты и ловкость первых московских князей, умевших использовать выгоды своего положения. Князь Даниил и его сын Юрий присоединили к Москве города: Коломну в устье р. Москвы, Можайск и Переяславль-Залесский. Юрий Даниилович решил искать в Орде ярлыка на великое княжение Владимирское и вступить в борьбу за Владимир с тверским князем Михаилом, своим дядей. Оба князя в Орде были убиты. В Москве стал княжить брат Юрия - Иван по прозвищу Калита (т.е. кошель). В 1328 году он добился великого княжения, которое с той поры уже не выходило из рук московской династии.

О деятельности великого князя Ивана Данииловича Калиты (1276-1363 гг.) известно немного. Но то, что известно, говорит о его уме и таланте. Сел он на великое княжение, и по словам летописца, “бысть оттоле тишина велика по всей Русской земле на сорок лет и перестали татарове воевати Русскую землю”. Именно этот князь исхлопотал себе разрешение “доставлять выход” в Орду своими средствами без участия татарских сборщиков дани. Таким образом был устранен главный повод для набегов татар. Калита способствовал переводу в Москву из Владимира митрополита Петра и строительству знаменитого Успенского собора наподобие Успенского собора Владимирского. Москва стала и духовной столицей всей Руси.

Преемники Ивана Калиты - Семен Гордый и Иван II Красный продолжали увеличивать территорию Московского княжества. Сыновья Ивана Калиты умирали в молодые годы и княжили недолго. Семен Гордый умер от моровой язвы (чумы), обошедшей тогда всю Европу. Иван Красный скончался от неизвестной причины, в возрасте 31 года.

Дмитрий Иванович Донской “всех князей русских привожаше под свою волю, а которые не повиновахуся воле его, а на тех нача посягати”. Он подчинил себе суздальских и нижегородских князей, победил рязанского князя Олега, и после долгой борьбы привел в зависимость от Москвы Тверь. Борьба с Тверью была упорна и продолжительна. В 1375 г. между Тверью и Москвой был заключен, наконец, мир, по которому тверской князь признавал себя “младшим братом” московского князя и отказывался от всяких притязаний на владимирское великое княжение. Самостоятельность Новгорода была ограничена. При Дмитрии Русь впервые отважилась на открытую борьбу с татарами, о чем говорилось выше.

При великом князе Василии (1389-1425 гг.), сыне Дмитрия Донского, Русь пережила два татарских нашествия. Несмотря на то, что Василий был женат на дочери литовского князя Витовта (Софии), между ними дело доходило до открытых войн. Столкновения закончились тем, что границей владений Москвы и Литвы была признана река Угра.

Великому князю Василию Васильевичу, по прозвищу Темный (т.е. слепой), после смерти отца было десять лет. Дядя великого князя - Юрий (удельный князь Галича, что в верховьях р. Костромы) и его сыновья Василий Косой и Дмитрий Шемяка заявили свои притязания на Москву. Междоусобицы тянулись 20 лет. Василий Васильевич был ослеплен Дмитрием Шемякою.

Слепой отец сделал своего сына Ивана соправителем еще при своей жизни и дал ему титул великого князя Ивана III. Одаренный большим умом и сильной волей, Иван закончил собирание великорусских земель под властью Москвы. Иван III подчинил себе где силой, где мирными соглашениями Новгород, Тверь, Ростов Великий, Ярославль, Рязань. Иван III отказался платить дань татарским ханам.

Великое стояние на Угре (1480 г.) закончилось отступлением татар. В 1487 г. была взята Казань, а в 1514 г. присоединен Смоленск.

Русское централизованное государство в основном оформилось к середине XVI в.

Московское княжество было окружено отовсюду русскими владениями: господина Великого Новгорода, князей тверских, ростовских, ярославских, рязанских. Подчинив себе этих князей, Иван III превратился в единого государя целой русской народности. Сначала его политика была удельной, а потом национальной. Составляя свое завещание, он обделил своих младших сыновей в пользу старшего их брата, великого князя Василия, и лишил их всяких державных прав, подчинив великому князю. Словом, везде и во всем проводилась мысль, что великий московский князь есть единодержавный и самодержавный монарх, которому одинаково подчинены как его служилые князья, так и простые слуги. По духовной грамоте (заве-щанию) Иван III старшего своего сына Василия делал прямо государем над братьями и ему одному давал державные права. Василий получил один в наследство 66 городов, а четверо его братьев - только тридцать мелких городов. Василий один имел право “бить монету” (чеканить), сноситься с другими государствами.

Новый взгляд о народном единодержавном государе вел к переменам и в дворцовой жизни: к установлению придворного этикета, к большой пышности и торжественности обычаев, к усвоению разных эмблем и знаков - символов власти. Так, вместе с объединением Северной Руси совершалось превращение московского удельного князя в государя всея Руси.

С развитием монархии шел процесс превращения Москвы в центр духовного управления Россией.

При Иване III активно продолжалось присоединение к Москве удельных земель. Становясь слугами и обращаясь в бояр московского князя, удельные князья сохраняли за собою свои родовые земли, но уже не в качестве уделов, а как простые вотчины. Они были их частными собственниками, а “государем” их земель считался уже московский великий князь.

Необыкновенно быстрые успехи Москвы в собирании русских земель способствовали развитию отношений с западными странами. Римский папа был заинтересован в установлении отношений с Москвой. Он питал надежды подчинить ее своему влиянию. Of папы поступило предложение устроить брак овдовевшего Ивана III (первая жена - тверская княжна Мария умерла, когда Ивану было 30 лет) с племянницей последнего Константинопольского императора Зоей (в крещении - Софья) Палеолог. В 1472 г. невесту привезли в Москву и брак состоялся. Однако надеждам папы римского не было суждено осуществиться. Идея распространения католичества среди русских была отвергнута. Вместе с Софией в Москву прибыли греки и итальянцы. Великий князь держал их у себя как мастеров, поручая им строительство крепостей, церквей, палат, чеканку монет. Женившись на греческой царевне, Иван III считал себя преемником исчезнувших византийских императоров. Этим и объясняется введение им византийского герба - двуглавого орла.

В русском обществе все активнее зазвучала мысль о том, что Москва есть преемница Византии. Исходя из этой мысли о бо-гоустановленном единстве всего христианского мира, игумен псковского Елизарова монастыря Филофей написал великому князю Василию III послание, где доказывал, что изначально центром мира был Рим, затем новый Рим - Константинополь, а в последнее время стал третий Рим - Москва. “Два Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не бывати”, - писал инок.

Идея о всемирной роли “Москвы - третьего Рима” овладела. русским народом, а московский великий князь стал рассматриваться “царем всего православия”, а русская церковь - достойной преемницей греческой церкви. Передавали предание, будто сам апостол Андрей Первозванный был на Руси и благословил горы Киевские и предсказал, что на Руси будет цвести истинная вера.

§2. Общественный строй

Правовое положение феодалов. Класс феодалов не был одно- родным. На вершине феодальной лестницы находился великий московский князь. Следом шли удельные князья, ставшие на службу великому князю и потерявшие свою самостоятельность Они должны были нести военную службу. Со временем удельные князья вошли в состав боярства, образовав его верхушку.

Следующую группу феодалов составляли бояре - наиболее крупные и влиятельные землевладельцы. С появлением служилых князей высший класс русского общества по прежнему именовался боярами или “князьями и боярами”.

Единственная привилегия состояла в том, что их жизнь и телесная неприкосновенность ограждались более ревностно. Вообще бояре отличались фактическими преимуществами -богатством и властью. Следом за боярами шли “слуги вольные” и “дети боярские”, т.е. средние и мелкие феодалы. Бояре и “дети боярские” имели свои дружины, свои дворы, и переходя на службу московскому великому князю, приводили их с собой в Москву. Служба бояр и слуг вольных носила добровольный, а не обязательный характер. Однако они не могли обойтись без этой службы, т.е. великому или удельному князю. Только неся службу, они могли рассчитывать на его защиту. Бояре и слуги вольные могли отказаться от службы своему сеньору и перейти служить другому. Но что характерно- они не теряли своих прав на вотчину. Московские князья старались привлечь к себе на службу возможно большее количество служилых людей и закрепить за собой навсегда путем раздачи им на время службы крестьянских сел. В дальнейшем самовольное прекращение службы и переход к другому феодалу было запрещено законом, рассматривалось как государственное преступление и влекло за собой конфискацию дарованных вотчин.

Низшую группу составляли слуги феодалов, которые исполняли различные административные и хозяйственные обязанности и получали за свою службу земли.

В XV в. произошли серьезные изменения в составе класса феодалов. Боярство сделалось самым важным придворным чином, но бояре лишились права свободного выбора князя. Оформилась и другая группа феодалов - сословие дворян. Основой этой группы были слуги при дворе. По мере того, как удельные князья стали превращаться в служилых, дворянство пополнялось за счет включения в свой состав слуг этих князей, свободных землевладельцев и “детей боярских”. Со временем дворяне приобретают все большее влияние, используя свою близость к двору.

Правовое положение крестьян. Крестьяне делились на чернотяглых, живших на земле великого князя и на землях удельных князей, и крестьян, живших в вотчинах и поместьях бояр, “детей боярских” и дворян, а также на церковных землях.

Замена натуральной ренты денежною толкала феодалов к увеличению своей запашки, к усилению эксплуатации зависимого крестьянства. Черные люди обязаны были содержать княжеских чиновников, давать им корм и подводы.

С XVI в. начинается устранение княжеских наместников -кормленщиков и передача черных земель и крестьян служилым людям в поместья по царским указам.

Старожильцами назывались крестьяне, которые издавна жили и работали на земле своего феодала и платили ему подати. Серебряниками назывались крестьяне, бравшие в долг от своих феодалов серебро под проценты. За исключением старожильцев и серебряников основная масса населения в XV в. пользовалась свободой перехода (“выхода”). Со временем землевладельцы стали устанавливать особые сроки для этого выхода: считалось наиболее подходящим 26 ноября, так называемый Юрьев день, глубокой осенью, когда заканчивались все сельхозработы. Под страхом суровой зимы мало кто из крестьян использовал это право.

По законодательным актам XIV - XV столетий все разряды крестьян землевладельцев - черные, дворцовые, боярские, вотчинные, поместные по отношению к землевладельцам делились на три неравные категории: 1) крестьяне тяглые, государственные, обложенные определенными государственными податями и повинностями, не имевшие права перехода. Они составляли преобладающую массу государственного народонаселения; 2) крестьяне частновладельческие, жившие на земле своих господ и платившие им оброк; 3) вольные крестьяне-колонисты на чужих землях, государственных и частных, освобожденные от податей и повинностей на определенный льготный срок, по истечении которого зачислявшиеся в разряд крестьян черных или частновладельческих.

Помещики и вотчинники были судьями своих крестьян по всем делам за исключением дел уголовных.

Городское население утратило те права, которые оно имело в эпоху Киевской Руси. Оно стало облагаться теми же налогами и повинностями, что и крестьяне.

Горожан стали называть посадскими людьми. Они не имели никаких прав на самоуправление, а управлялись или князьями, или посадниками - наместниками великого князя. Из среды городского населения стали выделяться наиболее состоятельные люди, которым удавалось добиваться различного рода преимуществ и привилегий. Среди них прежде всего гости и купцы. Кто такие гости? Гостем называли всякого чужого человека. В узком смысле этого слова, гость - иноземный купец. Гостем называли также купца из другой русской земли. В ст. 69 Русской Правды читаем: “пришедь гость из иного города или чужеземец”. В отличие от гостя купцом назывался человек, занимающийся внутренней торговлей. Торговать мог всякий: и, князь, и боярин, и смерд. Но для гостя и купца торговля - профессия. Сословие торгового люда на Руси было довольно многочисленно. Жили в городах и так называемые черные или молодшие люди. К ним прежде всего относились ремесленники и чернорабочие.

Подобно крестьянам, черные посадские люди составляли; общину. Она характеризуется выборным управлением, общинным землевладением и круговой порукой по уплате податей и отбыванию повинностей.

§3, Государственный строй

Великие московские князья становятся типичными монархами ранней феодальной эпохи. По свержении татарского ига к московскому князю переходит власть хана, бывшего полновластного хозяина земли Русской. Но им принадлежала вся полнота власти только в собственном уделе (домене). На территории же подчиненных княжеств и земель великокняжеская власть определялась или договорами, заключенными с удельными князьями, или жалованными грамотами, которые выдавались своим боярам, слугам, церкви. Как отмечалось выше, великий князь был главой всех присоединенных к Москве уделов и земель. Власть московских князей росла за счет постепенной ликвидации уделов и превращения удельных князей в служивых.

Московские князья не ограничиваются титулом великих князей. Уже с Ивана Калиты они именуются “великими князьями всея Руси”, что указывает на их стремление установить единодержавие. Иван III в сношениях с другими государствами называл себя царем. Окончательно этот титул укоренился в России при Иване Грозном.

В особом положении находились князья тверские, рязанские и ростовские. Они носили титул великих князей, многие годы являясь самостоятельными главами своих владений. Со временем эти князья вынуждены были признать главенство великого московского князя и превратились, по примеру других князей, в служилых людей, т.е. в таких же слуг, что и бояре.

В Древней Руси с половины XII в. начало избрания князя народом берет перевес над началом наследственного перехода власти. Но с XIV в. избрание не практикуется. Власть переходит по наследству. Сначала существовал принцип родового старшинства, но с XIV в. родовое старшинство заменяется старшинством семейным. Власть переходит от отца к старшему сыну. Утверждается начало первородства и единонаследия. Земля не делится на уделы между всеми сыновьями.

Вступление нового князя на княжеский стол стало обставляться торжественно. В обряде посажения князя участвовал митрополит, а с конца XV в. появляется торжественное венчание или коронование, что указывало на то, что власть монарха московского - божественного происхождения и передается по наследству в силу “божественной благодати”.

Высшие органы власти и управления. Какова была власть великих князей и царей московских? Не было такого закона, который точно формулировал бы их права. Они стремились к неограниченной власти. Сначала усилению власти московских князей способствовало уменьшение власти Золотой Орды. Начиная с Ивана III, они стали называть себя “государями всея Руси”, а иногда и царями (от латинского слова “цесарь”, как именовались римские и византийские императоры).

Вместе с тем, нельзя сказать, что Московское государство было неограниченной монархией. Деятельность московских государей направлялась верхушкой феодалов - боярами и церковью.

Боярская дума не составляла особого учреждения, которое имело бы четко определенный состав и свой регламент. Она состояла из родовитых и богатых бояр, которые принимали участие в обсуждении вопросов войны и мира. При участии бояр заключались межкняжеские договоры, В их присутствии и, вероятно, после совещания с ними, великие князья составляли духовные грамоты. Бояре принимали участие в управлении государством, в суде, в законодательной деятельности. Не раз бояре даже правили государством за малолетних или неспособных князей. Дмитрий Донской, умирая, приказал своим детям : “бояр же своих любите и честь им достойную воздавайте, без их думы ничтоже творите”.

Нежелание считаться с мнением Боярской думы могло иметь своим последствием отъезд бояр к другому князю, изоляцию князя, ослабление его влияния. В своих вотчинах они чувствовали себя по-прежнему удельными князьями, какими были их отцы и деды. Словом, новое московское боярство приняло вид родовой и земельной аристократии с притязаниями на участие в управлении государством. С конца XV в., когда стало расти политическое влияние дворянства и когда великий князь принял суровые меры против отъезжающих из Москвы бояр, стало падать и значение Боярской думы.

Путные бояре. До XIV в. на Руси отсутствовало понятие центральных и местных органов управления. Существовали некоторые органы административного управления времен Киевской Руси. Встречаются должности тысяцких. Сохраняется дворцовая система управления, в которой под управлением дворецкого определены были дворцовые пути, под управлением путных бояр. Слово “путь” означало выгоду, доход, имущества. Существовали следующие пути: сокольничий, конюший, стольничий, чашничий. В ведомстве сокольничего пути находились сокольники и другие служители птичьей охоты; в ведомстве конюшенного пути - княжеские конюшни, конюхи, луга; в ведомстве стольничего пути - бортные леса, села и деревни. Деревни, приписанные к двору и путям, были разбросаны по всей территории государства. Рядом с деревней или селом, находившимся введении местных органов власти, можно было видеть деревни то путных бояр, то дворецкого и вотчинников. Пути ведали населением, которое жило на приписанных к ним землях.

Во главе путей, этих самостоятельных ведомств, находились путные бояре - верхушка феодальной знати.

Приказы, именуемые в первой половине XVI в. третями, а во второй половине того же века - четвертями, по времени своего происхождения относятся к XV веку. Трети явились следствием деления доходов с Москвы и черных московских волостей на три удела междусыновьями Ивана Калиты. Эти уделы состояли в ведомстве трех московских наместников, из которых великокняжеский именовался “большим”.

По мере присоединения удельных княжеств к Московскому в Москве были образованы центральные судные приказы -Владимирский, Рязанский, Дмитровский и др. для приема, разбора и решения дел лиц, искавших судебной защиты у московского государя. Появился целый ряд дел и даже касавшихся отраслей управления, которые не в силах были решить органы дворцово-вотчинного управления.

На практике государь поручал (приказывал) какому-либо боярину заниматься этим делом или отраслью самостоятельно. При нем создавалась канцелярия и велось дьяками письменное производство.

Первым приказом был Казенный, который ведал казной князя и его архивом. Следом был образован Дворцовый приказ (или приказ Большого дворца) во главе с дворецким. Созданы были Конюшенный, Посольский, Разрядный, Ямской и др. приказы.

Местные органы управления. Московское великое княжество в административном плане делилось на уезды - города с принадлежащими им землями. Наряду с уездами существовало деление и на земли (Вятская земля и др.). Уезды подразделялись на волости, волости - на станы.

Местные правители, назначаемые князьями, назывались наместниками и волостелями.

Организация наместнического управления проста. В уезд назначается наместник, в единицы меньшие (волости) - волостели. Наместник подчинялся только великому князю.

И те и другие назначались обыкновенно на 3 года. Наместник назначает себе помощников - тиунов, доводчиков и приветчиков. Наместники ведали сбором податей, пошлин, чинили суд и расправу. Кроме финансовых и судебных прав, наместникам принадлежали полицейские и рекрутские функции. Наместничество давалось как бы в награду, ибо оно приносило доход. Доход наместника или волостеля именовался “кормом”, а отсюда и вся система управления носит название системы кормления. В челобитных о назначении наместником просители писали: “прошу пустить покормиться”. В Москве были книги с росписью доходов, какие мог получить наместник в известном округе. Кормление получали и помощники наместников и волостелей - тиуны, доводчики и приветчики. Вновь пожалованного наместника или волостеля жители встречали приношениями, что называлось “въездным кормом”. Затем, во все время пребывания в своем округе наместник или волостель получал периодически праздничный корм во время больших праздников - Рождества Христова, Пасхи, Петрова дня. Всякая свадьба в округе давала особый корм наместнику. Этот свадебный корм носил название “выводная куница”. Всякое судебное действие сопровождалось уплатой наместнику судебной пошлины.

Виновные в наиболее тяжких уголовных преступлениях - в разбое, душегубстве, татьбе - подвергались смертной казни, а имущество их конфисковалось в пользу наместника. Если убийца неизвестен, то община, на территории которой найден труп убитого, уплачивала “дикую виру” в пользу наместника и т.п.

Наконец, в пользу наместника взыскивались торговые пошлины. При купле-продаже или мене лошадей и рогатого скота наместники и волостели получали “роговую” пошлину.

Корм был натуральный или денежный. Праздничный корм обыкновенно был натуральный. “На Рождество Христово наместнику нашему взяти с десяти сох полоть мяса, четверо хлебов, коробья овса, воз сена” (Онежская грамота). Брачные, судебные, торговые пошлины выражались в определенной денежной сумме.

Губное самоуправление. Системой кормления было недовольно поместное дворянство. Посылаемые на короткий срок кормленщики не были заинтересованы в решении местных проблем. Московские князья пытались ограничить власть и “аппетиты” кормленщиков грамотами, но в сущности они ничего не смогли поменять. Вымогательство взяток было беспредельным.

Для преследования разбойников вводятся губные учреждения, действовавшие рядом с наместниками.

Губной округ - сначала волость, а впоследствии и уезд. Первоначально ведомство губных учреждений ограничивалось преследованием разбойников. Их задача - ловить разбойников, судить их и наказывать. Впоследствии расширился круг преступлений, подсудных губным учреждениям: дела о душегубстве, о татьбе с поличным, о поджоге, совращение из православия, насилие над женщинами, непочтение к родителям и др.

Кроме суда, губные избы отправляли и полицейские функции. Они должны были принимать меры по предупреждению разбоев и грабежей, наблюдать за подозрительными личностями. В ведении губных властей находились тюрьмы. Впоследствии на губные учреждения возложено было почти все местное управление.

От губных учреждений отличались земские учреждения. Они были введены еще в бытность наместников. Земским округом была волость и даже слобода. В каждом земском округе существовала земская изба. В состав органов земского управления входили: излюбленные головы, земский дьяк, лучшие люди, именуемые целовальниками или земскими судьями. Эти земские власти избирались, подобно губным властям, на неопределенный срок, хотя избиратели могли во всякое время переменить выбранных.

Избирателями было тягловое население - посадские люди и волостные крестьяне, а также духовенство. Только на эти категории простиралась власть земских учреждений. И в этом отношении земские учреждения отличались от губных. В компетенцию земских учреждений входили прежде всего дела финансовые. Земские власти собирали различные налоги, наблюдали за правильным использованием натуральных повинностей.

Право

Самые ранние памятники права Московского государства -грамоты различного содержания. Всякое жалование частному лицу, монастырю или церкви недвижимого имущества оформлялось жалованной грамотой великого князя.

Получивший пожалование освобождался иногда от подчинения суду местных властей и подчинялся суду великого князя. Кроме того, он сам получал право суда над лицами, живущими в пожалованном ему имении. Льгота могла заключаться также в освобождении пожалованного от даней и повинностей.

К числу важнейших грамот относились уставные грамоты, определяющие порядок местного управления. Главное содержание уставных грамот наместнического управления - определение размера корма в пользу местных правителей.

Древнейшая губная грамота была дана жителям Белозерского уезда в 1539 году.

Из многочисленных грамот мы видим, как происходил процесс развития поземельной собственности. Наблюдается экспроприация общинных земель феодалами. Бояре и “вольные слуги” сумели освоить земельные держания, которые им давались за службу великому князю. Они не только сохранили эти земли за собой, но получили возможность их отчуждать: продавать, отдавать в залог, менять, дарить. Такие наследственные: держания в Московии получили название вотчин. Хотя вотчины могли отчуждаться и передаваться в наследство, новые владельцы обязаны были нести военную службу. Другими словами, владельцы вотчин были типичными вассалами. Вотчина была не чем иным, как феодом или леном в западноевропейском понятии.

Вместе с вотчинами существовали более условные земельные держания, которые великий московский князь давал на время службы. Эти земли назывались поместьями. В Западной Европе такие владения землей называли бенефициями. Их владельцы не могли отчуждать эти наделы или передавать по наследству. После смерти помещика поместье возвращалось в царский домен.

Земли, не входившие во владение феодалов и церкви, составляли княжеский домен. Формы эксплуатации населения в домене были разными. Одни платили денежную ренту (дань и денежный оброк) и назывались чернотягловыми, другие, кроме дани и денежного оброка (в меньшем размере), несли разного рода повинности и платили натуральную ренту. Такие крестьяне назывались дворцовыми.

Великие князья распоряжались одинаково и черно-тягловыми, и дворцовыми землями с находящимися на них крестьянами. Бояре, дети боярские, дворяне получали эти земли от князя за службу.

Московское государство от издания отдельных грамот перешло к кодификационной деятельности, т.е. к составлению сборников законов.

Первым опытом кодификации являлся Судебник Ивана III 1497 года. То была эпоха установления московского единодержавия. Рядом с объединением политическим совершается объединение юридическое, составляется общий сборник юридических норм для всего Московского государства. Составлен сборник дьяком Владимиром Гусевым и санкционирован царем и Боярской думой.

Главное содержание Судебника - постановления процессу-альные. Они заимствованы из уставных грамот. Здесь нет ничего нового, но важно то, что разбросанные в разных княжеских грамотах процессуальные постановления были соединены в один акт. Среди норм процессуального права есть постановления уголовные. Их немного. Некоторые, очевидно, являлись результатом законодательной деятельности Ивана III - “о лихоимстве”, “об отказе в правосудии”, “о лжесвидетельствах” и др.

Вторая, меньшая часть Судебника состоит из норм гражданского права-“о давности”, “о наследстве”, “о купле-продаже”, “о займе”, “о холопстве” и др. Эти постановления заимствованы из Псковской судной грамоты. Источником Судебника была и Русская Правда.

Согласно Судебнику отправление правосудия совершать должны “добрые люди”, т.е. представители класса феодалов и наиболее зажиточные купцы. Система наказаний стала более жестокой по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Имущественные наказания отходят на второй план. Судебник знает такие наказания как смертная казнь, битье кнутом, денежные взыскания.

Среди преступлений появились новые составы: государственная измена (коромола), преступления по службе, преступления против судебной власти. Существовало два вида судебных органов - государственные и вотчинные. Суд вершили наместники и волостели. После замены наместников-кормленщиков судебная власть перешлак губным учреждениям.

Вотчинный суд (суд феодала) вершился над крестьянами дворцовых вотчин, монастырей, бояр и помещиков. Как в государственном, так и в вотчинном суде участвовали представители местного населения - сотские, старосты и судные мужи.

Судебные инстанции отсутствуют. Процесс носил обвинительный характер. По государственным преступлениям (коро-моле) и наиболее тяжким уголовным делам (разбое, душегубстве и др.) применялся розыск, где сам суд изыскивал доказательства вины: допрашивал обвиняемого, пытал его, устраивал очную ставку, допрашивал свидетелей. Приговоры приводились в исполнение судом.

По гражданским делам и по малозначимым уголовным делам взаимоотношения сторон до суда устанавливались посредством челобитной - жалобы, которая подавалась в суд. Вызов в суд совершали специальные люди - ездовые, доводчики и недельщики. Неявка ответчика - признание его вины. Неявка обвинителя в суд - прекращение дела.

Если истец и ответчик подлежали суду разных феодалов (например, истец жил в вотчине боярина, а ответчик жил на земле монастыря), то создавался “обчий” суд, где спор или преступление рассматривалось совместно - и игуменом, и боярином.

Церковь сумела добиться признания обязательного церковного брака через венчание. Число поводов к разводу резко сократилось.

Имущество умершего, не оставившего после себя сыновей, переходило к дочерям, за неимением дочерей - к ближайшим боковым родственникам.

 

 

Глава 5

СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ МОНАРХИЯ В РОССИИ И РАЗВИТИЕ ПРАВА (вторая половина XVI-XVII в.)

§1. Особенности социально-экономического и политического развития Московского государства

К середине XVI века Русь, преодолев феодальную раздробленность, превратилось в единое Московское государство, ставшее одним из самых крупных государств Европы.

При всей обширности своей территории Московское государство в середине XVI в. имело сравнительно малочисленное население, не более 6-7 млн. человек (для сравнения: Франция в это же время имела 17-18 млн. человек). Из русских городов только Москва и Новгород Великий насчитывали по несколько десятков тысяч жителей, удельный вес городского населения не превышал 2% от общей массы населения страны. Подавляющее большинство русских людей жили в небольших (по несколько дворов) деревнях, раскинувшихся на необъятных просторах Среднерусской равнины.

Образование единого централизованного государства ускорило социально-экономическое развитие страны. Возникали новые города, развивались ремесло и торговля. Шла специализация отдельных районов. Так, Поморье поставляло рыбу и икру, Устюжна — металлические изделия, из Соли Камской везли соль, из заокских земель - зерно, продукты животноводства. В разных районах страны шел процесс складывания местных рынков. Начался и процесс формирования единого общероссийского рынка, но он растянулся на длительное время и в основных чертах сложился лишь к концу XVII в. Окончательное его завершение относится ко второй половине XVIII в., когда при Елизавете Петровне были отменены еще сохранявшиеся внутренние таможенные пошлины.

Таким образом, в отличие от Запада, где образование централизованных государств (во Франции, Англии) шло параллельно складыванию единого общенационального рынка и как бы увенчивало его формирование, на Руси образование единого централизованного государства произошло раньше, чем сложился единый общероссийский рынок. И это ускорение объяснялось потребностью в военном и политическом объединении русских земель для освобождения от иноземного порабощения и достижения своей независимости.

Другой особенностью образования русского централизованного государства по сравнению с западноевропейскими государствами было то, что оно с самого начала возникало как многонациональное государство.

Отставание Руси в своем развитии— прежде всего экономическом, объяснялось несколькими неблагоприятными для нее историческими условиями. Во-первых, в результате губительного монголо-татарского нашествия были уничтожены накопленные веками материальные ценности, сожжено большинство русских городов и погибла или была уведена в плен и продана на невольничьих рынках большая часть населения страны. Более столетия понадобилось только для того, чтобы восстановилась численность населения, существовавшая до нашествия хана Батыя. Русь более чем на два с половиной столетия утратила национальную независимость и попала под власть иноземных завоевателей. Во-вторых, отставание объяснялось тем, что Московское государство было отрезано от мировых торговых путей и прежде всего морских. Соседние державы, особенно на западе (Ливонский орден, Великое княжество Литовское) практически осуществляли экономическую блокаду Московского государства, не допуская его участия в экономическом и культурном сотрудничестве с европейскими державами. Отсутствие экономического и культурного обмена, замкнутость в рамках своего узкого внутреннего рынка таили опасность нарастания отставания от европейских государств, что чревато было возможностью превращения в полуколонию и утраты своей национальной независимости.

Сказанное выше предопределяло основные направления внешней и внутренней политики Московского государства. Во-первых, это прорыв к мировым торговым путям и прежде всего к незамерзающим морским портам, а также овладение волжским торговым путем с выходом к Каспийскому морю и далее к “великому шелковому пути” в Персию, Индию и Китай. Если волжским торговым путем Московское государство овладело в XVI в., окончательно завоевав Казань и Астрахань, то прорыв к морским торговым путям растянулся более, чем на столетие и завершен был лишь в XVIII в. с возвращением в русское владение устья Невы и присоединением Прибалтики.

Следующей по важности задачей было освоение плодородного чернозема в Южнорусских степях (“Дикого поля”). Эти степи были практически необитаемыми, так как там хозяйничали конные разъезды крымских татар. Каждую весну многочисленная конная орда вторгалась в южные пределы Московского государства и Речи Посполитой (на Украину). Иногда крымчаки прорывались вплоть до Москвы как это было в 1571 и 1597 гг., захватывали иногда до десятка тысяч пленных.

Московское государство заслонялось от крымчаков линиями пограничных укреплений— “засечными полосами”. Они состояли из отдельных опорных пунктов крепостей (позже превращавшихся в торгово-ремесленные города), между которыми делали “засеки” — искусственные заграждения из поваленных деревьев. За “засеками” были сторожевые посты с наблюдательными вышками, и засеки объезжали конные патрули. “Засечные линии” обслуживались поселенными в пограничных городах служилыми людьми (которых наделяли землей) и казаками. Такими пограничными крепостями были Орел, Кромы, Курск, Борисоглебск. В течение XVII в. линии пограничных городов неуклонно передвигались к югу. Под прикрытием пограничных крепостей и засечных линий заселялись плодородные черноземные земли. Содержание пограничной “засечной черты” требовало от Московского государства огромных усилий. Окончательно безопасность юга России и заселение плодородных южнорусских земель были обеспечены только после завоевания Крыма русскими войсками в 1783 г.

Следующее важнейшее направление внешней политики Московского государства в XVI-XVII вв. — воссоединение в рамках единой государственности трех ветвей (великорусской, украинской и белорусской) некогда единой восточно-славянской народности, населявшей Киевское государство. Исходным событием, повлекшим за собой разделение единой восточнославянской народности на три ветви и формирование трех народностей: великорусской, украинской, и белорусской, явилось, в конечном счете, нашествие монголо-татарских завоевателей.

Владимирское великое княжество и другие русские княжества на среднерусской равнине почти на 250 лет оказались в составе Золотой Орды. А территория западно-русских княжеств (бывшего Киевского государства, Галицко-Волынская Русь, Смоленская, Черниговская, Турово-Пинская, Полоцкая земли),хотя и не вошли в состав Золотой Орды, но были чрезвычайно ослаблены и обезлюдели.

Вакуумом силы и власти, возникшим вследствие татарского погрома воспользовалось возникшее в начале XIV века Литовское княжество. Оно стало стремительно расширяться, вобрав в свой состав западнорусские и южнорусские земли. В середине XVI века Великое княжество Литовское представляло собой обширное государство, простиравшееся от берегов Балтийского моря на севере до днепровских порогов на юге. Однако оно было весьма рыхлым и непрочным. Помимо противоречий социальных, оно раздиралось противоречиями национальными (подавляющая часть населения была славянами), а также религиозными. Литовцы были католиками (как и поляки), а славяне— православными. Хотя многие из местных славянских феодалов окатоличились, но основная масса славянского крестьянства стойко отстаивали свою исконную православную веру. Осознавая слабость литовской государственности, литовские паны и шляхта искали поддержки извне и нашли ее в Польше. Уже с XIV века предпринимались попытки объединения Великого Литовского княжества с Польшей. Однако завершилось это объединение только с заключением Люблинской унии 1569 г., в результате которой образовалось объединенное польско-литовское государство Речь Посполитая.

На территорию Украины и Белоруссии устремились польские паны и шляхта, захватывавшие земли, населенные местными крестьянами, и выгонявшие при этом нередко из их владений местных украинских землевладельцев. Крупные украинские магнаты, такие как Адам Кисель, Вишневецкий и др., и часть шляхты переходили в католичество, принимали польский язык, культуру, отрекались от своего народа. Движение на Восток польской колонизации активно поддерживалось Ватиканом. В свою очередь насильственное насаждение католичества должно было способствовать и духовному порабощению местного украинского и белорусского населения. Поскольку подавляющая его масса сопротивлялась и стойко держалась православной веры в 1596 г. была заключена Брестская уния. Смысл утверждения униатской церкви состоял в том, чтобы при сохранении привычной архитектуры храмов, икон и богослужения на старославянском языке (а не на латыни, как в католичестве), подчинить эту новую церковь Ватикану, а не московской патриархии (православной церкви). Ватикан на униатскую церковь возлагал особые надежды в продвижении католицизма. В начале XVII в. папа римский Урбан VIII в послании униатам писал: “О мои Русины! Через вас я надеюсь достигнуть Востока...” Однако униатская церковь получила распространение главным образом на западе Украины. Основная масса украинского населения, и прежде всего крестьянства, по-прежнему придерживалась православия.

Почти 300-летнее раздельное существование, влияние иных языков и культур (татарской в Великороссии), литовской и польской - в Белоруссии и на Украине, привели к обособлению и формированию трех особых народностей: великорусской, украинской и белорусской. Но единство происхождения, единые корни древнерусской культуры, единая православная вера с общим центром — Московской митрополией, а затем с 1589 г. - Патриархией играли определяющую роль в тяге к единению этих народов.

С образованием Московского централизованного государства эта тяга усилилась и началась борьба за объединение, длившаяся около 200 лет. В XVI веке к Московскому государству отошли Новгород-Северский, Брянск, Орша, Торопец. Началась длительная борьба за Смоленск, неоднократно переходивший из рук в руки.

Борьба за воссоединение в единой государственности трех братских народов шла с переменным успехом. Воспользовавшись тяжелейшим экономическим и политическим кризисом, возникшим в результате проигрыша длительной Ливонской войны, опричнины Ивана Грозного и невиданного неурожая и голода 1603 г., Речь Посполитая выдвинула самозванца Лжедмитрия, захватившего в 1605 г. при поддержке польских и литовских панов и шляхты русский престол. После его гибели интервенты выдвигали новых самозванцев. Таким образом именно интервенты инициировали на Руси гражданскую войну (“Смутное время”), длившуюся до 1613 года, когда высший представительный орган — Земский собор, принявший на себя верховную власть в стране, избрал на царство Михаила Романова. В ходе этой гражданской войны была сделана открытая попытка вновь установить на Руси иноземное господство. Одновременно это была и попытка “прорыва” на Восток, на территорию Московского государства католичества. Недаром самозванца Лжедмитрия так активно поддерживал Ватикан.

Однако русский народ нашел в себе силы, поднявшись в едином патриотическом порыве, выдвинуть из своей среды таких народных героев, как нижегородский земский староста Кузьма Минин и воевода князь Дмитрий Пожарский, организовать всенародное ополчение, разгромить и вышвырнуть из страны иноземных захватчиков. Одновременно с интервентами вышвырнуты были и их прислужники из государственной политической элиты, организовавшие боярское правительство (“семибоярщину”), ради защиты своих узких своекорыстных интересов призвавших на русский престол польского королевича Владислава и готовых даже отдать русскую корону польскому королю Сигизмунду III. Крупнейшую роль в сохранении независимости, национальной самобытности и воссоздании российской государственности сыграла православная церковь и ее тогдашний глава — патриарх Гермоген, явивший пример стойкости и самопожертвования во имя своих убеждений.

В середине XVII в. в борьбе за воссоединение трех родственных народов наступил новый поворот. В 1648 г., не выдержав социального, национального и религиозного гнета восстала Украина. Началась национально-освободительная война украинского народа под руководством Богдана Хмельницкого против господства Речи Посполитой.

У зажатой между Речью Посполитой, Крымом и султанской Турцией Украины недоставало своих сил для борьбы с объединенным польско-литовским войском и она еще в 1648 г. обратилась за помощью к единоверному Московскому государству. Но Москва (в которой как раз в это время разразился “Соляной бунт”), еще не оправилась от внутренних потрясений и неудачной войны за Смоленск и не могла вступить в новую войну. Тогда Богдан Хмельницкий обратился за помощью к крымскому хану. Но крымская орда, вступившая на Украину как “союзница” вместо помощи занялась грабежом и открыв фронт полякам в решающем сражении под Берестечком, ушла с Украины, уводя с собой огромное количество пленных. Это лишний раз подтвердило, что положиться Украина могла только на единоверную Москву.

1 октября 1653 г. Земский Собор удовлетворил повторную просьбу Украины о вступлении в состав Московского государства. Это решение в январе 1654 г. было одобрено Переяславской Радой на Украине. Украина вступала в состав Московского государства в качестве автономной единицы, сохранив свою государственную структуру, свои вооруженные силы и систему налогов. Причем налоги, собиравшиеся на Украине, должны были не вывозиться в Москву, а тратиться на месте на содержание украинских государственных структур, войска и иные нужды. В помощь Украине были отправлены русские войска.

Война с Речью Посполитой продолжалась до 1667 г. По завершившему ее Андрусовскому перемирию Речь Посполитая признала вхождение Левобережной Украины вместе с Киевом в состав Московского государства. Таким образом это перемирие лишь частично решило задачу объединения трех родственных народов. Окончательно эта задача была решена уже в XVIII в.

Наконец, нельзя не отметить еще одно направление политики Московского государства. Это направление—Сибирь. После завоевания Казани и Астрахани был открыт путь не только на Каспий, но и в Сибирь. Поход отряда Ермака привел к присоединению к Московскому государству Западной Сибири, а в XVII в. русские экспедиции, снаряжавшиеся как государством, так и торговыми людьми, дошли до озера Байкал, а затем - до берегов Охотского моря. В Сибири был построен ряд опорных пунктов-крепостей, впоследствии превратившихся в города: Тобольск (столица Сибири), Красноярск, Томск, Якутск, Охотск, Нерчинск и многие другие. Русское продвижение на Восток в районе Байкала в конце XVII в. столкнулось с колонизационным продвижением Цинской империи (Китай). После нескольких вооруженных столкновений в 1689 г. был заключен Нерчинский договор, который разграничил сферы влияния России и Китая.

Таким образом, в течение XVI и XVII вв. территория московского государства увеличилась в несколько раз. Численность населения также выросла до 13-15 млн. человек.

Естественно, что решение таких грандиозных задач требовало огромного напряжения всех сил страны, что конкретно выражалось в непрерывном увеличении налогов, различных сборов и иных повинностей (более подробно см. в следующем параграфе).

А это, в свою очередь, вызвало протесты и восстания населения (“Соляной бунт” 1648 г., “Медный бунт” 1668 г.. Крестьянскую войну 1670-71 гг. под предводительством Степана Разина и др.), жестоко подавлявшиеся властями. Обострение классовых противоречий требовали ужесточения существующего режима и усиления его авторитарности.

Второе обстоятельство, обусловившее усиление авторитарности власти и всеобщее закрепощение всех слоев населения — это необходимость защиты огромной территории государства. Все это вынуждало иметь внушительные вооруженные силы.

Повинности и обязанность службы касались практически всех сословий тогдашнего общества, в том числе и служилых людей — дворянства. Служба дворян обеспечивалась феодальной рентой крестьян в их пользу с закрепленных за дворянами вотчин и поместий.

Дефицит рабочих рук в условиях малочисленности населения усугублялся конкуренцией между боярами-вотчинниками, переманивавшими у дворян-помещиков крестьян. Отсюда и требование дворян-помещиков о прикреплении крестьян к земле и землевладельцам. Этим и объясняется тот факт, что именно в XVI-XVII вв. в Московском государстве идет процесс формирования крепостного права, в то время как в ряде стран Запада (Англии, Франции) такие крайние формы феодальной зависимости крестьян, как крепостное право, уже остались в прошлом, хотя, конечно, феодальные их повинности сохранялись.

Таким образом сочетание внутриполитических и внешнеполитических факторов сказалось на методах осуществления власти. Степень жестокости власти, уровень принуждения на Руси были существенно выше, чем в ряде стран Запада. Все перечисленные выше факторы и обусловили усиление авторитарного характера режима и становление в конечном счете, к концу XVII в. абсолютизма, а также предпосылки для всеобщего закрепощения населения: прикрепления дворян к военной службе, крестьян - к земле и землевладельцев и посадских людей - к их посадам (городам).

Все это отразилось и на развитии государственного механизма сословно-представительной монархии на Руси и на развитии русского права.

§2. Формирование сословного строя и правовой статус сословий

На протяжении второй половины XVI-XVII в. шел процесс формирования сословного строя, характерного для феодального общества. Процесс этот начался еще во времена Киевского государства и завершился во второй половине XVII в.

Что же представляют собой сословный строй и, в частности сословия? Каково отличие понятия сословия от понятия класс? Без уяснения этих категорий трудно понять сущность формирования сословного строя. Сословия - это такие большие социальные группы (или слои населения), которые отличаются от других социальных групп по своему передаваемому по наследству правовому статусу (т.е. совокупности прав и обязанностей). Что же касается общественных классов, то это тоже большие социальные группы, но они отличаются друг от друга по другим, не юридическим, а социально-экономическим критериям, а именно: по своему отношению к собственности, месту в общественном производстве и способам присвоения общественного прибавочного продукта. Сословие и класс могут совмещаться (совпадать). Так крестьянство выступает как сословие, но это одновременно и класс. А могут и не совпадать, к примеру, дворянство и духовенство по своим социально-экономическим характеристикам принадлежат к единому феодальному классу. И дворяне, и церковь владели землей и крепостными на феодальном праве. Но по своему правовому статусу это два разные сословия. Что же касается городского (посадского) сословия, то с течением времени уже в XIX веке из этого единого сословия вырастают и формируются два разных общественных класса - буржуазия и рабочий класс, а также разночинная интеллигенция.

Формирование сословий, в конечном счете, было обусловлено разделением общественного труда. С течением времени каждое сословие "отгородилось" от других своими особыми правами, привилегиями повинностями и обязанностями.

Рассмотрим теперь процесс формирования каждого сословия.

Дворянство. В XVI - XVII вв. оно в документах именовалось служилыми людьми и состояло из целого ряда категорий (слоев). Верхний слой составляли бояре. Термин боярин стал обозначать звание (чин). Большинство среди них составляли бывшие удельные князья. Но некоторая часть происходила из родовитого старомосковского боярства, не имевшего княжеских титулов. Общая численность бояр была невелика. В 1564 г. их было 33, после опричного террора в 1572г. из них осталось 17. К концу XVII в. насчитывалось 42 боярина. Следующими после бояр чинами были окольничие, думные дворяне. Они состояли в Боярской думе. Из их числа назначались воеводы во время войны, начальники приказов и другие высшие должностные лица. Основную массу составляло среднее и мелкое дворянство (дворяне московские, дети боярские, дворяне городовые и т.д.), служившее воинами в дворянском конном ополчении, а также в гарнизонах пограничных крепостей.

Поскольку в условиях натурального хозяйства земля, населенная крепостными крестьянами, была единственным средством обеспечения службы дворян, то царская власть активно раздавала дворянству землю.

Однако земли для испомещения дворян не хватало, и они поставили вопрос о перераспределении земель и рабочих рук внутри класса феодалов. В связи с этим были сделаны попытки провести секуляризацию церковных земель (1551 г.), но они не имели успеха.

Особенно остро разгорелась борьба между боярством и дворянством из-за земли и крестьян в 60-70-х годах XVI в., когда правительство Ивана Грозного ввело опричнину и при ее помощи конфисковало у бояр и роздало дворянам огромные земли. Бояре взамен получали земли на окраинах Московского государства. Опричнина нанесла решительный удар по экономическому могуществу боярства. В годы опричнины Иван Грозный впервые “испоместил” вокруг Москвы “избранную тысячу” своих наиболее преданных слуг, наделив их землей и крестьянами на возникшем тогда же поместном праве, т.е. за службу и на время службы без права распоряжения. Кстати, от слова “испоместил” произошли и термины “помещик”, “поместное право”. В первой половине XVII в. уже преобладало дворянское поместное землевладение. Дворянство, организованное в поместное ополчение, было наиболее мощной политической и военной силой.

Дворяне претендовали также на участие в государственной власти. Боярство же, стремясь сохранить свои привилегии, защищало систему местничества, которая сложилась еще в XV в. При поддержке дворянства царизм проводит ряд ограничений местничества.

Однако, несмотря на то, что борьба между боярством и дворянством порой носила ожесточенный характер, все же это было столкновение внутри класса феодалов. Основным же было противоречие между классом феодалов и феодально зависимым крестьянством. Когда классовая борьба серьезно обострялась, весь класс феодалов сплачивался против крестьянства.

После опричнины, нанесшей сильнейший удар боярству, и отражения иностранной интервенции начала XVII в., во время которой немало бояр перешло на сторону врага, дворянство становится ведущей силой класса феодалов. Боярство теряет свои позиции и постепенно сливается с дворянством в единое сословие, составляя его верхушку.

В XVI- XVII вв. оформляется исключительное сословное право феодалов на землю и феодально зависимых крестьян. Уже первый общерусский законодательный акт-Судебник 1497 г. защищал границы феодальной поземельной собственности. Судебник 1550 г. и Соборное Уложение 1649 г. усиливают наказания за это. Кроме того, в Уложении прямо указано, что владеть землей могут только “служилые люди”.

Феодалы закрепляют свою привилегию занимать постыв государственном аппарате. По-прежнему они обладали правом вотчинной юстиции, то есть могли судить своих крестьян, правда, за исключением тяжких политических и уголовных дел. Такие дела подлежали разбору в государственных судах. Это еще больше ограничивало иммунитет феодальных владельцев. С 1550 г. выдача иммунитетных грамот была прекращена.

Сами феодалы имели право судиться в специальных судебных учреждениях. Указом Ивана IV от 28 февраля 1549 г. дворяне были освобождены от юрисдикции наместников и приравнены в этом отношении к боярам. Законодательство защищало жизнь, честь и имущество феодалов суровыми наказаниями.

Духовенство. Как уже говорилось, духовенство, точнее церковь, поскольку юридически земля принадлежала патриархии, митрополичьим и архиерейским кафедрами монастырям, выступала как класс феодалов. Церкви принадлежало до '/з всех обработанных земель и феодально зависимых крестьян. Кроме того, монастыри вели обширную торговлю, занимались ростовщичеством. Их владения продолжали расти, что представляло уже угрозу для дворянства. В первой половине XVII в. был создан Монастырский приказ для управления церковными землями, и они, таким образом, были поставлены под контроль государства.

Духовенство оформилось в самостоятельное сословие. Оно было освобождено от несения государственной службы и повинностей и от налогов, а также имело свое сословное управление и суд. Духовенство делилось на белое (приходские попы - священнослужители и вспомогательный персонал: дьячки, пономари и т.д. - церковнослужители) и черное (монахи), жившее в монастырях. Белому духовенству разрешалось жениться, но только один раз в течение жизни. Черное духовенство (монахи) давали обет безбрачия. И дело здесь не только в проповеди аскетизма и отречении от мирских забот, но и в том, чтобы не дробились между наследниками-детьми церковные и монастырские земли. Ведущие церковные должности могли занимать только монахи.

Высшим органом церковного управления и суда является московский митрополит, который в 1589 г. был возведен в сан патриарха. Смысл этой акции состоял в том, что если митрополит, хотя бы формально подчинялся константинопольскому патриарху, то с учреждением московской патриархии ее глава - патриарх по своему сану стал равен константинопольскому патриарху. Иными словами, Русская православная церковь становилась полностью независимой (автокефальной) и ее центром и в формально-юридическом смысле становилась Москва. Патриарх, хотя и избирался Поместным собором, состоявшим из высших церковных иерархов, но по традиции восточного православия, шедшей еще с византийских времен, утверждался в своей должности царем. Поэтому учреждение Московской патриархии являлось как бы завершающим актом, утверждавшим суверенитет Русского централизованного государства. Поместный собор и патриарх являлись не только высшими органами духовного суда, но их акты были источниками церковного (канонического) законодательства. Церковному суду подлежало все духовенство и зависимое от церкви население, кроме дел об измене, “душегубстве, татьбе и разбое с поличным”. По ряду дел (например, преступления против нравственности, разводы и т.п.) церковному суду подлежали и все светские люди.

Православная церковь фактически осуществляла идеологическую функцию государства, являлась носителем государственной идеологии, поэтому государство всячески поддерживало церковь и материально, и политически, и законодательно. Не случайно во всех судебниках. Соборном Уложении 1649 г. преступления против церкви стояли на первом месте, а уклонения от официальных церковных догм (“ереси” - своеобразное диссидентство тех времен), совращение в иную религию государство сурово наказывало. Но в то же время цари ревниво оберегали свою власть от вмешательства церкви. И, когда глава церкви митрополит Филипп (Федор Колычев) попытался выступить против опричнины, то по приказу царя Ивана Грозного он был лишен сана и посажен в тюрьму, где впоследствии и погиб.

Однако в годы “смуты” в начале XVII в. роль церкви существенно возросла. После пресечения царской власти, когда правительство “семибоярщины” открыто предавало интересы народа иностранным интервентам, глава Православной церкви патриарх Гермоген выступил с призывом к возрождению русской государственности. Патриарх Гермоген, репрессированный “правительством национальной измены” и погибший в феврале 1612 г. от голода в подвалах Чудова монастыря, в глазах русских людей того времени являлся национальным героем (наравне с Мининым и Пожарским). Усилению роли церковных властей способствовал и тот факт, что с 1618 г. (после возвращения из польского плена) страной фактически правил отец юного царя Михаила Романова патриарх Филарет, присвоивший себе даже титул “великого государя” (кстати, получивший впервые свой патриарший сан из рук “тушинского вора” -Лжедмитрия II). Последняя попытка поставить власть патриарха выше царской была предпринята в середине XVII в. патриархом Никоном (тоже носившим титул “великого государя”). Дело в том, что в связи с воссоединением Украины с Россией встал вопрос об унификации церковных книг и церковно-обрядовой практики. Однако часть верующих не согласилась с церковными реформами патриарха Никона (и в частности, с его указом креститься не “двумя, а тремя перстами”). Следствием этих реформ явился церковный раскол. Он определялся не столько богословскими факторами, сколько явился формой социального протеста против политики правительства и особенно усиления феодального гнета. Царизм использует репрессии против раскольников. Царь Алексей Михайлович активно поддерживал церковные реформы Никона. Патриарх Никон -человек немалого ума, обладавший властным и нетерпимым характером и сильной волей, воспользовался этой поддержкой, чтобы поставить власть патриарха выше царской. Эта попытка окончилась его смещением из патриархов и ссылкой в один из дальних монастырей.

Правовое положение крестьянства. Крестьянство постепенно консолидировалось в единое сословие. Так как крестьяне составляли подавляющее большинство населения, то их чаще всего называли “христианами” (отсюда - крестьяне). Крестьяне, жившие на государственных землях, назывались “черными” или “черносошными”.

Черные крестьяне жили общинами (“мир” или “волость”) и несли повинности в пользу государства. Дела общины управлялись сходом и выборным старостой. С середины XVI в. в связи с развитием барщинного хозяйства и товарно-денежных отношений происходит общее увеличение повинностей. Именно в это время появляется денежная рента. Феодалы усиливают и внеэкономическое принуждение, стремятся закабалить, закрепостить крестьян.

Переходы крестьян являлись формой классового протеста. Они превращались в массовые побеги. Феодалы требовали от правительства их ограничения. Тяготы многолетней Ливонской войны, ломка боярского землевладения и насаждение дворянских поместий, набеги татар, эпидемии привели к массовому разорению крестьян.

В 1581 г. был издан указ о “заповедных летах”, который запрещал крестьянские переходы и в “Юрьев день”. В 1592 г. проведена была перепись земли и живущих на ней крестьян. “Писцовые книги” стали считаться основанием для прикрепления крестьян к земле. В 1597 году правительство Бориса Годунова издало указ о розыске беглых в течение пятилетнего срока и возвращении их бывшим владельцам. Позже срок исковой давности для розыска беглых, или “урочные годы”, правительством царя Василия Шуйского был увеличен до 15 лет. Наконец, Соборное Уложение 1649 года удовлетворило требования дворянства и полностью оформило юридическое закрепощение крестьян. Теперь их можно было разыскивать “без урочных лет”, то есть бессрочно и возвращать прежним владельцам вместе с женами, детьми и имуществом. Того, кто укроет беглого, помимо штрафа в 10 руб. ожидало строгое наказание вплоть до битья кнутом. Крепостной подлежал суду своего владельца (вотчинной юстиции) по всем делам, кроме преступлений против церкви, государственных, “душегубства, татьбы и разбоя с поличным”. Крестьянин отвечал своим имуществом за долги феодала.

Вместо холопства (этот институт постоянно отмирает) в XV-XVI вв. появляется новая форма зависимости — “служилая кабала”. Внешне она носила форму свободного договора. Кабальный человек брал в долг и отрабатывал феодалу проценты, а основной долг должен был выплачивать особо. В кабалу шли разорившиеся крестьяне. Кабальных часто рассматривали, как холопов, так как они фактически не могли освободиться от неволи, не имея возможности собрать деньги для уплаты долга. В феврале 1597 г. был издан закон, серьезно изменивший положение кабальных. Они лишались права ликвидировать свою зависимость путем уплаты долга и оставались в кабальном состоянии до смерти господина. Введена была обязательная регистрация холопов и кабальных в приказе Холопьего суда. В Соборном Уложении 1649 года содержалась специальная глава о кабальных и о холопах, в основном воспроизводившая указанные выше положения.

Таким образом, развитие товарно-денежных отношений привело к дальнейшему усилению эксплуатации крестьян и, в конечном счете, их полному закрепощению. Крестьяне прикреплялись к земле (т.е. к конкретной вотчине или поместью), но продавать их можно было только с землей (как принадлежность земли).

Правовое положение городского населения. Подавляющее большинство жителей городов составляли “черные люди” — ремесленники. Видное место среди городского населения занимали купцы.

В городах наблюдалось резкое имущественное расслоение. Высшие слои московского купечества составляли две корпорации: гостей—“сурожан”, ведших торговлю с Югом, и суконщиков, торговавших с Западом.

Сурожане торговали, главным образом, шелками, а суконщики—сукнами. И те, и другие объединялись в свои особые корпорации, или “сотни”. Сурожанами и суконщиками были крупнейшие купцы. Они нередко давали в долг деньги царю, боярам, сами покупали землю и даже роднились с боярством и становились боярами. Купцы пользовались рядом привилегий, могли торговать беспошлинно в пределах Московского государства.

“Черные люди”, то есть мелкие торговцы и ремесленники, тоже имели свою организацию. Она проявляла нередко большую активность (особенно во время обороны городов) и противопоставлялась боярам.

Ремесленники одной специальности объединялись в цехи, или “братчины”, “сотни”, “ряды” со своими центрами. Отряды ремесленных сотен входили в городское ополчение. Сотни были и податными единицами. Городское население несло повинности (“тягло”) в пользу царя, и потому называлось тяглым или черным.

В связи с ростом экономического значения городов усиливалось политическое влияние городского населения — посадских людей. К середине XVI в. посадское население добилось права на самоуправление.

Правительство вынуждено было идти на серьезные уступки посадам. Например, по Соборному Уложению 1649 года были ликвидированы так называемые “белые места” в городах*1*.

Основная масса посадского населения подвергалась всем тяготам феодальной эксплуатации со стороны царя, феодалов и городской верхушки. Соборное Уложение оформило окончательное прикрепление “черных” людей к тяглу.

*1* Бояре и дворяне нередко через своих людей занимались промыслом и торговлей в городах. Лавки и мастерские, принадлежавшие им, не облагались тяглом и назывались “белыми”. Это вызывало серьезное недовольство посадских, которым трудно было с ними конкурировать.

В связи с усилением феодального гнета городские низы неоднократно выступали с оружием в руках против феодального гнета. Особенно крупными были восстания в Москве в 1547, 1605, 1648 и 1662 гг.

§3. Государственный строй

Реорганизация государственного аппарата начинается еще с 80-х годов XV в., после присоединения к Москве Твери, Рязани, Нижнего Новгорода, Великого Новгорода и освобождения Руси от татарского ига. Дворцово-вотчинная система государственного управления, сложившаяся еще во времена феодальной раздробленности, стала непригодна в новых условиях. Значительно усиливается власть царя, оформляется Боярская дума, создаются центральные органы управления — приказы. В формировании централизованного государства царская власть опиралась на многочисленное дворянство, политическое значение которого все возрастало, и на купечество. Таким образом создается сословно-представительная монархия, которая характеризуется наличием сословно-представительных органов как в центре (Земский собор. Боярская дума), так и на местах (губные и земские органы). Царское правительство опирается в этих органах на дворян и купечество для подавления протеста эксплуатируемых масс, а также для борьбы с феодальной аристократией, стремившейся возродить порядки периода феодальной раздробленности.

Сословно-представительная монархия — важный этап развития феодального государства на пути к самодержавию.

Центральные органы государственной власти и управления. С созданием Русского централизованного государства политическая власть все больше сосредоточивалась в руках царя. Уже Иван III именует себя великим князем “всея Руси” и “самодержцем”. Правда, термин “самодержец” имел в то время главным образом внешнеполитическое значение. Этим подчеркивалась независимость и государственный суверенитет Русского государства.

Чтобы еще больше подчеркнуть власть и значение великого князя, был разработан сложный и пышный придворный церемониал. С той же целью Иван III венчался “шапкой Мономаха”, которая становится теперь символом русского самодержавия. Иван IV в 1547 г. впервые принял титул “царя”, равный по значению императорскому.

Царской власти были посвящены особые главы в Соборном Уложении 1649 года. Оно не делает никакого различия между преступлениями против личности царя и против государства, И те, и другие объединяются понятием “слова и дела государева”. Царь являлся главой государства. Он законодательствовал в масштабе всей страны, был главой исполнительной власти, командовал войсками, распоряжался финансами, был высшим судьей. Все государственные функции царь осуществлял при участии Боярской думы, земских соборов через систему приказов и воевод.

Боярская дума развилась из совета при князе, включавшего наиболее крупных феодалов. В Думу вошли потомки бывших удельных князей и наиболее родовитые и влиятельные бояре. Представители менее родовитых фамилий состояли в Думе в чине окольничего. В XVI в. Боярская дума из феодальной курии при князе превращается в государственный орган сословно-представительной монархии. Состав этого органа значительно расширяется в XVII в. за счет возведения в боярское достоинство неродовитых царских фаворитов, родственников. Включаются в Думу и представители дворянства и служилой бюрократии (дьяки).

Таким образом, в первой половине XVII в. Дума состояла из людей четырех степеней: бояр, окольничих, думных дворян, думных дьяков. Неродовитые бояре, дворяне и дьяки, выражавшие интересы служилого дворянства, значительно потеснили старую феодальную аристократию. Значение этих дворянских элементов было велико, так как думные дворяне и дьяки в большинстве случаев попадали в Думу после 20—30 лет службы, обладали большим опытом и знаниями и, как правило, были докладчиками по делам, формулировали решения Думы. Тем более, что старая феодальная знать понесла большие потери во времена опричнины.

Однако Боярская дума все еще сохраняла свой аристократический характер. Как бы не изменялись состав Думы и взаимоотношения ее с царем, она представляла власть крупных феодалов и действовала нераздельно с царем, который сам был крупнейшим землевладельцем-феодалом.

Заседания Думы проходили под председательством царя или наиболее родовитого из бояр. Компетенция ее, в основном, была намечена Судебником 1550 года и Соборным Уложением 1649 года.

Боярская дума не имела твердо очерченной компетенции, отдельной от царской власти. Дума участвовала в законодательстве, обсуждала законопроекты, затем утверждавшиеся царем. Поэтому многие указы по важнейшим делам начинались формулой: “царь указал, а бояре приговорили”. Дума обсуждала запросы приказов и воевод о делах, которые эти органы не могли решить, давала указания приказам и воеводам по делам текущего управления. В ней обсуждались военные и международные вопросы, через нее проходила дипломатическая переписка. Дума же была высшим контрольным учреждением. Она собирала сведения о служилых людях, интересовалась расходами приказов, вникая подчас в такие мелочи, как, например, о том, сколько денег было истрачено в приказе на свечи, чернила и дрова. Решение Думы (особенно с участием царя) по сложному делу, поступившему из приказа, или по частной жалобе становилось прецедентом при разборе в приказах аналогичных дед.

Однако обширная по своему составу и сохранявшая аристократический характер Дума не могла удовлетворить потребности зарождавшегося самодержавного государства, которое нуждалось в более оперативном бюрократическом органе.

Земский собор. В xvi-xvii в. царская власть опиралась на особое учреждение—Земский собор. Первые Соборы (1549 г., 1551 г. и др.) были еще недостаточно полными по своему составу: на них не было представителей посадов. Впервые наиболее широко все сословия (за исключением крестьянства) были представлены на Соборе 1566 г., созванном для решения вопроса о затянувшейся Ливонской войне. Особенно большую роль Соборы стали играть в первой половине XVII в. В 1611— 1612 гг. “Совет всея земли” руководил всенародным движением за изгнание интервентов и при отсутствии царя фактически являлся высшим органом власти, перед которым было ответственно правительство Минина и Пожарского. Вплоть до 20-х годов XVII в. соборы заседали регулярно. Соборы первой половины ХVIIв. отличались наиболее широким представительством. Так, на Земском соборе 1613 года присутствовало около 700 человек. В состав Собора входили Боярская дума, Освященный собор (высшие церковные иерархи во главе с патриархом), а также по 10 человек от каждого города и уезда из дворян, посадских людей, крестьян черных волостей и казаков. Однако представителей частновладельческих крестьян не было даже и на этом Соборе.

Земские соборы обсуждали и решали важнейшие дела: выборы царя (Соборы 1598 г., 1613 г.), вопросы войны и мира, Собор 1653 г., одобривший воссоединение Украины с Россией и санкционировавший посылку русских войск на помощь Украине, коренные внутренние реформы и законодательство (Собор 1649 г.).

Порядок работы Собора не был регламентирован какими-либо законодательными актами. Решения этих органов не были обязательны для царской власти, однако она не могла не считаться с организованным волеизъявлением сословий. Играл свою роль еще один фактор. Царская власть еще не имела в своих руках достаточно мощного налогового аппарата и силовых структур. Введение новых налогов (в том числе чрезвычайных), как правило, делалось с согласия Земского собора.

Приказы. С расширением территории и созданием единого централизованного Русского государства различные отрасли управления (“пути”) поручались (“приказывались”) отдельным лицам из великокняжеского окружения. Вокруг этих “путных” бояр складывался штат помощников, возникало учреждение. Такие центральные органы государственного управления в XVI в. получили названия приказов. Первые сведения о них относятся еще к концу XV в., основная масса приказов создается к 50—70-м годам XVI в. и получает свое развитие в XVII в. Всего в XVII в. действовало до 80 приказов (вместе с временными). Постоянных приказов насчитывалось до 40. Они образовывались по мере надобности, без определенного плана, сфера их компетенции переплеталась.

Приказы можно разделить на: 1) ведавшие отраслями управления в масштабе всей страны, 2) ведавшие определенными территориями, 3) приказы дворцового управления.

К каждому из них были приписаны определенные города и уезды, доходы с которых поступали в данный приказ. Приказ управлял этими городами и уездами и был для них судебным органом. Даже к Посольскому приказу были приписаны города Романов, Елатьма, Касимов.

Приказы были подчинены царю и Боярской думе. В приказах сложился обширный и влиятельный слой приказных дьяков и подьячих—дворянской бюрократии.

Посольский приказ ведал иностранными делами. Разряд вел учет служилых людей и производил им смотры, назначал поместный оклад и денежное жалованье, ведал назначениями на службу. Поместный приказ наделял служилых людей поместьями в размерах, назначенных Разрядом, давал разрешения на все сделки с землей и регистрировал их. Разбойному приказу были подведомственны дела об убийствах, разбоях и кражах на территории всего государства, за исключением Москвы. Судебные тяжбы служилых людей разбирались во Владимирском и Московском судных приказах. В Челобитном приказе судились дьяки, подьячие (служилая бюрократия). Кроме того, он был апелляционной инстанцией по делам, рассмотренным в других приказах. Споры о холопах рассматривал приказ Холопьего суда. К приказам с областной компетенцией относились: Земский, управлявший Москвой, Казанского дворца, Сибирский. Приказ Большого дворца управлял дворцовым хозяйством. В него входили хлебный, кормовой, сытенный и другие дворы. Казенный приказ ведал царской казной, Конюшенный—царскими конюшнями. Особое место среди всех приказов занимал Приказ тайных дел, образованный в 1654 г. Он был своеобразным ведомством государственной безопасности, надзирал за деятельностью всех других приказов и воевод, управлял личным хозяйством царя и выполнял его особые поручения.

Централизованное приказное управление явилось огромным шагом вперед в деле укрепления государственного аппарата. Однако неопределенность компетенции, подотчетность только высшим органам власти и безответственность перед населением порождали бюрократизм, взяточничество и волокиту.

Местные органы. Вся территория Московского государства в административном отношении делилась на уезды, волости и станы. Основной административной единицей был уезд с центром в городе. Но города обычно подчинялись непосредственно Москве. Уезд состоял из волостей.

Царь принимает меры для ограничения власти “кормленщиков”. Они назначались обычно на краткий срок (один год) и часто сменялись.

Однако таких мер было явно недостаточно. Дворянство и посадские люди добиваются передачи власти на местах выборным органам и ликвидации системы наместников. Эта реформа местного управления проводится в середине XVI в. В 1555 г. кормления были отменены. На местах создаются губные и земские органы управления. Местное дворянство избирало губного старосту и целовальников (присягавших на верность правительству — “целовавших крест”). В их задачу прежде всего входила борьба с разбоями и антифеодальными выступлениями: крестьян. Деятельностью губных органов руководил из центра Разбойный приказ. Для сбора налогов и управления посадами и черносошными крестьянами создавались земские органы, избираемые тяглыми людьми, в составе земского старосты и целовальников. Сборы, которые раньше шли в пользу “кормленщика”, теперь население должно было выплачивать в виде “кормленого окупа” непосредственно Москве за право иметь свою выборную администрацию.

Передача власти на местах из рук кормленщиков непосредственно в руки местного дворянства и посадских верхов свидетельствовала о росте влияния этих слоев населения.

В первой половине XVII в. в связи с отражением иностранной интервенции и обострением классовой борьбы повсеместно вводится институт воевод. В их руках сосредоточивалась военная, гражданская, полицейская, судебная власть. Они следили также за сбором налогов. В XVII в. воеводам были подчинены губные и земские органы. Воевода имел свою канцелярию — “съезжую избу”.

Компетенция воевод была чрезвычайно широка. Однако реальных сил в своем распоряжении они имели мало. Воеводы по всем делам должны были “отписывать” в приказы в Москву, самостоятельность их была незначительной. Будучи подчинены иногда целому десятку приказов, воеводы превращались в простых исполнителей их ведомственных требований. Широко была распространена практика посылки из Москвы на места “сыщиков” для решения сложных вопросов, подавления антифеодальных выступлений и контроля за деятельностью воевод.

Воеводы назначались из числа бояр и дворян и получали “государево жалованье”. Однако на практике воеводы жили за счет поборов с населения.

Финансовое управление. Доходы казны Русского государства складывались из прямых и косвенных налогов, прибыли от перечеканки монеты и от казенной промышленности и торговли, а также питейных и таможенных сборов. Главное место занимали прямые налоги с населения. К XVII в. почти все повинности стали выражаться в деньгах и были объединены под названием “данные и оброчные деньги” или “четвертные доходы” (так как их сбором ведали финансовые приказы — “четверти”). Одновременно появляется ряд новых сборов, например, “стрелецкий хлеб” (“стрелецкие деньги”). В начале XVII в. связи с большими расходами на оборону казна была пуста и правительство вводит чрезвычайные налоги—“запрос” и “пятинные деньги”, то есть налог в размере 1/5 всех доходов и стоимости имущества плательщика.

Основанием обложения была “соха”. “Соха” не представляла собой постоянной единицы, размер ее менялся в зависимости от качества земли, сословной принадлежности плательщика и т. д. Так, на землях дворян “соха” имела около 800 четвертей “доброй” земли (1200 га), на церковных—600 (800 га), а на черносошных землях — 500 (750 га). Таким образом, земли дворян облагались легче, чем монастырей и особенно черносошных крестьян. К тому же сами дворяне не были податным сословием, налоги платили крестьяне, жившие на дворянских землях. В городах “соха” включала в свой состав от 40 до 160 тяглых дворов. В 30-е годы XVII в. вводится новый налог с “дыма” (“подымный сбор”), т.е. подворный. Население черных сотен было связано круговой порукой, так как тягло накладывалось на всю сотню. Время от времени проводились переписи населения и земель, материалы которых и использовались для обложения.

Косвенные налоги состояли из таможенных и кабацких сборов, которые, как правило, сдавались на откуп, а также налога на соль. На протяжении XVII в. удельный вес таможенных пошлин увеличивался по мере развития внешней торговли. Велика была доля и кабацких (питейных) сборов. Из косвенных налогов особенно тяжел был соляной налог. Попытка правительства в 1648 г. его значительно увеличить послужила поводом для московского “соляного бунта”.

Доходы от перечеканки денег получались в связи с тем, что в России не было в то время своих разработок серебра. На русские монеты перечеканивались иоахимсталеры (“ефимки”)— иностранная валюта. Они принимались в казну по 2 за рубль, или 7 руб. за фунт— 14 ефимков. Из них чеканилось русских денег на 9 руб., то есть на каждом фунте серебра казна “зарабатывала” 2 руб. В 1662 г. власти, испытывая серьезные финансовые затруднения и острый дефицит серебра, попытались выпустить медные деньги и добавлять медь в серебряные монеты (“портить деньги”), что вызвало в Москве “медный бунт” и заставило правительство временно отказаться от выпуска медных денег.

В связи с общим подъемом экономики страны, развитием рынка товарно-денежных отношений (хотя этот подъем протекал противоречиво) увеличиваются и доходы государства, основная часть которых шла на содержание огромной по тому времени армии и государственного аппарата.

Вооруженные силы. В этот период изменилась структура русских вооруженных сил. Главную роль по-прежнему играла дворянская конница. Служба дворян была урегулирована Уложением 1556 г., в которой определялось, что с каждых 100 четвертей (50 десятин в одном поле, т.е. при З-польной системе 150 десятин) “доброй, ухожей” земли необходимо было выставить одного вооруженного воина. Так, если у дворянина было 300 четвертей земли, то он должен был явиться сам и привести еще двух своих вооруженных холопов.

С середины XVI в. создаются стрелецкие полки. Стрельцы набирались из вольных людей, получали казенное оружие (пищаль, саблю, бердыш) и хлебное жалованье, правда, незначительное, что компенсировалось предоставлением им льгот в торговле, ремесле. Они селились слободами и сводились в полки (приказы) по 500 человек. На окраинах создавались на тех же основаниях отряды казаков. Стрельцы, казаки, пушкари, драгуны, были служилыми людьми “по прибору” в отличие от служилых людей “по отечеству”, то есть бояр и дворян.

С 30-х годов XVII в. начинается формирование рейтарских, драгунских и солдатских полков. Они комплектовались из обедневших дворян, вольных и “даточных” людей, к принудительному набору которых по одному с 20-25 крестьянских дворов прибегло правительство. Эти полки нового строя представляли собой серьезную силу. Они содержались за счет государства, имели хорошее вооружение и были единообразно обучены. С увеличением доходов государства число их возрастает. Общая численность русских войск доходила до 200-350 тыс человек, а в походах участвовало до 150-180 тыс. человек. При войске был “большой наряд”- артиллерия (тяжелая-стенобитные пушки и легкая - полковой наряд), ею командовал особый воевода. В рейтарских и солдатских полках были свои полковые пушки.

§4. Развитие права

Источники права. Важнейшим источником права был первый общерусский Судебник 1497 г. Но он не охватывал многих вопросов (государственного, брачно-семейного права и т.д.).

Следующим важнейшим законодательным актом этого периода был так называемый Царский Судебник 1550 года, который развивал положения Судебника 1497 года. Так, он подтверждал порядок перехода крестьян в “Юрьев день”, увеличивал “пожилое”, усиливал наказание за нарушение права феодальной собственности на землю; еще более ограничивал права наместников, регламентировал размеры и порядок взимания ими разнообразных пошлин и сборов. В дальнейшем Судебник 1550 года непрерывно дополнялся царскими указами и боярскими приговорами, причем дополнения записывались каждым приказом по своему ведомству отдельно, в результате чего составились указные книги приказов. Законодательство было чрезвычайно сложно и запутанно. Назрела необходимость проведения кодификации.

После подавления восстания 1648 г. правительство обещало упорядочить законодательство, провести ряд реформ и создать “суд праведный”. Во исполнение этого в июле 1648 г. по приказу царя Алексея Михайловича была создана комиссия под председательством князя Н.И. Одоевского, которая и подготовила проект нового Уложения. Для его обсуждения и утверждения в январе 1649 г. был созван Земский собор. Собор внес некоторые изменения в проект и утвердил его. С 29 января 1649 года новый законодательный акт, получивший название Соборного Уложения, вступил в действие. Источниками Уложения были судебники, указы и боярские приговоры, указные книги приказов, “градские законы греческих царей” (то есть византийское право), Литовский статут, новые постановления, внесенные составителями Уложения и выборными — членами Собора, отвечавшие растущим классовым требованиям дворянства и посадских людей.

Соборное Уложение царя Алексея Михайловича состояло из 25 глав, включавших 967 статей. После утверждения его подписали все участники Собора, что придавало ему особую авторитетность. Уложение представляет собой крупный шаг в развитии русского права. Оно являлось большим достижением и в технико-юридическом плане. Наконец, это первый законодательный акт, который был напечатан типографским способом.

Уложение удовлетворило требования дворянства об отмене “урочных лет” для сыска беглых крестьян и тем самым юридически оформило окончательное закрепощение крестьян. В угоду верхам посадов этот документ ликвидировал “белые места” и закрепил посадское население за тяглыми сотнями.

В нем содержался ряд новых положений уголовного, судебного, гражданского права, большое внимание уделялось регламентации и укреплению феодального землевладения.

Во второй половине XVII в. новые царские указы и боярские приговоры по-прежнему записывались в указные книги приказов. Их сборники составили “новоуказные статьи”.

В отдельных регионах использовались и некоторые другие источники: на Украине - гетманские универсалы, а в городах так называемое магдебургско-хелминское городское право, в мусульманских регионах источником права являлся шариат. Повсеместно использовалось также обычное право.

Особое место среди источников права занимают источники канонического (церковного) права. Важнейшим из них был так называемый “Стоглав” - сборник из 100 постановлений церковно-земского Собора 1551 года (в его работе кроме церковных иерархов участвовали царь, князья, бояре, думные дьяки). Собор занимался церковными вопросами: борьбой с порочным поведением части духовенства (пьянством, развратом, взяточничеством, ростовщичеством монастырей), организацией церковного суда и порядком его деятельности, церковными догматами. Но наряду с этим в нем содержатся нормы поземельного, финансового права, действие этих норм распространяется не только на духовных лиц, но и на мирян. Особо следует отметить нормы брачно-семейного права, поскольку эта область правоотношений регулировалась преимущественно каноническим правом.

Система права в XVI-XVII вв. существенно отличалась от современной. Важнейшими отраслями феодального права являлись крепостное право и поземельное право. Поскольку о развитии крепостного права уже говорилось в разделе о правовом статусе крестьянства, то нет смысла повторяться.

Феодальное поземельное право. В условиях феодального общества поземельное право является, пожалуй, важнейшей отраслью права. Оно отличалось большим своеобразием.

Характерные черты феодального поземельного права, которые отличали его от поземельного права любого иного типа и прежде всего буржуазного права, состояли в следующем. Во-первых, феодальное право собственности на землю было сословным и закрепляло монополию феодалов на землю. На этой монополии фактически базировался феодальный строй. Ведь именно монополия феодалов на землю предопределяла феодальную поземельную ренту (в ее разнообразных видах) и повинности крестьян в пользу феодалов. Именно земля, населенная крестьянами, выплачивавшими ренту, была средством обеспечения военной и государственной службы дворянства.

Иными словами, феодальное право монопольной собственности на землю являлось как бы стержнем, на которой держалось все феодальное общество и государство.

Во-вторых, феодальное право собственности на землю носило условный характер. Оно предоставлялось под условием несения службы и прежде всего военной. Конечно, вотчину можно было передать по наследству, продать, купить, подарить. Но вместе с переходом права на нее к новому собственнику переходила и обязанность несения службы. При отказе от службы вотчина могла быть “отписана на государя” и передана иному собственнику, который будет нести службу.

Как известно, право собственности состоит из трех элементов: права владения, пользования и распоряжения. И, если право владения и пользования безусловно принадлежало конкретному собственнику, то право распоряжения “делилось”, или (по словам академика А.В. Венедиктова) “расщеплялось” и распределялось по ступенькам феодальной иерархии между конкретным собственником и верховным собственником всей земли в государстве-царем, который рассматривал всю территорию страны как свою огромную вотчину. Именно иерархическая структура земельной собственности и соответствующая ей феодальная военная иерархия создавала необходимую силовую структуру, которая давала возможность феодальному классу охранять свою монопольную собственность на землю, прикрепить крестьянина к земле и осуществлять внеэкономическое его принуждение - заставлять его выплачивать поземельную феодальную ренту и нести повинности. Поскольку крестьянин, сидящий на земле феодала (в отличие от наемного работника на капиталистической фабрике), имеет в своем владении средства производства (землю) и орудия труда (инвентарь и рабочий скот), то, чтобы заставить его нести повинности и платить поземельную ренту, необходимо внеэкономическое принуждение, которое выражается в различных формах от простой зависимости и обязанности несения повинностей (с возможностью перехода к иному владельцу) вплоть до крепостного права. И это третья характерная черта феодального поземельного права. Следовательно, право феодальной собственности на землю неразрывно связано с господством над сидящим на этой земле населением. Земельные и политические отношения теснейшим образом переплетены в системе феодального права и прежде всего в поземельном праве. Отсюда и вытекает право вотчинной юстиции.

В XVI-XVII вв. различались следующие виды землевладения: земли государственные или черные, дворцовые, и земли, которыми владели отдельные феодалы на вотчинном и поместном праве.

Черные земли находились в пользовании черносошных крестьян, которые несли государственное тягло, то есть платили налоги и отбывали разнообразные повинности в пользу государства. Черносошные крестьяне довольно свободно распоряжались своими участками (продавали, закладывали, делили и т.п.), но при переходе участка к новому владельцу к нему же переходили и все повинности. К XVII в. черные земли в центре государства были почти полностью захвачены феодалами и сохранились лишь на севере и других окраинах.

Феодальное государство в лице царя, являясь верховным собственником земли, использовало фонд черных земель для удовлетворения требований феодалов.

Дворцовые земли — собственность царя и царской семьи. В XVII в. весьма значительное количество этих земель было роздано представителям придворной знати и дворянству.

Вотчина—феодальная земельная собственность, переходящая по наследству. В XVII в. различались вотчины родовые — полученные по наследству, выслуженные—пожалованные за службу (в 1628 г. они были приравнены к родовым), княженецкие и купленные. В связи с развитием товарно-денежных отношений предметом оборота в некоторой степени становится и земля. Купленную вотчину можно было продать, заложить, подарить и завещать любому лицу. Она могла перейти по наследству к жене вотчинника. Но раз перешедшая по наследству такая вотчина становилась родовой. Распоряжение родовыми и выслуженными вотчинами было более ограничено. Боковые родственники, если родовая вотчина была продана без их согласия, имели право ее выкупа в течение 40 лет.

Родовые и выслуженные вотчины сохранялись за родом мужа. Жены их не наследовали. Однако Уложение разрешало в случае отсутствия поместий выделять вдовам во владение часть выслуженной вотчины до их смерти, пострижения в монастырь или вторичного выхода замуж, после чего вотчины возвращались в род мужа. Но несмотря на ограничения, право распоряжения и родовой, и выслуженной вотчинами было весьма широким.

Распоряжение княженецкими вотчинами (т.е. бывших удельных князей) было ограничено еще постановлением Ивана Грозного 1562 г. Их нельзя было продавать, менять, давать в приданое. Это было направлено против старой удельной аристократии.

В несении военной службы вотчинники были уравнены с помещиками. Размеры службы были регламентированы указом Ивана Грозного от 1556 г., а затем Соборным Уложением и целым рядом царских указов.

Уже к началу XVII в. образовалась развитая система поместного права. Владеть поместьями могли только служилые люди, которые получали поместный оклад по чинам за службу и только на время службы. Кроме того, величина поместья зависела от качества земли. Помещики не могли свободно распоряжаться своими поместьями. Но дворянство упорно добивается приравнения поместья к вотчине.

Уже в начале XVII в. помещики получили право “припускать” своих сыновей к участию во владении поместьем и передавать поместья (в случае отставки по болезни, увечью и т.д.) своим сыновьям. С 1611 года стали выделять часть поместья вдовам и дочерям на прожиток. Дочери могли передавать поместья своим женихам при условии несения последними службы. Так, фактически поместье уже передавалось по наследству. Тем самым стиралось важнейшее его отличие от вотчины. Уложение 1649 года закрепило такой порядок. По Уложению уже можно менять поместье на поместье, поместье на вотчину и наоборот. Требовалось лишь согласие на это правительства.

Под видом мены часто скрывались запрещенные купля-продажа и дарение поместий.

Таким образом, в XVII в. идет процесс сближения юридического положения поместья и вотчины.

Одним из крупнейших землевладельцев была церковь. Патриархи, митрополиты, епископы раздавали земли своим дворянам и детям боярским. Церковные владения считались неотчуждаемыми.

Обязательственное право. В XVI-XVII вв. должник отвечает по своим обязательствам имуществом, а не личностью, как это было ранее. В 1561 г. указом царя Ивана IV запрещалось должника выдавать за долги кредитору в полные холопы, а только разрешалось отдавать “головой до искупа”. Отвечали по обязательствам супруги друг за друга, родители - за детей, крестьяне - за своих феодалов.

Взыскание обращалось сначала на дворы и “животы”, потом на вотчины и поместья, а также на крестьян (указы 15 января 1626 г. и 17 ноября 1628 г.).

Законодательство XVII в. предусматривало определенные формы заключения договоров. Обе договаривающиеся стороны должны были свободно выразить свою волю.

Договоры, навязанные силою, считались недействительными. Пострадавший должен был сообщить суду о факте принуждения в течение недели.

По целому ряду сделок требовалась письменная форма договора, по некоторым — особые формы документов: “крепость”, “кабала”. Последние были официально зарегистрированными письменными договорами, которые обязательно подписывались сторонами. По Указу 7 июня 1635 г. судам запрещалось принимать дела по займам, поклажам и ссудам, если не имелось письменных документов. С XVI в. грамоты на полное холопство, служилые кабалы, отпускные грамоты, купчие на лошадей обязательно должны были быть “крепостными”. С 1558 г. такая же форма стала обязательной для купчих на недвижимость, а также для договоров поклажи.

По Уложению всякие акты (“заемные кабалы, записи или иные какие крепости”) должны были писаться площадными подъячими при свидетелях. По более важным делам (купчие и закладные на вотчины и дворы) свидетелей должно быть пять-шесть человек, по менее важным — два-три человека.

“Заемные памяти” до 10 руб., сговоры, свадебные, духовные записи могли писаться на дому, но обязательно подписывались сторонами или за них священниками. Мена, сдача поместий и вотчин, купля-продажа и заклад вотчин обязательно регистрировались в Поместном приказе. При несоблюдении этого условия сделка считалась недействительной.

Неисполнение договора влекло за собой уплату неустойки. С 1623 г. возмещение убытков за неисполнение договоров ис-требовалось особым иском.

Среди договоров в XVI-XVII вв. чаще всего встречались договоры мены. Меной прикрывали и куплю-продажу, и дарение церкви поместий. Договор мены заключался в “крепостной” форме.

Если покупатель приобретал вещь, на которую продавец не имел права собственности, он должен был возвратить вещь законному собственнику и доказать свое незнание того, что продавец не имел на вещь права собственности.

Договор займа заключался в письменной форме. Уложение запретило взыскивать проценты, однако множество дел свиде- тельствует, что проценты взимались (20% годовых).

Получил развитие договор личного найма (особенно в связи с появлением мануфактур). Он заключался в письменной форме. Договор найма для домашних услуг назывался “житьей записью” и подлежал обязательной регистрации в Холопьем приказе. Он заключался на срок не свыше пяти лет. Нанявшийся обязан был слушаться хозяина, “краж не чинить, воров не подводити, зернью не играть, табак не курить...” Хозяин имел право нанятого “смирять всяким смирением”, т.е. наказывать.

Уголовное право было мощным орудием в руках господствующего класса феодалов для подавления эксплуатируемых масс. Оно носило открыто устрашительный характер. При помощи уголовного права поддерживался известный порядок и внутри самого класса феодалов: подавлялись их самоуправные действия, которые вредили интересам господствующего класса в целом.

С созданием Русского централизованного государства, с ростом классовой борьбы уголовное право претерпевало серьезные изменения. Меняется само понятие преступления. Если по Русской Правде преступлением считалась “обида”, то есть нанесение кому-либо морального или материального ущерба, то в Судебнике 1497 года под преступлением понимается прежде всего посягательство на господствующий феодальный правопорядок, за которое преследует не потерпевший, а государство. Судебник ввел понятие государственного преступления. Понятие преступления получает свое дальнейшее развитие в Судебнике 1550 года, в царских указах и боярских приговорах и особенно в Соборном Уложении 1649 года, по которому преступлением признавалось не только какое-либо посягательство на феодальный правопорядок, но и вообще всякое нарушение указа царя. Уложение как бы подвело итог развитию русского уголовного права в XVI-XVIIвв.

Соборному Уложению известны преступления умышленные и неосторожные, хотя четкого различия между этими понятиями еще нет. За умышленное преступление полагалось самое тяжкое наказание, а за случайное во многих случаях виновный вообще не карался. Малолетние (до 7 лет), которые передавались родителям (для “вразумления” розгами), и душевнобольные (“бесные”) или вовсе освобождались от наказания, или оно значительно снижалось.

Русское право этого времени знает и понятие соучастия, которое разделялось на различные виды: прямое соучастие, пособничество, подстрекательство, содержание притонов и т. д. Соучастники, как правило, несли одинаковую ответственность с главными виновниками.

За неоднократность совершения преступления (“рецидив”) наказание увеличивалось. Так, если за первую кражу полагались отсечение правого уха и тюрьма на два года или ссылка, то за третью кражу следовала смертная казнь. Отсечение ушей, носа, клеймение выделяло осужденного преступника. При отсутствии регистрации по числу ушей судили о рецидиве.

Соборное Уложение знало также понятия крайней необходимости и необходимой обороны. При необходимой обороне можно было защищать как жизнь, так и имущество. Соответствия обороны средствам нападения не требовалось. Слуги были обязаны охранять своих господ и их имущество.

Наказание имело своей целью прежде всего устрашение. В целом ряде статей Соборного Уложения прямо говорится: наказать так “чтобы на то смотря, иным неповадно было так делать”. Поэтому виновных подвергали наказанию, как правило, на городских площадях, при стечении народа, под звон колоколов. Среди наказаний видное место занимала смертная казнь, применявшаяся очень часто (по Уложению — в 35 случаях). Казнь была обычной (повешение, отсечение головы) и особо мучительной (колесование, четвертование, сожжение, закапывание живьем в землю и т.д.). Наказанием была торговая казнь, или битье кнутом. Зачастую она означала замаскированную смертную казнь. Затем шли членовредительские наказания (отсечение руки, ноги, носа, уха и т. д.), болезненные наказания (битье батогами, плетьми), заключение в тюрьму. Заключение в тюрьму было большей частью краткосрочным (неделя, месяц, год). Иногда применялось и более длительное и даже пожизненное заключение. Очень часто срок его вообще не устанавливался в приговоре. В ряде статей Уложения говорится: “вкинути в тюрьму” или “вкинути в тюрьму до государева указа”. Заключенные должны были кормиться за счет родственников или милостыни. Ссылка применялась гораздо чаще, чем тюрьма. Ссылали в южные и окраинные города и в Сибирь. Иногда сосланных заставляли служить в качестве стрельцов, пушкарей и т.д. Широко практиковались денежные штрафы и конфискация имущества. Первые применялись главным образом в делах о “бесчестии” (личном оскорблении) и за упущения по службе, другая - назначалась за политические преступления и пособничество уголовным преступникам. Имели место также церковные наказания: отлучение от церкви, покаяние, лишение христианского погребения и т. д. Часто церковные наказания присоединяли к государственным. Вообще законодательные памятники XVI —XVII вв. не дают четкой градации наказаний. Часто за одно и то же преступление по разным законам полагалось различное наказание.

Сословный феодальный характер уголовного права XV-XVII вв. ярко проявлялся в неравенстве наказания за одинаковые преступления людям различных сословных групп. Так, если дворянин затащил к себе на двор какого-либо человека и избил его, то виновного по Уложению полагалось бить “кнутом по торгам и вкинути в тюрьму на месяц, да с него же взыскать бесчестье и увечье” в пользу потерпевшего. Зато же преступление крестьянину полагалась смертная казнь. Сословное неравенство суда ярко проявлялось в таблице штрафов за бесчестье. Размер “бесчестья” за оскорбление феодалов — бояр, окольничих и др. — равнялся годовому окладу их денежного жалованья (оно доходило у бояр до 400 руб.). За оскорбление крестьянина взыскивалось “бесчестье” в 1 руб., а за оскорбление действием (побои) - 2 руб.

Среди преступлений на первом месте стояли преступления против церкви. Это объясняется той ролью, которую играла тогда религия, бывшая важнейшим идеологическим оружием и опорой феодализма. Большинство средневековых движений против феодализма имело религиозную окраску, принимало форму “ересей” и в той или иной мере было направлено и против господствующей церкви. Уложение знает такие преступления против церкви, как богохульство, совращение в мусульманство, ереси, “чернокнижие”, колдовство и др. Все они карались смертной казнью (большей частью сожжением).

Важнейшими преступлениями, которым в законодательстве уделяется исключительно большое внимание, являлись государственные преступления. В Соборном Уложении государственные преступления считаются оскорблением “царского величества” и объединяются понятием “слова и дела государева”. Им специально посвящена II глава Уложения, в которой говорится о заговорах, измене, шпионаже, бунте, покушении на царя. В Уложении не упоминается оскорбление царя словом. Однако судебная практика того времени знает массу таких дел. За “царское бесчестье” били кнутом, батогами, вырезали язык. Не только оконченное деяние или покушение, но даже голый умысел по таким преступлениям карался смертной казнью с конфискацией имущества. Так же наказывались лица, знавшие о готовящемся государственном преступлении и не донесшие о нем властям. Родственники государственных преступников подлежали ссылке.

Следующими по важности считались преступления против порядка управления и суда; подделка денег, государственных документов и печатей. Фальшивомонетничество в связи с тяжелым финансовым положением государства принимало порой массовый характер. Поэтому оно очень жестоко каралось — смертной казнью путем вливания в горло расплавленного металла.

Нужно отметить также нарушение государственной монополии на продажу вина (“корчемство”), льна, сала и пр. Сюда же относится незаконное взимание пошлин (“мыта”), неразрешенный переезд через границу, бегство “ратных людей” из полков, грабежи “ратных людей” в походе и т. д.

Преследовались преступления против суда: ложная присяга, “ябеда” (ложное обвинение), нарушение порядка в суде, драка с судьей, сопротивление судье и т. д.

Среди преступлений против частных лиц самым тяжким считалось убийство. За него, как правило, следовала смертная казнь. Особо опасным считали убийство слугой своего господина. В этом случае не только покушение, но и голый умысел наказывался отсечением руки. Тяжким преступлением было убийство родителей и мужа. Жену, убившую мужа, закапывали живьем в землю. Однако за убийство жены следовало более мягкое наказание (кнут). Это объяснялось приниженным положением женщины. За отсечение руки, ноги, носа и т.д. полагалось сделать то же самое преступнику и оштрафовать его на 50 руб.

Уголовное право стояло на страже собственности и в первую очередь феодальной собственности на землю. Эти наказания были усилены Судебником 1550 года и последующим законодательством.

Среди имущественных преступлений различали разбой, грабеж и татьбу (кражу).

В XVI-XVII вв. число разбоев было чрезвычайно велико. Они до известной степени явились одной из форм социального протеста крестьянства против феодального гнета. В Соборном Уложении за первый разбой полагалась смертная казнь, если он сопровождался убийством. Если же убийства не было, то казнь назначалась за второй разбой. По разбойным делам наказывалось и недоносительство.

Грабеж — явный насильственный захват чужого имущества, совершенный (в отличие от разбоя) непрофессиональными преступниками. За грабеж потерпевшему полагалось вознаграждение в размере двойной цены захваченной вещи, а преступник карался по усмотрению суда. Наказывался он гораздо мягче, нежели за разбой.

Татьба (кража) — тайное похищение чужого имущества. Татьба, сопровождавшаяся убийством, наказывалась смертью. Также каралась церковная татьба (кража церковной утвари). Квалифицированной татьбой считалась кража холопов и похищение коня на службе. За это назначали отсечение руки.

Первая татьба без убийства наказывалась отсечением левого уха, тюрьмой на два года и ссылкой, вторая - влекла за собой отсечение второго уха, тюрьму на четыре года и ссылку, третья — смертную казнь. В Уложении упоминается и мошенничество, т.е. похищение посредством обмана, оно наказывалось, как и первая татьба.

Уложение указывает также на истребление чужого имущества. Самым тяжким видом такого преступления был поджог чужого двора. Поджигателя Уложение предлагало связать и бросить в огонь. Поджог нивы или леса влек за собой только возмещение убытков.

Судебный процесс. Как и в предыдущий период, суд осуществлялся царем, Боярской думой, приказами и местными органами управления. Наряду с государственными судебными органами существовал церковный суд. Действовала также вотчинная юстиция.

С возникновением централизованного государства изменяются и формы судебного процесса. Получает развитие розыскной или инквизиционный процесс, который вначале применяется лишь по важнейшим делам, затрагивающим интересы феодального государства. Появление розыскного процесса было неразрывно связано с изменением понятия преступления. За посягательство на господствующий правопорядок преследует уже не потерпевший, а государство. В отличие от состязательного в розыскном процессе стороны из субъектов процесса превращаются в объекты исследования для суда. Суд расследует дело, сам добывает доказательства, пытает обвиняемого, оговоренных, подчас даже свидетелей, устраивает очные ставки, производит повальные обыски и т.д.

В розыскном порядке дело начиналось по инициативе суда. Даже если поступало заявление—“челобитная”— потерпевшего, то преследовало преступника государство. Прекращение дела примирением сторон не допускалось. Преступник арестовывался “недельщиком”, “приставом” (должностным лицом при суде) и доставлялся в суд, где судья “пытал” и “расспрашивал” обвиняемого. Если обвиняемый оговаривал после пытки кого-либо, то оговоренного тоже доставляли в суд, ставили на очную ставку с обвиняемым и подвергали пытке. Собственное признание обвиняемого являлось главным доказательством, и поэтому оно вымогалось при помощи самых жестоких средств.

Другим доказательством были показания свидетелей. Свидетелем мог быть любой очевидец события. Не могли быть свидетелями холопы против своих господ, жена против мужа и дети против родителей. Предпочтение оказывалось знатным свидетелям.

Большое значение придавалось очной ставке. Важную роль играл “извет”-донос, особенно по делам политическим. Доносителей, как правило, тоже задерживали, допрашивали, ставили на очную ставку, а нередко и пытали. “Извет”, подтвержденный пыткой, был решающим доказательством. Он считался обязанностью подданных, так как за недоносительство по делам политическим и о разбоях полагалось наказание.

Применялся также “повальный обыск”, то есть поголовный опрос жителей данной местности о подозреваемом или подсудимом.

Кроме того, суд пользовался письменными доказательствами, среди которых особое значение имели документы, заверенные в приказах, у воевод и у площадных подъячих.

В розыскном порядке разбирались лишь самые важные дела: измена, шпионаж, убийство, поджоги, квалифицированная кража (татьба), разбой, споры о холопах, о поместьях, о побегах крестьян, “ведомых лихих людей”.

Остальные дела разбирались в прежнем состязательном процессе, который характеризовался тем, что инициатива в нем всецело принадлежала сторонам. Дело начиналось только по заявлению истца. Стороны имели право выставлять в суде вместо себя своих представителей и наймитов. По “челобитной” пристав доставлял в суд ответчика или брал его на поруки. При неявке ответчик признавался виновным без разбирательства дела.

Виды доказательств допускались такие: 1) собственное признание; 2) показания свидетелей; 3) письменные доказательства; 4) “поле”; 5) присяга; 6) жребий. Нужно только отметить, что если свидетель не являлся (по Уложению — после 3-й неявки) или давал ложные показания, то с него взыскивалась сумма иска, судебные пошлины и убытки.

Большое значение придавалось таким формам доказательств, как “ссылка из виноватых”, “общая ссылка”, “ссылка в послушестве”. “Ссылка из виноватых”—указание на определенных свидетелей с обязательством подчиниться решению суда, если они покажут против сославшегося. “Общая ссылка” — ссылка обеих сторон на одних и тех же свидетелей. “Ссылка в послушестве”—отвод свидетелей по мотивам их зависимости и дружбы с противной стороной.

В XVI в. “поле” перестало применяться, и в Уложении о нем уже не говорится. Присяга и жребий использовались редко, лишь при отсутствии других доказательств и только в небольших делах.

Решение суда записывалось в “судный Список”. Выигравшей стороне выдавалась “правая грамота”. Если ответчик не исполнял решения добровольно, то его выводили на “правеж”, т.е. ставили перед окнами приказа в часы работы и били палками по ногам. “Правеж” длился разное время в зависимости от суммы иска. Обычно за 100 руб. он продолжался месяц. Феодалы-землевладельцы могли выставлять на правеж вместо себя своих крестьян.

Помимо суммы иска, с ответчика брались судебные пошлины, которые были установлены Судебником и Уложением в твердых размерах. За выдачу “правой грамоты” и других документов взыскивались пошлины в пользу судьи и дьяка. За доставку обвиняемого в суд, помощь в расследовании дела и в исполнении судебного решения уплачивалось вознаграждение “недельщику” или приставу. Ему же платилось за “езду” от 10 денег (5 коп.) до 8 руб., если расследование было связано с выездом, “вязчее”, если приходилось связывать ответчика, “проести” и “пожелезное” - за содержание ответчика в тюрьме и за кандалы. Все пошлины и сборы взыскивались с проигравшей стороны. Это серьезно затрудняло обращение в суд людей из неимущих классов населения.

 

Глава 6

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО РОССИИ В ПЕРИОД СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ АБСОЛЮТНОЙ МОНАРХИИ (вторая половина XVII в.-XVIII век)

§1. Особенности социально-экономического и политического развития

С середины XVII века сословно-представятельная монархия в Русском государстве начинает постепенно трансформироваться в абсолютную монархию. Этот процесс протекал медленно и состоял в том, что постепенно прекращается созыв Земских соборов. Практически Собор 1653 года был последним полноценным, который собрался в полном составе. Соборы второй половины столетия состояли лишь из Боярской думы, высшего духовенства и выборных от столичных московских дворян и верхов посада. Уездного дворянства и посадских, как правило, не было. Да и такие соборы в конце столетия уже не собираются. Земские и губные старосты сначала были подчинены назначенным из Москвы воеводам, а затем эти должности вообще упразднены. Усиливалась власть царя, а Боярская дума теряла свое значение. Ее состав увеличивается до 94 человек (за счет думных дворян и дьяков), что уже само по себе делало весьма затруднительным ее регулярный созыв. Дума теперь собиралась редко и царь стал решать дела или единолично, или с двумя-тремя ближними советниками (“комнатой”). Уходит в прошлое даже традиционная формула закона как источника права: “царь указал, и дума приговорила”. Акты стали издаваться от имени одного царя. Разрастается приказный бюрократический аппарат, появляются первые солдатские и драгунские полки из “охочих людей” - ростки будущей регулярной армии как важнейшего атрибута абсолютизма. Окончательное оформление абсолютизма и его идеологическое обоснование приходится уже на начало XVIII века, когда Петр 1 в Артикуле воинском с кратким толкованием написал, что “его величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу давать не должен; но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомнению управлять”. В Уставе о наследии престола (1722 г.) установлено было даже право монарха назначать себе преемника. Иными словами, отменялось последнее еще сохранявшееся ограничение власти монарха установившимся порядком престолонаследия.

Власть монарха становится неограниченной. В полной мере утверждается абсолютная монархия. Однако в исторической и историко-правовой литературе существуют и иные точки зрения. Ряд историков и юристов как дореволюционных, так и современных считает, что абсолютизм или самодержавие (эти термины рассматриваются как синонимы) утвердился еще с образования централизованного государства, т.е. с Ивана III. Другие, утверждение абсолютизма относят к царствованию Ивана Грозного. Действительно, и тот, и другой называли себя самодержцами. Это известно, как известно и то, что власть обоих этих монархов была велика. Но ведь не менее известно и другое. Именно при Иване Грозном собираются первые Земские соборы. Именно Земские соборы решали вопрос о чрезвычайных налогах, сборе дворянского ополчения, без чего царь не мог продолжать Ливонскую войну. Именно Земские соборы избирали царей при пресечении династии (Бориса Годунова, Василия Шуйского, Михаила Романова). Земский собор принял Соборное Уложение 1649 года, решил вопрос о воссоединении Украины с Россией (1653 г.). Да и Боярская дума вовсе не была безгласна. Она представляла собой действительно реальный орган верховной власти, функционировавший вместе с царем. Следовательно, власть царя все же ограничивалась, коль скоро важнейшие решения он принимал не самостоятельно и единолично (как в XVIII в.), а совместно с Боярской думой и Земскими соборами. Да и не было еще в руках царя в XVI в. и в первой половине XVII в. таких непременных атрибутов абсолютизма как мощный бюрократический чиновничий аппарат, регулярные армия и полиция. Бюрократический чиновничий аппарат можно считать сформировавшимся лишь во второй половине XVII в., отдельные элементы регулярной армии (полки нового строя) тоже появляются лишь к концу XVII в., а регулярная полиция создается только в начале XVIII в. А самое главное, в XVI в. и первой половине XVII в. у царя не было еще достаточных доходов, независимых от Земского собора и Боярской думы, что и вынуждало его идти на созыв Земского собора и терпеть Боярскую думу. Что же касается термина “самодержец”, то он обозначал лишь то, что московский государь “сам держал” свою землю, а не по “ярлыку” татарского хана, как это было ранее. Иными словами, термины “самодержец”, “самодержавие” обозначали государственный суверенитет Московского государства, его независимость от Орды или еще от кого-либо. Таким образом, термин “самодержавие” в XVI -XVII вв. вовсе не был синонимом термина “абсолютизм”. Эти термины стали синонимами лишь применительно к XVIII - XIX векам.

Экономические и социальные условия для формирования абсолютизма сложились лишь к концу XVII в. Ведь для содержания таких присущих абсолютистскому государству государственных институтов как мощный бюрократический аппарат, регулярная армия, регулярная полиция нужны были большие деньги. Такие деньги государева казна стала собирать в виде прямых и косвенных налогов, торговых, таможенных и судебных пошлин и от государственных монополий лишь к концу XVII в.

Существенное увеличение доходов государевой казны к концу XVII в. обусловлено было тем, что на протяжении этого века сформировался единый общероссийский рынок. Развивалось товарное производство прежде всего в городах. К середине XVII в. на территории Русского государства насчитывалось свыше 250 городов (без Украины и Сибири). Некоторые из них по меркам того времени были весьма велики. Так, в Москве насчитывалось 270 тыс. жителей. Удельный вес городского населения (основного налогоплательщика торговых и таможенных платежей) в общей массе населения страны увеличился с 2 % в XV-XVI вв. до 3,2 % к концу XVII - началу XVIII вв. Сложилось региональное разделение труда. Так центром металлургии и металлообработки стали районы Тулы и Серпухова, Тихвина, Устюжны Железнопольской. Соль добывалась в Поморье. Ярославль, Вологда, Казань, Нижний Новгород славились обработкой кожи, Поволжье давало хлеб и т.д. Возникли первые мануфактуры - крупные производства с разделением труда, квалифицированными мастерами и рабочими из числа крепостных крестьян. На базе регионального разделения труда возникли всероссийские ярмарки - Макарьевская (вблизи Нижнего Новгорода), Свенская (у Брянска), Ирбитская (на Урале). В рыночные отношения втягивалось не только городское население, но и дворянство, и даже крестьянство, особенно черносошное, и монастыри. С отменой внутренних таможен в 1754 г. завершилось формирование единого экономического пространства в общеимперском масштабе, что способствовало дальнейшему расширению внутреннего рынка. Быстро расширялась внешняя торговля через единственный порт на Белом море - Архангельск (3/4 внешнеторгового оборота), а также через Астрахань (торговля с Востоком). С Запада шли в основном промышленные изделия, а с Востока - предметы роскоши.

Мощный импульс развитию промышленности был дан в результате экономической политики Петра 1. Достаточно сказать, что за первую четверть XVIII в. было построено свыше 300 крупных заводов и мануфактур, главным образом металлургических, по выделке оружия, парусно-полотняных, суконных, кожевенных. Впервые строятся бумажные, цементные, пороховые заводы, даже шпалерная фабрика, выпускавшая обои. Центр металлургической и металлообрабатывающей промышленности перемещается на Урал. В конце петровского царствования Россия не только прекращает импорт металла, но впервые начинает его экспортировать: к середине XVIII в. Россия вышла на второе место в мире по объему выплавки металла (после Швеции). Высококачественное русское железо, медь, парусина, канаты, строевой лес, хлеб экспортировались даже в Англию.

Крупнейшую роль в развитии экономики сыграло завоевание Прибалтики. В XVIII в. внешняя торговля шла в основном через Петербург и прибалтийские порты (Ревель, Ригу), а на востоке не только через Астрахань, но и через Дербент. Крупными торговыми центрами в Сибири стали Тобольск, Оренбург и Омск, через которые также шла торговля с Азией. Экономический подъем и развитие внутреннего общероссийского рынка и внешней торговли дали необходимые материальные ресурсы для становления абсолютистской монархии и решения внутренних социально-политических и внешнеполитических задач, стоявших перед страной.

Однако развитие товарно-денежных отношений, завершение формирования единого общероссийского рынка имело и свою оборотную сторону. Оно привело к значительному увеличению повинностей крестьянства и посадских людей, налогов и других платежей. А это, в свою очередь вело к серьезному углублению социальных противоречий и напряженности в обществе. Во второй половине XVII в. прокатилась волна восстаний городского населения. Для подавления казацко-крестьянского восстания под предводительством С. Разина потребовалось напряжение всех сил государства. Особенно обострились социальные противоречия в XVIII в. Достаточно вспомнить восстания на Дону (под предводительством К. Булавина) в Астрахани в начале века, волнения работных людей на уральских заводах и московских мануфактурах, башкирское восстание и крестьянскую войну под предводительством Е. Пугачева, потрясшей самые основы Российского государства.

Подавление всех этих волнений и восстаний, сохранение феодального строя потребовало консолидации господствовавшего дворянского сословия, усиления власти монарха и сплочения вокруг него как главы данного сословия (“первого дворянина”). Потребовалась также централизация государственного аппарата и особенно его силовых структур: армии и полиции, и налогового аппарата, и местного управления.

Однако в отечественной исторической и историко-правовой литературе долгое время была распространена, да и сейчас она еще иногда имеет место, другая точка зрения на социальную сущность абсолютной монархии. Вслед за К. Марксом и Ф. Энгельсом ряд авторов считал, что абсолютная монархия возникает в переходные периоды, когда старые феодальные сословия приходят в упадок, а из средневекового сословия горожан формируется современный класс буржуазии, и когда ни одна из борющихся сторон не взяла еще верх над другой, и при равновесии сил борющихся классов государственная власть получает известную самостоятельность по отношению к обоим классам, как кажущаяся посредница между ними. Этот вывод классиков марксизма совершенно справедлив по отношению к Франции, к Англии, но он неприменим к России.

Во Франции и Англии буржуазия действительно достаточно рано оформилась как особый класс и заявила о своих претензиях на участие во власти. Но следует иметь в виду, что эти страны имели прямые выходы на мировые морские торговые пути, что стимулировало развитие экономики. Особенно это относится к Англии, находившейся из-за своего островного положения буквально на перекрестке мировых морских торговых путей в Атлантике. Не случайно в Англии в XVI в., времени становления английского абсолютизма, удельный вес городского населения составлял свыше 20 % от общей массы населения страны. Этим и объяснялся тот факт, что английский абсолютизм имел незавершенный характер (сохранялись парламент, местное самоуправление, постоянная регулярная армия была невелика). Иное дело в России, находившейся вдали от мировых морских торговых путей (а длительное время вообще не имевшей выхода к морю). Городское население к началу XVIII в. не превышало 3,2 % от общей массы населения. И буржуазия возникала при активной поддержке абсолютистской власти, заинтересованной в создании и развитии промышленности, прежде всего в интересах снабжения армии и флота артиллерией и иным вооружением и боеприпасами. Поэтому ни о каком противостоянии буржуазии дворянству в XVIII и даже в XIX вв. и речи быть не могло. Российская буржуазия стала заявлять о своих претензиях на участие во власти лишь в начале XX века.

Таким образом, абсолютная монархия в России представляла собой в социальном плане диктатуру дворян-крепостников. И одной из главных задач являлась охрана феодально-крепостнического строя и обеспечение его функционирования. Не случайно становление абсолютизма совпадает с окончательным юридическим закреплением крепостного права. Но это не означает, что абсолютистское государство защищало интересы лишь дворян-крепостников. Вовсе нет. Во-первых, ему приходилось учитывать и интересы купечества, заводчиков, фабрикантов. Борьба за выход к мировым морским торговым путям, политика меркантилизма (т.е. высоких ввозных пошлин для защиты отечественных производителей) и ликвидация внутренних таможен - все это делалось и в интересах нарождавшейся буржуазии. Во-вторых, абсолютная монархия призвана была решить также ряд общегосударственных задач в интересах всех народов, населявших страну, которые встали перед страной еще в XVI-XVII вв., и тогда не нашли своего решения. Во-первых, это прорыв к морю, к мировым торговым путям. В условиях экономической и политической изоляции Россия не только не смогла бы в полной мере преодолеть отставание, явившееся следствием более, чем 250-летнего ордынского ига, но это отставание неизбежно бы нарастало, что создавало угрозу агрессии со стороны соседних государств (как это уже имело место в начале XVII в. в “смутное время”) и потери национальной независимости.

Во-вторых, по-прежнему остра была проблема защиты крайне протяженных границ страны, не защищенных никакими естественными препятствиями (морями, горами и т.д.).

В третьих, по-прежнему стояла задача воссоединения родственных, вышедших из одного корня славянских народов великороссов, украинцев и белорусов. Вхождение в состав Российского государства Левобережной Украины представляло собой лишь частичное решение данной проблемы. За этим стояла и более отдаленная мечта об освобождении славянских и вообще православных народов Балкан от тяжкого турецкого ига, а также завоевание южного выхода к мировым торговым путям: из закрытого Азовского моря - в Черное море, а затем - в Средиземное море. Характерно, что, лелея планы подобного рода, Екатерина II своего второго внука назвала Константином (в надежде на возвращение Стамбулу его исконного названия -Константинополь).

Перечисленные выше задачи имели безусловно общенациональный характер (за исключением, может быть, только мечты о восстановлении Империи Константина Великого). Таким образом, абсолютизм на определенном этапе его развития (в XVII - XVIII вв.) отражал общенациональные интересы и в этом смысле пользовался определенной поддержкой всего населения, в том числе и основной массы крестьянства, разрозненного, “атомизированного”, которое объединяла общая православная религия и общая вера в доброго царя, хотя и окруженного “злыми боярами”.

Ранняя форма абсолютизма, сложившаяся во второй половине XVII в. с Боярской думой и боярской аристократией, оказалась недостаточно приспособленной к решению указанных выше внутриполитических и особенно внешнеполитических задач. И только дворянская империя, сформировавшаяся в результате реформ Петра 1, с ее крайним авторитаризмом, предельной централизацией, мощными силовыми структурами в виде регулярной армии и регулярной полиции, мощной идеологической системой в виде Церкви, подчиненной государству, эффективной системой контроля за деятельностью государственного аппарата (генерал-прокурор и прокуроры на местах, институт фискалов, “всевидящее око” - тайная канцелярия), оказалась способной успешно решить стоявшие перед страной проблемы. Именно такая политическая форма организации, как дворянская империя с ее тотальным контролем не только за материальными ресурсами страны, но и за личностью подданных, вплоть до их поведения в частной жизни, смогла мобилизовать все материальные и духовные ресурсы страны на решение основной задачи - реконструкции экономики и даже самого уклада жизни - создание в сжатые сроки военно-промышленного комплекса как основы военной мощи, регулярной армии и флота, развитие науки и образования (учреждение Российской Академии наук. Академии художеств, Московского университета и ряда других учебных заведений). Реформы Петра 1 преобразили Россию, превратили ее в великую европейскую державу. При Екатерине II эти преобразования были завершены. На протяжении XVIII в. была завоевана Прибалтика и “прорублено окно в Европу” через незамерзающие прибалтийские порты, выстроена новая столица-Петербург. В результате разделов Польши завершилось воссоединение Правобережной Украины (за исключением Галиции со Львовом, доставшихся Австрии) и Белоруссии с Россией, завоеван был Крым (1783 г.) и Северное Причерноморье, что окончательно обезопасило освоение черноземных южнорусских степей. Россия утвердилась на берегах Черного моря. Построен был Черноморский флот и порты его базирования (Севастополь и Херсон), торговый порт в Одессе. Выход к предгорьям Кавказа создал плацдарм для движения в будущем (в XIX веке) в Закавказье и на Северный Кавказ. Ко второй половине XVIII в. существенно увеличилась территория страны, простиравшаяся от Тихого океана и от Белого моря на востоке и от Белого моря и Ледовитого океана на севере, до предгорий Кавказа и Черного моря на юге. Выросла и численность населения страны от 13-15 млн. чел. в конце XVII в. до 27-28 млн. чел. в 80-е годы XVIII в. и 36 млн. чел. в конце XVIII в. Все это было достигнуто ценой неимоверного напряжения всех сил страны. Исторический опыт российского “просвещенного абсолютизма” (“полицейского государства”) еще раз подтвердил вывод о том, что авторитарные режимы в состоянии мобилизовать все материальные и духовные ресурсы общества для совершения “большого скачка”, чтобы вырваться из плена отсталости и обеспечить национальную безопасность страны. Цена такого “большого скачка” неимоверно велика. Достаточно сказать, что по подсчетам известного историка П.Н.Милюкова, выпустившего в 1905 г. книгу “Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII века или Реформы Петра Великого”, петровские реформы стоили России свыше 20 % ее населения. И действительно, и Петербург, и Ладожский канал, и крепость Кронштадт, и уральская промышленность и ряд других объектов строились буквально на костях согнанных со всей России десятков тысяч крестьян и “работных людей”.

К середине XVIII в., когда “большой скачок” в области создания базы тяжелой и военной промышленности, силовых структур, модернизации общества в целом и особенно во внешнеполитической области в основных чертах был завершен, создалась возможность некоторого ослабления усилий. Но эта возможность была использована только для облегчения службы господствующего сословия - дворянства. В 1762 г. Манифестом о вольностях дворянских Петра III, подтвержденном в том же году Екатериной II, отменена была обязательная служба дворян.

В 1785 г. Екатерина II в Жалованной грамоте дворянству пошла на дальнейшее расширение льгот и привилегий дворянству и верхам городского населения: крупным купцам, заводчикам, фабрикантам (в Жалованной грамоте городам 1785 г.). Однако это сопровождалось дальнейшим увеличением повинностей, налогов для податных сословий и усугублением крепостного права (о чем подробнее будет сказано ниже).

Совершив “большой скачок”, решив стоявшие перед страной неотложные проблемы, абсолютизм перестает выполнять задачи общенационального характера (за некоторыми исключениями - например, в годы Отечественной войны 1812 г.), остается всего лишь диктатурой дворян-крепостников, призванной охранять их власть и привилегии. По мере вызревания буржуазных отношений и разложения крепостнического строя абсолютизм все больше и больше становился тормозом на пути социального и политического развития страны.

§2. Реформы государственного аппарата

Высшие органы власти. Ранняя форма абсолютизма с Боярской думой и боярской аристократией, сложившаяся во второй половине XVII в., оказалась неприспособленной к решению стоявших перед страной проблем. Радикальные реформы государственного аппарата были проведены в начале XVIII в. Петром 1 и завершены в царствование Екатерины II во второй половине XVIII в.

Император. Главой государства в России был монарх, носивший с 1547 г. титул “царь”. В 1721 г. Петру 1 Сенат преподнес титул “императора”. Этот титул в монархической номенклатуре занимал верхнюю ступеньку, он рассматривался выше королевского титула. Присвоение императорского титула имело международное значение, т.к. означало признание России великой европейской державой. Император обладал неограниченной властью: законодательной, исполнительной, военной, судебной. Он даже возглавлял Русскую православную церковь после того, как в 1700 г. запретил после смерти патриарха Адриана выборы нового патриарха. В руках императора находились все рычаги управления страной, направление как внутренней, так и внешней политики. Он координировал деятельность государственного аппарата.

Когда после смерти Петра 1 последовала полоса дворцовых переворотов и на императорском престоле подчас оказывались случайные люди, неспособные реально осуществлять императорские функции, то стали возникать органы по форме как бы совещательные при особе императора, но в действительности дублировавшие императорскую власть, реально исполнявшие ее функции. Это Верховный тайный совет (1725-1730 гг.) при неграмотной императрице Екатерине 1 (вдове Петра 1 - бывшей эстонской крестьянке Марте Скавронской) и 12-летнем императоре Петре II (внуке Петра 1). Это Кабинет министров (1730-1740 гг.) при малограмотной и неспособной реально управлять страной Анне Ивановне. В качестве такого же органа, дублирующего императорскую власть, в литературе нередко рассматривают и Верховную конференцию при Елизавете Петровне. Но это неточно, т.к. это был скорее совещательный орган при императрице, поскольку она сама также принимала участие в управлении страной. Следует также отметить, что при авторитарных режимах огромную роль в управлении страной играет институт фаворитов. Поскольку при авторитарном режиме носителем всей полноты власти является его глава (император, король, президент или иное высшее должностное лицо как бы оно ни именовалось), то всякое лицо, находящееся в близких отношениях с главой режима, независимо от характера отношений (любовники и любовницы, особо доверенные лица и т.д.) и назависимо от того, занимают ли они какие-либо государственные должности или нет, оказывают подчас огромное влияние на государственные дела, а нередко фактически управляют государством. Так управлял государством фаворит императрицы Анны Ивановны Э. Бирон, носивший скромный придворный чин обер-шталмейстера (управляющего царской конюшней). В последние годы царствования Елизаветы Петровны страной правил генерал-фельдцейхмейстер (начальник артиллерии) граф П.И. Шувалов благодаря близости к императрице своего младшего брата И.И. Шувалова, не занимавшего никаких государственных постов. Из фаворитов Екатерины II наиболее известен князь Г.А. Потемкин - один из крупнейших государственных деятелей XVIII в.

Петр 1 радикально перестроил всю систему центральных органов государства. В 1711 г. вместо консилии министров-наследнице боярской думы, был учрежден Сенат. Первоначально он должен был заменить царя на время его отсутствия в столице на время Прутского похода. Но затем Сенат получает функции высшего органа, координировавшего деятельность всех центральных органов управления и непосредственно рассматривавшего по поручению царя дела текущего управления. Вскоре Сенат становится и высшим судебным органом и “хранилищем законов”. Дело в том, что, исходя из принципа неограниченности власти царя, каждое его слово являлось законом. Но, чтобы отделить законы от текущих управленческих распоряжений, установился порядок, что законом являются лишь нормативные акты, утвержденные царем, зарегистрированные и опубликованные Сенатом в качестве законов. При Сенате учреждается ряд контор: рекетмейстерская по принятию прошений на имя царя и жалоб на действия чиновников; герольдмейстерская, контролировавшая службу дворян и регистрировавшая дворянские фамилии и ряд других, создававшихся по мере надобности. Канцелярию Сената возглавлял обер-секретарь, который контролировал исполнение сенатских решений.

Вместо многочисленных приказов в 1719 г. были учреждены 12 государственных коллегий, в качестве органов отраслевого управления. Среди них “первейшими” были: военная, адмиралтейская и иностранных дел. Финансами должны были ведать три коллегии: камер-коллегия собирала доходы, штатс-контора следила за расходами и составляла роспись доходов и расходов и ревизион-коллегия проверяла счета и осуществляла финансовый контроль. Коммерц-коллегия и мануфактур-коллегия управляли торговлей и промышленностью, но за исключением горной и военной, которая относилась к ведению Берг-коллегии. Вотчинная коллегия ведала земельными вопросами, регистрировала земельные сделки и решала земельные споры. Юстиц-коллегия возглавляла судебную систему. В нее можно было обжаловать решения нижестоящих судов. Одновременно она была и органом судебного управления. Наконец, в ряду иных коллегий была учреждена и Духовная коллегия как орган церковного управления. Несколько позже она была переименована в Святейший правительствующий Синод и выведена из-под юрисдикции Сената с непосредственным подчинением царю. В результате учреждения Сената и коллегий возник четко организованный бюрократический управленческий аппарат, где функции каждой коллегии были определены, а власть (в пределах своей компетенции) распространялась на территорию всей империи. Каждая коллегия имела свои местные органы в регионах. Координировал и контролировал работу коллегий Сенат, хотя после того, как в его состав были включены президенты “первейших” коллегий, получалось, что сенаторы-президенты этих коллегий контролировали сами себя. В 1720 г. царь утвердил Генеральный регламент-документ, определивший структуру коллегий, порядок их деятельности, а также порядок прохождения службы чиновниками. Табель о рангах (1722 г.) все должности в гражданской, военной и придворной службе разделил на 14 классов и каждый чиновник или офицер должен был начинать службу с низшего 14 класса, постоянно продвигаясь по службе. Таким образом, в противовес принципу местничества, существовавшему в XVI - XVII вв. и формально отмененному в 1682 г., когда должности предоставлялись в соответствии со знатностью рода и службой предков, Табель о рангах определял чины и должности, исходя лишь из личных заслуг, способностей и преданности царю. Каждая коллегия состояла из президента, вице-президента, трех-четырех коллежских советников и четырех коллежских асессоров (заседателей), а также включала штат вспомогательного персонала (переписчиков, делопроизводителей, регистраторов и т.д.). Вопросы в коллегиях должны были решаться коллегиально, причем первым свое мнение должен был высказать младший по должности и чину. Поскольку он еще не знал мнение старших чиновников и руководителей коллегии, то невольно должен был высказывать свое мнение (“дабы дурость каждого явлена была” - писал в Регламенте Петр 1). Решения должны были приниматься голосованием. При равенстве голосов голос президента был решающим.

Одновременно с реформой центральных органов радикально было реорганизовано местное управление. В отличие от XVII в. с его дробным управлением, когда уезды, отдельные города, а иной раз волости и отдельные слободы непосредственно подчинялись центру, а уезды по территории и населению отличались друг от друга, петровская реформа установила более четкое административно-территориальное деление.

В 1708 г. вся территория страны была разделена на 8 губерний (чуть позже на II). В две из них (Петербургскую и Азовскую) были назначены генерал-губернаторы, а в остальные -губернаторы из числа виднейших государственных деятелей, облеченных большой властью и доверием царя (Меншиков, Апраксин, Стрешнев и т.д.). В помощь губернаторам назначались помощники, ведавшие отраслями управления (военной, финансами, юстицией и т.д.). Созданы были губернские канцелярии. Губернии делились на уезды позже названные долями во главе с комендантами. Смысл реформы состоял в том, чтобы перенести центр тяжести в управлении на места. При огромных расстояниях в нашей стране и тогдашних средствах сообщения невозможно было оперативно управлять столь огромной территорией непосредственно из центра, как это пытались делать в предшествующий период. Необходима была разумная децентрализация власти, однако на первом этапе реформа не удалась. Назначая губернаторами крупных государственных деятелей, Петр 1 хотел, чтобы эти люди на месте от имени царя могли оперативно принимать решения. Но ведь они по большей части были обремены многочисленными обязанностями (Меншиков и Апраксин - президенты “первейших” коллегий и сенаторы и т.д.) и практически не могли быть непрерывно в своих губерниях, а правившие вместо них вице-губернаторы не имели таких полномочий и доверия царя.

Поэтому в 1719 г. проводится второй этап реформы. Губернии делятся на провинции, сначала на 45, а потом на 50. В пограничные провинции назначаются также губернаторы, а во внутренние-воеводы. И хотя губернии продолжали существовать, но за губернаторами остается командование войсками, общий надзор за управлением, а основной единицей местного управлений становится провинция. В каждой из них создается аппарат управления и назначаются чиновники, отвечавшие за сбор налогов, набор рекрутов и т.д. Они помимо губернатора и воеводы подчинялись также соответствующей коллегии в центре. Провинции в свою очередь были разделены на дистрикты, управлявшиеся земскими комиссарами. Таким образом, на местах была создана трехзвенная система: губерния, провинция, дистрикт. Однако города имели свое городское управление: в губернских городах - магистраты, в уездных - ратуши. Общее руководство магистратами и ратушами осуществлял Главный магистрат, действовавший на правах государственной коллегии. Его деятельность регламентировалась Регламентом Главному магистрату.

Учреждение прокуратуры. Институт фискалов. В результате реформ центрального и местного аппарата управления образовалась огромная армия чиновников. И чем больше и многочисленней был этот аппарат, тем в большей мере он был подвержен болезни, которая свойственна любой бюрократии -коррупции (взяточничеству и казнокрадству), которая особенно разрастается в условиях бесконтрольности и безнаказанности. Поэтому Петр 1 был озабочен поисками форм контроля за деятельностью госаппарата. Эти формы были многообразны: ведомственный контроль коллегии за деятельностью их местных уполномоченных; контроль Сената за всем аппаратом, в том числе и коллегиями; ревизион-коллегия осуществляла финансовый контроль и проверку счетов. Но этого было недостаточно. Поэтому в 1711 г. учреждаются должности фискалов во главе с генерал-фискалом и его помощником обер-фискалом (от лат. fiscus - государственная казна). Фискалы призваны были оберегать казну путем вербовки агентуры в госучреждениях и выявления оперативным путем взяточников и казнокрадов. В 1715 г. специальным указом царь установил, что за донос на взяточника и казнокрада, а также на тех, кто злоумышляет против государства, доносчик в случае подтверждения его доноса получит половину имущества виновного, а холоп, донесший на своего господина, - вдобавок еще и волю. В стране поднялась такая волна доносов, что в 1718 г. царю пришлось издать указ о том, чтобы “подметные письма” (доносы) сжигали на том месте, где их обнаружили, не распечатывая и не читая. Дело в том, что доносчики, опасаясь нередких в таких случаях пыток, подбрасывали анонимки (“подметные письма”) к дверям государственных учреждений или церквей. Тогда в 1722 г. Петр 1 издал указ об учреждении должности генерал-прокурора (“ока государева”). Генерал-прокурору были под-чинены обер-прокуроры в Сенате и в Синоде, прокуроры в коллегиях и в губерниях. Они должны были присутствовать на заседаниях тех учреждений, при которых они были учреждены и осуществлять гласный общий надзор за законностью и исполнением указов и повелений императора и Сената. Однако, поскольку генерал-прокурору был подчинен институт фискалов, то прокуратура руководила и негласным агентурным надзором. А за всеми учреждениями, в том числе и Сенатом, и Синодом, и прокурорами, и фискалами наблюдало “недремлющее око” Тайной канцелярии.

Но ничто не помогало. Взяточничество и казнокрадство процветало. Так, уличен был во взятках и казнен сам обер-фискал Нестеров. Казнен сибирский губернатор князь Гагарин, умудрившийся украсть бриллианты, купленные в Китае для жены Петра 1, пока их везли через Сибирь. А на царского фаворита князя Меншикова был сделан начет (царь обязал вернуть украденное) в размере почти годового бюджета Российской империи.

Во второй половине XVIII века проводится второй этап реорганизации государственного аппарата. Екатерина II, несмотря на то, что ее права на престол после совершенного ею государственного переворота и захвата власти были весьма шатки, твердо держала бразды правления в своих руках. Сенат как орган государственного управления с 1763 г. утратил свои прежние широкие полномочия. Он лишен был права издавать законы, разделен на несколько департаментов, часть из которых была переведена в Москву, образовав там Московскую сенатскую контору. Сенат превратился в простое бюрократическое учреждение, осуществлявшее контроль за деятельностью органов управления как центральных, так и местных, и оставался высшей судебной инстанцией в стране.

При императрице образуется императорский совет (“Совет при высочайшем дворе”) из числа ближайших доверенных лиц. В отличие от существовавших ранее Верховного тайного совета (при Петре II) и Кабинета министров (при Анне Ивановне), Совет при высочайшем дворе заседал под председательством самой Екатерины II. Сначала он собирался эпизодически и обсуждал лишь вопросы внешней политики и войны с турками. А с 1769 г. стал постоянно действующим органом. Екатерина II стремилась заменить коллегиальные органы управления единоличными. Отсюда значительное усиление роли генерал-прокурора. Князь А.А. Вяземский, занимавший эту должность, ведал не только юстицией и Тайной экспедицией, но и финансами, так как контролировал Экспедицию о государственных доходах и Ассигнационный банк. Он же управлял почтовым ведомством. Полновластными министрами были Бецкой, ведавший просвещением, Миних-таможнями, Муравьев-путями сообщения. Основным докладчиком на заседаниях императорского совета был генерал-прокурор. Непосредственно готовили проекты документов для императрицы, нередко обсуждавшиеся на заседаниях императорского совета статс-секретари Олсуфьев, Храповицкий и Теплов. Статс-секретари были непосредственными помощниками Екатерины II, каждый по своему кругу вопросов и составляли ее личный кабинет.

Таким образом, Екатерина II осуществляла всю полноту самодержавной власти с помощью императорского совета, своих личных статс-секретарей, генерал-прокурора и руководителей трех главных коллегий: иностранных дел, военной и адмиралтейской. Что же касается остальных коллегий, то они частично замещаются новыми учреждениями: Экспедицией о государственных доходах, заменившей всю группу финансовых коллегий, а также промышленных коллегий (Берг-коллегии и Мануфактур-коллегии), - Почтовым департаментом; а частично упраздняются с передачей их функций в губернские органы.

В связи с реорганизацией местного управления упразднен был и Главный магистрат.

Одновременно с реформами центральных органов проводилась и реформа местного управления. Выше уже говорилось, что основная цель областной реформы Петра 1, а именно приближение управления к местам, т.е. к управляемым, не была достигнута. Губернии были чрезмерно велики, руководители губерний, а затем провинций не имели достаточных полномочий, да и достаточных сил для эффективного управления и подавления волнений крестьян и работных людей. Да и трехзвенная система местного управления, сложившаяся к концу царствования Петра 1, была чрезмерно громоздкой и дорогостоящей. В последующие царствования в целях упрощения и удешевления многие ее звенья были ликвидированы и перестроены, что привело к еще большей запутанности и хаотичности всей системы местного управления. Ее неэффективность наиболее ярко выявилась в годы “пугачевщины” (1773 - 1775 гг.).

Поэтому после подавления пугачевского восстания правительство Екатерины II сразу же приступает к реформированию системы местного управления. Учреждение о губерниях 1775 г. разделило всю территорию Российской империи на 50 губерний с населением от 300 до 500 тыс. человек каждая. Губернии делились на уезды с численностью населения от 30 до 50 тыс. человек. Такая численность населения и, соответственно, размер территории уездов и губерний были признаны оптимальными при существовавших тогда средствах сообщения и с точки зрения административно-полицейского контроля за населением. Характерно, что ни национальный состав населения, ни особенности экономики, при определении границ губерний и уездов практически в расчет не принимались. Разукрупнение губерний вело к существенному увеличению численности чиновничества и расширению сети административно-полицейского контроля за населением, что укрепляло феодально-крепостнический строй в стране.

В реорганизации центрального управленческого аппарата в 60 - 80-е гг. XVIII в. явно прослеживалась тенденция к дальнейшей его централизации, замене коллегиального начала единоличным, что отражало дальнейшее укрепление абсолютизма. В местном самоуправлении в те же годы проявилась тенденция к разумной децентрализации. Губернскому управленческому звену передаются функции многих прежних общеимперских коллегий. Так, в губерниях учреждались губернские правления, казенные палаты. Им передавались функции прежних общегосударственных камер-коллегий. А также управление казенной промышленностью и надзор за частными предприятиями. Учреждались в губерниях также новые учреждения, как приказы общественного призрения под председательством самих губернаторов. Им вверялся контроль за образованием, здравоохранением, богоугодными заведениями (богадельнями-приютами для престарелых, главным образом отставных солдат, и приютами для младенцев-подкидышей), а также управление тюремными заведениями типа работных и смирительных домов.

Для управления уездами по Учреждению о губерниях создавались особые учреждения - нижние земские суды (административно-полицейские органы) во главе с капитан-исправниками и заседателями, избираемыми местным дворянством. Крупными городами управляли полицмейстеры, а небольшими - городничие.

Местные власти получили теперь в свое распоряжение вооруженную силу: гарнизонные команды (переименованные в дальнейшем в гарнизонные линейные батальоны) в губерниях и отряды стражников - в уездах.

Губернская реформа 1775 г. создала в губерниях сильную власть, обладавшую достаточными полномочиями, финансовой базой (учреждения казенных палат), вооруженной силой и полицией. Реформа законодательно закрепила открытую диктатуру дворянства на местах, отдав в руки местным дворянам полицейскую власть в уездах (выборы дворянами капитан-исправников и уездных заседателей) и усилив их контроль за всеми кадровыми назначениями в губерниях (на эти назначения требовалось согласие губернского предводителя дворянства). В руководстве губернии сложилась иерархия: первое лицо - губернатор. В его руках общее руководство, административно-полицейская и военная власть. Второе лицо - губернский предводитель дворянства - контроль за кадровыми назначениями, представительство в губернском управлении интересов местного дворянства. Третье лицо-архиерей, глава церковной епархии, границы которой, как правило, совпадали с губернией. Он контролировал идеологию, духовное воспитание населения, содержание обучения во всех учебных заведениях епархии.

Усиление самодержавия выражалось также в унификации местного управления, нивелировании его особенностей, еще сохранившихся в отдельных регионах. Так, губернская организация распространилась на Прибалтику. Соответственно было упразднено герцогство Курляндское, номинально сохранявшееся до середины XVIII в. Упразднено было гетманство и полковое административно-территориальное деление на Украине, хотя оно закреплялось особым договором между Россией и Украиной (“мартовскими статьями” 1654 г.). Упраздняется и Запорожская сечь. Часть запорожцев была переведена на Кубань для охраны новой южной границы и составила ядро Кубанского казачьего войска. Значительное число запорожцев бежало на территорию Турецкой империи.

Учреждение полиции явилось составным элементом реформы административно-управленческой системы. Начало созданию “регулярной” полиции положил Петр 1, издав в 1718 г. указ об учреждении в новой столице-Петербурге должности генерал-полицмейстера. Полицейские функции в Российском государстве осуществлялись и ранее приказами, губными и земскими старостами, воеводами наряду с другими функциями (судебными, военными, финансовыми). Однако до петровских реформ не было специализированных полицейских органов.

Главными задачами созданной Петром 1 полиции стали борьба с уголовной преступностью и охрана общественного порядка, а также обеспечение санитарной (в том числе соблюдение правил торговли съестными продуктами) и пожарной безопасности и т.д.

В обязанности полиции входили также борьба с нищенством, проституцией, пьянством, азартными играми, контроль за соблюдением паспортного режима и ловля беглых и беспаспортных.

Однако роль полиции этим не ограничивалась. Она явилась для Петра 1 одним из важнейших инструментов преобразований, ломки старых порядков и организации новой жизни. Недаром полиция впервые была создана именно в Санкт-Петербурге. Основанная Петром 1 новая столица должна была стать образцом нововведений для всей России. Руководствуясь получившими распространение в Европе идеями “просвещенного абсолютизма”, российские императоры стремились во имя “общей пользы” поставить под контроль власти каждый шаг подданных, подчинить регламентам и инструкциям все стороны их бытия, даже самые мелочные проявления общественной и личной жизни. Инструментом такого “тоталитарного” контроля в руках абсолютистского государства стала полиция. Отсюда чрезвычайно широкий круг ее задач. Полиция должна была даже контролировать домашние расходы (не допуская чрезмерной роскоши и расточительства) и воспитание детей.

Наиболее полно задачи полиции определялись в Регламенте Главному магистрату 1721 г., в котором говорилось, что “полиция есть душа гражданства и всех добрых порядков и фундаментальный подпор человеческой безопасности и удобности”.

Учитывая сословную структуру феодального общества, где каждое сословие обладало наследственным правовым статусом, отличавшим его от иных сословий, полиция должна была следить, чтобы подданные вели предписанный каждому сословию образ жизни и носили присвоенную каждому сословию одежду, прически и т.д. Не случайно абсолютизм получил в истории название “полицейского государства”.

Характерной чертой возникновения русской полиции являлся ее военизированный характер. На службу в полицию, как правило, переводились армейские офицеры. Низшие полицейские чины комплектовались из унтер-офицеров и солдат старших возрастов, исполнявших рекрутскую повинность, но уже по возрасту и состоянию здоровья непригодных к службе в полевых войсках. В помощь полиции (например, для поимки беглых солдат и крестьян, разбойных шаек и т.д.) нередко направлялись воинские команды. Учитывая сравнительную малочисленность полиции, к несению службы по охране общественного порядка привлекалось в порядке повинности местное население по одному человеку с каждых десяти дворов (“десятские”) и в качестве старшего над ними один человек с каждых ста дворов (“сотский”). В городах этих привлеченных к несению охранной службы из местного населения людей в некоторых документах XVIII в. именовали квартальными поручиками.

При рассмотрении развития организационных форм полиции в XVIII в. обращает на себя внимание то, что первоначально специальные полицейские органы были учреждены в столицах: Петербурге (1718 г.) и Москве (1721 г.), а затем в 1733 г. и в ряде других городов. В провинции специальные полицейские органы выделялись не сразу, а полицейские функции по-прежнему исполнялись органами местного управления. Это объяснялось тем, что подавляющее большинство крестьян находилось в крепостной зависимости и подчинялось полицейской власти и суду помещиков. Однако после подавления крестьянского восстания под руководством Е.И. Пугачева при Екатерине II проводится губернская реформа 1775 г., в ходе которой создается и специальный полицейский аппарат в уездах (нижний земский суд), о котором уже шла речь выше.

Вслед за тем в 1782 г. была реформирована городская полиция: в городах учреждаются управы благочиния, принимается специальный Устав благочиния. Управу благочиния возглавлял генерал-полицмейстер в Санкт-Петербурге и обер-полицмейстер в Москве, полицмейстер в губернском городе или городничий в уездном городе. Поскольку управа благочиния (так же, как и нижний земский суд в уезде) являлась не только полицейским, но и судебным органом по мелким уголовным и гражданским делам, то в ее состав входили два пристава (по уголовным и гражданским делам). Учитывая, что суд в феодальном обществе носил сословный характер, в состав управы благочиния включались также два ратмана, т.е. выборных представителя городского сословия.

Компетенция управ благочиния была расширена по сравнению с ранее существовавшими полицейскими органами. Им теперь вменялось в обязанность знать занятия и источники доходов всех жителей, не только постоянных, но и временно приезжающих, а также контроль за общественными организациями, а также религиозными сектами и масонскими ложами, которые могли образоваться только с разрешения полиции. Активизация в середине 80-х гг. масонских лож, связанных с зарубежными организациями, привела к преследованиям и даже арестам наиболее активных их членов. Когда императорским Указом о вольных типографиях в 1783 г. частным лицам была разрешена издательская деятельность, то цензура в отношении книг и журналов также была возложена на Управы благочиния, т.е. на полицию. Характерно, что общая полиция была децентрализована, полицейские органы в губерниях всецело подчинялись губернаторам, а Генерал-полицмейстер фактически руководил лишь столичной петербургской полицией. Правда, в XVIII в. делались попытки превратить Генерал-полицмейстера в руководителя всей полиции империи, но они не имели успеха.

Политическая полиция, наоборот, была строго централизована и подчинялась непосредственно царю.

Впервые в качестве специального органа политической полиции выступают при Петре 1 Преображенский приказ, расположенный в Москве, и Тайная канцелярия в Петербурге.

После смерти Петра 1 при его преемниках наиболее важные политические дела расследовал и решал Верховный Тайный совет. Императрица Анна Ивановна учредила для расследования политических дел особую Канцелярию тайных розыскных дел во главе с бывшим “министром” петровской Тайной канцелярии генералом А.И. Ушаковым.

Абсолютистскому государству нужен был политический сыск для подавления народных масс, недовольных непомерными податями и поборами, диким произволом помещиков. Следует учитывать также, что после смерти Петра 1 шла ожесточенная борьба придворных группировок за власть. Императорский престол, как правило, замещался в результате дворцовых переворотов. Императрица Анна Ивановна, затем Елизавета Петровна не чувствовали себя прочно на престоле и нуждались в политическом сыске как орудии в борьбе за власть. Полномочия Канцелярии тайных розыскных дел были значительно расширены. Все центральные и местные органы управления должны были беспрекословно исполнять указания Канцелярии, пересылать всех лиц заявивших “слово и дело государево” вместе со свидетелями в ее распоряжение. Основной способ получения Канцелярией информации о политических преступлениях - донос.

Печальная известность Канцелярии тайных розыскных дел вынудила правительство провести ее реорганизацию, либеральной фразеологией замаскировать истинную суть политики абсолютизма. В манифесте, изданном Петром III 21 февраля 1762 г., говорилось об упразднении Канцелярии тайных розыскных дел и передаче ее материалов Сенату. В действительности орган политического сыска вовсе не был ликвидирован. Просто вместо Канцелярии была учреждена при Сенате Тайная экспедиция, которой передавались функции политического сыска. Характерно, что во главе этой экспедиции становится один из руководителей бывшей Канцелярии - С.И. Шешковский.

Екатерина II при своем воцарении после дворцового переворота и убийства Петра III подтвердила указанный выше манифест, но подчинила Тайную экспедицию генерал-прокурору, а Московскую контору этой экспедиции - московскому главнокомандующему (т.е. генерал-губернатору) П.С. Салтыкову. Эти меры обеспечили централизацию и полную секретность политического сыска, его независимость от каких-либо иных учреждений и непосредственный контроль за его деятельностью со стороны императрицы. По-прежнему процветали доносы и широко применялась пытка, формально отмененная лишь в 1801 г. Александром 1.

В конце XVIII в. по мере нарастания кризиса феодально-крепостного строя, проявляется тенденция к централизации полиции и подчинению ее военным властям. Указами императора Павла 1 в столицы Петербург и Москву были назначены военные губернаторы, а в важнейшие губернские города - военные коменданты, которым и подчинена была полиция.

Судебная реформа также явилась составным элементом реформы центральных и местных органов государственного аппарата. Судебную реформу Петр 1 начал проводить в 1719 г., когда были учреждены Юстиц-коллегия, надворные суды в губерниях и нижние суды в провинциях. Смысл реформы состоял в отделении суда от администрации, чтобы дать правовые гарантии купцам и промышленникам от притеснений дворянской администрации. Однако идея отделения суда от администрации и вообще идея разделения властей, заимствованная с Запада, не соответствовала российским условиям начала XVIII в. Идея разделения властей свойственна феодализму в условиях нарастающего его кризиса, разлагающемуся под натиском буржуазии. В России буржуазные элементы были еще слишком слабы, чтобы “освоить” сделанную им уступку в виде суда, независимого от администрации. На практике подданные видели власть в лице губернаторов и иных администраторов, им и обжаловали решения надворных судов. Губернаторы вмешивались в судебные дела. Хаос во взаимоотношениях судов и местных властей привел к тому, что в 1722 г. вместо нижних судов были созданы провинциальные суды в составе воеводы и асессоров (заседателей), а в 1727 г. упраздняются и надворные суды. Их функции передавались губернаторам. Дела по политическим обвинениям (как уже говорилось выше) решались в органах политической полиции (Тайной канцелярии, Тайной экспедиции) и в Сенате, а нередко и лично императорами. Таким образом попытка судебной реформы в начале XVIII в. потерпела неудачу.

Вновь к вопросу о судебной реформе правительство возвращается в 1775 г., когда в ходе губернской реформы были учреждены в губерниях и уездах новые судебные учреждения для каждого сословия отдельные. В уездах образованы были уездные суды для дворян и при них дворянская опека. Судом первой инстанции для государственных крестьян в уезде стала нижняя расправа, а для городского населения судом - городовой магистрат. Судами второй инстанции в губернии являлись три сословных судебных учреждения: верхний земский суд (для дворян); губернский магистрат (для городского населения) и верхняя расправа (для государственных крестьян). Все судебные дела, по замыслу законодателя, должны были завершаться на уровне губернии. Поэтому в каждой губернии создавались еще палаты уголовного и гражданского суда. Они являлись высшей апелляционной инстанцией для всех нижестоящих сословных судов. Высшей кассационной инстанцией для всех судов империи стал Сенат, в котором были образованы уголовно-кассационный и гражданско-кассационные департаменты. Юстиц-коллегия стала органом судебного управления (подбор кадров, материальное обеспечение), хотя иногда она рассматривала в порядке надзора отдельные дела.

Таким образом, судебные органы были отделены от администрации, хотя и не полностью. Так, мелкие уголовные и гражданские дела рассматривались в управах благочиния и нижних земских судах - полицейских учреждениях. Сенат тоже являлся не только высшей судебной инстанцией, но и органом управления, контролировавшим административные органы. Судебная система, созданная при Екатерине II, просуществовала до судебной реформы 1864 года. Она была чрезмерно громоздка и отличалась множеством инстанций, исключительной волокитой и взяточничеством.

Финансовые реформы имели важнейшее значение в становлении и развитии абсолютизма. Именно появление доходов, независимых от сословно-представительных органов, и достаточно крупных, чтобы содержать многочисленный бюрократический чиновничий аппарат, регулярную армию и полицию стало важнейшим условием становления абсолютизма.

Уже во второй половине XVII в. древнее поземельное “посошное” обложение было заменено на подворное, при котором прямые налоги взимались с крестьянских и посадских дворов, многочисленные натуральные повинности переведены в денежную форму и сведены в единый сбор. Упрощена была и система таможенных сборов -5 % от стоимости товара. Упрощение системы налогообложения увеличило доходную часть бюджета, которая состояла из прямых налогов (стрелецкая подать и ямские деньги), косвенных налогов (таможенные и кабацкие сборы, соляной налог) и доходов от перечеканки денег. Общая сумма доходов в 1680 г. составляла 2 млн. рублей, расходная часть - 1,5 млн. рублей.

Формирование регулярной армии, строительство флота, расходы на ведение войн и строительство Петербурга, казенных заводов и т.д. резко увеличили расходы и потребовали новых источников доходов. Было введено множество новых сборов: с бань, лавок, дубовых гробов, рыбной ловли, пасек, мельниц, лошадей и со свадеб, русского платья, извозчичьих хомутов, речных судов (привальная и отвальная), с бород (с крестьян 1 коп. при въезде в город и выезде, с купцов по 100 руб. в год, дворян - 60 руб. в год и т.д.).

Все эти сборы получили название канцелярских сборов, т.к. ими ведали многочисленные канцелярии. Введен был гербовый сбор с заключения договоров в письменной форме-“купчих крепостей”. Ряд товаров был взят в казенные монополии: деготь, смола, щетина, ворванное сало, поташ, икра, ревень, рыбий клей, рыбий жир. Государственной монополией стал экспорт хлеба, а затем - и металла. Введена была табачная монополия и, наконец, монополией стала продажа водки. Правда, правительство иногда продавало эту монополию откупщикам, так что формы торговли водкой на протяжении XVIII в. менялись.

В 1718 г. проведена денежная реформа, выпущены новые серебряные монеты с пониженным содержанием серебра и медные монеты, что привело со временем к инфляции, но дало значительный доход государству. В целом доходы казны выросли к 1711 г. почти до 3 млн. руб., причем косвенные налоги давали до 40 % дохода. В 1718 г. была проведена перепись мужского податного населения и введена подушная подать. Ее размер был исчислен просто. Содержание армии и флота стоило 4 млн. руб. Эта сумма была разделена на количество мужских ревизских душ: с крестьянской пришлось 74 коп., посадской - 1 руб., государственных крестьян- 1 руб. 14 коп. в год. Введение подушной подати увеличило доходы бюджета до 8.5 млн. руб. (в 1724 г.), причем 55 % давали прямые налоги, а косвенные - 24,9 %. Такая система налогов существовала на протяжении всего XVIII в. В целом доходы увеличивались в связи с развитием рынка, ростом промышленности и численности населения.

Крупным нововведением при Екатерине II стало введение в оборот наряду с металлическими монетами бумажных ассигнаций. Они ценились дешевле (в среднем 1 руб. ассигнациями стоил 66 1/3 коп. серебром).

Вторым компонентом денежной реформы явилась реорганизация системы финансового управления. При системе приказного управления в стране не было единого органа, в котором бы концентрировались все бюджетные средства. Это затрудняло учет и способствовало хищениям. В числе государственных коллегий, Петр 1 создал финансовые, ведавшие финансами в общегосударственном масштабе. Таким образом, все финансовое управление было строго централизировано.

Губернская реформа 1775 г. учредила в губерниях казенные палаты и передала в их ведение функции камер-коллегий и штатс-конторы, децентрализовав в определенной степени финансовое управление и создав финансовую базу губернским властям. Однако централизм финансового управления не был утрачен: в центре была учреждена Экспедиция о государственных доходах, которая вместе с Ассигнационным банком работала под контролем Генерал-прокурора.

Военная реформа. Начало реформирования вооруженных сил относится ко второй половине XVII в. Уже тогда создаются первые рейтарские и солдатские полки нового строя из даточных и “охочих” людей (т.е. добровольцев). Но их было еще сравнительно немного, и основу вооруженных сил все еще составляло дворянское конное ополчение и стрелецкие полки. Хотя стрельцы и носили единообразную форму и вооружение, но денежное жалование, получаемое ими, было ничтожно. В основном они служили за предоставлявшиеся им льготы по торговле и на занятие ремеслом, поэтому были привязаны к постоянным местам жительства. Стрелецкие полки ни по своему социальному составу, ни по своей организации не могли явиться надежной опорой дворянскому правительству. Не могли они также и всерьез противостоять регулярным войскам западных стран, а, следовательно, быть достаточно надежным орудием решения внешнеполитических задач.

Поэтому Петр 1, придя к власти в 1689 г., столкнулся с необходимостью проведения радикальной военной реформы и формирования массовой регулярной армии. Ее ядром стали два гвардейских (бывших “потешных”) полка: Преображенский и Семеновский. Эти полки, укомплектованные в основном молодыми дворянами, стали одновременно школой офицерских кадров для новой армии. Первоначально была сделана ставка на приглашение на русскую службу иностранных офицеров. Однако поведение иностранцев в сражении под Нарвой в 1700 г., когда они во главе с главнокомандующим фон Круи перешли на сторону шведов, заставило отказаться от этой практики. Офицерские должности стали замещаться преимущественно русскими дворянами. Помимо подготовки офицерских кадров из солдат и сержантов гвардейских полков, кадры готовились также в бомбардирской школе (1698 г.), артиллерийских школах (1701 и 1712 гг.), навигацких (1698 г.) классах и инженерных школах (1709 г.) и Морской академии (1715 г.). Практиковалась также посылка молодых дворян для обучения за границу. Рядовой состав первоначально комплектовался из числа “охотников” (добровольцев) и даточных людей (крепостных, которых отбирали у помещиков). К 1705 г. окончательно оформился порядок набора рекрутов. Их набирали по одному от каждых 20 крестьянских и посадских дворов раз в 5 лет или каждый год - по одному от 100 дворов. Таким образом установилась новая повинность-рекрутская для крестьянства и посадских людей. Хотя верхи посада-купцы, заводчики, фабриканты, а также дети духовенства освобождались от рекрутской повинности. После введения подушной подати и переписи мужского населения податных сословий в 1723 г. порядок рекрутского набора был изменен. Рекрутов стали набирать не от количества дворов, а от численности мужских податных душ. Вооруженные силы делились на полевую армию, которая состояла из 52 пехотных (из них 5 гренадерских) и 33 кавалерийских полков, и гарнизонные войска. В состав пехотных и кавалерийских полков включалась артиллерия.

Регулярная армия содержалась полностью за счет государства, одета была в единообразную казенную форму, вооружена стандартным казенным оружием (до Петра 1 оружие и лошади у дворян-ополченцев, да и у стрельцов были свои). Артиллерийские орудия были единых стандартных калибров, что существенно облегчало снабжение боеприпасами. Ведь ранее, в XVI - XVII веках, пушки отливались индивидуально пушечными мастерами, которые их и обслуживали. Армия обучалась по единым Воинским уставам и инструкциям.

Общая численность полевой армии к 1725 г. составляла 130 тыс. человек, в гарнизонных войсках, призванных обеспечить порядок внутри страны, насчитывалось 68 тыс. человек. Кроме того, для охраны южных границ были образованы ландмилиция в составе нескольких конных иррегулярных полков общей численностью в 30 тыс. человек. Наконец, имелись еще иррегулярные казачьи украинские и донские полки и национальные формирования (башкирские и татарские) общей численностью 105-107 тыс. чел.

Одновременно при Петре 1 был создан военно-морской флот. С завоеванием Прибалтики флот получил удобные незамерзающие порты. Для обороны новой столицы - Петербурга на острове Котлин строится мощная крепость - Крондштадт. В 1724 г. Балтийский флот России был самым мощным на Балтике. Он имел 32 линейных корабля, 16 фрегатов, 8 шняв и 85 галер, а также части морской пехоты.

Радикально изменилась система военного управления. Вместо многочисленных приказов, между которыми ранее было раздроблено военное управление, Петр 1 учредил военную коллегию и адмиралтейств-коллегию для руководства армией и военно-морским флотом. Таким образом, военное управление было строго централизировано. Во время русско-турецкой войны 1768-1774 гг. при императрице Екатерине II был создан Военный совет, осуществлявший общее руководство войной. В 1763 г. образован Генеральный штаб как орган планирования военных операций. Непосредственное управление войсками в мирное время осуществляли командиры дивизий. Во второй половине XVIII в. в русской армии было 8 дивизий и 2 пограничных округа. Общая численность войск к концу XVIII в. возросла до полумиллиона человек и они полностью обеспечивались вооружением, снаряжением и боеприпасами за счет отечественной промышленности (она производила в месяц 25-30 тыс. ружей и несколько сот артиллерийских орудий).

Во второй половине XVIII в. армия переходила на казарменное содержание, т.е. стали в массовом масштабе строиться казармы, в которые поселялись войска. Ведь в начале этого века казармы были только у гвардейских полков, а основная масса войск располагалась в домах обывателей. Постойная повинность была для податных сословий одной из наиболее тяжелых. Армия, которая комплектовалась путем рекрутского набора, отражала социальную структуру общества. Солдаты, выходя из крепостной зависимости от помещика, становились крепостными государства, обязанные пожизненной службой, сокращенной позже до 25 лет. Офицерский корпус был дворянский. Хотя русская армия и носила крепостнический характер, она была все же национальной армией, чем резко отличалась от армий ряда западных государств (Пруссии, Франции, Австрии), где армии комплектовались из наемников, заинтересованных лишь в получении платы и грабеже. Не случайно в Полтавском сражении шведский король Карл XII, обращаясь к солдатам, говорил, что впереди их ждут слава, грабеж, вино и женщины. Петр 1 перед этой же битвой сказал своим воинам, что они сражаются “не за Петра, но за Отечество, Петру врученное”.

Во второй половине XVIII в. была значительно усилена артиллерия в русской армии, перевооруженная шуваловскими длинными гаубицами.

§3. Сословные реформы и правовой статус сословий

Дворянство. На протяжении XVIII в. идет процесс усиления роли дворянства как господствующего сословия. Серьезные изменения происходили в самой структуре дворянского сословия, его самоорганизации и правовом статусе. Эти изменения проходили по нескольким направлениям. Первое из них заключалось во внутренней консолидации дворянского сословия, постепенном стирании различий между существовавшими ранее основными группами служилых людей “по-отечеству” (бояр, дворян московских, дворян городовых, детей боярских, жильцов и т.д.). В этом отношении велика была роль Указа о единонаследии 1714 г., устранившего различия между вотчинами и поместьями и, соответственно, между категориями дворянства, владевшими землей на вотчинном и поместном праве. После этого указа все дворяне-землевладельцы имели земли на основе единого права - недвижимой собственности. Велика также была роль Табели о рангах (1722 г.) окончательно устранившем (по крайней мере в юридическом плане) последние остатки местничества (назначения на должности “по отечеству”, т.е. знатности рода и прошлой службе предков) и установившему для всех дворян обязанность начинать службу с низших чинов 14 класса (прапорщика, корнета, гардемарина) в военной и морской службе, коллежского регистратора - в гражданской службе и последовательного продвижения по служебной лестнице в зависимости от своих заслуг, способностей и преданности государю.

Второе направление - консолидация в рамках единого привилегированного сословия-российского дворянства- феодальной верхушки всех народов, населявших Российскую империю. Это был способ укрепления единства империи как многонационального государства.

Многие известнейшие российские аристократические фамилии ведут свое происхождение от феодальных родов различных народов. Таковы князья Черкасские (происходившие от кабардинских князей), князья Багратионы, Дадиани, Цициановы (грузинских царского и княжеских родов), Юсуповы (татарских ханов) и т.д. Российское дворянство получили украинские старшины (потомки гетманов, полковников, выдвинувшихся в ходе освободительной войны 1648-1653 гг.), потомки донских атаманов, остзейских (прибалтийских немцев) баронов.

Стали российскими дворянами и потомки крупных сербских, немецких и иных иностранных землевладельцев-колонистов, поселившихся в России (на Юге, в Таврии и Поволжье) по приглашению Екатерины II.

Третье направление развития дворянского сословия состояло в том, что непрерывно расширялись его привилегии, повышался правовой статус. Уже Указ 1718 г. о введении подушной подати резко отделил правовой статус дворян как сословия привилегированного и неподатного от правового статуса сословия податных, обязанных платить подушную подать и нести иные повинности, в том числе и от статуса служилых людей “по-отечеству” - однодворцев (бывшей низшей категории дворянства), которые попали в разряд податного населения. Основной привилегией дворянства являлось монопольное право владеть землей, населенной крепостными крестьянами. На протяжении XVIII в. правительство многократно подтверждало запрещение всем иным сословиям владеть землей, населенной крестьянами. Исключение было сделано только для предпринимателей-заводчиков. Но посессионные крестьяне были приписаны к заводу, а не к заводчику, и при перемене владельца завода они переходили к новому владельцу как неотъемлемая принадлежность завода. Правда, в XVIII в. появляется тип безземельного дворянина. Отчасти это было следствием Указа 1714 г. о единонаследии в соответствии с которым земля по наследству переходила к старшему сыну, а остальные сыновья, получив в наследство часть движимого имущества, должны были искать себе средства к существованию на царской службе.

Но главной причиной появления безземельных дворян было прекращение “верстания поместьями” за службу и переход к денежной форме оплаты государственной службы и мобилизации земельной собственности, т.е. концентрации ее в руках крупных землевладельцев. В XVIII в. дворянство “осваивает” огромные земли на вновь присоединенных к империи территориях, главным образом на Юге (Новороссии), Заволжье, Предуралье. Но эти земли концентрировались главным образом в руках крупных землевладельцев и среднего дворянства, составлявших соответственно 16 и 25 процентов от общей численности дворянства. Остальные дворяне были мелкопоместными или вовсе безземельными. Владение землей, населенной крестьянами означало и право вотчинной юстиции в отношении крестьян, вплоть до ссылки в Сибирь на срок или бессрочно (Указ 1765 г.). Причем ссылку или отправку на каторгу должна была осуществлять полиция по простой записке помещика. Дворяне получили право владеть крепостными и без земли и продавать их также без земли, в том числе и с разлучением семей. Следущей привилегией дворянства было их право на замещение офицерских и чиновничьих должностей в армии и бюрократическом государственном аппарате, хотя это право одновременно являлось и обязанностью. Специальное учреждение - Герольдмейстерская контора при Сенате, которая вела книги учета дворянства и регистрировала их родовые гербы, должна была контролировать дворянскую службу. И, поскольку военная служба была основным видом дворянской службы, то Конторе надлежало следить, чтобы на гражданской службе состояло не более '/з мужчин от каждой семьи. Дворянство также обладало и некоторыми другими привилегиями: преимущественным правом на образование, правом беспрепятственного выезда за рубеж и возвращения обратно, правом свободно торговать хлебом, в том числе и на экпорт, даже право беспошлинно выкуривать для собственного употребления определенное количество ведер водки в год, право владеть заводами, фабриками, рудниками. Причем во изменение петровской берг-привилегии 1719 г., установившей, что каждый может искать полезные ископаемые и добывать их на земле любого владельца, Указ 1782 г. установил для дворян собственность не только на землю, но и на ее недра.

Однако несмотря на все эти привилегии дворянство тяготилось обязанностью пожизненной службы. Следует признать, что эта служба была действительно тяжела. Иной раз дворянин на протяжении большей части своей жизни не бывал в своих имениях, т.к. находился беспрерывно в походах или служил в дальних гарнизонах. Но уже правительство Анны Ивановны в 1736 г. ограничивает срок службы 25 годами. А Петр III Указом о вольностях дворянских 1762 г. отменил для дворян обязательную службу. Значительное число дворян покинуло службу, вышло в отставку и осело в своих имениях. Одновременно дворянство было освобождено от телесных наказаний. Екатерина II при своем воцарении в том же году подтвердила эти дворянские вольности. Отмена обязательности дворянской службы стала возможной в связи и с тем, что ко второй половине XVIII в. основные внешнеполитические задачи (выход к морю, освоение Юга России и т.д.) были уже решены и больше не требовалось крайнего напряжения сил общества.

В страхе перед повторением событий 1773-1775 гг. (“пугачевщина”) самодержавная власть проводит ряд мероприятий, направленных на дальнейшее расширение и подтверждение дворянских привилегий и усиление административного контроля за крестьянами. Наиболее важные из них - Учреждение для управления губерний 1775 г. и Жалованная грамота дворянству 1785 г. Губернская реформа 1775 г. уже анализировалась в предшествующем параграфе. Но здесь важно подчеркнуть, что она отдала местное управление практически в руки местного дворянства. Дворянство выбирало из своей среды кандидатов на множество выборных должностей в уездах: капитан-исправников и заседателей нижнего земского суда, уездных судей, членов совестного суда и верхнего земского суда. В губерниях утвердился обычай, что все кадровые назначения в губернской администрации совершались с согласия губернского предводителя дворянства (институт введен еще в 1767 г.). Что касается Жалованной грамоты дворянству 1785 г., то в ней были обобщены и закреплены все ранее предоставленные дворянству льготы и привилегии, а именно: исключительное право собственности на поместья и крепостных с правом вотчинной юстиции и правом не только на землю, но и ее недра, оптовую продажу всего, что родится в деревне; право заводить фабрики и заводы; право покупки домов в городах; освобождение от обязательной службы, но с монопольным правом на офицерские и чиновничьи должности в вооруженных силах и госаппарате; исключительное право на награждение орденами, например, георгиевским крестом, т.е. наградная система тоже имела сугубо сословный характер; освобождение от податей, повинностей, военного постоя в помещичьих усадьбах, от телесных наказаний. Жалованная грамота вводила корпоративные начала в дворянском сословии. “Дворянское общество” в каждой губернии и уездах получало статус юридического лица. Учреждались Дворянский банк и дворянская опека для попечительства над дворянскими сиротами и “расточителями”. Дворянские собрания собирались раз в три года и выбирали должностных лиц местной администрации, по два кандидата на места уездных и губернского предводителей дворянства, из которых губернаторы утверждали в должности одного из кандидатов. Дворянские собрания могли обращаться с жалобами и представлениями о дворянских нуждах в Сенат и непосредственно к верховной власти. Таким образом дворянство, получив огромные льготы и привилегии и освободившись от обязанностей, которые ранее оправдывали эти привилегии, превратилось в сословие, паразитировавшее на теле российского общества.

Характерно, что в первые годы петровских реформ в начале XVIII в., самодержавная власть старалась включить в состав дворянства все наиболее энергичные и талантливые элементы из других сословий. Каждый, кто дослужился до первого офицерского чина, становился дворянином. В гражданской службе, чтобы стать потомственным дворянином нужно было дослужиться до чина VIII класса. Постепенно по мере увеличения привилегий доступ в ряды дворянства ограничивается. К концу века каждый дослужившийся до младшего офицерского чина получал лишь личное дворянство без права передачи жене (если она не дворянка) и детям. И только дослужившись до чина майора можно было получить потомственное дворянство. Несколько позже планка получения дворянства была поднята еще выше: потомственное дворянство полагалось только с чина полковника в военной службе и чина действительного статского советника (равного генерал-майору в армии) - в гражданской службе. Так дворянство превращалось в замкнутую, самоизолировавшуюся от народа касту, отличавшуюся от других сословий не только по образу жизни, одежде, обычаям, но даже и по языку, т.к. пользовалось в общении в своем кругу французским языком.

Духовенство. Следующим после дворянства привилегированным сословием являлось духовенство, которое по-прежнему подразделялось на белое (приходское) и черное (монашество). Оно пользовалось определенными сословными привилегиями: духовенство и его дети освобождались от подушной подати; рекрутской повинности; подлежали церковному суду по каноническому праву (за исключением дел “по слову и делу государеву”). По своей социально-классовой характеристике духовенство, точнее церковь, относилось к классу феодалов, так как патриаршему двору, архиерейским домам и монастырям принадлежали на вотчинном праве огромные земли и до '/5 всего крестьянства в стране. Экономическое могущество церкви обеспечивало ей определенную независимость от власти, что являлось основой для притязаний на вмешательство в государственные дела и оппозиционности петровским реформам.

Отношение самодержавной власти к церкви было двойственным. С одной стороны, церковь, осуществляя идеологическую функцию, внедряла в массы идею, что всякая власть и царская в особенности от Бога и повиновение ей является божественной заповедью. А потому и власть поддерживала и защищала церковь, а господствовавшая православная религия имела статус государственной религии. Но с другой стороны, абсолютизм не мог терпеть даже тени какой-либо власти, независимой от самодержавного монарха. Тем более, что подчинение православной церкви государству являлось исторической традицией, коренившейся в ее византийской истории, где главой церкви являлся император. Опираясь на эти традиции, Петр 1 после смерти патриарха Адриана в 1700 г. не разрешил выборы нового патриарха, а сначала назначил рязанского архиепископа Стефана Яворского местоблюстителем патриаршего престола с гораздо меньшим объемом церковной власти, а затем с созданием государственных коллегий, в их числе была образована Духовная коллегия в составе президента, двух вице-президентов, четырех советников и четырех асессоров для управления церковными делами. В 1721 г. Духовная коллегия была переименована в Святейший правительствующий Синод. Для наблюдения за делами Синода был назначен светский чиновник - обер-прокурор Синода, возглавивший институт церковных фискалов (“инквизиторов”) и подчиненный Генерал-прокурору. Синоду были подчинены архиереи, возглавлявшие церковные округа - епархии.

Что касается церковных имуществ, то Петр 1 попытался провести их секуляризацию. Земельные владения церкви были переданы под контроль Монастырскому приказу, а из доходов с этих имений государство стало финансировать церковь. Для пополнения государственной казны во время Северной войны часть золотых и серебряных церковных сосудов и украшений были изъяты из церквей и монастырей так же, как и часть колоколов, которые перелили на пушки. Однако после создания Синода, когда церковь превратилась в отрасль государственного управления, земли вновь были ей возвращены, хотя церковь обязали содержать из своих доходов часть школ, больниц и богаделен. Секуляризация церковных имуществ была завершена Екатериной II Указом 1764 г. Церковь окончательно превратилась в отрасль государственного управления, финансировавшуюся из казны. Ее деятельность регулировалась Духовным регламентом 1721 года.

Реформы церковного управления были проведены не только в православной церкви, но и в мусульманской. Для управления мусульманским духовенством в 1782 г. был учрежден муфтиат.

Глава всех мусульман Российской империи - муфтий избирался советом высших мусульманских священников и утверждался в этой должности императрицей. В 1788 г. в Оренбурге учреждается Мусульманское духовное управление (позже переведенное в Уфу), возглавлявшееся муфтием.

Посадское население. Посадское, т.е. городское торгово-ремесленное население составляло особое сословие, которое в отличие от дворянства и духовенства не было привилегированным. На него распространялось “государево тягло” и все налоги и повинности, в том числе рекрутская повинность, оно подлежало телесным наказаниям. С введением в 1718 г. подушной подати посадское население стало податным сословием. Составляя, с юридической точки зрения, единое сословие, отличавшееся от других сословий своим наследственным правовым статусом, с социально-классовой точки зрения посадский люд не представлял собой единого целого. В его составе уже выделялись верхи посада (предприниматели, заводчики, банкиры, крупные купцы), т.е. нарождающаяся буржуазия, и остальная посадская масса (ремесленники, чернорабочие), из которой впоследствии формировался рабочий класс. Петр 1, создавая военно-промышленный комплекс как основу военной мощи страны, активно способствовал формированию русской буржуазии. Это происходило в форме предоставления буржуазным элементам дополнительных сословных привилегий. Уже в первые десятилетия XVIII в. образуются в крупных городах магистраты, а в остальных - ратуши и бурмистерские палаты как органы самоуправления посадских общин. Возглавлял эту систему органов посадского самоуправления Главный магистрат, действовавший на правах государственной коллегии.

Магистраты и ратуши как органы самоуправления посадской общины города решали внутренние дела, возникавшие в общине, а также судебные споры посадского населения. Они ведали также местным хозяйством, дорогами, благоустройством, поддержанием порядка и имели фискальные полномочия. Посадская община платила подати. Все ее члены были связаны круговой порукой, а ратуша или магистрат распределяли повинности по дворам. Главный магистрат также представительствовал перед верховной властью о нуждах посадского населения.

Регламент Главного магистрата 1721 г. разделял все городское население на разряды. Выделялось дворянство, жившее в городах в своих домах либо вблизи городов, духовенство, иноземцы-купцы и др. Они согласно Регламенту “между гражданами не числятся”, не подлежат посадскому тяглу и не входят в систему посадского самоуправления. Остальное население регламент Главного магистрата делит на “регулярных граждан” в составе двух гильдий и “подлых людей” или чернорабочих. Различие гильдий связано с имущественным цензом и профессиями. К первой гильдии относились банкиры, крупные купцы, доктора, аптекари, живописцы, серебрянники (ювелиры); ко второй - мелочные торговцы и ремесленники. Гильдии собирались на гильдейские собрания и имели своих старейшин, ремесленники объединялись в цехи, полноправными членами которых были только мастера, но они имели в своих домах подмастерьев и учеников.

Развитие общероссийского рынка во второй половине XVIII в., отмена внутренних таможен вызвали существенный рост городского населения. Достаточно сказать, что численность населения Москвы достигла 400 тыс чел., а Петербурга-свыше 200 тыс чел. Возникали многочисленные новые города. Доля городского населения в общем населении страны возросла с 3,2 % в начале века до 4,1 % в 80-е годы XVIII в. В городах кроме купцов, заводчиков, банкиров появилась новая интеллигенция (архитекторы, художники, врачи, ученые, инженеры, преподаватели и т.д.). Предпринимательством стало заниматься и дворянство. Все это вызвало необходимость определенного пересмотра правового статуса городского населения, которое теперь нызывают мещанами (от польского слова “место” -город). Этот пересмотр был осуществлен с изданием в 1785 г. Жалованной грамоты городам.

Городское население по Грамоте делилось на 6 разрядов. К первому разряду причислялись те, “кои в этом городе дом или иное строение или землю имеют”, даже если они принадлежат к иным сословиям - дворянству, чиновничеству или духовенству. Второй разряд включал купцов трех гильдий: первая гильдия купцы с капиталом от 10 до 50 тыс. руб.; вторая -от 5 до 10 тыс. руб.; третья-от1 до 5 тыс. руб. Третий разряд-ремесленники, записанные в цехи. Четвертый-иностранцы и иногородние крупные купцы, поселившиеся по торговым делам в данном городе. К пятому разряду относились “именитые граждане”-крупнейшие капиталисты с капиталом от 50 тыс руб. и больше, банкиры с капиталом от 100 до 200 тыс. руб., оптовые торговцы. К этому же разряду причислялись лица, отбывшие городские службы в качестве городских голов, бургомистров, членов совестных судов, членов магистратов. Сюда же была отнесена интеллигенция, т.е. лица, имевшие академические или университетские дипломы. Наконец, шестой разряд составляли посадские люди, т.е. давно поселившиеся или родившиеся в данном городе и занимающиеся ремеслом. Над основной массой посадского люда возвышались купечество и именитые граждане (второй и пятый разряды), иностранцы (четвертый разряд) - все эти привилегированные разряды были освобождены от городского “тягла”, рекрутского набора и телесных наказаний. И конечно, первый разряд-дворянство, чиновничество, духовенство. Новшество в Жалованной грамоте городам состояло в том, что к “градскому обществу” впервые были причислены дворяне, чиновники и духовенство, жившие в городах, а также интеллигенция с университетскими и академическими дипломами.

Городское самоуправление по Жалованной грамоте отличалось крайней сложностью и громоздкостью. Органами городского самоуправления являлись “собрание городского общества”, общая городская дума и шестигласная дума.

“Общее градское собрание” - общегородское собрание, в котором участвовали все городские граждане без различия разрядов, имевшие по возрасту и имущественному цензу право голоса. Оно собиралось раз в три года и проводило выборы городского головы, бургомистров, членов магистрата и совестного суда, выслушивало предложения губернатора, рассматривало дела о приеме и исключении из состава городских обывателей. Вследствие высокого имущественного ценза вход в это собрание был закрыт не только городским низам, но и купцам третьей гильдии.

Следующий орган - “общая городская дума”. Она рассматривала текущие дела и собиралась несколько раз в год. Ее члены избирались каждым из 6 разрядов городских обывателей раздельно, но в одну общую думу. В ее работе участвовали и дворяне, избиравшиеся от разряда домовладельцев. Но главную роль в этих городских думах, как правило, играли купцы. Наконец, постоянно действовавшими органами повседневного управления текущими делами городов являлись так называемые шестигласные думы. Они состояли из городского головы (председателя) и шести гласных (депутатов) от всех 6 разрядов городских жителей - по одному от каждого разряда. Но наряду с шестигласной думой как исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления продолжали существовать и магистраты, члены которых избирались “общим градским собранием”. Магистраты выступали прежде всего как судебные органы по делам горожан (прежде всего гражданским искам). Но они обладали и контрольными функциями по отношению ко всем остальным органам городского самоуправления. Хотя их компетенция в законе определялась широко, в действительности магистраты были бессильны. Их бюджет формировался за счет небольших отчислений от казенной продажи вина и был ничтожен. Даже в московской думе он не превышал 10 тыс. руб. в год и в основном расходовался на содержание органов самоуправления, а на благоустройство шли крохи (15-20 %). Кроме того, органы самоуправления были подчинены государственным властям в лице полицмейстеров (в больших городах) и городничих (в малых). Последним подчинялась полиция, через посредство которой проводились в жизнь решения городских органов самоуправления. От губернаторов и полицмейстеров зависело проведение в жизнь решений городских самоуправлений.

Крестьянство, которое в России составляло свыше 90 % населения, своим трудом практически обеспечивало само существование общества. Именно оно платило львиную долю подушной подати и иных налогов и сборов, которые обеспечивали содержание армии, флота, строительство Петербурга, новых городов, уральской промышленности и т.д. Именно крестьяне как рекруты составляли основную массу вооруженных сил. Они же осваивали новые земли.

Основная тенденция рассматриваемого периода - консолидация различных категорий крестьянства в единое сословие. Указ 1718 г. о введении подушной подати и замене подворного обложения налогом привел к упразднению таких категорий, как подсуседники, захребетники, бобыли*1*. Сблизилось правовое положение пашенных крестьян и барской дворни-холопов, за которых ранее не платили налог, т.к. они не имели своих дворов. Практически все эти категории слились в единую категорию крестьян. Секуляризация церковных земель, завершенная в 1764 году, привела к ликвидации категории монастырских крестьян, которые влились в категорию крестьян государственных.

Государственное крестьянство составляло в начале XVIII в. около 20% всех крестьян, но к концу века его доля увеличилась до 40% за счет присоединения огромных новых территорий Правобережья Украины, Белоруссии, Прибалтики, освоения Поволжья, Сибири, Юга России. Хотя следует отметить, что на протяжении XVIII в. из фонда государственных и дворцовых земель производились огромные раздачи земель с крестьян-

*1* При подворном налоговом обложении практиковалось объединение дворов. В двор более или менее зажиточного крестьянина подселяли бедные крестьянские семьи (подсуседники, захребетники) или одиноких крестьян (бобылей), чтобы не платить налог с их дворов. При подушной подати исчезал стимул к такому объединению дворовскими дворами помещикам, особенно придворным и фаворитам.

В государственные крестьяне были записаны как прежние черносошные, так и жившие по границам мелкие служилые люди, пушкари, стрельцы, однодворцы. С правовым статусом государственных крестьян сблизился статус дворцовых, т.е. принадлежавших дворцовому ведомству или лично царской семье). Правовое положение государственных крестьян было лучше остальных категорий. Они платили подушную подать и феодальную ренту государству, в среднем равную оброку помещичьего крестьянина, но они жили общинами, подчинялись государственной администрации и подлежали телесным наказаниям. Администрация, как правило, не вмешивалась в их личные дела, не распоряжалась брачной судьбой. Они могли заключать самостоятельно гражданско-правовые сделки, обладали правом собственности на свое имущество.

Иное положение было у частновладельческих крестьян, которые составляли большинство (от 70 % в начале века до 55 % в его конце) от общей массы крестьян. Формально они были прикреплены к земле, но фактически помещики могли их продать и без земли. В 1767 г. последовало официальное разрешение на продажу крестьян без земли и даже с разлучением семей. Их имущество считалось принадлежащим помещику. Гражданско-правовые сделки эти крестьяне могли совершать тоже только с разрешения помещика. Они подлежали вотчинной юстиции помещика и телесным наказаниям, которые зависели от воли помещика и законом не ограничивались. С 1760 г. помещики могли своим распоряжением отправлять своих крестьян на вечное поселение в Сибирь. Причем получали при этом рекрутские квитанции, т.е. сосланных засчитывали за рекрутов, сданных в армию, и плюс к тому получали денежную компенсацию. С 1765 г. помещики таким же распоряжением могли отправлять крестьян на каторжные работы. Указ 1767 г. запретил крестьянам подачу жалоб на помещиков. Жалобы теперь наказывались плетьми и отправкой на каторгу. Крестьяне платили подушную подать, несли государственные повинности и феодальную поземельную ренту помещикам в форме отработки или оброка, натурального или денежного. Так как хозяйство было экстенсивным, то возможность роста доходов помещики видели только в увеличении барщины или оброка. Барщина к концу века стала доходить до 5-6 дней в неделю. Иногда помещики вообще устанавливали семидневную барщину с выдачей месячного продовольственного пайка (“месячины”). Но это уже вело к ликвидации крестьянского хозяйства и деградации феодализма к рабовладению: увеличение оброка не могло быть больше, чем могла дать доход переданная в надел крестьянину земля.

Закрепощение крестьян затрудняло развитие промышленности, т.к. лишало ее свободных рабочих рук, нищее крестьянство не имело средств на покупку промышленных изделий. Иными словами, сохранение и углубление феодально-крепостнических отношений не создавало рынка сбыта для промышленности, что в совокупности с отсутствием рынка свободной рабочей силы являлось серьезнейшим тормозом в развитии экономики и обуславливало кризис феодально-крепостнического строя.

Следующая категория: посессионные крестьяне. Отсутствие рынка свободной рабочей силы вынудило правительство обеспечивать промышленность рабочей силой путем прикрепления целых деревень (крестьянских общин) к заводам. Барщину они отрабатывали в течение нескольких месяцев в году на заводах, т.е. отбывали “сессию”. Отсюда и название - посессионные. Их насчитывалось от 60 тыс. в 60-е годы до 100 тыс. приписных ревизских мужских душ в 80-е годы XVIII в.

§4. Развитие права

Источники права. В абсолютистском государстве каждое слово монарха с формальной точки зрения являлось законом. Поэтому, чтобы отделить законы как нормативные акты, устанавливающие общеобязательные нормы поведения от текущих административных распоряжений государя, установился порядок, при котором законом считались акты, зарегистрированные Сенатом и опубликованные им как законы. Отсюда и роль Сената как “хранителя законов”. Таким образом в XVIII в. уже различались: 1) законы как акты верховной власти, устанавливающие нормы права; 2) административные на основе закона распоряжения государя или органов управления по частному случаю; 3) судебные решения, т.е. применение закона к конкретному случаю.

Законы издавались в виде: 1) указов императора; 2) уставов; 3) регламентов; 4) манифестов и жалованных грамот. Уставы -сборники норм, изданные для конкретных ведомств и определявшие порядок их функционирования, но содержащие, как правило, и нормы материального и процессуального права. Таковы Воинский устав. Морской устав. Значение Воинского устава выходило далеко за рамки воинского ведомства. Вторая часть Устава содержит два самостоятельных акта: Артикул воинский с кратким толкованием и Краткое изображение процессов или судебных тяжеб, являющиеся уголовным и уголовно-процессуальными сводами. В указе об утверждении и введении в действие этого устава Петр 1 подчеркивал особо, что Устав (имея в виду его вторую часть) распространяется не только на военных, но также и “до всех правителей земских”. Но были уставы, регулировавшие определенные отрасли общественных отношений (Устав о векселях, Устав благочиния). Регламенты регулировали организацию и порядок деятельности новых учреждений. Так, Генеральный регламент определял порядок деятельности всех государственных учреждений и, наряду с Табелью о рангах, - порядок прохождения службы всеми должностными лицами; Регламент Главному магистрату-порядок деятельности органов сословного самоуправления в городах; регламенты отдельным коллегиям - порядок их организации и деятельности. Манифесты издавались тогда, когда власть хотела подчеркнуть торжественность и важность принимавшегося ею нормативного акта. Таков Манифест о вольностях дворянских. По своему характеру к манифестам примыкают и жалованные грамоты дворянству и городам.

В XVIII в. продолжали действовать и Соборное Уложение 1649 г., и новоуказные статьи второй половины XVII в. Петр 1 даже специальным Указом 15 июня 1714 г. подтвердил действие Соборного Уложения: “повелел всякого чина судьям всякие дела делать и вершить все по Уложению”. Однако в ходе петровских и последующих реформ XVIII в. было издано множество различных указов, регламентов, уставов, напластовавшихся на старое законодательство, которые, формально не отменяя его, на деле часто ему противоречили. Кроме того, они подчас противоречили и друг другу, что сильно затрудняло деятельность и судов, и органов управления. Еще при Петре 1 многократно предпринимались попытки кодифицировать право и свести его в единое Уложение. Наиболее известна деятельность Уложенных комиссий при Елизавете Петровне и Екатерине II. Последняя даже сочинила “Наказ” Уложенной комиссии. Однако из-за выявившейся в ходе работ комиссий противоречивости интересов различных социальных групп и начавшихся войн (с Пруссией при Елизавете Петровне и с Турцией при Екатерине II) работы комиссий так и остались незавершенными.

Хотя Российская империя была государством унитарным, однако на ее территории в отдельных регионах действовало не только общеимперское законодательство. Это объяснялось особенностями национального состава и быта населения, а также историческими условиями присоединения этих регионов к России. Так, на Украине, сохранявшей до 70-х годов XVIII в. свою автономию, действовали гетманские универсалы и Литовские статуты. В городах Украины и Белоруссии продолжало действовать городское (магдебургско-хелмское) право.

В Прибалтике по Ништадтскому миру с Швецией местному немецкому дворянству и бюргерству было обещано сохранение тех привилегий, которые они имели при шведском правлении. Поэтому там сохранялось действие многих актов шведских и польских королей, а также местных обычаев. В регионах с мусульманским населением местные судьи (кадии) руководствовались Кораном и другими источниками мусульманского права (шариат). Наряду с этим применялось и местное обычное право (адат). Русские суды также считались с шариатом и адатом.

Гражданское право. Важнейшую роль в условиях феодализма играло право собственности на землю и крепостных крестьян. Указ Петра 1 о единонаследии 1714 г. отменил различия в правовом режиме вотчин и поместий и установил для феодальных земельных владений единый правовой режим недвижимой собственности. В распоряжении ею устанавливались серьезные ограничения. Во-первых, завещать ее можно было только одному из сыновей, а при отсутствии сыновей - одной из дочерей, т.е. недвижимость не должна была дробиться. Во-вторых, ее нельзя было закладывать, а продавать только в порядке исключения и с разрешения властей и уплатой высокой пошлины. Это было направлено на сохранение экономического положения дворянства. Право собственности на землю являлось по-прежнему одной из важнейших привилегий дворянства, но это право по-прежнему было связано с обязанностью службы. Однако, учитывая интересы развития промышленности, правительству Петра 1 пришлось пойти еще на некоторые отступления от дворянского исключительного права - привилегии на землю. Указом 1719 г. о Берг-привилегии разрешено было не только дворянам, но и купцам и “всяких чинов” людям искать минералы на любой земле, в том числе и частновладельческой и строить рудники и заводы по добыче и переработке найденных полезных ископаемых. Правда, владелец земли имел преимущественное право поиска и разработки полезных ископаемых. Но если он не воспользовался своим правом, то он получал лишь '/32 от дохода от рудников и заводов, построенных на его земле. Дворянство с неудовольствием встретило все эти ограничения их владельческих прав и боролось за их отмену. Уже в 1731 г., воспользовавшись правительственным кризисом при вступлении на престол Анны Ивановны, дворяне добились отмены ограничений в наследовании имений, их залога и продажи. Что касается прав купцов на строительство заводов и покупку земли под них, то тут правительство колебалось (то запрещало купцам покупать землю, то вновь разрешало). Однако в 1782 г. дворяне добились у Екатерины II указа о праве землевладельца не только на землю, но и ее недра (т.е. по существу отменялась Берг-привилегия Петра 1).

Указ о вольностях дворянских 1762 г., а затем Жалованная грамота дворянству 1785 г. отменили обязательную службу дворян и право государства отобрать землю за отказ от службы.

Другим важнейшим монопольным правом - привилегией дворянства являлось право на владение крепостными крестьянами. Но и здесь правительству во имя интересов обеспечения промышленности рабочей силой пришлось пойти на некоторые отступления от этой дворянской монополии: разрешить заводчикам покупать населенные деревни к заводам, чтобы крестьяне этих деревень работали на заводах в качестве посессионных.

Государство гарантировало право собственности заводчиков на их предприятия и их продукцию. Однако предприятия по добыче золота и серебра (их нашли в начале XVIII в. на Урале) считались принадлежащими государству и только переданными во владение и пользование владельцам. Их продукция должна была продаваться государству по государственным ценам.

Развитие товарно-денежных отношений, мануфактур и ремесла отражалось и на обязательственном праве: широко практиковались договоры купли-продажи, мены, дарения, найма имущества, поставок, подряда и т.д. Многие из этих договоров (в частности купли-продажи недвижимости) должны были совершаться только в письменном виде и оформляться особыми документами - купчими крепостями. Все еще существовали некоторые ограничения на продажу недвижимости (о чем говорилось выше). Ограничены были права мещан. Получил распространение договор личного найма и не только для домашних услуг, но и для работы в промышленности. Крестьяне, отпущенные на оброк, могли заключать такие договоры только с письменного разрешения помещика и на срок, указанный в разрешении. Получил развитие договор товарищества.

В семейном праве повышен был брачный возраст до 20 лет для мужчин и 17 лет для женщин. Для брака требовалось согласие родителей, а для чиновников и военнослужащих - согласие начальства. Запрещались браки для “дураков” (т.е. психически больных). Семейные отношения регламентировались каноническим (церковным) правом, и споры в этой области рассматривались церковными судами (епархиальными консисториями).

Уголовное право. Преобразования и войны начала XVIII в. требовали мобилизации всех материальных и человеческих ресурсов страны. А это неизбежно вело к обострению социальных противоречий, восстаниям и волнениям. Царизм ужесточал карательную политику, которая проводилась как путем прямого военного подавления и внесудебной расправы, так и через суды, ужесточая уголовно-правовое законодательство. Так, по Артикулу воинскому смертная казнь полагалась в 122 случаях (в 62 случаях с обозначением вида казни, а в 60- без такого обозначения - “казнить смертью”). Наказание преследовало цель “общей превенции” (т.е. предупреждения преступлений путем запугивания). Казни совершались публично, при большом стечении народа. По Указу 1718 г. повелевалось “для большего страха по знатным дорогам, где проезд бывает, поставить виселицы”, на которых вешать преступников. Широко распространены были также членовредительские наказания в форме отрубания руки, пальцев, отрезания языка, обрезания ушей, носа. Впрочем, при отсутствии общегосударственной регистрации преступников, обрезание ушей, носа, языка, отрубание пальцев, выжигание раскаленным железом знаков на лбу или на плече служило для опознания уже однажды осужденных и определения рецидива.

Тяжким наказанием являлась “торговая казнь”, т.е. битье кнутом. Применялись также наказания в виде битья батогами, плетьми, сечения розгами. Введены были и некоторые новые виды наказания, заимствованные из-за рубежа: битье шпицрутенами (пропускание через строй) и каторжные работы -тяжкий физический принудительный труд на строительстве каналов, балтийских портов, на уральских заводах. Членовредительские наказания, битье кнутом с обрезанием языка и ссылка на каторгу особенно широко стали применяться в 40-50-е гг. XVIII в., заменив смертную казнь, поскольку императрица Елизавета Петровна ее отменила (смертная казнь восстановлена была при Екатерине II). Тюремное заключение применялось, как правило, только для подследственных или для особо опасных политических противников режима. Широко использовалась ссылка и как мера наказания, и как способ заселения малолюдных окраин страны (ссылали с женами и детьми). Часто ссылка применялась как дополнительное наказание после битья кнутом или отрезания языка или ушей. Заимствована с Запада такая мера наказания, как лишение всех прав состояния (“шельмование”). “Ошельмованный” лишался своего чина, звания, сословной принадлежности, гражданских, семейных и иных прав. Брак в этом случае считался прекращенным, имущество переходило наследникам, как если бы ошельмованный умер. Эта мера применялась как дополнительное наказание при приговоре к смертной казни или каторжным работам. Применялись и такое дополнительное наказание, как лишение “особенных прав и привилегий” - лишение офицерского звания или классного чина, дворянского достоинства, орденов и т.д., а также штрафы.

Уголовное право, как и все право в целом, носило сугубо сословный характер. Чем выше по своему положению, чем знатнее был преступник, тем менее жестокому наказанию он подвергался. За одни и те же преступления люди низших сословий наказывались кнутом, батогами, шпицрутенами, а дворяне, офицеры - отделывались лишением чина, штрафами, лишением свободы. Жалованная грамота дворянству 1785 г. вообще освободила дворян от телесных наказаний. “Подлым” людям (т.е. социальным низам) даже за малозначительные преступления нередко назначалась каторга. На каторгу велено было ссылать всех нищих и “гулящих” (т.е. беспаспортных) людей, захваченных на дорогах или в городах. “Гулящих жонок и девок” также велено было полиции ловить и направлять в “работные дома”. При лишении свободы дворяне и офицеры отбывали его не в тюрьмах, а в “крепости”, что считалось менее позорящим, чем тюрьма. Даже смертная казнь для офицеров применялась в привилегированной форме-расстрел, что рассматривалось как “военная” смерть, в отличие от считавшегося позорным повешения.

Убийство солдатом офицера, слугой - господина, женой -мужа, детьми - родителей считалось квалифицированным убийством и влекло квалифицированную казнь в виде колесования, четвертования или закапывания живьем в землю по плечи и оставлении в таком виде до смерти. Последнее наказание применялось к женам-мужеубийцам. Даже за оскорбление солдатом офицера полагалось повешение.

Артикул воинский не имел общей части, однако многие положения общего принципиального характера содержались в отдельных артикулах и особенно в толкованиях к ним, имевших также силу закона. Некоторые новеллы содержались по поводу умысла, неосторожности и случайности. Ответственность наступала только за неосторожные или умышленные преступные действия. Новшеством было введение в Артикул понятия умышленного и предумышленного деяния. Различие между ними состояло в степени проявления злой воли. Так, умышленным преступлением было, к примеру, убийство в драке. А вот отравление рассматривалось как предумышленное, т.к. здесь проявлялся заранее выношенный умысел - надо было приобрести яд, приготовить его и т.д. Наказание зависело от степени вины.

В Артикуле рассматриваются вопросы об обстоятельствах, смягчающих наказания и отягчающих их. Смягчающими обстоятельствами считались: совершение преступного деяния в состоянии аффекта, душевной болезни (по усмотрению суда это могло привести к освобождению от наказания), малолетство (суд мог отдать ребенка родителям для “вразумления” розгами), крайняя необходимость (кража по мотивам голода), необходимая оборона, что могло привести к освобождению от наказания. Однако Артикул вводит требование соответствия необходимой обороны средствам нападения. Отягчающими обстоятельствами считались групповые деяния, рецидив, кража часовым из склада, который он охранял, кража у товарища. В этом случае полагалось повешение, независимо от ценности украденного (хотя бы украл пуговицу), отягчающим вину обстоятельством являлось и совершение преступления в состоянии опьянения (в Соборном Уложении опьянение, наоборот, рассматривалось как смягчающее вину обстоятельство).

Что касается видов преступления, то в Артикуле они были примерно такими же, как и в Соборном Уложении. На первом месте стояли преступления против церкви, православной религии, затем - преступления государственные, против порядка управления, правосудия, имущественные, против личности. Новеллой являлось то, что преступления государственные понимались теперь более широко, не только как направленные против государя, хотя его особа по-прежнему персонифицировала государство. Поэтому все, что было направлено против государя, его жены и наследника престола влекло, как правило, смертную казнь. Но теперь в Артикуле подчеркивалось, что “всякий бунт, возмущение и упрямство без всякой милости имеет быть виселицей наказано... дабы чрез то другим страх подать и оных от тех непристойностей удержать”. Наказуемыми были измена, шпионаж, переход на сторону неприятеля, сдача неприятелю крепости, корабля.

Новеллой являлось включение в Артикул раздела о преступлениях воинских. Среди них неисполнение приказа, дезертирство, пропитие мундира и оружия и особенно - бегство с поля боя. За него полагалось “на первом дереве, которое около прилучится, повесить”. За отступление без приказа и потерю знамени полк подлежал расформированию, офицеры предавались военному суду, а солдаты - направлялись в штрафные части. Эта традиция наказания за отступление без приказа и тем более потерю знамени как символа боевой чести восходит еще к римскому праву, где легион за такие деяния подлежал “децимации”, т.е. казни по жребию каждого десятого. Характерно, что положения о расстреле за отступление без приказа, а для командиров - за потерю воинской частью знамени и расформирование такой части были заимствованы именно из Артикула воинского Петра I в известном приказе № 227 Сталина, изданном им как Верховным главнокомандующим в июле 1942 г. после потери Ростова и отступления Красной Армии.

В Артикуле содержатся положения, характеризующие гуманные традиции русской армии, о запрете мародерства, насилия над женщинами, стариками, детьми, грабежа жителей захваченных городов, поджогов и грабеже церквей, больниц, сиротских домов. За все подобного рода деяния Артикул предусматривал тяжкие наказания, вплоть до смертной казни.

Судебный процесс. Уже по Соборному Уложению 1649 г. розыскная (“инквизиционная”) форма становится преобладающей формой судебного процесса. Но Уложение еще сохраняет и такую древнейшую форму как “суд”, т.е. форму состязательного процесса с широкими правами сторон, проходившего, как правило, устно, гласно, где истец и ответчик непосредственно стояли перед лицом суда. Однако Уложение допускало состязательную форму суда лишь по гражданско-правовым спорам, не затрагивавшим интересы государства, и менее важным уголовным делам. Дела о спорах о праве собственности на землю и на крепостных крестьян по Уложению рассматривались в розыскном порядке. По мере формирования абсолютистского государства розыск все более вытесняет состязательную форму суда. А с изданием в 1716 г. Воинского устава Петра 1, где его часть - Краткое изображение процессов или судебных тяжеб была посвящена судебному процессу, розыск окончательно поглощает “суд”. Теперь практически все дела рассматриваются в форме розыска, как уголовные, так и гражданско-правовые. В этом акте упоминается термин “гражданский” суд, но как противоположность суду военному.

Каковы же характерные черты розыскного (“инквизиционного”) процесса? Во-первых, дело начиналось в большинстве случаев по инициативе государства, т.е. самого суда, независимо от того, из какого источника суд получил сведения о совершенном деянии, хотя дела о гражданско-правовых спорах по-прежнему начинались, как правило, по челобитной грамоте истца или потерпевшего. Во-вторых, в розыскном процессе судьи сами вели следствие и сами же решали дело, т.е. данные предварительного следствия не перепроверялись в судебном следствии Другими людьми, у которых мог сложиться иной взгляд на доказательства и существо дела. Таким образом, розыск не давал гарантии от возможного предвзятого подхода судей к делу, сложившегося в ходе следствия.

В-третьих, в розыскном процессе обвиняемый бесправен, он всего лишь объект деятельности суда, который “исследует” дело при помощи пытки (дыбы, кнута, раскаленных щипцов и т.д.), добиваясь собственного признания. Если подсудимый давал противоречивые показания, то его пытали, добиваясь согласованных показаний. Нередко пытали и свидетелей, если они давали разноречивые показания. По делам о “слове и деле государевом” пытали и доносчика, стремясь выяснить правду ли он донес или оговорил обвиняемого. Показания обвиняемого и свидетелей фиксировались в протоколах. По важным делам руководитель секретной полиции (Тайной канцелярии, Тайной экспедиции), судьи сами участвовали в допросах. По менее важным делам допрашивали чиновники более низкого ранга, а затем составлялась краткая выписка из дела (резюме показаний свидетелей, обвиняемого, осмотра вещественных доказательств), которая отсылалась “на верх”, т.е. судьям и начальникам судебного органа, которые по этой выписке и решали дела. Подчас судьи по таким делам вообще не видели подсудимого. Отсюда следует вывод, что в розыскном процессе отсутствовали состязательность, устность, гласность, непосредственность, т.е. подсудимый нередко не находился непосредственно перед судьями. Судьи видели только письменные документы - краткие выписки из следственного дела и доказательств не перепроверяли.

В-четвертых, для розыскного процесса характерна система формальных доказательств. Ее суть заключалась в том, что признавались лишь строго определенные доказательства, значение каждого их вида заранее определялось в законе. При помощи формального закрепления системы доказательств правительство пыталось ограничить произвол и злоупотребления судей. Судьи обязывались основывать свои решения не на личном и произвольном усмотрении судьи, а на объективных доказательствах, определенным законом.

“Лучшим доказательством всего света” закон считал собственное признание обвиняемого. Если обвиняемый признавался, то и следствие заканчивалось, можно было выносить приговор. Для того, чтобы получить признание и применялась пытка. В вопросе о применении пытки явно сказывался феодальный характер права, ибо от пытки часто освобождались знатные дворяне и сановники высших рангов. Пытка была главным рычагом всей системы формальных доказательств, всего розыскного процесса.

Важными доказательствами являлись показания свидетелей. Ими могли быть только “добрые и беспорочные люди, которым бы мочно поверить”. Свидетель должен был говорить только то, что видел и слышал лично. “Знатным особам” и “шляхетским женам” разрешалось давать показания дома. Не все свидетели были равноценны. Закон отдавал предпочтение свидетелю мужчине перед женщиной, знатному - перед незнатным, духовному перед светским. Показания одного свидетеля признавались лишь половинным доказательством. Согласные показания двух свидетелей, тем более “лучших”, были “полным” доказательством. Важное значение придавалось письменным документам как доказательствам: расписки, купчие крепости, духовные грамоты, выписки из судейских, торговых и прочих книг. Однако купеческие книги считались лишь половиной доказательства. Присяга потеряла свое прежнее значение: ей не верили. Новым видом доказательств, впервые официально введенных Петром 1, явились заключения судебно-медицинской экспертизы. В Артикуле воинском прямо говорилось, что при убийстве требуется “лекарей определить, которые бы тело мертвое взрезали и подлинно розыскали, что какая причина к смерти была”. Стала применяться и судебно-психиатрическая экспертиза.

И, наконец, еще одна особенность розыскного процесса. Он мог завершиться не только вынесением обвинительного или оправдательного (что было крайне редко) приговора, но и решением суда “об оставлении в подозрении” (при недостатке улик). Оставленный в подозрении не мог занимать должности в госаппарате, выступать свидетелем в суде, имели место и иные ограничения его прав.

Рассмотрение политических и уголовных дел, гражданско-правовых споров в единой форме розыска приводило к злоупотреблениям судей. Поэтому Петр 1 Указом о форме суда 1723 г. восстановил судебный процесс с его состязательностью, устностью и непосредственностью, хотя и с несколько большей ролью суда и некоторыми ограничениями прав сторон. Розыскная форма судебного процесса сохранялось только для рассмотрения дел о государственной измене, бунте и “злодействе”. Под последним термином понимались дела о богохульстве, совращении в раскол, убийстве, разбое и татьбе с поличным. Однако вскоре дела “доносительные” и “фискальные”, т.е. о казнокрадстве тоже стали рассматриваться в форме розыска. Основная масса уголовных дел стала решаться в порядке розыска, а по правилам состязательного процесса (по Указу о форме суда) лишь мелкие уголовные дела и гражданско-правовые споры. Во второй половине XVIII в. была предпринята попытка отделить предварительное следствие от судебного разбирательства, когда предварительное следствие было передано нижним земским судам и управам благочиния-полицейским органам. В самом конце века, при Павле 1, в Санкт-Петербурге и Москве были учреждены “юстицкие криминальных дел департаменты” при столичной полиции как специальные следственные органы. Впрочем, они просуществовали недолго, при Александре 1 они были упразднены.

 

Глава 7

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В ПЕРИОД РАЗЛОЖЕНИЯ КРЕПОСТНОГО СТРОЯ И РОСТА КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ (первая половина XIX в.)

Заканчивался XVIII век. В мире происходили крупные события. Во Франции победила буржуазная революция, король Людовик XVI был казнен, власть перешла к Национальному конвенту, Франция стала республикой. Очистительные грозы буржуазных революций пронеслись в большинстве стран Запада. В передовых странах мира победил капитализм, либо они были накануне буржуазных революций.

В России крепостничество достигло своего зенита в “золотом веке” русского дворянства. Положение крестьян, по выражению В.И. Ленина, “на практике мало отличалось от положения рабов в рабовладельческом государстве”.*1* Процессы, происходившие в социально-экономической области, находили опосредствованное выражение в правовой сфере. Основными классами в стране оставались феодалы и крестьяне. Промежуточное положение между ними занимали купечество и мещанство. Однако они еще не сформировались в новый класс буржуазии.

Дворянство времени Екатерины II считало свою позицию на хребте русского крестьянства несокрушимой и неприступной. Четырехлетнее правление Павла 1, его попытки реформирования общества были грозным предостережением дворянству. На другой день после убийства ненавистного императора дворяне спешат сильнее окопаться, предупредить всякую возможность еще раз “все перековеркать”, т.е. потрясти основы дворянского господства и благополучия. Россия по-прежнему оставалась монархией с могущественным административным аппаратом.

Однако и в России началась эпоха небывалой активности вопреки сословным законам. Табели о рангах, жалованным грамотам и косности давно устаревшего аппарата.

*1* Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 76.

По всей стране задымились заводские трубы. В конце XVIII в. в России действовали 167 горных заводов (около 80 тыс. рабочих) и 2094 предприятия обрабатывающей промышленности (82 тыс. рабочих). Россия заняла первое место в мире по выплавке чугуна и экспорту железа. Мелкое товарное производство послужило хорошей основой становления мануфактур. Этот процесс особенно интенсивно проходил в полотняной, суконной, шелковой, хлопчатобумажной, а также в фар-форофаянсовой и сахаро-рафинадной промышленности. Все активнее применяется вольнонаемный труд крестьян-отходников. Таких рабочих в 1799 г. насчитывалось 33,6 тыс. человек.

В России интенсивно шел необратимый процесс становления новых капиталистических отношений, а самодержавие послушно выполняло волю крепостников, которые и не думали ни о каких конституционных преобразованиях.

Еще во времена Екатерины II внутренние дела пришли в упадок. Администрация как высшая, так и местная была развращена. Расстройство финансовое, взяточничество чиновников, снисходительность императрицы к фаворитам ни для кого не были тайной. Вот письмо Александра 1 графу Кочубею: “Наши дела в неимоверном беспорядке. Грабеж со всех сторон; порядок, кажется, изгнан отовсюду”.

Русское самодержавие в первой половине XIX в. свое высшее назначение видело в том, чтобы отстоять во что бы то ни стало всевластие трона. И эту цель можно было достичь или путем откровенной реакции, или приспособлением развивающихся капиталистических отношений к нуждам и запросам господствующего класса. Как известно, русское самодержавие выбрало второй путь. В своих замыслах Александр 1 вынужден был пойти дальше воззрений своей “августейшей бабки”.

Политика либерализма

При Александре сложился кружок “молодых друзей”, состоящий из прогрессивно мыслящих людей, получивший название “Негласного комитета”. Этот комитет… Кто же входил в этот “Негласный комитет”? Это прежде всего В.П. Кочубей,… Перед “молодыми друзьями” Александр щеголял радикализмом своих политических убеждений. “Молодые друзья” убеждали…

Государственный строй

Органами верховного управления были Совет при императоре, существовавший до создания в 1810 г. Государственного Совета, а также канцелярия и двор… Как уже было сказано выше, задача реформирования центральных органов власти и… Все развитие политической жизни Европы являло переход от феодального правления к республиканскому, и никакая сила не…

Местное управление

Литература того времени показывает нам поистине чудовищные эпопеи произвола, взяточничества, волокиты. Под гнетом всего этого задыхалась страна и… Правительственные учреждения, особенно в правление Николая 1, превращались в… И все-таки в самый разгар бюрократического всевластия под давлением низов начинают возникать зародыши местного…

Глава 8

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО РОССИИ В ПЕРИОД УТВЕРЖДЕНИЯ КАПИТАЛИЗМА (вторая половина XIX в.)

§1. Предпосылки реформ

К середине XIX столетия общий кризис феодально-крепостнической системы достиг наибольшей остроты.

Феодально-крепостнический строй исчерпал возможности своего развития. Незаинтересованность крепостного работника в результатах своего труда исключала возможность применения машин и улучшения агротехники в помещичьем хозяйстве. Значительная масса помещиков все еще видела главный способ повышения доходности имений в увеличении повинностей крестьян. Нередко обнищавшие деревни страдали от голода, что в свою очередь пагубно сказывалось и на помещичьем хозяйстве. Страдала и казна, ведь за крестьянами числились десятки миллионов рублей недоимок (долгов) по государственным налогам и сборам.

Сохранение феодально-крепостнических отношений серьезно тормозило развитие промышленности, особенно горной и металлургической, где широко использовался труд крепостных, так называемых посессионных рабочих. Труд их был неэффективен, и владельцы заводов сами стремились от них избавиться. Однако вольнонаемных рабочих было найти трудно, поскольку основная масса населения была закрепощена и не было рынка свободной рабочей силы. Препятствовала развитию промышленности и узость рынка сбыта, так как нищее крестьянство, составляющее подавляющее большинство населения страны, не имело средств на покупку промышленных товаров. Все это породило обострявшийся экономический и политический кризис в стране. Особенно тревожили правительство усиливающиеся крестьянские волнения.

Фактором, который ускорил ликвидацию крепостнического строя, была Крымская война 1853-1856 гг., закончившаяся поражением царского правительства. Война показала отсталость и бессилие России. Рекрутские наборы, повышенные налоги и повинности, расстройство торговли и промышленности обострили нужду и бедствия угнетенных масс. Военные поражения привели в ряды оппозиции значительные слои буржуазии и дворянства. В этой обстановке правительство сочло необходимым приступить к подготовке отмены крепостного права. Уже вскоре после заключения Парижского мирного договора, завершившего Крымскую войну, новый царь Александр II (сменивший на престоле умершего в феврале 1855 года Николая 1), выступая с речью в Москве перед предводителями дворянских обществ, сказал, имея в виду отмену крепостного права, что лучше, чтобы это произошло сверху, нежели снизу.

§2. Отмена крепостного права

Подготовка крестьянской реформы началась в 1857 г. С этой целью был создан Секретный комитет, однако уже осенью того же года пришлось приоткрыть завесу секретности, и он был преобразован в Главный комитет по крестьянским делам. Одновременно создаются Редакционные комиссии и губернские комитеты. Все эти учреждения состояли исключительно из дворян. В них не были допущены даже представители буржуазии, не говоря уже о крестьянах.

Подъем крестьянского движения заставил правительство ускорить подготовку реформы и отвергнуть попытки реакционных крепостнических кругов отпустить крестьян “на волю” без земли или хотя бы затормозить реформу. Однако ряд предложений, исходящих от этих кругов, был учтен правительством на заключительном этапе подготовки реформы. Выступая на заседании Государственное Совета при обсуждении проекта реформы, император подчеркнул, что “все, что можно было сделать для защиты интересов дворянства, было сделано”.

19 февраля 1861 г. Манифест, Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости и другие акты о крестьянской реформе (всего 17 актов) были подписаны царем.

Законы от 19 февраля 1861 г. разрешили четыре вопроса: 1) о личном освобождении крестьян; 2) о земельных наделах и повинностях освобожденных крестьян; 3) о выкупе крестьянами своих земельных наделов; 4) об организации крестьянского управления.

Рассмотрим каждый из этих вопросов. С момента опубликования Манифеста об освобождении крестьян прекращалось право помещика распоряжаться личностью крестьянина, т.е. продавать его, покупать, дарить как вещь, насильно женить и выдавать замуж, переселять с места на место, отдавать в услужение и в работы, произвольно по своему усмотрению наказывать. Крестьяне получали личные и имущественные права, в том числе: на самостоятельное, без разрешения помещика, вступление в брак, заключение договоров; свободное занятие торговлей и промышленностью; ведение своих судебных дел; участие в работе органов общественного самоуправления; поступление на службу, на учебу; приобретение движимой и недвижимой собственности; наследование имущества и т.д.

Закон установил двухлетний срок для составления уставных грамот, в которых определялись взаимоотношения помещиков и крестьян. Характерно, что уставные грамоты составлялись помещиками, а их соответствие закону удостоверяли мировые посредники, призванные улаживать конфликты между помещиками и крестьянами. Правда, они сами назначались Сенатом по представлению губернаторов из числа местных дворян-помещиков, так что объективность их была чисто условной.

В течение этих 2-х лет крестьяне обязаны были отбывать прежние повинности (барщину, оброк) в пользу помещиков, за которыми сохранялось право вотчинной полиции и попечительства. С составлением уставной грамоты крестьяне получали земельные наделы, но впредь до заключения выкупной сделки считались временнообязанными. Это означало, что вся земля еще считалась собственностью помещика, а за пользование ею крестьяне несли повинности (барщину и оброк). И лишь с заключением выкупной сделки и выплатой первого взноса за землю крестьяне приобретали статус крестьян-собственников и получали все права свободных сельских обывателей. Но и тогда сохранялись пережитки их феодальной неполноправности. Они оставались податным сословием, т, е. были обязаны нести рекрутскую повинность, платили подушную подать (налог), могли быть подвергнуты телесным наказаниям.

Как уже говорилось, крестьяне при освобождении наделялись землей - приусадебным участком и полевым наделом (за исключением дворовых), причем наделялись в обязательном порядке и даже не могли от этой земли отказаться или продать в течение 9 лет после издания закона о реформе. Установление такого порядка объяснялось полицейскими соображениями. Правительство стремилось избежать нежелательного скопления в городах лишенных земли, работы и средств к существованию бывших крестьян, способных на массовые беспорядки и восстания.

Что же касается размеров полевых земельных наделов, передаваемых крестьянам, и размеров и порядка их выкупа у помещиков, то все это в законе определялось с учетом исключительно интересов помещиков.

Губернии великорусские, левобережной и южной Украины и восточной Белоруссии, в которых в первую очередь проводилась реформа, делились на 3 полосы в зависимости от качества земли: нечерноземную, черноземную и степную. В каждой полосе были установлены свои нормы наделения крестьян землей. Эти нормы были, как правило, меньше того количества земли, которым крестьяне фактически пользовались до реформы. Мелкопоместным помещикам, владевшим небольшим количеством земли, предоставлено было право выделять крестьянам наделы меньше установленной нормы. Наконец, крестьяне по соглашению с помещиками могли получить так называемый “даровой” надел (без выкупа) размером 0,25 низшей нормы. Поэтому в ходе реформы у крестьян часть земли была отрезана. Всего было отрезано свыше 5 млн. га земли, что составляло в среднем около 20% крестьянских земель, но в некоторых губерниях потери крестьян доходили до 40% той земли, которой они пользовались до реформы.

Размеры выкупных платежей определялись не стоимостью земли, а размерами дореформенных крестьянских феодальных повинностей (оброка). Таким образом, размер выкупного платежа был гораздо выше стоимости земли, он включал фактически и стоимость личности крестьян. Характерно, что вся надельная земля по тогдашней рыночной цене стоила 544 млн. рублей, крестьяне же должны были за нее заплатать 867 млн. рублей.

20-25% выкупной суммы крестьяне выплачивали наличными деньгами, а 75-80% помещики получали от государства, которое в свою очередь взыскивало эти деньги с крестьян в рассрочку в течение 49 лет. Иными словами, правительство предоставляло крестьянам для расплаты с помещиками кредит на 49 лет под 6% в год. Всего за 40 с лишним лет крестьяне вместе с процентами выплатили государству около 2 млрд. рублей, вчетверо больше того, что стоила переданная им земля.

На основной части территории страны (Великороссии, большей части нынешней Украины и Белоруссии) сохранялась общинная форма землепользования. Община являлась собственником земли, так как она (а не каждый отдельный крестьянин) выкупала землю, и внутри общины эта земля периодически перераспределялась между крестьянскими дворами. Община платила налоги и повинности, распределяла их между своими членами. Все члены общины в отношении выплаты налогов, повинностей и выкупных платежей были связаны круговой порукой, и за неплательщиков платили исправные плательщики. Но община в свою очередь по решению сельского схода могла неплательщика наказать вплоть до публичной порки или принудительно отдать на заработки.

Но вместе с тем община создавала для крестьянина определенную социальную защищенность от внезапного разорения по случаю болезни, смерти кормильца и т. д. Этим и объяснялась в значительной мере устойчивость русской общины.

В тех регионах, где не было общинного землепользования (бывшее Царство Польское, Западный край, Прибалтика. Север, Сибирь и т. д.), устанавливался подворно-участковый порядок наследственного землевладения. Он давал возможность крестьянину более свободно распоряжаться землей, хотя отчуждать ее можно было лишь с согласия сельского схода и лишь по истечении 9 лет с момента объявления реформы.

Таковы были условия освобождения от крепостного права помещичьих крестьян, которые составляли до 2/3 общей массы крестьянства. Однако были и другие категории крестьянства: удельные (т.е. принадлежавшие царской фамилии и управлявшиеся Департаментом уделов), государственные крестьяне, крепостные рабочие. Удельные и государственные крестьяне получили практически всю землю, которой они пользовались до реформы, на более легких условиях, чем помещичьи крестьяне. Крепостные рабочие (главным образом на уральских заводах) получали усадьбы, но полевой надел лишь в том случае, если он у них был до реформы.

Органами крестьянского самоуправления в сельских обществах, объединявших крестьян-домохозяев в селах, являлись сельские сходы, избиравшие сельских старост и других должностных лиц. Сходы решали вопросы порядка пользования землей, увольнения из общины и приема в нее, взыскания недоимок. Сельские общества объединялись в более крупные единицы - волости с населением от 300 до 2000 человек. Выборные должностные лица общин и волостей - сельские старосты, волостные старшины, волостные судьи - обеспечивали исправную выплату налогов и выполняли мелкие полицейские функции. Их деятельность контролировали мировые посредники. Так на место сеньориальной власти отдельных помещиков была поставлена власть представителей дворянства - мировых посредников. Общее руководство деятельностью мировых посредников осуществляли губернские по крестьянским делам присутствия под председательством губернаторов.

§3. Земская и городская реформы

Требования реформ государственного аппарата, в частности местного управления, судебной системы, полицейских органов, отмены цензуры, были высказаны либеральными слоями дворянства еще во время подготовки крестьянской реформы. После ее проведения правительство убедилось, что новых реформ не избежать, и начало их подготовку.

Одной из наиболее крупных реформ явилось учреждение местного самоуправления. 1 января 1864 г. император Александр II утвердил Положение о губернских и уездных земских учреждениях. В соответствии с этим Положением в каждой губернии и в каждом уезде избирались губернское и уездное земские собрания. Эти собрания в свою очередь избирали исполнительно-распорядительные органы - уездные и губернские земские управы.

Выборы были бессословные, но от участия в них отстранялись женщины, учащиеся, народные учителя, “находящиеся в услужении у частных лиц” (в эту категорию наряду со слугами входили также рабочие и служащие частных промышленных предприятий) и т.д., а также армия и полиция, поскольку они считались вне политики.

Населением избирались лишь члены уездных земских собраний, причем избиратели делились на три избирательные курии: уездных землевладельцев, городских избирателей, выборных от сельских общин. Если для избирателей первых двух курий, имевших высокий имущественный ценз, выборы были прямыми, то для крестьян, избиравших по третьей курии, выборы были многостепенными.

Губернские земские собрания избирались депутатами (они назывались “гласными”) уездных земских собраний. Избирательная система строилась с таким расчетом, чтобы обеспечить фактическое преобладание в органах земского самоуправления русского дворянства, хотя формально органы эти были всесословные.

По образцу земских учреждений в 1870 г. были созданы бессословные органы городского самоуправления. В соответствии с Городовым положением 16 июня 1870 г. в городах избирались сроком на 4 года городские думы, которые в свою очередь создавали исполнительно-распорядительные органы - городские управы во главе с городским головой.

Правом участвовать в выборах в городские думы пользовались лишь плательщики городских налогов. Все участвовавшие в выборах разделялись на три избирательных собрания: в состав первого включались наиболее крупные налогоплательщики, вносившие в общей сложности '/з всех городских налогов; во втором собрании участвовали менее крупные налогоплательщики, вносившие вторую треть налогов; в третьем собрании все остальные мелкие налогоплательщики, вносившие оставшуюся треть общей суммы налогов. Такая система выборов давала преимущества в городских думах крупной буржуазии и крупному дворянству, владевшему городскими домами-усадьбами. Так, в Москве две первые курии, избиравшие 2/3 членов городской думы, составляли всего лишь 13% всех избирателей. При этом нужно учитывать, что число избирателей было невелико. Оно, например, в Петербурге и Москве не превышало в то время 20-21 тыс. человек, т. е. 5% взрослого населения этих городов. Учитывая, что как в земских, так и в городских учреждениях ведущая роль предназначалась дворянству, органы местного самоуправления не создавались в тех местностях, где дворянства не было, как, например, в Сибири, или же оно было нерусским по национальности (Польша, Литва, Правобережная Украина, западные районы Белоруссии, Кавказ). Да и в русских губерниях создание земских учреждений растянулось на многие десятилетия и было завершено лишь после революции 1905-1907 гг.

Органы местного самоуправления строили и содержали дороги местного значения, организовывали медицинскую помощь населению (содержали земские больницы), содержали народные школы, занимались благоустройством городов и населенных пунктов и т.д. Однако деятельность его в этом отношении сдерживалась скудностью доходной части местного бюджета, который составлялся из особых земских сборов, своей тяжестью ложившихся опять-таки на податные сословия. Попытки некоторых земств обложить более высокими налогами промышленников и торговцев были пресечены правительством. Оно не только не оказывало помощи местному самоуправлению, но развернуло против него самое настоящее наступление, особенно после покушения Каракозова на царя в апреле 1866 г. Органы местного самоуправления рассматривались царскими сановниками как рассадник либерализма, а потому их следовало, по их мнению, всячески ущемлять. Так, на земства была возложена значительная часть расходов по содержанию местного государственного аппарата: полицейских, судебных и других учреждений. Губернаторам было предоставлено право приостанавливать действие постановлений органов самоуправления, отказывать в утверждении в должности любого чиновника местных учреждений (в том числе и в органах самоуправления), закрывать собрания разных частных клубов, обществ и артелей. Характерная деталь: проводить в жизнь постановления органов самоуправления должна была полиция, но она им не подчинялась, а выполняла лишь приказы губернатора. Следовательно, от губернатора зависело, будут выполняться решения местного самоуправления или нет.

4 мая 1867 г. Сенат объявил сношения земских учреждений различных губерний незаконными. Эта мера объяснялась опасениями правительства, как бы депутаты местных органов самоуправления не договорились о создании явочным порядком всероссийского парламента. 13 июня того же года был издан закон о запрещении земским учреждениям без особого разрешения губернатора даже печатать свои постановления и отчеты.

§4. Местное управление

Политико-административная власть на местах по-прежнему всецело была в руках назначаемых царем губернаторов, деятельностью которых руководило Министерство внутренних дел. Практиковалось также в некоторых случаях объединение нескольких губерний под властью генерал-губернаторов, которые, как правило, являлись одновременно и командующими войсками военных округов. Так, в 1879 г. в ответ на террор народовольцев были учреждены должности временных генерал-губернаторов с чрезвычайными полномочиями в Петербурге, Харькове и Одессе.

Губернатор управлял губернией через посредство губернского правления и состоявшие при нем различные “присутствия” (по делам .крестьянского управления, по делам воинской повинности и т. д.). Большую роль в местном управлении играли дворянские общества и церковное управление. Первыми лицами в губернии были губернатор, губернский предводитель дворянства и архиерей (глава епархии).

Некоторыми особенностями отличалось управление национальными окраинами. Наиболее своеобразным, как уже говорилось, было управление Финляндией. Здесь сохранялись законодательный орган (сейм), местная национальная администрация, полиция, таможенная служба, даже граница между Россией и Финляндией. Но российский император являлся одновременно великим князем финляндским, а его представитель - генерал-губернатор возглавлял исполнительную власть и командовал войсками. В российском центральном аппарате ближайшим советником императора по вопросам управления Финляндией был министр-статс-секретарь по делам Великого княжества Финляндского. В 1863 г. после почти полувекового перерыва царь Александр II созвал заседание сейма, на котором была подтверждена автономия Финляндии.

Особым правовым статусом отличались казачьи области. Их во второй половине XIX века было одиннадцать (Донское, Кубанское, Терское, Астраханское, Уральское, Оренбургское, Семиреченское, Сибирское, Забайкальское, Амурское и Уссурийское).

Все казачьи области находились в ведении Главного управления казачьих войск. Его шефом по традиции (с 1827 г.) числился наследник российского престола. Во главе каждого казачьего войска стоял наказной (т. е. назначенный правительством) атаман и при нем - войсковой штаб, управлявший областью через назначенных им атаманов отделов или окружных атаманов (в Донском и Амурском войске). В станицах и хуторах атаманы избирались станичным или хуторским казачьим кругом.

С 18 лет казаки обязаны были нести военную службу в течение 20 лет, из которых 4 года в строю, а остальное время в запасе с периодическими лагерными сборами. На службу они являлись со своим конем, обмундированием, снаряжением и холодным оружием. Но тяготы казачьей службы компенсировались и особыми привилегиями, и прежде всего в землепользовании, что обеспечивало особую надежность и преданность казаков власти. По Положению о поземельном устройстве казачества от 19 апреля 1869 г., земля закреплялась за казачьим войском, и ею распоряжалось казачье начальство. Практически земля закреплялась за казачьими общинами: станицами и хуторами. Каждый казак получал из общинной земли “пай”, в среднем 30 десятин. Остальная земля составляла войсковой запас, из которого выделялись “паи” новым казакам. В 70-80-е гг. в казачьих станицах появляются и крестьяне неказаки (“иногородние”): они лишь арендовали землю у казачьих общин и отдельных казаков. Таким образом, казаки обладали монопольным правом на землю в казачьих областях. Их обеспеченность землей была значительно выше, чем у крестьян. Они имели и некоторые другие сословные привилегии, в том числе право ношения холодного оружия и казачьей формы.

Своеобразием отличалось местное управление в прибалтийских губерниях (Эстляндской, Курляндской и Лифляндской). В них наряду с общеимперской администрацией (губернаторами, губернскими управлениями и т.д.) сохранялись старые дворянские и городские сословные органы самоуправления и суда, в которых делопроизводство велось на немецком языке. Обучение в школах также шло на немецком языке. Это объяснялось тем, что и после присоединения к России в Прибалтике сохранилось господствующее положение немецкого дворянства (остзейских баронов) и немецкой буржуазии в городах. Их привилегии были официально закреплены в “Аккордных пунктах”, подписанных Петром 1 с представителями прибалтийского немецкого дворянства и городов еще вначале XVIII века. Сохранение этих привилегий вплоть до 80-х годов XIX века было обусловлено тесными связями остзейских баронов с правительственными верхами Российской империи, и прежде всего с царским двором.

Однако в целом преобладала тенденция к унификации местного управления. В начале 60-х годов с окончанием кавказской войны упраздняется должность наместника Кавказа и на территории Закавказья и Северного Кавказа учреждается общероссийская губернская администрация. После подавления польского восстания была упразднена должность наместника царства Польского, а на бывшей польской территории в 1867 г. образован Привислинский край. Территория Литвы и западной части Белоруссии вошли в Западный край. Оба эти административно-территориальных образования управлялись генерал-губернаторами.

Тенденция к унификации затронула и прибалтийские губернии. В 1888 г. была ограничена власть вотчинной полиции немецких баронов над коренным крестьянским населением. В 1889 г. упразднены средневековые сословные суды немецкого дворянства и сословные городские суды немецкой буржуазии. Одновременно в административных учреждениях, суде и школе немецкий язык был заменен на русский.

В управлении национальными регионами царское правительство искусно использовало существовавшие в них национальные, социальные и религиозные противоречия. Особенно ярко это проявилось при подавлении восстания в Польше в 1863 г. Восстание это в нашей литературе обычно рассматривалось как национально-освободительное. В какой-то мере оно таковым и было. Однако не следует забывать, что программа руководящего центра повстанцев, в котором ведущую роль играли крупные паны-помещики, носила националистический и шляхетский характер*1*. Ее основными пунктами были: восстановление Польши в границах 1772 г., т. е. включая Литву, Белоруссию и правобережную Украину, и сохранение шляхетского (помещичьего) землевладения *2*. По своему социальному составу повстанческие отряды состояли в основном из мелкой шляхты, шляхетской интеллигенции, учащейся молодежи. Крестьянство занимало пассивную позицию. Пока царское правительство делало ставку на военные методы подавления, отряды повстанцев в лесах были неуловимы. Но как только назначенный в Царство Польское помощником наместника фельдмаршала Ф.Ф. Берга по гражданской части видный либеральный деятель Н.А. Милютин добился изменения условий крестьянской реформы, положение радикально изменилось. На территории Литвы, западных губерний Белоруссии и Правобережной Украины, где помещиками были поляки, а крестьяне- украинцы, белорусы и литовцы, были существенно увеличены крестьянские земельные наделы, уменьшены выкупные платежи, расширены права крестьян на пользование выпасами, лесами и т.д. На территории собственно Польши крестьяне-поляки получили всю землю, которой они пользовались до реформы, практически без выкупа (выкупные платежи в пользу шляхтичей-помещиков были заменены поземельными налогами в пользу государства). Эти меры привели к политической изоляции повстанцев. Крестьяне сами их ловили в лесах и отдавали русским властям.

*1* Шляхтой называли польское дворянство.

*2* Характерно, что руководство повстанцев (особенно из числа крупного дворянства) основную ставку делало на военное вмешательство западных держав. Эти надежды были небеспочвенны. Англия, Франция и Австрия попытались интернационализировать конфликт в Польше, чтобы создать дипломатический повод для военного вмешательства. В действительности целью правительств этих стран была вовсе не помощь Польше (хотя им приходилось считаться с общественным мнением своих стран и маскировать свои истинные цели), а попытка восстановить действие ограничительных для России условий унизительного Парижского мирного договора, заключенного после проигранной Россией Крымской войны, и подорвать ее влияние на европейскую политику.

Однако твердая позиция российского правительства, быстрое подавление польского восстания и отправка двух эскадр военного флота в Атлантический и Тихий океаны охладили пыл британского, а затем и французского, и австрийского правительств.

Во второй половине XIX в. существенно расширились границы Российской империи, и в связи с этим произошли определенные изменения в местном управлении.

На Дальнем Востоке Россия, освоив Приамурье и Приморье, прочно вышла к Тихому океану. Процесс этого освоения был непростым. Еще с конца XVII века колонизаторские устремления России в направлении Приамурья и Приморья натолкнулись на аналогичные устремления Цинской империи (Китай). По Нерчинскому договору (1689 г.) этот регион достался Китаю. Однако китайского населения там не было, а с немногочисленным местным населением - охотниками и рыболовами-удэгейцами - торговали русские купцы. Большая часть территории данного региона вообще не была исследована и оставалась неизвестной, т. е. фактически была ничья. В первой половине и середине XIX века ряд русских экспедиций обследовали побережье Охотского и Японского морей и основали русские поселения - опорные пункты. По инициативе генерал-губернатора Восточной Сибири Н.Н. Муравьева-Амурского начались переговоры с Китаем и были заключены Айгунский (1858 г.), Тяньцзиньский (1858 г.) и Пекинский (1860 г.) договоры, по которым Приамурье и Приморье были присоединены к России. Вскоре там возникли города Благовещенск, Хабаровск, Владивосток, ставший позднее главной базой Тихоокеанского флота.

Особенность управления данным регионом состояла в том, что генерал-губернатор Восточной Сибири был не только полновластным правителем и командовал войсками, но и наделялся правом вести дипломатические переговоры от имени правительства с сопредельными государствами. Его власть фактически распространялась и на Сахалин*1* и Курильские острова, хотя Сахалин с 1853 г. управлялся Российско-американской компанией, образованной в конце XVIII в. для управления российскими владениями на американском континенте - на Аляске и в Северной Калифорнии. Калифорнийские владения были потеряны Россией в первой половине XIX в., и к середине века в российском владении осталась лишь Аляска. Однако примерно с 40-х годов XIX в. усилился поток на Аляску американских колонистов и китобоев, хищнически охотившихся на китов и морского зверя в территориальных водах Аляски. Достаточных военных сил и флота для охраны сухопутных и морских границ Аляски из-за отдаленности ее от центра страны и

*1* Российский флаг над Сахалином был поднят еще в 1806 г.

отсутствия коммуникаций у России не было. Опасаясь захвата Аляски главной соперницей России в то время - Англией, российское правительство приняло предложение США о продаже Аляски. В 1867 г. Аляска была продана США за 7,2 млн. долларов золотом, в связи с чем Российско-американская компания была упразднена, а Сахалин и Курильские острова вновь переданы в управление генерал-губернатора Восточной Сибири.

В связи с особой остротой в настоящее время проблемы Курильских островов остановимся несколько подробнее на их судьбе и судьбе о. Сахалин.

В 1855 г. между Россией и Японией был заключен договор, по которому Курильские острова юридически закреплялись за Россией, а Сахалин оставался “неразделенным” между Россией и Японией, претендовавшей на его южную часть. В 1875 г., воспользовавшись опасностью для России втягивания ее в чреватый войной франко-германский конфликт и слабостью военных сил России на Дальнем Востоке, Япония сумела навязать России Петербургский договор (1875 г.) о передаче Курильских островов Японии в обмен на ее отказ от претензии на южную часть Сахалина.

В результате поражения России в русско-японской войне 1904-1905 гг. по Портсмутскому мирному договору 1905 г. Россия была вынуждена передать Японии южную часть о. Сахалин. На Ялтинской конференции трех держав (СССР, США, Великобритании) в феврале 1945 г. президент США Ф. Рузвельт обратился к И.В. Сталину с просьбой оказать помощь в войне с Японией и тем самым способствовать ее скорейшему окончанию. В ответ на эту просьбу Советское правительство согласилось вступить в войну с Японией не позже 90 дней после окончания войны с Германией, но при определенных условиях, в том числе при условии “возвращения Советскому Союзу южной части о. Сахалин и всех прилегающих к ней островов”, а также “передачи Советскому Союзу Курильских островов”. В решениях Ялтинской конференции подчеркивалось, что “эти претензии Советского Союза должны быть безусловно удовлетворены после победы над Японией”*1*.

В августе 1945 г. СССР во исполнение своих обязательств перед союзниками по антигитлеровской коалиции вступил в войну с Японией, советские войска заняли южную часть о. Сахалин и Курильские острова.

*1* См.: Тегеран. Ялта, Потсдам. Сб. док. М., 1967. С. 155.

В представленном к подписанию на конференции в Сан-Франциско в 1951 г. мирном договоре с Японией в ст. 2 говорилось, что “Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и на ту часть Сахалина и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору от 5 сентября 1905 г.”*1*. СССР, хотя и участвовал в конференции в Сан-Франциско, однако мирный договор с Японией не подписал, поскольку в нем не были учтены советские предложения и главное среди них - вывод американских войск с территории Японии. Не подписали этот договор и ряд стран: Китай, Индия, Бирма, Чехословакия и др. Но США, Великобритания, Франция и другие его подписали. Подписала его и Япония, подтвердив тем самым свой отказ от претензии на Курильские острова и южную часть Сахалина.

После смерти Сталина и смены японского правительства в 1955 г. вновь встал вопрос о заключении мирного договора между СССР и Японией. Длительные переговоры, в ходе которых японская сторона выдвигала даже требования возврата ей всех Курильских островов и южной части Сахалина, завершилось подписанием 19 октября 1956 г. советско-японской декларации. В ней провозглашалось прекращение состояния войны и восстановление дипломатических и консульских отношений между СССР и Японией. СССР отказывался от претензий по репарациям, обязывался поддержать просьбу Японии о приеме в ООН и т.д. Учитывая интересы Японии, Советское правительство соглашалось передать Японии два острова из Курильской гряды: Хабомаи и Шикотан, наиболее близко расположенные к Японии, но при условии, что фактическая передача может быть произведена лишь после вывода иностранных войск с территории Японии и заключения мирного договора. Однако японское правительство в дополнение к пакту о безопасности заключило в январе 1960 г. с США новый договор о взаимном сотрудничестве и безопасности, в котором юридически закреплялось на неопределенный срок пребывание американских войск на территории Японии. В заявлении Советского правительства, опубликованном 29 января 1960 г., вновь подчеркивалось, что непременным условием заключения мирного договора и передачи Японии островов Хабомаи и Шикотан является вывод американских войск с территории Японии.

В конце 80-х годов XIX в. в связи со стабилизацией границ с Китаем и Японией, заселением дальневосточных земель пере селенцами из центральной России и укреплением власти отпала необходимость сохранения должности генерал-губернатора с чрезвычайными полномочиями. Восточно-Сибирское генерал-губернаторство было разделено на две губернии: Иркутскую и Приамурскую с обычной губернской администрацией. Однако для коренных народов Сибири, Приамурья и Сахалина, живших родоплеменным строем, сохранялись их родоплеменные органы социального управления и суда, признавалось действие обычаев.

*1*См.:Сборник документов и материалов по Японии 1951-1954гг.М.,1954.С.90.

Вторым направлением, в котором проходило расширение границ Российской империи в 60-80-е гг., - это присоединение Средней Азии. К 60-м гг. XIX в. на территории Средней Азии существовали Кокандское и Хивинское ханства и Бухарский эмират - средневековые теократические*1* феодальные государства с сильными пережитками патриархально-родовых отношений и сохранившимся еще рабством. Развитие торгово-хозяйственных связей России и Средней Азии создавало предпосылки и для усиления ее политических позиций в данном регионе. Присоединение Средней Азии к России проходило как добровольно (казахи, киргизы, страдавшие от бесчинств властей Кокандского ханства), так и путем военного завоевания и сопровождалось острым соперничеством с Англией, тоже стремившейся к завоеванию Средней Азии (через Индию и Афганистан). Оно завершилось к середине 80-х годов подписанием соглашения о разграничении сфер влияния. В 1867 г. было образовано Туркестанское генерал-губернаторство, в состав которого вошли Аму-Дарьинская, Семиреченская. Ферганская, Самаркандская и Закаспийская области. Казахские земли в основном вошли в созданное в 1882 г. Степное генерал-губернаторство. На вновь присоединенных территориях было введено военно-административное управление, и областями управляли военные губернаторы. Однако в низовых звеньях волостные управители, кишлачные старшины избирались местным населением. Для коренного населения сохранялись суды казиев и беев, судившие по шариату и адату (обычному праву). Но если одна из сторон была недовольна решением такого суда, она могла обратиться в русский суд. Несмотря на тяжесть военно-административного управления, присоединение к России имело и положительные стороны: запрещено было рабство и наиболее одиозные формы феодальных повинностей, огра

*1* Теократическое - это государство, в котором монарх одновременно является главой государственной и духовной (религиозной) власти.

земли, которыми пользовались дехкане, закреплены были за ними в постоянное потомственное владение. Прежние многочисленные налоги заменены единым 10% поземельным налогом. Прекратились бесконечные феодальные войны и набеги, нарушавшие хозяйство. Наряду с Туркестанским генерал-губернаторством сохранялись (хотя и в урезанном виде) Хивинское ханство и Бухарский эмират, официально находившиеся “под протекторатом” России. Их политику направляли российские резиденты, а бухарский эмир и хивинский хан получили звания генералов русской службы.

§5, Судебная реформа

Старый дореформенный суд особо противоречил потребностям буржуазного развития страны. Он находился в полной зависимости от администрации, которая вмешивалась в решение судебных дел, носил сугубо сословный характер (для каждого сословия были свои судебные органы). Следствие проводилось полицией, гласности судебного процесса не существовало, равно как и состязательности. В судах царили неописуемая волокита (дела тянулись многие годы), взяточничество и дикий произвол*1*. Все это вызывало всеобщее недовольство существовавшей судебной системой.

Подготовка судебной реформы началась еще в 1861 г. В ней участвовал ряд известных юристов (С. И. Зарудный, Д. А. Ровинский и др.). 20 ноября 1864 г. после рассмотрения в Государственном Совете царь утвердил судебные уставы. Всего было введено в действие четыре акта:

1) Учреждение судебных установлений;

2) Устав уголовного судопроизводства;

3) Устав гражданского судопроизводства;

4) Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Судебная реформа провозгласила: отделение суда от администрации, которое обеспечивалось несменяемостью судей и судебных следователей; создание всесословных судебных органов; равенство всех перед судом; суд присяжных; выборность мировых судей; прокурорский надзор за законностью судопроизводства.

*1* О распространении взяточничества можно судить хотя бы по такому факту: министр юстиции граф В.Н. Панин при совершении рядной записи в пользу своей дочери для ускорения дел был вынужден передать судьям через одного из чиновников Министерства юстиции взятку в 100 рублей (см. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи. 1802-1917 гг. М., 1988, С. 60).

Сам порядок судопроизводства был перестроен на основе принципов состязательности, гласности, устности, непосредственности, права обвиняемого на защиту. Введена вместо системы формальных доказательств оценка доказательств по внутреннему судейскому убеждению.

Судебные уставы предусматривали создание бессословных судебных учреждений двух типов - общих судов и мировых судов.

Мировые суды учреждались для рассмотрения мелких уголовных и гражданских дел. Дела решались мировыми судьями единолично в порядке упрощенного судопроизводства. Мировые судьи, а их было несколько в каждом уезде и городе, избирались уездными земскими собраниями из лиц, имевших высшее или среднее образование, высокий имущественный ценз, который несколько понижался только для отставных офицеров.

Приговор или решение мирового судьи можно было обжаловать в уездный съезд мировых судей (в апелляционном порядке) и, наконец, в кассационном порядке в Сенат.

Система общих судов состояла из окружных судов и судебных палат. Первой инстанцией системы общих судов был окружной суд. Их было учреждено 106. Обычно судебный округ совпадал с территорией губернии. Именно в окружном суде рассматривалась основная масса судебных дел как уголовных, так и гражданских.

Те уголовные дела, по которым подсудимым грозили наказания, связанные с лишением или ограничением гражданских прав, рассматривались с участием присяжных заседателей. Заседание окружного суда- с участием присяжных заседателей происходило следующим образом: судебным заседанием руководил председатель коллегии коронных судей (судебных чиновников). Он же по окончании судоговорения делал заключение и ставил вопросы перед присяжными. Присяжные, удалившись в совещательную комнату, выносили вердикт - виновен или невиновен подсудимый и, если виновен, то заслуживает ли снисхождения. Иными словами, вопрос о виновности присяжные решали самостоятельно, независимо от коронных судей. Затем коронные судьи уже без участия присяжных определяли меру наказания и выносили приговор. Приговоры суда, вынесенные с участием присяжных заседателей, не подлежали апелляции, а могли быть обжалованы лишь в Сенат в кассационном порядке по признаку формального нарушения процессуального закона.

Имущественный ценз, необходимый для включения в состав присяжных, был сравнительно высок, В присяжные допускались и крестьяне, занимавшие должности в крестьянском самоуправлении - сельские старосты, волостные старшины и т.д. Но присяжные не избирались, а назначались. Порядок подбора присяжных был такой: специальные комиссии в уездах под председательством уездных предводителей дворянства составляли списки лиц, могущих быть присяжными. Эти списки передавались председателям окружных судов, а те уже составляли списки присяжных: годовые, месячные и на конкретные заседания. Следовательно, решающую роль в подборе присяжных играли предводители дворянства и председатели судов, т.е. представители сословия дворян.

Второй инстанцией по всем уголовным и гражданским делам (за исключением уголовных дел, решаемых с участием присяжных) выступали судебные палаты. Их было всего 14, каждая из них направляла деятельность 8-10 окружных судов. Вместе с тем судебная палата рассматривала в качестве первой инстанции дела по обвинению в преступлениях государственных, должностных и некоторых иных. Эти дела судебная палата рассматривала с участием сословных представителей: губернского и одного из уездных предводителей дворянства, городского головы губернского города и одного из волостных старшин (по жребию). Сословные представители заседали в одной коллегии с коронными судьями (чиновниками), что фактически сводило к нулю роль этих представителей.

Высшей судебной инстанцией оставался Сенат, в котором были кассационные департаменты. Кроме того, при Сенате в 1872 г. было учреждено Особое присутствие Сената для рассмотрения особо важных политических дел. Наконец, дела высших должностных лиц и особо важные дела могли рассматриваться в Верховном уголовном суде, состав которого по каждому конкретному делу назначался императором.

Предварительное следствие было изъято из полиции и передано вновь учрежденному институту судебных следователей, действовавших под общим надзором прокуратуры, однако не входивших в ее состав, а причисленных к окружным судам и пользовавшихся правом несменяемости.

Реорганизовывалась прокуратура. Ее главной задачей стало поддержание государственного обвинения в суде, надзор за деятельностью судебных следователей, полиции, судов и мест заключения. Особое внимание уделялось подбору судебных и прокурорских кадров. Для назначения членом суда, судебным следователем или на прокурорскую должность надо было иметь высшее юридическое образование, стаж работы в правоохранительных органах не менее 5 лет и отличаться “благопристойным поведением”. Выпускники юридических факультетов университетов обычно стажировались при судах не менее 5 лет в качестве кандидатов на судебные должности. Одновременно учреждалась адвокатура. Адвокаты делились на две категории: присяжных поверенных, выступавших защитниками в судах всех видов, и частных поверенных, имевших право выступать лишь в мировых судах.

Присяжные поверенные должны были иметь высшее юридическое образование и стаж работы в качестве помощника присяжного поверенного не менее 5 лет, после чего обязаны были сдать экзамен на право самостоятельного ведения дел.

Судебная реформа была наиболее последовательной буржуазной реформой по сравнению с другими. Но и она сохраняла серьезные пережитки феодальных порядков. Отделение суда от администрации было непоследовательным: Сенат, высший судебный орган страны, одновременно был и административным учреждением. Местные суды фактически контролировались губернаторами. Принцип несменяемости судей и судебных следователей правительство также обходило. Например, широко практиковалось назначение исполняющих обязанности судебных следователей, которых годами не утверждали в должности, поскольку в этом случае на них не распространялся принцип несменяемости. Бессословные по принципам организации мировые и общие суды фактически почти полностью состояли из дворян, так как высшее образование и необходимый имущественный ценз в те времена имели преимущественно дворяне.

Сохранены были и чисто сословные суды - духовные, которые, кроме дел духовенства, рассматривали и некоторые дела светских лиц (например, бракоразводные дела), крестьянские волостные суды, разбиравшие мелкие тяжбы между крестьянами.

Со второй половины 60-х гг. правительство начинает наступление на новые судебные уставы, стремясь ликвидировать принцип несменяемости судей и ограничить компетенцию суда присяжных. В 1866 г. из окружных судов в судебные палаты передаются дела о преступлениях в печати, в 1878 г. - дела о неповиновении властям, оскорблении властей, насильственных действиях в отношении должностных лиц. Присяжные отстранялись от решения этих категорий дел. Следствие по политическим делам передается жандармским управлениям. Это наступление приводит к тому, что в 1889 г. институт мировых судей на большей части территории страны был упразднен и заменен институтом земских участковых начальников.

Военная реформа

Офицерский корпус комплектовался из дворян, т.е. назначения на командные должности производились не за заслуги и знания, а по принципу сословной… Запутанная, хаотическая система военного управления, устаревшее вооружение… Необходимость военной реформы была ясна даже самодержавному правительству. Ее подготовка началась с 1862 г., когда…

Глава 9

РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ И ПРАВО В НАЧАЛЕ XX ВЕКА. УТВЕРЖДЕНИЕ ДУАЛИСТИЧЕСКОЙ МОНАРХИИ (1900-1917 гг.)

Особенности социально-экономического и политического развития России на рубеже Х1Х-ХХ вв. и предпосылки революции 1905-1907 гг.

Министр финансов С.Ю. Витте, фактически руководивший с 1892 г. проведением индустриализации, так формулировал ее цели: в течение примерно 10 лет… Конечно, указанные выше источники обеспечивали ускоренное промышленное… Политика Витте крайне обостряла и без того тяжелую ситуацию в деревне. Крестьянская реформа 1861 г. (о ней говорилось…

Государственный переворот 3 июня 1907 г. и крах попыток создания парламентской монархии

Избежать обсуждения конституционных вопросов царизму не удалось. На первых же заседаниях Думы были высказаны предложения о введении всеобщего… Две ведущие думские фракции — кадетская и крестьянская (трудовики) внесли в… Внесенный несколько позже в Думу проект эсеров (33-х депутатов) вообще предлагал национализацию всей земли и передачу…

Глава 10

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО ПОСЛЕ ФЕВРАЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1917 г.

Февральская революция 1917 г. завершила долгий процесс разрушения легитимности Российской империи. Легитимность - это уверенность подданных в том, что государь имеет право на… И обретение легитимности, и ее утрата - процессы, происходящие в общественном сознании, на которые влияют и экономика,…

Глава 11

СОЗДАНИЕ СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА (от Октября до окончания гражданской войны)

§1 Слом временного буржуазного и создание советского государственного аппарата

Первая задача любой революционной власти - предотвратить ее ликвидацию военным путем, пока она не оформилась и не получила минимума поддержки населения. Самый опасный период - первые часы и дни, когда даже информация о взятии власти еще не распространилась в обществе. Сразу же после 25 октября 1917 г. Советской власти пришлось отражать наступление на Петроград войск Керенского-Краснова, а в самом Петрограде - ликвидировать выступление юнкеров. Эти контрреволюционные выступления не были успешными, в них проявился упадок сил и духа Временного правительства, исчерпавшего свой потенциал.

Со всей остротой встала перед новым государством проблема выхода из мировой империалистической войны. Еще летом 1917 г. стало очевидно, что после разрушения государственности царской России продолжать войну было нельзя. Взяв власть под лозунгом “мира без аннексий и контрибуций”, Советы начали переговоры о мире, и 3 марта 1918 г. был подписан грабительский Брестский мирный договор с Германией, Австро-Венгрией, Болгарией и Турцией (с аннексиями и контрибуциями).

На фоне непрерывного возникновения и решения критических, срочных проблем, угрожавших полным крахом, началось становление нового государства.

Аппарат государства царской России в основном был сломан Февралем. Новый порядок еще не сложился, его заменяли “временные конструкции”, т.к. вожди либерально-буржуазной революции заняли позицию “непредрешенчества”. Временному правительству пришлось, однако, нарушить этот принцип, объявив 1 сентября 1917 г. Россию республикой, то есть присвоить себе функции законодательного собрания.

Процессы слома буржуазного государственного аппарата и создания нового были взаимосвязаны.

Для самого первого периода (между Октябрем и гражданской войной) отметим следующие характерные моменты:

-невероятный по обычным (особенно по нынешним) меркам объем проведенной теоретической, аналитической и практической работы по конструированию и созданию форм и процедур государства и права;

-высокая динамичность концептуальной мысли, быстрота принятия решений и проведения их в жизнь, эффективные и быстродействующие обратные связи с социальной практикой.

Учитывая материальные и кадровые возможности Советского государства в первый период, историки оценивают проделанную им работу как не имеющую прецедентов. В качестве аналога для сравнения берется обычно государственное строительство во время Великой французской революции, однако условия несравнимы. Во Франции буржуазия, финансовая олигархия и интеллектуальная элита поддержали революцию, обеспечив ее деньгами и кадрами, а в России после Октября были ее противниками. Во Франции революция произошла при достаточно благополучном состоянии экономики, так что новая власть поначалу не стояла перед угрозой краха всей системы жизнеобеспечения страны; в России Советы приняли власть в условиях крайней разрухи и необходимости остановить катастрофу.

Достаточно полное описание источников той силы, которая двигала государственное строительство в тот период, выходит за рамки данного учебника. Кратко лишь назовем главные факторы:

-Россия не испытала раскрестьянивания,а рабочий класс не прошел полный курс пролетаризации (“утраты корней”). В ходе Октябрьской революции и после нее трудящиеся проявили себя как народ, обладающий целостной культурой и исторической памятью, включающей богатейший опыт государственного строительства и самоуправления (как общинного, так и городского). Советское государство устраивал народ, которому была близка сама идея Советов как типа соборной власти;

- за полвека до Октября русская культура создала уникальную гамму крупных социально-философских учений, в которых были продуманы (“испытаны”) целые цивилизационные проекты: народничество, анархизм, русский либерализм, монархический традиционализм, социал-демократизм. При всей несхожести этих течений все они участвовали в создании образов идеального, желаемого и возможного государства России. Русская культура провела огромный и длительный “мысленный эксперимент”. Литература донесла вопросы и ответы этого эксперимента до широких народных масс в художественных образах - лучше, чем это могла бы сделать научная философия. Лев Толстой был не только “зеркалом русской революции”, но и ее учителем;

- наука, выросшая на русской культурной почве, была свободна от ряда важных идеологических догм Запада. Наука России, восприимчивая к возникающей новой картине мира, дала основания для идеологии новых (постиндустриальных, нерыночных) отношений в обществе и между обществом и природой. Труд ученого-народника С. Подолинского, ученого-кадета В. Вернадского, экономиста-аграрника А. Чаянова и создателя первой теории систем (тектологии) большевика А. Богданова не явно, но мощно повлияли на становление Советского государства;

- строительство Советского государства возглавила партия большевиков - особое и не повторившееся в западной политической истории явление. Она имела новую и необычную социально-философскую основу: восприняв из марксизма исторический материализм и одновременно освоив диалектику, большевики в то же время, были “воспитаны” кризисом науки начала века. Марксизм исходил из принципов “философии бытия” (исторический процесс как состояние равновесия), а Ленин ввел в партийную мысль принципы “философии становления” (исторические изменения как неравновесные состояния). Это придало партии высокую способность к “обучению у реальности” и отказу от догм. На полвека опередив западную философскую мысль, Ленин ввел в политическое мышление представление общественного процесса как перехода “порядок-хаос-порядок” и как большой системы. Поэтому в период революционных преобразований и присущей им высокой неопределенности ключевые решения руководства партии большевиков были “прозорливыми” (делался хороший или лучший выбор альтернатив).

Развал СССР в конце 80-х годов удался во многом потому, что по ряду причин все указанные выше факторы сильно ослабли или перестали действовать - строй становился все менее советским.

Рассмотрим практику становления Советского государства после Октября.

Военно-революционный комитет. Петроградский ВРК был создан по инициативе ЦК большевистской партии 12 октября 1917 г. при Петроградском Совете рабочих и солдатских депутатов и существовал до 5 декабря 1917 г. Созданный как легальный орган для противодействия контрреволюционным планам Временного правительства, он вскоре становится органом по подготовке и проведению восстания в Петрограде., По предложению Ленина ВРК был создан как внепартийный орган. В состав его в момент создания вошли представители ЦК и Петроградского комитета РСДРП(б), профсоюзов, армии и флота и т.д. Органами, руководившими работой ВРК, были его председатель, секретарь, президиум, бюро. Первым председателем ВРК был избран левый эсер, затем - большевик Н.И. Подвойский, секретарем - большевик В.А. Антонов-Овсеенко. При ВРК было бюро ЦК рабочей Красной гвардии.

ВРК был высшим органом власти в стране с 10 часов утра 25 октября 1917 г. и до принятия в 5 часов утра 26 октября 1917 г. II Всероссийским съездом Советов рабочих и солдатских депутатов обращения “Рабочим, солдатам и крестьянам”, где говорилось, что “...съезд берет власть в свои руки...”. Фактически же ВРК был им значительно дольше, постепенно утрачивая эти полномочия с открытием II Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов, с образованием ВЦИК и СНК. с созданием отделов ВЦИК и аппарата наркоматов.

ВРК обладал реальной силой, опираясь на отряды Красной гвардии, верные большевикам армейские части, матросов флота, на районные и Петроградский Советы рабочих и солдатских депутатов, на Советы и местные военно-революционные комитеты. Красная гвардия к моменту Октябрьской революции была уже ощутимой силой: накануне восстания она насчитывала по стране более 200 тысяч человек, ее отряды имелись в более чем 100 городах.

ВРК назначал своих комиссаров в воинские части, в отдельные учреждения, предприятия Петрограда и в провинцию. С момента своего создания и до 10 ноября 1917 г. он назначил 184 комиссара в гражданские учреждения, 85 - в войсковые части и 72-в провинцию. Комиссары ВРК наделялись полномочиями по реорганизации госаппарата, по увольнению персонала, правом ареста “явных контрреволюционеров”. Они должны были действовать в тесном контакте с общими собраниями и комитетами солдат и рабочих, с Советами.

После победы революции в ВРК создаются различные отделы и комиссии. По сообщению газеты “Известия ЦИК” от 14 октября 1917 г. о создании ВРК, он должен был подразделяться на отделы: 1) обороны, 2) снабжения. 3) связи, 4) информационное бюро, 5) рабочей милиции, 6) стол донесений, 7) комендатура. По мере необходимости возникали новые отделы. Так, 29 октября 1917 г. был создан продовольственный отдел, на плечи которого легло снабжение Петрограда и фронта продовольствием. Действовала следственная комиссия, проводившая не только расследование преступлений против революции, но и оперативную работу по задержанию противников революции и заключению их в тюрьму. Кроме того, были созданы отдел печати, реквизиций, агитационная комиссия. В первые дни ноября 1917 г. агитаторы ВРК (всего около 300) выехали в разные концы страны. Они провели большую работу на местах по установлению Советской власти и разъяснению ее политики.

21 ноября 1917 г. постановлением ВРК создается комиссия по борьбе с контрреволюцией в составе пяти человек. Это был первый в советском госаппарате специальный орган по борьбе с контрреволюцией.

ВРК создавал и свои вооруженные силы. Так, в ноябре 1917 г., им было организовано 10 летучих отрядов по 50 человек для охраны продовольственных грузов. В ВРК существовали также штаб, полевой штаб, бюро комиссаров авиации и воздухоплавания, особая разведка, врачебно-санитарный отдел.

Компетенция ВРК не была очерчена каким-либо нормативным актом и на протяжении его истории менялась. Весьма часто ВРК сам определял свою компетенцию. Он занимался многими проблемами: формированием органов советского государственного аппарата (отделов ВЦИК, аппарата наркоматов и т.д.), снабжением Петрограда и армии продовольствием, борьбой со спекуляцией, пьяными погромами, хулиганством, осуществлял Охрану общественного порядка и т.д. ВРК пресекал вооруженные выступления контрреволюции, раскрывал и ликвидировал многочисленные заговоры против власти, боролся с контрреволюционной печатью, саботажем чиновников и т.д.

Это был, по существу, единственный налаженный аппарат (наряду с Советами), через который новая власть осуществляла всю государственную деятельность. По своей компетенции это был всеобъемлющий чрезвычайный орган Советского государства.

После победы Октябрьского восстания Петроградский ВРК становится общероссийским органом. Его связи и отношения с другими органами власти (ВЦИК и СНК) определялись требованиями момента.

26 октября 1917 г. были созданы центральные органы власти и управления - ВЦИК и СНК. ВРК, руководствуясь в своей деятельности декретами II Всероссийского съезда Советов, актами ВЦИК, СНК, выполнял их поручения, но не являлся органом, подразделением ВЦИК или СНК. Они не могли сразу создать своего аппарата, и ВРК продолжал осуществлять полномочия центрального органа. Готовый аппарат был только у ВРК, его и использовали ВЦИК и СНК. По мере создания “нормального” аппарата ВЦИК, СНК и наркоматов деятельность ВРК свертывалась и завершилась его самоликвидацией 5 декабря 1917 г. Об особом положении ВРК в системе органов власти говорит и факт его самороспуска, а не ликвидации по решению ВЦИК, СНК или Петроградского Совета.

II Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. Высшие органы власти. Съезд, представленный делегатами 402 Советов страны, сразу приобрел характер законодательного органа. Он начал свою работу в 22 часа 40 минут 25 октября 1917 г. К началу съезда прибыло 560 делегатов (сумели зарегистрироваться 517), среди них - 250 большевиков, 159 эсеров, 60 меньшевиков, 26 делегатов от мелких партий и 22 беспартийных.

В это время в стране существовало две системы Советов: Советы рабочих и солдатских депутатов и Советы крестьянских депутатов. Крестьяне были представлены на съезде делегатами от 19 крестьянских Советов, 119 объединенных Советов, солдаты в Советах были в основном крестьянами. Почти все национальные окраины России прислали своих делегатов: Украина - 100, Прибалтика -26, Белоруссия - 15, Закавказье-12, Северный Кавказ -9, Средняя Азия -5, Бессарабия- 3. Во время съезда фракция эсеров раскололась на правых и левых (98 человек). Лидеры и часть рядовых членов партий правых эсеров, меньшевиков и Бунда ушли со съезда. Но прибывали новые делегаты, и к окончанию работы съезда их было 625 (390 - большевики, 179 - левые эсеры).

В первом же документе съезда - обращении “Рабочим, солдатам и крестьянам”- говорилось, что “...съезд берет власть в свои руки”, а Временное правительство низложено. Съезд постановил, что власть на местах переходит к Советам рабочих и крестьянских депутатов. Таким образом, съезд юридически оформил Республику Советов. Съезд принял два важных декрета: О мире и О земле. Всем воюющим народам и их правительствам предлагалось немедленно заключить перемирие и начать переговоры о справедливом, демократическом мире.

Съезд избрал Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет - высший орган власти в период между съездами, в составе 101 человека, среди которых было 62 большевика и 29 левых эсеров. Рабочим органом ВЦИК являлся его Президиум, который готовил материалы для заседаний ВЦИК. Пытаясь найти компромисс всех левых сил, съезд постановил, что ВЦИК может быть пополнен представителями групп, ушедших со съезда.

15 ноября 1917 г. произошло слияние ВЦИК, избранного II Всероссийским съездом Советов рабочих и солдатских депутатов, с Исполнительным комитетом (108 чел.), избранным на Чрезвычайном Всероссийском крестьянском съезде. Это значительно укрепило позиции новой власти. Объединенное заседание этих ЦИКов и Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов единогласно подтвердили законы О земле, О мире и Положение о рабочем контроле, принятое ВЦИК.

1 ноября 1917 г. ВЦИК принял резолюцию по вопросу об условиях соглашения с другими партиями: признание ими программы Советского государства, выраженной в названных декретах; признание необходимости борьбы с контрреволюцией (Керенский, Корнилов, Каледин); признание II Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов единственным источником власти и ответственности правительства перед ВЦИК.

Важным документом конституционного характера была принятая ВЦИКом 3 января 1918 г. Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа. Она определила географические рамки компетенции Советского государства (Россия) и тип государства (Советская республика).

II Всероссийский съезд Советов постановил образовать для управления страной, впредь до созыва Учредительного собрания, временное рабочее и крестьянское правительство, именуемое Советом Народных Комиссаров (СНК). Левые эсеры отказались войти в состав СНК, но после объединения ЦИКов они вошли в состав СНК и получили ряд важных портфелей. После заключения Брестского мира в марте 1918 г. левые эсеры вышли из состава СНК, но остались в ВЧК.

Правительство возглавил В.И. Ленин, наркомом по иностранным делам стал Л.Д. Бронштейн (Троцкий), наркомом по внутренним делам - А.И.Рыков, наркомом по делам национальностей - И.В. Джугашвили (Сталин). Создание аппарата наркоматов сильно осложнялось массовым саботажем чиновников прежних министерств и отсутствием кадров. С декабря 1917 г. для решения мелких вопросов с целью разгрузить СНК созывалось совещание заместителей наркомов, которое впоследствии именовалось Малым Совнаркомом (его предшественником была так называемая “вермишельная комиссия”, которая занималась текучкой).

4 ноября 1917 г. ВЦИК принял резолюцию о праве СНК издавать неотложные декреты в рамках общей программы Всероссийского съезда Советов. Таким образом три органа были наделены законодательными полномочиями: Всероссийский съезд Советов, ВЦИК и СНК.

Местные органы власти и управления. Накануне Октябрьской революции на местах существовали городские и земские органы самоуправления. Советы рабочих и солдатских депутатов, Советы крестьянских депутатов, комиссары Временного правительства, органы сословного самоуправления.

II Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов утвердил принцип полновластия и единовластия Советов на местах, а также объявил о ликвидации должностей комиссаров Временного правительства. Декретом ВЦИК и СНК от 10 ноября 1917 г. упразднялись все сословия и сословные деления граждан и сословные организации и учреждения.

Власть на местах переходила к Советам. Так, за время с 25 октября 1917 г. по II февраля 1918 г. Советская власть была установлена в 90 губернских и других крупных городах. Начался процесс слияния Советов рабочих и солдатских депутатов с Советами крестьянских депутатов. Декретом ВЦИК от 24 ноября 1917 г. было установлено право избирателей отзывать своих выборных, в том числе и из местных Советов. Местные Советы создавали свои вооруженные формирования (отряды рабочей милиции), что усиливало их власть.

Советское государство избирательно подошло к земским и городским органам самоуправления: активно выступавших против Советской власти упраздняли, лояльных временно сохраняли, пока местные Советы не создали своего аппарата. Этот процесс завершился к августу 1918 г.

Широкое местное правотворчество приводило к разнообразию структуры аппарата местных Советов, они порой копировали центральный аппарат (так, во многих губерниях и даже Уездах и волостях создавались свои Советы народных комиссаров, порой с наркоматом по иностранным делам). В целях унификации местных органов власти НКВД обратился 24 декабря 1917 г. ко всем Советам рабочих, солдатских, крестьянских и батрацких депутатов и разослал инструкцию “О правах и обязанностях Советов”. В ней отмечалось, что Советы самостоятельны в решении местных вопросов, но должны действовать в соответствии с нормативными актами центральных органов и вышестоящих Советов. Это был важный шаг к единой государственной системе с иерархией властных полномочий.

На Советы и их органы возлагались задачи управления и обслуживания административной, хозяйственной, финансовой, культурно-воспитательной сторон местной жизни. Они наделялись правом издавать постановления, т.е. местные норматийные акты. Советы избирали из своего состава исполнительный орган (исполком, президиум), на который они возлагали проведение в жизнь постановлений и всю текущую работу по управлению.

Местные Советы могли производить реквизиции и конфискации, налагать штрафы, закрывать контрреволюционные органы печати, производить аресты, распускать общественные организации, Призывавшие к активному противодействию или свержению Советской власти. Как временная мера допускалось назначение комиссаров в те губернии и уезды, где власть Советов недостаточно укрепилась. Советы находились на государственном финансировании.

Первой по числу депутатов партией в местных Советах были большевики. Так, в составе съездов губернских Советов в 19 губерниях в первой половине 1918 г. большевиков было около 47,5%, а представителей других партий, в основном левых эсеров - около 25%. 14 июня 1918 г. из состава ВЦИК были исключены представители эсеров (правых и центра) и РСДРП (меньшевиков) и предлагалось всем Советам “удалить представителей этих фракций из своей среды”.

Учредительное собрание. 27 октября 1917 г. ВЦИК на своем первом заседании постановил провести выборы в Учредительное собрание в назначенный еще Временным правительством срок- 12 ноября 1917 г. Выборы состоялись по спискам, составленным еще до революции. Например, разделившиеся на две партии с разным отношением к Советской власти левые и правые эсеры шли одним списком как эсеры. Историки, в том числе буржуазные, признают, что соотношение числа депутатов правых эсеров (370) и левых эсеров (40) было случайным и не отражало позиции крестьянства к этим уже двум разным партиям. Среди делегатов крестьянских съездов, на которые правые и левые эсеры избирались уже по отдельным спискам, преобладали левые эсеры, а на выборах в Советы в городах эсеры уступали даже кадетам.

Отношение к Учредительному собранию было вопросом принципиальным, поскольку оно было органом, который по типу своему соответствовал буржуазно-либеральному пути развития революции. 13 декабря 1917 г. были опубликованы “Тезисы об Учредительном собрании” - важнейшая после “Апрельских тезисов” работа В.И.Ленина о государственном строительстве в русской революции. В ней говорилось, что возможность сосуществования двух типов государственности исчерпана, поскольку крестьянство и армия определенно перешли на сторону Советской власти, а буржуазные силы начали с ней вооруженную борьбу (восстание Каледина, действия буржуазных режимов на Украине, в Белоруссии, в Финляндии и на Кавказе). Поэтому вопрос об отношении к Учредительному собранию не является юридическим. Оно может быть включено в государственное строительство лишь при условии признания им Советской власти. Являясь вершиной демократии в ходе буржуазной революции, Учредительное собрание “опоздало”.

В приводимых историками данных о количестве голосов, поданных на выборах за те или иные партии, есть расхождения. Видимо, в выборах участвовало около 44 млн. избирателей, было избрано 715 депутатов (по другим данным - 703). За эсеров, меньшевиков, различные национальные партии проголосовало около 60%, за большевиков - около 25%, за кадетов и другие правые партии-около 15%.

Таким образом, партии с принципиально буржуазной программой получили около 15% голосов тех, кто принял участие в выборах, партии с разными социалистическими программами - 85%. Конфликт, который возник в связи с Учредительным собранием, - это конфликт между социалистами, и прежде всего между двумя революционными партиями социалистов -большевиками и эсерами (меньшевики имели 16 мест, а эсеры -410). В.М. Чернов как председатель Собрания даже декларировал “волю к социализму”. Это важно подчеркнуть, т.к. в годы перестройки пресса внедрила в общественное сознание представление, будто речь шла о выборе между буржуазно-либеральным и социалистическим путем развития России. В ряде вопросов (например, в отношении к террору) большевики были более умеренной партией, нежели эсеры. Передача власти Учредительному собранию (рассмотренная как умозрительный вариант) означала бы не возникновение дееспособной буржуазной государственности, а продолжение “керенщины”.

Накануне созыва Учредительного собрания, 3 января 1918 г., ВЦИК принял постановление “О признании контрреволюционным действием всех попыток присвоить себе функции государственной власти”, где говорилось, что вся власть принадлежит Советам и советским учреждениям и поэтому всякая попытка присвоить функции государственной власти будет подавляться вплоть до применения вооруженной силы.

Учредительное собрание начало свою работу 5 января 1918 г. в Петрограде, в Таврическом дворце, присутствовало около 410 депутатов при кворуме 400. Председателем был избран правый эсер В.М. Чернов (бывший министр Временного правительства). Председатель ВЦИК Я.М.Свердлов зачитал Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа и предложил собранию принять ее, т.е. признать Советскую власть и ее важнейшие декреты: о мире, землей т.д. Левые эсеры также призвали собрание принять Декларацию и передать власть Советам.

Учредительное собрание Декларацию отвергло (237 голосов против 138), после этого большевики и левые эсеры его покинули. Собрание, уже не имея кворума, приняло постановление о том, что верховная власть в стране принадлежит ему. В пятом часу утра командовавший охраной анархист матрос А.Г. Железняков предложил В.М. Чернову прекратить работу Собрания, заявив: “Караул устал”. В 4 часа 40 минут Учредительное собрание прервало свою деятельность. 6 января 1918 г. ВЦИК принял декрет О роспуске Учредительного собрания. Расстреливать Таврический дворец не пришлось, его двери просто заперли. Отказ правых эсеров от сотрудничества с Советской властью направил развитие событий по худшему варианту. Компромисс, по мнению В.И.Ленина, предотвратил бы гражданскую войну.

Учредительное собрание как альтернатива Советам в тех исторических условиях было нежизнеспособно. Оно не имело социальной базы, которая могла бы оказать ему поддержку, хотя эсеры вели работу в войсках и на заводах. Судя по воспоминаниям очевидцев, роспуск Учредительного собрания в тот момент не привлек большого внимания (он стал важной темой в антисоветской идеологической кампании недавнего времени).

Красноречива дальнейшая судьба депутатов. Часть из них, создав нелегальный “Межфракционный совет Учредительного собрания”, летом 1918 г. образовала на Волге и Урале, где Советская власть была ликвидирована белочехами, антисоветские правительства (Комуч, Временное сибирское правительство, затем Директория, объявленная всероссийской властью). После прихода к власти Колчака часть депутатов-“учредиловцев” была выслана за границу, другая - арестована. 23 декабря они были расстреляны в Омске по приказу Колчака.

10 января 1918 г. собрался III Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, который выглядел как преемник Учредительного собрания. 13 января начал работу III Всероссийский съезд Советов крестьянских депутатов. Эти съезды объединились, и таким образом в стране возник единый высший орган власти. Съезд одобрил роспуск Учредительного собрания, а также решил снять в наименовании Советского правительства слово “временное”.

На съезде с отчетными докладами выступили председатели ВЦИК и СНК. Была принята Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа, в которой впервые было дано название страны и объявлено ее федеративное устройство: “Советская Российская Республика учреждается на основе свободного союза свободных наций как федерация советских национальных республик”. В резолюции О федеральных учреждениях Российской Республики съезд поручил ВЦИК разработку основных положений Конституции для внесения их на следующий съезд Советов. На съезде был избран ВЦИК в количестве 306 членов, среди которых было 160 большевиков, 125 левых эсеров и представители других партий: меньшевиков (интернационалистов и оборонцев), правых эсеров, анархистов-коммунистов.

Прежде чем рассмотреть процесс строительства судебной системы, карательных органов, органов правопорядка и армии, надо коротко охарактеризовать гражданскую войну, в которой эти институты государства играли особую роль.

§2. Гражданская война и иностранная интервенция. 1918-1921 гг.

Война - самое крайнее, острое выражение политики, когда выявляется суть всех институтов государства и права. Война-эксперимент над государством, открывающий, в частности, историку важное знание. Советское государство прошло через две тотальные войны, когда столкновение было совершенно непримиримым. Первой была гражданская война 1918-1921 гг., сопряженная с иностранной военной интервенцией.

Гражданская война - катастрофа более страшная, чем война с внешним врагом. Она раскалывает народ, семьи и даже саму личность человека, она носит тотальный характер и наносит тяжелые душевные травмы, которые надолго предопределяют жизнь общества. Поскольку в гражданской войне нет тыла, она разрушает всю ткань хозяйства, все жизнеустройство в целом. По оценкам, в ходе гражданской войны в России погибло около 12 млн. человек, причем подавляющее большинство - не на поле боя и не от репрессий, а от голода, болезней и особенно эпидемий (тифа), а также от “молекулярных”, местных конфликтов, не связанных с целями воюющих сторон.

Официальная советская история героизировала гражданскую войну и создала ряд упрощающих ее мифов. Сегодня, в условиях общего культурного кризиса, легче эти мифы преодолеть: легче - не значит легко, но это надо сделать.

Во-первых, гражданская война была порождена не только классовым, но и цивилизационным конфликтом. Нация была расколота примерно пополам (значит, не по классовому признаку). Очень важным для понимания характера конфликта является раскол культурного слоя, представленного офицерством. В Красной Армии служили 70-75 тыс. офицеров, т.е. 30% всего офицерского корпуса России (из них 12 тыс. до этого были в Белой армии). В Белой армии служили около 100 тыс. (40%), остальные бывшие офицеры уклонились от участия в военном конфликте. В Красной Армии было 639 генералов и офицеров Генерального штаба, в Белой - 750: цвет российского офицерства разделился пополам. При этом офицеры, за редкими исключениями, не становились на “классовую позицию” большевиков и не вступали в партию. Они выбрали красных как выразителей определенного цивилизационного пути, что принципиально расходился с тем, по которому пошли белые.

Во-вторых, война против Советского государства не имела целью реставрировать Российскую империю в виде монархии. Это была “война Февраля и Октября” - столкновение двух революционных проектов. Монархически настроенные офицеры в Белой армии были оттеснены в тень, под надзор контрразведки (в армии Колчака действовала “тайная организация монархистов”, а в армии Деникина, согласно его собственным воспоминаниям, монархисты вели “подпольную работу”). Виднейший деятель Белой армии генерал Я.А. Слащов-Крымский (прообраз генерала Хлудова в пьесе М. Булгакова “Бег”) писал, что по своим политическим убеждениям эта армия была “мешаниной кадетствующих и октябристствующих верхов и меньшевистско-эсерствующих низов”. Во всех созданных белыми правительствах верховодили деятели политического масонства России, которые были непримиримыми врагами монархии и активными организаторами Февральской революции. Противником сильной царской империи был и Запад, который на деле и определял действия белых.

Приняв от Антанты не только материальную, но и военную помощь в форме иностранной интервенции, антисоветская контрреволюция быстро лишилась даже внешних черт патриотического движения и предстала как прозападная сила, ведущая к потере целостности и независимости России (Колчак называл себя “кондотьером”). Это во многом предопределило утрату широкой поддержки населения и поражение Белой армии. Напротив, Красная Армия все больше воспринималась как сила, восстанавливающая государственность и суверенитет России.

Бескровно получив власть в октябре 1917 г., Советское правительство, естественно, делало все возможное, чтобы избежать гражданской войны. Известный тезис о “превращении войны империалистической в войну гражданскую” имел чисто теоретический характер и никакого воздействия на общественную практику не оказал. После Февраля он был снят и заменен лозунгом справедливого демократического мира. После Октября, во время наступления немцев (1918 г.), был выдвинут лозунг “Социалистическое Отечество в опасности!”.

С целью предотвратить столкновение было сделано много примирительных шагов: отмена смертной казни, освобождение без наказаний участников первых антисоветских мятежей, в том числе их руководителей (генералов Корнилова, Краснова и Каледина); многократные предложения левым партиям образовать правительственную коалицию; отказ от репрессий по отношению к членам Временного правительства и перешедшим в подполье депутатам Учредительного собрания, даже отказ от репрессий против участников опасного мятежа левых эсеров в июле 1918 г. в Москве (были расстреляны 13 сотрудников ЧК, причастных к убийству посла Мирбаха) и амнистия в честь первой годовщины Октября.

В целях примирения Советская власть смотрела сквозь пальцы на нарушение официальных запретов: еще летом 1918 г. издавалась газета запрещенной партии кадетов, выходили газеты меньшевиков и анархистов. Даже после разгрома ВЧК “анархистских центров” в Москве Н.Махно летом 1918 г. приезжал в Москву и имел беседы с Лениными Свердловым.

Первые месяцы Советской власти породили надежды на мирный исход революции без крупномасштабной войны. О том, что эти надежды советского руководства были искренними, говорят планы хозяйственного и культурного строительства и особенно начавшаяся реализация крупных программ. Например, открытие в 1918 г. большого Числа (33) научных институтов, организация ряда геологических экспедиций, начало строительства сети электростанций или программа “Памятники республики”*1*. Никто не начинает таких дел, если считает неминуемой близкую войну.

В целом Советское государство создавало механизм, подавляющий тенденцию к гражданской войне, но сила его оказалась недостаточной. Даже для тех действий, которые сегодня многие относят к разряду ошибочных или преступных, в тот момент было трудно предсказать итоговый эффект с точки зрения разжигания или гашения войны. К таким действиям относится красный террор.

Советское государство объявило красный террор как ответ на обострившийся летом 1918 г. белый террор, после покушения на В.И.Ленина 30 августа (в организации белого террора, были, кстати, замешаны английские спецслужбы, что признает в своих мемуарах дипломат Локкарт). Государственным актом, вводившим эту меру, было воззвание ВЦИК (от 2 сентября), а исполнителем - ВЧК. Самой крупной акцией был расстрел в Петрограде 512 представителей высшей буржуазной элиты (бывших сановников и министров, даже профессоров). Списки расстрелянных вывешивались (по официальным данным, всего в Петрограде в ходе красного террора было расстреляно около 800 человек). Прекращен красный террор постановлением VI Всероссийского съезда Советов 6 ноября 1918 г., фактически в большинстве районов России он был закончен в сентябре - октябре.

*1* Эта программа была предписана Декретом СНК и утверждена 30 июля 1918 г. Только в Москве и Петрограде предполагалось установить 167 памятников великим революционерам и деятелям мировой и русской культуры (например, Андрею Рублеву, Тютчеву, Врубелю).

По-видимому, на всех фатальных “перекрестках”, на которых приходилось делать выбор из очень малого набора вариантов, Советское государство не сделало тяжелых, а тем более очевидных тогда ошибок. Причина национальной катастрофы России-в совокупности фундаментальных факторов.

Общие предпосылки войны. Вопрос о том, могло ли Советское правительство посредством более тонкой и точной политики предотвратить гражданскую войну, имеет чисто академический интерес. Скорее всего ресурсов для этого у новой власти было недостаточно. Реальную ценность сегодня имеет выявление тех факторов, которые вели процесс к войне.

В качестве главной причины часто выдвигается экспроприация частной собственности (земли, предприятий, финансов). Это-взгляд “от истмата”. На деле никто и никогда не идет на смерть ради собственности. Причины гражданских войн лежат в сфере ценностей (идеалов): изъятие собственности важно не тем, что наносит экономический ущерб, а тем, что воспринимается как нетерпимое посягательство на порядок, признаваемый законным и справедливым. То есть к войне побуждает не рациональный интерес, а ненависть - категория духовная.

Нарастание такой ненависти в среде имущих классов и значительной части культурного слоя России отмечалось многими наблюдателями, уже начиная с лета 1917 г. До конца 1918 г. протекал период “созревания” и оформления ее идеологии. Темная ненависть к “восставшему хаму” приобрела культурно приемлемые формы ненависти к политической власти большевиков как узурпаторов и губителей России.

Вот как И. Бунин в известной книге “Окаянные дни” описывает рядовую рабочую демонстрацию в Москве 25 февраля 1918 г., когда до реальной войны было еще Далеко: “Голоса утробные, первобытные. Лица у женщин чувашские, мордовские, у мужчин, все как на подбор, преступные, иные прямо сахалинские... И какие мерзкие даже и по цвету лица, желтые и мышиные волосы! У солдат и рабочих, то и дело грохочущих на грузовиках, морды торжествующие... А сколько лиц бледных, скуластых, с разительно асимметричными чертами среди этих красноармейцев и вообще среди русского простонародья, - сколько их, этих атавистических особей”. Здесь - представление всего “русского простонародья” как не ближнего.

В ответ на этот все более интенсивно демонстрируемый расизм “простонародье”, причем уже вооруженное и знающее свою силу, очень долго отвечало множеством разного рода примирительных жестов. Это отражено во многих документах эпохи (например, в очень скрупулезных дневниках писателя М.М. Пришвина, вовлеченного в гущу событий в деревне и в столицах). В целом примирительные шаги, “простонародья” были имущими классами явно и четко отвергнуты. Это вызвало ответный социальный расизм, быстро достигший уровня ненависти и даже ярости. По накалу страстей гражданская война в России на стадии столкновения добровольческих армий была сходна с войнами этническими и религиозными. В этих условиях логика и процедуры государственных органов, а также трактовка норм права приобретают особый характер, который бесполезно втискивать в рамки обычных представлений.

Следуя догмам европейского рационализма, идеологи Белого движения видели лишь социальный конфликт, игнорируя его национальный смысл. Сейчас кажется поразительным, как они могли не видеть несовместимости главных целей движения (либерально-буржуазный порядок - и “единая и неделимая Россия”). Но они действительно ее не видели.

Наконец, идеологи Белого движения питали необоснованные иллюзии относительно помощи Запада. Строго говоря, белые “втянулись” в полномасштабную гражданскую войну вслед за иностранной интервенцией как ее “второй эшелон”. Первым актом систематической войны была высадка английских войск на Севере и мятеж чехословацкого корпуса в Поволжье, на Урале и в Сибири. Были неверно оценены и мотивы, и возможности западной помощи. Не имея возможности развивать эту тему, отметим лишь факт: как только правящие круги Запада убедились, что белые овладеть ситуацией в России не смогут, они прекратили их поддержку. Более перспективными стали представляться те силы внутри компартии, которые были ориентированы на “мировую революцию”, то есть не на национальные интересы России, а на включение страны в глобальную систему (ее идеологическая окраска - вещь второстепенная).

Неверная оценка соотношения сил верхушкой белых толкнула их к войне. Война стала фактом, и в строительстве государства, в правовых нормах и процедурах на передний план выдвинулись чрезвычайные органы и действия.

§3. Органы правопорядка. Суд. Карательные органы. Армия

Рабочая милиция. 28 октября 1917 г. по телеграфу НКВД предписал всем Советам рабочих и солдатских депутатов учредить рабочую милицию. Она должна была находиться в ведении Советов рабочих и солдатских депутатов, власти обязаны были содействовать ей в снабжении оружием. В акте ничего не говорилось о сельской милиции, но вскоре ее стали создавать крестьянские Советы.

Декрета об упразднении милиции Временного правительства не было, этот вопрос решался на местах Советами. Центральный аппарат старой милиции ликвидируется в начале декабря 1917 г. приказом НКВД. Временно старая милиция сохранялась при признании личным составом Советской власти (Советы направляли в милицию комиссаров, проводилась чистка ее аппарата). В некоторых районах этот процесс растянулся до весны 1918 г. В первые месяцы Советской власти имелось дублирование - деятельность милиции и Красной гвардии мало чем различались, поэтому на местах иногда ликвидировали либо милицию, либо Красную гвардию. Рабочая милиция создавалась и действовала по принципу строгой децентрализации, подчиняясь местным Советам.

Рабочая милиция вначале не была штатной. Она строилась на основе привлечения, выборов и милицейской повинности. За несущими милицейскую службу сохранялась зарплата по месту работы. Милиция в первые месяцы выполняла задачи как охраны общественного порядка, так и военные.

Новая милиция, в отличие от царской полиции и милиции Временного правительства, вначале мыслилась как орган, в котором службу должны были нести поочередно все граждане независимо от классовой принадлежности. Но классовое противостояние обострялось, и создавалась рабочая милиция. В упоминавшейся Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа было декретировано вооружение трудящихся, образование Красной Армии рабочих и крестьян и полное разоружение имущих классов.

После создания в феврале 1918 г. регулярной Красной Армии милицию отделили от военных органов и освободили от военных функций, превратив ее в профессиональный, штатный орган по охране общественного порядка. Проект “Положения о народной рабоче-крестьянской охране” был опубликован 5 июня 1918 Г., и Советы сразу приступили к реорганизации милиции на новых основах. В октябре НКВД и Наркомюст утвердили инструкцию “Об организации советской рабоче-крестьянской милиции”.

Был сделан шаг к централизации: милиция на местах являлась теперь исполнительным органом центральной власти. Она состояла в непосредственном ведении местных Советов, но подчинялась общему руководству НКВД (Главному управлению милиции). Таким образом, милиция находилась в двойном подчинении - Совету и вышестоящему органу милиции. Милиционеры вооружались холодным оружием и револьверами, при исполнении служебных обязанностей они должны были носить установленную форму или отличительный знак. На милицию возлагалось также проведение розыска и дознания по уголовным преступлениям.

Судебные органы. После Октября в ряде мест страны население, не дожидаясь директив сверху, само приступило к ликвидации старых судов и созданию новых. Они поначалу носили разные названия народный суд, пролетарский суд, революционный суд, суд общественной совести и т.д. Обобщая опыт судебного строительства, 24 ноября 1917 г. СНК принимает декрет О суде (№1). Этим декретом упразднялись прежние суды и ликвидировались адвокатура, прокурорский надзор, институт судебных следователей.

Создавалась новая судебная система: местные суды в составе судьи и двух заседателей. Им были подсудны гражданские дела с ценою иска до 3000 руб. и уголовные - с наказанием не свыше 2 лет лишения свободы. Новые суды создавались на принципах выборности судов и участия населения в отправлении правосудия в качестве заседателей. Местные судьи должны были избираться на основании прямых выборов населением, а до назначения выборов - местными Советами. Советы составляли списки очередных заседателей и определяли очередь их явки на сессию. Декрет временно возложил предварительное следствие на местных судей. Это была чрезвычайная мера, поскольку она нарушала принцип разделения следствия и суда. Для следствия по делам, подсудным ревтрибуналам. Советы создавали следственные комиссии.

Для борьбы с контрреволюцией учреждались революционные трибуналы в составе председателя и 6 очередных заседателей. Ревтрибуналы избирались губернскими или городскими Советами.

В качестве обвинителей и защитников по уголовным делам, причем со стадии предварительного следствия, допускались “все неопороченные граждане обоего пола”. Местные суды руководствовались старыми законами в случаях” если они не отменены революцией и не противоречат “революционной совести”. Отмененными признавались все законы, противоречившие декретам ВЦИК и СНК, а также программам минимум партий РСДРП(б) и эсеров. Ревтрибуналы в своих приговорах на прежние законы не ссылались.

Советское государство особое внимание уделяло созданию ревтрибуналов как механизму защиты новой власти. За короткий срок были изданы нормативные акты, регулировавшие организацию, процессуальный порядок, подсудность трибуналов и следственных комиссий. Подобных актов в отношении общих судов за это время не было издано. Первым актом было Руководство для устройства революционных трибуналов Наркомюста (28 ноября 1917 г.), затем вышла Инструкция ревтрибуналам. В обоих актах смертная казнь в качестве меры наказаний отсутствовала.

С ноября 1917 г. по май 1918 г. вся территория РСФСР покрылась сетью трибуналов. Они были созданы почти во всех областных и губернских городах, уездах и даже в ряде волостей и поселков РСФСР. Поскольку трибуналы были созданы раньше местных судов, им пришлось рассматривать и все уголовные и подчас даже гражданские дела, нарушая нормы декрета О суде № 1 о подсудности трибуналов и местных судов.

В мае 1918 г. при ВЦИК был создан Ревтрибунал для разбирательства дел общегосударственного значения. В июне 1918 г. учреждается Кассационный отдел при ВЦИК, рассматривавший кассационные жалобы и протесты на приговоры ревтрибуналов. По мере стабилизации обстановки сеть трибуналов резко сокращается. Они сохранялись лишь в столицах, губернских городах, крупных узловых станциях и промышленных центрах.

В 1918-1920 гг. шел процесс приспособления ревтрибуналов к чрезвычайной обстановке гражданской войны. Они стали превращаться из специальных судебных органов в чрезвычайные специальные судебные органы. Был ликвидирован институт народных заседателей, резко сократился состав трибуналов: с семи человек до трех (один из ЧК), избираемых местными Советами и исполкомами. Это усиливало координацию двух органов, но, конечно, увеличило риск произвола при рассмотрении в трибуналах дел, переданных из ЧК.

Трибунал сам решал, допустить ли к участию в деле обвинение и защиту, но если допускался обвинитель, трибунал обязан был допустить или назначить защитника. Трибунал был вправе отменить прения сторон, если признавал дело выясненным. Все это были чрезвычайные права по ведению процесса*1*. Такие нормы повышали оперативность рассмотрения дел, но ущемляли интересы сторон и прежде всего подсудимого.

Положение о ревтрибуналах, принятое ВЦИК 12 апреля 1919 г., предоставило трибуналам право определения меры репрессии, что было правом нормотворчества*2*. Положение о ревтрибуналах от 18 марта 1920 г. подтвердило это право, но лишь в пределах действовавших декретов. В связи с переломом обстановки в борьбе с контрреволюцией в январе 1920 г. было отменено применение смертной казни органами ВЧК и ревтрибуналами, кроме военных. В мае 1920 г. в связи с наступлением белополяков смертная казнь вновь вводилась в 23 губерниях, объявленных на военном положении.

Кроме общих ревтрибуналов, в годы гражданской войны действовали революционные военные трибуналы (РВТ). Они стали создаваться в войсках по приказам Реввоенсоветов (РВС) с июля 1918 г. Против их введения выступал ряд работников СНК (имелся даже декрет СНК от 4 мая 1918 г., запрещавший создание армейских трибуналов)*3*. Вначале создавались трибуналы на уровне армии и фронта, с конца 1918 г. начали появляться их отделы при дивизиях и бригадах. Для руководства РВТ был создан Революционный военный трибунал Республики. С января 1920 г. стали создаваться РВТ в тылу, в войсках внутренней охраны, а с апреля - РВТ округов. В партизанских районах Сибири военные ревтрибуналы действовали на основе нормативных актов, принятых на съездах партизанских армий.

30 ноября 1918 г. было введено военное положение на всей сети железных дорог. В состав фронтового РВТ стал входить представитель железной дороги. 18 марта 1920 г. были учреждены революционные военные железнодорожные трибуналы (РВЖТ). С объявлением военного положения на водном транспорте аналогичные трибуналы были учреждены и там. Процесс в РВТ и РВЖТ проходил так же, как в общих трибуналах, но их приговоры не могли быть обжалованы в кассационном порядке (эта временная мера была отменена в 1922 г.).

*1* Это были права, но не обязанность трибунала. В обычных условиях процесс в трибуналах проходил на общих принципах судебного процесса.

*2* Тогда и появились приговоры трибуналов с такими мерами наказания, как “условный расстрел”, “лишение свободы до окончания гражданской войны” и т.д.

*3* Это противоречило также ст. 49 Конституции РСФСР 1918 г. Таким образом, создание военных трибуналов было нарушением законности, однако они стали реально действующими органами.

Декретом ВЦИК О народном суде (№ 3) от 30 ноября 1918 г. учреждался единый народный суд, действовавший либо в составе одного постоянного судьи либо в составе судьи и двух или шести заседателей. Нарсуд рассматривал все уголовные и гражданские дела за исключением дел, подсудных ревтрибуналу. Судьи избирались Советами и исполкомами. Приговоры по уголовным делам и решения по гражданским делам могли быть обжалованы в кассационном порядке в Совет народных судей.

В судах всех инстанций допускалось судоговорение на местных языках. Предварительное расследование по делам, превышающим подсудность местного суда, производили следственные комиссии из трех человек, избираемых Советами. При Советах создавались коллегии правозаступников, осуществлявших как общественное обвинение, так и защиту.

Особенностью процесса создания новых судебных органов в первый период было широкое местное правотворчество. Оно объяснялось высокой творческой активностью населения, вовлеченного в общественную жизнь революцией, отсутствием юридического опыта, а также медленным поступлением нормативных актов из центра. Лишь Конституция РСФСР 1918 г. отнесла вопросы судоустройства к ведению Всероссийского съезда Советов и ВЦИК.

Всероссийская чрезвычайная комиссия (ВЧК). Вскоре после Октября острота классовой борьбы заставила поднять вопрос о создании органа госбезопасности. 7 декабря 1917 г. СНК создал Всероссийскую чрезвычайную комиссию по борьбе с контрреволюцией и саботажем. Она была задумана прежде всего как орган борьбы с саботажем в связи с готовившейся всеобщей забастовкой служащих правительственных учреждений. Впоследствии слова “и саботажем” в названии комиссии были заменены на “и преступлениями по должности”.

Учреждалась ВЧК при СНК, председателем был назначен Ф.Э. Дзержинский. В момент образования ВЧК на нее смотрели как на временный орган. Это отразилось в названии комиссии - чрезвычайная, хотя в момент создания она не наделялась чрезвычайными полномочиями (комиссия начинает их приобретать при возложении на нее борьбы с общеуголовным преступлением - спекуляцией). Первые шаги ВЧК были направлены против нарушений трех видов: саботажа чиновников, “пьяных погромов” (они происходили при разграблении винных складов в Петрограде) и бандитизма “под флагом анархизма”.

ВЦИК и СНК издали значительное количество нормативных актов, определявших задачи, структуру, компетенцию ВЧК, ее место в системе органов госвласти. ВЧК действовала как коллегиальный орган (при председателе состояла коллегия). Вначале в ней было три отдела: информационный, организационный и борьбы с контрреволюцией и саботажем, II декабря 1917 г. бил создан четвертый отдел -по борьбе со спекуляцией. Особую опасность представляла спекуляция в связи с заключением Брестского мира. Поскольку он предусматривал обязательство правительства России безоговорочно оплатить все ценные бумаги, предъявленные Германией, началась широкая спекуляция акциями промышленных предприятий (в том числе уже национализированных). Акции продавались немецким подданным, от них поступали в посольство Германии, которое предъявляло акции к оплате. На борьбу с этим были брошены большие силы ВЧК.

В марте 1918 г. создаются тюремный и хозяйственный отделы, справочное бюро, дававшее справки об арестованных и о делах, находившихся в производстве ВЧК; стол личного состава ВЧК, занимавшийся учетом работников ВЧК. В конце июля был создан железнодорожный отдел ВЧК.

В момент создания в ВЧК входили лишь большевики. 8 января 1918 г. СНК назначил членами ВЧК четырех левых эсеров, один из них стал заместителем председателя ВЧК. После заключения Брестского мира левые эсеры ушли почти из всех наркоматов, но в ВЧК остались. 6 июля 1918 г. они использовали аппарат ВЧК в организации убийства немецкого посла Мирбаха и вооруженного выступления против большевиков*1*. После ликвидации мятежа левые эсеры были отстранены от работы в органах ВЧК.

Для осуществления полномочий ВЧК имела свои вооруженные силы. Со второй половины декабря 1917 г. Советами стали создаваться местные ЧК. В волости и небольшие уезды назначались комиссары ЧК. К концу мая 1918 г. было Создано 40 губернских и 365 уездных ЧК (в январе 1919 г. в связи с определенной стабилизацией обстановки уездные ЧК были упразднены). Значительную роль в унификации форм и методов работы органов ЧК сыграла 1 Всероссийская конференция чрезвычайных комиссий (июнь 1918 г.). О масштабах деятельности ВЧК можно судить по числу ее сотрудников, который к 1921 г. достиг максимума -31 тыс. человек (в конце февраля 1918 г. это число не превышало 120 человек).

*1* Мятеж эсеров, который мог вызвать возобновление войны с Германией, имел поддержку Антанты. Эсер-террорист Савинков, руководивший мятежом в Ярославле, позднее заявил, что восстания финансировались через французского военного атташе в Москве.

С самого начала своей деятельности ВЧК наделялась правом ареста. 31 января 1918 г. СНК установил, что ВЧК занимается розыском, пресечением и предупреждением преступлений, передавая материалы для следствия в следственную комиссию трибунала, которая направляла делав суд. Таким образом, четко разграничивалась компетенция органов ВЧК и трибуналов, создавались нормальные взаимоотношения между этими органами. Такое положение было нарушено наступлением немецких войск, когда принятое в связи с этим постановление СНК 21 февраля 1918 г. наделило ВЧК правом внесудебного решения дел с применением высшей меры наказания -расстрела. ВЧК становится в полном смысле чрезвычайным органом. До этого времени органы ВЧК вели не только оперативную работу, но и проводили следствие и выносили приговор, подменяя следственные и судебные органы. Это привело к неизбежным при отсутствии процессуального контроля ошибкам и злоупотреблениям с гибелью невиновных.

В ноябре 1920 г. на ВЧК была возложена охрана границ государства (до этого охрана границ в какой-то степени обеспечивалась “завесами” - системой подвижных военных отрядов).

Революционные комитеты. 24 октября 1919 г. ВЦИК утвердил положение о революционных комитетах. Эти чрезвычайные органы власти могли создаваться в местностях, освобожденных от неприятеля, в прифронтовой полосе и в тылу для организации обороны и поддержания порядка. Их создавали РВС армии при участии местных органов властей в составе от 3 до 5 человек. При нормализации обстановки, создании местных органов власти ревкомы передавали им все свои полномочия, имущество и дела. В прифронтовой полосе (на расстоянии 25-50 km. от линии фронта) постановлением РВС армии исполкомы Советов могли быть временно распущены и заменены ревкомами. Ревкомы создавались ив тылу в составе 3-5 человек (председателя и одного из членов исполкома и местного военного комиссара). В этом случае обычные органы власти продолжали действовать, но передавали ревкому все дела, связанные с обороной и охраной порядка.

Армия. После Октябрьской революции вооруженные силы страны составляли отряды Красной гвардии, рабочей милиции, части старой армии, которые поддержали Советскую власть. Одной из причин падения Временного правительства было нежелание солдат продолжать войну. Ввиду явной опасности, что с фронта в глубь страны хлынет неорганизованный поток вооруженных дезертиров. Советское государство сразу приступило к демобилизации старой армии.

Одновременно был начат процесс создания новой постоянной и регулярной армии (обсуждалась и возможность реорганизации старой армии без ее демобилизации, но она была признана нереальной). 15 января 1918 г. СНК принимает декрет О рабоче-крестьянской Красной Армии, которая создавалась на классовой основе и на принципе добровольности (29 января 1918 г. вышел декрет о создании рабоче-крестьянского Красного флота на тех же основах, что и Красная Армия). Для вступления в ряды Красной Армии необходимы были рекомендации войсковых комитетов, парторганизаций и профсоюзов или, по крайней мере, двух членов этих организаций. При вступлении целыми частями требовалась круговая порука всех и поименное голосование.

Принцип добровольности был вызван тем, что война надоела народу и общественное сознание отвергало идею воинской повинности. Кроме того, старый аппарат военного управления был ликвидирован, и некому было проводить мобилизацию в армию. Непосредственное руководство и управление армией осуществлял Высший военный совет, а с августа 1918 г.- Наркомат по военным делам. Местными органами были военкоматы (от губернских до уездных). К концу 1918 г. в стране действовал 7431 военкомат. В армии вводился институт военных комиссаров.

На базе красногвардейских отрядов началось формирование национальных частей. Была создана мусульманская Красная Армия в Поволжье, национальные части на Северном Кавказе. Они сыграли большую роль в боях с националистами.

Весной 1918 г. началась иностранная военная интервенция, и ВЦИК ввел всеобщую воинскую повинность. Созданные на местах военкоматы вели комплектование армии. Всеобщая воинская повинность и обязанность всех граждан защищать социалистическое отечество были закреплены в Конституции РСФСР 1918 г. Однако почетное право защищать Отечество с оружием в руках было предоставлено только трудящимся, нетрудовые элементы выполняли иные воинские обязанности.

В марте 1918 г. СНК узаконил привлечение в Красную Армию <<военных специалистов” из числа офицеров и генералов старой армии (это решение специально подтвердил V Всероссийский съезд Советов). В первые дни наступления войск Четвертного союза (Германии и ее союзников) в феврале 1918 г. в Красную Армию вступило добровольно свыше 8 тысяч бывших офицеров и генералов. Привлечение “военспецов” из числа офицеров вызвало в партии острую дискуссию, а порой и конфликты. Возникла даже так называемая “военная оппозиция” на VIII съезде РКП(б) - из числа противников этой политики. Аргументом против привлечения офицеров служили частые (нередко групповые) измены военспецов. Особую роль сыграл мятеж двух фортов Кронштадта, измена командующего Восточным фронтом, нескольких командующих армиями, переход на сторону белых всего профессорско-преподавательского состава и 80% слушателей старшего курса Военной академии РККА (бывшей Николаевской) в Казани. Однако В.И.Ленин в отстаивании своей позиции проявил исключительную настойчивость.

Постепенно различия между двумя категориями командного состава - “военспецов” и “красных командиров” (“краскомов”) стирались, и к окончанию гражданской войны оба термина вышли из употребления и были заменены единым наименованием “командир РККА”.

По мере эскалации гражданской войны и интервенции становилась очевидной необходимость создания массовой регулярной армии. Для руководства всеми вооруженными силами ВЦИК 2 сентября 1918 г. создает Реввоенсовет республики (РВСР) и учреждает должность главнокомандующего всеми войсками страны, назначаемого СНК. На фронтах и в армиях создавались РВС, члены которых назначались РВСР. В них входили командующий фронтом или армией, военспец и два политкомиссара. Роль РВС фронта и армии была велика. Так, когда несколько военспецов из Пермской дивизии перебежало к врагу, председатель РВСР Троцкий приказал расстрелять всех комиссаров, где были перебежчики. РВС армии направил протест в ЦК РКП(б), и приказ был отменен.

Во время гражданской войны и мобилизация рекрутов, и реквизиция лошадей и фуража для армии проводились и белыми, и красными насильно. Причина победы красных была в том, что белым становилось все труднее и труднее пополнять армию, и в 1920 г. число новобранцев в Белую и Красную армии находилось в отношении 1:5. По мере продвижения белых в их тылу вспыхивали восстания.

Создание новой армии, тем более в условиях частого обострения военных действий, происходило трудно, требовало иногда крайних мер. Так, в августе 1918 г. при разгроме Красной Армии под Казанью некоторые отряды и одна часть панически бежали, и Троцкий требовал применить к ним “децимацию”-расстрел каждого десятого. В конце концов по приговору трибунала были расстреляны командир и комиссар Петроградского рабочего полка и 18 рядовых.

Важным шагом в становлении армии было введение в ноябре 1918 г. формы для военнослужащих, а в январе 1919 г. знаков различия для командного состава. В сентябре 1918 г. учреждается орден Красного Знамени, которым награждались за храбрость и мужество в боях.

§4.Деятельность Советского государcтва в области экономики

Центральные органы управления народным хозяйством. Объединение усилий в борьбе с разрухой потребовало Создания специальных органов управления. В декрете 11 Съезда Советов о создании правительства было предусмотрено образование ряда экономических наркоматов. Вскоре, однако, стало ясно, что необходим единый центральный экономический орган. В основу его была положена идея централизации управления хозяйством по отраслям и участие трудящихся в управлении через фабзавкомы.

Декретом ВЦИК и СНК от 2 декабря 1917 г. был учрежден Высший совет народного хозяйства при СНК(ВСНХ) с очень широкими функциями и полномочиями. Он должен был вырабатывать общие нормы регулирования экономической жизни страны, согласовывать и объединять деятельность центральных и местных учреждений. ВСНХ направлял работу экономических отделов местных Советов. Все законопроекты и крупные мероприятия по регулированию народного хозяйства в целом вносились в СНК через ВСНХ. Ему предоставлялись большие права и в оперативном управлении (например, право конфискации, реквизиций и секвестра). ВСНХ активно участвовал в организации строительства, транспорта, торговли и финансов, но главное место всегда занимали проблемы про-мышленности.

Руководящими органами ВСНХ были Пленум, Бюро и Президиум. Пленум (около 70 человек) собирался не реже 1 раза в месяц и состоял из представителей ВЦИК, наркоматов, профсоюзов, местных СНХ, кооперации. Бюро (до 15 человек) координировало текущую работу секций и отделов по управлению отдельными Областями народного хозяйства. Президиум (9 человек) играл ключевую роль, избирался на съездах совнархозов и руководил работой ВСНХ. .

По мере национализации промышленности ВСНХ все больше освобождался от функций регулирования всего народного хозяйства, сосредоточиваясь на управлении промышленностью. В годы гражданской войны резко повысилась роль главных управлений ВСНХ по управлению промышленностью (главков). Самостоятельность предприятий была сведена к нулю, все вопросы решали главки ВСНХ. Эта чрезвычайная система управления промышленностью получила наименование “главкизма”.

Когда полномасштабная гражданская война стала фактом, 2 сентября 1918 г. ВЦИК объявил страну военным лагерем, декретом от 30 ноября 1918 г. создавался Совет рабочей и крестьянской обороны (в 1920 г, преобразован в Совет труда и обороны, СТО), которому была дана вся полнота власти в области обороны. Возглавил его председатель СНК В.И. Ленин. СТО осуществлял руководство военными операциями, ведал вопросами комплектования и снабжения вооруженных сил посылал на места чрезвычайных уполномоченных. Его постановления были обязательны для всех организаций, учреждений и граждан. ВЦИК и СНК имели право отменять или приостанавливать постановления и решения СТО.

Управление сельским хозяйством и заготовками продовольствия. Великая Октябрьская социалистическая революция внесла большие изменения в главный сектор экономики - сельское хозяйство. По декрету О земле помещичья собственность на землю отменялась немедленно без всякого выкупа.

Декрет О земле исходил из Крестьянского наказа о земле, составленного на основании 242 местных крестьянских заказов редакцией “Известий Всероссийского Совета крестьянских депутатов” (опубликован 19 августа 1917; г.). Его главные положения таковы: право частной собственности на землю отменяется навсегда, земля не может быть продаваема, покупаема, ни сдаваема в аренду либо в залог, ни каким-либо другим способом отчуждаема. Вся земля обращается во всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней. Все недра, руда, нефть, уголь, соль и т.д., а также леса и воды, имеющие общегосударственное значение, переходят в исключительное пользование государства. Все мелкие реки, озера, леса и проч. переходят в пользование общин. Земельные участки с высококультурными хозяйствами: сады, плантации, питомники, оранжереи и т.д. не подлежат разделу и передаются в исключительное пользование государства или общин, в зависимости от размера и значения их. Право пользования землей получают все граждане без различия пола, желающие обрабатывать ее своим трудом. Наемный труд не допускается. Устанавливается уравнительное землепользование. Земля распределяется между трудящимися по трудовой или потребительской норме*1*.

В результате крестьянство получило более 150 млн. га земли освобождалось от огромных арендных платежей и от расходов на приобретение земли в дальнейшем, а также от большого долга Крестьянскому поземельному банку. Крестьянам был передан помещичий сельскохозяйственный инвентарь.

Декретом II Всероссийского съезда Советов был образован Наркомат земледелия, на местах распоряжение земельными угодьями и распределение земли между крестьянами возлагалось на местные Советы. Наркомзем вырабатывал принципиальные основы аграрной политики, руководил земельными отношениями, занимался организацией агрономической, ветеринарной и т.п. помощи крестьянству. В его ведение были переданы бывшие имения, на базе которых позднее начали создавать совхозы.

Также был создан Наркомат продовольствия. В стране был острейший продовольственный кризис, он обострялся тем, что продкомитетами в центре и на местах руководили меньшевики и эсеры, которые организовали саботаж решений Советской власти. В январе 1918 г. был созван Всероссийский продовольственный съезд, который решил ввести хлебную монополию, нормы распределения предметов ширпотреба и т.д.

Наркомпрод стал единственным органом заготовок и снабжения населения продуктами и промтоварами. Ему подчинялись местные органы. Цены устанавливал ВСНХ совместно с Наркомпродом. Все продовольственное дело в стране было строго централизовано. Наркомпрод широко вовлекал в свой аппарат рабочих и бедноту. В 1918 г. все пустующие земли были переданы Наркомзему для государственного засева, для его организации привлекалось городское население.

*1*Формы пользования землею объявлялись совершенно свободными: подворная, хуторская, общинная, артельная - по выбору самого населения. Наряду с индивидуальным ведением хозяйства стали создаваться коллективные: сельскохозяйственные артели, коммуны, товарищества по совместной обработке земли (тозы).

Чрезвычайные продовольственные меры. Декретом ВЦИК 9 мая 1918 г. в стране была введена продовольственная диктатура. Наркому продовольствия были предоставлены чрезвычайные полномочия. Хлебная монополия и твердые цены были введены еще Временным правительством, но решения не выполнялись. Советский декрет был более суров, он предусматривал применение вооруженной силы в случае оказания противодействия “отбиранию хлеба или продовольственных продуктов”. Все организации и учреждения обязывались “безоговорочно и немедленно” исполнять его распоряжения, касающиеся продовольственных вопросов. Крестьянам устанавливались нормы душевого потребления: 12 пудов зерна, 1 пуд крупы на год и т.д. Сверх этого весь хлеб считался излишками и подлежал отчуждению.

Летом и осенью 1918 г. Наркомпрод посылал в хлебные районы страны рабочие продовольственные отряды. Половина добытого ими зерна поступала предприятию, сформировавшему отряд, половина передавалась Наркомпроду. Эти отряды составили затем единую Продармию, которая к декабрю 1918 г. насчитывала 41 тыс. человек. Продармия была включена в состав войск внутренней охраны Республики (ВОХР). 11 января 1919 г. СНК принимает декрет о продовольственной разверстке, согласно которому все количество хлеба и фуража, необходимого для удовлетворения государственных потребностей, разверстывалось между производящими хлеб губерниями и дальше - между уездами, волостями, деревнями и дворами (использовался принцип круговой поруки). Крестьянам оставляли определенное количество продовольствия для питания, фураж для скота и зерно для посева. Все остальное зерно подлежало изъятию за деньги (т.к. деньги потеряли в то время свое значение, фактически у крестьян отбирали излишки хлеба бесплатно).

Эти чрезвычайные меры дали определенные результаты. Если в 1917/18 году было заготовлено только 30 млн. пудов хлеба, то в 1918/19 году - 110 млн. пудов, а в 1919/20 году -260 млн. пудов*1*. Угроза голодной смерти (но не угроза голода) в городах и в армии была устранена. Пайками было обеспечено практически все городское население и часть сельских кустарей (всего 34 млн. человек). Впервые система дифференцированных пайков (три категории) была введена в августе 1918 г. в Москве и Петрограде. В 1920 г. система пайков постепенно была заменена оплатой труда натурой. Пенсиями и пособиями (в натуре, продовольствием) были обеспечены 9 млн. семей военнослужащих.

*1* Эти величины сравнительно небольшие: в 1914/15 г. правительственные заготовки составили, например, 302 млн. т - при наличии к тому же нормального еще рынка. Продразверстка 1918-1920 гг. была весьма мягкой по сравнению не только с французской, но и с той, что была объявлена царским правительством на 1917г.

За счет прямого внерыночного распределения городское население получало от 20 до 50% потребляемого продовольствия (эта величина колебалась от губернии к губернии). Остальное давал черный рынок (“мешочничество”), на который власти смотрели сквозь пальцы. В сентябре 1918 г. рабочим было разрешено привозить в город продукты питания в количестве не более полутора пудов (мешочники даже стали называться “полуторапудовики”). Эта временная мера продлевалась, а потом негласно была узаконена. Было также разрешено заготавливать продукты заводам и фабрикам для своих работников. Очень большое значение имел и тот факт, что Советское правительство сумело наладить сотрудничество с имевшейся в России огромной сетью потребительской кооперации и через нее организовать прямой товарообмен. Вообще реальная история того периода поражает разнообразием и изобретательностью подходов, которые пробовали и применяли и государственные органы, и предприятия, и граждане, чтобы организовать распределение жизненно необходимых продуктов и товаров.

В последние годы чрезвычайные продовольственные меры Советского государства трактовались в прессе крайне поверхностно, а часто и недобросовестно. Во главу угла при этом были поставлены идеологические мотивы, а это вредит познанию. Применение Советской властью чрезвычайных мер - вопрос большой и принципиальный, и продразверстка заслуживает особого разговора.

Ни одно правительство не вводит чрезвычайные меры без крайней необходимости, ибо они дороги, связаны со страданиями людей и вызывают недовольство большей или меньшей части населения. Идя на чрезвычайные меры, правительство тратит свой политический “капитал”. Поэтому вопрос стоит так: что вызовет большие по масштабу страдания - применение чрезвычайных мер или отказ от них? Ответ на это может дать лишь конкретный, а не идеологический анализ.

Твердые цены, запрет на спекуляцию и реквизиции хлеба -издавна известные меры предотвращения голода. В широких масштабах, как единая и всесторонне рассмотренная государственная программа, они были применены в 1793-1794 гг. во Франции. Этот опыт хорошо изучен, из него сделан ряд важных выводов для экономической теории. Он был известен и большевикам (позднее, в 1928 г. в СССР издан перевод книги ведущего историка Французской революции А. Матьеза “Борьба с дороговизной и социальное движение в эпоху террора”- скрупулезное описание французской “продразверстки”).

Вот главйые ее уроки. Чрезвычайные продовольственные меры во Франции были введены сторонниками экономического либерализма, принципиальными противниками любого государственного регулирования рынка. Значит, дело не в доктринах и не в теориях. Меры были исключительно жесткими. Первым законом предписывалось реквизировать у земледельца лишь излишек урожая. Крестьянину оставляли “семейный запас” (достаточный для пропитания семьи в течение года) и семена для посева.

Позднее Конвент специальным декретом отменил семейный запас, и Продовольственная комиссия “превратила все продовольственные запасы республики в общую собственность”. Проводились обыски домов и квартир, изымалось почти все продовольствие. Единой для всей страны нормы оставляемого жителям хлеба установлено не было, но она везде была очень мала (например, в округе Шомон она составляла 16 кг на жителя, излишек он должен был сдать на военный склад в течение 5 дней). Реквизиции проводились национальной гвардией и часто сопровождались боями. Были введены хлебные карточки и смертная казнь за спекуляцию. По словам А. Матьеза, результат был таков: “правительство Робеспьера спасло рабочую Францию от голода”.

Известно, что государство царской России было добито нехваткой хлеба в городах в начале 1917 г. Предотвратить этот исход царское правительство пыталось теми же методами, что и во Франции. Когда в 1915 г. был нарушен нормальный товарооборот и, несмотря на высокий урожай, “хлеб не пошел на рынок”, были установлены твердые цены и начались реквизиций. Они ударили только по крестьянам. 23 сентября 1916 г. правительство объявило продразверстку и ввело ее со 2 декабря, к 31 декабря она должна была быть доведена до каждого двора. Количество подлежащего сдаче хлеба составляло 772 млн. пудов. Как видим, вроде бы не имеющие никакого отношения к коммунистам министры царского правительства идут на меру, присущую военному коммунизму.

Объявленная на 1917 г. продразверстка провалилась исключительно из-за слабости аппарата царского правительства, саботажа и коррупции чиновников. В феврале М.В. Родзянко подает Николаю II записку, в которой предупреждает о гряду

щей катастрофе: “Предполагалось разверстать 772 млн. пуд. Из них по 23 января было теоретически разверстано: 1) губернскими земствами 643 млн. пуд., 2) уездными земствами 228 млн. пуд. и, наконец, 3) волостями только 4 млн. пуд. Эти цифры свидетельствуют о полном крахе разверстки”. Неспособность правительства осуществить продразверстку погубила Российскую империю. Временное правительство, будучи по своей философии буржуазно-либеральным, тем не менее также вводит хлебную монополию - и также не может провести ее в жизнь из-за беспомощности государственного аппарата.

Продразверстка, введенная Советским правительством, была успешной не из-за жестокости продотрядов (хотя эксцессов не могло не быть). Причина в том, что крестьянство, получившее от Советской власти землю и освобожденное от долгов, выкупных и арендных платежей, не пошло на конфликт с властью (хотя, разумеется, реквизициям сопротивлялись, нередко возникали и вооруженные столкновения). Обеспечить минимальное снабжение города через рынок при быстрой инфляции, разрухе в промышленности и отсутствии товарных запасов, очевидно, было невозможно. Реально покупать хлеб на свободном рынке рабочие не могли.

При проведении продразверстки Наркомпрод некоторое время опирался на особые чрезвычайные организации - комитеты бедноты. Они были созданы по декрету ВЦИК от 11 июня 1918 г. Перед комбедами стояли две задачи: распределение хлеба, предметов первой необходимости и сельхозорудий среди сельской бедноты; содействие продорганам в изъятии излишков хлеба у кулаков (за это часть зерна предоставлялась самим комбедам до 15 июля бесплатно, а затем - с большой скидкой). В состав комбедов могли входить все жители села, кроме кулаков. В ряде губерний комбеды стали низовым аппаратом Наркомпрода, помогали продотрядам, вели борьбу со спекуляцией, создавали коммуны, общественные столовые, ясли и т.д.

Расчет был на то, что создание комбедов расколет деревню и приведет к изоляции кулака. В целом этот расчет не оправдался, поскольку удельный вес бедноты на селе резко снизился. Радикализм многих комбедов создал опасность конфликта власти как раз с середняками. Возникла напряженность между комбедами и Советами. Этот опыт был завершен тем, что в конце 1918 г. на комбеды было возложено проведение перевыборов Советов. Возникновение окрепших Советов сделало комбеды как чрезвычайные органы излишними, и они были упразднены в ноябре 1918 г. на VI съезде Советов*1*. На Украине, где социальное расслоение на селе было более резким, чем в России, комитеты “незаможних” крестьян пережили даже введение НЭПа.

Военный коммунизм. Отдельным важным этапом в экономической и социальной политике Советского государства стал военный коммунизм. Он был даже больше, чем политикой, на время он стал образом жизни и образом мышления - это был особый, чрезвычайный период жизни общества в целом. Поскольку военный коммунизм пришелся на этап становления Советского государства, на его “младенческий возраст”, он не мог не оказать большого влияния на всю последующую историю, стал частью той “матрицы”, на которой воспроизводился советский строй:. Сегодня мы можем понять суть этого периода, освободившись от мифов как официальной советской истории, так и вульгарного антисоветизма.

Главные признаки военного коммунизма - перенос центра тяжести экономической политики с производства на распределение. Это происходит, когда спад производства достигает такого критического уровня, что главным для выживания общества становится распределение того, что имеется в наличии. Поскольку жизненные ресурсы при этом пополняются в малой степени, возникает их резкая нехватка, и при распределении через свободный рынок их цены подскочили бы так высоко, что самые необходимые для жизни продукты стали бы недоступны для большой части населения. Поэтому вводится нерыночное уравнительное распределение.

На нерыночной основе (возможно, даже с применением насилия) государство отчуждает продукты производства, особенно продовольствие. Резко суживается денежное обращение в стране. Деньги исчезают во взаимоотношениях между предприятиями. Продовольственные и промышленные товары распределяются по карточкам - по фиксированным низким ценам или бесплатно (в Советской России в конце 1920 - начале 1921 года даже отменялась плата за жилье, пользование электроэнергией, топливом, телеграфом, телефоном, почтой, снабжение населения медикаментами, ширпотребом и т.д.). Государство вводит всеобщую трудовую повинность, а в некоторых отраслях (например, на транспорте) - военное положение, так что все работники считаются мобилизованными.

*1* На примере комбедов видно, как исторические мифы искажают общественное сознание. Комбеды просуществовали всего пять месяцев (а реально действовали еще меньше), но в массовом сознании было создано мнение, будто они вершили власть на селе чуть ли не вплоть до коллективизации.

Все это - общие (структурные) признаки военного коммунизма, которые с той или иной конкретно-исторической спецификой проявились во всех известных в истории периодах этого типа. Наиболее яркими (вернее, изученными) примерами служит военный коммунизм во время Великой французской революции, в Германии - во время первой мировой войны, в России в 1918-1921 гг., в Великобритании - во время второй мировой войны.

Тот факт, что в обществах с очень разной культурой и совершенно разными господствующими идеологиями в чрезвычайных экономических обстоятельствах возникает очень сходный уклад с уравнительным распределением, говорит о том, что это - единственный способ пережить трудности с минимальными потерями человеческих жизней. Возможно, в этих крайних ситуациях начинают действовать инстинктивные механизмы, присущие человеку как биологическому виду. Возможно, выбор делается на уровне культуры, историческая память подсказывает, что общества, отказавшиеся в такие периоды от солидарного распределения тягот, просто погибли. Во всяком случае, военный коммунизм как особый уклад хозяйства не имеет ничего общего ни с коммунистическим учением, ни тем более с марксизмом. Сами слова “военный коммунизм” просто означают, что в период тяжелой разрухи общество (социум) обращается в общину (коммуну) - как воины.

В последние годы ряд авторов утверждает, что военный коммунизм в России был попыткой ускоренного осуществления марксистской доктрины построения социализма. Если это говорится искренне, то перед нами прискорбное невнимание к структуре важного общего явления мировой истории. Риторика политического момента почти никогда верно не отражает сути процесса. В России в тот момент, кстати, взгляды, так называемых “максималистов”, считавших, что военный коммунизм станет трамплином в социализм, вовсе не были господствующими в среде большевиков.

Серьезный анализ всей проблемы военного коммунизма и его связи с капитализмом и социализмом дан в книге видного теоретика РСДРП(б) А.А. Богданова “Вопросы социализма”, вышедшей в 1918 г. Он показывает, что военный коммунизм есть следствие регресса производительных сил и социального организма. В мирное время он представлен в армии, как обширной авторитарной потребительской коммуне. Однако во время большой войны происходит распространение потребительского коммунизма из армии на все общество. А.А. Богданов дает именно структурный анализ явления, взяв как объект даже не Россию, а более чистый случай - Германию. Из этого анализа вытекает важное, выходящее за рамки истмата положение: структура военного коммунизма, возникнув в чрезвычайных условиях, после исчезновения породивших ее условий (окончания войны) сама собой не распадается. Выход из военного коммунизма - особая и сложная задача. В России решить ее будет особенно непросто, поскольку в системе государства очень большую роль играют Советы солдатских депутатов, проникнутые мышлением военного коммунизма.

Соглашаясь с видным марксистом-экономистом В.А.Базаровым в том, что военный коммунизм - “ублюдочный” хозяйственный уклад, А.А. Богданов показывает, что социализм не входит в число его “родителей”. Это - порождение капитализма и потребительского коммунизма как чрезвычайного режима, не имеющего никакой генетической связи с социализмом как прежде всего новым типом сотрудничества в производстве. А.А.Богданов указывает и на большую проблему, которая возникает в сфере идеологии: “Военный коммунизм есть все же коммунизм; и его резкое противоречие с обычными формами индивидуального присвоения создает ту атмосферу миража, в которой смутные прообразы социализма принимаются за его осуществление”.

К сожалению, уровень рассмотрения проблемы военного коммунизма в России в конце 90-х годов намного ниже, чем в 1918 г. Ниже и уровень интеллектуальной ответственности: ни один автор, критикующий политику военного коммунизма в 1918 г., не сказал, каким образом следовало обеспечить город Минимумом хлеба, не прибегая к такой мере.

Национализация банков. Очень важным событием была на-ционализация банков по декрету ВЦИК от 14 декабря 1917 г. Банки - главный системообразующий элемент капитализма (рыночная экономика есть особый уклад, при котором в товар превращаются деньги, земля и рабочая сила). Отмена “продажи денег” - принципиальное условие для обобществления хозяйства в масштабе страны. Поэтому вопрос о национализации банков ставился, начиная с Апрельских тезисов Ленина, и вошел в документы VI съезда партии в августе 1917 г.

В России положение банков было особым, они контролировались иностранным финансовым капиталом: в России из 8 больших частных банков лишь один (Волжско-Вятский) мог считаться русским, но его блокировала “семерка”, что сказывалось на медленном росте капитала. Иностранцам принадлежало 34% акционерного капитала банков, поэтому их национализация была актом и внешней политики государства. Через банки иностранный капитал установил контроль над промышленностью России, поэтому, затронув банки, Советское правительство начинало огромный процесс изменения отношений собственности, к которому в тот момент оно не было готово.

Во время войны частные банки в России резко разбогатели и усилились (при сильном ослаблении Государственного банка - обеспечение золотом его кредитных билетов упало за годы войны в 10,5 раза). В 1917 г. банки занялись спекуляцией продовольствием, скупили и арендовали склады и взвинчивали цены. Таким образом, они стали большой политической силой.

В 1917 г. причина национализации банков никак не связывается с теорией марксизма, она была сугубо политической и даже конъюнктурной. Банки объявили финансовый бойкот Советской власти, перестали выдавать деньги для выплаты зарплаты (чиновникам госаппарата выдали зарплату за 3 месяца вперед с тем, чтобы бойкотировать новую власть). Через три недели саботажа и бесплодных переговоров 14 ноября вооруженные отряды заняли все основные частные банки в столице. Декретом ВЦИК была объявлена монополия банковского дела, и частные банки влились в Государственный (отныне Народный) банк. Банковские служащие объявили забастовку, и только в середине января банки возобновили работу, уже в системе Народного банка. Крупные вклады были конфискованы. Аннулировались все внешние и внутренние займы, которые заключили как царское, так и Временное правительства. За годы войны только внешние займы составили 6 млрд. руб. (чтобы представить величину этой суммы, скажем, что в лучшие годы весь хлебный экспорт России составлял около 0,5 млрд. руб. в год). 2 декабря 1918 г. на территории РСФСР запоздало были ликвидированы все иностранные банки. В апреле 1918 г., когда возникли надежды на возможность мягкого переходного этапа (“государственного капитализма”), были начаты переговоры с банкирами о денационализации банков, но этот проект не был реализован.

Рабочий контроль. Рабочий контроль начал стихийно возникать на многих предприятиях сразу после Февральской революции. После Октября, уже на II Всероссийском съезде Советов было заявлено, что Советская власть повсеместно установит рабочий контроль над производством. 14 ноября 1917 г. ВЦИК утверждает Положение о рабочем контроле*1*. Рабочий контроль вводился над производством, куплей-продажей продуктов и сырья, хранением их, а также над финансами предприятия. Контроль рабочие осуществляли через свои выборные органы: фабзавкомы, советы старост и т.п., причем в них должны были входить представители от служащих и ИТР. В каждом крупном городе, губернии предписывалось создание местного Совета рабочего контроля. Впредь до созыва съезда Советов рабочего контроля в Петрограде создавался Всероссийский Совет рабочего контроля. По своей структуре вся система органов рабочего контроля повторяла систему Советов.

Владельцы обязаны были предъявлять органам рабочего контроля всю документацию, виновные в сокрытии документации отвечали по суду. Решения органов рабочего контроля были обязательны для владельцев и могли быть отменены только постановлением высших органов рабочего контроля.

Реально главными задачами рабочего контроля стало пресечение попыток хозяев предприятий свернуть производство, продать предприятие, перевести деньги за границу, уклониться от выполнения нового трудового законодательства. Предприниматели совместно с рабочим контролем несли теперь ответственность за “строжайший порядок, дисциплину и охрану имущества” (то есть речь шла и о контроле над анархическими настроениями части рабочих). Участвуя в работе рабочего контроля, трудящиеся приобщались к управлению производством.

На деле декрет о рабочем контроле отстал от жизни, процесс шел стихийно, по-разному на разных предприятиях (были случаи, когда рабочие, выгнав предпринимателей и не справившись с управлением, просили их вернуться обратно). Сама идея рабочего контроля на отдельном предприятии отвечала скорее принципам синдикализма, чем социализма, который предполагал планомерную организацию производства в обществе в целом.

Хотя декрет не оказал заметного влияния на реальную жизнь, позднее он широко использовался для обоснования актов о национализации предприятий (“вследствие отказа подчиняться рабочему контролю”).

*1* Декрет проходил во ВЦИК непросто (24 -за, 10- против). Докладчик от профсоюзов требовал: “Нужно оговорить с полной ясностью и категоричностью, чтобы у рабочих каждого предприятия не получалось такого впечатления, что предприятия принадлежат им”.

Национализация промышленности. В целом и причины, и ход национализации промышленных предприятий после Октября 1917 г. в официальной советской истории искажены. Они представлены как закономерный, вытекающий из теории марксизма процесс. На деле этот шаг Советского государства был сделан вопреки намерениям правительства и совершенно вопреки теории, которая предполагала прохождение довольно длительного этапа государственного капитализма. Даже представление о рабочем контроле буквально накануне Октября предполагало образование совместного совещания предпринимателей и рабочих. Показателен и тот факт, что до марта 1918 г. Госбанк выдал очень крупные средства в виде ссуд частным предприятиям. Взяв власть при полном распаде и саботаже госаппарата. Советское правительство и помыслить не могло взвалить на себя функцию управления всей промышленностью.

Эта проблема имела и важное международное измерение Основной капитал главных отраслей промышленности принадлежал иностранным банкам. В горной, горнозаводской и металлообрабатывающей промышленности 52% капитала было иностранным, в паровозостроении - 100%, в электрических и электротехнических компаниях - 90%, все имеющиеся в России 20 трамвайных компаний принадлежали немцам и бельгийцам и т.д. Никакие теории не могли предсказать последствий национализации такого капитала - в истории не было опыта.

Конечно, в собственность нового государства автоматически перешли все казенные железные дороги и предприятия, в январе 1918 г. был национализирован морской и речной флот. В апреле 1918 г. национализируется внешняя торговля. Это были сравнительно простые меры: для управления и контроля имелись ведомства и традиции.

В промышленности события пошли не так, как задумывалось: началась национализация двух типов - “стихийная” и “карательная”.

Английский историк Э. Карр создал грандиозный труд -“Историю Советской России” (до 1929 г.) в 14 томах с доскональным изучением документов. Он пишет о первых месяцах после Октября: “Большевиков ожидал на заводах тот же обескураживающий опыт, что и с землей. Развитие революции принесло с собой не только стихийный захват земель крестьянами, но и стихийный захват промышленных предприятий рабочими. В промышленности, как и в сельском хозяйстве, революционная партия, а позднее и революционное правительство оказались захвачены ходом событий, которые во многих отношениях смущали и обременяли их но, поскольку они [эти события] представляли главную движущую силу революции, они не могли уклониться от того, чтобы оказать им поддержку”.

Требуя национализации, обращаясь в Совет, в профсоюз или в правительство, рабочие стремились прежде всего сохранить производство (в 70% случаев эти решения принимались собраниями рабочих потому, что предприниматели не закупили сырье и перестали выплачивать зарплату, а то и покинули предприятие).

Вот первый известный документ - просьба о национализации фирмы “Копи Кузбасса” - резолюция Кольчугинского совета рабочих депутатов 10 января 1918 г.:

“Находя, что акционерное общество "Копикуз" ведет к полному развалу Кольчугинский рудник, мы считаем потому, что единственным выходом из создавшегося кризиса является передача "Копикуза" в руки государства, и тогда рабочие Кольчугинского рудника смогут выйти из критического положения и взять под контроль данные предприятия”.

Вот другое, также одно из первых, требование о национализации, письмо фабкома петроградской фабрики “Пекарь” в Центральный совет фабзавкомов (18 февраля 1918 г.):

“Фабричный комитет фабрики “Пекарь” доводит до вашего сведения как демократический хозяйственный орган в том. что рабочие упомянутой фабрики на общем собрании совместно с представителями местной продовольственной управы 28 января 1918 г. решили взять фабрику в свои руки, т.е. удалить частного предпринимателя по следующим причинам: легче провести концентрацию хлебопечения, правильнее можно сделать учет хлеба, также администрация тормозила работу, и были случаи, что подготовляла голодный бунт в нашем подрайоне, а также неоднократно заявляла о расчете рабочих, якобы нет средств платить, а по нашему подсчету выходит, что мы на остаток можем дать кусок хлеба безработным, а не увеличивать количество безработных.

Принимая все это во внимание, рабочие решили взять фабрику в свои руки, о чем считаем долгом довести до вашего сведения, ибо вы должны знать, что делают рабочие по районам.

*1*Формы пользования землею объявлялись совершенно свободными: подворная, хуторская, общинная, артельная - по выбору самого населения. Наряду с индивидуальным ведением хозяйства стали создаваться коллективные: сельскохозяйственные артели, коммуны, товарищества по совместной обработке земли (тозы).

Просим узнать ваше мнение о нашем поступке”.

Сейчас трудно разграничить случаи “стихийной” и “карательной” национализации, поскольку юридическим основанием в обоих случаях часто был отказ предпринимателя подчиняться требованиям рабочего контроля. Но если говорить не о поводе, а о реальной причине, то она была в том, что ряд владельцев крупных предприятий повел дело к распродаже основного капитала и ликвидации производства. Так, например, был национализирован завод “АМО” (на базе которого вырос “ЗИЛ”). Его владельцы Рябушинские, получив еще из царской казны на строительство 11 млн. руб., истратили деньги, не построив цехов и не поставив оговоренные 1500 автомобилей. После. Февраля хозяева пытались закрыть завод, а после Октября - скрылись, поручив дирекции закрыть завод из-за нехватки 5 млн. руб. для завершения проекта. По просьбе завкома Советское правительство выдало эти 5 млн. руб., но дирекция решила истратить их на покрытие долгов и ликвидировать предприятие: в ответ завод “АМО” был национализирован.

Саботаж крупных предпринимателей и спекуляция продукцией, изготовленной для обороны, начались еще до Февральской революции. Царское правительство с этим справиться не могло - “теневые” тресты организовали систему сбыта в масштабах страны, внедрили своих агентов на заводы и в госучреждения. В докладе Временного правительства в мае 1917 г. о работе металлургической монополии (концерна “Продамет”) было показано, “с каким откровенным цинизмом все эти мародеры тыла, уверенные в полнейшей безнаказанности, спекулируют металлом, предназначенным для обороны страны”. С весны 1918 г. ВСНХ в случае, если не удавалось договориться с предпринимателями о продолжении производства и поставках продукции, ставил вопрос о национализации. Невыплата зарплаты рабочим за один месяц уже была основанием для этого, а случаи невыплаты за два месяца подряд считались чрезвычайными.

Вначале в казну забирались отдельные предприятия*1*. Поэтому декреты о национализации всегда указывали причины, вызвавшие или оправдывающие эту меру. Первыми национализированными отраслями были сахарная промышленность (май 1918 г.) и нефтяная (июнь), что было связано с почти полной остановкой нефтепромыслов и бурения, брошенных предпринимателями, а также с катастрофическим состоянием сахарной промышленности из-за оккупации Украины немецкими войсками.

*1* Это даже теоретически не было никак связано с доктриной марксизма, поскольку не позволяло перейти от стихийного регулирования хозяйства к плановому. На руководство ВСНХ большее влияние оказывал пример промышленной политики Германии во время войны.

В целом, в основу политики ВСНХ была положена ленинская концепция “государственного капитализма”, готовились переговоры с промышленными магнатами о создании крупных трестов с половиной государственного капитала (иногда и с крупным участием американского капитала). Это вызвало резкую критику “слева” как отступление от социализма, своего рода “Брестский мир в экономике”. Примечательно, что к критике присоединились левые эсеры и даже меньшевики, которые до этого обвиняли Советское государство в преждевременности социалистической революции. Спор о месте государства в организации промышленности перерос в одну из самых острых дискуссий в партии.

После заключения Брестского мира положение неожиданно и кардинально изменилось. Было снято предложение о “государственном капитализме”, и одновременно отвергнута идея “левых” об автономизации предприятий под рабочим контролем. После ряда совещаний с представителями рабочих и ИТР берется курс на немедленную планомерную и полную национализацию. Против этого “левые” выдвинули аргумент, который затем был развит в трудах Троцкого и безотказно работал восемь десятилетий: при национализации “ключи от производства остаются в руках капиталистов” (в форме специалистов), а рабочие массы отстраняются от управления. В ответ на это было указано, что восстановление производства стало такой жизненной необходимостью, что ради него надо жертвовать теорией.

Однако существовал еще один мощный фактор, который не обсуждался так открыто, но заставлял принимать срочные решения. После заключения Брестского мира немецкие компании начали массовую скупку акций главных промышленных предприятий России. На 1 Всероссийском съезде СНХ 26 мая 1918 г. говорилось, что буржуазия “старается всеми мерами продать свои акции немецким гражданам, старается получить защиту немецкого права путем всяких подделок, всяких фиктивных сделок”. Предъявление к оплате акций германским посольством наносило России лишь финансовый ущерб, но затем выяснилось, что акции ключевых предприятий накапливались в Германии. В Берлине велись переговоры с германским правительством о компенсации за утраченную в России германскую собственность. В Москву поступили сообщения, что посол Мирбах уже получил инструкции выразить Советскому правительству протест против национализации “германских” предприятий. Возникла угроза утраты всей базы российской промышленности.

На совещании СНК, которое продолжалось всю ночь 28 июня 1918 г., было принято решение о национализации всех важных отраслей промышленности, о чем и был издан декрет. В нем уже не назывались отдельные предприятия и не приводились конкретные причины - речь шла об общем юридическом акте.

При внимательном прочтении этот декрет многое говорит и об историческом моменте, и о реалистичности политики Советского правительства. После риторических заявлений о национализации как средстве “упрочения диктатуры пролетариата и деревенской бедноты” в нем сказано, что до того, как ВСНХ сможет наладить управление производством, национализированные предприятия, передаются в безвозмездное арендное пользование прежним владельцам, которые по-прежнему осуществляют финансирование производства и извлекают из него доход. То есть, юридически закрепляя предприятия в собственности РСФСР, декрет не влек никаких практических последствий в экономической сфере. Он лишь в спешном порядке отвел угрозу германского вмешательства в. хозяйство России. Вскоре, однако, Советскому правительству вопреки его долгосрочным намерениям пришлось сделать и второй шаг - установить реальный контроль над промышленностью. Это заставила сделать гражданская война. 20 ноября 1920 г. были национализированы все промышленные частные предприятия с числом рабочих свыше 5 при наличии механического двигателя или 10 без оного.

Органы контроля. Как только государство стало брать на себя функции управления хозяйством, начал возникать небывалый по масштабам и сложности госаппарат. Он сразу проявил тенденцию к бюрократизации и волоките, всегда присущих иерархически построенному чиновничьему аппарату. Судя по выступлениям тех лет, в частности, по работам В.И. Ленина, бюрократизм предстал перед руководством нового государства как огромная и даже трудно поддающаяся описанию и структурированию опасность. Она к тому же не была теоретически разработана ни в марксизме, ни в буржуазной социальной философии (учение М. Вебера об “идеальной бюрократии” имело очень отдаленное отношение к российской реальности). Дело осложнялось острой нехваткой подготовленных кадров, лояльных к новой власти, так что поневоле советский госаппарат заполнялся настроенными враждебно людьми. Встала новая проблема контроля внутри госаппарата (рабочий контроль действовал на предприятиях).

В январе 1918 г. была создана Центральная контрольная комиссия, организующая ревизии. В мае вместо нее был образован Наркомат государственного контроля, введении которого состояла сеть местных органов контроля. Но наладить дело не удавалось. 9 апреля 1919 г. ВЦИК принял декрет О государственном контроле с критикой всей постановки работы. Надежды на стихийный контроль “снизу” через созданное при наркомате Центральное бюро жалоб и заявлений также не оправдались.

Декретом ВЦИК от 8 февраля 1920 г. Наркомат госконтроля был реорганизован в Наркомат рабоче-крестьянской инспекции (НК РКИ, Рабкрин) - с целью “орабочения” и “окрестьянивания” госконтроля. Выборы в члены РКИ происходили по заводам, а в деревне на сельских и волостных сходах. На местах организовывались ячейки для содействия РКИ.

Проблема контроля за госаппаратом всегда оставалась сложной, а временами - больной, она была предметом многих дискуссий. Впоследствии эффективным, но в длительной перспективе порочным, подходом к решению этой проблемы был переход к номенклатурной системе формирования госаппарата.

Управление просвещением и наукой. По декрету II Всероссийского съезда Советов был образован Наркомат просвещения РСФСР, наделенный очень широкими функциями (дошкольное воспитание, средняя и высшая школа, профессионально-техническая подготовка, просветительская работа в массах, издательское дело, управление наукой и всеми видами искусства).

Сразу была начата реформа образования, узаконенная в октябре 1918 г. декретом О единой трудовой школе. Тогда же была предложена долгосрочная программа развития народного образования, которая и выполнялась в течение всего советского периода. Эта программа, определившая черты советской системы образования, возможно, лучше всех других выражает суть Советского государства. Школа - главный государственный институт, который “создает” гражданина и воспроизводит общество. Это - консервативный “генетический аппарат” культуры.

Идея единой школы была выработана в многолетних дискуссиях русских педагогов как отрицание школы буржуазного общества, которая возникла в ходе промышленной революции на Западе и сложилась после Великой французской революции. Главная задача буржуазной школы - воспроизведение классового общества, и такая школа в принципе есть школа двойная. Она состоит из двух “коридоров”, которые расходятся уже в начальной школе. Один формирует элиту, другой - человека массы. Школа для элиты общеобразовательная, она основана на университетской культуре и дает целостное знание в виде дисциплин. Школа для массы основана на “мозаичной” культуре и дает так называемые “полезные” знания. Резко различаются методики преподавания и уклад обоих коридоров школы*1*.

Советская школа стала формироваться как единая общеобразовательная, основанная на университетской культуре и ставящая своей целью воспроизводство народа, а не классов. Невиданная социальная роскошь, которая, с трудностями и частными неудачами, предоставлялась всему населению России, а позднее - СССР. Экзаменом для этой школы были индустриализация и Великая Отечественная война 1941-1945 гг. Демонтаж школы советского типа стал одной из срочных задач реформы образования после 1991 г.

Советский строй с самого начала включал науку в качестве важнейшей производительной и духовной силы. На его зрелой стадии все общественное бытие было в большой степени “пропитано наукой”, что существенно отличало СССР и от Запада, и от Азии. В Советской России с самого начала государственная идеология создала в массовом сознании очень высокий престиж науки, так что несмотря на низкий еще уровень грамотности в России тех лет не возникло антинаучных настроений.

Основа советской системы организации науки была заложена уже в 1918 г. Она продолжила старые принципы организации науки в России - науки как части державного государства в отличие от сложившейся в протестантской культуре науки как части гражданского общества. В выборе типа научной системы активное участие принимал В.И. Ленин, которому пришлось оказать жесткое противодействие “левым” в их попытках реформировать “императорскую” Академию наук. Советское государство поставило Академию наук в центр своей системы.

*1* По заказу правительства учебники для обоих типов школы писали лучшие ученые Франции, и эти учебники стали классическими. Поражает различие текстов. написанных одним и тем же автором по одному и тому же предмету для учеников одного класса, но для элитарной и массовой школы. Один готовит сильного духом, свободного в мыслях волевого человека, другой - пассивного “потребителя идеологии”. Надо подчеркнуть, что дело не в экономике - подготовка хорошо сформированного “человека массы” сегодня на Западе обходится, возможно, дороже, чем подготовка представителя элиты.

Научная политика Советского государства в первые годы очень необычна. В самый трудный момент оно выделило крупные средства на науку. В 1918 г. было открыто 33 научных института и лаборатории, ставших впоследствии основой всей фундаментальной и прикладной науки. Было организовано большое число крупных экспедиций, самая значительная из них, в районе Курской магнитной аномалии, не прекращала работы даже в зоне боевых действий. В 1919-1923 гг. Комиссия по улучшению быта ученых организовала их снабжение особыми пайками. Это предотвратило возможный в условиях революции разрыв непрерывности развития отечественной науки.

Концентрация средств в Академии наук позволила собрать и сохранить научные кадры, привлечь к сотрудничеству ведущих ученых, а потом сделать из Академии “генератор” научных институтов прикладного профиля, но “выросших” из фундаментальной науки. Эти особенности советской системы дали государству возможность развить очень сильную науку при очень скромных средствах. В конце 80-х годов эта научная система позволила СССР достичь военного паритета с Западом - при том что, например, обеспеченность приборами одного советского исследователя была в среднем в 80-100 раз ниже, чем в США. После 1991 г. советская система организации науки была быстро ликвидирована: к 1997 г. по затратам на науку Россия опустилась на уровень Тайваня и Турции.

§5. Конституция РСФСР 1918 года

Начиная с первого дня своего существования. Советское государство издает целый ряд актов конституционного характера. О них говорилось выше. Но формы власти и управления во многом складывались стихийно, в ходе революционного процесса. Чтобы урегулировать этот процесс и закрепить те формы, которые соответствовали главным устоям новой государственности, была необходима официальная Конституция. Ее создание - переломный момент в становлении Советского государства.

По инициативе левых эсеров III Всероссийский съезд Советов поручил ВЦИК разработать основные положения Конституции РСФСР и представить их следующему съезду Советов. Однако в условиях острого кризиса (срыв мирных переговоров в Брест-Литовске, наступление немцев на фронте, усиление оппозиции левых коммунистов и левых эсеров) ВЦИК не смог выполнить это поручение.

Была создана межпартийная комиссия (пропорционально представительству партий во ВЦИК), которая за три месяца подготовила согласованный текст проекта Конституции, он был опубликован 3 июля 1918 г. и представлен на утверждение в ЦК РКП(б) для последующего обсуждения на V Всероссийском съезде Советов. До этого материалы комиссии публиковались в “Известиях ВЦИК”, проекты разделов обсуждались в печати.

Споры в комиссии были принципиальными, но все же удалось создать документ, который не сковывал поиск государственных форм: основные положения этой Конституции, несмотря на поправки и дополнения, сохранились вплоть до 1936 г., в течение 18 очень бурных лет. Главные противоречия, вызывавшие споры, были между сторонниками ослабления центральной власти государства, развития инициативы местных властей и теми, кто стремился к концентрации власти в центре. Другая плоскость в принципе той же проблемы касалась типа федерации: одни требовали, говоря нынешним языком, большего “суверенитета регионов”, другие стремились укрепить, под новым идеологическим оформлением, “единую и неделимую” Россию.

Первый набор принципов (“меньше государства”), отражавший неприязнь синдикализма к любой государственности, в основном отстаивали левые эсеры, а также видный работник НКЮ М.А. Рейснер, считавший, что РСФСР должна стать объединением “трудовых коммун”. За более крепкую государственность стояли практичные большевики (прежде всего И.В. Сталин). Победили последние, но сама тема спора предвосхитила многие будущие противоречия в государственном строительстве.

10 июля 1918 г. V Всероссийский съезд Советов принял Конституцию*1*. Она закрепила политическую основу государства -Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Было сказано, что в России осуществлена диктатура пролетариата в форме Республики Советов.

*1* Насколько сложной была обстановка, видно из того, что во время работы съезда был убит посол Германии Мирбах и произошел вооруженный мятеж левых эсеров в центре Москвы. Большинство левых эсеров - делегатов съезда было арестовано, включая лидера партии М.Спиридонову, которая заявила, что убийцы Мирбаха действовали по ее указаниям.

Раздел “Конструкция Советской власти” закрепил взаимоотношения органов власти и управления. В основу советского госаппарата был положен принцип демократического централизма. Следует подчеркнуть, что Конституция наделила орган исполнительной власти СНК законодательными полномочиями (так же, как орган Съезда Советов ВЦИК - исполнительными). Это диктовалось не только чрезвычайной обстановкой, но и самой идеей через воссоединение законодательных и исполнительных функций преодолеть слабости буржуазного парламентаризма, задачей которого было достижение баланса классовых интересов. Такого баланса Советская власть искать не собиралась, поскольку декларировала себя как “диктатуру пролетариата”, которая по мере своего укрепления приведет к построению бесклассового общества. Конституция специально не оговаривала принципы исполнения судебной функции. Однако тот факт, что организация судебной деятельности и контроль за нею возлагался на НКЮ, ясно показывал ее подчиненность исполнительному органу.

Эта идея имела теоретическое и идеологическое обоснование в марксизме. Но по сути утверждение единой и неделимой власти (“диктатуры пролетариата”) означало неосознанное восстановление самодержавного государства в его соборном, советском образе. Значение этого решения было исключительно важным - все развитие советской государственности направлялось на путь, отвергающий главный принцип либерального государства гражданского общества, принцип разделения властей*1*.

Реальная проблема становления Советского государства состояла в том, что Советы возникали стихийно, без четко очерченных функций и полномочий, на заводах и в деревнях. Мелкие Советы были образцом прямой демократии (например, в фабричный Совет входили все рабочие фабрики). Крупные Советы состояли из представителей граждан или рабочих. Какое-то время такие Советы даже называли “совдепами” - в отличие от просто Советов.

*1* Тот факт, что это кардинальное решение не вызвало дискуссий и почти не привлекло внимания в среде имевшейся оппозиции, говорит о том, что оно было очень созвучно укорененным в культуре представлениям о власти и государстве.

Действия Советов были независимы, никем не регулировались и с точки зрения нормального государственного управления часто были разрушительны. Некоторые местные Советы, например, не связывали себя решением IV Всероссийского съезда Советов, который ратифицировал мирный договор с Германией, не признавали Брестский мир и считали себя в состоянии войны с Германией. Таким образом, создание Конституции являлось острейшей необходимостью.

Превращение Советов в систему государственной власти было сложной и совершенно новой задачей. Конституция, которая и должна была эту задачу решить, сумела отразить существующее противоречие и оставить открытыми пути его решения: “вся власть” принадлежит Советам, но “верховная власть” - центральным органам, полномочия которых Конституция не ограничила, а лишь иллюстрировала перечнем “вопросов общегосударственного значения”. А дальше следовала ст. 50, которая предупреждала, что “сверх перечисленных вопросов ведению Всероссийского съезда Советов и Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета подлежат все вопросы, которые они признают подлежащими их разрешению”.

Задача превращения местных Советов в звено единой системы, в обычные органы местной власти, решалась во многом через статьи о бюджете и налогах, которые фактически устанавливали финансовую монополию центральной власти. Эти статьи недаром вызвали острые споры, в них резонно видели ликвидацию лозунга “Вся власть Советам!”*1*.

Конституция закрепила важнейшие мероприятия Советского государства в области экономики: национализацию банков и земли; введение рабочего контроля как первого шага к национализации заводов и транспорта; аннулирование внешних займов, заключенных до революции. Конституция отразила федеративный принцип государственного устройства РСФСР.

Конституция провозгласила классовую, пролетарскую демократию - для трудящихся. Иными словами, она не признала формального равенства прав (хотя имевшиеся в царской России сословные различия были отменены и устанавливалась единая категория граждан). Ряда гражданских прав были лишены около 5 млн. человек. В отдельной статье давалось оправдание этой дискриминации как временной меры, предотвращающей “ущерб интересам социалистической революции”.

*1* Западные историки даже в конце 30-х годов признавали, что затрудняются истолковать первую Конституцию РСФСР в привычных им понятиях, настолько необычной для них была советская система. С одной стороны, полномочия Советов несравненно шире, чем у западных муниципалитетов, а с другой стороны, они не обладают автономией по отношению к центральной власти.

Ставилась задача предоставить трудящимся “полное, всестороннее и бесплатное образование”. Признавались равные права граждан независимо от их расовой и национальной принадлежности. Церковь отделялась от государства и школа от церкви, а свобода религиозной и антирелигиозной пропаганды признавалась за всеми гражданами*1*. В Конституции нет права на труд, отдых, образование и т.д., поскольку было решено записать в нее лишь те права, которые в тех условиях могли быть осуществлены.

Была некоторая дискриминация в избирательном праве рабочих и крестьян: на Всероссийский съезд Советов в городах избирался один делегат от 25 тыс. избирателей, а в деревне - от 125 тыс. жителей. Это было сделано, чтобы не менять привычные методы расчета, по которым раньше избирались на раздельные съезды: один - рабочих и солдатских, а другой - крестьянских депутатов (правда, раньше от крестьян был один делегат от 150 тыс. жителей).

Выборы во все звенья Советов, кроме городских и сельских, были многостепенные, непрямые. Правом избирать и быть избранными в Советы пользовались трудящиеся, достигшие ко дню выборов 18 лет, независимо от вероисповедания, национальности, пола, оседлости и т.п. Этим правом пользовались и военнослужащие. Избиратели имели право отозвать избранного депутата.

Конституция наметила программные задачи на переходный период от капитализма к коммунизму: уничтожение эксплуатации человека человеком, беспощадное подавление сопротивления эксплуататоров, устранение деления общества на классы, построение социализма.

§6. Создание основ советского права

Первыми правовыми актами Советского государства можно считать обращение Петроградского ВРК “К гражданам России” и обращение II Всероссийского съезда Советов “Рабочим, солдатам и крестьянам”. Важным правовым актом, который почти целиком вошел в первую Советскую Конституцию, была Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа, принятая III Всероссийским съездом Советов 12 января 1918 г.

*1* Отделение церкви от государства - обычная для буржуазно-демократических революций мера, далась с трудом. Решение о ней не принималось, пока патриарх Тихон не предал Советскую власть анафеме. И даже после этого ряд руководителей государства возражал против этого шага.

Эта Декларация не была традиционным документом либерального государства о правах индивидуума. Она провозглашала принципы социальной и экономической политики, и уже в этом документе выражалась главная идея, отличавшая Советское государство от буржуазно-либерального: свободу человека надо защищать не от государства, а с помощью государства.

Конечно, перестройка всей системы права не могла быть моментальной, и в 1917-1918 гг. наряду с законами Советского государства действовали нормы старого права, которые постепенно теряли свою силу по мере становления нового законодательства.

Издавать законодательные акты имели право Всероссийский съезд Советов, ВЦИК, СНК. а с 1919 г. также Президиум ВЦИК. Правовые акты издавали также центральные органы управления и местные Советы. В выработке нормативных актов в ряде случаев принимали участие общественные организации трудящихся (например, профсоюзы в сфере трудового права). Чаще всего законодательные акты именовались декретами.

Вплоть до окончания гражданской войны Советское государство действовало в ситуации чрезвычайного положения. Ни целостной системы правовых норм, ни системы правоохранительных органов создано еще не было. При отсутствии установленных правовых норм практические вопросы решались или исходя из старых норм, или опираясь на “революционное правосознание”, источником которого было классовое сознание (или даже “классовое чутье”). На деле это часто означало принятие решений под давлением обстоятельств, исходя из “революционной целесообразности”. В целом господствовал здравый смысл и общие культурные нормы, но все стороны многомерного конфликта, который разразился в России, многократно прибегали к крайним мерам и страшным эксцессам, свойственным всякой революции и гражданской войне.

Но эксцессы - это особый срез истории государства и права. Он требует академического, свободного от идеологических пристрастий описания и изучения. Время для этого, видимо, еще не пришло.

Гражданское право. В ходе первых мероприятий Советской власти в собственность государства последовательно перешли земля и ее недра, банки, предприятия промышленности, железные дороги и флот и т.д. Сфера частной собственности граждан на орудия труда и средства производства, служащая для извлечения дохода, резко сократилась.

Многие акты были прямо направлены на подрыв частной собственности и особенно на пресечение нарастающего вала сделок, направленных на распродажу и разделение крупной собственности с целью вывести ее из-под угрозы национализации.

Сокращались договорные отношения. Вместе с тем еще в декабре 1917 г. СНК подтвердил, что все обязательства, возникающие из договоров по поставкам и заготовкам продовольствия для армии, сохранялись в силе. Отношения между предприятиями, перешедшими в собственность государства, строились в основном уже на административном, а не на гражданском праве.

Декрет ВЦИК Об отмене наследования (27 апреля 1918 г.) отменил наследование как по закону, так и по завещанию. После смерти владельца как движимое, так и недвижимое имущество становилось государственным достоянием. Супругу или ближайшим родственникам переходила лишь часть имущества, стоимостью не более 10 тысяч рублей (в инструкциях НКЮ разъяснялось, что главное - не установленный предел, а источник приобретения наследуемого имущества). Впрочем, имущество умершего могли получить его нуждавшиеся и нетрудоспособные родственники. Реально декрет отменил наследование буржуазной частной собственности, но не трудовой. Особым декретом были запрещены дарение и всякое иное безвозмездное предоставление, передача, переуступка и т.п. имущества на сумму свыше 10 тыс. рублей. В сфере интеллектуальной собственности государству было дано право на национализацию авторских произведений и изобретений. Авторские права было нельзя передавать по наследству.

Трудовое право. В прежних системах права России трудовое право не выделялось в особую отрасль, оно составляло краткую часть гражданского права. Теперь оно формируется как самостоятельная отрасль права. Вопросы трудовых отношений составляли важный раздел политэкономии марксизма и обсуждались в документах РСДРП с самого ее возникновения. Общие положения взглядов большевиков на трудовые отношения были отражены в декретах 1917-1918 гг.

Присущие марксизму категории рабочей силы, труда, прибавочной стоимости и заработной платы были разработаны применительно к рыночной экономике Запада в ее чистом, даже абстрактном варианте. Они не отражали реальных трудовых отношений в России и воспринимались общественным сознанием существенно иначе, нежели в теории. На революционном этапе развития Советского государства это не имело большого значения, т.к. из марксизма были взяты, в основном, злободневные идеи равенства, справедливости и освобождения от эксплуатации человека человеком. Впоследствии расхождение между теорией марксизма и советской реальностью стало все больше и больше вредить здоровью советского общества.

Первым правовым актом о труде было постановление СНК от 29 октября 1917 г. “О восьмичасовом рабочем дне, продолжительности и распределении рабочего времени”. Советское государство первым в мире законодательно установило 8-часовой рабочий день для всех лиц, занятых работой по найму. Продолжительность рабочей недели не должна была превышать 46 часов. Был запрещен ночной труд женщин и подростков до 16 лет (это кстати, вызвало акции протеста некоторых фабзавкомов). Женщины и подростки до 18 лет не допускались к подземным и сверхурочным работам. Рабочий день подростков до 18 лет был ограничен 6 часами. Сверхурочные работы оплачивались в двойном размере и т.д. Постановление это было передано на места по телеграфу и вступало в силу немедленно. В декабре 1917 г. декретом ВЦИК было введено страхование по болезни. В июне 1918 г. СНК ввел оплачиваемые двухнедельные отпуска рабочим и служащим.

Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа ввела всеобщую трудовую повинность. Позднее это положение вошло в первую Конституцию РСФСР, которая объявила труд обязанностью всех граждан и провозгласила лозунг: “Не трудящийся да не ест!”.

В декабре 1918 г. был принят первый Кодекс законов о труде (КЗОТ). Он подробно регулировал трудовые отношения и связанные с ними социальные права (например, права на пособие по безработице). КЗОТ действовал как на государственных, так и на частных предприятиях. Он определил место профсоюзов, их полномочия в регулировании найма и увольнения, оплаты труда и т.д. Социальное страхование Кодекс заменял социальным обеспечением из фондов государства. Государственное обеспечение пенсий и оплаты нетрудоспособности стало важным социальным правом, которое после чрезвычайного периода гражданской войны неукоснительно соблюдалось в течение всего существования Советского государства*1*.

Семейное право. В Советском государстве семейное право впервые стало формироваться как самостоятельная отрасль, ранее оно входило в гражданское право. Уже в декабре 1917 г. были изданы два декрета: О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов гражданского состояния и О расторжении брака. Декреты содержали важные новые нормы о браке и семье, взаимоотношениях супругов, родителей и детей. Государство впредь признавало лишь гражданские браки, церковный брак объявлялся частным делом супругов. Акты гражданского состояния была уполномочена вести исключительно гражданская власть: отделы записей браков и рождений.

Устанавливались моногамная форма брака, добровольность вступления в брак, отменялись многие прежние ограничения. Для вступления в брак не требовалось согласия родителей, начальства, не влияла принадлежность к сословию, религии, национальности. Внебрачные дети уравнивались с брачными в правах и обязанностях как в отношении родителей к детям, так и детей к родителям. Родителями ребенка записывались лица, подавшие об этом заявление. Допускался судебный порядок установления отцовства.

Вводился свободный развод по желанию одного или обоих супругов (при обоюдном согласии - без суда, прямо в ЗАГСе). С кем остаются несовершеннолетние дети, как распределяются обязанности супругов по их воспитанию и содержанию, решал суд.

*1* Государственное пенсионное обеспечение стало за советское время настолько привычным (как бы “естественным”), что общественное сознание в России никак не отреагировало на его отмену в ходе рыночной реформы и переход к начислению пенсий не из госбюджета, а из Пенсионного фонда - в зависимости от собираемых в него средств. Сути этого изменения не поняли даже многие депутаты, которые законодательно утвердили новый порядок.

16 сентября 1918 г. ВЦИК принял Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве- первый кодекс в советском праве. В нем отмечено, что церковные браки, заключенные до 20 декабря 1917 г., имели силу зарегистрированных браков. Однако брак, совершенный после революции по религиозным обрядам, не порождал никаких прав и обязанностей, если он не был зарегистрирован в ЗАГСе. Брак не создавал общности имущества супругов. Супруги могли вступать между собой во все дозволенные законом имущественно-договорные отношения. Нуждавшийся (т.е. не имевший прожиточного минимума и нетрудоспособный) супруг имел право на содержание от другого супруга, если последний был в состоянии оказывать ему поддержку. Заинтересованным лицам предоставлялось право доказывать или оспаривать отцовство судебным порядком. Суд, признавший отцовство, определял участие отца в расходах, связанных с беременностью, родами, рождением и содержанием ребенка*1*.

В Кодексе было записано, что родительские права осуществляются исключительно в интересах детей и если это не делалось, суду предоставлялось право лишить родителей этих прав. Родители были обязаны заботиться о несовершеннолетних детях, их воспитании и подготовке к полезной деятельности. Родители обязаны были содержать несовершеннолетних, нетрудоспособных и нуждающихся детей, а те в свою очередь обязаны были содержать нетрудоспособных и нуждающихся родителей, если они не получали содержание от государства. Кодекс не допускал усыновления ни своих, ни чужих детей, опасаясь их эксплуатации со стороны усыновителей. Введение в жизнь этого Кодекса в многонациональной стране было сложным делом, особенно в мусульманских регионах РСФСР. Например, ЦИК и СНК Киргизской АССР лишь 20 декабря 1920 г. принял декрет о запрещении калыма.

Уголовное право. Первым актом нового государства в области уголовного права было постановление II Всероссийского съезда Советов “Об отмене смертной казни”. На деле смертную казнь, начиная с февраля 1918 г., применяла ВЧК. В июне 1918 г. ревтрибунал приговорил к смертной казни адмирала А. Щасного, обвиненного в попытке сдать Балтийский флот немцам. Против этого приговора резко протестовали левые эсеры. Примечательно, что, будучи сторонниками террора и казней без суда в ВЧК, они отвергали именно судебный приговор как “возрождение буржуазной государственности”. 16 июня 1918 г. было издано постановление НКЮ, наделившее ревтрибуналы правом применения высшей меры.

*1* Если мать была в близких отношениях одновременно с несколькими лицами, то суд возлагал на всех них обязанность участвовать в вышеуказанных расходах.

К апрелю 1918 г. было принято 17 уголовно-правовых декретов и 15 актов об отдельных преступлениях, к концу июля 1918 г.- соответственно 40 и 69. К правовым актам относятся руководства и инструкции НКЮ для ревтрибуналов. Они создавали нормы Особенной части уголовного права в отношении дел, подсудных трибуналам. 6 октября 1918 г. Кассационный отдел при ВЦИК систематизировал эти нормы. Была сделана попытка сформулировать составы преступлений, отнесенных законодательством к компетенции трибуналов, раскрыть содержание понятия контрреволюционной деятельности. Перечень деяний, подпадающих под эту категорию, был очень широк и неравнозначен (от контрреволюционных выступлений, ставящих своей целью свержение Советского правительства, до угроз по отношению к деятелям советских или хозяйственных органов).

Особенность правовых актов этого периода - возможность привлечь к суду ревтрибунала провокаторов, осведомителей или иных служащих старого режима, деятельность которых до установления Советской власти признавалась вредной для революции. Однако для этого всякий раз требовалось специальное постановление местного Совета или исполкома, формально в этой части закону придавалась обратная сила - недопустимая по меркам современного государства вещь. По сути это была скорее превентивная мера с целью обезвредить потенциального противника.

В 1919 г. НКЮ, обобщив законодательство и судебную практику, общих судов и ревтрибуналов, издал акт по Общей части уголовного права: Руководящие начала по уголовному праву РСФСР. Руководящие начала дают общее определение права и уголовного права в классовой фразеологии. Так, задача советского уголовного права- посредством репрессий охранять систему общественных отношений, соответствующую интересам трудящихся масс. Документ включал восемь разделов: об уголовном праве, об уголовном правосудии, о преступлении и наказании, о стадиях осуществления преступления, о соучастии, о видах наказания, об условном осуждении, о пространстве действий уголовного права.

В целом, если отвлечься от идеологической (“классовой”) окраски, основные принципы Руководящих начал вполне соответствуют тем представлениям о преступлении и наказании, которые сложились в Новое время в гражданском обществе, а не в традиционном праве. Преступление определялось как нарушение общественных отношений, а наказание как мера, посредством которой власть защищает данный порядок общественных отношений. То есть цель наказания определялась как охрана общества от будущих возможных преступлений как данного лица, так и других лиц, т.е. как задача общего предупреждения - а не как месть, “ликвидирующая” преступление.

При определении меры наказания суд должен был оценивать опасность для общества личности преступника, а не только совершенного им деяния. Таким образом, с самого начала советского уголовного права допускалась возможность превентивных наказаний - до совершения преступлений. Признаки, по которым можно было прогнозировать вероятность опасных для общества деяний, были классовыми. Тем самым все уголовное право неявно делилось на два совершенно различных раздела. Существовали “обычные” преступления, в отношении которых можно было применять гуманные методы воспитания и исправления, и “контрреволюционные” преступления, которые следовало карать и подавлять самыми крайними мерами. Так с самых первых шагов стала выделяться категория “государственных преступлений”, оформленная позже.

При этом возникла и “классовая” дискриминация преступников. Считалось, что общие преступления может совершить даже пролетарий и крестьянин, а государственные - “классовый враг”, хотя бы и замаскировавшийся под рабочего. Исходя из этих категорий, строились и система судов, и процесс. Перечислялись обстоятельства, которые должен был учитывать суд. Например, ревтрибунал выяснял: принадлежит ли преступник к имущему классу, имело ли преступление целью восстановление, сохранение или приобретение какой-либо привилегии, связанной с собственностью, - или оно совершено неимущим в состоянии голода и нужды и т.п.

Уголовная ответственность наступала с 14 лет. В специальном разделе давались примерные виды наказаний- внушение, общественное порицание, бойкот, возмещение причиненного ущерба, отрешение от должности, воспрещение занимать ту или другую должность, конфискация имущества или его части, лишение политических прав, объявление врагом революции или народа, принудительные работы без помещения в места лишения свободы, лишение свободы на определенный срок или на неопределенный срок до наступления известного события, объявление вне закона, расстрел (по приговору лишь ревтрибунала). Предусматривалось условное осуждение совершивших преступление впервые при тяжелом стечении обстоятельств его жизни, когда безопасность общества не требует его изоляции.

Отметим, что советское уголовное право с самого начала включило принудительные работы в число важнейших видов наказания. Декрет Наркомюста от 23 июля 1918 г. установил, что лишение свободы всегда предполагает принудительные работы. Тем же декретом учреждались “изоляторы специального назначения” - для заключенных, виновных в дисциплинарных нарушениях, “неисправимых” (потенциально все классовые враги на время чрезвычайного периода считались “неисправимыми”).

Уголовное право РСФСР действовало как в отношении российских граждан, так и иностранцев, совершивших преступления на ее территории, а также в отношении тех, кто совершил преступления на территории другого государства, но уклонился от суда в месте совершения преступления и находился в пределах РСФСР.

Современные исследователи отмечают, что Руководящие начала сыграли большую роль в улучшении деятельности судебных органов, в развитии уголовного права, были важным этапом на пути создания Уголовного кодекса.

§7. Государственная идеология на начальном этапе становления Советской власти

Продолжая, в новом обличье, путь развития российской государственности, Советская власть строила государство традиционного общества.

Как государство традиционного общества, Советское государство было в существенной мере идеократическим. Это значит, что сила этого государства, его здоровье и само существование в огромной степени определялись жизненностью идеологии, ее восприятием в массовом сознании. Ключевыми идеями, воспринятыми советской идеологией из марксизма, были следующие: справедливость (уничтожение эксплуатации человека человеком), всеединство (“Пролетарии всех стран, соединяйтесь!”), нестяжательство (“каждому - по труду”), возврат к истокам, к братству в общине (коммунизм), построение светлого Царства счастья и воли (прогресс, неисчерпаемые силы науки, ликвидация государства). Понятия и термины марксизма наполнялись при этом своим, часто существенно иным, смыслом.

Советская идеология, в отличие от буржуазно-либеральной, с которой она конкурировала, была эсхатологической. Она была направлена к идеалу, к “светлому будущему”, к завершению цикла истории. Мессианская вера обращалась к пролетариату, который воплотит мечту, а государство было формой сплочения людей на этом пути. В этой идеологии человек представал изначально, по природе своей, как доброе, тяготеющее к братству существо, лишь испорченное несправедливыми общественными условиями.

Напротив, буржуазно-либеральная идеология (в том числе в ее социал-демократической версии) не имеет образа “светлого будущего” - движение все, цель ничто. Она утверждает, что общество идет от изначального зла, что человек по природе своей - эгоист, захватчик И эксплуататор; лишь государство и право вводят в рамки закона естественную для человека войну против ближнего.

Рассмотрим главные элементы (символы, образы, метафоры) советской государственной идеологии на первом этапе.

Главной обобщенной, не разлагаемой на компоненты ценностью был образ Революции. Он был сакрализован (обладал святостью) и потому не требовал рационального обоснования. Революция была представлена в идеологии как избавление от эксплуатации.

С понятием революции связывались важнейшие идеалы русского крестьянства (прежде всего, земля и воля).

Поставив перед Октябрем задачу слома старой государственной машины, В.И. Ленин после Октября, уже как председатель Правительства, с тревогой убедился, что “машина” разрушена до большевиков и стране грозит катастрофа (работа “Государство и революция” - 1918 г.). И в идеологии был сделан удивительно быстрый и принципиальный поворот - она становится государственной и даже державной. По этому вопросу В.И. Ленин ведет резкие споры с рядом других лидеров (например, с Н.И. Бухариным).

Вторым ключевым понятием советской идеологии была диктатура пролетариата. Сразу после Октября диктатура пролетариата (в союзе с крестьянством) понималась как власть абсолютного большинства, которая сможет поэтому обойтись без насилия - с таким обоснованием отпускались под честное слово юнкера и мятежные генералы.

Что касается представлений большевиков о России, то с самого начала они видели ее как естественную, исторически сложившуюся целостность и в своей государственной идеологии оперировали общероссийскими масштабами (в этом смысле идеология была “имперской”). В 1920 г. нарком по делам национальностей И.В. Сталин сделал категорическое заявление, что отделение окраин России совершенно неприемлемо. Военные действия на территории Украины, Кавказа, Средней Азии всегда рассматривались как явления гражданской войны, а не межнациональных войн. Это нисколько не противоречило идее “национальной справедливости”, т.к. считалось, что собирание всех частей России в “республику Советов” решает и эту задачу.

Третьим ключевым символом советской идеологии первого периода был коммунизм. Коммунизм представлялся как жизнь в условиях всеобщего благоденствия, изобилия, в братском единстве и без государственной власти. Это была утопия возврата к общине, что и было верным пониманием слова “коммуна”.

Усложнять идеологию теоретической разработкой понятий “коммунизм” и “социализм” в тот период не требовалось, да и не было возможности. Понятие социализма, не развитое и почти не употребляемое классиками марксизма, понадобилось идеологам советского государственного строительства позже, когда с поражением революций в Германии и Венгрии стало очевидно, что придется “строить социализм в одной стране”. Тогда пришлось от утопии мировой революции и коммунизма спуститься на землю России и создать связное представление о трудном “переходном периоде”. Это делалось в основном уже после смерти В.И. Ленина (по сути, в течение всего существования Советского государства) и на каждом этапе определялось политическими задачами момента, а не фундаментальными теоретическими положениями.

Наконец, с самого момента образования Советского государства в его идеологии важное место заняла необычная конструкция, соединившая мессианское крестьянское мышление с марксизмом - идея прогресса и освобождения через овладение силами науки. Идея прогресса не была лишь умозрительной частью идеологии, она сразу же стала укрепляться политическими решениями Советского государства, необычными в той трудной обстановке, которая сложилась в 1918-1920 гг. (план электрификации, множество научно-технических программ, экспедиции, работающие даже в районах боевых действий, и т.п.).

Та идеология, что реально была создана сразу после установления Советской власти и быстро дополнялась новыми образами и символами, выполнила свою задачу легитимации нового государства и быстрого сплочения той критической массы общества, которые были необходимы для победы в гражданской войне и над иностранной интервенцией.

Советское государство и Церковь. Как идеократическое государство, возникающее революционным путем, Советское государство неминуемо вступало в конфликт с Церковью, которая была важнейшей частью старой государственности. Сосуществование двух структур, претендующих на статус высшего арбитра в вопросах общей этики, двух “носителей истины”, было невозможно. Разделение их “сфер влияния” могло быть сделано, лишь в стабильный период*1*. Коммунистическое учение того времени в России было в огромной степени верой, особой религией, во имя которой большевики и повели борьбу с “неправильной” верой.

Формы конфликта были обострены из-за того, что общая для культурного слоя в первые месяцы уверенность в недолговечности режима большевиков толкнула Церковь на открытое выступление против Советской власти. 19 января 1918 г. патриарх Тихон предал ее анафеме, и большая часть духовенства стала сотрудничать с белыми. На это ответили Декретом об отделении церкви от государства, целесообразность которого до этого вызывала сомнения в партии. Часть клира, включая некоторых иерархов, попала под репрессии, особенно вовремя “красного террора”. По архивным данным в 1918 г. было расстреляно 827 священнослужителей (в 1919 г.-19).

После окончания гражданской войны была начата огромная по масштабам организованная кампания против Церкви (в частности, ликвидация по всей стране мощей православных святых и закрытие монастырей). Главный удар был приурочен к страшному голоду в Поволжье 1921 г. в виде кампании по изъятию церковных ценностей для помощи голодающим.

Это прикрытие атаки на Церковь обезоруживало ее защитников и усиливало раскол в среде священников (часть их поддерживала акцию). В то же время грубость акции провоцировала Церковь на активное противодействие, которое как бы оправдывало последующие репрессии. 28 февраля 1922 г. патриарх Тихон выпустил послание, в котором призвал к защите церковного достояния. Акции по изъятию ценностей проходили трудно, с кровавыми столкновениями (их зафиксировано 1414). Начало было положено столкновением в г. Шуе 15 марта 1922 г., где набатным звоном было собрано около 3 тыс. ве- рующих и в ходе стычки с красноармейцами погибли 6 человек. Возник неявный раскол и в среде большевиков, включая руководство. Часть коммунистов вышла из партии и даже активно участвовала на стороне верующих. Довольно упорное сопротивление оказывал председатель ВЦИК М.И.Калинин, осторожную позицию занимал В.М. Молотов. Большинство членов Политбюро поддерживали Л.Д. Троцкого.

*1* Даже такая “рациональная”, целиком выросшая на идеалах Просвещения революция. как Великая французская, в момент накала страстей проявила свой религиозный характер и на время “свергла” старых богов. 7 мая 1794 г. Конвент принял Декрет о Верховном Существе, согласно которому каждый француз был обязан верить в существование этого демиурга и в бессмертие души.

Какое место заняла эта кампания в делах партии, видно из того, что за 1922 г. церковный вопрос был включен в повестку 24 заседаний Политбюро ЦК РКП(б). 12 ноября официально кампания была закончена, и Л.Д. Троцкому было поручено реализовать собранные церковные ценности за рубежом (кстати, собрано было намного меньше, чем предполагалось). Папа Римский предлагал выкупить все ценности разом, выплатив всю требуемую сумму. Ему было отказано.

В ходе этой кампании патриарх Тихон многократно и безуспешно пытался найти компромисс с властью. Так, он осудил резолюции собранного духовенством в эмиграции Карловацкого собора, который обратился к Генуэзской конференции с призывом объявить крестовый поход против Советского государства. 6 мая 1922 г. патриарх был заключен под домашний арест. В ходе допросов и бесед патриарх Тихон изменил позицию и пошел на компромисс с Советской властью, написав 16 июня 1923 г. “покаянное” заявление: “Я Советской власти не враг”. Судебное дело против него было закрыто, выехать за границу он не захотел. 1 июля 1923 г. после богослужения в Донском монастыре патриарх произнес проповедь, в которой решительно осудил всякую борьбу против Советской власти и призвал церковь стать вне политики*1*. В январе 1924 г. он рассылает по церквам распоряжение (в котором содержится формулировка “О стране Российской и о властех ея”) о молитвенном поминовении государственной власти в богослужениях.

Начался новый, сравнительно спокойный этап взаимоотношений государства и Церкви, который прерывался вспышками антицерковных кампаний. Эти кампании, и особенно действия 1918-1922 гг., сильно подорвали позиции Советского государства в сознании значительной части народа, а через десятилетия были в полной мере использованы в идеологической кампании противников советского строя в ходе “перестройки”.

*1* Патриарх прежде всего стремился вывести Церковь из-под удара, однако признание ошибочности решения Церкви принять активное участие в политической борьбе имело принципиальный характер. Антисоветская публицистика представляет заявление патриарха Тихона следствием давления на него следователя ОГПУ, не понимая, какое место занимает в Церкви патриарх, и, видимо, ничего не зная о личности В.И.Белавина. Никаких свидетельств неискренности его вывода не существует.

Чтобы верно оценить и мотивы, и условия проведения антицерковной кампании, надо учесть. Что к 1917-1918 гг., несмотря на религиозность большинства населения, авторитет Церкви как института сильно упал из-за его слишком тесной связи с дискредитированным царским строем. Затем, в начале 1918 г., в момент массовых упований на мирное развитие процесса, Церковь не встала над назревающим братоубийственным конфликтом как миротворческая сила, а заняла радикальную позицию на одной стороне, которая не была поддержана народом. Поэтому антицерковная кампания 1922 г. не только не встретила реального массового сопротивления, но даже вызвала энтузиазм “на местах”. Некому оказалось “вразумить” высшие органы государства, и в этом конфликте России была нанесена тяжелейшая травма.

 

Глава 12

СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ И НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО

Россия представляет собой особую цивилизацию, выработавшую на протяжении веков свой собственный, не повторяющийся в других цивилизациях способ… Термин “национальный” мы применяем как условный, т.к. в Российской империи… В ходе борьбы с государством вот уже более века “национальный вопрос” - один из наиболее идеологизированных, он…

Глава 13

СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В ПЕРИОД НЭПА (1921-конец 20-х гг.)

К весне 1921 г., когда окончились гражданская война и военная интервенция, политика военного коммунизма перестала быть терпимой для большей части крестьянства, разоренного войнами и истощенного неурожаем. Крестьяне начали выступать против Советской власти. Естественным ответом на отсутствие рынка, изъятие излишков через продразверстку было сокращение крестьянами площади посевов. Они производили столько, сколько было необходимо для пропитания семьи. В 1920 г. сельское хозяйство давало около половины довоенной Продукции.

Положение промышленности было еще хуже. В 1920 г. продукция тяжелой промышленности составляла около 1/7 довоенного уровня. Рабочий класс также пострадал от хозяйственной разрухи. Многие фабрики и заводы стояли. Рабочие голодали и уходили в деревню, становились кустарями, мешочниками. Шел процесс деклассирования пролетариата. Голод и усталость явились причиной недовольства части рабочих.

Основой экономики и главным источником ресурсов для развития страны в целом было сельское хозяйство. После чрезвычайного периода военного коммунизма государство должно было выбрать какой-то вариант аграрной политики. Потрясения войны, нарушившей привычные связи, позволяли ставить вопрос о вариантах политики. Двум наиболее авторитетным экономистам-аграрникам России Л.Н.Литошенко и А.В.Чаянову было поручено подготовить два альтернативных программных доклада. Л.Н. Литошенко рассмотрел возможности продолжения в новых условиях т.н. “реформы Столыпина” создания фермерства с крупными земельными участками и наемным трудом. А.В.Чаянов исходил из развития трудовых крестьянских хозяйств без наемного труда с их постепенной кооперацией. Доклады в июне 1920 г. обсуждались на комиссии ГОЭЛРО (это был прообраз планового органа) и в Наркомате земледелия. В основу государственной политики была положена концепция А.В.Чаянова. На фоне реформ нашего времени надо отдать должное ответственному подходу Советского правительства в 1920 г. При выборе аграрной политики не было места ни доктринерству, ни риторике.

Х съезд РКП(б) в марте 1921 г. принял решение о переходе от продразверстки к продналогу. Началась новая экономическая политика (НЭП). Судя по документам той эпохи, речь шла не о продолжении курса 1918 г., а именно о новой политике, выработанной на новом уровне понимания происходящих в стране процессов. Иного и не могло быть после такого колоссального урока как гражданская война. Это надо отметить, поскольку дата начала НЭПа вызывает споры среди ученых. Некоторые считают, что политика типа НЭП начала проводиться сразу после Октября, но была временно заменена вынужденной политикой военного коммунизма. Выяснение сути НЭПа породило в партии острые дискуссии. Его называли “отступлением”, “крестьянским Брестом”. Ленин же подчеркивал, что в России “смычка с крестьянской экономикой” (главный смысл НЭПа) - фундаментальное условие построения социализма. Иными; словами, НЭП был вызван не конъюнктурой, а всем типом; России как крестьянской страны.

Размышления о НЭПе незаметно отодвинули на второй план постулат марксизма о мировой пролетарской революции как условии социализма. Все внимание стало приковано к внутренним делам России, из чего позже выросла концепция “построения социализма в одной стране”. Вообще главный вопрос НЭПа-отношения Советского государства и крестьянства, в 20-е годы выражался в спорах по внешне совсем далеким проблемам. Например, в дискуссии о литературе сильное давление Пролеткульта объясняли ссылками на НЭП*1*. Похожим образом отстаивали в острых спорах и комсомол, который стал преимущественно крестьянской организацией: если сельские жители, в основном интеллигенция, составляли лишь 1/5 состава партии, то в комсомоле 59% были крестьяне, причем главным образом середняки (доля батраков была 5-8%). По сути, это был вопрос о выборе цивилизационного пути, который даже после победы в гражданской войне не был “снят”.

*1* Докладчик по этому вопросу М.В. Фрунзе говорил, что “необходимость допущения в известных пределах капиталистическою накопления в деревне” предполагает терпимость и к непролетарским элементам в литературе.

В то время в России было 5 общественно-экономических укладов: социалистический, капиталистический, мелкотоварное производство (большинство крестьянских хозяйств, продававших излишки хлеба), госкапитализм, патриархальное хозяйство (не связанное с рынком). Основными укладами являлись социалистический, капиталистический и мелкотоварное производство. Госкапитализм в сильный экономический уклад развить не удалось. Патриархальное хозяйство, как считалось, не имело общеэкономического значения для государства. Недооценка и непонимание нерыночных типов хозяйства (патриархального в деревне, домашнего в городе), составляющего огромную, хотя и “невидимую” часть народного хозяйства, была большим изъяном политэкономии, в том числе марксистской. Он начинает преодолеваться только сегодня. Для России эта слепота политэкономии сыграла особенно роковую роль как во время коллективизации, так и в конце советского периода.

В конце 20-х гг.НЭП стал сворачиваться -хозяйство встало на путь форсированной индустриализации. Усилились административные методы руководства экономикой, действие рыночных механизмов ограничивалось и подавлялось планом. В годы перестройки многие авторы представляли это следствием субъективных и ошибочных воззрений Сталина, “нарушением объективных экономических законов”. Однако никаких альтернатив, которые бы показали реальную возможность иным способом осуществить за 10 лет индустриализацию России для выведения ее оборонного потенциала на необходимый для противостояния угрозе мировой войны уровень они не дали. А без этого критика “волюнтаризма” политики индустриализации СССР в рамках плановой системы, а не НЭПа, остается чисто идеологической риторикой. На деле моделирование варианта НЭПа в 1989 г. показало, что в этом случае не только не было возможности поднять обороноспособность страны, но и годовой прирост валового продукта опустился бы ниже прироста населения- страна неуклонно шла к социальному взрыву.

Вслед за Х съездом партии ВЦИК издал декрет от 21 марта 1921 г. “О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом”. Размеры налога были почти в два раза меньше продразверстки - 240 млн. пудов зерновых вместо 423 млн. по разверстке 1920 г., из которых реально было собрано около 300 млн.; еще предполагалось получить около 160 млн. пудов через торговлю. Крестьянин мог свободно распоряжаться оставшимся после сдачи налога урожаем. Декрет был опубликован до начала посевных работ, что стимулировало крестьян увеличивать посевы.

Первый год НЭПа сопровождался катастрофической засухой.(из 38 млн. десятин земли, засеянных в Европейской России, урожай погиб полностью на 14 млн., так что продналога было собрано лишь 150 млн. пудов). Была проведена эвакуация жителей пораженных районов в Сибирь, масса людей (около 1,3 млн. человек) шла самостоятельно на Украину и в Сибирь. Официальная цифра пострадавших от голода составляла 22 млн. человек. Из-за границы, в основном из США, была получена помощь в размере 1,6 млн. пудов зерна и 780 тыс. пудов другого продовольствия. Шок от неурожая послужил тому, что сельхозработы 1922 г. были объявлены общегосударственным и общепартийным делом.

НЭП восстановил порядок в народном хозяйстве. В 1925 г. посевная площадь достигла довоенного уровня. Выйдя на эти показатели, главная отрасль экономики, сельское хозяйство стабилизировалась. Валовая продукция крупной промышленности составила 3/4 от довоенной. Производство электроэнергии превзошло довоенный уровень в 1,5 раза.

Международная обстановка благоприятствовала осуществлению НЭПа. Подписывались торговые соглашения с европейскими странами. В 1922 г. РСФСР и Германия возобновили дипломатические отношения. В 1924 г. дипломатические отношения были установлены со всеми ведущими странами, кроме США.

§1. Перестройка государственного аппарата

Окончание гражданской войны и прекращение иностранной военной интервенции, переход к мирной жизни и восстановлению разрушенного войнами народного хозяйства, к осуществлению НЭПа, образование и развитие СССР потребовали перестройки государственного аппарата. Главным в ней было упразднение чрезвычайных органов всех типов и создание системы власти и управления.

Органы управления хозяйством. В промышленности упраздняется система главков, и предприятия получают значительную хозяйственную самостоятельность. Они получают право реализации части своей продукции, самостоятельного снабжения себя сырьем, в том числе приобретения его за границей (ранее все это делали главки ВСНХ). Часть предприятий была сдана в аренду, началось кооперирование мелкой и кустарной промышленности.

Разграничивались функции Совета труда и обороны (СТО). Госплана и ВСНХ. СТО осуществлял общее руководство экономической политикой, а Госплан вырабатывал общехозяйственный план и “увязывал интересы промышленности с транспортом, продовольствием и т.п.”. ВСНХ (на правах комиссариата), проводил в жизнь утвержденные СТО планы и общехозяйственные директивы в области промышленности. Вместо главков в ВСНХ были созданы Главное экономическое управление (регулирующий и планирующий орган) и Центральное управление государственной промышленностью (орган оперативного управления). В губерниях и областях действовали местные совнархозы. С 1921 г. стали создаваться тресты, объединявшие родственные предприятия и представлявшие их на рынке.

В экономике вводилось плановое начало. Еще в годы гражданской войны была начата разработка перспективного плана электрификации России. В декабре 1920 г. план ГОЭЛРО был одобрен VIII Всероссийским съездом Советов и через год утвержден IX Всероссийским съездом Советов. Это был первый перспективный план развития народного хозяйства. В 1921 г. для работы по планированию народного хозяйства была создана Государственная плановая комиссия (Госплан). Плановое развитие стало характерной чертой государственного руководства экономикой.

Советы. Лозунг революции “Вся власть Советам!” начал менять свое содержание уже впервые месяцы после Октября. Жизненные потребности государственного строительства направили процесс в сторону превращения Советов в местные органы власти и представительства центра на местах. Гражданская война смела эту хрупкую, едва возникшую систему. Те Советы, что выжили, во многом просто интегрировались в госаппарат или стали становиться в оппозицию к большевикам (“Советы без коммунистов”). ВКП(б) была и физически мало представлена в деревне: даже в 1925 г. партийные ячейки имелись лишь в одном из 30 сел. Треть коммунистов; на селе были присланные из города люди, не знавшие местных условий.

С 1924 г., в условиях недорода, экономическая власть кулаков на селе стала трансформироваться в политическую. С другой стороны, в условиях НЭПа кулаки и зажиточные крестьяне были заинтересованы в появлении на селе организованной и стабильной власти. В связи с этим встало две задачи: восстановить систему органов местной власти с централизованной дисциплиной и контролем и обеспечить лояльность этой системы к центральной власти.

Для этого был нужен компромисс с массой крестьян, т.к. сильнее всего система была подорвана в уездном и волостном звене. На уровне волости реальное влияние в исполкомах было у кулаков, депутаты из бедноты просто боялись присутствовать на заседаниях, да и не имели транспорта. Сельсоветы по сути понимались как традиционные сельские сходы. Голосовать на вы6оры шел глава двора, уверенный, что “он один представляет всю семью”. Типичный сельсовет никогда не слышал о “Положении о сельсоветах” и не получал никаких кодексов, законов или декретов. Малочисленные и неопытные партработники раздражали крестьян. Еще большие трения вызвала активная с 1924 г. деятельность комсомольцев.

Была начата кампания так называемого “оживления” Советов в тесной связи с кампанией “Лицом к деревне!”. Вопросы советского строительства обсуждали подряд два съезда партии и III съезд Советов СССР. Серьезная попытка определить полномочия низовых Советов была предпринята уже в 1925 г. в связи с введением местных бюджетов, которые давали Советам реальные финансовые средства.

Президиум ЦИК СССР постановил, что выборы 1924 г. отменяются там, где на них явилось менее 35% избирателей. Повторные выборы были важным моментом всего периода. Главным было то, что в срочном порядке, в нарушение конституций союзных республик, были возвращены избирательные права “лицам, использующим наемный труд” - прежде всего кулакам, а также другим “лишенцам”, например, казакам, воевавшим на стороне белых. Было запрещено также заранее составлять списки кандидатов.

Повторные выборы весной 1925 г., как было заявлено официально показали “резкое падение процента коммунистов и бедноты в Советах и высокую активность избирателей”. В выборах зимы 1925/1926 г. в РСФСР участвовало 47,3% избирателей, (в других республиках еще больше). Связь Советской власти с крестьянством была восстановлена, хотя и дорогой ценой: на селе инструмент власти был передан в руки кулачества, а в партии усилилась оппозиция.

Побочным, но важным результатом всей кампании было то, что центральная власть осознала значение традиционных крестьянских форм власти - сельских сходов. Оказалось, что в период недееспособности сельсоветов именно они предотвратили анархию и полную дезорганизацию. С некоторым запозданием серией нормативных актов сельские сходы были включены в советскую государственную систему.

Отдельно был поставлен вопрос о деятельности Советов в регионах с нерусским населением. Были предусмотрены меры по “коренизации” госаппарата национальных регионов, о привлечении в него представителей коренной национальности, введении их языка в делопроизводство. Ставилась задача подготовки местных работников для госаппарата. При приеме на госслужбу при прочих равных условиях преимущество должно было отдаваться лицам, знающим местные языки.

Органы правопорядка. В этой сфере чрезвычайные органы ликвидировались под лозунгом “революционной законности”, усиления гарантий прав личности и имущества граждан. IX Всероссийский съезд Советов постановил: “Сузить круг деятельности ВЧК и ее органов, возложив борьбу с нарушением законов советских республик на судебные органы”. 6 февраля 1922 г. ВЧК и ее местные органы были упразднены. Впредь все дела о преступлениях подлежали рассмотрению судами, административные органы судебных полномочий лишались.

Вместо ВЧК было образовано Государственное политическое управление (ГПУ) при НКВД под председательством наркома или его заместителя, назначаемого СНК. На местах создавались политотделы при губисполкомах, непосредственно подчиненные ГПУ. Декрет возложил на ГПУ борьбу с бандитизмом, шпионажем, подавление открытых контрреволюционных выступлений, охрану границ, железнодорожных и водных путей сообщения, борьбу с контрабандой. В распоряжении ГПУ были особые войска. ГПУ и его органам предоставлялось право обысков и арестов. Не позднее двух недель арестованному должно было быть предъявлено обвинение. Не позднее двух месяцев со дня ареста ГПУ дело должно было быть направлено в суд или арестованный должен быть освобожден. Вопрос о продлении срока ареста при особых обстоятельствах решал Президиум ВЦИК.

Судебные органы. 23 июня 1921 г. были объединены в одну систему все ревтрибуналы. Как единый кассационный орган и орган надзора для всех трибуналов, а также судебного учреждения для дел особой важности был создан Верховный трибунал при ВЦИК. Были упразднены все революционные железнодорожные трибуналы, за исключением одного на каждую дорогу и водный район, а также почти все военные трибуналы. В результате возникла система общих ревтрибуналов и отдельные военные и железнодорожные трибуналы.

Однако военные отделения трибуналов, не связанные с армией, не знающие ее быта, не справились с задачей пресечения воинских преступлений. В Верховный трибунал и Реввоенсовет республик стали поступать от местного военного командования и политорганов настойчивые ходатайства о восстановлении военных трибуналов. Вскоре военные трибуналы стали довольно быстро восстанавливаться.

Следующим шагом стало Положение о судоустройстве РСФСР (31 октября 1922 г.), вообще упразднившее общие ревтрибуналы*1*. Они должны были прекратить свою деятельность с 1 января 1923 г. Подсудные губернским и областным трибуналам дела подлежали рассмотрению в создаваемых губернских и областных судах, а дела, подсудные Верховному трибуналу, - в учреждаемом Верховном суде РСФСР.

Была создана единая система судебных учреждений: народный суд в составе постоянного народного судьи и двух народных заседателей, губернский суд, Верховный Суд РСФСР. Опыт проведения судебной реформы в РСФСР был использован другими советскими республиками.

В связи с образованием СССР был создан Верховный Суд СССР. К его компетенции относилось: разрешение судебных споров между союзными республиками, рассмотрение дел по обвинению высших должностных лиц Союза в преступлениях по должности. Он действовал в составе: пленарного заседания, гражданско-судебной и уголовно-судебной коллегий, военной и военно-транспортной коллегий. Кроме того, на Верховный Суд были возложены задачи, близкие к задачам Конституционного суда. Верховный Суд СССР также рассматривал и опротестовывал перед ЦИК СССР по представлению прокурора Верховного Суда СССР постановления, решения и приговоры верховных судов союзных республик в случаях противоречия их общесоюзному законодательству и когда затрагивались интересы других республик. Как суд первой инстанции он принимал дела к своему производству исключительно по постановлениям ЦИК СССР или его Президиума.

*1* Сокращалось число военно-транспортных трибуналов, они были упразднены в конце 1923 г. Военные трибуналы сохранялись временно. Однако они выдержали проверку временем и, с некоторыми изменениями, действовали еще долго.

Постановлением ЦИК СССР от 29 октября 1924 г. были утверждены “Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик”, согласно которым на территории союзных республик действовала следующая единая система судебных учреждений: народный суд, губернский (или соответствующий ему) суд и верховный суд (в автономных республиках-главный или высший суд). Отступление от этой системы судебных учреждений в зависимости от национально-культурных условий союзных или автономных республик допускалось только по особым постановлениям Президиума ЦИК СССР по представлению ЦИК союзной республики.

Имущественные споры между госучреждениями и предприятиями рассматривались Высшей арбитражной комиссией при Совете труда и обороны СССР, высшими арбитражными комиссиями союзных респу6лик и местными арбитражными комиссиями разного уровня.

Прокуратура. Дореволюционная прокуратура была упразднена 22 ноября 1917 г. При ревтрибуналах создавались коллегии обвинителей, функции которых в определенной степени напоминали функции будущей прокуратуры. Теперь было решено создать специальный орган надзора за соблюдением советских законов-прокуратуру.

Вопрос о ее создании был поднят на IV Всероссийском съезде деятелей советской юстиции в январе 1922 г. НКЮ разработал проект закона об учреждении прокуратуры как централизованного органа, главной задачей которого был общий надзор за законностью. Критики во ВЦИКе выступали против централизации и независимости прокуратуры от местных Советов, за двойное подчинение прокуроров- губисполкомам на местах и в центре -прокурору республики. Предлагалось также ограничить деятельность прокуратуры работой в судах, как это было в дореволюционной России.

Критиков поддержала комиссия ВЦИК и комиссия ЦК РКП(б). Против них решительно выступил В.И. Ленин. Он считал вопрос о принципах создания советской прокуратуры настолько важным, что предложил вынести его на решение Политбюро. Оно рекомендовало отвергнуть принцип двойного подчинения прокуратуры и установить подчинение местной прокурорской власти только центру.

25 мая 1922 г. ВЦИК принял Положение о прокурорском надзоре. На прокуратуру возлагалось: осуществление надзора от имени государства за законностью действий всех органов власти, хозяйственных учреждений, общественных и частных организаций и частных лиц путем возбуждения уголовного преследования и опротестования нарушающих закон постановлений; непосредственное наблюдение за деятельностью следственных органов, дознания в области раскрытия преступлений, а также за деятельностью ПТУ; поддержание обвинения на суде; наблюдение за правильностью содержания заключенных под стражей.

Прокуроры губерний и областей и их помощники назначались, увольнялись, перемещались и отстранялись от должности прокурором республики. Прокуроры губернии и областей находились в непосредственном подчинении прокурора республики (им являлся нарком юстиции). В НКЮ был создан отдел прокуратуры. Прокуратура автономных республик была подчинена и подотчетна прокурору РСФСР. Опыт РСФСР использовали другие республики. При образовании СССР союзной прокуратуры не учреждалось. Только при Верховном Суде СССР состояли прокурор Верховного Суда СССР и его заместитель, назначаемые Президиумом ЦИК СССР.

Адвокатура. 26 мая 1922 г. ВЦИК учредил адвокатуру. Впервые после Октября 1917 г. возникла профессиональная адвокатура. Защитники (адвокаты) объединялись в коллегии, создаваемые при губернских отделах юстиции. Их утверждал губисполкома представлял отдел юстиции. Адвокаты не могли занимать должности в государственных учреждениях и предприятиях. Руководил коллегией адвокатов избираемый на общем собрании президиум. В Основах судоустройства Союза ССР и союзных республик подтверждалось учреждение коллегии защитников для оказания юридической помощи населению, в том числе в целях выполнения задач судебной защиты*1*.

Вооруженные силы. К концу гражданской войны армия насчитывала 5,5 млн. человек. Прежде всего была проведена демобилизация, и к началу 1923 г. численность была сокращена до 600 тыс. человек.

Вводился новый принцип организации армии. Сохранялся сравнительно небольшой контингент кадровых частей. По декрету ВЦИК и СНК “Об организации территориальных войсковых частей и проведении военной подготовки трудящихся” от 8 августа 1923 г. наряду с кадровыми частями создавались территориальные формирования. В милиционно-территориальных частях служили прошедшие вневойсковую подготовку сроком в три месяца, а затем периодически отбывали краткосрочные сборы в течение четырех лет в войсках. В 1925 г. в Красной Армии было 46 территориальных и 31 кадровая дивизии. В 1924 г. были установлены следующие сроки действительной военной службы: в армии - 2 года, во флоте - 4 года. Вооруженные Силы СССР составляли сухопутные, морские, воздушные войска, войска специального назначения, ОГПУ и конвойная стража. Устанавливалась всеобщая воинская служба для трудящихся мужчин в возрастеот19 до 40 лет.

*1* При создании адвокатуры возник вопрос, могут ли коммунисты защищать преступников, т.е. быть адвокатами. ЦК РКП(б) в специальном документе разъяснил, что да, коммунисты могут работать адвокатами.

§2. Развитие права

Страна переходила от чрезвычайных условий гражданской войны и иностранной военной интервенции к мирным условиям. Право должно было способствовать восстановлению разрушенного войнами хозяйства, гарантии сохранности союза рабочего класса и крестьянства, укреплению Советского государства и законности.

Вопреки стереотипным представлениям, период НЭПа был едва ли не самым трудным и опасным для Советского государства. Оно лишилось важных факторов его легитимации- сплачивающих людей бедствий войны и уравнительного разделения тягот (“военный коммунизм”), утопии быстрого движения к братству трудящихся, надежды на мировую пролетарскую революцию, которая поддержит Советскую Россию. Вместо этого было начато “отступление” с возрождением буржуазии, новым социальным расслоением. Приватизация предприятий и торговли, введение хозрасчета на государственных предприятиях вызвали у существенной части победивших в гражданской войне трудящихся идеологический шок*1*. В ряде мест возникают “красные банды”, вступавшие в борьбу с Советской властью.

Еще более опасным было то, что отмена чрезвычайных мер и расширение демократических прав сразу были использованы буржуазными слоями, особенно кулаками на селе. Обладая материальными средствами, будучи более грамотными и способными к организации, они без труда завоевывали решающее положение в Советах и кооперации. База политической системы превращалась в силу, враждебную центральной власти. Это объективно создавало основу для острых дискуссий в компартии, доводящих ее до раскола. Развал партии как объединяющего механизма всей политической системы, как предполагалось, неминуемо означал бы крах государства.

*1*Восстановление рынка создало много локальных неравновесий, которые жестоко ударили по трудящимся. На некоторых шахтах на Дону, перешедших на хозрасчет, шахтеры умирали с голоду.

Все это привело к тому, что в системе права в период НЭПа парадоксальным образом сочетаются два противоположных процесса: отмена чрезвычайных норм и классового подхода с упором на законность и усиление репрессивного механизма (теперь уже узаконенного) для предотвращения “государственных” преступлений. Правовая система в своей особой части начинает поворот от борьбы с классовым врагом к борьбе против оппозиции внутри самой советской системы. К этому, конечно, не сводился правовой процесс. В общей части, которая регулировала главные элементы жизнеустройства, велась нормальная работа по упорядочению жизни.

Важную роль в дискуссиях по юридическим вопросам в период НЭПа занимала концепция “революционной законности”, возникшая в 1921-1922 гг. Она была идеологической основой для перехода от “революционного правосознания” к нормальной правовой системе со стабильными юридическими гарантиями, без которых были невозможны НЭП и частная хозяйственная деятельность. В результате этих дискуссий резко возросла роль прокурора как стража революционной законности (эпитет “революционная” был вскоре забыт).

В середине 20-х гг. возникла волна культа законности в связи с лозунгом “Лицом к деревне!” и кампанией по “оживлению Советов”, которые означали установление правовых гарантий для состоятельного крестьянина - главной фигуры в восстановлении хозяйства*1*. Другой стороной лозунга законности было стремление ограничить произвол (хотя бы даже и “революционный”) работников госаппарата, упорядочить и сделать более эффективной систему власти. Упущения, ошибки, волокиту стали трактовать как “беззаконие”. Здесь также расширились функции прокуратуры и произошло ее размежевание с Рабкрином (прокурор занимался законностью. Рабкрин-эффективностью).

Хотя неясность понятия “революционная законность” позволяла в течение всего периода НЭПа придавать ему разные значения для использования в политической борьбе, в целом связанные с ним дискуссии стимулировали развитие правового обеспечения.

*1* Насколько сильной была массовая тяга к уравнительству по выходе из “военного коммунизма” видно из того, что этот поворот приходилось пояснять такой доходчивой аллегорией: “Если по нашим законам гражданин имеет право владеть комплектом одежды, то никто не имеет права раздевать его на основе принципа равноправия только потому, что ему случилось встретить на улице человека без одежды”.

За прошедшие годы накопился значительный нормативный материал. В РСФСР к концу 1922 г. было более 4 тысяч опуб- ликованных в Собрании Узаконений нормативных актов. Чтобы сделать эти нормы доступными, следовало их систематизировать, ликвидировать пробелы, противоречий. Встала грандиозная задача по кодификации норм советского права. Эта работа была проведена в 1922-1924гг.

Работа над Гражданским, Уголовным, Уголовно-процес-суальным и Гражданско-процессуальным кодексами РСФСР велась в Наркомате юстиции. Земельный, Лесной кодексы разрабатывались в Наркомате земледелия, Кодекс законов о труде - в Наркомате труда. Общее руководство осуществлял СНК. За необычайно короткий срок была проведена кодификация. Вот даты введения в действие основных кодексов:

Уголовный кодекс РСФСР-1июня 1922г.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР-25 мая 1922 г. (обновлен 15 февраля 1923г.)

Земельный кодекс РСФСР-1 декабря 1923г.

Кодекс законов О труде РСФСР- 1 января 1923 г.

Гражданский кодекс РСФСР-1января 1923г.

Граждаиско-процессуальный кодекс РСФСР - 1 сентября 1923г.

Лесной кодекс РСФСР-июль 1923г.

В 1924 г. появился Исправительно-трудовой кодекс РСФСР. Были разработаны также Таможенный кодекс. Устав железных дорог. Проводилась систематизация и других отраслей законодательства. Велись работы над Административным кодексом РСФСР, но он не был принят. Кодексы РСФСР служили образцом для союзных республик, в которых были затем приняты аналогичные кодексы. .

Гражданское право и процесс. ГК РСФСР исходил из наличия многоукладной экономики, проведения НЭПа, товарно-денежных отношений, хотя и отдавал предпочтение социалистическому укладу. Вводились статьи, направленные “против злоупотребления НЭПом”. ГК состоял из четырех разделов: общая часть, вещное право, обязательственное право, наследственное право. ГК был одним из самых больших кодексов не только по количеству статей (435), но и по кругу регулируемых отношений.

В ГК утверждалось, что гражданские права охраняются законом (вне зависимости от пола, расы, национальности, вероисповедания и происхождения) за исключением тех случаев, когда они осуществляются в противоречии с их назначением. Каждый гражданин РСФСР и союзных республик имел право свободно передвигаться и селиться на территории РСФСР, избирать невоспрещенные законом занятия и профессии, приобретать и отчуждать имущество (с ограничениями, указанными в законе), совершать сделки и вступать в обязательства, организовывать промышленные и торговые предприятия с соблюдением всех постановлений, регулировавших промышленную и торговую деятельность и охранявших применение труда. Дееспособность в полном объеме наступала по достижении 18-летнего возраста.

Кодексом предусматривалась - государственная, кооперативная и частная собственность. Земля, недра, леса, горы, железные дороги, их передвижной состав и летательные аппараты могли быть исключительно собственностью государства. На правах частной собственности могли быть: строения, торговые предприятия, предприятия промышленные с числом рабочих не выше установленного законом, орудия производства, ценности, не воспрещенные законом к продаже товары, предметы хозяйства и домашнего обихода и всякое имущество, не изъятое из частного оборота. Предприятия с неограниченным числом работающих могли быть собственностью кооперативных организаций.

Кодекс определял порядок, условия и формы заключения договорных обязательств и последствия их нарушения. Жилые строения могли быть предметом купли-продажи при условии, что в руках покупателя (его супруга и несовершеннолетних детей) не оказалось более одного владения, а продавец и его семья могли отчуждать не более одного строения в три года. Разрешались договоры займа с ограничением взимаемых процентов не свыше 6% годовых (при этом было запрещено начисление сложных процентов). Сделки, явно наносящие ущерб государству, признавались недействительными.

Что касается наследственного права, то Кодекс вводил наследование как по закону, так и по завещанию. Однако было оговорено, что передаваемая наследственная масса не должна превышать 10 тыс. золотых рублей (в 1926 г. это ограничение было отменено, но наследство облагалось высоким налогом).

Принятием ГК РСФСР регулирование имущественных отношений не ограничилось. Был принят целый ряд актов: Об основах авторского права, О патентах и изобретениях, Уставы железных дорог (1922и1927гг.) и др.

В 1923 г. ВЦИК принимает Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (1923 г.), согласно которому процесс основывался на началах гласности и публичности, с делопроизводством на языке большинства населения данного района. Основанием для процесса служил иск. Стороны в процессе представляли доказательства, однако суд по своей инициативе мог привлечь и другие доказательства. На любой стадии процесса в дело мог вступить прокурор. Закон допускал представительство сторон в процессе. РСФСР регулировал порядок исполнения судебных решений и определений.

Семейное право получило дальнейшее развитие в Кодексе законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г. Особенно характерно. что был узаконен фактический брак. Достаточными условиями для его признания были совместное проживание, ведение общего хозяйства, совместное воспитание детей. Третьи лица могли быть свидетелями наличия этих оснований в случае споров между совместно проживающими. Устанавливался единый минимальный возраст вступающих в брак - 18 лет. Местным исполкомам было предоставлено право в исключительных случаях снижать брачный возраст женщины, но не более чем на один год. Признавалось совместным (общим) имущество супругов, нажитое в браке. Кодекс дал право суду выносить решения об отбирании детей до 14 лету родителей и передаче их органам опеки и попечительства. Кодекс разрешил усыновление несовершеннолетних.

Финансовое право. В 1921-1923 гг. упорядочивается налоговая система. Натуральный налог заменяется денежным, вводятся косвенные налоги. В 1921 г. в принципе восстанавливается финансовая автономия местных (губернских) властей, размер их бюджетов постепенно растет, хотя необходимость получения средств из центра сохраняется. Начинают восстанавливаться и уездные бюджеты. Большие усилия, предпринятые для учреждения волостных бюджетов, не увенчались успехом из-за нехватки местных доходов и квалифицированных кадров*1*. Был принят ряд решений о передаче в волостной бюджет части сельхозналога, о разрешении учреждать некоторые независимые налоги (но не с населения), о передаче волостям предприятий и имущества (мельниц, кузниц и т.п.). Идея превратить волость в “финансово-хозяйственную единицу”, организующую крестьян и выведенную из системы госаппарата (с исключением местных бюджетов из госбюджета СССР) была реализована далеко не в полном объеме, хотя и обещала резко упростить задачи государства. В 1925 г. 70% доходов местные власти получали из местных источников, в основном от предприятий, а не от налогов. В ходе кампании по “оживлению Советов” началось движение за введение бюджетов на уровне сельсоветов. Это стимулировало изучение финансового состояния деревни, которое показало очень низкий уровень жизни и невозможность ведения денежной экономики на уровне сельсоветов. В целом курс на финансовую децентрализацию проводился настойчиво.

*1*Волостные бюджеты в 1924 г. были установлены лишь на Украине, где и раньше местное самоуправление было более развито. Сравнительно успешно шел этот процесс на Северном Кавказе и на Урале.

Финансовую систему оздоровил проведенный в 1921-1923 гг. обмен денежных знаков в два приема: сначала в отношении 1:10000, затем 1:100. Создавались государственные сберкассы, расширялась кредитная система. Наряду с Госбанком основывались коммерческие, кооперативные, коммунальные банки, сельскохозяйственные кредитные товарищества. Вводились внутренние государственные займы. Образование СССР привело к установлению единой для всех республик денежной и кредитной системы. К компетенции Союза было отнесено установление общесоюзных, республиканских и местных налогов. Устанавливался бюджет СССР. Союзные республики имели свои бюджеты, являвшиеся составными частями общесоюзного бюджета. Бюджеты всех союзных республик, кроме РСФСР, получали дотацию из общесоюзного бюджета. К компетенции Союза было отнесено введение внутренних займов. Разграничение бюджетных прав Союза и союзных республик, расширяющее бюджетные права последних, было сделано в 1927 г.

Трудовое право. Кодекс законов о труде (КЗоТ) РСФСР 1922 г. принципиально отличался от КЗоТ 1918 г. От методов принуждения в регулировании трудовых отношений государство переходит к методам свободного найма рабочей силы с заключением добровольного трудового договора. Кодекс допускал в исключительных случаях (борьба со стихийными бедствиями, недостаток в рабочей силе для выполнения важнейших государственных заданий) привлечение граждан к труду в порядке трудовой повинности по специальным постановлениям СНК.

Трудовой договор заключался как при наличии коллективного договора, так и без него. Договор заключался либо на неопределенный срок, или на время выполнения работы, или на определенный срок (не более одного года). Договор на неопределенный срок мог быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию нанимателя в случаях, установленных законом, и желанию работника в любое время с предупреждением нанимателя за 7 дней. Договоры, ухудшавшие положение трудящегося сравнительно с условиями, установленными законами о труде, условиями коллективного договора и правилами внутреннего распорядка, распространявшимися на данное предприятие или учреждение, признавались недействительными.

В Кодексе 1922 г. появились положения о коллективных договорах. Они являлись соглашением, заключаемым профсоюзом как представителем рабочих и служащих и нанимателем. Колдоговор устанавливал условия труда и найма для отдельных предприятий, учреждений или группы таковых. Тем самым он задавал рамки для личных трудовых договоров найма. Недействительными признавались статьи колдоговора, ухудшавшие условия труда по сравнению с условиями, установленными КЗоТ и другими нормативными актами о труде. Профсоюзы имели право выступать перед различными органами от имени работавших по найму в качестве стороны, заключившей кол-договор.

КЗоТ 1922 г. вместо социального обеспечения вновь вводил социальное страхование. Оно распространялось на всех лиц наемного труда. Страховые взносы вносились предприятиями, учреждениями, хозяйствами или работодателями без права обложения страхуемого и без вычета взносов из заработной платы. Социальное страхование предусматривало: оказание лечебной помощи, выдачу пособий при временной нетрудоспособности и дополнительных пособий (на кормление ребенка, погребение), выдачу пособий по безработице, инвалидности членам семей трудящихся в случае смерти кормильца.

В 1925 г. была проведена либерализация процесса найма -отменялось обязательное до этого посредничество бирж труда при найме рабочих и служащих. За 1928-1932 гг. был осуществлен переход с 8-часового рабочего дня к 7-часовому без уменьшения зарплаты.

Земельное право. Земельный кодекс РСФСР 1922 г. уделил основное внимание правовому режиму сельскохозяйственных земель. Он подтвердил, что право частной собственности на землю, недра, воды и леса в пределах РСФСР “отменено навсегда”. Запрещалась покупка, продажа, завещание, дарение, залог земли. Такие сделки признавались недействительными, а виновные наказывались в уголовном порядке.

Право пользования землей из единого государственного земельного фонда предоставлялось: трудовым земледельцам и их объединениям, городским поселениям, государственным учреждениям и предприятиям. Право на пользование землей для ведения сельского хозяйства имели все граждане РСФСР, желавшие обрабатывать ее своим трудом. Правда, в 1925 г. бывшие помещики были лишены права землепользования в своих прежних имениях.

Землю крестьяне получали в бессрочное пользование. Допускалось трудовая аренда. В тех случаях, когда трудовое хозяйство по состоянию своей рабочей силы не могло выполнить своевременно сельскохозяйственные работы, допускалось применение наемного труда с соблюдением норм об охране труда в сельском хозяйстве. В апреле 1925 г. было разрешено применение подсобного наемного труда в крестьянских хозяйствах (с подробным определением прав батраков и батрачек).

Допускались различные формы землепользования. Кодекс регулировал правовое положение крестьян-землепользователей, крестьянских дворов, обществ. 15 декабря 1928 г. ЦИК СССР принял Общие начала землепользования и землеустройства Союза ССР и союзных республик, которыми регулировались отношения, связанные с землепользованием и землеустройством.

Уголовное право и процесс. С окончанием гражданской войны чрезвычайная юрисдикция утратила видимое оправдание. В декабре 1921 г. полномочия ЧК были “сужены”, а в феврале 1922 г. ЧК была упразднена и заменена ГПУ как обычным отделом НКВД. Вслед за этим был принят Уголовный кодекс РСФСР 1922 г., который сводил все виды преступлений в рамки одного законодательного права и передавал их в компетенцию одних судов (в 1923 г. ревтрибуналы были ликвидированы). УК состоял из Общей части и Особенной части.

Задачей УК была объявлена правовая защита государства трудящихся от преступлений и общественно опасных элементов путем применения к нарушителям наказания или других мер социальной защиты. К уголовной ответственности привлекались лица с 14 лет. К несовершеннолетним (от 14 до 16 лет) могли быть применены меры педагогического воздействия.

Преступлением признавалось всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожавшее основам советского строя и правопорядку. Целью наказания и других мер социальной защиты являлось общее предупреждение новых нарушений как со стороны нарушителя, так и других неустойчивых элементов общества. По некоторым статьям предусматривалась высшая мера наказания- расстрел. Так, смертная казнь, которая до этого рассматривалась в советском праве как чрезвычайная мера возмездия, теперь вводилась в обычную практику уголовного права (ссылка на ее временный характер была устранена в 1923 г.).

УК РСФСР 1922 г. допускал применение аналогии. В Кодексе она была представлена так: “В случае отсутствия в УК прямых указаний на отдельные виды преступлений наказания или меры социальной защиты применяются согласно статьям УК, предусматривающим наиболее сходные по важности и роду преступления с соблюдением правил Общей части сего Кодекса”.

УК РСФСР 1922 г. закрепил и освятил законом разделение между обычными и “государственными” преступлениями. Само понятие <<государственное преступление” впервые появилось в официальном правовом акте. В Особенной части УК на первом месте перечислены наиболее опасные государственные преступления-контрреволюционные.

Контрреволюционным признавалось всякое действие, направленное на свержение завоеваний пролетарской революцией, власти рабоче-крестьянских Советов и правительства, а также помощь той части международной буржуазии, которая стремилась к свержению советского строя путем интервенции или блокады, шпионажа, финансирования прессы и т.п. средствами.

Статья 67 УК 1924 г. вводила принцип обратной силы закона (наказания за активные действия против рабочего класса и революционного движения, проявленные на ответственных постах при царском строе)*1*.

На деле эта реформа, смысл которой внешне заключался в устранении различий в двух видах преступлений, усилила такие различия и превратила чрезвычайные меры в узаконенные и постоянные. ЧК была органом временным и чрезвычайным, ГПУ - постоянными официальным, наделенным такими полномочиями, которых никогда не давали ЧК*2*. С образованием. ОГПУ как союзного органа и самостоятельного наркомата власть его возросла.

*1*Репрессивные меры такого типа служат обычно не для наказания, а для устрашения как превентивное воздействие на современников. Как политические акции, они применяются и т.н. демократическими режимами. Ярким примером являются приговоры Э.Хоннекеру, которого судили но законам ФРГ за действия, совершенные в условиях юрисдикции ГДР, а также приговор секретарю ЦК Компартии Латвии А. Рубиксу за его поддержку ГКЧП в августе 1991 г., когда Латвия находилась под юрисдикцией советских законов, согласно которым в действиях членов ГКЧП не было найдено состава преступления.

*2* ГПУ получило право держать под арестом в административном порядке практически неограниченное время (получение предписанных санкций на продление ареста проблем не составляло).

УК 1922 г. возрождает ряд методов царской юстиции. Так, вводится превентивная административная высылка (на срок до трех лет), решение о которой выносится не судом, а Особой комиссией. Вскоре эти превентивные меры дополняются внесудебными карательными: ГПУ получает право назначать наказания вплоть до расстрела “за бандитизм и вооруженный грабеж”, а Особая комиссия - заключать за антисоветскую деятельность в концлагерь на срок до 3 лет.

С созданием ОГПУ сфера госбезопасности стала расширяться, включая в себя все новые и новые типы важных преступлений. Сам термин “контрреволюционный” с самого начала трактовался очень расширительно. Наиболее важные уголовные правонарушения изымались из юрисдикции республик и передавались в ведение централизованного союзного органа.

Дискуссии по уголовному праву в середине 20-х годов носят на себе следы “последействия” идеологической доктрины. В ранний период советского права идея “классовых судов против буржуазии” почти не оказала никакого влияния на судебную практику (саму идею выяснять на суде классовую принадлежность преступника Ленин назвал “величайшей глупостью>>). Суды просто поддерживали порядок и закон против любых нарушителей. В УК 1922 г. принцип классового суда не упомянут. Но в 1924 г. видные юристы (особенно прокурор РСФСР Н.В.Крыленко) подняли вопрос о применении классового подхода при назначении наказаний. После периода колебаний и противоречивых приказов Верховный Суд РСФСР 29 июня 1925 г. издал инструкцию со специальным предостережением против классовой дискриминации в уголовном судопроизводстве.

УК содержал главы о преступлениях против порядка управления, должностных и хозяйственных, преступлениях против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, имущественных и воинских преступлениях. Особая глава была посвящена нарушениям правил отделения церкви от государства.

В октябре 1924 г. ЦИК СССР принимает Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, которые сохранили основной подход к понятию преступления. Хотя введенный в УК 1922 г. термин “государственные преступления” здесь не используется, главное различие между преступлениями, “направленными против основ советского строя и потому признаваемыми наиболее опасными”, и “всеми остальными” преступлениями сохраняется. В проект Основных начал, одобренный Совнаркомом, ВЦИК внес поправку: заменил термин “наказание” на “меры социальной защиты”, что означало сдвиг от концепции персональной виновности и эквивалетной меры наказания к концепции потенциальной опасности и превентивных мер.

Это закладывало в правовые нормы возможность произвола и массовых репрессий. В тот период это еще не проявилось в крупных масштабах. По официальным данным, общее число лиц во всех местах заключения в СССР составило на 1 января 1925 г. 144 тыс., на 1 января 1926 г. - 149 тыс. и на 1 января 1927 г. - 185 тыс. человек. До срока условно освобождались около 70% заключенных. По опубликованным за рубежом данным антисоветской эмиграции, в 1924 г. в СССР было около 1500 политических правонарушителей, из которых 500 находились в заключении, а остальные были лишены права проживать в Москве и Ленинграде.

22 ноября 1926 г. ВЦИК принял новый Уголовный кодекс РСФСР, который в основе своей повторил УК РСФСР 1922 г.

ВЦИК 25 мая 1922 г. принял первый Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, а 15 февраля 1923 г. ВЦИК утвердил новый УПК (новую редакцию Кодекса 1922 г.). Кодекс узаконил основные принципы уголовного судопроизводства: гласность и публичность заседании, устность, ведение процесса на русском языке или на языке большинства населения данной местности (при необходимости с переводчиком).

Суд был обязан исследовать все доказательства следствия -не только в поддержку обвинительной стороны, но и обстоятельства, смягчающие вину подследственного. Суд выносил приговор простым большинством голосов. Судья или судебный заседатель мог иметь особое мнение, которое оформлялось письменно, приобщалось к приговору, но оглашению не подлежало. Апелляционный порядок обжалования приговоров отменялся и заменялся кассационным.

31 октября 1924 г. были приняты Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, которые устанавливали единые принципиальные положения для судопроизводства. Они не внесли существенных изменений в процессуальное право.

Исправительно-трудовое право. Первым нормативным документом был декрет Наркомюста “0 лишении свободы как о мере наказания и о порядке отбывания такового”. В нем заложен основной принцип, что приговор к лишению свободы всегда предполагает принудительные работы (хотя на срок до трех месяцев они возможны и без лишения свободы). “Арестные дома” для лиц, ждущих суда, были в ведении НКВД. ЧК основала для арестованных ею лиц особые места заключения, которые не регулировались конкретными юридическими нормами. Осенью 1918 г. появляются упоминания о концентрационных лагерях (учреждены по инициативе Л.Д.Троцкого), вначале как о месте превентивного, а не карательного, заключения (поэтому принцип принудительных работ там не применялся). С весны 1919г. заключение по решению ЧК в концлагерь стало использоваться и как карательная мера.

Начатая после гражданской войны реформа уголовного права предполагала соединение тройной системы карательных учреждений (Наркомюста, НКВД и ЧК) под эгидой Наркомата юстиции. Однако в результате ряда реорганизаций в октябре 1922 г. возникло Главное управление мест заключения в рамках НКВД.

СНК РСФСР 28 ноября 1921 г. принял декрет Об использований труда заключенных в местах лишения свободы и отбывающих принудительные работы без лишения свободы. 16 октября 1924 г. ВЦИК утвердил Исправительно-трудовой кодекс РСФСР (ИТК), который регулировал организацию и режим содержания осужденных. В Кодексе отмечалось, что вместо тюрем нужно усовершенствовать и максимально развивать сеть трудовых сельскохозяйственных, ремесленных и фабричных колоний и переходных исправительно-трудовых домов, устраиваемых преимущественно вне городов.

Труд заключенных из числа трудящихся засчитывался из расчета два дня работы за три дня. В особую категорию выделялись профессиональные преступники и нетрудящиеся, совершившие преступления вследствие своих “классовых привычек”, которые содержались в условиях более строгого режима.

ИТК не содержал никаких упоминаний о местах заключения, находившихся под контролем ОГПУ (этот пункт был изъят в ходе обсуждения). Между тем в ведении ОГПУ находились не только самые суровые места заключения, но и самые гуманные - “рабочие коммуны” для молодых правонарушителей, которые действовали по принципу “открытой тюрьмы”. Кстати, в течение 20-х гг. в местах заключения ОГПУ еще поддерживалась старая традиция уважительного отношения к политическим заключенным из числа оппозиции (заключение в предназначенный для политических концлагерь считалось более легким наказанием). С обострением противоречий внутри партии это положение менялось.

 

Глава 14

СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В ПЕРИОД ТОТАЛИТАРИЗМА (1930-1941 гг.)

§1. Суть модернизации 30-х гг.

К концу 20-х гг. были решены основные задачи, которые возлагались на НЭП. Было восстановлено разрушенное войнами хозяйство, стабилизировалась социальная и демографическая ситуация, сложились и укрепились система государственных органов и учреждений, правопорядок. Были мобилизованы значительные средства для индустриализации. Вместе с тем выявились и стали быстро нарастать новые противоречия, которые уже в 1928-1929 гг. воспринимались руководством государства и партии как угрожающие.

Внутри страны возникло нестабильное равновесие, быстро сдвигающееся к острому противостоянию в отношениях между городом и деревней, промышленностью и сельским хозяйством. Поправив свои дела в условиях НЭПа, получив землю и стабильный правопорядок, село оказалось в большой степени самодостаточным и не имеющим внутренних стимулов для интенсивного развития, 90% пашни вернулось к трехпольному севообороту. Производство зерновых остановилось примерно на довоенном уровне: 1913 г. - 76,5 млн. т; 1925- 72,5; 1926 -76,8; 1927 - 72,3; 1928 - 73,3; 1929-71,7 млн. т. Освобожденное от арендных платежей и выкупа земли село снизило товарность и возможности экспорта хлеба - главного тогда у России источника средств для развития. В 1926 г. при таком же, как в 1913 г., урожае, экспорт зерна был в 4,5 раз меньше (и это был самый высокий за годы НЭПа показатель).

Индустриализация, которая в силу очевидной необходимости была начата с создания базовых отраслей тяжелой промышленности, не могла еще обеспечить рынок нужными для села товарами. Снабжение города через нормальный товарообмен нарушилось, продналог в натуре был в 1924 г. заменен на денежный. Возник заколдованный круг: для восстановления баланса нужно было ускорить индустриализацию, а для этого требовалось увеличить приток из села продовольствия, продуктов экспорта и рабочей силы, что в свою очередь, невозможно было без увеличения производства хлеба, повышения его товарности, создания на селе потребности в продукции тяжелой промышленности (машинах).

Разорвать этот порочный круг можно было только посредством радикальной модернизации сельского хозяйства. Теоретически для этого было три пути. Один- новый вариант “столыпинской реформы”, поддержка набирающего силу кулака, перераспределение в его пользу ресурсов основной массы хозяйств середняков, расслоение села на крупных фермеров и пролетариат. Второй путь -ликвидация очагов капиталистического хозяйства (кулаков) и образование крупных механизированных коллективных хозяйств. Третий путь - постепенное развитие трудовых единоличных крестьянских хозяйств с их кооперацией в “естественном” темпе - по всем расчетам оказывался слишком медленным. После срыва заготовок хлебов 1927 г., когда пришлось пойти на чрезвычайные меры (твердые цены, закрытие рынков и даже репрессии), и еще более катастрофической кампании хлебозаготовок 1928/29 г. вопрос должен был решаться срочно. Чрезвычайные меры при заготовках в 1929 г., воспринятые крестьянством уже как нечто совершенно ненормальное, вызвали около 1300 мятежей. В 1929 г. были введены карточки на хлеб.

Создание фермерства через расслоение крестьянства было несовместимо с советским проектом. Но главное, оно было нереальным, т.к. пробуждало те же источники сопротивления, которые парализовали реформу Столыпина и погубили Временное правительство. В новых условиях шансов на успех буржуазного пути было еще меньше, чем в 1906-1914 гг. Был взят курс на ликвидацию кулачества и коллективизацию.

Второй кардинальный вопрос - выбор способа индустриализации. Дискуссия об этом протекала трудно и долго и ее исход предопределял характер государства и общества. Не имея, в отличие от России начала века, иностранных кредитов как важного источника средств, СССР мог вести индустриализацию лишь за счет внутренних ресурсов. Влиятельная группа (член Политбюро Н.И.Бухарин, председатель Совнаркома А.И.Рыков и председатель ВЦСПС М.П.Томский) отстаивала “щадящий” вариант постепенного накопления средств через продолжение НЭПа, И.В.Сталин - форсированный вариант. Победила точка зрения Сталина.

В годы перестройки было проведено моделирование варианта Бухарина. Расчеты показали, что при продолжении НЭПа рост основных производственных фондов был бы в интервале 1-2% в год. При этом не только нарастало бы отставание от Запада, но и от роста населения СССР (2% в год); что не только предопределяло поражение при первом же военном конфликте, но и внутренний социальный взрыв из-за нарастающего обеднения населения. Был взят курс на форсированную индустриализацию.

Это означало конец НЭПа. Усиливается централизованное плановое руководство экономикой страны. Ликвидируются элементы хозрасчета, усиливается налоговое бремя на частные предприятия, к 1933 г. исчезают концессии, предоставленные иностранным предпринимателям (кроме японских на Дальнем; Востоке). Всего за 1921-1928 гг. было рассмотрено 2400 предложений о концессиях, заключено 178 договоров. В целом иностранные инвестиции были небольшими, государство не стремилось расширять ввоз капитала. К концу 1927 г. иностранные капиталовложения в СССР составили 52,2 млн. руб.

Темпы индустриализации были небывало высокими (а сегодня они кажутся невероятными): с 1928 по 19.41 год было построено около 9 тысяч крупных промышленных предприятий. Промышленность по отраслевой структуре, техническому оснащению, возможностям производства важнейших видов продукции вышла в основном на уровень развитых стран. Был осуществлен массовый выпуск самолетов, грузовых и легковых автомобилей, тракторов, комбайнов, синтетического каучука и т.д. Стала быстро развиваться оборонная промышленность с использованием оригинальных отечественных разработок.

Это было достигнуто через трудовое и творческое подвижничество всего народа при общем энтузиазме, по силе сходном с религиозным. Однако условием ив какой-то мере следствием этого порыва был тоталитаризм - соединение общества жесткими скрепами, которые из всех и из каждого “выжимали” все физические и духовные ресурсы. Одним из главных механизмов этой тоталитарной системы было государство, другим -идеология и общественное сознание.

Индустриализация, коллективизация, культурная революция, создание новой армии - все это были части большой программы модернизации СССР. Главным в ней было превращение человека с крестьянским типом мышления, восприятием времени, стилем труда и поведения - в человека, оперирующего точными отрезками пространства и времени, способного быть включенным в координированные, высокоорганизованные усилия огромных масс людей, т. е. в человека, сходного по ряду признаков с человеком современного индустриального общества, способного быть оператором сложной производственной и военной техники.

Запад создавал такого человека в течение 400 лет, в основном возложив эту задачу на частного хозяина, который дубил шкуру рабочего угрозой голода. Но и государство действовало на Западе в том же направлении такими жестокими методами, которые России были неведомы (например, законы о бедных и о бродяжничестве). Гражданское общество Запада изобрело для бедных новый тип наказания - тюрьму такого типа, какого Россия и СССР не знали*1*. Уважение к собственности также вбивалось вчерашним крестьянам жестокими способами: в начале XIX в. в Англии вешали даже детей за кражу в лавке на сумму более 5 фунтов стерлингов, а за бродяжничество клеймили с 14 лет.

В СССР на воспитание дисциплинированного, точного и ответственного человека отводилось менее десяти лет. Эта задача была выполнена, при этом любовь переплеталась с жестокостью. Сегодня многие видят в той жестокости преступный характер Советского государства (или его руководителей). Видимо, в те времена моральные оценки 90-х гг. не были главным критерием. Главное - было достигнуто почти невозможное: поколение точных и дисциплинированных людей было воспитано без подавления их духовной свободы и творческой способности. Это доказала война.

Международное положение. В 1929 г. капиталистический мир вступил в полосу острого и затяжного экономического кризиса. На его волне в 1933 г. к власти в Германии пришли фашисты, которые применили жесткие методы государственного регулирования экономики. В США с целью преодоления Великой депрессии был начат “новый курс”, в основу которого также был положен принцип государственного вмешательства в рыночную стихию с допущением большого дефицита госбюджета и массированными капиталовложениями. В целом положение в мировой системе стало крайне неравновесным. Выходом могла стать мировая война.

*1* Видный французский философ М. Фуко показал суть западного общества через его институты - тюрьму, больницу, сумасшедший дом и др. Тюрьме посвящен его большой и важный труд “Надзирать и наказывать”.

В СССР с приходом к власти фашистов в Германии общим ощущением стало ожидание неизбежной войны. СССР по сути стал жить “военным бытом”, и все происходящие в стране события и процессы того периода могут быть правильно поняты только с учетом этого главного фактора.

Советское государство развило исключительно высокую активность на дипломатическом фронте. В ноябре 1933 г. были установлены дипломатические отношения СССР и США. В 1934 г. СССР стал членом Лиги Наций, заключил договоры о коллективной безопасности с Францией и Чехословакией. Согласно Договору о взаимопомощи между СССР и Чехословакией от 16 мая 1935 г. стороны договорились немедленно оказывать друг другу помощь при нападении со стороны какого-либо европейского государства - при условии, что помощь жертве нападения будет оказана со стороны Франции.

В 1936-1941 гг. происходит дальнейшее осложнение международной обстановки. В октябре 1935 г. Италия напала на Эфиопию. В августе 1936 г. фашистские правительства Германии и Италии открыто вмешались во внутренние дела Испании, поддержав мятеж Франко. Осенью 1936 г. Япония и фашистская Германия заключили “антикоминтерновский пакт”, направленный против СССР. К этому пакту вскоре присоединилась и Италия.

В 1927 г. Япония напала на Китай. СССР в 1937 г. заключил с Китаем договор о ненападении и оказал ему помощь в борьбе с агрессором. Японские войска в этот период неоднократно совершали нападения на СССР и на союзную ему Монгольскую Народную Республику. В июне 1938 г. японские войска вторглись в СССР в районе озера Хасан, но были разгромлены. В мае 1939 г. Япония крупными силами напала на МНР в районе реки Халхин-Гол. Советские войска нанесли исключительно сильный и эффективный удар, который во многом повлиял на планы Японии относительно ее участия в войне против СССР.

В марте 1938 г. фашистские войска оккупировали Австрию и стали угрожать Чехословакии. СССР заявил о готовности оказать ей помощь на условиях договора о взаимопомощи, но Франция отказалась от переговоров о совместных действиях. Тогда СССР заявил, что готов оказать военную помощь Чехословакии независимо от Франции. Правительство Чехословакии помощь отвергло. В сентябре 1938г. на Мюнхенской конференции глав правительств Германии. Англии, Франции, Италии было принято решение о передаче Германии западных районов Чехословакии. Это имело для судеб Европы фатальное значение, став причиной огромных по масштабам страданий. В тот момент Германия не могла еще вести войну ни с одной державой Запада и даже с Чехословакией (она имела 40 дивизий против 39 немецких, более 1500 самолетов, достаточно танков и артиллерии). Запрет на вторжение в Чехословакию предотвратил бы скатывание к мировой войне. Оккупировав Чехословакию и разоружив ее армию, Гитлер сразу смог мобилизовать и вооружить 2 млн. человек.

Политикой уступок фашизму Запад подталкивал Германию к войне с СССР, чтобы разгромить или ослабить Советский Союз, а заодно ослабить и Германию. Будущий президент США Г.Трумэн, тогда еще сенатор, сказал после начала второй мировой войны: “Если мы увидим, что войну выигрывает Германия, мы должны помогать России, а если выигрывает Россия, то должны помогать Германии; в любом случае надо стараться, чтобы они как можно больше убивали друг друга”.

Достигнуть прочного сговора с Гитлером Западу не удалось. Даже не поставив в известность Лондон и Париж, весной 1939 г. Германия захватила остальную часть Чехословакии, отторгла от Литвы Мемельскую область и предъявила ультимативные территориальные претензии Польше.

С марта по август 1939 г. между СССР, Англией и Францией велись безрезультатные переговоры о взаимопомощи в случае нападения на одну из сторон. Германия предложила СССР заключить Пакт о ненападении, который был подписан в Москве 23 августа 1939 г. СССР и Германия брали на себя обязательства воздерживаться от нападения друг на друга, разрешать споры мирными средствами и соблюдать нейтралитет, если одна сторона будет вовлечена в военные действия. Аналогичные соглашения Германия подписала раньше с Польшей в 1934 г., с Англией и Францией - в 1938 г., с Литвой, Латвией и Эстонией в 1939 г.

В тех конкретных условиях у СССР, не готового к большой войне, было два выхода: или добиться создания в Европе надежной системы коллективной безопасности, или оттянуть начало войны, срочно укрепляя собственную обороноспособность. Первый путь был блокирован Англией и Францией. Пришлось использовать второй вариант, не питая никаких иллюзий насчет предотвращения войны.

В 1989-1991 гг. в СССР была проведена крупная идеологическая кампания в связи с т.н. секретными приложениями (“протоколами”) к Пакту о ненападении, в которых Молотов и Риббентроп якобы .договаривались “о разделе сфер влияния”. На основании этого ставился вопрос о денонсации договоров о вхождении республик Прибалтики в СССР в 1940 г. Подлинники этих секретных протоколов ни в советских, ни в зарубежных архивах найдены не были. Эта кампания поучительна тем, как с помощью манипуляции сознанием удается легитимировать самые невероятные вещи - этнократический сепаратизм против своей собственной страны, декларируемый с трибуны парламента. При этом ни для кого не было секретом, что явные или негласные договоры о сферах влияния были обычной практикой того времени. Так, в октябре 1944 г. Черчилль выговорил для Великобритании 90% влияния в Греции (а СССР в Румынии и Болгарии). Сегодня открытое провозглашение всего Ближнего Востока сферой влияния США ни у кого не вызывает ни малейшего удивления или возмущения.

1 сентября 1939 г. Германия напала на Польшу. Началась вторая мировая война. С целью отодвинуть границу от жизненно важного Ленинградского района СССР вел безуспешные переговоры с Финляндией об обмене территориями. В итоге с 30 ноября 1939 г. по 12 марта 1940 г. разразилась советско-финляндская война (она выявила ряд дефектов в военном строительстве в СССР).

Германия вела в Европе молниеносную войну нового типа. Весной 1940 г. немецкие войска оккупировали Данию, Норвегию, Голландию, Бельгию, Люксембург и в мае вторглись во Францию, которая уже в июне 1940 г. капитулировала: Поставив себе на службу громадные производственные, экономические и людские ресурсы оккупированных стран Европы, гитлеровская Германия уже со второй половины 1940 г. начала прямую подготовку к войне против СССР. В конце 1940 г. был утвержден план молниеносной войны против СССР (план “Барбаросса”). Гитлеровцы ввели свои войска в Финляндию, Болгарию, Румынию, Венгрию, которые стали вассалами фашистской Германии. Весной 1941 г. гитлеровскими войсками были оккупированы Греция и Югославия.

Таким образом, к весне 1941 г. сложился небывалый по масштабам агрессивный блок, нацеленный против СССР. Ядром его была Германия - тоталитарное фашистское государство, обнаружившее и в организации промышленного производства, и в войне необычную силу.

Однако те десять лет, за которые сложился этот блок, СССР также превратился в военный лагерь, создав, как уже говорилось выше, особый, также тоталитарный, мобилизационный режим. В социальной и идеологической сфере тоталитаризм выразился в “морально-политическом единстве советского народа и культе личности И.В. Сталина”, а в правовой - в широком применении чрезвычайных мер, массовых репрессиях, которые сопровождались крайней жестокостью. Этот сложный период в жизни Советского государства (называемый иногда “сталинизмом”) - неотъемлемая его часть, тесно связанная со всей предыдущей историей России и во многом предопределившая последующие победы и поражения СССР.

Коллективизация

Состояние отношений власти с крестьянством в такой стране, как Россия, было едва лине главным вопросом государства. Середина 20-х гг.прошла под… Изменение политической обстановки способствовало и социальному расслоению. В… Над ней работало несколько групп ученых-аграрников, органы статистики, группы ЦКК-РКИ, изучавшие хлебофуражный баланс,…

Глава 15

СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В ПЕРИОД ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ (1941-1945 гг.)

22 июня 1941 г. Германия начала войну против СССР. Это была война нового типа, какой не знала Россия, - тотальная война на уничтожение. Декларированные цели войны были полностью подтверждены практикой. Речь шла о ликвидации СССР как цивилизации и как страны, в буквальном смысле о порабощении ее народов и истреблении значительной части населения.

На эту войну СССР ответил Отечественной войной. Это было столкновение цивилизаций с крайним напряжением их сил, организованных тоталитарными государствами. Суть войны, после краткого замешательства, была осознана советским народом правильно, и переход ней на сторону врага не мог быть оправдан никакими доводами.

Война закончилась полным разгромом агрессоров примерно с равными потерями в живой военной силе СССР и Германии. Во всех крупных операциях после Сталинградской битвы советские войска несли меньшие потери, чем противник. В освобожденных Красной армией от фашизма странах были установлены дружественные СССР или нейтральные режимы. Советский Союз вышел из войны великой мировой державой.

Эта война была главным и беспристрастным экзаменом всей советской государственности. Для понимания сути Советского государства достаточно изучить его в период этой войны и в период “перестройки” - в момент максимальной силы и полной беспомощности. Следующая война цивилизаций -“холодная война”, в которой Советский Союз потерпел поражение, программировалась противником на основе тщательного изучения опыта Отечественной войны.

К моменту начала агрессии военный и экономический потенциал СССР и направленных против него сил был несопоставим: Германия использовала промышленность и людские ресурсы практически всей континентальной Европы (перестроенная фашистами на военный лад промышленность была очень эффективной: только заводы “Шкода” в Чехии в 1940 г. выпускали столько же вооружения, сколько вся английская промышленность). Источники поступления техники, вооружений и материалов для ведения войны были почти неисчерпаемыми, а качество оружия - очень высоким. В СССР промышленность не успевала освоить производство новых видов техники, и в 1942 г. планировалось закончить лишь первый этап перевооружения армии*1*. Война с Финляндией 1940 г. выявила неготовность Красной армии к большой войне нового типа. На Западе СССР считался “колоссом на глиняных ногах” и был списан со счетов как военная сила. Что же показала большая и длительная война?

- Силу, эффективность и гибкость всего государственного аппарата.

В краткие сроки и в условиях шока от тяжелого внезапного удара госаппарат выполнил небывалые по масштабам программы. Примерами служат: перемещение из европейской части за 4-5 тыс. км на Восток половины промышленности страны почти без перерыва в ее работе; эвакуация 12 миллионов жителей, их размещение и трудоустройство; перемещение огромного количества скота и машин из колхозов и совхозов оставляемых районов. Это было возможно лишь при условии, что все звенья аппарата, помимо точного выполнения команд, проявляли большую инициативу и ответственность.

- Огромные возможности плановой системы производства и распределения.

Переналадка промышленности на военные цели с быстрым наращиванием общего объема производства по темпам и эффективности превзошла все ожидания западных экспертов. Объем валовой продукции промышленности с июня по декабрь 1941 г. уменьшился в 1,9 раза. Но уже в 1943 г. уровень промышленного производства достиг 90%, а продукции машиностроения - 142% от уровня 1940 г.

*1* Поставки снаряжения и материалов из США по “ленд-лизу” составили около 4% использованных СССР в войне объемов. Они однако были большой подмогой в самые критические моменты - и не столько в форме готовой техники, как особо важными материалами и компонентами (по некоторым из них доля поставок из США достигала 20-30% потребных, а это очень много). К сожалению, американцы удивили после войны: по договору им возвращали технику в отремонтированном и заново окрашенном виде, а они после торжественной приемки здесь же на причале пускали автомобили под пресс, а буксиры топили на виду у советской стороны. И все это - без злого умысла.

В оборонной промышленности довоенный уровень был превзойден уже в 1942 г.: СССР превзошел Германию по выпуску танков в 3,9 раза, боевых самолетов в 1,9 раза, орудий всех видов в 3,1 раза. При этом быстро совершенствовалась организация и технология производства: в 1944 г. себестоимость всех видов военной продукции сократилась по сравнению с 1940 г. в 2 раза.

Система заготовок и снабжения населения продовольствием (“карточки”) обеспечила армию и тыл приемлемым питанием*1*. Планирование быстро осваивало новые методы: снабжение, подготовка и проведение Сталинградской битвы планировались по программно-целевому методу с линейным программированием (впоследствии за разработку метода академик Л.В. Канторович получил Нобелевскую премию).

Устойчивость плановой системы проявилась и в том, что уже с августа 1943 г. Госплан начал разработку пятилетнего плана восстановления народного хозяйства СССР, что помогло возродить экономику в невиданно короткий срок. С начала 1943 г. готовилась и денежная реформа, и СССР смог провести ее (с отменой карточек) уже в 1947 г., намного раньше других стран. Эффективная работа Госбанка, Наркомфина и Госплана позволила сохранить в условиях войны финансовую систему и не допустить гиперинфляции. Снабжение армии и боевые действия надежно финансировались, но дефицит госбюджета был очень небольшим, а в 1944 г. доходы уже значительно превысили расходы*2*.

- Устойчивость социального и национального жизнеустройства.

Доктрина войны против СССР исходила из наличия глубокого подспудного возмущения народа экспроприациями, коллективизацией, национальным угнетением и репрессиями. Рационально было предположить, что внешняя стабильность советского строя держится на страхе и силе, и в условиях тяжелой войны этот строй будет взорван внутренними противоречиями. На деле все социальные группы (включая сосланных кулаков) и все народы, за исключением части националистов на Кавказе и на Украине, выступили на защиту СССР. Это подвело итог, баланс обид и приобретений, дефектов и достоинств. После войны начался новый исторический счет.

*1* Система распределения не была столь тупой, как в 80-е гг. Наряду с карточной системой имелась сеть т.н. “коммерческих” магазинов, где в особом случае (приезд с фронта на побывку или по ранению и т.п.) можно было по рыночным ценам купить почти любые продукты.

*2* Рубль сохранился как платежное средство и на оккупированных территориях, причем немцы организовали скупку рублей и вывоз их в Германию. После войны они были изъяты из Рейхсбанка.

- Силу и благородство советской системы образования и воспитания.

Немецкие специалисты отметили важное отличие советского солдата: общую для всех готовность при гибели командира быстро и без колебаний брать на себя командование. Советская школа воспитала уверенных в себе, духовно свободных людей с широким кругозором и внутренним достоинством. В боевой обстановке выявилась суть единой общеобразовательной школы, не делящей людей на массу и элиту. Вторая особенность - общая для советского солдата способность быстро преодолевать ненависть, так что при ведении войны на территории Германии произошло небывало малое число эксцессов.

Силу и гибкость советской системы науки и техники.

Мобильность и эффективность советской научно-технической системы не укладывалась в западные стандарты. В 1939-1940 гг., показывая свою верность… *1* Видный этолог, лауреат Нобелевской премии К. Лоренц провел в советском… *2* Примеры даже небольших разработок, за которыми стояла высокая наука, можно множить. Так. благодаря новаторским…

Глава 16

СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО В ПОСЛЕВОЕННЫЙ ПЕРИОД (до перестройки 1985-1991 гг.)

После победы в Великой Отечественной войне и капитуляции Японии 3 сентября 1945 г. начался совершенно новый период в жизни Советского государства. Он оказался самым трудным и завершился уничтожением как СССР и его государственной системы, так и созданного этим государством жизнеустройства (этот процесс еще не вполне завершен).

Послевоенный период делится на четыре этапа, которые частично перекрываются во времени и имеют условные названия:

- восстановительный период и “завершение сталинизма” (1945-1953 гг.);

- “реформы Хрущева” и “оттепель” (1953 - 1964 гг.);

- “период застоя” (1965 - 1985 гг.);

- “перестройка” (1985-1991 гг.).

Все эти периоды отражают четыре крупные социально-философские доктрины, тесно связанные с мировыми процессами и с переменами в общественной мысли. Суть их выражается не в зигзагах, дефектах личностей или ошибочных решениях. Каждый этап имел свой вектор и был крупным, важным для мира и опасным для страны экспериментом.

Восстановительный период

При этом страшная засуха на значительной территории европейской части СССР в 1946 г. привела к голоду с гибелью людей и как бы “продолжила войну”.… Восполнить потери села было труднее: оно понесло главные утраты людей, было… Очень быстро после войны СССР восстановил благоприятную демографическую ситуацию, что является важным показателем…

Глава 17

СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО В ПЕРИОД ПЕРЕСТРОЙКИ (1985-1991 гг.)

§1. Перестройка как “революция сверху”

В 1987 г., когда программа переделки Советского государства вступила в решающую стадию, М.С.Горбачев дал определение этой программе: “Перестройка- многозначное, чрезвычайно емкое слово. Но если из многих его возможных синонимов выбрать ключевой, ближе всего выражающий саму его суть, то можно сказать так: перестройка - это революция”. Таким образом, высшее руководство КПСС видело задачу не в постепенном реформировании, а в изменении через слом.

Академик-социолог Т.И. Заславская, близкая к М.С. Горбачеву, развивает это положение: “Предстоящее преобразование общественных отношений действительно трудно назвать иначе, как относительно бескровной и мирной (хотя в Сумгаите кровь пролилась) социальной революцией. Речь идет о разработке стратегии управления не обычным, пусть сложным, эволюционным процессом, а революцией, в корне меняющей основные общественно-политические структуры, ведущей к резкому перераспределению власти, прав, обязанностей и свобод между классами, слоями и группами”.

В России и за рубежом уже накоплен большой исследовательский материал о перестройке, и хотя в нем есть много “белых пятен”, некоторые общие выводы уже прояснились. С точки зрения истории государства они таковы:

- перестройка относится к категории “революций сверху”. В них назревающий кризис легитимности государства, грозящий перераспределением власти и богатства, разрешается действиями правящей прослойки через государственный аппарат*1*;

*1* В таких революциях крайним случаем является “самосвержение” правящего режима через организацию “народного восстания”. Самым блестящим примером стало самосвержение режима Н. Чаушеску в Румынии в 1989 г.

- перестройка завершилась глубокими изменениями политической системы, общественно-экономического строя, национальных отношений, образа жизни и культуры всех граждан и народов СССР. Она привела к кардинальному изменению геополитической структуры мира и породила мировые процессы, далекие от завершения. Таким образом, по своим масштабам перестройка - явление всемирно-исторического значения;

- перестройка была частью мирового конфликта - холодной войны. В ее развитии и использовании результатов зарубежные политические силы играли активную и важную роль. Завершение перестройки ликвидацией Варшавского договора и СЭВ, затем развалом СССР рассматривается на Западе как поражение СССР в холодной войне;

- движущей силой перестройки стал необычный союз следующих социокультурных групп: части партийно-государственной номенклатуры, стремящейся преодолеть назревающий кризис легитимности с сохранением своего положения (даже ценой смены идеологической маски); части интеллигенции, проникнутой либеральной и западнической утопией (ею двигали смутные идеалы свободы и демократии и образ “прилавки, полные продуктов”), криминальных слоев, связанных с “теневой” экономикой:

В целом, все эти активные социальные субъекты перестройки получили в результате то, что хотели (правда, интеллигенция - ценой социального самоубийства)*1*. Теневики и номенклатура получили собственность и разделили власть, интеллигенция - “полные прилавки” и свободу выезда за границу;

- первый этап перестройки (до непосредственного демонтажа структур Советского государства) представлял собой “революцию в сознании”. Это период получил название гласность.

*1* Неспособность интеллигенции выдвигать фундаментальные социальные цели была обнаружена уже в ходе революций 1905 г. и февраля 1917 г. и отражена в важных книгах того времени - “Вехи” и “Из глубины”. Одним из главных конкретных требований интеллигенции в ходе перестройки было “снятие лимитов на подписку” (на газеты и журналы). Лимиты были сняты (в 1988 г.), но тираж, например, “Литературной газеты” упал с 5 млн. экземпляров до 30 тысяч (в 1997 г.). Нехватка денег сильнее ограничивает свободу подписки, чем лимиты. Но об этом не подумали.

Гласность была большой программой по разрушению образов, символов и идей, скрепляющих “культурное ядро” советского общества и укреплявших гегемонию Советского государства. Эта программа была проведена всей силой государственных средств массовой информации с участием авторитетных ученых, поэтов, артистов. Успех этой программы был обеспечен полной блокадой той части интеллигенции, которая взывала к здравому смыслу, и полным недопущением общественного диалога - “реакционное большинство” высказаться не могло. Время от времени для контраста допускались тщательно отобранные гротескные выступления вроде известного “письма Нины Андреевой”.

Дискредитация символов и образов была проведена на большую историческую глубину: от Г.К. Жукова и Зои Космодемьянской, через Суворова и Кутузова до Александра Невского. Интенсивно использовались катастрофы (Чернобыль, гибель теплохода “Адмирал Нахимов”), инциденты (перелет в Москву самолета Руста), кровопролития (Тбилиси, 1989 г.). Большой психологический эффект вызвало широкое обсуждение заражения 20 детей СПИДом в больнице г. Элисты в Калмыкии. Этот случай показателен потому, что в то же время в Париже обнаружилось, что Национальная служба переливания крови Франции, скупая по дешевке кровь бездомных и наркоманов, заразила СПИДом 4 тыс. человек, но советская пресса и телевидение не дали об этом ни одного сообщения.

Чисто идеологические задачи выполняло т.н. “экологическое движение”, которое порой доводило читающую публику до стадии психоза (т.н. “нитратный бум” с созданием абсурдных страхов перед морковью и капустой). В республиках проблемам окружающей среды придавалось национальное звучание (например, движения за закрытие Игналинской и Армянской АЭС). По завершении перестройки “экологическое движение” было распущено, закрытая было Армянская АЭС стала готовиться к пуску.

Особым видом идеологического воздействия стали “опросы общественного мнения”. Насколько эффективным было давление на общественное сознание, говорит всесоюзный опрос 1989 г. “мнения об уровне питания”. Молока и молочных продуктов в среднем по СССР потреблялось 358 кг в год на человека (в США - 263), но при опросах 44% ответили, что потребляют недостаточно. Более того, в Армении 62% населения было недовольно своим уровнем потребления молока, а между тем его выпивалось в 1989 г. 480 кг. (а, например, в Испании -140 кг.). “Общественное мнение” было создано идеологами и прессой.

Идеологическим стержнем перестройки был евроцентризм идея существования единой мировой цивилизации, имеющей свою “правильную” столбовую дорогу. По этой дороге прошел Запад. Россия, особенно на советском этапе (и даже точнее - на этапе сталинизма и “периода застоя”) якобы отклонилась от этого пути. Из этого выводилась концепция “возврата в цивилизацию” и ориентации на “общечеловеческие ценности”*1*. Главным препятствием на этом пути виделось государство, а главной задачей - “разгосударствление”.

В целом, всей программе гласности был присущ крайний антиэтатизм - в общественном сознании был очернен образ практически всех институтов государства, включая Академию наук и детские сады, но главное - образ государственной системы хозяйства и армии. После создания в обществе негативных стереотипов началась реформа органов власти и управления.

§2. Перестройка главных институтов государства

Каждый этап реорганизации государственной системы обосновывался в ходе перестройки разными идеологическими концепциями. Они становились все более радикальными и все более отходили от главных принципов советского жизнеустройства. Вначале (до января 1987 г.) был выдвинут лозунг “Больше социализма!”, затем лозунг “Больше демократии!” -это был период культурной подготовки. С 1988 г. начинаются радикальные изменения всех подсистем государства с разными вариациями антисоветских и антисоюзных лозунгов.

Органы государственной власти. В 1988 г. через так называемую Конституционную реформу были изменены структура верховных органов власти и избирательная система. Был учрежден новый высший законодательный орган - Съезд народных депутатов СССР, который собирался один раз в год. Он избирал из своего состава Верховный Совет СССР, Председателя и первого заместителя Председателя ВС СССР.

*1* Эти новые туманные понятия определенного смысла не имеют, а порой противоречат элементарным знаниям. Так, ценности как исторически обусловленный продукт культуры общечеловеческими быть не могут, общими для всех людей как биологического вида являются лишь инстинкты.

Съезд состоял из 2250 депутатов, из них 750 от территориальных и 750 от национально-территориальных округов, а также 750 от общесоюзных общественных организаций (100 мандатов КПСС, 100 профсоюзам, 75 комсомолу и т.д.). Рабочих и колхозников среди народных депутатов было 23,7%. л

Резерв в виде трети мандатов давал руководителям КПСС гарантированное большинство, т.к. и распределение мандатов по общественным организациям, и подбор в них персонального состава кандидатов находились еще под контролем партийных органов. В правовом отношении новый избирательный закон содержал множество противоречий, и его искусственность была очевидной. “Советские женщины” имели 75 мандатов, а “советские мужчины” ни одного только потому, что существовал Комитет советских женщин.

Формально Конституция СССР с Поправками 1988 г. и новый избирательный закон были менее демократическими, чем конституции 1936 г. и 1977 г. Выборы народных депутатов не были вполне равными и прямыми. Треть состава избиралась в “общественных организациях”, причем их “делегатами”. В округах на каждый мандат депутата пришлось 230,4 тыс. избирателей. В “общественных организациях” выборы 750 депутатов были проведены при участии 16,2 тыс. делегатов. Иными словами, здесь на 1 мандат приходилось 21,6 избирателей (в 10 с лишним тысяч раз меньше, чем в округах). Меньшим было и число кандидатов на место депутата (1,2). Если бы на выборах от КПСС (как одной из “общественных организаций”) было бы выдвинуто столько же кандидатов на место, как в округах, никто из ее руководства не стал бы депутатом.

На выборах не соблюдался и принцип “один человек - один голос”. Академик, будучи членом ЦК КПСС и членом Филателистического общества СССР, голосовал 4 раза: в округе и в трех общественных организациях (некоторые категории граждан могли голосовать десяток раз).

Верховный Совет СССР - постоянно действовавший законодательный и распорядительный орган, который избирался тайным голосованием народными депутатами СССР из их числа сроком на пять лет с ежегодным обновлением 1/5 состава. ВС СССР состоял из двух палат - Совета Союза и Совета Национальностей. Избранный в 1989 г. ВС СССР был первым за советское время, среди депутатов которого практически не было рабочих и крестьян, подавляющее большинство составляли ученые, журналисты и работники управления.

Обе палаты ВС СССР создавали в качестве постоянных рабочих органов комиссии и комитеты (1/2 состава из членов ВС СССР и 1/2- из числа народных депутатов, не входящих в его состав).

В марте 1990 г. был принят Закон об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию СССР. Вместо обычного для советской системы “коллегиального главы государства” (Президиума ВС СССР) был учрежден постпрезидента с большими полномочиями (он был и Верховным Главнокомандующим Вооруженными силами СССР, назначал и смещал военное командование). Президент представлял ВС СССР; а затем Съезду народных депутатов на утверждение и освобождение от должности Председателя Правительства СССР, Верховного Суда, Генерального прокурора, Председателя Высшего арбитражного суда СССР и персональный состав Комитета конституционного надзора СССР.

Президент имел право объявить мобилизацию, состояние войны, военное или чрезвычайное положение в отдельных районах страны, ввести временное президентское правление. Он возглавлял Совет безопасности СССР, члены которого назначались по согласованию с ВС СССР. Поначалу был создан и Президентский совет, который был упразднен в ноябре 1990 г. ввиду неработоспособности.

Президент СССР возглавлял Совет Федерации, в который входили вице-президент СССР и президенты республик. Решения этого Совета принимались большинством не менее 2/3 голосов.

Президент СССР должен был избираться прямыми выборами, но в первый раз “в порядке исключения” он был избран народными депутатами СССР (в 1990 г. уже нельзя было надеяться, что М.С. Горбачев будет избран на прямых выборах). 20 марта 1991 г. был принят закон, по которому упразднялся Совет Министров СССР и создавалось правительство нового типа .Кабинет Министров СССР при Президенте, с более низким статусом и более узкими функциями, нежели традиционный Совмин.

Изменения в местных органах государственной власти начались с эксперимента, проведенного во время выборов 1987 г. В 5°/о районов СССР выборы проводились на состязательной основе: на 94 тыс. мандатов было выдвинуто свыше 120 тыс. кандидатов. В 1988 г. был принят новый Закон о выборах народных депутатов СССР и об изменениях в Конституции.

Был введен институт председателей Советов всех уровней и президиумов местных Советов, которые взяли на себя функции исполкомов. Работники исполкомов и руководящие партийные работники не могли быть избраны депутатами Советов - это должно было означать шаг к отстранению аппарата и партии от власти.

Важные изменения внес Закон 1990 г. об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР. Было введено понятие “коммунальная собственность” и определено, что экономическую основу местных Советов составляют природные ресурсы (земля, вода, лес и пр.) и собственность, служащая источником получения доходов - предприятия и др. объекты, находящиеся на территории Совета. Советы вступали с ними в хозяйственные отношения на налоговой и договорной основе (причем сами Советы получили право устанавливать ставки налогов с прибылей предприятий коммунальной собственности, вводить местные пошлины, сборы и налоги, арендную плату, формировать валютные фонды. Это было важным шагом в разделении общенародной собственности и децентрализации государственной власти, большой уступкой местничеству.

В связи с межнациональным конфликтом в Нагорно-Карабахской АО Азербайджанской ССР 12 января 1989 г. был создан чрезвычайный орган местной власти - Комитет особого управления НКАО, который подчинялся непосредственно ВС СССР. Полномочия Совета народных депутатов НКАО временно приостанавливались, и вся полнота власти была передана этому Комитету. В январе 1990 г. в НКАО было объявлено чрезвычайное положение.

Изменения в политической системе. В 1988 г. появились первые массовые политические организации с антисоветскими и антисоюзными платформами - “народные фронты” в республиках Прибалтики. Они возникли при поддержке руководства ЦК КПСС и вначале декларировали цель защиты “гласности”, постепенно, но быстро переходя к лозунгам сначала экономического (“республиканский хозрасчет”), а потом и политического сепаратизма.

Антисоветская оппозиция на 1 Съезде народных депутатов СССР организационно оформилась как Межрегиональная депутатская группа, программа которой была изложена в “Тезисах к платформе МДГ” в сентябре 1989 г. МДГ сразу стала использовать “антиимперскую” риторику и вступила в союз с лидерами сепаратистов.

Два главных требования МДГ сыграли большую роль в дальнейшем процессе - отмена ст. 6 Конституции СССР (о “руководящей роли КПСС”) и легализация забастовок. Был также выдвинут лозунг “Вся власть Советам!” как средство подрыва гегемонии КПСС (впоследствии Советы были объявлены прибежищем партократов и стали ликвидироваться). Вопрос об отмене ст. 6 не был включен в повестку дня II Съезда народных депутатов СССР Верховным Советом СССР (не хватило нескольких голосов). Перед открытием Съезда, 12 декабря 1989 г., МДГ обратилась с призывом ко всеобщей политической забастовке в поддержку требований об отмене ст. 6. Но большинство на Съезде также отказалось включить вопрос в повестку дня. Парадоксальное положение сложилось с принятием Закона о конституционном надзоре и выборами в Комитет конституционного надзора. Против этого важного шага в сторону правового государства выступили демократы - прежде всего потому, что ст. 74 Конституции СССР провозглашала приоритет союзного закона над республиканским. Обращение к праву затруднило бы сепаратистскую деятельность демократов. Таким образом, уже в 1989 г. речь шла не о реформировании, а о сломе Советского государства.

На III Съезд народных депутатов СССР сама КПСС, согласно решению состоявшегося накануне Пленума ЦК КПСС, внесла “в порядке законодательной инициативы” проект “Закона СССР об изменениях и дополнениях Конституции СССР по вопросам политической системы (статьи 6 и 7 Конституции СССР)”. Отмена ст. 6 была “упакована” в один пакет с необычным изменением (введением поста Президента). “Послушное большинство” приняло Закон, правовая основа роли КПСС была устранена, что вынуло стержень из всей политической системы государства.

Президент СССР (бывший одновременно генсеком КПСС) вышел из-под контроля партии, Политбюро и ЦК которой были сразу практически отстранены от участия в выработке решений. Упразднение в 1989 г. номенклатуры вместе с лишением КПСС правовых оснований для влияния на кадровую политику освободило от контроля партии республиканские и местные элиты. Государственный аппарат превратился в сложный конгломерат сотрудничающих и противоборствующих групп и кланов.

Легализация забастовок дала мощное средство шантажа союзной власти и поддержки политических требований антисоветской оппозиции. Лидеры МДГ прямо призывали шахтеров Кузбасса бастовать, и эти забастовки сыграли большую роль в подрыве государства.

В январе 1990 г. было создано радикальное движение “Демократическая Россия” (“демократы”), которое положило в основу своей идеологии антикоммунизм, а в области государственного строительства выдвигало идею сильной авторитарно-олигархической власти (нередко с прямой апологетикой авторитаризма и диктатуры исполнительной власти).

Идеологическая база демократического движения формировалась, исходя из прагматических соображений, ядром ее был антисоветизм как отрицание определенного жизнеустройства, Оно критиковалось и с либеральных, и с марксистских позиций. В одни моменты В.И. Ленин поднимался на пьедестал, в другие - уничижался. В одной статье можно было видеть обвинение советскому строю за то, что высохло Аральское море, и за то, что был начат проект “поворота рек” с целью подачи воды в Арал. Одновременно отвергались и “уравниловка”, и низкий уровень благосостояния низкооплачиваемых работников. Таким образом, речь идет не о целостной социальной философии, а о программе дискредитации государства.

Другим типом антисоветских и антисоюзных движений были возникающие националистические организации, которые готовили почву для конфликта как с союзным центром, так и с национальными меньшинствами внутри республик.

Консервативная оппозиция ни в органах власти, ни в КПСС организоваться не смогла. Те народные депутаты, которые были не согласны с изменениями (“агрессивно-послушное большинство”), образовали рыхлую “парламентскую” группу “Союз”. Она, однако, не выработала ни платформы, ни программы действий, выражалась туманными намеками. Воспитанные в советской системе люди не могли перейти психологический барьер и открыто выступить против руководства КПСС.

Вооруженные силы. Правоохранительные органы. Реорганизация этих институтов государства проходила в обстановке жесткой идеологической кампании против КГБ, МВД и армии. Считая их наиболее консервативной частью Советского государства, идеологи перестройки стремились их психологически разоружить. На деле проводилась акция по разрушению положительного образа всех вооруженных сил в общественном сознании и по подрыву самоуважения офицерского корпуса.

Большое разрушительное значение для армии имело утверждение приоритета демократических идеалов перед воинской дисциплиной (в 1991 г. интенсивно внедрялась мысль, что солдат не должен выполнять приказы, идущие вразрез с “общечеловеческими ценностями”. Такие заявления вынуждены были делать даже высшие должностные лица Министерства обороны). Нарастали требования о прохождении службы призывниками только в своих республиках - подготовка к расчленению Советской Армии по национальному признаку.

Основные процессы, сказавшиеся на армии, были связаны с объявленным прекращением холодной войны, крупным разоружением и сокращением вооруженных сил; ликвидацией Варшавского договора и выводом советских войск из стран Восточной Европы; конверсией оборонной промышленности СССР; нарастающим экономическим кризисом, который затруднил снабжение армии и социальное обустройство увольняемых офицеров; нарастанием политических и межнациональных конфликтов, в которые вовлекалась армия.

Важные изменения проходили не столько в структуре, сколько в процессе принятия государственных решений, которые определяли место того или иного института в государстве. Военное руководство было отстранено от участия в решении важнейших военно-политических вопросов. Так, поразившее весь мир заявление М.С.Горбачева 15 января 1986 г. о программе полного ядерного разоружения СССР в течение 15 лет было неожиданностью для военных.

В 1986 г. была создана Межведомственная комиссия по разоружению (из руководителей МИД, МО, КГБ, Военно-промышленной комиссии Совмина и ряда отделов ЦК КПСС -“большая пятерка”). В ней нарастала напряженность, дошедшая 10 марта 1990 г. до открытого конфликта из-за того, что договоренности М.С.Горбачева и МИД с США по разоружению не только не согласовывались, но даже не доводились до сведения комиссии. Так, не удалось обнаружить никаких сведений о подготовке решения об уничтожении лучшего в мире ракетного комплекса “Ока”, о котором открыто вообще не было речи на переговорах. Начальник Генштаба М.А. Моисеев доложил, что в результате маневров Э.А. Шеварднадзе США получили право иметь 11 тыс. боеголовок против 6 тыс. для СССР. После этого конфликта комиссия была ликвидирована.

В связи с переходом к рыночной экономике стали создаваться новые органы, в которых не было необходимости при советской системе хозяйства. В 1986 г. образовано как общесоюзный орган Главное управление государственного таможенного контроля, преобразованное в 1991 г. в Таможенный комитет СССР (в 1991 г. был утвержден новый Таможенный кодекс СССР). В январе 1990 г. учреждена Главная государственная налоговая инспекция.

В 1987 г. в составе УВД стали создаваться отряды милиции особого назначения (ОМОН), предназначенные для охраны общественного порядка во время митингов и демонстраций. В 1989 г. на вооружение милиции была принята резиновая дубинка. что имело большое символическое значение.

В 1989-1991 гг. произошло внешне малозаметное, но важное изменение во всех правоохранительных органах (МВД, КГБ, суде и прокуратуре) - уход большой части квалифицированных кадров. К этому побуждали две причины: сильное давление прессы, которая дискредитировала эти органы, и быстрое относительное понижение зарплаты, которое в этих органах невозможно компенсировать побочными заработками.

Перестройка государственных органов управления. В рамках перехода к “экономическим методам управления” и полному хозрасчету предприятий было проведено радикальное изменение всей структуры управления. За один год в отраслях было полностью ликвидировано среднее звено управления с переходом к двухзвенной системе “министерство-завод”. В центральных органах управления СССР и республик было сокращено 593 тыс. работников, только в Москве - 81 тыс. На 40% сокращалось число структурных подразделений центрального управления. Прямым результатом было разрушение информационной системы народного хозяйства.

Поскольку компьютерной сети накопления, хранения и распространения информации еще не было, опытные кадры с их документацией были главными элементами системы. Когда эти люди были уволены, а их тетради и картотеки свалены в кладовки, потоки информации оказались блокированы. Это стало одной из важных причин разрухи *1*.

*1* Предприятия, нуждаясь в информации о сотнях смежных производств и тысячах видов продуктов, начали лихорадочно искать новые источники. Например, Всесоюзное химическое общество вдруг стали осаждать командированные с заводов - искать нужных им смежников через картотеку Общества, т.к. его ячейки имелись на каждом предприятии химического профиля. Некоторые уволенные работники министерств, догадавшиеся захватить с собой картотеки, стали торговать информацией.

В 1987 г. был начат процесс слияния и разделения министерств, в котором невозможно усмотреть какую-либо единую систему (“министерская чехарда”). Поскольку он коснулся почти всех ведомств, приведем лишь три примера. 20 июля 1987 г. ликвидированы Министерство тракторного и сельскохозяйственного машиностроения СССР и Министерство машиностроения для животноводства СССР, и на их базе создано Министерство тракторного я сельскохозяйственного машиностроения СССР, 2 декабря 1988 г. оно ликвидировано. Одновременно было ликвидировано Министерство автомобильной промышленности СССР, а затем создано Министерство автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения СССР.

В ноябре 1985 г. были ликвидированы шесть сельскохозяйственных ведомств и учрежден Госагропром СССР. В апреле 1989 г. он был упразднен, часть его функций взяла на себя Государственная комиссия СМ СССР по продовольствию и закупкам. Она была ликвидирована в апреле 1991 г. и образовано Министерство сельского хозяйства СССР.

В августе 1986 г. Министерство строительства СССР было “районировано” на его базе создано 4 министерства, ведающих строительством в разных районах СССР. В 1989 г. они были упразднены.

Фактически, начиная с 1986 г., центральный аппарат управления хозяйством был недееспособен.

§3. Реорганизация единой государственной системы хозяйства

Разрушение финансовой системы и потребительского рынка. В Советском государстве действовала особая финансовая система из двух “контуров”. В производстве обращались безналичные (в известном смысле “фиктивные”) деньги, количество которых определялось межотраслевым балансом и которые погашались взаимозачетами. По сути, в СССР отсутствовал финансовый капитал и ссудный процент (деньги не продавались). На рынке потребительских товаров обращались нормальные деньги, получаемые населением в виде зарплаты, пенсий и т.д. Их количество строго регулировалось в соответствии с массой наличных товаров и услуг. Это позволяло поддерживать низкие цены и не допускать инфляции. Такая система могла действовать при жестком запрете на смешение двух контуров (перевод безналичных денег в наличные).

Второй особенностью была принципиальная неконвертируемость рубля. Масштаб цен в СССР был совсем иным, нежели на мировом рынке, и рубль мог циркулировать лишь внутри страны (это была “квитанция”, по которой каждый гражданин получал свои дивиденды от общенародной собственности в форме низких цен). Поэтому контур наличных денег должен был быть строго закрыт по отношению к внешнему рынку государственной монополией внешней торговли. Либерализация финансовой системы и рынка в СССР могла быть проведена лишь после приведения масштаба цен и зарплаты в соответствие с мировыми.

В 1988-1989 гг. оба контура финансовой системы СССР были раскрыты. Прежде всего, была отменена монополия внешней торговли. С 1 января 1987 г. право проводить экспортно-импортные операции было дано 20. министерствам и 70 крупным предприятиям. Через год ликвидированы Министерство внешней торговли и ГКЭС СССР и учреждено Министерство внешнеэкономических связей СССР, которое уже лишь “регистрировало предприятия, кооперативы и иные организации ведущие экспортно-импортные операции” (и могло вносить в правительство “предложения по их приостановлению”). Законом 1990 г. право внешней торговли было предоставлено и местным Советам.

Согласно Закону о кооперативах (1988г.) при государственных предприятиях и местных Советах быстро возникла сеть кооперативов и совместных предприятий, занятых вывозом товаров за рубеж, что резко сократило поступление последних на внутренний рынок*1*.

Следующим шагом, через Закон о государственном предприятии (объединении) (1987 г.), был вскрыт контур безналичных денег, стало возможно их превращение в наличные. При плановой системе поддерживалось такое распределение прибыли предприятий (для примера взят 1985 г.): 56% вносится в бюджет государства, 40% оставляется предприятию, в том числе 16% идет в фонды экономического стимулирования (премии, надбавки и т.д.). В 1990 г. из прибыли предприятий в бюджет было внесено-36%, оставлено предприятиям -51%,в том числе в фонды экономического стимулирования- 48%.Таким образом, не только резко были сокращены взносы в бюджет, но и на развитие предприятий средств почти не оставлялось. При этом сразу было нарушено социальное равновесие, т.к. личные доходы работников стали зависеть от искусственного показателя рентабельности: в легкой промышленности она составляла в 1990 г. 32%, а в топливно-энергетическом комплексе -6,1%.

*1* Многие товары давали выручку до 50 долларов на 1 рубль затрат и покупались у предприятий “на корню”. Некоторые изделия (алюминиевая посуда) превращались в удобный для перевозки лом и продавались как материал. По оценкам экспертов, в 1990 г. была вывезена 1/3 потребительских товаров. Пример: зимой 1991 г. к премьер-министру В.С.Павлову обратилось правительство Турции с просьбой организовать по всей территории Турции сеть станций технического обслуживания советских цветных телевизоров, которых имелось уже более миллиона. По официальным данным, из СССР в Турцию не было продано ни одного телевизора.

 

Под аплодисменты правительству произошел резкий рост личных доходов вне всякой связи с производством. Ежегодный прирост денежных доходов заселения в СССР составил в 1981-1987 гг. в среднем 15,7 млрд. руб., а в 1988-1990 гг.- 66,7 млрд. руб. В 1991 г. лишь за первое полугодие они выросли на 95 млрд. руб. (при этом зарплата в производстве увеличилась всего на 36%). Средства перекачивались из фонда накопления (инвестиций) в фонд потребления - “проедались” будущее развитие и будущие рабочие места. Перестройка приобрела характер праздника (вернее, гульбы), о похмелье не предупредили.

Такой рост доходов при одновременном сокращении товарных запасов в торговле привел к краху потребительского рынка (“товары сдуло с полок”). Были введены талоны на покупку водки, сахара, ботинок. Был резко увеличен импорт. До 1989 г. СССР имел стабильное положительное сальдо во внешней торговле, (в 1987 г. превышение экспорта над импортом составляло 7,4 млрд. руб.), а в 1990 г. было отрицательное сальдо в 10 млрд. руб.

Оттянуть развязку правительство пыталось за счет дальнейшего разрушения финансовой системы - дефицита госбюджета, внутреннего долга и продажи валютных запасов. РСФСР до 1989 г. не имела бюджетного дефицита, в 1989 г. он составил 3,9 млрд. руб., в 1990 г. - 29 млрд. руб., в 1991 г. - 109,3 млрд. руб. Золотой запас СССР, который в начале перестройки составлял 2 000 т., в1991 г. упал до 200 т. Внешний долг, который практически отсутствовал в 1985 году, в 1991 г. составил около 120 млрд. долл.

Росту дефицита способствовала и начатая в мае 1985 г. “антиалкогольная кампания”. Сокращение продажи водки и бюджетных поступлений от нее было полностью компенсировано ее изготовлением в “теневой экономике” (140-150 декалитров в 1987 г.). В 1989 г. эти теневые доходы, “изъятые из бюджета”, составили 23 млрд. руб., в 1990 г. -35 млрд. руб. Помимо тяжелого удара по государственным финансам это привело к становлению мощной организованной преступности, активно вошедшей в политику.

Идя дальше по этому пути, государство стало “продавать деньги”, что было принципиальным отходом от советской системы хозяйства. В марте 1989 г. специализированные банки (Промстройбанк, Агропромбанк и др.) были переведены на хозрасчет, а с 1990 г. стали преобразовываться в коммерческие. В августе 1990 г. была образована Общесоюзная валютная биржа.

Таким образом, был открыт путь к неконтролируемому росту цен и снижению реальных доходов населения, инфляции и росту внешнего долга. Государство лишалось экономической основы для выполнения своих обязательств перед гражданами, в частности, пенсионерами. Был сделан шаг в сторону “рыночной” {накопительной) системы - в августе 1990 г. образован Пенсионный фонд СССР.

Ликвидация плановой системы хозяйства. Будучи управляющим почти всего хозяйства страны (единого концерна), Советское государство через план поддерживало баланс между производством, потреблением и накоплением. Распределение ресурсов между отраслями и предприятиями регулировалось планом и ценами. В решениях XXVII съезда КПСС и утвержденном затем Государственном пятилетнем плане на 1986-1990 гг. нет и намека на отступление от этих принципов, подтверждено продолжение больших межотраслевых государственных программ - Продовольственной и Энергетической.

Тем не менее, в соответствии с объявленной в июне 1987 г. концепцией перестройки как перехода к рыночной экономике, почти сразу стала свертываться плановая система распределения ресурсов: в 1987 г. принимается постановление ЦК КПСС и СМ СССР о сокращении номенклатуры планируемых видов продукции, которые Госплан доводил до предприятий в форме госзаказа. Взамен планируемых поставок стала создаваться сеть товарных и товарно-сырьевых бирж (последняя в СССР товарная биржа была закрыта в конце 20-х г.). В 1991 г. был ликвидирован Госснаб СССР.

В 1987 г. был принят и с 1988 г. введен в силу Закон о государственном предприятии (объединении), предполагавший “полный хозрасчет”. Сопровождавшая принятие этого Закона социалистическая риторика была несовместима с его сутью. Следствием Закона явилось резкое сокращение капиталовложений - как плановых через госбюджет, гак и из средств предприятий. Сразу нарушился межотраслевой баланс, были свернуты все государственные программы и начался быстрый спад производства. В направлении либерализации экономики должны были действовать и другие законы: Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, О собственности в СССР и др. СССР погрузился в состояние “без плана и без рынка”.

В Программе совместных действий кабинета министров СССР и правительств суверенных республик (10 июля 1991 г.) было сказано: “Социально-экономическое положение в стране крайне обострилось. Спад производства охватил практически все отрасли народного хозяйства. В кризисном состоянии находится финансово-кредитная система. Дезорганизован потребительский рынок, повсеместно ощущается нехватка продовольствия, значительно ухудшились условия жизни населения. Кризисная обстановка требует принятия экстренных мер с тем, чтобы в течение года добиться предотвращения разрушения народного хозяйства страны”.

Важную роль в кампании против плановой экономики играл подлог, который был возможен лишь благодаря тоталитарному контролю над прессой. Так, советник президента СССР по экономическим вопросам академик А.Г. Аганбегян подтверждал мысль об абсурдности плановой системы тем, что в СССР производится много тракторов, “в то время как реальная потребность в них сельского хозяйства в 3-4 раза меньше”. Этот сенсационный пример обошел западную прессу и до сих пор широко цитируется в литературе. На деле СССР лишь в 1988 г. достиг максимума в 12 тракторов на 1000 га пашни при норме 120 для Европы (даже в Польше было 77, а в Японии - 440). На вопросы депутатов-аграрников А.Г. Аганбегян отвечал молчанием. Кроме “мифа о тракторах” в массовое сознание был внедрен ряд аналогичных мифов (о стали, об удобрениях, о нерентабельности колхозов и др.).

В мае 1991 г. был представлен проект Закона “Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий”. Готовился он в закрытом порядке, все попытки организовать обсуждение в печати или хотя бы в руководящих органах КПСС были блокированы (этого не могли добиться даже консервативные члены Политбюро). На заседании Комитета по экономической реформе ВС СССР, где обсуждался законопроект перед вынесением на голосование в ВС, не были заслушаны даже эксперты, которым премьер-министр поручил анализ проекта. Уже действовало “революционное право”.

Небольшая дискуссия возникла лишь в связи с тем, что законопроект открывал легальный путь для передачи большой части предприятий теневым и криминальным организациям. Часть экономистов активно поддерживала эту идею как чуть ли не главный способ оживления экономики. Юристы предупреждали, что преступный капитал создает совершенно особый олигархический уклад, из которого не может вырасти здоровая рыночная экономика. Кроме того, преступный капитализм всегда будет антигосударственным (мягкие проявления этого вывоз капитала за границу и неуплата налогов).

Закон был проведен через голосование в ВС СССР практически без прений (возразить, причем только с места, смог лишь депутат Л.И. Сухов, таксист с Украины). Группа “Союз” равнодушно отнеслась к прохождению Закона: считалось, что общенародный характер собственности на промышленные предприятия есть конституционная норма, и для приватизации требуется предварительное внесение изменений ” Конституцию СССР, для которых сторонники Закона не смогут собрать необходимых 2/3 голосов. В момент принятия Закона оказалось, что статья о характере собственности была давно исключена из Конституции СССР без обсуждения, среди множества мелких поправок. Еще более радикальный закон был принят в ВС РСФСР (на деле и он не выполнялся, приватизация проводилась по Указу Президента).

Закон о приватизации по сути ликвидировал не только советскую хозяйственную систему, но и в целом общественный строй (дело было еще глубже - это был поворот на иную, нежели прежде, цивилизационную траекторию). Все экономические, социальные и культурные последствия этого шага, ставшие очевидными через 3-4 года, были точно предсказаны экспертами в мае 1991г.

§4. Изменения Национально-государственного устройства

Общенародная собственность была экономической основой и условием Союза (качества союз, советский и социалистический были взаимно обусловлены). Приватизация промышленности была невозможна без разделения Союза, и наоборот, раздел общего достояния сразу должен был создать межнациональные противоречия.

В СССР, даже в период становления сплоченных национальных элит (70-е годы), не было еще реальных националистических движений, т.к. в главной сфере хозяйства, материальном производстве, межэтнической конкуренции не существовало. Но она уже была в сфере распределения, управления и интеллектуальной деятельности, и как только был декларирован “переход к рынку” и возникла перспектива приватизации, республиканские элиты в короткие сроки создали националистическую идеологию и внедрили ее в сознание соплеменников. В этом они получили поддержку влиятельных идеологов перестройки в центре.

Хорошо изучена роль демократических политиков и публицистов в “раскачивании” конфликтов в Нагорном Карабахе, Чечне и Таджикистане. Такая тактика оправдывалась тем, что национализм это идеология, которую легче всего направить на борьбу с “имперским центром”. Идея демократии была прямо ассоциирована с национализмом. Это сразу многократно увеличило угрозу для СССР, т.к. сепаратизм соединился с подрывом государства изнутри.

Показательно, что демократы поддерживали лишь национализм антисоветский и антирусский. Напротив, испытывая угрозу со стороны этнократических движений, национальные меньшинства республик, видевшие защитника в лице СССР и России (осетины и абхазы, гагаузы, каракалпаки и др.), проявили “оборонительный” русофильский национализм, который оценивался демократами негативно.

Народные фронты в Прибалтике, созданные в 1988 г. под прикрытием республиканских компартий “в поддержку перестройки”, в 1989 г. перешли на открыто антисоветские позиции сепаратизма. Затем компартии были расколоты или фактически ликвидированы. Начали выдвигаться идеи “республиканского хозрасчета”, а затем и экономического суверенитета. В мае 1989 г. Балтийская ассамблея заявила, что нахождение Латвии, Литвы и Эстонии в составе СССР не имеет правового основания. Важным этапом в развитии этой линии были слушания на II Съезде народных депутатов СССР (январь 1990 г.) по вопросу об оценке пакта Молотова-Риббентропа по результатам работы специальной парламентской комиссии под руководством А.Н. Яковлева. “Прибалтийская модель” задала культурную и идеологическую матрицу для националистических движений в других республиках СССР.

Модель развития сепаратизма слегка видоизменялась в соответствии с условиями той или иной республики. Например, в Грузии националисты вначале обострили конфликт с абхазами и организовали, совместно с Центром, трагические события в Тбилиси в апреле 1989 г. (при разгоне митинга погибли 19 человек). После этого все движения, включая коммунистов, стали требовать независимости, а президентом был избран крайний радикал 3. Гамсахурдия.

Почти во всех республиках были организованы инциденты с кровопролитием на национальной почве, в которые часто вовлекали Советскую Армию. Единственной республикой, где национализм ни в один из моментов не стал доминирующей идеологической тенденцией, была Белоруссия.

В эпицентре политического процесса, в Москве и особенно в верховных органах власти, идеологи перестройки выдвинули идею освобождения нерусских народов от “колониального господства” и их политического самоопределения. Г.В. Старовойтова, главный в то время эксперт демократов по национальному вопросу, заявляла, что нации есть основа гражданского общества, и их самоопределение приоритетно (“выше идеи государственного суверенитета”). А.Д. Сахаров предлагал превратить СССР в союз 130 этнонаций. Духом времени прониклась и “Правда”, писавшая о верховенстве прав наций, включая право на неограниченный суверенитет.

Положение резко изменилось после выборов народных депутатов РСФСР в 1990 г., на которых победили радикальные демократы. С этого момента высший орган власти республики - ядра СССР оказал безоговорочную поддержку всем актам суверенизации союзных республик. В 1990 г. РСФСР заключила двусторонние договоры с Украиной, Казахстаном, Белоруссией, Молдавией и Латвией. Экономического значения они не имели, их смысл был в том, что впервые республики были декларированы как суверенные государства.

В июне 1990 г. 1 Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о суверенитете. Она декларировала раздел общенародного достояния СССР и верховенство республиканских законов над законами СССР. Это был первый правовой акт, означавший начало ликвидации Союза. В октябре 1990 г. принимается Закон РСФСР о действии актов Союза ССР на территории РСФСР, устанавливающий наказание для граждан и должностных лиц, исполняющих союзные законы, не ратифицированные ВС РСФСР (беспрецедентный в юридической практике акт). Затем был принят Закон об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР, который перевел предприятия союзного подчинения под юрисдикцию РСФСР. Закон о бюджете на 1991 г. вводил одноканальную систему налогообложения, лишая союзный центр собственных финансовых источников.

Вслед за РСФСР Декларации о суверенитете приняли союзные и некоторые автономные республики. Они содержали официальную установку на создание этнических государств, т.е., на законодательное оформление отказа от государства советского типа (“республики трудящихся”). В Декларации Украины, например, было записано: “Украинская ССР как суверенное национальное государство развивается... на основе осуществления украинской нацией своего неотъемлемого права на самоопределение”. Анализ программ и действий всех главных сепаратистских движений показывает, что все три их главные составляющие-демократия, национализм и исламизм - на деле являлись идеологическими масками местных партийно-государственных элит, которыми прикрывались чисто прагматические цели раздела государства и его собственности.

Появились проекты создать вместо СССР конфедерацию с разными названиями: “Сообщество”, “Содружество” и др. В декабре 1990 г. на IV Съезде народных депутатов СССР поименным голосованием было принято решение о сохранении федеративного государства и его названия - Союза Советских Социалистических Республик. На этом Съезде Н.А. Назарбаев выдвинул идею заключения республиками Союзного договора без участия центра, что говорит о созревшем решении двигаться к конфедерации.

Президент СССР, вопреки мнению депутатов группы “Союз” и экспертов ЦК КПСС по национальному вопросу, вынес весной 1991 г. на референдум вопрос о сохранении СССР. Сама формула референдума включала в себя сразу несколько вопросов и допускала разные толкования их смысла (так, референдум был объявлен общесоюзным, но итоги голосования должны были подводиться по каждой республике в отдельности). “Демократическая Россия” обратилась с призывом ответить “нет” на референдуме.

В референдуме приняло участие 80% избирателей СССР, власти Латвии, Литвы, Эстонии, Грузии, Молдавии и Армении отказались от его проведения, и там он проходил по инициативе отдельных местных Советов и трудовых коллективов (в Латвии к урнам пришло свыше 500 тыс. человек, в Литве более 600 тыс., в Молдавии более 800 тыс., в Грузии - 45 тыс. и в Армении - 5 тыс.). 76,4% участвовавших в голосовании высказались за сохранение СССР. Никакого влияния на политический процесс это не оказало. В Москве более половины участников проголосовали против сохранения СССР. Главным результатом референдума было то, что он узаконил саму возможность роспуска СССР, который в массовом сознании был до этого незыблемым символом.

На этом фоне велась разработка нового Союзного договора для переучреждения СССР. Идея эта возникла еще в 1989 г., в мае 1990 г. был готов первый вариант, и текст его начал изменяться в попытке удовлетворить всех участников, со сдвигом в сторону конфедерации. В ноябре 1990 г. внутренне противоречивый документ был внесен в ВС СССР и вызвал критику и справа, и слева. Это побудило М.С.Горбачева пойти на прямой контакт с руководителями девяти республик, выразивших желание подписать Договор (формула “9 плюс 1”). 23 апреля 1991 г. был начат так называемый Ново-Огаревский процесс.

Совещание “руководителей республик” было органом, не предусмотренным Конституцией СССР. Предлагаемые им варианты договора все больше отступали от решений IV Съезда народных депутатов СССР, но на запросы депутатов ответа не давалось. 17 июня Горбачев подписал, а 18 июня направил в ВС СССР и ВС республик проект “Договора о Союзе суверенных государств”. После ряда изменений последний вариант обсуждался в Ново-Огареве 23 июля 1991 г. По мнению трех групп экспертов, договор означал не только отход от принципов федеративного государства, но создание даже и не конфедерации, а “клуба государств”. Во многих отношениях проект был лишен какой-либо логики и являлся нагромождением противоречий.

Так, принятая в Ново-Огареве процедура поэтапного подписания Договора приводила к беспрецедентной в мировой практике ситуации, когда в течение длительного времени на одной территории должны были существовать два государственных образования: Союз Советских Социалистических Республик и Союз Советских Суверенных Республик с разным законодательством и даже с разными границами. Это повлекло бы за собой тяжелые последствия (что к тому времени уже показал опыт Югославии).

На встрече 23 июля было назначено подписание Договора в сентябре-октябре, но 29-30 июля на закрытой встрече в Ново-Огареве Горбачева, Ельцина и Назарбаева решено провести подписание 20 августа, вне рамок Съезда народных депутатов СССР. Новый текст Договора не был передан Верховным Советам и не публиковался до 15 августа 1991 г. Этот Договор был результатом личных компромиссов М.С.Горбачева, а не верховной союзной власти как государственного института.

Подписание нового Союзного договора не состоялось из-за произошедшего 19-21 августа в Москве “государственного пе-реворота”.

§5. События 19-21 августа 1991г. и ликвидация СССР

Летом 1991 г. события ускорились. В июне прошли выборы первого Президента РСФСР, им был избран Б.Н Ельцин (он получил голоса 43 процентов избирателей). В ВС СССР премьер-министр В. Павлов потребовал чрезвычайных полномочий, а министры обороны, внутрених дел и председатель КГБ на <<закрытом” заседани поставили, по сути, вопрос о введении чрезвычайного положения.

В июле собрался Пленум ЦК КПСС, на котором после резких выступлений Горбачева обязали представить отчетный доклад на съезде КПСС осенью того же года. 2 июля произошел формальный раскол КПСС - в ней было учреждено “Движение демократических реформ” во главе с А.Н. Яковлевым и Э.А. Шеварднадзе, которые опубликовали заявление в крайне антигосударственном духе. М.С. Горбачев поддержал это движение, ибо “оно направлено на достижение согласия, единства”.

Утром 19 августа радио сообщило, что Горбачев, находящийся в отпуске в Крыму, по состоянию здоровья не может исполнять обязанности президента, и руководство СССР осуществляет Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП), который временно берет на себя всю полноту власти. В Москву “для охраны общественного порядка” были введены войска и бронетехника.

В состав ГКЧП входили: вице-президент Янаев, который исполнял обязанности главы государства во время отпуска Горбачева, премьер-министр, министры внутренних дел и обороны, председатель КГБ, член президентского совета по оборонной промышленности и председатели ассоциаций промышленных предприятий и крестьянской. ГКЧП был поддержан практически всем кабинетом министров, который собрался 19 августа. По сути, в “заговоре” участвовала вся “команда Горбачева”, за исключением его самого вся верхушка государственной власти СССР.

Руководство РСФСР “стало на защиту Конституции и Президента СССР”. ЦК КПСС лишь укрепил свою репутацию абсолютно недееспособного органа, заявив, что “не скажет о своем отношении к ГКЧП, пока не узнает, что с его Генеральным секретарем товарищем Горбачевым”. Большинство руководителей республик воздержалось от комментариев, сделав вид, что “путч” - внутреннее дело России. Никаких шагов ГКЧП не предпринимал.

Утром 21 августа ситуация определилась. С Горбачевым официально связались по телефону, к нему поехали вице-президент России А.В. Руцкой и премьер-министр И.С. Силаев. Они привезли Горбачева в Москву, а членов ГКЧП - арестовали.

Многие обозреватели отмечают совершенно неожиданное, никак не мотивированное и никем не объясненное прекращение “путча”. Никакой военной угрозы демократы для “путчистов” не представляли и наступления на них не вели. С другой стороны, никакой эволюции во взглядах самих “путчистов” также не наблюдалось, никаких переговоров, на которых они под давлением постепенно сдавали бы свои позиции, не было.

В Москве Горбачев выдвинул версию, согласно которой он был арестован и лишен связи на его даче в Форосе (Крым). При последующем расследовании эта версия подтверждения не получила*1*. Согласно официальной версии, сформулированной Б.Н.Ельциным, а затем даже утвержденной Верховным Советом СССР, в СССР был совершен государственный переворот, организованный группой заговорщиков, которые были признаны преступниками (премьер-министр России И.С. Силаев даже призывал их немедленно расстрелять).

*1* 24 августа генеральный директор НПО “Сигнал”, которое изготовляло систему связи Президента. В. Занин сделал заявление: “Ознакомившись с версией М.С. Горбачева, сделанной письменно в газетах, я утверждаю, что таким образом изолировать Президента СССР от связи невозможно... То есть был случай добровольного невыхода на связь”. Самой современной спутниковой связью были оборудованы автомашины Горбачева, к которым обитатели виллы имели свободный доступ.

Обстановка была такова, что никого не волновали неувязки с правом: политики, подменяя суд, уже не только дали событиям юридическую квалификацию, но и вынесли приговор. Члены ГКЧП до суда и даже до следствия были признаны преступниками. В целом, весь политический процесс 1991 г. находился в полном противоречии с правом. Позднее один из обвиняемых по “делу ГКЧП”, Командующий сухопутными войсками генерал армии В.И.Варенников, отказался от амнистии и на суде был признан невиновным “ввиду отсутствия состава преступления”.

В акцию ГКЧП не были вовлечены никакие организованные политические силы. Высший оперативный орган партии (Политбюро) никакой деятельности в этот период не вел и документов не принимал. “Путч” застал управление партией врасплох. 20 августа в Москве находилось примерно 2/3 членов ЦК, однако секретариат от проведения пленума отказался. Дела, возбужденные после августа против областных организаций КПСС, а также против ряда членов Политбюро и секретарей ЦК КПСС были закрыты ввиду полной непричастности этих организаций к событиям в Москве. Группа “Союз”, которая требовала снятия президента и введения чрезвычайного положения, также оказалась вне “путча”. Более того, председатель группы Н. Блохин заявил, что осуждает действия ГКЧП.

КГБ, якобы специально предназначенный для подобных операций, ничего не знал (вплоть до самых высших уровней командования) о планах “переворота” и не участвовал в нем. Московский, весьма консервативный ОМОН получил 19 августа приказ “О мерах по усилению общественного порядка и безопасности в условиях чрезвычайного положения”, а затем ОМОН был разоружен, склады с оружием опечатаны.

Не было также никаких массовых выступлений в поддержку ГКЧП или против него (в Москве, несмотря на призыв Б.Н. Ельцина и мэра Г.Х.Попова, не забастовало ни одно предприятие, кроме биржи). Эти события подтвердили, что все политические конфликты перестройки представляли собой борьбу между узкими группировками при полном безразличии и бездействии подавляющего большинства населения страны.

После августа 1991 г. прошел первый этап революционного перераспределения собственности. Была во внесудебном порядке лишена всей собственности КПСС и предприняты многочисленные попытки захвата собственности общественных организаций, вузов, редакций газет и т.п. Некоторые из таких случаев получили широкую огласку - вроде осады демократами здания Союза писателей РСФСР (его отстояли собравшиеся там писатели).

Важнейшим результатом “августовской революции” было запрещение во внесудебном порядке КПСС и компартии РСФСР, а также ряда просоветских общественных организаций. М.С. Горбачев обратился к партии с призывом к самороспуску (к разработке М.С. Горбачевым определявших судьбу КПСС документов не были привлечены не только члены ЦК, но и секретари ЦК КПСС - лишь приближенные генсека).

Пресса и демократические идеологи после августа вели активную кампанию на “добивание” Центра (ставился уже вопрос о расчленении и РСФСР). Антиэтатизм достиг особого накала, многие видные деятели клялись, что они всю жизнь боролись “с государственным монстром”. Министр здравоохранения РСФСР В. Калинин предписал всем облздравам и горздравам: “Категорически запрещаю исполнение каких-либо приказов и распоряжений Минздрава СССР, а также контакт с их(?) функционерами”. Американский политолог А. Янов в лекции в Институте философии АН СССР сказал, что “августовская победа почти целиком исполнила функцию оккупационных властей”.

Демонтаж всей системы государственной власти СССР был после этого лишь делом техники. На открывшемся 2 сентября V Съезде народных депутатов СССР ему даже не разрешили следовать повестке дня. Н.А. Назарбаев зачитал “Заявление Президента СССР и высших руководителей союзных республик”, которое было ультиматумом с требованием самороспуска. Съезд был ликвидирован, а Верховный Совет СССР полностью деморализован. 14 сентября Государственный Совет СССР (созданный перед этим новый орган) принял решение об упразднении большинства министерств и ведомств СССР.

Удалось, однако, реанимировать подготовку Союзного договора (“Ново-Огарево II”), теперь всего лишь с созданием конфедерации. 1 сентября руководители 10 республик выразили готовность подписать договор (РСФСР, Украина, Беларусь, Казахстан, Азербайджан, Кыргызстан, Таджикистан, Армения, Туркменистан, Узбекистан). 25 ноября проект был окончательно согласован, а 27 ноября опубликован. Он должен был быть подписан в декабре. М.С. Горбачев продолжал с оптимизмом определять свою “однозначную позицию”: “Я - за новый Союз, Союз Суверенных Государств - конфедеративное демократическое государство”. Абсурдность формулы “конфедеративное государство” никого уже не трогала.

Б. Ельцин, Л. Кравчук и С. Шушкевич до такого исхода решили дело не доводить и в местечке Беловежская пуща, под Минском, 8 декабря 1991 г. тайно подписали соглашение о ликвидации СССР (“с целью сохранения единства”). В их заявлении сказано, что СССР “как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование”, прекращалась и деятельность органов СССР. Среднеазиатские республики, Казахстан и Армения выразили свое недоумение но было поздно.

История государства Союза Советских Социалистических Республик завершилась.

Моментальное расчленение единой хозяйственной системы СССР означало бы экономическую и социальную катастрофу для всех его республик. Поэтому 21 декабря 1991 г. было учреждено Содружество Независимых Государств (СНГ). Декларация о его создании была подписана в Алма-Ате представителями 11 республик бывшего Союза: Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Кыргызстан, Республики Молдова, Российской Федерации (РСФСР), Республики Таджикистан, Туркменистана, Республики Узбекистан, Украины.

Тогда же был создан Совет глав государств СНГ как высший орган Содружества, который должен был собираться не менее двух раз в год. Ему подчинялся Совет глав правительств. Через год был утвержден Устав СНГ. На постоянной основе стал работать созданный в марте 1993 г. Координационный консультативный комитет заместителей глав правительств стран СНГ.

Координирующими органами являются создаваемые в рамках СНГ межгосударственные комитеты, комиссии и советы. Так, 30 декабря был создан Межгосударственный совет по космосу. 8 февраля 1992 г. учреждается целый ряд совместных органов: Межгосударственная комиссия по закупкам продовольствия, сырья и материалов. Электроэнергетический совет, Межгосударственный экологический совет. Межгосударственный совет по гидрометеорологии. Таможенный Совет СНГ. Бывший Внешэкономбанк СССР был преобразован в межгосударственный банк, занятый проблемой внешней задолженности, унаследованной от СССР.

Особые соглашения были заключены в военной области. 14 февраля 1992 г. был определен порядок финансирования совместных вооруженных сил и формирования единого оборонного бюджета. Для управления сотрудничеством в области обороны был создан Совет министров обороны и образовано Главное Командование Вооруженных Сил государств СНГ. Начали формироваться коллективные силы по поддержанию мира в зонах конфликтов. В октябре 1992 г. Совет министров обороны СНГ принял “Концепцию внешней безопасности”, а в 1993 г. был создан совместный Комитет по ядерной политике.

В РСФСР с 1 января 1992 г. была начата радикальная экономическая реформа (“шоковая терапия”), которая политическими средствами разрушила советскую систему хозяйства. Была проведена обвальная приватизация промышленности, колхозы превращены в акционерные общества, отменено государственное регулирование цен. Была принята “программа структурной стабилизации” Международного валютного фонда, несовместимая с советской системой во всех своих основных положениях. Начался быстрый и неуклонный спад производства, сокращение числа занятых в этой сфере, инфляция и рост внутреннего и внешнего государственного долга.

Россия вступила в так называемый переходный период, который в области государственного строительства характеризовался нестабильностью и постоянной реорганизацией всех институтов государства. Еще большая зыбкость возникла в области права (“правовой беспредел”). Были официально или идеологически лишены силы нормы советского права и утвержден принцип “все, что не запрещено законом, разрешено”. Это противоречило и типу правовой культуры общества, и состоянию законодательной базы.

После декабря 1991 г. быстро стали демонтироваться структуры власти и управления советского типа. Усиливалось разделение представительной и административной власти с резким усилением последней. На местах стали действовать аналоги комиссаров - представители администрации Президента. В октябре 1993 г. Съезд народных депутатов и Верховный Совет РСФСР был распущен указом Президента, который Конституционный Суд признал незаконным. После краткого противостояния вопрос был решен вооруженной силой. В декабре 1993 г. была введена новая Конституция, согласно которой Россия - Российская Федерация стала президентской республикой.