Особенности социологического видения свободы - раздел Социология, Социология свободы: Трансформирующееся общество Одна Из Особенностей Социологии Состоит В “Природной Междисциплинарности”, Св...
Одна из особенностей социологии состоит в “природной междисциплинарности”, связанной с тем, что многие ее ветви родились “на стыке” с другими науками: социология личности, социология права, экономическая социология, политическая социология и пр. От философии, как самой древней науки, традиционно изучавшей свободу, ее отличает эмпиричность, что крайне важно для изучения количественных и качественных закономерностей динамики свободы в меняющемся обществе. И наконец, в исследовании механизмов общественных изменений именно социология делает акцент на групповом уровне социальной реальности и на институциональных аспектах социальных действий.
Ставя во главу угла социологическое видение свободы, мы будем исходить, во-первых, из того, что начатые преобразования по переходу к более свободному и процветающему обществу по-разному сказались на уровне свободы разных социальных групп. Прежде всего, потому, что каждая социальная группа, занимая определенные позиции в социальной структуре общества, может включиться и включается (желают того или не желают ее представители) в ограниченные социальные отношения:
- в периоды общественных преобразований разные группы имеют неодинаковые возможности влиять на установление новых прав и отношений, которые впоследствии будут охраняться силой государства и будут обязательны для выполнения;
- из множества провозглашенных в каждый момент прав, определяющих характер официально допускаемых отношений, разные группы имеют возможность воспользоваться прежде всего теми, которые доступны для занимаемых ими социальных позиций. Прошлый и нынешний статус позволяет одним группам беспрепятственно воспользоваться новыми правами и свободами, другие же не могут реализовать их по тем или иным причинам (противодействие более сильных общественных групп, отсутствие связей в деловом мире, достаточных денежных накоплений, возможности взять кредит, информации, знаний, образования, опыта и др.);
- появляющиеся в периоды кардинальных общественных перемен новые возможности вертикальной социальной мобильности, хотя и смягчают, но не отменяют “социального распределения” новых прав и свобод. Во всяком случае, для того чтобы воспользоваться одним и тем же правом (прежде всего из группы социально-экономических), лица, занимающие более низкие социальные позиции, чаще вынуждены затрачивать больше усилий, преодолевать больше ограничений и барьеров, чем лица с более высоким социальным статусом. В итоге новые права и свободы обладают не только неодинаковой доступностью для разных общественных групп, но и неодинаковой “социоструктурной эффективностью”, разным соотношением требуемых затрат и достигаемых результатов.
Объективные различия усиливаются различиями субъективными: разные общественные группы имеют неодинаковые способности к рефлексии, к осознанию действительных изменений своих прав и возможностей в новых условиях по сравнению со старыми; они неодинаково подвержены ошибкам в восприятии происходящего из-за идеологических воздействий (в прошлом и настоящем), доступа к информации, разного уровня и образа жизни и др. Конечно, субъективные различия характеризуют скорее индивидуальные особенности социальных субъектов, чем групповые, и в условиях общественных перемен они способны ощутимо “размывать” и дифференцировать прежние социальные группы (в том числе и через выбираемые модели поведения). Однако наряду с этой тенденцией неизбежно соседствует и другая, которая воспроизводит (сохраняет) различия между разными социальными группами по выделенным субъективным признакам, так что доля лиц, скажем, с высоким уровнем рефлексии будет выше у одних групп и ниже - у других.
Кроме того, - и этот аспект социологического видения свободы хотелось бы подчеркнуть особо - у разных социальных субъектов в каждый момент времени уже имеется свой образ свободы, свои жизненно важные цели и ценности, свои представления о допустимых способах их достижения и благоприятствующих этому условиях. Ни жизненные цели, ни представления о допустимых способах их достижения не меняются мгновенно, независимо от того, прогрессивно ли это с точки зрения других индивидов, групп или обществ. Так что тот или иной тип социетальной свободы - будь то свобода “административно-командная” или “рыночная демократическая” - те или иные индивиды оценивают, прежде всего, как средство реализации своей свободы. Одна и та же институционально-правовая свобода одними индивидами (группами) оценивается как расширяющая их свободы, а другими - как их ограничивающая. По-разному отвечая потребностям и ценностям различных социальных субъектов, такая свобода имеет неодинаковые шансы на интернализацию с их стороны.
Каждый индивид, будучи членом общества, неизбежно вплетен в многочисленные социальные зависимости (институциональные - правовые и моральные, социоструктурные и пр.), которые не только ограничивают его возможности, но одновременно в значительной степени и формируют его (“Неверно, что каждое общество имеет тех людей, которых оно заслуживает. Скорее, общество производит тех людей, которые ему нужны” [П.Л.Бергер, С.104]). Разные общественные системы различаются лишь степенью и формами, в какой они допускают (гарантируют) тот или иной уровень свободы своим членам. Выявление различий между разными общественными системами или между разными состояниями одной и той же системы по тем возможностям, которые они предоставляют своим членам для свободного развития по законам их собственной жизнедеятельности, - важная задача социологической исследования феномена свободы. Однако не менее важной представляется и та перспектива, которая исходит не от общества, а от индивида.
В этом случае мы будем исходить из того, что в периоды глубинных общественных преобразований для каждого социального субъекта с теми жизненными целями и ценностями, которые у него имеются “здесь и сейчас”, прошлые и нынешние социальные зависимости и ограничения имеют разный “вес”. Одни из них позволяют (позволяли) индивидам с меньшими препятствиями (затратами, усилиями, потерями) достигать своих целей, другие - с большими. Это может быть как правильным отражением действительности, так и результатом ошибочного восприятия изменившейся социальной реальности и своего места в ней. В данном случае важнее другое: к одним социальным зависимостям и ограничениям индивиды адаптированы больше, к другим - меньше, одни из них расцениваются как более предпочтительные, другие - как менее предпочтительные или нежелательные совсем. И именно это сравнение индивиды кладут в основу своих мнений о том, один тип социетальной свободы в большей мере позволяет им достичь своих целей и стать более свободными, чей другой.
Отстаивая эту перспективу анализа феномена свободы, социология должна прояснить свое отношение к проблеме ложных потребностей и общественного манипулирования. Если жизненные цели и ценности индивида являются результатом предшествующих манипуляций и квалифицируются как “ложные”, не позволяющие ему проявить свою собственную природу (о которой, как мы видели в предыдущих главах, так много говорят и философы, и психологи, и которая продолжает оставаться “великой тайной” как для тех, так и для других), то не торопится ли социология с реализацией субъективной версии исследования свободы? Не нужно ли подождать до тех пор, пока “великая тайна собственной природы человека” будет открыта, а ложные потребности целиком вытеснены из сознания индивида?
Отмечу два обстоятельства, которые, на мой взгляд, позволяют социологии не дожидаться решения этих вечных вопросов и принять наличие у данных индивидов (групп) в данный момент времени и в данных условиях определенных смысловых образов свободы (как индивидуальной, так и социетальной) как данность. Первое обстоятельство исходит от индивида, второе - от системы. Каждый индивид проживает одну жизнь, и если ему случилось жить в эпоху больших общественных перемен, он так или иначе взвешивает свои приобретения и потери за годы реформ, оценивает динамику личной свободы, в том смысле как он сам ее понимает. Пусть даже часть жизни индивида прошла в системе, где его индивидуальность подавлялась, где им манипулировали и где его “наградили” ложными потребностями, которые теперь он не в силе отделить от своих собственных. В “новую” систему он все равно войдет таким, какой есть, со своим пониманием свободы, независимо от того, прогрессивно ли оно с чьей-то иной точки зрения или нет. Эти представления не изменить мгновенно, хотя как многолетняя эта задача и может ставиться. До тех же пор, пока она не будет решена, индивиды будут оценивать уровень и динамику своей свободы, исходя не только из истинных, но и из ложных потребностей и жизненных целей, не только из прогрессивных, но и из устаревших (как может кому-то показаться) ценностей, а также из возможностей реализации как тех, так и других в новых условиях по сравнению со старыми.
Кроме того, именно сложившиеся у разных индивидов (групп) образы индивидуальной свободы в значительной степени определяют их отношение к новым правам и перспективы институционализации этих прав. Чтобы стать полновесным элементом новой институциональной системы, провозглашенные в ходе реформ права должны устойчиво востребоваться и реализовываться в социальных действиях людей. И здесь тоже возможны варианты. По тем или иным причинам большие группы людей могут оставаться равнодушными к новым правам и даже избегать их, что может существенно замедлить процесс институционализации этих прав, особенно если эти люди обладают властью. Далее, обращаясь к новым правам, люди могут вырабатывать такие правила и нормы поведения, которые весьма отличаются от присущих природе этих прав. Так что в процессе реальных социальных взаимодействий может формироваться отличная от официально допускаемой институциональная система. Наконец, люди могут следовать новым правилам и нормам поведения (которые присущи новым правам и соответствующим им общественным отношениям) не добровольно, а вынужденно, что также затрудняет их институционализацию, ибо полная институционализация невозможна без интернализации.
Таким образом, при погружении в конкретные зависимости (институциональные, социоструктурные и пр.) реальной жизни правомерность и продуктивность социологической перспективы изучения феномена свободы становится очевидной. Сказанного, думается, достаточно, чтобы подтвердить правомерность, актуальность и продуктивность “вплетения” категории свободы в традиционный социологический анализ. Какое же знание уже накопила социология для исследования свободы вообще и в меняющемся (реформируемом) обществе в частности?
На сайте allrefs.net читайте: "Социология свободы: Трансформирующееся общество"...
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:
Особенности социологического видения свободы
Что будем делать с полученным материалом:
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Выражения благодарности
Замысел данной работы не был бы реализован (по крайней мере, в таком объеме и в такие сроки) без поддержки Московского общественного научного фонда. В течение пяти лет в рамках его программы “Росси
Философия свободы
В философии вопрос о свободе очень древний, споры о ней во все времена, по признанию самих же философов, уступали в остроте, пожалуй, лишь спорам о Боге. Объединяет же разные философские системы то
Экономическая теория и свобода
Требованиям нашего проблемного поля, возможно, в большей мере отвечает экономическая теория, поскольку феномен свободы, в интересующей нас постановке, предполагает выбор жизненных целей и средств и
Психология свободы
Пытаясь познать человеческую природу, психология также не могла обойти вопроса о свободе: прямо или косвенно он присутствует в большинстве психологических концепций. За редким исключением, все они
Право и свобода
Вопрос о свободе в меняющемся обществе, разумеется, не может быть решен без исследования ее взаимосвязи с правом и законом, а последних - друг с другом. Иными словами, - вне разработанной в правове
Либеральные концепции свободы
Привсем многообразии их отличает одна общая черта: при оценке тех или иных социальных систем (институтов) либералы на первое место ставят свободу индивида. При этом ценности, которыми руководствует
Критическая теория “одномерного человека” Г.Маркузе
Как и у Э.Фромма, в центре внимания Г.Маркузе - современное состояние западной цивилизации,развитоеиндустриальноеобщество.Ноесли концепция Э.Фромма - социально-психологическая и оптимистическая, то
Концепция промежуточного государства Я. Корнаи
Изучая динамику индивидуальной экономической свободы в условиях реформирования социалистической экономики, Янош Корнаи уделяет особое внимание взаимосвязи между двумя уровнями свободы - индивидуаль
Социология и свобода: точки притяжения и отталкивания
“Взаимоотношения” социологии с феноменом свободы не просты. До сих пор нет единого мнения даже о том, может или не может свобода быть предметом научного знания. Те, кто полагают, что свободу
Теория социального становления П.Штомпки
Исходным пунктом теоретических построений П.Штомпки является выделение двух уровней социальной реальности: уровня общностей, или социальных целостностей надындивидуального типа, интерпретируемых ка
Теория трансформационного процесса Т.И.Заславской
Наилучшую вписанность многосубъектного процесса трансформации свободы в общий трансформационный процесс, на мой взгляд, обеспечивает теория трансформационного процесса Т.И. Заславской.
Глава 4. Социологическое определение свободы
Прежде всего, договоримся о терминах. Ибо феномен свободы по природе своей весьма многогранен, а термин “свобода” от частого и разнообразного использования давно уже стал размытым и неясным. Еще в
Многообразие смысловых образов свободы в российской повседневности
Свобода, как справедливость, красота, долг и многое другое, относится к числу таких универсальных понятий, о которых, пожалуй, все люди имеют то или иное представление, но которые каждый определяет
Научные определения
Число различных определений свободы в науке еще больше, чем их число в повседневной жизни. По существу, все определения, данные нашими респондентами, присутствуют в научном знании, отражая особенно
Социологическое определение свободы. Понятие ограничителя свободы
Названному требованию наиболее отвечало бы понимание свободы как возможности субъекта самому выбирать и беспрепятственно реализовывать жизненно важные цели и ценности. Но такому определению, разуме
Глава 5. Особенности теоретико-методологического подхода
Истинность (точнее, убедительность) последующих концептуальных построений и доказательств зависит, прежде всего, от особенностей теоретико-методологического подхода, который я хотела бы пред
Постановка проблемы
Итак, поскольку современное российское общество, судя по первоначальным заявлениям реформаторов, должно было трансформироваться в более свободное и процветающее, то и происходящие в ходе реформ изм
Традиционный”подход
Оценка стратификационной динамики в контексте свободы базируется здесь на традиционных для собственно стратификационных исследований “объективных” критериях (доходе, образовании, власти и пр.). Дви
Свобода как критерий отбора стратификационных шкал
Этот подход предполагает учет не всех мыслимых стратификационных оснований, а только тех, которые в данный момент времени и в данных жизненных условиях представляются разным социальным субъектам на
Свобода как измеритель стратификационной динамики
В соответствии с этим подходом свобода выступает не только как критерий отбора значимых стратификационных осей, но и как самостоятельный их измеритель. Иными словами, динамика позиций индивидов на
Свобода как переменная социальной стратификации
В данном случае свобода выступает не только внешним измерителем движения индивидов на отдельных, значимых для них, осях, но и внутренней переменной социальной стратификации, причем не простой, а ин
Место свободы среди переменных социальной стратификации
Свобода выступает такой стратификационной переменной, которая
обладает для индивидов (групп) наиболее сильной субъективной значимостью в данный момент времени; позволяет уч
Изменения в пространстве стратификационных осей
Свобода становится не просто еще одной осью стратификации, дополняющей старые оси - простые и комплексные. Войдя в стратификационное пространство, она одним своим присутствием изменяет его. Посколь
Динамика стратификации в контексте свободы: Город
Как показало обследование, в городе восходящая мобильность наблюдалась в 2,6 раза реже, чем нисходящая (18 против 47%); еще 14% сохранили прежние позиции (остальные - в основном - молодежь, - затру
Динамика стратификации в контексте свободы: Село
До сих пор говорилось о динамике позиций на интегральной и частных осях свободы городских жителей. Прежде чем перейти к изложению собственно социологической концепции трансформации свободы,
Декларированная свобода и изменение “ролевой карты” общества
Переход к новой общественной системе осуществляется через изменение базовых социальных институтов (экономических, политических, культурных и др.) и на практике сопряжен со становлением в обществе н
Желаемая институционально-правовая свобода
В реальной жизни новая свобода не является простой суммой свободы старой (“административно-командной”) и некоторого дополнения (“прироста”) к ней, отвечающего чаяниям тех, кому в прежних условиях б
Возможная и реализуемая институционально-правовая свобода
Возможная правовая свобода отражает совокупность тех декларированных возможностей, которые действительно гарантируются (обеспечиваются, защищаются) государством и в данных обще
Независимость и свобода: теоретическое представление
Прежде всего заметим, что в социологическом предметном поле важным элементом социальных отношений является не независимость, а социальная зависимость. Ян Щепаньский в качестве лучшего
Самостоятельность и свобода: теоретическое представление
Подобного рода связи с феноменом свободы характерны и для феномена самостоятельности. Вообще говоря, термин “самостоятельность” неоднозначный. Чаще всего им обозначается способность к незави
Свобода-независимость-самостоятельность современные взаимосвязи
Как показали эмпирические исследования, сегодня необходимым элементом свободы (связь 1) или ее условием (связь 2) в большинстве случаев выступает независимость материальная (по разным типам
Неправовая” свобода в системе первичных социальных взаимодействий
Феномен “неправовой” свободы отражает определенное соотношение сил между разными социальными субъектами в правовом и неправовом социальном пространстве: с одной стороны, он является результатом опр
Неправовые социальные взаимодействия: субъекты и платформы
Поскольку вступление в те или иные действия по защите законных прав, равно как и избираемые модели этих действий, в значительной степени зависят от субъектов, которые нарушили права, то с ни
Самозащитное поведение: модели и результаты
В самом деле, вопреки расхожему мнению о правовой пассивности российских граждан, 66% из их числа все же предпринимали какие-либо действия по восстановлению своих законных прав (против 33% даже не
Добровольность и свобода: противоречия и несоответствия
В самом деле, в феномене добровольности акцентируется отсутствие принуждения к совершению (несовершению) того или иного действия: “Добровольным является то, что делается с намерением и без принужде
Добровольная адаптация и индивидуальная свобода
Добровольные действия могут быть адаптационными, а могут иметь неадаптивный (или даже дезадаптивный) характер. Добровольное неадаптивное поведение имеет место в тех случаях, когда добровольн
Вынужденная адаптация и индивидуальная свобода
Вынужденная адаптация имеет место в тех случаях, когда направления преобразований, новые ценности и способы социального действия противоречат ценностным ориентациям и/или возмо
Прогрессивные и регрессивные адаптации
Адаптация к новым условиям может способствовать сохранению прежних параметров воспроизводства социального субъекта (назовем ее стабилизирующей, или “сохраняющей статус-кво” адаптацией
Проблемы институционализации новых прав
Как мы убедились, разные типы адаптантов придают разную значимость вновь провозглашенным правам. Однако в современных адаптациях степень использования этих прав, хоть и различается у разных типов,
Основные теоретические положения: резюме
В заключение соберу воедино каркас той теоретической концепции, которая была положена в основу социологического анализа закономерностей и перспектив трансформации свободы в меняющемся обществе. Ибо
Послесловие
Описанное исследование трансформации свободы в меняющемся обществе, думается, дает основание для вывода о правомерности и продуктивности дальнейшего развития социологической перспективы изуч
Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Новости и инфо для студентов