ДЕМОГРАФИЯ КАК НАУКА

 

 

ББК 60.7 М42

Медков В. М.

В учебном пособии обобщен опыт преподавания демографии студентам-социологам. В нем отражены основные разделы курса демографии: предмет этой науки и… Издание рассчитано на студентов и преподавателей социологических факультетов,…

ББК 60.7

ISBN 5-222-01106-8

© Медков В.М., 2002

© Оформление: Изд-во «Феникс», 2002

 

 

Содержание

 

ГЛАВА 1. ДЕМОГРАФИЯ КАК НАУКА. 4

1.1. ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ДЕМОГРАФИИ.. 4

1.2. НАСЕЛЕНИЕ КАК ОБЪЕКТ ДЕМОГРАФИИ.. 8

1.3. ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ СТРУКТУРЫ И ПРОЦЕССЫ... 10

1.4. ДЕМОГРАФИЯ И ДРУГИЕ НАУКИ.. 11

Ключевые слова. 17

Вопросы для повторения. 17

Примечания к главе 1. 17

ГЛАВА 2. ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ О НАСЕЛЕНИИ.. 19

2.1. ВВЕДЕНИЕ.. 19

2.2. ПЕРЕПИСЬ НАСЕЛЕНИЯ.. 21

2.2.1. Категории населения, учитываемые при переписях. 22

2.2.2. Основные принципы проведения переписей населения. 24

2.2.3. Методы проведения переписей населения. 29

2.2.4. Программа переписи населения. 30

2.2.5. Краткий исторический экскурс. 32

2.3. ТЕКУЩИЙ УЧЕТ ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ.. 43

2.4. СПИСКИ И РЕГИСТРЫ НАСЕЛЕНИЯ.. 45

2.5. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВЫБОРОЧНЫЕ ОБСЛЕДОВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ.. 46

Ключевые слова. 48

Вопросы для повторения| 49

Примечания к главе 2. 49

ГЛАВА 3. ОБЩИЕ ИЗМЕРИТЕЛИ ЧИСЛЕННОСТИ И СТРУКТУРЫ НАСЕЛЕНИЯ И ИХ ДИНАМИКИ 52

3.1. АБСОЛЮТНАЯ ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ.. 52

3.1.1. Уравнение демографического баланса. 53

3.1.2. Среднее население. 54

3.2. ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДИНАМИКИ ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ.. 57

3.2.1. Темпы роста и прироста за период. 57

3.2.2. Среднегодовые темпы роста и прироста. 59

3.2.3. Период удвоения численности населения. 61

3.3. СТРУКТУРЫ НАСЕЛЕНИЯ.. 62

3.4. ПОЛ И ПОЛОВАЯ СТРУКТУРА НАСЕЛЕНИЯ.. 62

3.4.1. Пол как научная категория. 62

3.4.2. Половая структура населения. 64

3.5. ВОЗРАСТ И ВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА НАСЕЛЕНИЯ.. 70

3.5.1. Возраст как универсальная независимая переменная. 70

3.5.2. Возрастная структура населения. 71

3.5.3. Возрастная аккумуляция. 73

3.5.4. Старение населения. 75

3.5.5. Возрастно-половая пирамида. 78

3.6. Брачное состояние и брачная структура. 82

Ключевые слова. 84

Вопросы для повторения. 85

Примечания к главе 3. 85

ГЛАВА 4. БРАЧНОСТЬ И РАЗВОДИМОСТЬ. 87

4.1. БРАК КАК СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ И ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ.. 87

4.2. БРАЧНОСТЬ.. 90

4.2.1. Абсолютное число браков. 91

4.2.2. Коэффициенты брачности. 91

4.2.3. Средний возраст вступления в брак. 95

4.2.4. Потенциал брачности. 101

4.2.5. Нерегистрируемые браки, или сожительства. 102

4.3. РАЗВОД И РАЗВОДИМОСТЬ.. 105

4.3.1. Показатели разводимости. 106

4.3.2. Факторы разводимости. 109

Ключевые слова. 112

Вопросы для повторения. 112

Примечания к главе 4. 112

ГЛАВА 5. РОЖДАЕМОСТЬ И РЕПРОДУКТИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ. 114

5.1. ДЕМОГРАФИЧЕСКОЕ ПОНЯТИЕ РОЖДАЕМОСТИ.. 114

5.2. РОЖДАЕМОСТЬ И ПЛОДОВИТОСТЬ.. 115

5.3. ПОКАЗАТЕЛИ РОЖДАЕМОСТИ.. 118

5.3.1. Показатели рождаемости для условного поколения (коэффициенты рождаемости для периода) 118

5.3.2. Показатели рождаемости для реального поколения (коэффициенты рождаемости когорты) 127

5.4. ПРОБЛЕМА УЧЕТА В АНАЛИЗЕ РОЖДАЕМОСТИ, ВКЛАДА ЕЕ ПОВЕДЕНЧЕСКИХ И СТРУКТУРНЫХ КОМПОНЕНТОВ.. 131

5.4.1. Нормативный подход. 132

5.4.2. Эмпирический подход. 138

Ключевые слова. 142

Вопросы для повторения. 143

Примечания к главе 5. 143

ГЛАВА 6. СМЕРТНОСТЬ И ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ.. 145

6.1. ДЕМОГРАФИЧЕСКОЕ ПОНЯТИЕ СМЕРТНОСТИ.. 145

6.2. ПОКАЗАТЕЛИ УРОВНЯ СМЕРТНОСТИ.. 145

6.3. СТАНДАРТИЗАЦИЯ КОЭФФИЦИЕНТОВ СМЕРТНОСТИ.. 152

Методы стандартизации. 154

6.4. ТАБЛИЦЫ СМЕРТНОСТИ.. 156

6.5. ПОСТРОЕНИЕ ТАБЛИЦ СМЕРТНОСТИ.. 158

6.5.1. Построение полной таблицы смертности. 158

6.5.2. Построение краткой таблицы смертности. 160

6.6. ДИНАМИКА ОЖИДАЕМОЙ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ ЖИЗНИ В РОССИИ В 1990-е гг. 162

6.7. СМЕРТНОСТЬ ПО ПРИЧИНАМ... 166

6.8. ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЙ ПЕРЕХОД.. 173

Ключевые слова. 176

Вопросы для повторения. 176

Примечания к главе 6. 176

ГЛАВА 7. ВОСПРОИЗВОДСТВО НАСЕЛЕНИЯ. 178

Брутто-коэффициент воспроизводства населения. 180

Нетто-коэффициент воспроизводства населения. 181

Длина поколения. 183

Ключевые слова. 187

Вопросы для повторения. 188

Примечания к главе 7. 188

ГЛАВА 8. ДЕМОГРАФИЧЕСКОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ. 189

8.1. ВВЕДЕНИЕ.. 189

8.2. КЛАССИФИКАЦИЯ ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ПРОГНОЗОВ.. 190

8.2.1. По длине прогнозного горизонта. 190

8.2.2. По целям прогнозирования. 190

Аналитический прогноз. 191

Прогноз-предостережение. 191

Нормативный прогноз. 192

Функциональный прогноз. 192

8.3. МЕТОДЫ ПЕРСПЕКТИВНОГО ИСЧИСЛЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ.. 193

8.3.1. Методы, основанные на применении математических функций. 193

Экстраполяционный метод. 194

ГЛАВА 9. ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА В ЭПОХУ ДЕПОПУЛЯЦИИ.. 216

Примечания к главе 9. 233

ЛИТЕРАТУРА КО ВСЕМУ КУРСУ.. 236

Учебники и учебные пособия. 236

Работы общего характера. 236

Справочники. 239

Основные демографические порталы и сайты.. 240

СЛОВАРЬ ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ТЕРМИНОВ.. 241

 

 

ГЛАВА 1. ДЕМОГРАФИЯ КАК НАУКА

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ДЕМОГРАФИИ

 

 

В самом общем виде демографию можно определить как науку о населении. Однако этого общего определения недостаточно для понимания того, что такое демография, каковы ее собственные, отличные от других наук объект и предмет.

Объект науки - определенная область реальности (природной или социальной), на которую направлен процесс научного познания...

Предмет науки - наиболее значимые свойства, стороны, характеристики, особенности объекта, которые подлежат непосредственному изучению или познание которых особенно важно для решения той или иной проблемы (теоретической или практической).

Как известно, под объектом науки обычно понимают определенную область реальности (природной или социальной), на которую направлен процесс научного познания. Под предметом же понимают наиболее значимые свойства, стороны, характеристики, особенности объекта, которые подлежат непосредственному изучению или познание которых особенно важно для решения той или иной проблемы (теоретической или практической)¹. В отличие от объекта науки, содержание которого не зависит от исследователя и исследовательской процедуры, предмет науки - это результат взаимодействия исследователя и реальности, та ее часть, которая выделяется субъектом познания с целью решения тех или иных конкретных научных или практических задач. Именно поэтому предмет науки носит исторический характер и может меняться в соответствии с теми задачами, которые ставит перед собой и решает наука, общество в целом.

Население как объект научного познания интересует многие науки - и естественные, и гуманитарные. Можно даже сказать, что население является всеобщим и универсальным объектом исследования для очень многих наук. Но каждая из них выделяет в этом, общем для них объекте те стороны, аспекты и отношения, которые интересуют именно данную науку и никакую другую и которые образуют предмет именно этой науки.

Экономисты изучают экономические отношения людей, т.е. отношения по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг. Юристы изучают правовые отношения, т.е. отношения, кодифицированные, закрепленные в правовых актах или в обычаях. Этнологи исследуют национальные и межэтнические отношения. Политологи - политические отношения. У социологов - свой собственный взгляд на население, свой собственный предмет исследования: человек в структурах институционального неравенства, поведение людей в разных сферах социальной жизни. Специалисты в области популяционной генетики изучают распространенность тех или иных генов в разных человеческих популяциях, а также их т.н. «дрейф», т.е. движение от одной популяции к другой.

Этот перечень можно продолжать и продолжать. При этом важно то, что каждая из названных и неназванных наук по-своему определит население как предмет своего собственного познавательного интереса. Население как всеобщий и универсальный объект оказывается как бы растворенным между конкретными предметами отдельных наук. Более того, каждая из этих наук имеет, по существу, свое собственное определение населения, хотя, разумеется, во всех этих определениях сохраняется некоторое общее, инвариантное содержание.

В этой связи возникает необходимость вычленить тот комплекс явлений, процессов и отношений, который является предметом собственно демографического интереса, который как предмет исследования является исключительной «собственностью» демографии. В чем особенность именно демографического взгляда на население? Что именно интересует демографа, когда он говорит о своей науке, об ее объекте и предмете? Что отличает его интерес от интересов ученых других специальностей? Вот перечень вопросов, с ответов на которые необходимо начинать изучение демографии, если мы хотим успешно двигаться дальше, если мы стремимся к правильному пониманию тенденций и факторов демографических изменений.

Разумеется, разные демографы могут по-разному отвечать на эти вопросы, но в их ответах, сколь различными они бы ни были, всегда будет некое общее содержание, некое «пересечение множеств», относительно содержания которого согласны практически все демографы.

Что же это за общее содержание? Некоторую помощь в поисках ответов на этот вопрос может оказать краткое обращение к истории самого термина демография, истории, которая отражает изменение не только взглядов на предмет демографии, но и самого предмета этой науки*.

Ученые, занимавшиеся изучением населения, долго искали слово, которое стало бы названием их науки. Слово «демография» появилось на свет примерно на двести лет позже науки, которую оно обозначает. До него предлагались другие термины. Первым, кто попытался дать имя новой науке, был швейцарский математик Христофор Бернулли (1782- 1863). Он предложил назвать ее «популяционистикой»².

Термин же «демография» ввел в научный оборот французский ученый Ахилл (Аший) Гийяр. В 1855 г. в Париже вышла его книга «Элементы статистики человека, или Сравнительная демография»³. В этой книге А. Гийяр определил демографию как естественную и социальную историю человека, или математическое изучение населения, его изменений и его физических, гражданских, интеллектуальных и моральных условий⁴.

Это определение демографии отражает то понимание предмета демографии, которое сложилось к середине XIX в. Оно носит в основном статистико-описательный характер и является чрезвычайно широким, включая в себя буквально все - от математического изучения населения до его «интеллектуальных и моральных условий». Оно, собственно, полностью соответствует тому, что означает слово демография на древнегреческом языке (демо - народ; графо - пишу, т.е. буквально: народоописание, описание народа). Трудно указать ту область социальной жизни или характеристик людей и всего населения, которая не подпадала бы под определение А. Гийяра. Тем не менее в течение довольно длительного времени это определение демографии было распространено весьма широко, и его придерживалось большинство ученых, особенно тех, кто пришел в демографию из статистики. И, кстати, довольно долго под демографией и понималась почти исключительно статистика населения, эти термины рассматривались как синонимы. В качестве примера можно привести хотя бы само название книги А. Гийяра или то определение демографии, которое дал другой крупный ученый ХIХ в. Жак Бертийон (Бертильон) (1851-1922): «Демография занимается изучением коллективной жизни. Цель ее состоит в изучении причин, в силу которых общества развиваются, восстанавливаются и, в конце концов, приходят в упадок и погибают. Она рассматривает как физический, так и нравственный склад каждого народа; рассматривает, какие занятия доставляют ему средства к жизни; она исследует, как и почему люди вступают в брак, в каком количестве они размножаются и как воспитывают детей и пр. Она указывает, наконец, при каких обстоятельствах, в каком возрасте и в силу каких причин люди умирают»⁵.

В отечественной литературе термин «демография» впервые упоминается в 1872 г. в работе Е. Анучина «Значение статистики как науки и Международный статистический конгресс». При этом в среде российских ученых он длительное время был синонимичен понятию «статистика населения». К примеру, известный русский статистик А.В. Фортунатов в 1907 г. говорил о «демографии (популяционистике, или статистике населения)».

Широкая трактовка демографии как статистики населения долгое время определяла ее развитие и сохранилась почти до наших дней, найдя свое отражение в многочисленных учебниках демографии и справочниках, как отечественных, так и зарубежных.

Однако такая «всеохватность» и «всеядность» демографии постепенно стала осознаваться как ее существенный недостаток. Росло понимание того, что демография - это особая наука со своим собственным предметом, который не совпадает с предметами других наук и выходит за рамки преимущественно статистического и математического описания населения. Поскольку же последнее традиционно возводится к классической работе Дж. Граунта «Естественные и политические наблюдения...»⁶, то имели место иже попытки отрицать историческую связь современной демографии с идущей от Дж. Граунта через А. Гийяра исследовательской математико-статистической традицией.

В частности, американский демограф Ф. Лоример писал в конце 50-х гг. XX в.: «Если и существует некоторая «апостольская последовательность», начиная от Дж. Граунта и кончая демографами наших дней, то она полностью исчерпывается анализом смертности и построением таблиц продолжительности жизни»⁸.

Крупнейший российский историк демографии Д.К. Шелестов (1927-2000) справедливо отмечал ограниченность как однолинейного рассмотрения истории этой науки от Дж. Граунта до наших дней, так и отрицания какой-либо связи современной демографии с граунтовской традицией. Демография возникла и стала развиваться в связи с созревшей потребностью капиталистического общества лучше понять самого себя и необходимостью решения новых практических задач, требовавших не только абстрактно-спекулятивных рассуждений о роли населения в истории (чему отдавала дань философия, начиная от Конфуция и Платона), а конкретных знаний о числе жителей, населяющих ту или иную страну, об их распределении по различным группам, о законах, управляющих сменой поколений, и т.п.⁹

Становление демографии было весьма длительным процессом, в ходе которого лишь постепенно сформировалось представление о ней как о самостоятельной науке со своим собственным предметом. При этом демография становилась самостоятельной наукой лишь по мере того, как она освобождалась от сведения своего предмета к статистике, экономике, биологии и т.п., подобно тому, как социология становилась самой собой, лишь освобождаясь от сведения социального к несоциальному, от физического редукционизма О. Конта, биологического - Г. Спенсера, психологического - Г. Тарда и др.¹⁰

Лишь к середине XX в. демографы пришли к убеждению, что они изучают не просто динамику численности населения, не просто его структуры и размещение по территории страны, а нечто, чего не изучает ни одна другая наука. Практически лишь в наши дни демографам удалось выработать общее убеждение, что предметом демографии является воспроизводство населения, т.е. процесс непрерывного возобновления его численности и структур через смену поколений, через процессы рождаемости и смертности. Хотя вопрос о воспроизводстве населения как предмете демографической науки был поставлен еще в первой половине XVIII в. великим швейцарским и российсим математиком Леонардом Эйлером, потребовалось два столетия, чтобы эта точка зрения утвердилась в науке. Сегодня практически все демографы рассматривают демографию как науку, предметом которой является именно воспроизводство населения.

Сказанное отнюдь не означает, однако, что споры о предмете демографии принадлежат исключительно прошлому.

Прежде всего до конца не изжито статистико-описательное понимание демографии. Например, авторы одного из наиболее аиторитетных учебников демографии Г.С. Шройк (H.S. Shryock) и Дж.С. Зигель (J.S. Siegel) проводят различие между демографией в узком (формальная демография) и в широком смысле слова. В узком смысле демография определяется ими как наука, имеющая дело с «величиной, размещением, структурой и изменениями населения. Величина - это просто число единиц (человек) в населении. Размещение - распределение населения в пространстве в данное время... Структура - это, в самом узком смысле слова, распределение населения по полу и возрасту. Изменение - это рост или уменьшение населения в целом или каких-то отдельных его структурных единиц». Демография и широком смысле, по Шройку и Зигелю, включает в себя также изучение «дополнительных характеристик, таких как этнические, социальные и экономические характеристики»¹¹. Однако и в том, и в другом случае статистико-описательный характер демографии просматривается вполне отчетливо. Аналогичная позиция выражена и в определении демографии, которое дается в Многоязычном демографическом словаре, подготовленном специалистами ООН.

Как самостоятельная наука демография изучает закономерности и социальную обусловленность рождаемости, смертности, брачности и прекращения брака, воспроизводства супружеских пар и семей, воспроизводства населения в целом как единства этих процессов. Она исследует изменения возрастно-половой, брачной и семейной структур населения, взаимосвязь демографических процессов и структур, а также закономерности изменения общей численности населения и семей как результата взаимодействия этих явлений. ...Демография... имеет своим объектом определенную область действительности, которую не изучает никакая другая наука, - возобновление поколений людей, т.е. процессы взаимодействия рождаемости, смертности, а также брачности, прекращения брака и воспроизводства населения в целом.

Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 113, 114.

Американские демографы П. Хаузер и О. Дункан, говоря о различении узкого и широкого подходов в демографии, называют первый демографическим анализом…

Демография как наука не оставляет без внимания те аспекты, которые связаны с понятиями «народ», «нация» или «общество». Она, например, отличает понятие юридическое население... от понятия наличное население... и некоторые другие категории населения. Однако значительное отличие демографии, пользующейся понятием «народонаселение», от других общественных наук, оперирующих понятиями «народ», «люди», состоит в том, что демография занимается изучением количественных закономерностей и их характеристик: какова численность народонаселения, сколько людей определенных профессий, сколько насчитывается людей того или иного уровня образования. В то же время, например, вопрос о социальном статусе населения, связанного с данным занятием, демография до последнего времени не рассматривала. Теперь она уделяет определенное внимание и качественным характеристикам населения.

Валентей Д.И., КвашаА.Я. Основы демографии. М., 1989. С. 7-8.

Вместе с тем понимание ограниченности статистико-описателыюго подхода вызвало к жизни идею о необходимости создания некоей комплексной супернауки о… Лишь постепенно, как уже говорилось, выкристаллизовалось общее понимание того,… Но вопрос о том, что следует понимать под воспроизводством населения, продолжает оставаться дискуссионным. Именно…

НАСЕЛЕНИЕ КАК ОБЪЕКТ ДЕМОГРАФИИ

  Обычно под населением понимают совокупность людей, проживающих на какой-либо… Однако для демографии такое понимание является недостаточным. Оно отражает важный, но лишь поверхностный слой…

ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ СТРУКТУРЫ И ПРОЦЕССЫ

  На страницах нашего пособия уже употреблялись выражения, вынесенные в название… Под структурой (составом) населения обычно понимают распределение индивидов по тем или иным, выделенным по различным…

ДЕМОГРАФИЯ И ДРУГИЕ НАУКИ

  Необходимость тесного взаимодействия демографии с другими науками… Эта двойственная взаимосвязь формирует зону взаимных интересов демографов и ученых других специальностей,…

Демография как система наук

Схема 1.1

Разумеется, внутреннюю структуру демографии можно представить и иначе, сделав больший или меньший акцент на те или иные аспекты ее взаимодействия с другими науками или, скажем, на природу применяемых в демографии методов. Так это сделано, к примеру, в Энциклопедическом словаре «Народонаселение», где особо выделяется раздел методов, а также теоретические основы демографической политики (табл. 1.1).

Интересный вариант взаимосвязи демографии с другими науками представлен Х.-П. Колером и Дж.В. Ваупелем из Института демографических исследований им. Макса Планка (Росток, Германия). Их схема основывается на вычленении областей соприкосновения демографии с другими науками, или выступающими в качестве ее методического инструментария, или имеющими с ней общую объектно-предметную область (схема 1.2).

Но какие бы схемы мы ни рисовали, только учет сложного характера взаимодействия демографии с другими науками дает возможность перейти от описаний тенденций и закономерностей демографических процессов к их объяснению, в полной мере реализовать требование комплексности и системности в научной интерпретации социальных явлений вообще, демографических феноменов в частности.

В смежных с демографией науках уже существуют, хотя еще и не всегда четко определены, научные отрасли экономических, социологических, исторических и других наук, для которых воспроизводство населения, различные его аспекты выступают в качестве факторов, воздействующих на процессы, составляющие предмет исследования этих наук. Можно пояснить это утверждение следующим примером. Социальная мобильность, т.е. перемещения людей в социальной структуре общества, оказывает влияние на их решение, скажем, родить в ближайшие годы еще одного ребенка, писать диссертацию или поберечь свое здоровье. В этом случае социальная мобильность рассматривается как фактор в демографическом исследовании. Напротив, число детей в семье, само наличие семьи могут способствовать или, в современном обществе, скорее мешать карьере, особенно женщины. В этом случае демографическая компонента является фактором социальной мобильности, которая входит в предмет исследования социологии. Борисов В.А. Демография: Учебник для вузов. М., 1999. С. 20-21.

 

Таблица 1.1

Система демографических наук²⁸

 

	Теоретическая демография	История демографии	Описательная демография	Экономическая демография	Историческая демография	Моделирование социаль-но-демо-графиче-ских процессов
	«Отраслевые» демографические науки: медицинская демофафия, этническая демофафия, географическая демография, военная демография, политическая демография
	Источники данных о населении	Статистические методы	Математические методы	Социологические методы	Картографирование населения	Графоаналитические методы
	Региональная демография
	Прикладные демографические исследования
	Социально-демографическое прогнозирование
	Теоретические основы демографической политики

Схема 1.2. Демография в ее взаимосвязях с другими науками²⁹

 

Только применение достижений других наук, использование в исследовании демографических феноменов их методов позволяет перейти от статистико-демографического описания процессов воспроизводства населения к их объяснению.

Однако взаимодействие демографии с другими науками не ограничивается только по линии использования их достижений для объяснения демографических феноменов. Существует и обратное влияние демографии на взаимодействующие с ней науки. Для любого обществоведа является насущной необходимостью владение демографическими знаниями и хотя бы основами демографической методологии.

Структура и динамика населения, демографические процессы являются одними из мощных факторов социальных изменений, факторов формирования конкретных особенностей тех или иных социальных феноменов и процессов. Изучение любого социального явления невозможно в отрыве от учета влияния демографического фактора, параметры которого задают как бы внешние рамки, в которых развертывается тот или иной социальный процесс, оказывают воздействие на его характеристики.

Выше в вставке приведен пример необходимости учета демографического фактора в исследовании социальной мобильности.

Не менее значимым является и овладение обществоведами основными методами демографических исследований. Демография может помочь им как на этапе разработки программы и инструментария научного исследования, так и на стадии обработки, анализа и интерпретации его результатов.

 

 

Ключевые слова

 

 

Предмет и объект науки, население, народонаселение, воспроизводство населения, рождаемость, смертность, брачность, разводимость, миграция, демографические структуры и демографические процессы, система демографических наук.

Вопросы для повторения

  Объект и предмет демографии как науки. Что является атрибутивным признаком для населения как объекта демографии? Являются ли обитатели, например, мужского…

Примечания к главе 1

 

 

¹ См.: Словарь прикладной социологии. Минск, 1984. С. 98- 99, 128-129; Ядов В.А. Социологическое исследование: мето дология, программа, методы. Самара, 1995. С. 43-46.

² См.: Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 22-23.

³ Guillard A. Elements de statistique humaine ou demographic compare. Paris, 1855. Иногда название этой книги переводят так: «Элементы человеческой статистики, или Сравнительная демография», или так: «Элементы статистики человека, или Сравнительная демография».

⁴ Cit. in: Shryock H.S., Sigel J.S. The Methods and Materials of Demography. N.Y., San Francisco, London, 1973. P. 1.

⁵ Бертильон Ж. Статистика движения населения во Фран ции. СПб., 1889. С. 1-2.

⁶ Natural and Political Observations Mentioned in a following Index, and Made upon the Bills of Mortality. By John Graunt, Citizen of London. With Reference to the Government, Religion, Trade, Growth, Ayre, Difeales, and the feveral Changes of the faid City. London, MDCLXII (Естественные и политические наблю дения, перечисленные в прилагаемом оглавлении и сделанные на основе бюллетеней о смертности. По отношению к управле нию, религии, торговле, росту, воздуху, болезням и другим из менениям названного города. Сочинение Джона Граунта, граж данина Лондона. Лондон, MDCLXII). См.: Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 93. Перевод названия В.А. Борисова.

⁷ См.: Шелестов Д.К. Историческая демография. М., 1987. С. 59-60.

⁸ Lorimcr F. The Development of Demography // The Study of Population. An Inventory and Appraisal / Ed. By P.M. Hauser and O.D. Duncan. Chicago, 1959. P. 157. Цит. по: Шелестов Д.К. Ис торическая демография. С. 57.

⁹ См.: Шелестов Д.К. Историческая демография. С. 57-59.

¹⁰См.: Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. М., 1994. С. 185-187.

¹¹Shryock H.S., Sigel J.S. The Methods and Materials of Demography. N.Y., San Francisco, London, 1973. P. 1.

¹²Ibiden.

¹³Hanser P.M., Duncan O.D. Overview and Conclusion // The Study of Population. An Inventory and Appraisal / Ed. By P.M. Hauser and O.D. Duncan. Chicago, 1959. P. 2-3. Cit. in: Shryock H.S., Sigel J.S. The Methods and Materials of Demography. N.Y., San Francisco, London, 1973. P. 1.

¹⁴См.: Система знаний о народонаселении /Под ред. Д.И. Ва- лентея. М., 1976,1991. Зверева Н.В. Комплексный подход к изу чению народонаселения и перспективы его применения // На родонаселение: современное состояние и перспективы развития научного знания. М., 1997. С. 4-22.

¹⁵См., например: Ионцев В.А. Миграция населения // Совре менная демография / Под ред. А.Я. Кваши и В.А. Ионцева, М., 1995. С. 101 и след.

¹⁶Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М., 1976; его же Демография: Учебник для вузов. М., 1999.

¹⁷Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994. С. ИЗ-114.

¹⁸См.: Денисенко М.Б., Ионцев В.А., Хорев Б.С. Миграциология. М., 1989; Моисеенко В,М.Миграция населения как объект комплексного исследования //Народонаселение:современное состояние и перспективы развития научного знания. М., 1997. С. 23-30.

¹⁹См.: об этом подробнее: Народонаселениекак категория научного познания // Народонаселение:прошлое, настоящее. будущее / Рук. авторского коллектива Н.В. Зверева, В.М. Мед- ков. М., 1987. С. 9-18.

²⁰См.: например: Валентей Д.И.Проблемы народонаселе ния. М., 1961; Валентей Д.И.Теория и политика народонаселе ния. М., 1967; Вопросы марксистско-ленинской теории народо населения. М., 1966.

²¹Одним из первых эту задачу поставил Б.Я. Смулевич в ста тье «О двух забытых областях социологических исследований» («Коммунист», 1963, №17. С. 81-87). Интересно, что Б.Я.Сму левич рассматривал демографию, подобно другой «забытой» в сталинскую эпоху науке - социальной гигиене, - как «область социологических исследований».

²²См.: об этом: Зверева Н.В.Комплексный подход к изуче нию народонаселения и перспективы его применения // Наро донаселение:современное состояние и перспективы развития научного знания. М., 1997. С. 4-6.

²³ КоЫег Н.-Р., Vaupel J.W.Demography and its Relation to Other Disciplines // Position of Demography Among Other Disciplines. Prague, 2000. P. 20.

²⁴См.: об этом подробнее в: Системазнаний о народонасе лении. М., 1976, 2-е изд., М., 1991.

²⁵Борисов В.А.Воспроизводство населения как предмет де мографической науки // Воспроизводство населения и демогра фическая политика в СССР / Отв. ред. Л.Л. Рыбаковский. М., 1987. С. 24.

²⁶См.: например: Валентей Д.И.Система демографических наук // Демография: современное состояние и перспективы раз вития / Под ред. Д.И. Валеытея. М., 1997. С. 21-27; См.: также цитировавшуюся выше работу В.А. Борисова и др

²⁷См.: последнюю по времени публикацию на эту тему. Positionof Demography Among Other Disciplines. Prague, 2000.

²⁸Народонаселение.Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 444.

²⁹Kohler H.-P., Vaupel J.W. Op. cit. P. 20.

 

ГЛАВА 2. ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ О НАСЕЛЕНИИ

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Демография, как и любая другая наука, не может существовать без информации о населении и о процессах, которые в нем совершаются. Данные о населении необходимы как в научных, исследовательских целях, так и в целях практических, для прогнозирования населения и выработки различных планов и программ.

Думается, не надо объяснять роль эмпирических данных, без которых любое теоретизирование будет абстрактным, спекулятивным и бесплодным. Ученый или практик, который не владеет методами сбора и первичного анализа эмпирической информации, обречен быть лишь «изрекателем прописных истин», он никогда не сможет доказать ни одного своего тезиса, ни одной своей гипотезы, никогда не сможет решить ни одной задачи.

В общем объеме соответствующих знаний и навыков одно из главных мест принадлежит и владению методами сбора и анализа первичной демографической информации, знакомству с которыми и посвящена данная глава. Она имеет своей целью дать студентам первоначальное представление об источниковедческой базе демографии, о способах получения, регистрации и первичной обработки и анализа исходных данных о населении.

Информация о населении разделяется на первичную и вторичную.

Информация о населении разделяется на первичную, исходную, и вторичную, преобразованную с учетом тех или иных целей с помощью специальных процедур и проанализированную специалистами тех или иных отраслей знания.

Вторичная демографическая информация существует в виде статистических публикаций, разработочных таблиц, статей, научных монографий, соответствующих WEB-страниц и т.д. и т.п., представляющих в своей совокупности итог специальной аналитической и публикаторской работы.

Но базой, основой этой работы являются первичные, исходные данные, обобщая и анализируя которые, демограф строит свои умозаключения и делает выводы о характере и тенденциях демографических процессов, предположения об их будущих изменениях. Научное познание и его практическое применение могут быть успешными только в том случае, когда они основаны на прочном фундаменте эмпирического материала, на надежных, обоснованных и устойчивых данных.

Демографическая информация, как первичная, так и вторичная, должна соответствовать некоторым основным требованиям, которые неоднократно и подробно описаны в методической и учебной литературе¹.

Прежде всего демографическая информация должна быть полной, детальной и многоаспектной. Важно иметь данные не только об общей численности населения и общем числе демографических событий, но и о том, как они разделяются в зависимости от тех или иных признаков. Скажем, если мы изучаем рождаемость, то нам важно знать не только общее число рождений за тот или иной период времени, но и их разделение на рождения в браке и вне брака, на рождения в городах и сельской местности, на рождения у женщин разного возраста, имеющих разное число детей, разный уровень образования, и т.д. и т.п. Отсутствие такой детализации может исказить реальную ситуацию с рождаемостью в стране, обусловить неправильные выводы, привести к другим ошибкам.

Реализация требования детализации и многоаспектности означает применительно к первичной демографической информации, что при регистрации демографических событий фиксируются характеристики индивидов, с которыми произошло это событие. К сожалению, это требование на практике не всегда соблюдается, а порой наблюдается даже сокращение числа признаков, учитываемых при переписях населения или при текущей регистрации демографических событий.

Применительно ко вторичной информации, скажем, к демостатистическим справочникам типа «Демографических ежегодников», это означает, что таблиц должно быть много и они должны быть максимально детализированными. Опять же, к сожалению, наши статистические органы порой создают искусственные трудности для исследователей и практиков, или сокращая число публикуемых таблиц, или меняя детализацию показателей. Например, с 1997 г. стал невозможен расчет среднего возраста вступления в брак, поскольку статистические органы прекратили централизованную разработку и публикацию данных по возрасту вступления в брак².

Другим важнейшим требованием к демографической информации является ее достоверность. При этом имеется в виду отсутствие как намеренных искажений демографических данных, так и разного рода систематических ошибок, обусловленных самим процессом сбора данных о населении. Примером последних является т.н. возрастная аккумуляция, о которой речь подробно пойдет в следующей главе. Возрастная аккумуляция - это систематическое искажение данных о возрасте, связанное с неправильной формулировкой соответствующего вопроса, в результате чего информация о возрастной структуре населения становится недостоверной. Ясно, что недостоверность демографической информации может вести к неправильным выводам и ошибкам в практической деятельности.

Еще одним важным требованием к данным о населении является их систематичность. Демографическая информация должна собираться, обобщаться, публиковаться и анализироваться не время от времени, а систематически, с установленной для каждого ее вида периодичностью.

Население есть объект, который сохраняет равенство самому себе только в процессе непрерывных изменений. Как уже говорилось, изменчивость, текучесть, переходы из одного состояния в другое - это способ существования населения, способ его самосохранения.

Население, его характеристики непрерывно меняются через процессы рождаемости, смертности, формирования и распада брачных союзов, миграции... Меняется численность населения. Пока я писал эту фразу, численность населения Земли увеличилась примерно на полторы сотни человек³.

Меняется распределение людей по разным типологическим группам: по полу, возрасту, по уровню образования, по этнической принадлежности и т.д. и т.п. Кто-то умирает, кто-то, наоборот, появляется на свет, кто-то меняет место жительства, кто-то вступает в брак, кто-то разводится...Словом, идет беспрерывный процесс изменений населения, его характеристик, структур и демографических процессов.

Вместе с тем население всегда остается самим собой, именно этим, данным населением, обладающим определенными существенными характеристиками. Чтобы изучать население, надо постоянно отслеживать его характеристики. Но делать это можно только в определенные моменты времени, восстанавливая затем характеристики населения на любой другой момент. Следовательно, необходима система учета и сбора демографических данных, которая бы позволяла давать точную и полную картину как состояния населения на определенные моменты времени, так и тенденций его изменений за тот или иной период времени.

Текучесть населения, его изменчивость обусловливают то, го в получении первичных данных о населении различают учет состояния населения на определенный момент времени и учет демографических событий (рождений, смертей, браков, разводов, '• также переездов с места на место) за тот или иной период времени.

Данные о состоянии населения на определенный момент времени получают из переписей населения и из специальных выборочных обследований, в т.ч. и социологических исследований. Данные о демографических событиях за тот или иной период времени получают из их регистрации по мере их возникновения.

Источником данных о населении могут быть также всевозможные списки населения, которые ведутся с той или иной целью (избирательные, военно-учетные, данные регистрации в местах проживания и т.п.). Относительно новой формой списков населения являются т.н. регистры населения, которые соединяют в себе свойства переписей и текущего учета.

Обобщая сказанное выше, можно назвать следующие основные виды источников первичной демографической информации: переписи населения, текущий учет демографических событий, специальные выборочные обследования, списки и регистры населения.

Все перечисленные источники, каждый из которых имеет свои достоинства и недостатки, взаимодополняют друг друга и лишь в единстве их использования позволяют получать достоверную и полную картину происходящих в населении процессов. Валентен Д.И., К ваша А.Я. Основы демографии. М., 1989. С. 63.

ПЕРЕПИСЬ НАСЕЛЕНИЯ

  Хотя учеты населения известны с древнейших времен, выражение перепись… Перепись населения - процесс сбора демографических, экономических и социальных данных, характеризующих в определенный…

Категории населения, учитываемые при переписях

  Под категорией населения понимается общая характеристика совокупности жителей… Теоретически можно представить население как совокупность людей безотносительно к месту их обитания. Однако обычно,…

Основные принципы проведения переписей населения

  Основные принципы проведения переписи населения вытекают из данного выше ее… Всеобщность переписи означает, что сведения, включенные в программу переписи, собираются ото всех и обо всех жителях…

Методы проведения переписей населения

  Современные переписи населения проводятся или методом опроса, или методом… Выбор того или иного метода проведения переписи диктуется, во-первых, степенью подготовленности населения, уровнем,…

Программа переписи населения

  Выше уже говорилось о значении единой и обязательной для всех программы… Разработка программы переписи должна отвечать определенным принципам, соблюдение которых служит гарантией получения…

Краткий исторический экскурс

В мире. Учеты населения имеют весьма длительную историю. Первые упоминания о… Факт проведения учетов населения в Древней Иудее нашел отражения в Библии. Одна из книг Ветхого Завета (Числа)…

Таблица 2.1

 

№ п/п	Дата принятия указа	Годы проведения	Число лет
	26 ноября 1718	1719 - 1724
	17 октября 1742	1744-1747
	28 ноября 1761	1762-1767
	16 ноября 1781	1782-1787
	23 июня 1794	1794-1808
	18 мая 1811	1811-1812
	20 июня 1815	1815-1825
	16 июня 1833	1833-1835
	1 1 января 1 850
	26 августа 1856	1857-1859

Реформа налоговой системы Петра I знаменовала переход от налогообложения дворов к обложению душ, т.е. лиц мужского пола. Вследствие этого на место подворных переписей пришли переписи подушные. Первая из них, согласно указу Петра I от 26 ноября 1718 г., была проведена в 1719-1724 гг. Всего их было 10, последняя - в 1857-1860 гг. (табл. 2.1). При этом, начиная со второй переписи, они стали называться ревизиями, а документы, в которых записывались сведения о податном населении, -ревизскими сказками. Ревизии были единственным источником сведений о населении страны на протяжении всего периода с 1719 по 1860 г. Недостатком ревизий было то, что они учитывали только податное население, проводились не на всей территории страны и длились порой много лет.

Тем не менее исследователи высоко оценивают данные, которые собирались в ходе ревизий. По всеобщему признанию, они были большим шагом вперед в развитии статистического учета населения России. Они позволяют не только дать оценку общей численности населения, но и определить его возрастно-половой состав, социальную (сословную) структуру. Материалы ревизий также дают возможность оценить характер и интенсивность основных демографических процессов в стране. В целом, ревизские сказки являются важнейшим источником изучения демографической и социально-экономической истории России.

Отмена крепостного права в 1861 г. означала, помимо прочего, что ревизии потеряли свое значение как средство учета податного населения. И потому они больше не проводились.

Бурное развитие капитализма, социально-экономические реформы, последовавшие за отменой крепостного права, вызвали острую потребность в получении достоверных и надежных данных о населении страны, которые могла обеспечить только всеобщая перепись, проведенная в соответствии с научными принципами.

Вопрос о необходимости проведения такой переписи был впервые поставлен еще в Указе императора Николая I от 16 июня 1833 г. о начале очередной ревизии. Идею всеобщей переписи населения буквально с момента своего основания в 1845 г. пропагандировало Русское географическое общество. Однако особенно активно общественное внимание к необходимости проведения всеобщей переписи населения стало привлекаться накануне и после крестьянской реформы 1861 года. Выдающуюся роль в этом отношении сыграл уже упоминавшийся П.П. Семенов-Тян-Шанский. На протяжении более чем 30 лет, занимая различные высокие посты, он последовательно отстаивал необходимость проведения всеобщей переписи населения. По его инициативе и при активном участии в 1870 г. в Петербурге прошел первый российский статистический съезд, обсудивший основные вопросы проведения переписи. Он был и инициатором проведения Международного статистического конгресса и приглашения на него А. Кетле. В 1874 г. он, будучи главой Центрального статистического комитета, представил проект всеобщей переписи населения России, который через 20 с лишним лет был положен в основу программы Первой российской переписи 1897 г.²⁹

В 60-е гг. XIX столетия в России начали проводиться местные переписи населения. Эти переписи в основном охватывали население столиц, крупных губернских центров и некоторых уездов. Всего, по данным Энциклопедического словаря «Народонаселение», с 1862 по 1917 гг. в России было проведено не менее 200 местных переписей, из них около половины - до 1897 г. Однако надежные сведения имеются лишь о 122 переписях населения городов и 16 переписях в губерниях. В большинстве городов было проведено по одной переписи, в некоторых - 2-3. Исключения представляют собой Санкт-Петербург (9 переписей), Иркутск (5 переписей), Москва и Харьков (по 4). Образцовыми с точки зрения проведения и разработки являются переписи в Санкт-Петербурге (10 декабря 1869 г., руководитель П.П. Семенов-Тян-Шанский; 15 декабря 1881 г. и 15 декабря 1890 г., Ю.Э. Янсон), в Москве (24 января 1882 г.,

А.И. Чупров, И.И. Янжул, А.С. Постников и др.; 31 января 1902г., В.Г. Михайловский) и др. Местные переписи населения сыграли выдающуюся роль в становлении отечественной статистики населения, не только в смысле получения достоверной демографической и социально-экономической информации, но и в смысле совершенствования методологии проведения переписей.

Официальная история переписей населения в России

В России учет населения ведет свое начало еще со времен татаро-монгольского нашествия. Учет в то время был похозяйственным: учитывались для обложения данью дома, или «дымы». Позднее, в XIV - XVI вв., результаты учетов записывались в так называемых «писцовых книгах». В XVII в. единицей налогообложения становится хозяйство («двор»), а учеты населения именуются подворными переписями. В 1718 г. Петр Великий издал указ, которым предписывалось «взять сказки у всех (дать на год сроку), чтобы правдивые принесли сколько у кого в которой деревне душ мужеского пола...». Составленные подобным образом списки («сказки») были собраны лишь через три года, а затем в течение следующих трех лет были подвергнуты проверке - «ревизии». С тех пор учеты населения в России стали называться «ревизиями». Такие ревизии проводились на протяжении почти полутора веков, вплоть до отмены крепостного права. Всего в России прошло десять ревизий, последняя - в 1857-1860 гг. Эти ревизии длились по нескольку лет и были очень неточными, поскольку учитывали не фактическое число жителей, а только «приписных» из податных сословий, т.е. людей, числящихся в списках для уплаты подати (налога). Помещики не торопились подать очередную ревизскую «сказку», поэтому многие умершие числились живыми. Это, кстати, и явилось основой сюжета великого произведения Н.В. Гоголя «Мертвые души». После отмены крепостного права начали проводиться переписи населения в отдельных городах и даже целых губерниях, однако многие из них представляли собой казенные полицейские «народосчисления», при которых у домохозяев просто собирали сведения о числе даже не проживающих, а прописанных в их домах жителей. Позднее переходят к научно организованным переписям, которые регулярно проводились в Москве (1871, 1882, 1902, 1912гг.), Петербурге (1862, 1863, 1864, 1869, 1881, 1890, 1900, 1910, 1915 гг.) и других городах. В некоторых губерниях (Астраханской - в 1873 г., Акмолинской - в 1877г., Псковской - в 1870 и 1887 гг. и др.) переписывали жителей во всех городах. В 1863 и 1881 гг. переписано население всей Курляндской, а в 1881 г. - также Лифляндской и Эстляндской губерний. Таких местных переписей было проведено не менее 200, но материалы многих из них не были опубликованы, и о некоторых неизвестно ничего, кроме года переписи. Первая и единственная всеобщая перепись населения Российской Империи была проведена в начале 1897 г. Инициатором ее стал выдающийся русский ученый П. П. Семенов-Тян-Шанский. Эта перепись представляет собой единственный источник достоверных данных о численности и составе населения России в конце XIX в. Первая советская перепись населения проводилась в 1920г. в условиях гражданской войны и разрухи. Переписью было охвачено только 72% населения страны, так как в ряде районов страны еще велись военные действия. В 1923 г. была проведена перепись населения в городах и поселках городского типа одновременно с переписью промышленных и торговых предприятий. Все население страны впервые охватила Всесоюзная перепись населения в декабре 1926 г. При ее подготовке выдающиеся статистики В.Г. Михайловский и О.А. Квиткин выработали научные принципы, которые легли в основу как этой, так и следующих переписей населения. Перепись 1926г. отличалась не только продуманной методикой получения сведений, но и богатством собранных данных, особенно о социальном составе населения и о семьях. Следующая перепись проводилась в январе 1937 г., но ее организация была признана неудовлетворительной. Новая перепись состоялась в 1939 г. В этой переписи впервые были применены специальные меры для повышения точности счета населения. Ее краткие итоги публиковались в 1939-1940 гг., однако начавшаяся война не позволила завершить обработку всех собранных материалов. Первая послевоенная перепись была проведена в январе 1959 г. По организации и содержанию собранных данных она практически не отличалась от предыдущей. Данные переписи были использованы в планировании и управлении, послужили основой для последующих расчетов численности и состава населения. Следующая перепись состоялась в 1970г. В организационном и методологическом отношении она соответствовала двум предыдущим (1939 и 1959 гг.), однако данных было получено значительно больше. Впервые в практике советских переписей ради экономии времени и средств часть сведений была получена путем опроса не всех, а только 25% жителей. При обработке материалов переписи был применен ряд технических новшеств. Ее данные широко использовались для социально-экономического планирования и разработки долгосрочных экономических прогнозов. Существенно отличались от предыдущих организация и обработка материалов переписи населения 1979 г. Впервые в практике советской статистики записи, сделанные при опросе, вводились в ЭВМ с помощью специальных читающих устройств и записывались на магнитную ленту. Были добавлены новые вопросы, формулировки некоторых других уточнены. Перепись дала обширные сведения об изменениях в составе населения, которые впоследствии широко использовались. Последняя перепись в СССР проводилась в январе 1989 г. Отличительной ее особенностью явилось то, что впервые наряду со сведениями о населении были собраны сведения о жилищных условиях. Это позволило получить сведения о жилищных условиях различных социально-демографических групп населения во всех районах страны, о развитии жилищной кооперации, о степени обеспеченности людей жильем и его благоустройстве. Таким образом, переписи населения в нашей стране имеют давнюю и богатую историю. Перепись 2002 г. будет первой переписью населения в новой России. Источник: http://www.gks.ru

Перепись 1897 г. была проведена по состоянию на утро 9 февраля (28 января ст. стиля). Перепись учитывала все три категории населения - наличное, постоянное и приписное (юридическое). Разработка же велась в основном по наличному населению. Особенностью этой переписи была также ориентация на машинную обработку ее материалов. С учетом этого использовались переписные листы трех форм: форма А - для крестьянских хозяйств, форма Б - для владельческих хозяйств и частных домов и дворов внутри селений и форма В - для городских жителей. При этом листы форм А и Б должны были заполнять счетчики, а листы формы В - квартирохозяева, т.е. в переписи применялся как метод опроса, так и метод самоисчисления.

Перепись была однодневной. Переписные листы были розданы заранее (в городах за 10-15 дней до дня переписи, на селе - за 20-30 дней). Затем в течение 9-12 февраля (в городах - в течение 9-10 февраля) счетчики собирали переписные листы и вносили необходимые коррективы по состоянию на критический момент.

Программа переписи включала 14 вопросов (Приложение 1)³¹. В программе переписи отсутствовали вопросы об этнической принадлежности и положении в занятии. Неудачным было объединение вопросов об образовании и обучении. Население оказалось неподготовленным к переписи, многие ее даже боялись. Некоторые религиозные фанатики (например, староверы), чтобы избежать переписи, даже совершали акты самосожжения. Много недостатков было в процессе обработки и публикации материалов переписи, которые продолжались почти 10 лет (до 1905 г.). Тем не менее специалисты высоко оценивают эту перепись, которая была практически единственным более или менее достоверным источником данных о населении России в конце XIX в.

Принято считать, что в постановке статистического учета населения Россия в конце XIX в. отставала от большинства европейских стран и США примерно на 100 лет. При этом обычно ссылаются на то, что первая в современном смысле этого слова всеобщая перепись населения была проведена в России лишь в 1897 г., тогда как в Швеции, Англии, Норвегии, Франции и ряде других стран такие события произошли еще в 1800-1801 гг., а в США - в 1790 г. При всей фактографической точности эти аргументы не совсем корректны, так как перепись 1597 г. по своему методическому уровню, организации и широте охваченных ею вопросов значительно превзошла опыты подобного рода конца XVIII - начала XIX в. в Америке и Европе. Единственным ее аналогом может считаться лишь перепись населения Бельгии 1846 г., проведенная под руководством выдающегося математика А. Кетле. Социология в России. М., 1999. С. 395.

В начале XX в. неоднократно поднимался вопрос о проведении новой переписи населения. Была разработана ее программа и даже назначена дата, однако перепись неоднократно откладывалась и в конце концов так и не состоялась. Ее проведению помешала первая мировая война, а затем революции 1917г. и гражданская война.

Следующая Всероссийская перепись населения была проведена только в 1920 г. на территориях, находившихся под контролем советского правительства. Она проводилась методом опроса (в городах допускалось самоисчисление) в течение 7- 14 дней по состоянию на 28 августа. Перепись учитывала наличное и постоянное (в городах) население. Программа переписи включала 18 вопросов (См.: Приложение 1).

В 1923 г. была проведена городская перепись, в которой учитывалось наличное население. Перепись также проводилась методом опроса в течение 7 дней. Программа переписи включала 12 вопросов (См.: Приложение 1).

Образование СССР обусловило необходимость проведения всесоюзной переписи населения. Такая перепись была проведена в 1926 г. по состоянию на 17 декабря. Разработкой программы переписи и ее проведением руководил О.А. Квиткин. Перепись также проводилась методом опроса в течение 7 дней в городах и 14 дней в сельской местности. Учитывалось наличное население. В городах была возможность получить данные и по постоянному населению. Программа переписи включала 14 вопросов (См.: Приложение 1). Особенностью программы переписи 1926 г. была также детальность разработки и публикации ее материалов. Публикация материалов переписи началась уже в 1927 г. и продолжалась до 1933 г., когда вышел последний, 56-й, том. Сроки обработки и публикации материалов переписи 1926 г. следует признать выдающимися для того времени. По своему богатству и разнообразию издание материалов переписи населения 1926 г. не имеет аналогов за все время существования

СССР. Материалы переписи дали возможность построить таблицы смертности населения СССР за 1926-1927 гг., проводить исчисление текущей численности и структуры населения, прогнозировать его динамику.

Особенно важно также то, что впервые была очень подробно изучена семья. Семейная карта, по которой проводился опрос семей, включала в себя более 20 вопросов о размере и составе семьи, ее жилищных условиях и т.д. По признанию специалистов, «перепись дала богатейшие материалы для изучения жизни российской семьи», которые во многом не утратили своего значения до сих пор³².

Социально-экономические преобразования в стране вызвали необходимость получения новых сведений о населении и, соответственно, проведения новой переписи. Первоначально предполагалось провести новую перепись в 1933 г., но сроки ее проведения неоднократно откладывались³³. В итоге перепись была проведена только в 1937 г. по состоянию на 0 часов 6 января. Особенностью переписи было то, что она, подобно переписи 1897 г., была однодневной. В переписи учитывалось только наличное население. Программа включала 14 вопросов, хотя в предварительной программе их было 28. Из программы были исключены вопросы о жилищных условиях, семье, о месте рождения и продолжительности проживания и некоторые другие. Хотя проект предлагал включить в программу 4 категории брачного состояния, в окончательном варианте было оставлено только два. Зато был включен вопрос о религии, которая трактовалась как «теперешние собственные убеждения опрашиваемого»³⁴. Перепись прошла успешно, однако из-за того, что показанная ею численность населения СССР сильно разошлась с провозглашенными с самых высоких трибун оценками, ее результаты были объявлены дефектными, а специалисты, которые руководили ее проведением, были объявлены «врагами народа» и жестоко репрессированы. Вследствие этого перепись населения 1937 г. вошла в историю как «репрессированная»³⁵.

В действительности, как удалось установить уже в 90-е гг. прошлого века (почти 60 лет первичные материалы переписи 1937 г. считались утраченными безвозвратно и лишь во времена перестройки они были обнаружены в архивах), недоучет составил совсем незначительную величину - 0,43% при том, что во многих странах недоучет населения в пределах 5% считается вполне допустимым

Эту перепись историки ныне называют «трагической», или «репрессированной», и у нее (точнее, у ее организаторов) действительно была трагическая судьба.... Насильственная коллективизация сельского хозяйства в 1927-1932 гг., сопровождавшаяся голодом и массовыми репрессиями, вызвала рост смертности и повлияла на и без того шедшее после 1925 г. снижение рождаемости... Темпы роста населения резко затормозились, в то время как согласно сталинской доктрине по мере развития социализма они должны были ускориться. Разразившийся в 1932- 1933 гг. голод...унес более 3 млн жизней. Всего же... потери населения... в период между переписями 1926 и 1937 гг. оцениваются в 11 млн человек... Численность населения СССР в период между 1933-1935 гг. сократилась на 4,7 млн человек вместо того, чтобы значительно возрасти, как ожидалось правительством. Текущие расчеты численности населения, которые производили плановые органы, сильно отличались от реальных тенденций. По их расчетам, население страны быстро увеличивалось, что должно было свидетельствовать о соответствующем росте уровня жизни, и составляло на начало 1933 г. 165,7 млн., а к концу 1937 г. ожидалось, что составит 180,7 млн. человек. Эти цифры были объявлены с самой высочайшей трибуны, и потому требовалось, чтобы реальность им соответствовала. Но перепись 1937 г. насчитала всего 162 039 тысяч человек (с недавней коррекцией на недоучет - 762 759 тысяч). В результате правительство объявило эту перепись неудавшейся, дефектной, ее руководители были обвинены во вредительстве, в намеренном недоучете населения. Многие из них были арестованы и погибли в ГУЛАГе, а некоторые - расстреляны. В 1950-е гг. все они были реабилитированы.

Борисов В.А. Демография: Учебник для вузов. М., 1999. С 42-43.

Поскольку итоги переписи не были признаны руководством СССР, было принято решение провести новую перепись. Она состоялась в 1939 г. по состоянию на 0 часов 17 января и учитывала наличное и постоянное население. Перепись проводилась методом опроса. Программа переписи включала 16 признаков (См.: Приложение 1).

Поскольку еще были свежи воспоминания о трагическом исходе переписи 1937 г., были приняты специальные меры по ужесточению контроля за точностью счета населения: через 10 дней после окончания переписи проводился сплошной контрольный обход (фактически как бы новая перепись!), впервые в истории отечественных переписей был введен специальный бланк, заполнявшийся на всех временно отсутствующих и временно проживающих, и т.п. Эти меры были ориентированы на то, чтобы не допустить пропусков в счете населения, возможность повторного счета учитывалась гораздо в меньшей степени. Можно сказать, что определяющим мотивом статистиков, проводивших перепись, был страх недоучета. И этот страх оказался весьма живучим, по сути, определив деятельность статорганов по проведению всех последующих переписей населения СССР.

Однако, несмотря на все принятые меры, перепись не дала желаемой и установленной сверху численности населения. Поэтому ее данные были искусственно увеличены почти на 3 миллиона человек, или на 0,95%³⁷. Материалы переписи остались практически невостребованными, поскольку их полной и развернутой обработке и публикации помешала начавшаяся война 1941-1945 гг. До войны успели опубликовать только краткие итоги переписи. Полностью же материалы переписи 1939 г. были опубликованы только в 1990-е гг.³⁸

Следующая Всесоюзная перепись населения была проведена только через 20 лет, в 1959 г. Правда, сразу после окончания войны статистики поставили вопрос о необходимости проведения новой переписи населения СССР, чтобы оценить ущерб, причиненный войной. Предполагалось, в частности, провести такую перепись в 1949 г. Но высшее руководство СССР не разрешило этого, и потому Советский Союз оказался единственной из всех воевавших стран, в которой перепись населения не состоялась³⁹.

Вскоре после конца войны все воевавшие страны провели перепись населения: Дания в 1945 г., Болгария, Германия*, Норвегия, Польша, Франция и Япония - 1946, Чехословакия - 1946-7947, Бельгия и Нидерланды - 1947, Румыния и Югославия - 1948, Великобритания и Венгрия - 1949, ГДР и США - 1950, Австрия, Греция, Италия и Канада - в 1951 г. Лишь в СССР перепись прошла в 1959 г. Остается только гадать, почему после войны, нарушившей кроме всего прочего и учет населения, когда потребность в адекватной демографической информации была весьма острой, советское руководство уклонялось от проведения переписи. По-видимому, это было связано не только с экономическими трудностями послевоенного периода, но и с нежеланием привлекать внимание к неоправданно огромным людским потерям, которые страна понесла в годы второй мировой войны. Андреев Е.М., Царский Л.Е., Харькова Т.Л. Демографическая история России: 1927-1959. М., 1998. С. 42.

Мотивы отказа от переписи до сих пор не ясны, но, скорее всего, советское руководство, лично Сталин, просто боялись проведения этой переписи, поскольку она вскрыла бы истинные масштабы потерь в войне и не имеющий аналогов размах репрессий в 30-40-е годы⁴⁰.

Перепись населения 1959 г. пришлась на ту эпоху в истории нашей страны, которая известна под именем «хрущевской оттепели». Поэтому ее проведению предшествовало широкое обсуждение методических вопросов, которое, правда, не имело практически никаких последствий для программы и инструментария переписи. Хотя выдвигалось много самых разных предложений о включении в программу переписи тех или иных вопросов, почти все они были отклонены руководством статорганов. Именно поэтому перепись 1959 г. (как и три последующие переписи 1970, 1979 и 1989 гг.) оказалась в сущности повторением переписи 1939 г. как в плане включенных в программу вопросов, так и в плане организационном. Страх недоучета, внушенный репрессиями, обрушившимися на демографов-статистиков после переписи 1937 г., по-прежнему жил в их душах и душах их наследников. От переписи 1939 г. «послевоенные переписи унаследовали безусловное стремление не пропустить ни одного человека, причем опасности учесть одно и то же лицо дважды уделялось гораздо меньше внимания»⁴¹.

Перепись населения 1959 г. учитывала наличное и постоянное население. Ее программа включала 15 вопросов (См.: Приложение 1). По сравнению с переписью 1939 года новым в переписи 1959 г. было установление единого срока ее проведения в городах и сельской местности, более подробное изучение образовательных характеристик, а также то, что впервые был применен выборочный метод (правда, не при опросе, а при разработке материалов о семьях). В дальнейшем применение выборочного метода было расширено, и начиная с переписи 1970 г., он использовался уже непосредственно при опросе населения.

После окончания войны поднимался вопрос о проведении очередной переписи населения, чтобы оценить ущерб, нанесенный войной. Но снова голод, поразивший значительную часть страны в 1946-1947 гг., не позволил сделать этого. Позднее намечалось провести перепись населения в 1949г., но Сталин не разрешил, опасаясь, видимо, что перепись раскроет страшные потери населения, явившиеся не только следствием фашистских зверств в оккупированных ими районах страны, но и бездарного во многих случаях руководства страной и армией, а также и репрессий, не прекращавшихся в годы войны. Лишь после смерти Сталина в 1953 г. была намечена очередная, перепись населения, которая и была проведена в 1959 г. (по состоянию на 15 января). Борисов В.А. Демография: Учебник для вузов. М., 1999. С. 43-44.

Значение переписи населения 1959 г. трудно переоценить. Ее роль заключается не только в том, что впервые за послевоенный период были получены точные данные о численности и структуре населения СССР, но и в том, что ее подготовка и, особенно, публикация данных способствовали активизации научных исследований практически во всех отраслях общественной науки, освобождению обществознания (насколько это тогда вообще было возможно) от узко догматического, лишенного потребности в любой эмпирике подхода в изучении социальных явлений. Будучи сама по себе результатом отказа от культа личности и других наиболее одиозных проявлений сталинизма и тоталитарного режима, перепись 1959 г. внесла свой вклад в бум общественных наук 60-х гг. XX в.

В демографии... происходил бум послесталинского оживления После переписи 1959 г. резко активизировались демографические исследования динамики и структуры населения и демографических процессов, расширились публикации научной демографической литературы. Активизировались дискуссии по теоретическим проблемам демографической науки... становления демографии как самостоятельной общественной науки, ее предмета и взаимоотношений с другими науками.

Борисов В.А. Демография: Учебник для вузов. М., 1999. С. 44.

Не только демография, но и социология, и многие другие общественные науки получили возможность возродиться после периода фактической смерти в сталинскую эпоху и ускоренно развиваться, используя необычайно широко опубликованные данные этой переписи. На «опаре» результатов переписи выросли многие научные институты, до сих пор успешно работающие в области демографии, социологии и других общественных наук.

Следующая перепись населения была проведена в 1970 г. по состоянию на 15 января. Как и в 1959 г., в переписи учитывалось наличное и постоянное население. Программа переписи была несколько более обширной и включала в себя 18 признаков (См.: Приложение 1), из которых 11 фиксировались в ходе сплошного опроса, а 7 - выборочного. Объем выборки составлял 25%, вопросы выборочной переписи касались проблем занятости и миграции. Как было отмечено выше, использование выборного метода в переписи 1970 г. было большим новшеством. Именно после нее оно стало регулярным, причем программы выборочных опросов постоянно менялись.

Следующая перепись населения была проведена в 1979 г. по состоянию на 17 января. Как и прежде, учитывалось наличное и постоянное население. Программа включала в себя 16 признаков (См.: Приложение 1), из которых 11 фиксировались в ходе сплошного опроса, а еще 5 - выборочного (25%-ного). Изменения программы коснулись переписного листа как сплошного опроса, так и выборочного. Наиболее принципиальным изменением программы сплошной переписи является изменение формулировок вопросов о возрасте и брачном состоянии. Помимо традиционного вопроса о числе исполнившихся лет в сплошной переписной лист был включен вопрос о дате рождения. Брачное состояние фиксировалось не по двум, как прежде, а по четырем категориям (состоит в браке, никогда не состоял в браке, вдов, разведен).

Что касается выборочной части переписи 1979 г., то принципиальная новизна ее программы состояла во включении вопроса о числе детей, рожденных женщиной за всю жизнь.

Потенциал, заложенный в программу переписи 1979 г., к сожалению, не был реализован полностью. Эпоха «застоя», перевод все большей части социально-экономической, в т.ч. и демостатистической, информации в разряд секретной или закрытой обусловили то, что материалы переписи 1979 г. были опубликованы всего-навсего в одном-единственном томе. Большая же часть данных переписи 1979 г. оказалась недоступной не только для широкой общественности, но и для большинства специалистов. Лишь отдельные ученые, работавшие в исследовательских организациях, близких или к спецслужбам, или к статорганам, имели доступ к этим материалам, став, таким образом, монополистами в сфере демографической информации. В настоящее время материалы переписи 1979 г. доступны в полном объеме для всех без исключения.

В 1985 г. впервые в истории советских и российских переписей была проведена т.н. микроперепись населения СССР, которая имела официальное название «Всесоюзное выборочное социально-демографическое обследование населения». Микроперепись охватила 5% населения СССР (точнее говоря, 5% избирательных участков, на территории которых опрашивались все постоянные жители). Данные переписи благодаря применению специальных математико-статистических процедур репрезентативны для всего населения СССР. Эта микроперепись интересна, помимо прочего, тем, что она отразила понимание, впервые на официальном уровне, недостаточности и неполноты чисто статистического, фиксирующего информацию только о событиях подхода к изучению социальной действительности. Часть вопросов микропереписи была направлена на выявление намерений и мнений населения, что прежде никогда не имело места.

Проводилась микроперепись по состоянию на 0 часов 2 января 1985 г. Опрос продолжался до 11 января включительно. Бланк опроса, или анкета, состоял из 5 разделов, включавших 27 признаков. Раздел «А» - «Сведения о каждом обследуемом» - содержал признаки, в целом повторявшие программу переписи 1979 г. Отличия состояли в том, что были исключены вопросы о главе семьи, родном языке, месте работы и занятии, впервые учитывались не 4, а 5 категорий брачного состояния (была добавлена категория «разошедшиеся»), несколько изменилась формулировка вопроса о миграции. Раздел «Б» - «Сведения о браках» - включал вопросы о годе вступления в первый брак, о причине и годе его прекращения, о годе вступления во второй брак (эти вопросы были обращены только к состоящим или когда-либо состоявшим в браке).

Раздел «В» - «Сведения о рождениях» - был обращен к женщинам 18-59 лет и включал вопросы о месяце и годе рождения каждого ребенка, о возрасте (годе) смерти, если ребенок умер (для умерших в 1984 г. - также о месяце смерти). Кроме того, замужним женщинам в возрасте 18-44 лет задавался вопрос о числе детей, которое они собираются иметь, а женщинам, родившим ребенка в 1979-1984 гг., задавались также вопросы о том, работала или училась мать в момент рождения ребенка, пользовалась ли отпуском по уходу за ребенком до достижении им 1 года и до полутора лет.

Хотя вопросы раздела «В» были обычными для т.н. выборочных обследований брачности и рождаемости (которые начиная с середины 60-х гг. прошлого века проводились в СССР довольно регулярно), все же их включение в программу микропереписи населения (т.е. мероприятия, заведомо более масштабного и имеющего к тому же официальный, общегосударственный характер) было знаковым событием. Оно как бы маркировало официальное признание необходимости применения в изучении рождаемости социологических методов, необходимости получения информации не только о событиях, но и о мнениях и намерениях людей. Если первое-довольно привычное для статистиков дело, то второе было маленькой мировоззренческой революцией.

Это признание статистиками недостаточности фиксации только событий отразилось также и в том, что в программу микропереписи был включен и раздел «Д» - «Мнение населения». Он был обращен ко всем лицам старше 17 лет и состоял всего из одного вопроса о том, какие из перечисленных задач являются наиболее важными и должны решаться в первую очередь.

В ходе микропереписи учитывались (в разделе «Г») также жилищные условия обследуемых. Молодым семьям здесь же задавался вопрос о том, брали ли они беспроцентную ссуду на улучшение жилищных условий и обзаведение хозяйством. Кроме того, лицам трудоспособного возраста, занятым в т.н. личном подсобном хозяйстве, задавались вопросы о причинах «незанятости» и об условиях, при которых они могли бы поступить на работу⁴².

Итоги микропереписи 1985 г. оцениваются специалистами (особенно статистиками) довольно высоко, поскольку она позволила впервые получить ряд репрезентативных для всего населения данных о важных социально-демографических характеристиках населения. Однако справедливо указывается и на ее недостатки. Так, недостоверными многие считают сведения о доходах, полученных в 1984 г. Критике подвергается также весь раздел «Д» «Мнения населения о первоочередных мерах». Косвенным подтверждением справедливости этой критики является то, что данные о доходах и мнениях так и не были преданы гласности. «О них просто «забыли», как будто их и не было»⁴³.

Следующая всеобщая перепись населения была проведена в 1989 г. по состоянию на 12 января. Как и прежде, учитывалось наличное и постоянное население, но разработка велась в основном по постоянному населению. Программа включала в себя гораздо большее число признаков (25 вместо 16 в переписи 1979 г.), из которых 18 фиксировались в ходе сплошного опроса, а еще 7 - 25%-ного выборочного. Эти два дополнительных по сравнению с переписью 1979 г. признака, включенные в бланк выборочной переписи, касались вопросов миграции (См.: Приложение 1).

Перепись 1989 г. оказалась последней переписью населения СССР. Именно это характеризует ее место в истории отечественной демографической статистики. После нее началась уже новая история - история переписей в новых независимых государствах, возникших после распада Советского Союза. За 90-е гг. прошлого века переписи населения были проведены во многих бывших союзных республиках. В числе немногих исключений - Россия, где перепись была назначена сперва на 1999 год, потом на 2001 и наконец на октябрь 2002 г.⁴⁴

Некоторой заменой всеобщей переписи населения может служить Всероссийская микроперепись населения, проведенная в период с 14 по 23 февраля 1994 г. по состоянию на 0 часов 14 февраля. Для проведения микропереписи была сформирована 5%-ная выборка из числа переписных участков переписи 1989 г. На территории отобранных участков собиралась информация обо всех постоянных жителях, включая временно отсутствующих. Программа микропереписи является, пожалуй, самой обширной из всех переписей, проведенных в нашей стране. Переписной лист состоял из 10 разделов, включающих 49 пунктов (по данным В.А. Борисова - 41). Наряду с традиционными переписной лист включал в себя и ряд новых вопросов. В частности, помимо обычного вопроса о родном языке задавался и вопрос о разговорном языке, которым опрашиваемый пользуется дома, в учебном заведении и на работе. Важным новшеством было введение двух дополнительных категорий в вопрос о брачном состоянии: состоит в зарегистрированном браке, состоит в незарегистрированном браке, что позволило впервые напрямую измерить уровень фактической брачности в стране. Важное значение имело также включение в программу микропереписи вопроса о т.н. желаемом числе детей. В сочетании с вопросом об ожидаемом числе детей этот показатель может дать представление о границах возможного повышения рождаемости в случае проведения демографической политики⁴⁵. К сожалению, данные о желаемом числе детей официально не публиковались. Они были опубликованы В.А. Борисовым в 1997 г.⁴⁶

Осенью 2000 г. в ряде районов России (один район в Москве, один - в Подмосковье и один - в Приморском крае) прошла пробная перепись населения. Программа пробной переписи состояла из программы сплошного наблюдения и программы выборочного наблюдения. Временно находящиеся на территории России лица опрашивались по отдельной сокращенной программе. По программе сплошного наблюдения опрашивалось все постоянно (обычно) проживающее в районах пробной переписи население. В программу сплошного наблюдения включены следующие темы: для домохозяйств - характеристика жилого помещения, список проживающих в помещении (включая указания для временно отсутствующих причины и времени отсутствия), жилищные условия домохозяйств; для каждого лица - родственное отношение к первому лицу, записанному в домохозяйстве; пол; дата рождения; место рождения; гражданство; брачное состояние; родной язык; другие языки, которыми свободно владеет; национальность, к которой себя относит; образование; источники средств к жизни; занятость на предшествующей переписи неделе и положение в занятии. По программе выборочного наблюдения опрашивалось 25% постоянно (обычно) проживающего в районах пробной переписи населения. В программу выборочного наблюдения включены следующие темы: вид деятельности учреждения, организации (или их подразделения), собственного дела, где был занят опрашиваемый на предшествующей неделе; его занятие; местонахождение работы; для не имевших работы на предшествующей неделе изучение поиска работы; продолжительность непрерывного проживания в данной местности; рождаемость. Программа опроса лиц, временно находящихся на территории России, состояла из следующих тем: пол, дата рождения, страна рождения, страна постоянного жительства, гражданство, национальность, цель приезда в Россию . В Приложении 2 приведен бланк «С» пробной переписи, являющийся ее основным документом.

 

ТЕКУЩИЙ УЧЕТ ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ

  Переписи населения, как уже говорилось, дают численность и структуру населения… Регистрация демографических событий ведется согласно заявительному принципу, т.е. население само должно обращаться в…

СПИСКИ И РЕГИСТРЫ НАСЕЛЕНИЯ

  Обычно деятельность разнообразных государственных и общественных органов… Особенностью большинства из них является то, что они касаются не всего населения, а только Звойны для оценки…

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВЫБОРОЧНЫЕ ОБСЛЕДОВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ

  Еще одним дополнительным, но чрезвычайно важным источником данных о населении… Следует иметь в виду, что под словом «обследование» демографы обычно подразумевают совершенно различные процедуры: с…

Ключевые слова

  Первичная демографическая информация, вторичная демографическая информация,… * Подробнее об этих исследованиях речь будет идти в главе 5 (Рождаемость).

Вопросы для повторения

  Роль демографической информации для практической деятельности и научных исследований. Виды демографической информации и виды…

Примечания к главе 2

¹См., например: Валетей Д.И., Кваша А.Я.Основы демографии. М., 1989. С. 62-63.

²См.: НаселениеРоссии 1998. Шестой ежегодный демографический доклад. М., 1999. С. 33.

³ Данные за 1998 год. См.: U.S. Bureau of the Census,International Data Base (http: www. census.govAidb).

⁴Некоторые авторы считают, что первой переписью современного типа была шведская перепись 1750 года. См.: Курс де мографии. М., 1985. С. 174.

⁵См., например: Principlesand recommendations for population and housing censuses. N.Y. (UN), 1980 (русское издание: Прин ципы и рекомендации в отношении проведения переписей на селения и жилого фонда. Н.-Й., ООН, 1981); Supplementary principles and recommendations for population and housing censuses. N.Y. (UN), 1990.

⁶Принципы и рекомендации в отношении проведения пере писей населения и жилого фонда. Н.-Й., ООН, 1981. С.8. Цит. по: Народонаселение.Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 305.

⁷См.: Народонаселение.Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 175.

⁸Что значит слово постоянно, будет рассмотрено ниже.

⁹См.: Народонаселение.Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 340.

¹⁰См.: Народонаселение.Энциклопедический словарь. М., 1994. С.176; Борисов В.А.Демография: Учебник для вузов. М., 1999. С. 67.

¹¹Борисов В.А.Демография. С. 27.

¹²Курсдемографии. М., 1985. С. 174.

¹³Рассчитано по: Демографическийежегодник Российской Федерации 2001. М., 2001. С. 56, 119, 314, 315.

¹⁴Постановление Правительства РФ № 1064 от 22 сентября 1999 г. «О Всероссийской переписи населения 2002 года» См.: http://gks/ru/newdesign/20n2-asp.

¹⁵В России и СССР переписи продолжались: в 1897 г. 14 дней в городах и 21 день в селах; в 1920 и 1926 гг. - соответственно 7 и 14 дней, в 1959, 1970, 1979 гг. - 8 дней и в 1989 г. - 9 дней.

¹⁶Единственным исключением из этого правила является по лучение сведений о возрасте лиц старше 100 лет. Только в этом случае опрашиваемый должен подтвердить свои слова докумен том, удостоверяющим возраст (свидетельство о рождении, вы писка из церковной метрической книги и т.п.).

¹⁷Борисов В.А.Демография. С. 27.

¹⁸Это название возвращено Госкомстату РФ в начале 2000 года. До этого данный орган назывался Центральным статисти ческим управлением СССР (ЦСУ СССР), затем Госкомстатом РФ, затем Российским статистическим агентством (Росстатагентство). В XIX веке ответственным за перепись был Статистичес кий комитет Министерства внутренних дел Российской империи.

¹⁹Борисов В.А.Демография. С. 25.

²⁰Курс демографии. М., 1985. С. 185.

²¹См.: там же. С. 185-192.

²²Ветхий Завет.Вторая книга Царств. Гл. 24.

²³ Народонаселение.Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 307.

²⁴Там же.

²⁵Там же. С. 308; Борисов В.А. Демография: Учебник для ву зов. М., 1999. С. 31.

²⁶Полный их перечень см.: Борисов В.А. Демография: Учеб ник для вузов. М., 1999. С. 31.

²⁷Гозулов А.И. Переписи населения земного шара. М., 1970. С. 20. Полный перечень переписей населения в мире с 1790 по 1991 гг., составленный А.Г. Волковым, А.И. Гозуловым и М.Г. Григорьянц, см.: Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 578-579.

²⁸Гозулов А.И. История отечественной статистики. М., 1957. С. 14.

²⁹Народонаселение. Энциклопедический словарь, М., 1994. С. 310.

³⁰Там же. С. 309. Полный перечень местных переписей насе ления в России См.: на с. 580. Перечень составлен А.Г. Волко вым; См. также: Борисов В.А. Демография: Учебник для вузов. М., 1999. С. 37.

³¹Перечни и формулировки вопросов всех всеобщих пере писей населения в России и в СССР приведены в Приложении 3 Энциклопедического словаря «Народонаселение» (М., 1994. С. 580-584).

³²См.: Борисов В.А. Демография: Учебник для вузов. М., 1999. С. 41.

³³См.: там же. С. 42.

³⁴Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 312, 580-584.

³⁵Об истории «репрессированной» переписи 1937 г. см.Вол ков А.Г. Перепись населения СССР 1937 года. История и ма териалы // История статистики. Вып. 3-5. Ч. П. М., 1990; Вол ков А. Как стало кривым зеркало общества (к 60-летию перепи си 1937 года) // Вопросы статистики. 1997. № 3. С. 14-21; Тольц М.С. Репрессированная перепись // Родина. 1989. № 11; Тольц М.С. Перепись, приговоренная к забвению // Семья и семейная политика. М., 1991.

³⁶Борисов В.А. Демография: Учебник для вузов. М., 1999. С. 43.

³⁷Жиромская В.Б. Всесоюзная перепись населения 1939 г.: история проведения, оценка достоверности // Всесоюзная пере пись населения СССР 1939 года. Основные итоги. М., 1992. С. 4-12; Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 312; Андреев Е.М., Дарений Л.Е., Харькова Т.Л. Демог рафическая история России: 1927-1959. М., 1998. С. 37; Борисов В.А. Демография: Учебник для вузов. М., 1999. С. 43.

³⁸Всесоюзная перепись населения СССР 1939 года. Основ ные итоги. М., 1992.

³⁹Андреев Е.М., Дарский Л.Е., Харькова Т.Л. Демографи ческая история России: 1927-1959. М., 1998. С. 42.

⁴⁰Волков А. Как стало кривым зеркало общества (к 60-летию переписи 1937 года) // Вопросы статистики. 1997. № 3. С. 19.

⁴¹Андреев Е.М., Дарский Л.Е., Харькова Т.Л. Демографи ческая история России: 1927-1959. М., 1998. С. 43.

⁴²Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 467-468.

⁴³Борисов В.А. Демография: Учебник для вузов. М., 1999. С. 48.

⁴⁴Об экономических, организационных и методических про блемах подготовки переписи населения 1999 г. см.: Исупов А. Пе репись населения России 1999 года //Вопросы статистики. 1997. № 3. С. 21-29. Подробное описание программы несостоявшей ся переписи 1999 г. и программы ее разработки См.: в: Борисов В.А. Демография: Учебник для вузов. М., 1999. С. 51-62, 69-70.

⁴⁵Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 466-467.

⁴⁶Борисов В.А. Желаемое число детей в российских семьях по данным микропереписи населения России 1994 года // Вест ник Московского университета. Серия 18. Социология и поли тология. 1997. № 2. С. 29-64.

⁴⁷http://www.gks.ru

⁴⁸Образцы актов гражданского состояния см.: Народонасе ление. Энциклопедический словарь. М., 1994. Приложение 6. С. 589-602.

⁴⁹Валентен Д.И., Кваша А.Я. Основы демографии. М., 1989. С. 81.

⁵⁰Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 531.

⁵¹Там же. С. 277, 471.

⁵²Там же. С. 471.

⁵³ Изучение мнений о величине семьи. М., 1971; Белова В.А., Дарский Л.Е. Статистика мнений в изучении рождаемости. М., 1972; Белова В.А. Число детей в семье. М., 1975.

⁵⁴См.: Население мира. Демографический справочник. М., 1989. С. 62-82; Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 65-66; Freedman R. The World Fertility Survey: An I Assessment. N.Y., 1987; Fertility Behavior in the Context of Development: Evidence from World Fertility Survey // Population ' Studies. No 100. N.Y., United Nations, 1987.

⁵⁵Readings in Population Research Methodology. Vol. 3. Fertility Research. Chicago, 1993. P. 10-26.

⁵⁶См., Антонов А.И.,Социология рождаемости. М., 1980; ,, Антонов А.И., Медков В.М.Второй ребенок. М., 1987; Семьяи дети / Под ред. А.И. Антонова. М., 1982.

⁵⁷См., Городскаяи сельская семья / Рук. авторского коллек тива В.М.Медков. М., 1986; Рождаемость:социологические и демографические аспекты / Отв. ред. В.А. Борисов. М., 1988.

⁵⁸См., Кузьмин А.И.Семья на Урале. Екатеринбург, 1997.

⁵⁹Антонов А.И., Сорокин С.А.Судьба семьи в России XXI века. М.,2000. С. 107-108.

 

 

ГЛАВА 3. ОБЩИЕ ИЗМЕРИТЕЛИ ЧИСЛЕННОСТИ И СТРУКТУРЫ НАСЕЛЕНИЯ И ИХ ДИНАМИКИ

АБСОЛЮТНАЯ ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ

  Самым первым показателем, с которого начинается анализ населения и его… Понятие абсолютная численность населения не является столь простым, как кажется на первый взгляд. Как уже говорилось в…

Таблица 3.1

Величина абсолютного прироста (убыли) населения России

Источник: Демографический ежегодник РФ 2001. М., С. 19. Общая убыль населения нашей страны за 1992-2000 гг. составит более 3,5… Величина абсолютного прироста (убыли) численности населения определяется по следующей формуле:

Уравнение демографического баланса

  Естественный прирост населения - разность между числом рождений и смертей за… Рост населения является динамическим итогом притока в него и убыли из него, результатом совместного действия сил,…

График 3.1

Компоненты изменения численности населения России, 1960-2000 гг.

Среднее население

  Абсолютная численность населения, о которой шла речь выше, является моментным… Все статистические показатели перечисленных демографических процессов относятся к периоду, или, говоря строго,…

Таблица 3.2

Расчет числа человеко-лет, прожитых населением условного города¹

 

Количество человек	События и даты	Число прожитых дней	Число прожитых человеко-лет
	Население на 1 января
	Проживало в городе постоянно с 01.01 по 31. 12
	Родился 11 января		0,97
	Родился 11 января	Умер 9 ноября		0,83
		Умерли 15 января		8,22
	Родился 21 февраля	Умер 23 апреля		0,18
1 2	Родился 6 марта	Умер 31 марта Умерли 8 апреля	25 196	0,07 0,54
	Родились 10 апреля			68,25
	Прибыли в город из другого места 18 апреля		2,83
		Умер 1 июня		0,42
		Умер 5 июня		0,43
	Родился 7 июня			0,57
		Умер 22 июня		0,47
	Родился 24 июня			0,52
		Умер 30 июня		0,5
		Выехал из города 16 августа		0,62
	Родился 26 августа			0,35
	Родился 13 сентября	Умер 13 ноября		0,17
	Родился 1 октября			0,25
	Родились 7 октября			0,46
	Родились 19 октября			0,4
	Прибыли в город из другого места 25 октября		18,36
Всего прожито человеко-лет	598,41
	Население на 31 декабря

 

Такого рода расчеты возможно выполнять лишь для небольших населений (как в приведенном в табл. 3.2 примере) и лишь при условии хорошо налаженного учета естественного движения и миграции. Для больших населений такие расчеты делать затруднительно (хотя и возможно). Поэтому на практике обычно ограничиваются расчетом показателей, которые являются приближениями общего числа человеко-лет и которые называются общим именем среднее население.

Одним из таких показателей является население на середину периода, которое является хорошим приближением общего число прожитых человеко-лет. Данный показатель обычно используют для периодов, равных одному году, если есть хорошо налаженная помесячная статистика демографических событий и отсутствуют резкие скачки в численности населения внутри расчетного периода.

Другие показатели основаны на использовании того или иного метода расчета средней хронологической. Применение конкретного метода расчета средней хронологической зависит от того, какая математическая модель изменения численности населения внутри периода принимается. Обычно считается, что население меняется или равномерно (линейно, в арифметической прогрессии)*, или с постоянным темпом (экспоненциально, в геометрической прогрессии).

Если принимается гипотеза равномерного изменения, т.е. если полагают, что население за одинаковые промежутки времени изменяется (растет или убывает) на одну и ту же величину, то среднее население рассчитывается как полусумма численностей населения на начало и конец периода:

(3.1)

где Р - среднее население; Р₀ и Рt, - соответственно население на начало и конец периода.

Кстати, использование показателя население на середину периода основано как раз на предположении о том, что численность населения меняется линейно. При этом чем короче период времени, тем более точным приближением общего числа прожитых человеко-лет является население на середину периода. Поэтому обычно этот показатель используют только для периодов длиною в один год.

Данный показатель тем точнее, чем ближе гипотеза равномерности (линейности) к реальности. Приведем пример расчета среднего населения по формуле (3.1), используя данные об изменении численности населения России в 90-е гг. (См.: Приложение 3).

Население России на 01.01.1990 г. - 148 040,7 тыс. человек. Население России на 01.01.2000 г. - 145 524,8 тыс. человек.

Формула (3.1) существует также в несколько ином, но полностью математически тождественном виде:

Однако гипотеза равномерного (линейного, в арифметической прогрессии) изменения для больших периодов времени является слишком сильным и далеким от реальности предположением, а потому практически неприменима. Поэтому формула (3.1) применяется только для периодов, равных одному году. В этом случае среднее население называется среднегодовым населением.

Если речь идет о более длительных периодах времени, то от этой гипотезы приходится отказываться и использовать для расчета среднего населения другие методы.

В частности, если известны данные не только на конечные, но и на промежуточные даты, то хронологическая средняя может быть рассчитана как взвешенная арифметическая из всех имеющихся численностей, при этом численности на начало и конец периода берутся с весом 1/2, а все прочие - с весом 1:

Как видим, среднее население, рассчитанное по этой формуле оказалось на 1041,5 тыс. человек больше, чем то, которое дал расчет по формуле (3.1). Это произошло из-за того, что население России в этот период изменялось отнюдь не равномерно.

Однако и внутри календарного года возможны ситуации, когда гипотеза равномерности не работает (например, в курортных городах) и среднегодовое население не может служить приближением общего числа прожитых человеко-лет. Кстати, и примере, приведенном в табл. 3.2, среднегодовое население

лет - всего лишь 598,41 человека. В таких случаях, чтобы избежать ошибок при расчете демографических показателей, целесообразно применять формулу (3.2), если, конечно, известны данные о численности населения на промежуточные даты.

Для длительных периодов времени, когда гипотеза равномерности не работает, необходимо применять гипотезу изменения численности населения с постоянным темпом (экспоненциально, в геометрической прогрессии). Этот случай обсуждается ниже в этой главе (§3.2.2), где речь идет о непрерывном тем-

Как видим, расчет по формуле (3.3), т.е. в соответствии с гипотезой экспоненциального изменения численности населения, дал ее среднюю величину за период 1990-2000 гг. меньшую, чем по формулам (3.1) и (3.2).

ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДИНАМИКИ ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ

  Будучи вполне приемлемым как первая характеристика динамики численности…

Темпы роста и прироста за период

 

 

Самыми простыми из них являются темпы роста и прироста за период. Первый из них равен отношению численности населения в конце периода к численности населения в его начале

Таблица 3.3

Темпы прироста населения России. 1961-2000 гг.. %

Годы	Темпы прироста за год	Годы	Темпы прироста за год	Годы	Темпы прироста за год	Годы	Темпы прироста за год
	1,36		0,57		0,57		0,11
	1,18		0,58		0,68		-0,02
	1,07		0,55		0,76		-0,21
	0,90		0,63		0,69		-0,04
	0,70		0,68		0,71		-0,22
	0,66		0,71		0,89		-0,32
	0,52		0,70		0,85		-0,27
	0,53		0,68		0,71		-0,28
	0,52		0,55		0,45		-0,53
	0,50		0,53		0,34		-0,51

 

В табл. 3.3 и на графике 3.2 приведены значения темпов прироста численности населения России за 40 лет, с 1960 по 2000 г. Как видно из этих данных, на протяжении всего этого периода от десятилетия к десятилетию происходило неуклонное сокращение величины этого показателя. При этом начиная с 1992 г. величины темпов прироста стали отрицательными, так как численность населения стала уменьшаться.

Темпы роста и прироста за период свободны от одного из недостатков, свойственных абсолютному приросту, а именно от зависимости от абсолютной численности населения. Они дают возможность сравнивать между собой динамику численности населения различных стран и регионов, различные периоды в истории одного и того же населения и т.д. Однако их крупным недостатком остается то, что они сильно зависят от длины периода, для которого рассчитываются: чем длиннее этот период, тем, при прочих равных условиях, они больше. К тому же эти показатели ничего не говорят об изменениях скорости роста или убыли численности населении внутри периода. И чем больше длительность периода, тем сильнее эта «маскировка».

Среднегодовые темпы роста и прироста

  Для того, чтобы устранить эти недостатки, прежде всего проблему… Простое деление темпов роста и прироста за период на его длительность для расчета их среднегодовых значений является…

Период удвоения численности населения

  Среднегодовой непрерывный коэффициент прироста иногда используют для расчета…

Таблица 3.4

Период удвоения численности населения отдельных стран и регионов мира в середине 1998 г.

СТРУКТУРЫ НАСЕЛЕНИЯ

Выше (глава 1) уже давалось определение структуры населения. Напомним, что под структурой населения в общем случае понимается его распределение в… · Аскриптивные характеристики (фиксируемые при рождении). Сюда относятся… · Социальные характеристики: брачный статус (брачное со стояние), грамотность и образование, обучение в школе (для…

ПОЛ И ПОЛОВАЯ СТРУКТУРА НАСЕЛЕНИЯ

Пол как научная категория

  В общем плане пол - это совокупность генетических, морфологических и… Применительно к человеку пол рассматривается как комплекс телесных (генетических, морфологических и физиологических),…

Типология пола человека

Таблица 3.5

Наименование	Характеристические признаки
Генетический пол, или генотип	Наличие в клетках XX (женский пол) или XY (мужской пол) хромосом
Гонадный, или истинный пол	Строение половых желез (яички или яичники)
Гаметный пол	Способность половых желез продуцировать сперматозоиды или яйцеклетки
Гормональный пол	Функция половых желез вырабатывать мужские (андрогены) или женские (эстрогены) половые гормоны
Морфологический (соматический) внутренний и внешний пол	Строение внутренних репродуктивных органов и наружных гениталий (генитальная внешность)
Аскриптивный, или приписанный, гражданский, паспортный пол	Генитальная внешность ребенка при рождении
Пол воспитания	Пол, в котором воспитывается ребенок в соответствии с его аскриптивным полом
Пубертатный пол	Особенности полового созревания, включающие в себя соотношение вырабатываемых андрогенов и эстрогенов (пубертатный гормональный поп), вторичные половые признаки, формирующиеся под влиянием гормонов (пубертатная морфология), и эротические переживания (пубертатный эротизм)
Психический пол, или Половое самосознание	Самоидентификация индивида как мужчины или женщины
Гндер, или социальный пол	Половые роли мужчины или женщины в обществе

В последнее время возникла тенденция различать т.н. биологический и социальный пол. При этом последний часто называют словом «гендер» (от английского Gender), подразумевая под ним совокупность социальных ролей, которые мужчины или женщины играют в обществе. В противоположность этому «биологический» пол называют просто «полом».

Пол достаточно «очевидный» признак, хотя при его определении порой могут возникать определенные трудности. Однако распространенность таких проблемных ситуаций все же крайне мала. В большинстве же случаев человек достаточно легко определяет и собственный пол и пол других людей. В табл. 3.5 раскрывается сложность определения пола человека как комплексного понятия.

На основании признака пола строится важнейшая демографическая структура - половая структура (половой состав) населения.

Половая структура населения

Половая структура (половой состав) населения - распределение населения на мужчин и женщин. В демографии используются два различных способа… Первый - это простое определение абсолютных численностей и долей мужчин и… Вторым способом представления половой структуры является расчет т.н. соотношения полов, т.е. отношения численности…

Таблица 3.6

Распределение населения мира на мужчин и женщин, середина 1998 г.

 

Страна или регион	Доля во всем населении (%)	Мужчин на 1 000 женщин
	Мужчин	Женщин
Весь мир	50,4	49,6
Развитые страны	48,6	51,4
Развивающиеся страны	50,8	49,2
Наименее развитые страны	50,1	49,9
Развивающиеся страны (без Китая)	50,5	49,5
Африка	49,9	50,1
Азия	51,1	48,9
Европа	48,3	51,7
Латинская Америка и Карибы	49,6	50,4
Северная Америка	49,3	50,7
Океания	50,1	49,9
Россия	46,8	53,2
Китай	51,4	48,6

Первый фактор (вторичное соотношение полов) является практически неизменным и одинаковым для всех населений, так что решающая роль принадлежит дифференциальной смертности и гендерным различиям в интенсивности миграции, которые зависят от действия социально-экономических условий.

Разные страны мира, поэтому, имеют различное распределение населения на мужчин и женщин, которое определяется конкретными особенностями их истории (табл. 3.6 и график 3.3).

Картина, представленная на графике 3.3. является ярчайшим отражением трагической истории нашей страны в XX в. Колоссальные людские потери, которые понесла Россия в ходе революций, гражданской, Отечественной и других войн, голода 30-х и 40-х гг. прошлого столетия, репрессий и т.п., прежде всего были потерями мужского населения. Это и вызвало ужасные деформации полового состава населения России, которые не имеют аналогов в мире и от которых страна не избавилась до сих пор.

 

График 3.3

Динамика соотношения полов в России, мужчин на 1000 женщин, 1897-1998 гг

Под первичным соотношением полов понимают отношение числа мужских гамет (зародышей) к числу женских при оплодотворении. Ранее считалось, что это… Однако в последнее время появились данные, ставящие этот факт под сомнение6.… Есть основания предполагать, что, хотя на поздних стадиях беременности смертность мужских плодов выше, риск смерти в…

Таблица 3.7.

Динамика вторичного соотношения полов в Китае (кроме Гонконга и Тайваня). 1980-1993 гг.¹¹

 

Годы
Число мальчиков на 100 девочек	107,4	107,1	107,2	107,9	108,5	111,4	112,3
Годы
Число мальчиков на 100 девочек	111,0	108,1	111,3	114,7	116,1	114,2	114,1

Данный феномен отражает некоторые современные проявления традиционного в прошлом превалирования установок на рождение сыновей и соответствующей дискриминации девочек, т.е. является результатом действия чисто поведенческого фактора. В прошлом эта дискриминация проявлялась в аномально высокой младенческой и детской смертности девочек, результирующей худший уход за ними в период младенчества и детства. Теперь же, в век научно-технических достижений, традиционные репродуктивные установки реализуются еще до рождения ребенка с помощью искусственного прерывания беременности в случае, если ожидается рождение дочери. Такое, дискриминирующее рождение дочерей репродуктивное поведение? усиливается действием политики ограничения рождаемости, которая противоречит устремлениям большинства населения.

По свидетельству американского демографа Д. Гудкинда, проводимая в Китае политика однодетной семьи «провоцирует родителей прибегать к комбинированию различных способов предотвратить или скрыть рождение девочек: отказ от дочерей, сокрытие рождений или состава семьи, убийство новорожденных девочек. Вдобавок к этому, современные достижения в области дородовой диагностики пола также играют существенную роль»¹². Об этом же пишут и другие авторы, как китайские, так и иностранные.

Достижения современной дородовой диагностики пола используются частью населения Китая и других стран Азии для регулирования пола будущего ребенка. Эта практика на фоне растущих ориентации на семью с меньшим числом детей, стимулированных политикой ограничения рождаемости, обусловила рост частоты искусственных абортов в случаях, когда тестирование показывает, что будущий ребенок - девочка. Особенно это касается высоких порядков рождения в случае, если семья уже имеет одну или более дочерей: по данным некоторых исследователей, в том же Китае вторичное соотношение полов для семей, в которых есть две или более дочерей и нет сыновей, превышает 200¹³. Аналогична ситуация и в таких странах, как • Тайвань и Южная Корея, где нет такой жесткой политики ограничения рождаемости, как в континентальном Китае.

Использование дородовой диагностики пола, ведущей к расширению частоты искусственных абортов, негативно оценивается учеными, общественными деятелями и правительствами. В частности, резкое осуждение такой практики, вызывающей негативные социально-экономические, политические и моральные последствия, содержится в Программе действий, принятой Международной конференцией «Население и развитие» (Каир. 1994).

Невесты стали прибыльным товаром

Китайские власти начинают беспрецедентную кaлпанию по борьбе с похищениями людей. Как заявил министр общественной безопасности Цзя Чуньван, подобные преступления «серьезно угрожают социальной стабильности и должны сурово наказываться». По сообщению агентства Ассошиэйтед Пресс, в минувшем году в Китае были похищены и проданы 7660 женщин и 1814 девочек-подростков. Подобная торговля живым товаром происходит, как правило, из-за того, что в сельской местности не хватает невест. Органам правопорядка удалось вернуть в семьи 6898 похищенных, судьба же других неизвестна. Известия, 24 марта 2000 года. Московский выпуск.

Программа констатирует «растущее использование технологий определения пола будущего ребенка» и характеризует дородовую селекцию по полу (вместе с практикой убийства новорожденных девочек) как «пагубную и неэтичную»¹⁴. Правительства многих стран приняли законодательство, запрещающее проведение дородовой диагностики пола и устанавливающее уголовную ответственность за предоставление и получение соответствующей информации и услуг. Тем не менее, как показывают приведенные выше данные, эффективность этих запретов не особенно велика, а само их наличие порождает у части чиновников и медицинских работников стремление использовать свое положение для вымогательства взяток, а также другие злоупотребления.

...С одной стороны, в сознании китайцев глубоко укоренилось желание в соответствии с национальной культурной традицией иметь сына и «держать его при себе, чтобы он заботился о своих стариках-родителях», а с другой - кадры медицинских органов и органов планирования семьи из-за сочувствия людям или получения взяток разрешают им пользоваться современным оборудованием для установления пола плода, несмотря на то, что это законодательно запрещено.

У Вэй Хун. Размышления по поводу медицинских исследований по установлению пола плода // Сведения о населении. 1996. №6 (на кит. языке). Цит. по: Ли Вэй. Семейно-демографическая политика в России и Китае (опыт сравнительного анализа) /Научный редактор В.М. Медное. М., 2000. С. 49.

В России, как и в других развитых странах, где процесс снижения рождаемости идет уже не одно столетие, резкие деформации вторичного полового соотношения, связанные с прямым вмешательством в репродуктивный цикл с целью регулирования пола будущего ребенка, отсутствуют. Отмирание социальных норм многодетности включает в себя не только уменьшение репродуктивных установок, но и исчезновение значимых различий в ориентациях на пол ребенка. Установка максимум на 1-2 детей в семье предполагает безразличие к полу ребенка: родителей интересует не сын или дочь, а ребенок. Точнее говоря, ориентации на сыновей и дочерей распределены в целом равномерно и статистически как бы «гасят» друг друга. В итоге, вторичное соотношение полов не претерпевает радикальных деформаций, слегка увеличиваясь лишь под влиянием снижения внутриутробной смертности. Эта картина свойственна всем развитым странам, в том числе и России (график 3.4). На графике, в частности, видно, что в городах вторичное соотношение полов выше, чем в сельской местности, что служит хорошей иллюстрацией к тезису о его зависимости от условий вынашивания беременности, а в конечном счете - от уровня социально-экономического развития.

 

График 3.4

Динамика вторичного соотношения полов в России, мальчиков на 1000 девочек, 1960-1998 гг.

Третичное соотношение полов - это пропорция мужчин и женщин в репродуктивном возрасте либо в других возрастных группах15. В отличие от первичного и… Третичное соотношение полов вместе со вторичным входит в сферу интересов…  

ВОЗРАСТ И ВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА НАСЕЛЕНИЯ

 

Возраст как универсальная независимая переменная

Возраст является второй важнейшей демографической характеристикой. Возраст - это период от рождения человека до того или иного момента его… Возраст- это период от рождения человека до того или иного момента его… Несмотря на то, что возраст кажется объективной характеристикой, представления о возрастных периодах жизни человека…

Таблица 3.8

Классификация возраста

 

Календарный возраст	Период жизни человека
1-7 дней	Новорожденные
7 дней - 1 год	Младенцы
1-3 года	Раннее детство
4-7 лет	Первое детство
8-1 2 лет (мальчики)	Второе детство
8-1 1 лет (девочки)
1 3-1 6 лет (мальчики)	Подростки
13-15 лет (девочки)
17-21 год	Юноши
16-20 лет	Девушки
22-35 лет (мужчины)	I период зрелости
21-35 лет (женщины)
36-60 лет (мужчины)	II период зрелости
36-55 лет (женщины)
61-74 года (мужчины)	Пожилые люди
56-74 года (женщины)
75-90 лет	Старые люди
Старше 90 лет	Долгожители

знания о возрасте наступления тех или иных демографических событий дают возможность анализировать как эти процессы, так и воспроизводство населения в целом, выяснять их особенности и закономерности на разных стадиях жизненного цикла человека.

Возраст является общей координатой всех демографических процессов, их универсальной независимой переменной, которая фиксируется и учитывается при регистрации любых событий в жизни человека.

В демографии возраст, как уже сказано, измеряется временем, истекшим с момента рождения. Сведения о возрасте получают в ходе переписей населения, в специальных обследований, а также при текущей регистрации рождений, заключения и расторжения брака, смертей и т.д.

Методически важным является вопрос о том, как спросить человека о его возрасте. Неправильная формулировка соответствующего вопроса может увеличить частоту систематических ошибок и привести к искажению данных о возрастном составе населения, в частности, к появлению т.н. возрастной аккумуляции.

Согласно международным методическим рекомендациям, человека следует спрашивать или о точной дате рождения, или о полном числе лет, исполнившихся в последний день рождения.Именно так, двояким образом, и формулируется вопрос о возрасте в переписных листах современных переписей населения (Приложение 2). Подобный прием уменьшает опасность систематических искажений данных о возрасте и позволяет избежать или существенно уменьшить возрастную аккумуляцию.

Возрастная структура населения

  Возрастной структурой населения называется распределение населения по… Для построения возрастной структуры населения обычно используются одногодичные и пятилетние возрастные интервалы.…

Таблица 3.9

Распределение населения Российской Федерации по полу и возрасту, 1998 г.¹⁷

 

Население в возрасте (лет):	Оба пола	Мужчины	Женщины
	Человек	%	Человек %	Человек	%
Всего		100,0	68823649 100,0		100,0
0-1		0,9	645599 0,9		0,8
		0,9	665760 1,0		0,8
		0,9	697931 1,0		0,9
		1,0	732575 1,1		0,9
		1,0	719669 1,0		0,9
1-4		3,7	2815935 4,1		3,4
5-9		6,8	5078217 7,4		6,2
10-14		8,4	6286138 9,1		7,8
15-19		7,6	5668276 8,2		7,1
20-24		7,2	5335719 7,8		6,7
25-29		6,7	5100370 7,4		6,1
30-34		6,9	5111367 7,4		6,5
35-39 40-44	12737485 12240257	8,7 8,3	6329764 9,2 5987555 8,7	6407721 6252702	8,2 8,0
45-49		7,4	5179209 7,5		7,2
50-54		4,0	2759892 4,0		4,0
55-59		5,8	3712490 5,4		6,2
60-64		5,0	3107327 4,5		5,5
65-69		4,9	2743151 4,0		5,7
70-74		3,8	1715208 2,5		5,0
75-79		1,8	630173 0,9		2,5
80-84		1,2	371746 0,5		1,8
85 и более		0,9	245513 0,4		1,4
мужчины и женщины, 0-15		21,4	16019133 23,3		19,7
мужчины 16-59, женщины 16-54		57,8	43991398 63,9		52,4
мужчины 60 и более, женщины 55 и более		20,8	8813118 12,8		27,9

В зависимости от конкретных целей исследования или от особенностей распределения населения по возрастам в стандартной возрастной группировке могут выделяться одногодичные возрастные интервалы внутри группы 1-4 года (так делается при публикации данных о возрастной структуре населения в «Демографических ежегодниках РФ»), а также использоваться более широкий открытый возрастной интервал в верхней части возрастного распределения (80 лет и старше, 85 лет и старше и т.п). Пример такой возрастной группировки приведен в табл. 3.9.

Десятилетняя возрастная структура строится по следующим, возрастным группам: 0 лет, 1-9 лет, 10-19 лет, 20-29 лет» ..., 60-69 лет, ..., 100 лет и старше. Для оценки общих структурных сдвигов в возрастной структуре применяется также и более укрупненная возрастная группировка: 0-14 лет, 15-59, лет, 60 лет и старше, которая показывает соотношение в населении численностей и долей детей, взрослых и стариков. Очевидно, что наилучшие возможности для демографического анализа предоставляет одногодичная возрастная структура, позволяющая группировать возраста в соответствии с конкретными научными или практическими целями и задачами. Именно поэтому одногодичная возрастная структура является наиболее предпочтительной. Однако, к сожалению, как правило, данные о возрастной структуре публикуются только в пятилетней группировке.

Обычно возрастная структура строится и рассматривается одновременно с половой структурой населения. В этом случае она называется возрастно-половой, или половозрастной структурой населения и показывает как распределение численностей каждого пола по возрастам, так и соотношение полов в каждом возрасте или в каждой возрастной группе. В табл. 3.9 в качестве примера приведена возрастно-половая структура населения России на 1 января 1998 г.

Кроме возрастных групп при анализе возрастной структуры в зависимости от конкретных целей выделяют также т.н. возрастные контингенты. Возрастной контингент - это группа лиц, объединенных как общим для них возрастом, так и некоторым социально-экономическим или иным признаком. Отечественная статистика выделяет целый ряд такого рода групп, состав которых определяется как физиологическими особенностями людей, так и наличными общественными отношениями и отражающим их законодательством. В числе таких возрастных контингентов можно назвать: ясельный (дети в возрасте 0- 2 года), дошкольный (дети в возрасте 3-6 лет), школьный (дети и подростки в возрасте 7-15 лет), трудоспособный (мужчины в возрасте 16-59 лет и женщины в возрасте 16-54 года), репродуктивный (детородный) (женщины в возрасте 15-49 пет), призывной (мужчины в возрасте 18-50 лет), электоральный (мужчины и женщины старше 17 лет) и т.д.¹⁸ Как видно из этого перечня, возрастные контингенты выделяются обычно в связи с различной функциональной ролью, которая свойственна тем или иным возрастам.

Возрастная аккумуляция

  Под возрастной аккумуляцией понимается сосредоточение в отдельных возрастах… Наличие возрастной аккумуляции как результата систематического искажения данных о возрасте при переписях и опросах…

График 3.5 Возрастная аккумуляция по данным переписи населения 1897 г.

Ярким примером возрастной аккумуляции является распределение населения в возрасте 67-77 лет, полученное в результате Первой всеобщей переписи… Последнее обстоятельство, а также некоторое предпочтение и цифры «8» особенно… Помимо сказанного, график 3.6 показывает и зависимость возрастной аккумуляции от упоминавшегося выше культурного…

График 3.6

Возрастная аккумуляция в США (1880-1930) и в Англии и Уэльсе (1931), % ко всему населению

Источник: Myers Robert J. Errors and Bias in the Reporting of Ages in Census Data // Transaction of the Acturial Society of America. Vol. XLI, Part… Возрастную аккумуляцию измеряют с помощью различных индексов, пример одного из…

Старение населения

  Под старением населения, или демографическим старением, понимают увеличение… Различают два типа старения населения:

Таблица 3.10

Шкала демографического старения Ж. Боже-Гарнье - Э. Россета²²

 

Этап	Доля лиц в возрасте 60 лет и старше, %%	Этап старения и уровня старости населения
	<8	Демографическая молодость
	8-10	Первое преддверие старости
	10-12	Собственно преддверие старости
	12 и выше	Демографическая старость
	12-14	Начальный уровень демографической старости
	14-16	Средний уровень демографической старости
	16-18	Высокий уровень демографической старости
	18 и выше	Очень высокий уровень демографической старости

Старение населения происходило и происходит неравномерно по разным странам. Своеобразным лидером здесь была Франция, в которой уже в 1870 г. доля лиц в возрасте 60 лет и старше превысила 12%, т.е. началась демографическая старость по шкале Ж. Боже-Гарнье - Э. Россета. В 1901 г. этот порог демографической старости переступила Швеция, в 1931 г. - Великобритания, в 1937 г. - Германия²³.

По данным на середину 1998 г. доля населения в возрасте 65 лет и старше составляла во всем мире 7%, в т.ч. в развитых странах - 14%, в развивающихся странах - 5% и в т.н. наименее развитых странах - 4%²⁴. На графике 3.7 показано, как по среднему варианту прогноза ООН (пересмотр 1998 г.) будет изменяться доля населения лиц в возрасте 60 лет и старше во всем мире и некоторых регионах и странах в период до 2050 г.²⁵

По шкале демографического старения ООН страны мира в середине 1996г. распределялись следующим образом:

· 63 страны с общим населением в 1285 млн человек относились к странам со старым населением;

· 60 стран с общим населением в 3436 млн человек находились на пороге демографической старости;

· 61 страна с общим населением в 1008 млн человек имели демографически молодое население.

Иначе говоря, страны мира довольно равномерно распределяются по шкале демографического старения.

В России процесс старения населения начался позже и в течение длительного времени происходил гораздо медленнее, чем в странах Европы.

За период с 1897 по 1959 г. доля лиц в возрасте 60 лет и старше увеличилась только с 7 до 9%, т.е. российское население продолжало в общем оставаться молодым. Однако быстрое падение рождаемости в 60-е и последующие годы привело к тому, что население России стало стремительно стареть: по данным переписи населения 1989 г. эта доля достигла уже 15% с лишним (график 3.7), а в 1998 г. приблизилась к 18%, т.е. «опережает» данные процитированного выше прогноза ООН²⁶.

Старение населения порождает новые требования к социальному обеспечению и медицинскому обслуживанию пожилых и старых людей. Увеличение их доли на фоне сокращающейся абсолютно и относительно численности экономически активного населения ведет к росту демографической нагрузки, создает

График 3.7

Динамика старения населения мира и отдельных регионов, 1995-2050 гг.

дополнительные трудности в их пенсионном обеспечении. Даокё в Японии, в стране, уровень и продолжительность жизни в которой несравнимы с нашими,…    

Возрастно-половая пирамида

  Для наглядного и совместного представления возрастной и половой структур… Полученная таким образом диаграмма была в свое время названа пирамидой по той простой причине, что из-за влияния…

График 3.8

Довольно резкое сужение пирамиды в этих сегментах - следствие потерь населения… На пирамиде 1959 г. видны глубокие провалы чисел родившихся в 1916-1918гг. (первая мировая и гражданская война),…

Возрастно-половая пирамида населения России, 1998 г.

График 3.9

И, наконец, нижняя часть пирамиды показывает резкое, обвальное падение чисел родившихся и рождаемости, начавшееся в 1987 г. и принявшее в 90-е гг.…

График 3.10

При этом авторы прогноза в действительности весьма оптимистичны в своих… Реальная действительность будет гораздо трагичней, если, конечно, ничего не предпринимать с целью остановить падение…

Брачное состояние и брачная структура

  Под брачным состоянием (статусом) понимают положение индивида по отношению к… Независимо от формы брака все люди делятся на состоящих в браке и на тех, кто в браке не состоит. Последние, в свою…

Таблица 3.11

Брачная структура населения России по данным переписи населения 1989 г.³²

 

Возраст	на 1 000 человек данного пола и возраста
	Никогда не состояли в браке	Состоят в браке	Вдовые	Разведенные и разошедшиеся	Неизвестно
	мужчины	женщины	мужчины	женщины	мужчины	Женщины	мужчины	женщины	мужчины	женщины
Всего
16-17
18-19
20-24
25-29
30-34
35-39
40-44
45-49
50-54
55-59
60-64
65-69
70 и старше

щины вступают в брак гораздо «охотнее», чем мужчины, которые откладывают женитьбу до окончания вуза, возвращения из армии или до достижения необходимого, с их точки зрения, уровня жизни. В то же время бросается в глаза резкий женский перевес среди никогда не состоявших в браке и вдовых в старших возрастах, и почти столь же резкий мужской перевес среди состоящих в браке в этих же возрастах. Это является результатом мужской сверхсмертности в трудоспособных и старших возрастах, а также того, что мужчины относительно чаще по сравнению с женщинами вступают в повторные браки (как после развода, так и после более редкого для них овдовения). Таблица свидетельствует также о том, что в конце 80-х гг. большая часть населения, как мужчин, так и женщин, стремилась вступить в брак и реализовывала это стремление. Об этом говорит весьма незначительная доля лиц, никогда не состоявших в браке к возрасту 50 лет. Лишь 3,5% мужчин и 3,7% женщин оставались к этому возрасту вне брака. Эта доля заметно ниже, чем во многих развитых странах Запада, в которых существует т.н. «европейский тип брачности» (об этом речь пойдет ниже).

За время, прошедшее между переписью 1989 г. и микропереписью 1994 г., процесс «бегства от брака» усилился. Особенно это касается женщин. По данным микропереписи, доля никогда не состоявших в браке среди мужчин равнялась 195%о (снижение на 1 пункт), среди женщин - 146%о (рост на 14 пунктов); доли состоящих в браке соответственно 719%о (+1%о) и 577%о (-22%о), причем доли состоящих в первом браке соответственно были равны 627%о и 496%о, доли разведенных соответственно 47%о (-9%о) и 91%о (+6%о)*. Но особенно характерно изменений долей окончательного безбрачия. В 1994 г. доля никогда не вступавших в брак в возрасте 50-54 года была равна 36%о (рост на 10 пунктов) для мужчин и 42%о (рост на 9 пунктов) для женщин³³.

Интересно, что в приведенных данных четко прослеживаются различия между мужчинами и женщинами. Мужчины не только имеют большую, чем женщины, долю состоящих в браке, в том числе и в первом (что в значительной мере объясняется различиями в мужской и женской смертности: доля вдов по данным микропереписи 1994 г. была в 5,82 раза выше доли вдовцов, соответственно 163 и 28%о³⁴), но и имеют больше шансов вступить в повторный брак. Так, по данным В.А. Борисова и А.Б. Синельникова, в 1989 г. на 100 разводов приходилось 58 повторных браков у мужчин и 54 - у женщин, в 1994 г. - соответственно 38 и 36³⁵.

Уменьшение доли разведенных среди мужчин по прямым данным микропереписи 1994 г. объясняется, по мнению В.А. Борисова и А.Б. Синельникова, тем, что не состоящие в браке мужчины (в том числе и разведенные) имели меньше шансов попасть в выборку микропереписи, «поскольку многие из них не имеют своих домохозяйств». В действительности же их доля возросла (см.: Борисов В.А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. М., 1995. С. 25).

В этой динамике проявляется, как и во многом другом, нарастание кризисных явлений в жизни семьи как социального института, отказ увеличивающейся доли как мужчин, так и женщин от вступления в брак, все большее предпочтение так называемых «альтернативных» форм семейной жизни. И хотя многие авторы не видят в этом явлении ничего необычного и страшного, полагая, что тем самым мы приближаемся ко всему «прогрессивному человечеству»*, нельзя не видеть в бегстве от брака социальной проблемы, последствия которой могут быть весьма серьезными и тревожными. В этом отношении весьма показателен Шестой демографический доклад Центра демографии и экологии человека ИНХП РАН, авторы которого весьма селективно подходят и к различным демографическим процессам и к отличиям их параметров от западной модели. В том, что касается брачности, они полагают - тревожиться особенно не о чем, так как проблема лишь в нашем отставании от США на целое поколение и не исключено (и они на это надеются), что нам удастся преодолеть это отставание (см.: Население России 1998. Шестой ежегодный демографический доклад, М., 1999. С. 29-31).

Ключевые слова

 

 

Абсолютная численность населения, абсолютный прирост (убыль) населения, коэффициенты роста и прироста, среднегодовые темпы роста и прироста, период удвоения, пол, половая структура, половой состав, первичное, вторичное и третичное соотношение полов, возраст, возрастные группы, возрастные контингенты, возрастная структура, возрастной состав, возрастная аккумуляция, старения населения, возрастная пирамида.

Вопросы для повторения

1. Уравнение демографического баланса и его компоненты. 2. Понятие естественного прироста (убыли) населения. 3. Относительные показатели динамики численности населения - виды, определения, методика расчета.

Примечания к главе 3

 

 

¹ Palmore J.A., Gardner R.W.Measuring Mortality, Fertility and Natural Increase: A Self-Teaching Guide to Elementary Measures. Honolulu. 1983. P. 4.

² Вывод см., например: Вепсцкий И.Г., Кильдишев Г.С.Ос новы теории вероятностей и математической статистики. М., 1968. С. 75-76.

³ См.: Measurementof Population According to Composition// Readingsin Population Research Methodology. Volume 1. Basic Tools / Project Editors: D. J. Bogue, E.A. Arriaga, and D.L. Anderton. Chicago, 1993. P. 1-5-1-6.

⁴ См.: Народонаселение.Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 327.

⁵ См., например: Народонаселение.Энциклопедический сло варь. М., 1994. С. 461.

⁶ Обзор соответствующей литературы см. в: Waldron I.Factors determining the sex ratio at birth // Too young to die: genes or gender. United Nations, N.Y., 1998. P. 53-63.

⁷ Waldron I.Factors determining the sex ratio at birth // Too young to die: genes or gender. United Nations, N.Y., 1998. P. 60-62.

⁸ Народонаселение.Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 461.

⁹ См.: Waldron I. Op. cit.

¹⁰ Медков В.М., Ли Вэй. Политика однодетной семьи и ее влияние на некоторые аспекты репродуктивного поведения се мей // Вестник Московского университета. Серия 18. Социоло гия и политология. 1999. № 3; Coal A.J., Banister J. Five decades of missing females in China // Demography, 1994. Vol. 31. PP. 357- 370; Goodkind D. On Substituting Sex Preference Strategies in East Asia: Does Prenatal Sex Selection Reduce Postnatal Discrimination? // Population and Development Review. March 1996. Vol. 22. P. 111; Yi Z., and others Causes and Implications of the Recent Increase in the Reported Sex Ratio at Birth in China // Population and Development Review. 1993. Vol. 19. PP. 283-302.

¹¹ Гу БаоЧан и др. Сравнительный анализ половой диспро порциональности младенцев на континентальном Китае, в про винции Тайвань и Южной Корее // Демографические исследо вания. 1996. № 5 (на китайском языке). Цит. в: Ли Вэй.Семей- но-демографическая политика в России и Китае (опыт сравни тельного анализа) / Научный редактор В.М. Медков.М., 2000. С. 47.

¹² Goodkind D.On Substituting Sex Preference Strategies in East Asia: Does Prenatal Sex Selection Reduce Postnatal Discrimination? // Population and Development Review. March 1996. Vol. 22. P. 111.

¹³ Гу БаоЧан и др. Сравнительный анализ половой диспро порциональности младенцев на континентальном Китае, в про винции Тайвань и Южной Корее // Демографические исследо вания. 1996, № 5 (на китайском языке). Цит. в: Ли Вэй.Семей- но-демографическая политика в России и Китае (опыт сравни тельного анализа) / Научный редактор В.М. Медков. М.,2000. С. 48; Yi Z., and othersCauses and Implications of the Recent Increase in the Reported Sex Ratio at Birth in China // Population and Development Review. 1993. Vol. 19. PP. 283-302.

¹⁴ Reportof the International Conference on Population and Development. United Nations, N,Y., 1994. A/CONF. 171/13. October 18. §§4.15,4.16.

¹⁵ Народонаселение.Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 461.

¹⁶ См., например: World Population Prospects. The 1998 Revision. Vol. II: Sex and Age. United Nations. N.Y., 1999.

¹⁷ Демографическийежегодник РФ 1998. М., 1998. С. 34.

¹⁸ Народонаселение.Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 57.

¹⁹ Народонаселение.Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 11.

²⁰ См.: Methodsof Appraisal of Quality of Basic Data for Population Estimates, Manual II // Population Studies. 1955. No 23. PP. 35-45. Reprinted in Readingsin Population Research Methodology. Volume 1. Basic Tools / Project Editors: D. J. Bogue, E.A. Arriaga, and D.L. Anderton. Chicago, 1993. P. 4-29-4-32.

²¹ Народонаселение.Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 11.

²² Там же. С. 113.

²³ Там же.

²⁴ См.: WorldPopulation Prospects. The 1998 Revision. Vol. I. United Nations. N.Y., 1999. PP. 8, 10, 12, 14.

²⁵ См.: Там же. PP. 8,10,12, 14,16,20, 32,42, 52,60, 63,138, 352.

²⁶ Демографическийежегодник РФ 1998. М., 1998. С. 34.

²⁷ Известия,7 июля 2000 г. Московский выпуск.

²⁸ См.: об этом: Валкович Э.Экономические возрастные пи рамиды // Марксистско-ленинская теория народонаселения. 2-е изд. М., 1974; Кваша А.Я.Проблемы экономико-демографичес кого развития СССР. М., 1974; Клупт М.А.Экономическое из мерение демографической динамики. Л., 1990; Миловидов А.С.Годы жизни и труда. М., 1983; Пирожков С.И.Трудовой потен циал в демографическом измерении. Киев, 1992.

²⁹ Народонаселение.Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 53.

³⁰ Рассчитано по: WorldPopulation Prospects. The 1998 Revision. Vol. II: Sex and Age. United Nations. N.Y., 1999. P. 701- 703.

³¹ Народонаселение.Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 30.

³² Демографический ежегодник СССР. 1990. М., 1990. С. 190- 191.

³³ Состояниев браке и рождаемость в России (по данным мик ропереписи населения 1994 г.). М., 1995. С. 10-11.

^j4 Там же.

^jS Борисов В.А., Синельников А.Б.Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. М., 1995. С. 25.

ГЛАВА 4. БРАЧНОСТЬ И РАЗВОДИМОСТЬ

БРАК КАК СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ И ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ

Брак - это санкционируемая и регулируемая обществом форма отношений между мужчиной и женщиной, определяющая их права и обязанности по отношению друг… Говоря о браке, необходимо прежде всего отметить неоднозначность трактовки… С точки зрения права, браком считается только свободный, добровольный, равноправный союз мужчины и женщины,…

БРАЧНОСТЬ

  Если понятие брак относится к социальному институту, а понятие вступление в… В демографии понятие брачность употребляется и в более широком смысле как массовый процесс формирования и распада…

Абсолютное число браков

  В демографии брачность измеряется целой системой показателей, которые с разных… Изучение брачности имеет дело с частотой заключения браков, т.е. союзов между особами противоположного пола, которые…

Коэффициенты брачности

  Брачность относится к числу процессов, которые образуются повторными… Среди относительных показателей брачности самым первым является общий коэффициент брачности, который равен отношению…

Таблица 4.1

Динамика абсолютных чисел браков и общих коэффициентов брачности в России, 1960-1999 гг.

Источник: Демографический ежегодник РФ. 2001. М., 2001.   ная тенденция их снижения. Особенно ярко эта тенденция проявилась в 90-е гг. Если в 60-80-е гг. общий коэффициент…

График 4.1

Динамика общего коэффициента брачности в РФ, 1960-2000 гг.

Известную роль в динамике брачности сыграло, видимо, и распространение незарегистрированных браков, о чем косвенно свидетельствует быстрый рост… Более точное измерение уровня брачности обеспечивают ее специальные… Специальные коэффициенты брачности рассчитываются отдельно для всего населения в бракоспособном возрасте (16 лет и…

Таблица 4.2

Специальные повозрастные коэффициенты брачности населения России, 1988-1989 гг.¹⁰

 

Возраст	Число браков на 1000 человек данного пола, возраста и брачного состояния
	Мужчины	Женщины
	Никогда не состоявшие в браке	Вдовые	Разведенные	Никогда не состоявшие в браке	Вдовые	Разведенные
16-59	102,6	57,2	121,7	141,2	20,8	72,2
16-19	18,9	40,8	62,0	108,0	50,8	154,6
20-24	203,8	232,6	323,1	273,8	141,7	228,7
25-29	170,5	201,5	267,7	170,4	125,8	176,9
30-34	91,2	132,0	167,1	98,5	84,3	115,9
35-39	54,3	95,0	112,6	56,5	49,2	67,4
40-44	43.0	70,7	88,5	36,6	31,7	45,4
45-49	37,5	51,7	65,2	29,6	21,1	31,5
50-54	39,5	46,7	58,8	24,4	14,3	23,6
55-59	45,3	41,4	52,5	17,5	7,5	15,3

 

Суммарный коэффициент брачности к возрасту 70 лет равен сумме повозрастных и рассчитывается по следующей формуле

:

где TNR - суммарный коэффициент брачности; ASNR - повозрастные коэффициенты. При этом браки, заключенные после 69 лет, условно относят к предыдущей возрастной группе.

Суммарный коэффициент брачности может рассчитываться как для всех браков, так и для браков каждой очередности.

В случае реального поколения суммарный коэффициент обобщенно характеризует частоту заключения браков в данном поколении. Он зависит как от безбрачия, так и от распространенности повторных браков, но не зависит от возраста вступления в брак. Суммарный коэффициент первых браков показывает долю поколения, вступившего в первый брак. Его дополнение до 1 является показателем уровня безбрачия. Суммарный коэффициент повторных браков показывает распространенность повторных браков в поколении.

В случае условного поколения суммарный коэффициент является характеристикой частоты заключения браков в данном календарном периоде. В отличие от суммарного коэффициента для реального поколения его величина зависит от уровня брачности в населении, возрастной структуры вступающих в брак и от календаря брачности реальных поколений. Совместное действие этих факторов обусловливает то, что суммарный коэффициент первых браков для условного поколения может быть больше единицы (если в данный период времени наблюдается рост уровня брачности или ее сдвиг к молодым возрастам). Так было, например, в женском населении России в 1988-1989 гг. (табл. 4.3). Если же уровень брачности понижается и притом сильно, то суммарный коэффициент первых браков для условного поколения оказывается очень низким.

Данные табл. 4.3 служат дополнительной иллюстрацией того факта, что на протяжении 90-х гг. в России происходил неуклонный процесс снижения брачности как мужчин, так и женщин. В результате на протяжении всего этого периода времени быстро увеличивалась доля лиц, никогда не вступавших в брак к возрасту 50 лет, т. е. доля окончательного безбрачия. Хотя точные данные об этом можно будет получить только в ходе переписи населения 2002 г., тем не менее, это является никем не отрицаемым фактом. Подтверждением этого является хотя бы то, что по данным микропереписи 1994 г. доля окончательного безбрачия среди мужчин по сравнению с переписью 1989 г. выросла с 37 до 55%о, а у женщин - с 35 до 46%о".

Средний возраст вступления в брак

  Важным показателем процесса брачности является возраст вступления в брак. Он… В том случае, если в программе переписи содержится вопрос о дате заключения брака (а это бывает не всегда), то на него…

Таблица 4.4

Средний возраст вступивших в брак. Россия, 1960-1995гг. (лет)¹³

Годы	Средний возраст вступивших в брак	Средний возраст вступивших в первый брак
	мужчины	женщины	мужчины	женщины
	29,0	27,3	27,8	26,5
	28,9	27,4	27,8	26,7
	29,5	28,0	28,2	27,2
	29,8	28,2	28,7	27,4
	30,4	28,7	29,0	27,7
	30,7	28,7	29,3	27,6
	30,9	28,6	29,0	27,3
	30,7	28,4	28,8	26,9
	29,5	27,3	27,4	25,7
	28,2	26,2	26,2	24,6
	27,6	25,7	25,7	24,2
	27,4	25,5	25,3	23,8
	27,3	25,4	25,1	23,6
	27,1	25,1	24,9	23,4
	27,0	25,1	24,8	23,3
	27,0	25,1	24,8	23,2
	27,2	25,3	24,8	23,3
	27,1	25,2	24,8	23,2
	27.1	25,2	24,7	23.1
	27,0	25,2	24,6	23,1
	27,2	25,4	24,6	23,1
	27,2	25,4	24,7	23,1
	27,2	25,5	24,5	23,0
	27,4	25,6	24,6	23,0
	27,7	25,9	24,5	23,1
	28,0	26,2	24,7	23,2
	28,5	26,7	24,9	23,3
	28,8	26,9	25,0	23,3
	28,9	27,0	25,1	23,2
	28,7	26,6	24,9	22,9
	28,5	26,3	24,7	22,6
	28,6	26,3	24,7	22,5
	28,7	26,4	24,6	22,5
	28,4	26,1	24,5	22,4
	28,6	26,3	24,7	22,4
	28,9	26,5	24,8	22,6

Но в статистических справочниках обычно данные о возрасте вступления в брак публикуют лишь в обобщенном виде - по пятилетним возрастным группам. Поэтому обычные люди, не статистики, для расчета среднего возраста вступления в брак вынуждены пользоваться различными приближенными формулами.

Обычно средний брачный возраст рассчитывают на основе абсолютных чисел вступивших в брак в том или ином возрасте, но на результаты таких расчетов влияют структурные факторы. Под влиянием колебаний рождаемости в прошлом в возраст максимальной интенсивности заключения браков вступают то малочисленные, то многочисленные поколения мужчин и женщин. Кроме того, доля никогда не состоявших в браке в каждом из этих поколений тоже постоянно меняется под влиянием динамики уровня брачности среди него в прошлом. Борисов В.А,, Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. М., 1995. С. 34-35.

Одним из таких приближенных способов расчета является вычисление средней арифметической взвешенной, где в качестве весов выступают возрастные коэффициенты вступления в брак (во все и в первый):

 

На графике 4.2 приведены данные о среднем возрасте вступления в брак в России за 1979-1997 гг., рассчитанные по этой методике.

Если описанные выше методики расчета среднего возраста вступления в брак характеризуют брачность для того или иного конкретного года, то показатель, о котором речь пойдет ниже, - расчетный средний возраст вступления в брак (SMAM, от английского The singulate mean age at marriage) характеризует ее применительно ко всему времени, в течение которого вступали в брак те, кто в период проведения переписи населения хотя бы раз состоял в браке. Этот показатель предложен английским демографом Дж. Хаджналом в 1953 г.¹⁴

Расчетный средний возраст вступления в брак определяется на основе данных о доле никогда не состоявших в браке в каждой возрастной группе. Хотя этот показатель может быть рассчитан для любого возрастного интервала, чаще всего его вычисляют для возраста 15-49 лет, разбитого на пятилетние возрастные группы, условно принимая, что в первый брак не вступают до 15 лет и после 50 дет. Расчетный средний возраст вступления в брак вычисляется по следующей формуле:

Хотя вышеприведенная формула имеет довольно устрашающий (особенно для студентов) вид, расчет SMA М достаточно прост¹⁶. Он включает в себя 5 шагов (если известно распределение населения в возрасте 15 лет и старше по брачному состоянию, то число шагов уменьшается до 4). Опишем каждый из них:

Шаг 1. Расчет _SU_X - доли никогда не состоявших в браке в каждой из пятилетних возрастных групп от 15-19 лет до 50- 54 лет (х = 15, 20,..., 50). Эта доля равна частному от деления числа никогда не состоявших в браке в возрасте (х+5) лет на численность населения данного пола в этой возрастной группе. Если эти доли известны из статистики, то шаг 1 пропускается.

Шаг 2. Расчет RS₂ - числа человеко-лет, прожитых населением до вступления в первый брак от рождения до возраста 50 лет. Это число равно

RS₂= RS₁ + 15,

где KS - сумма долей никогда не состоявших в браке в каждой из пятилетних возрастных групп (т. е.₅U_x )> умноженная на 5. Поскольку каждое из слагаемых₅U_x-5, стоящее под знаком суммирования в вышеприведенной формуле, равно среднему числу человеко-лет, прожитых вне брака в течение пятилетнего возрастного интервала (х+5) лет, то величина RS₁ равна просто числу человеко-лет, прожитых до вступления в брак от возраста 15 лет до возраста 50 лет. Число 15 - это число человеко-лет, прожитых до вступления в первый брак от рождения до возраста 15 лет.

 

Шаг 3. Расчет RM - доли когда-либо состоявших в браке. Эта доля равна

RM =l-RN,

где RN - доля никогда не состоявших в браке (или доля окончательного безбрачия), в свою очередь равная:

Шаг 4. Расчет RS₃ - числа человеко-лет, прожитых вне брака теми, кто не вступил в брак к возрасту 50 лет. Поскольку RN - доля никогда не состоявших в браке в возрасте 50 лет, то общее число человеко-лет, прожитых вне брака теми, кто не вступил в брак к возрасту 50 лет, равно

RS₃ = 50 * RN.

Шаг 5. Расчет SMAM - среднего числа человеко-лет, прожитых вне брака теми, кто вступил в брак к возрасту 50 лет.

В табл. 4.5 показана техника расчета SMAM на примере данных микропереписи населения России 1994 г. При этом этот показатель рассчитывался для населения в возрасте до 70 лет. Как видно из таблицы, средний расчетный возраст вступления в первый брак оказался равен 25,2 года для мужчин и 21,3 года для женщин. Интересно, что величина этого показателя, рассчитанная для населения в возрасте до 50 лет, равняется 24,5 года для мужчин и 22,1 года для женщин. Это может говорить о том, что в более молодых поколениях мужчины в среднем вступали в брак в более раннем возрасте, а женщины, напротив, - делали это в более старших возрастах. Одной из причин такой динамики SMAM может служить участие мужчин более стар-

Таблица 4.5

Расчет среднего возраста вступления в первый брак. Микроперепись 1994 г. (население в возрасте до 70 лет)¹⁷

Возраст (лет)	Никогда не состояли в браке (на 1000 человек данного пола и возраста)
	Мужчины	Женщины
15-19
20-24
25-29
30-34
35-39
40-44
45-49
50-54
55-59
60-64
65-69
70 и старше
RS1 - число человеко-лет, прожитых до вступления в брак от возраста 15 лет до возраста 70 лет	10,965	9,315
RS2 - число человека-лет, прожитых вне брака к возрасту 70лет(RS2=RS1+15)	25,965	24,315
RN - доля не вступивших в брак к возрасту 70 лет	0,0165	0,0625
RM - доля когда-либо состоявших в браке (RM=1- RN)	0,9835	0,9375
RS3 - общее число человеко-лет, прожитых вне брака в возрасте 70 лет (RS3=70-RN	1,155	4,375
SMAM = (RS2 - RS3)/RM	25,2	21,3

ших поколений в Великой Отечественной войне, а также вообще более продолжительная срочная воинская служба и, следовательно, вынужденное откладывание вступления в первый брак.

Если рассматривать динамику этого показателя в период между переписями 1979 и 1989 гг. и между 1989 и 1994 гг., го можно констатировать следующие тенденции. В 1979 г. величина SМАМ для мужчин, по данным В.А. Борисова и А.Б. Синельникова, составляла 24,16 года, в 1989 г. - 24,20 года, что, по их мнению, является едва заметным увеличением. Рост же величины SMAM к 1994 г. до 24,5 года (по данным В.А. Борисова и А.Б. Синельникова, - до 24,55 года) они не считают «серьезным демографическим сдвигом». Что касается женщин, то, по данным тех же авторов, в межпереписной период величина SMAM практически не изменилась, а в период 1989-1994 гг. выросла с 21,72 года до 22,24 года, или на 0,5 года, что «в демографии считается довольно существенным». Авторы .объясняют динамику женского SMAM как ростом окончательного безбрачия, так и откладыванием первых браков¹⁸.

Потенциал брачности

  Рассмотренные выше показатели брачности, кроме общего коэффициента,… Учитывая сказанное, А. Б. Синельниковым была разработана система показателей так называемой потенциальной брачности,…

Таблица 4.6

Динамика реализации дополнительного потенциала брачности в России, 1958-1994 гг.²¹

 

				Изменение уровня
				реализации потен-
Годы	лет, прошедших после	Общий коэффициент брачности, %0	Реализация потенциала	циала брачности по сравнению с предыдущей пере-
	преды-		брачности.	%
	переписи	Фактиче-	Потенциаль-		За весь	В среднем за
		ский	ный		период	год
1958-1959	-	12,4	55,4	22,4	-	-
1969-1970		9,9	51,6	19,2	-3,2	-0,29
1978-1979		11,1	62,7	17,7	-1,5	-0,17
1988-1989		9,5	66,2	14,3	-3,4	-0,34
1993-1994		7,4	75,8	9,7	-4,6	-0,92

Нерегистрируемые браки, или сожительства

  Хотя, как говорилось в начале главы, демографа интересует не столько… Как уже отмечалось выше, эта успокоительная мысль очень полюбилась авторам демографических докладов, регулярно…

Таблица 4.7

Возраст и отношение к совместной жизни вне зарегистрированного брака (Исследование «Россия-2000», % к давшим определенный ответ)

 

Возраст (лет)	Как Вы относитесь к совместной жизни вне зарегистрированного брака?	Всего
	Считаю допустимым				Считаю совершенно недопустимым
	случае
до 24	41,1	26,0	28,8	1,4	2,7	100,0
25-29	44,6	25,6	17,4	6,6	5,8	100,0
30-34	47,7	24,2	17,2	6,3	4,7	100,0
35-39	32,5	33,0	24,4	3,6	6,6	100,0
40-44	36,2	25,7	24,8	6,4	6,9	100,0
45-49	37,3	21,2	25,4	11,0	5,1	100,0
50 и старше	38,3	21,3	27,7	4,3	8,5	100,0
Всего	38,8	26,3	23,2	5,9	5,9	100,0

вовсе. При этом в той или иной степени допускающих такую форму совместной жизни среди первых оказалось 63,6%, а среди вторых - 78,2%.

Тем не менее эти данные и приведенные выше еще не дают оснований говорить о радикальном изменении социальных норм брачного поведения и тем более его самого. Да, внебрачные сожительства становятся все более приемлемой формой совместной жизни для некоторой части населения. Однако, как и прежде, практически все, кто все-таки вступает в брак, стремятся сделать это через легальные, «законные» формы брака, а не через сожительства.

В то же время, несомненно, и в нашей стране имеет место некоторый рост нерегистрируемой брачности, оценить который позволит предстоящая в 2002 г. перепись населения. В настоящее же время можно дать косвенную оценку роста нерегистрируемой брачности, используя данные о динамике внебрачной рождаемости. Доля внебрачных рождений (операциональное определение понятия «внебрачное рождение» будет дано в следующей главе.), как будет показано в следующей главе, на протяжении 60-90-х гг. непрерывно увеличивается, достигнув к настоящему времени почти 30% всех рождений. При этом вплоть до 1999 г. рост внебрачной рождаемости отчасти компенсировал ее общее падение.

Динамика этого показателя позволяет сделать вывод о том, что нерегистрируемая брачность в нашей стране увеличивается, хотя, к счастью, и не слишком быстрыми темпами. В этом отношении наша страна «отстает» от стран Запада, где сожительства распространены гораздо сильнее и где они уже вносят заметный вклад в падение рождаемости. Согласно ряду исследований, уровень внебрачной рождаемости в два раза ниже, чем рождаемости брачной, «законной»³³.

 

РАЗВОД И РАЗВОДИМОСТЬ

  Развод - это расторжение брака при жизни обоих супругов в органах записи актов… Демографию же интересует массовый процесс расторжения браков в населении, или когорте, т. е. разводимость, а также…

Показатели разводимости

  Разводимость измеряют системой показателей, первым из которых является… Первым из показателей разводимости является ее общий коэффициент. Он равен отношению общего числа разводов за период к…

Таблица 4.8

Динамика абсолютных чисел разводов и общих коэффициентов разводимости в России, 1970-2000 гг.³⁶

Годы	Разводов	Годы	Разводов
	всего	на 1000 населения		всего	на 1000 населения
		3,0			4,0
		3,1			4,0
		3,1			3,9
		3,2			3,9
		3,5			3,8
		3,6			4,0
		3,9			4,3
		4,1			4,5
		4,1			4,6
		4,3			4,5
		4,2			3,8
		4,1			3,8
		4,0			3,8
		4,1			3,5
		4,0			4,3
		4,0

уровня разводимости рассчитывают разного рода ее специальные и частные коэффициенты.

Среди частных коэффициентов разводимости можно назвать коэффициенты для мужчин и женщин, для городского и сельского населения и т.д. Наиболее важную роль в демографическом анализе разводимости играют повозрастные коэффициенты разводимости, равные отношению числа разводов мужчин или женщин за тот или иной период времени к их средней численности за тот же период. Показатель характеризует частоту разводов у лиц разных возрастов. Если просуммировать все повозрастные коэффициенты разводимости, то получим суммарный коэффициент разкодимости, который показывает среднее число разводов на протяжении жизни когорты (реальной или условной) при условии сохранения повозрастных интенсивно-стей разводимости на уровне, свойственном периоду, для которого делался расчет. Как повозрастные, так и суммарный коэффициенты разводимости зависят от брачной структуры населения, а суммарный коэффициент для условной когорты также от динамики разводимости в прошлом и от сдвигов в распределении разводов по возрастам³⁷.

У широкой публики и у журналистов чрезвычайно популярной характеристикой разводимости является отношение годового числа разводов к годовому числу браков. Этот показатель называют индексом разводимости. Помимо показателя для всего населения могут быть вычислены и повозрастные индексы разводимости. Однако, несмотря на их популярность, эти показатели непригодны для характеристики интенсивности разводимости, ибо годовое число браков отнюдь не равно тому числу браков, которые вообще могли бы быть расторгнуты. Последнее число равно всем существующим в данный период времени бракам и, как правило, не менее чем в 20 раз превышает число браков, заключаемых ежегодно³⁸. К тому же величина индекса разводимости сильно зависит от числа ежегодно заключаемых браков

Производимое иногда измерение частоты разводов отношением числа разводов к числу браков, заключенных в тот же период времени, при кажущейся логичности не является правильным, так как расторгнутые за данный период времени браки в большей своей части были заключены не в этот промежуток времени, а в более ранний и число брачных союзов, могущих быть расторгнутыми в продолжение определенного периода времени, гораздо больше числа браков за тот же период. Уипплъ Дж.Ч., Новосельский С.А. Основы демографической и санитарной статистики. М.-Л., 1929. С. 482. Цит. по: Волков А.Г. Семья - объект демографии. М., 1986. С. 132.

Тем не менее, с учетом сказанного, данный показатель может использоваться для первичной характеристики изменений уровня разводимости, особенно в условиях, когда число браков мало меняется от года к году, поскольку его динамика достаточно близка к динамике суммы т. н. приведенных чисел разводов (коэффициент корреляции Пирсона - 0,8783. См.: график 4.3).

Более точной характеристикой интенсивности разводимости являются ее специальные коэффициенты.

Специальные коэффициенты разводимости рассчитываются по отношению к численности мужчин или женщин, состоящих в браке, или, проще, к числу брачных пар. Специальный коэффициент разводимости равен отношению числа разводов за период к среднему числу существующих брачных пар на середину того же периода (обычно по данным переписи населения). Данный показатель точнее общего коэффициента разводимости (поскольку относится только к существующим брачным парам), однако он имеет ряд существенных ограничений, которые делают его малоупотребительным. Главным недостатком специального коэффициента разводимости является то, что он может рассчитываться только в годы, близкие к переписи населения, поскольку только перепись дает сведения о брачном составе населения. К тому же расчет специального коэффициента разводимости затрудняется несопоставимостью данных текущего учета случаев развода (который учитывает распад только зарегистрированных, «законных», браков) и данных переписи населения, в которых, как вы помните, брачный статус фиксируется по самоопределению и, следовательно, присутствуют как легитимные браки, так и сожительства. Величина специального коэффициента разводимости в нашей стране в последние десятилетия была следующей: в 1958-1959 гг. он был равен 6,5%о, в 1969-1970 гг. - 13,3%о, в 1978-1979 гг. - 17,5%> и в 1988-1989 гг. - 17,4%o³⁹. Как видно, динамика этого показателя подтверждает сказанное выше о росте разводимости в нашей стране. Результаты переписи населения 2002 г. позволят получить данные о величине специального коэффициента разводимости для периода 2001-2002 гг.

Помимо специального коэффициента разводимости для всех брачных пар рассчитывают также ее повозрастные специальные коэффициенты (отдельно для каждого пола). Эти коэффициенты равны отношению числа разводов мужчин или женщин данного возраста к средней численности женатых (замужних) в этом возрасте за тот или иной период. Сказанное выше о недостатках специальных коэффициентов разводимости для всех состоящих в браке применимо и к их повозрастной разновидности. Своего максимума повозрастные специальные коэффициенты разводимости достигают у мужчин в возрасте 25-29 лет, у женщин - 20-24 года⁴⁰.

Еще одной разновидностью специальных коэффициентов разводимости являются специальные коэффициенты разкодимости по продолжительности брака. Последние делятся на два вида: 1) коэффициенты, рассчитанные по отношению к общему числу браков, заключенных соответствующее число лет назад, и 2) коэффициенты, рассчитанные по отношению к числу браков, заключенных соответствующее число лет назад и сохранившихся к данному времени. Коэффициенты 2-го вида называют также приведенными числами разводов. Они точнее коэффициентов 1-го вида, поскольку наряду с разводимостью. учитывают также и овдовение. Сумма приведенных чисел показывает, сколько браков из каждой 1000 или 100 браков, заключенных то или иное число лет назад, заканчивается разводом на протяжении всей жизни. Данные о динамике приведенных чисел разводов в России с 1970 г. приведены на графике 4.3. Здесь же показано, как в те же годы менялись индекс разводимости, о котором шла речь выше, а также величина коэффициента корреляции Пирсона между двумя этими показателями.

Для детального описания процесса разводимости в условной или реальной когорте используют таблицы разводимости, которые характеризуют этот демографический процесс в зависимости от возраста или от продолжительности брака. Совместный процесс прекращения браков вследствие развода и смерти одного из супругов описывается с помощью таблиц прекращения браков.

...Резкое снижение числа браков с 1320 тыс. в 1990г. до 867 тыс. в 1996 г. привело к тому, что число разводов в расчете на 100 браков, заключенных в том же году, стало давать неверное представление о характере динамики разводимости и преувеличивать пропорцию между числом браков и разводов. Поэтому в современных условиях даже самый простой показатель - общий коэффициент разводимости лучше характеризует динамику этого процесса, чем число разводов на 100 браков, заключенных в том же году.

Синельников А.Б, Развод // Социальная энциклопедия. М., 2000. С. 286.

Факторы разводимости

Вопрос о причинах развода и соответственно о факторах разводимости все еще исследован недостаточно полно. Развод как социальный феномен изучает… Одним из важных факторов, определяющих уровень разводимости, является… Так, до 1917 г. в России разводы были, как известно, чрезвычайно редким явлением. И дело не только в том, что развод…

График 4.3

Динамика разводимости в России, 1970-2000 гг. Разводов на 1000 браков

Что касается первого, т. е. возраста вступления в брак, то исследования показывают, что вероятность развода в зависимости от этой переменной… Если говорить о возрасте в момент развода, то разводимость имеет максимум в… Большая разница в возрасте мужей и жен повышает вероятность развода, при этом эта вероятность выше в тех случаях;…

Ключевые слова

 

 

Брак, моногамия, полигамия, серийная моногамия, брачный круг, брачный выбор, брачный отбор, брачный рынок, брачное состояние, фактический брак, гражданский брак, сожительство, брачность, коэффициенты брачности, индексы брачности, потенциал брачности, возраст вступления в брак, средний возраст вступления в брак, SMAM, развод, разводимость, коэффициенты разводимости, индексы разводимости.

Вопросы для повторения

 

 

1. Что такое гражданский брак, фактический брак, сожительство?

2. Какими чертами характеризуется европейский тип брачности?

3. Каков законодательно установленный возраст вступления в брак? Кто и при каких условиях может его уменьшить?

4. Как рассчитывается средний возраст вступления в брак?

5. Верно ли, что т. н. «пробные браки» характеризуются большей прочностью? Прокомментировать ответ.

Примечания к главе 4

 

 

¹См.: например: Вольфсон С.Я.Семья и брак в их историческом развитии. М., 1937; Голод С.И.Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб., 1998; КовалевскийМ.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. СПб., Семенов Ю.И.Происхождение брака и семьи. М., 1974; Харчев А.Г.Брак и семья в СССР. М., 1979; Энгельс Ф.Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.

²Социальнаяэнциклопедия. М., 2000. С. 49.

³См.: Смелзер Н.Социология. М., 1994. С. 399.

⁴См.: Известия.26 октября 2000 г.

⁵Farber В.Family: Organization and Interaction. San Francisco, 1964. P. 109.

⁶Семейныйкодекс Российской Федерации. Статья 13.

⁷НаселениеРоссии 1999. Седьмой ежегодный демографичес кий доклад. М., 2000. С. 51.

⁸Численность,состав и движение населения в Российской Федерации. М., 1992. С. 419, 421.

⁹Kephart W.M., Jedlicka D.The Family, Society and Individual. N.Y., 1991. P. 174.

¹⁰ Народонаселение.Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 192.

¹¹ НаселениеРоссии 1999. Седьмой ежегодный демографи ческий доклад. М., 2000. С. 47. В официальной публикации ито гов микропереписи 1994 г. приводится несколько иной показа тель для мужчин - не 55, а лишь 48%о (См.: Состояниев браке и рождаемость в России (по данным микропереписи населения 1994 г.). М., 1995. С. 8.). Однако в любом случае заметный рост окончательного безбрачия налицо.

¹² Социальнаяэнциклопедия. М., 2000. С. 48.

^ь Демографическийежегодник Российской Федерации 1996. М., 1996. С. 133.

¹⁴ Hajnal J.Age at marriage and proportion marrying // Population Studies. Vol. VII. № 2 (November 1953). P. 111-136. См.: также: IndirectTechniques for Demographic Estimation. Manual X. N.Y., United Nations. 1983. Annex I. P. 225-229; На родонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 51; Борисов В.А., Синельников А.Б.Цит. соч. С. 27.

¹⁵ Население России 1998. Шестой ежегодный демографичес кий доклад. М., 1999. С. 29. Как указывают авторы доклада, расчет показателей для 1997 г. и последующих лет невозможен «по причине прекращения централизованной разработки данных по возрасту, в том числе одновременно по возрасту и очередности вступления в брак».

¹⁶ См.: Indirect Techniques for Demographic Estimation. Manual X. N.Y., United Nations. 1983. Annex I. P. 225.

¹⁷ Рассчитано по: Состояние в браке и рождаемость в России (по данным микропереписи населения 1994г.). М., 1995. С. 10-11.

¹⁸ Борисов В.А., Синельников А.Б. Цит. соч. С. 27.

¹⁹ См.: Синельников А.Б. Статистика брачности и «служба знакомств» // Стабильность семьи как социальная проблема. М., 1978; его же Брак и семья // Воспроизводство населения и де мографическая политика в СССР. М., 1987 (написано при учас тии Г.П. Киселевой); его же Брачность и рождаемость в СССР. М., 1989; его же Брачная ситуация в РСФСР // Тенденции раз вития современной семьи. М., 1992; его же Брак // Социальная энциклопедия. М., 2000; Борисов В.А., Синельников А.Б. Цит. соч. С. 37.

²⁰ Борисов В.А., Синельников А.Б. Цит. соч. С. 36; Синельни ков А.Б. Брак // Социальная энциклопедия. М., 2000. С. 48.

²¹ Борисов В.А., Синельников А.Б. Цит. соч. С. 39.

²² См., например: Население России 1998. Шестой ежегод ный демографический доклад. М., 1999. С. 30; Население Рос сии 1999. Седьмой ежегодный демографический доклад. М., 2000. С. 50.

²³ Борисов В.А., Синельников А.Б. Цит. соч. С. 40.

²⁴ См.: Knox D., Schacht С. Choices in Relationships. An Introduction to Marriage and the Family. Saint Paul, N.-Y., Los Angeles, San Francisco, 1991. P. 150.

²⁵ Bumpass L., Sweet J. National Estimates of Cohabitation: Cohort Levels and Union Stability // NSFH Working Paper. № 2. Center for Demography and Ecology, University of Wisconsin- Madison. 1989. Cit. in: Knox D., Schacht C. Choices in Relationships...Loc. cit.

²⁶ Население России 1998. Шестой ежегодный демографичес кий доклад. М., 1999. С. 30.

²⁷ Состояние в браке и рождаемость в России (по данным микропереписи населения 1994 г.). М., 1995. С. 8-9.

²⁸ Борисов В.А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. М., 1995. С. 40-41; См.: так же: Борисов В.А. Фактический брак // Социальная энциклопедия. М., 2000. С. 395-396.

²⁹ См.:например: Голод С.И.Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.. 1998. С.201-202; НаселениеРоссии 1998. Шестой ежегодный демографический доклад. М., 1999. С.30; НаселениеРоссии 1999. Седьмой ежегодный демографический доклад. М., 2000. С. 50.

³⁰ Состояниев браке и рождаемость в России (по данным микропереписи населения 1994 г.). М., 1995. С. 8-9.

³¹ См.: например: Голод С.И.Цит. соч. С. 201; Население Рос-'! сии 1998...С. 30

³² Bodrova V.Russian Attitudes on Sex and Youth // Choices.:1996. Vol. V.№1.P. 9.

³³См.: Борисов В.А.Фактический брак // Социальная энциклопедия. М., 2000. С. 395.

³⁴ Семейныйкодекс Российской Федерации. Статьи 16, 18.

³⁵ См.: Социальнаяэнциклопедия. М., 2000. С. 285-286.

³⁶ Демографический ежегодник РФ. 2001. М., 2001. С. 119.

³⁷ Народонаселение.Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 197.

³⁸ Там же. См.: также: Социальнаяэнциклопедия. М., 2000. С. 286.

³⁹ Народонаселение.Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 197.

⁴⁰ Там же. С. 198.

⁴¹ См.: например: Антонов А.И.Микросоциология семьи. М., 1998. Глава 6; Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Л., 1984; его же Личная жизнь: любовь, отношение полов. Л., 1990; Дементьева И.Ф.Первые годы брака: проблемы становления молодой семьи. М., 1991; Петраков А.А.Демографический мир семьи. Ижевск, 1988; Си нельников А.Б.Брак и семья // Воспроизводство населения и демографическая политика в СССР. М., 1987 (написано при участии Г.П. Киселевой); его же Брачность и рождаемость в СССР. М., 1989; его же Перспективы изменения норм брачности и разводимости в Российской Федерации // Семья в России.

1997. № 2; Сысенко В.А.Устойчивость брака: проблемы, фак торы, условия. М., 1981; его же Супружеские конфликты. М., 1983; его же Молодежь вступает в брак. М., 1986; его же Психодиагностика супружеских взаимоотношений. М., 1998; Хар- чев А.Г., Мацковский М.С.Современная семья и ее проблемы: Социально-демографическое исследование. М., 1977; Факторы имотивы демографического поведения. Рига, 1984; Чуйко Л.В.Браки и разводы. М.. 1975 и др. работы.

⁴² Цит. по: Белков А.Г. Семья - объект демографии. М., 1986. С. 128-129.

⁴³ Население СССР. 1973. Стат. справочник. М., 1975. С. 150.

⁴⁴ См.: Волков А.Г. Семья - объект демографии. М., 1986. С. 144-147.

⁴⁵ Борисов В.А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. Москва, 1995. С. 45. «Тот факт, - пишут авторы, - что эти коэффициенты в семьях, где нет детей до 18 лет, ниже, чем в семьях с одним ребенком, объяс няется тем, что большая часть первых - это супружеские пары с солидным брачным стажем, чьи дети уже стали взрослыми, - вероятность развода в таких семьях относительно невелика» (там же, с. 44).

⁴⁶ См.: Knox D., Schacht С. Choices in Relationships. An Introduction to Marriage and the Family. Saint Paul, N.-Y., Los Angeles, San Francisco, 1991. P. 155.

⁴⁷ См.: подробнее: Борисов В.А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. Москва, 1995. С. 47-49; Синельников А.Б. Социально одобряемые причины развода в прошлом и настоящем // Социологические исследо вания. 1992, № 2; его же Развод // Социальная энциклопедия. М., 2000.

 

ГЛАВА 5. РОЖДАЕМОСТЬ И РЕПРОДУКТИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

ДЕМОГРАФИЧЕСКОЕ ПОНЯТИЕ РОЖДАЕМОСТИ

  Рождаемость-массовый статистический процесс деторождения в совокупности людей,… Демографическое употребление слова рождаемость имеет отношение прежде всего к числу рождений живых детей, которые…

РОЖДАЕМОСТЬ И ПЛОДОВИТОСТЬ

  Эти границы, их существование и определенность связаны с понятием… Плодовитость имеет исторически-конкретный характер, она зависит от наличных (имеющихся в данном обществе в данный…

Схема 5.1

Взаимосвязь понятий, характеризующих соотношение бездетности, инфертильности, плодовитости и бесплодия

В 1755 году представлен был ко двору императрицы Елизаветы крестьянин села Введенского Яков Кириллов. Он имел тогда от роду 60 лет и был женат на… Плодовитость нельзя измерить напрямую. Ее можно только косвенно оценить или… Под естественной рождаемостью понимают брачную рождаемость при условии отсутствия всякого прямого вмешательства в…

ПОКАЗАТЕЛИ РОЖДАЕМОСТИ

  Для измерения рождаемости применяется система показателей, позволяющих… Как известно, в демографии применяются два способа изучения демографических процессов и явлений - метод условного…

Коэффициент (индекс) детности

где C/WR - коэффициент детности;Сh0-4 - численность детей в возрасте 0-4 года;… В табл. 5.1 приведены данные о коэффициенте детности в некоторых странах в 1980-х гг. В России, по расчетам А.Б.…

Таблица 5.1

Коэффициент детности по некоторым странам

Абсолютное число рождений

Однако абсолютное число рождений является малоинформативным показателем, поскольку зависит от абсолютной численности населения. Судить по величине… Следовательно, необходим переход к относительным показателям рождаемости,…

Общий коэффициент рождаемости

где В - абсолютное число рождений за год; Р - среднее население; Т- длина периода; CBR - общий коэффициент рождаемости. Первым, наиболее простым и широко используемым относительным показателем… Величина общего коэффициента рождаемости дает лишь самое первое, приближенное представление об уровне рождаемости,…

Специальный коэффициент рождаемости

где GBR - специальный коэффициент рождаемости; В - абсолютное число рождений… Общий и специальный коэффициенты рождаемости связаны между собой следующим соотношением: общий коэффициент равен…

Частные коэффициенты рождаемости

Специальный коэффициент брачной рождаемости: где Bт - число рождений детей в браке; Fт15-49 - численность женщин репродуктивного возраста, состоящих в браке.…

Повозрастные коэффициенты рождаемости

где ASFR - повозрастные коэффициенты рождаемости; nВХ - число рождений у… Расчет повозрастных коэффициентов рождаемости требует гораздо большего объема данных, чем расчет общего или…

Таблица 5.2

Расчет общего, специального и суммарного коэффициентов рождаемости

График 5.1

ка также и в поперечном анализе, в контексте условного поколения. В демографии… · специальный коэффициент рождаемости по порядку рождения (GFR:OS);

Суммарный коэффициент рождаемости

Деление на 1000 производят, чтобы привести значение коэффициента к 1… На практике, поскольку данные о повозрастной рождаемости публикуются по 5-летним возрастным интервалам, пользуются…

Показатели календаря рождений условного поколения

• доля суммарной рождаемости Dx, приходящаяся на определенный возраст х. Рассчитывается как частное от деления соответствующего повозрастного…

Кумулятивные коэффициенты рождаемости к определенному возрасту

Для реальных поколений наиболее часто рассчитывают кумулятивные коэффициенты рождаемости к определенному возрасту. Они говорят, какое в среднем…

Таблица КЗ

Соотношение продольного и поперечного анализа

Проиллюстрировать различия между коэффициентами рождаемости для реального и гипотетического поколений можно с помощью следующего примера (табл.… Здесь в строках приведены значения повозрастных коэффициентов рождаемости для…

Показатели календаря рождений реальных поколений

Возрастающая роль показателей календаря рождений становится понятной, если вспомнить, что для современной модели формирования семьи характерно не… При этом спейсинг рождаемости измеряют при помощи различных показателей. Одним…

Таблица 5.4

Доля женщин, родивших не менее одного ребенка к указанному возрасту в поколениях по году рождения матери, Россия, 1954-1976 гг., %¹⁸

 

Год рождения поколения	К 20 годам	К 25 годам	К 30 годам
	24,9	75,3	88,1
	25,2	75,3	88,3
	25,3	74,9	88,3
	25,3	75,1	88,5
	25,4	75,0	87,8
	26,4	75,8	87,5
	27,7	76,0	86,8
	29,6	75,9	87,0
	31,2	74,3	85,9
	30,4	69,0	82,7
	28,4	65,9"
	25,6	62,6"

Экстраполяция на 2-5 лет.

качестве иллюстрации показано, как изменялась доля женщин, родивших хотя бы одного ребенка к возрасту 20, 25 и 30 лет. Приведенные данные характеризуют процесс снижения рождаемости, ту его… Что касается тайминга рождаемости, то для его характеристики используют показатели, называемые генетическими…

ПРОБЛЕМА УЧЕТА В АНАЛИЗЕ РОЖДАЕМОСТИ, ВКЛАДА ЕЕ ПОВЕДЕНЧЕСКИХ И СТРУКТУРНЫХ КОМПОНЕНТОВ

 

 

Понятие репродуктивного поведения

Другая переменная - это репродуктивное поведение, выражением которого в демографии являются среднее число детей в семье и среднее число детей,…

Два подхода

Нормативный подход ведет свое происхождение от методов стандартизации демографических коэффициентов, имеющих целью очистить их значения от влияния… Нормативный подход связан с представлениями о существовании некоего стандарта… Репродуктивное поведение в современных населениях не является естественным в указанном смысле. Оно включает в себя…

Нормативный подход

  Разработка нормативного подхода связана с именами французского демографа Л.… Стремление определить максимум рождаемости ведет свою родословную от основоположника демографии Дж. Граунта. Еще в…

Индексы рождаемости Э. Коула

Такого рода данные позволяли рассчитывать только специальные коэффициенты рождаемости, но не ее суммарные коэффициенты, поскольку данные о… · индекс общей рождаемости (If); · индекс брачной рождаемости (Ig);

Таблица 5.5 Стандартные коэффициенты рождаемости, %о

 

Возраст	Гуттериты	ГМЕР	Россия, 1998
15-19		-
20-24
25-29
30-34			33.4
35-39			11.5
40-44			2.3
45-49			0.1

Здесь В - годовое число рождений; ASFR_X - наблюдаемые повозрастные коэффициенты рождаемости; F_x - среднегодовая численность женщин возраста x;ASFR_s- повозрастные коэффициенты рождаемости стандарта (гуттеритов).

Индекс брачной рождаемости (I_g) равен отношению наблюдаемого числа рождений в браке к ожидаемому при условии, что реальное население имеет те же повозрастные показатели брачной рождаемости, что и стандарт естественной рождаемости:

 

где B_g - годовое наблюдаемое число брачных рождений (B_g = ASFR_g_gF_x); ASFR_g - наблюдаемые повозрастные коэффициенты брачной рождаемости; _gF_x - численность женщин возраста х, состоящих в браке; ASFR_S - повозрастные коэффициенты рождаемости стандарта (гуттеритов).

Индекс внебрачной рождаемости (I_h) равен отношению наблюдаемого числа рождений вне брака к ожидаемому при условии, что реальное население имеет повозрастные показатели внебрачной рождаемости, равные стандарту естественной рождаемости:

 

 

где B_h - годовое наблюдаемое число внебрачных рождений (B_h = ASFR_h-_hF_x); ASFR_h - наблюдаемые повозрастные коэффициенты внебрачной рождаемости; _hF_x - численность женщин возраста х, не состоящих в браке; ASFR_s - повозрастные коэффициенты рождаемости стандарта (гуттеритов1

Индекс брачной структуры равен отношению ожидаемого числа брачных рождений к ожидаемому числу всех рождений:

Это выражение можно представить иначе

где _g_x - доля женщин возрастах, состоящих в браке, равная _gF_x/F_x

Иначе говоря, индекс брачной структуры равен средневзвешенной доле женщин репродуктивного возраста, состоящих в браке, причем весами выступают повозрастные коэффициенты стандарта естественной рождаемости. Это позволяет легко рассчитывать индекс I_m, зная лишь повозрастные доли замужних женщин.

Если же внебрачная рождаемость отсутствует, т. е. I_h = 0, то это соотношение равно:

Поскольку Б = B_g + B_h и F_x = _gF_x + _hF_x , индексы рождаемости связаны между собой следующим соотношением:

В табл. 5.6 приведен пример расчета индексов Коула для населения России (1994 г.). Как видно из таблицы, население России использует максимальный потенциал рождаемости менее, чем на 10%.

Гипотетический минимум естественной рождаемости Российский демограф В.А. Борисов, разрабатывая свой вариант нормативного подхода, исходил из того, что использовать рождаемость гуттеритов в качестве стандарта естественной рождаемости методологически неправильно из-за уникальности этого субнаселения. По его мнению, таким стандартом может быть только стандарт, разработанный на основе математической модели репродуктивного процесса, так как только в этом случае можно «использовать массовые фактические данные». По мнению В.А. Борисова, более правильно определять не максимум, а минимум естественной рождаемости, чтобы быть уверенным, что уровень естественной брачной рождаемости не опустится ниже этого минимума в нормальных санитарных условиях. Поэтому в упомянутой математической модели надо брать такие значения ее параметров, которые находились бы в пределах санитарной нормы и были бы в ее пределах наименее благоприятными.

Таблица 5.6

Иллюстративный пример расчета индексов Коула для населения России, 1994 г.

 

Возраст	Стандарт естественной рождаемости (гуттери-ты), на 1 женщину	Численность женщин, всего (тысяч)	Доля женщин, состоящих в браке	Ожидаемое число всех рождений, (тысяч)	Ожидаемое число рождений в браке, (тысяч)	Ожидаемое число внебрачных рождений (тысяч)	Расчёт индекса брачной структуры
			4 .	5 = (2)*(З)	6 = (3)*(2)*(4)	7 = (5)-(6)	8 = (2)*(4)
15-19	0,3		0,138				0,0414
20-24	0,55		0,565				0,31075
25-29	0,502		0,751				0,377002
30-34	0,447		0,798				0,356706
35-39	0,406		0,796				0,323176
40-44	0,222		0,77				0,17094
45-49	0,061		0,737				0,044957
всего	2,488						1,624931
Родилось в 1994 г.
Индекс общей рождаемости	0,104
Индекс брачной рождаемости	0,090
Индекс внебрачной рождаемости	0,065
Индекс брачной структуры	0,653

Исходя из этих предпосылок, В.А. Борисов производит расчет показателя брачной рождаемости для возраста 20- 24 года. В результате он получил значение повозрастного коэффициента рождаемости для этого возраста, равное 400%о. Для более старших возрастов он отступил от моделирования репродуктивного процесса, применив, подобно Л. Анри, усреднение показателей повозрастной рождаемости для 8 реальных населений, у которых величина ASFR_{20 24} достоверно превышает 400%о, нормализацию ASFR для более старших возрастов относительно возраста 20-24 года, а также преобразование модельного значения ASFR_{20 24} в повозрастные показатели рождаемости с помощью этих коэффициентов нормализации²⁵.

В результате этой многоступенчатой процедуры В.А. Борисов получил свой стандарт естественной рождаемости, названный им «гипотетическим минимумом естественной рождаемости», или ГМЕР (табл. 5.7). По мнению В.А. Борисова, повозрастная рождаемость не может быть ниже этих значений, если отсутствуют какие-либо экстремальные обстоятельства.

Относительно внебрачной рождаемости и в возрастах моложе 20 лет и старше 49 лет, В.А. Борисов полагал, что «наиболее верным представляется оставить фактическое число неизменным (т. е. считать, что число родившихся вне брака и у матерей моложе 20 лет и старше 49 лет в условиях естественной рождаемости было бы таким же, каким оно и есть фактически)»²⁶.

Затем, используя показатели повозрастной рождаемости стандарта и фактические данные о возрастной структуре женщин репродуктивного возраста, рассчитываются ожидаемые значения абсолютного числа рождений и общего коэффициента рождаемости, которые сопоставляются с фактическими. Разница между ожидаемыми и фактическими значениями характеризует степень реализации ГМЕР, масштабы распространенности среди населения намеренного ограничения рождаемости, роль поведенческой компоненты рождаемости и вклад репродуктивного поведения в ее уровень²⁷.

Таблица 5.7

Общие коэффициенты рождаемости (ОКР), гипотетический минимум естественной рождаемости (ГМЕР) и степень реализации ГМЕР в России²⁸

 

Годы	Общий коэффициент рождаемости	ГМЕР	ОКР/ГМЕР • -100%
Все население
1958-1959	23,9	49,2	48,6
1969-1970	14,4	46,1	30,6
1978-1979	15,9	47,6	33,4
1988-1989	15,3	48,7	31,4
1993-1994	9,5	45,5	20,9
Городское население
1958-1959	20,9	53,9	38,8
1969-1970	14,5	51,0	28,4
1978-1979	15,8	50,7	31,2
1988-1989	14,7	50,2	29,3
1993-1994	8,7	46,2	18,8
Сельское население
1958-1959	26,2	44,0	61,8
1969-1970	14,3	40,5	35,3
1978-1979	16,0	40,3	39,7
1988-1989	17,0	44,8	38,0
1993-1994	11,2	43,6	25,7

Коэффициент ГМЕР одним числом характеризует брачно-возрастную структуру населения с точки зрения социально-биологического потенциала рождаемости. Увеличение или уменьшение величины коэффициента ГМЕР свидетельствует соответственно об улучшении или ухудшении брачно-возрастной структуры населения. Отношение же фактического общего коэффициента рождаемости к коэффициенту ГМЕР того же населения (а лучше, точнее: отношение фактического числа родившихся к гипотетическому) позволяет получить приближенное, но достаточно близкое к реальности представление о степени реализации потенциала рождаемости.

Борисов В.А., Синельников А.Б, Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. М., 1995. С. 80-81.

На графике 5.2 приведены кривые, характеризующие повозрастную рождаемость гуттеритов, стандарт ГМЕР В.А. Борисова и фактическую рождаемость населения России в 1998 г. Используя коэффициенты ГМЕР,можно с помощью специальных

График 5.2

Стандарты естественной рождаемости и фактическая повозрастная рождаемость населения России в 1998 году

    индексов* количественно оценить вклад в изменения рождаемости как поведенческих (степень реализации ГМЕР, т. е.…

Таблица 5.8

Факторная структура изменений общего коэффициента рождаемости в России в период между переписями населения (1959-1994, в % к его величине на начало каждого периода)²⁹

 

Годы	Изменение общего коэффициента рождаемости за период	В том числе за счет изменения
		возрастной структуры женского репродуктивного контингента	уровня брачного состояния женщин	степени внутрисемейного намеренного ограничения рождаемости
Все население
1958-1970	-39,8	-15,4	13,0	-37,4
1970-1979	10,4	1,1	0,1	9,2
1970-1989	-3,7	1,4	1,0	-6,1
1989-1994	-37,9	-4,1	-2,3	-31,5
Городское население
1958-1970	-30,6	-14,2	10,3	-26,7
1970-1979	9,0	0,0	-0,6	9,6
1970-1989	-7,0	-2,0	1,0	-6,0
1989-1994	-40,8	-3,0	-4,6	-33,2
Сельское население
1958-1970	-46,4	-23,1	19,3	-43,6
1970-1979	11,9	-3,2	2,8	12,3
1970-1989	6,3	8,4	2,1	-4,2
1989-1994	-34,1	0,8	-3,4	-31,5

Эти данные также свидетельствуют о том, что некоторый подъем рождаемости, происходивший в первой половине 80-х гг., был на самом деле статистическим артефактом: роль репродуктивного поведения в динамике общего коэффициента рождаемости по-прежнему была негативной. Переход к модели однодетной семьи продолжался. Правда, в те годы и власти, и некоторые демографы предпочитали не замечать этого, радуясь «неплохому», как выразился один из тогдашних руководителей КПСС и правительства СССР, «социально-демографическому эффекту» мер материальной поддержки семей, введенных в жизнь в начале 80-х годов. Впрочем, и в 60-е гг. власти и многие специалисты предпочитали не обращать внимания на падение рождаемости, полагая или делая вид, что оно является временным явлением, отражающим трудности развития нашей страны в первые послевоенные годы.

Методологически подобное отношение к тогдашней динамике рождаемости можно объяснить приверженностью к концепции так называемой «прямой связи» между уровнем жизни и рождаемостью, незнанием или непониманием подлинных механизмов детерминации рождаемости и репродуктивного поведения, отсутствием внимания и интереса к социологическим проблемам демографических изменений.

Эмпирический подход

  Эмпирический подход к определению вклада репродуктивного поведения исходит из… Разработка эмпирического подхода началась в середине 50-х гг. Именно в эти годы стала окончательно ясна исчерпанность…

Схема 5.2

Влияние непосредственных детерминант на величину суммарного коэффициента рождаемости

даемости, совместное действие которых обусловливает формирование специфического уровня ее суммарного коэффициента (5,60 в первом случае и 1,31 - во… Все компоненты системы индексов Дж. Бонгаартса за исключением естественной… Дж. Бонгаартс предложил также методику расчета индексов непосредственных детерминант рождаемости для любого населения,…

Таблица 5.9

Оценки индексов непосредственных детерминант и модельная величина коэффициента суммарной рождаемости для некоторых населений³³

Страны	Индекс брачности (Cm)	Индекс контрацепции (Сс)	Индекс абортов (Са)	Индекс послеродовой аменореи (Сс)	Модельная оценка суммарного коэффициента рождаемости (TFR)
Развивающиеся страны
Иордания, 1976	0,745	0,782	1,00	0,800	7,13
Кения, 1976	0,768	0,976	1,00	0,673	7,12
Непал, 1976	0,852	0,980	1,00	0,550	7,02
Пакистан, 1975	0,785	0,955	1,00	0,642	7,37
Развитые страны
Дания, 1970	0,555	0,274	0,939	0,930	2,03
Финляндия, 1971	0,514	0,171	0,887	0,930	1,11
Венгрия, 1966	0,617	0,327	0,564	0,930	1,62
Югославия, 1970	0,572	0,364	0,751	0,930	2,22
Россия, 198634	0,49	0,62	0,47	0,89	2,08
Исторические населения
Гуттериты	0,733	1,0	1,0	0,816	9,15
Иль-де-Франс, 1740-1779	0,505	1,0	1,0	0,712	5,50
Квебек, 1700-1730	0,629	1,0	1,0	0,810	7,80
Турувр, 1665-1714	0,591	1,0	1,0	0,749	6,77

 

Простота модели Бонгаартса и ее в общем-то тривиальная эмпирическая верифицируемость обеспечили ее всеобщее признание и распространение. Модель используется для анализа рождаемости как современных, так и исторических населений. Использовалась она и для анализа рождаемости в нашей стране³⁵.

Ключевые слова

  Рождаемость, естественная рождаемость, плодовитость, I бесплодие, бездетность,…

Вопросы для повторения

  1. Как связаны между собой понятия рождение, плодовитость, рождаемость,… 2. Какое понятие из перечисленных ниже является лишним: агамия, бездетность, инфертильность, стерильность?

Примечания к главе 5

 

 

¹ Bongaarts J., Potter R.G.Fertility, Biology, and Behavior. An Analysis of the Proximate Determinants. N.Y. et al., 1983. P. 8.

² Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 321.

Л ильин Е. Т., Гофман-Кадошников П. Б. Близнецы, наследственность, среда. М., 1975. С.4-5.

⁴ Этот случай даже попал в Книгу рекордов Гиннеса как офи циально зарегистрированное максимальное число рождений у одной женщины. См.: Newell С. Methods and Models in Demography. London. 1988. P. 35.

⁵ Bongaarts J., Fetter R.G. Fertility, Biology, and Behavior. An Analysis of the Proximate Determinants. N.Y. et al., 1983. P. 30.

⁶ О зависимости оплодотворяемое™ от частоты половых сношений см.: Bongaarts J., Potter R.G. Op. cit. P. 31-35.

⁷ Henri A. Some Data on Natural Fertility // Eugenics Quarterly. 1961. V. 8. №2. P. 81- 91.

⁸ Гуттериты - одна из ветвей секты анабаптистов. Названа в честь своего основателя Якоба Гуттера. Возникла в 1533 г. в Австрийском Тироле и Моравии. С 1770 по 1873 г. - в России, на территории современной Украины. В 1874 г. под давлением религиозных преследований гуттериты эмигрировали в США и Канаду. Численность секты растет исключительно за счет собственного естественного прироста. За 1880-1950 гг. число гут- теритов увеличилось с 443 до 8542 человек. В середине 1960-х гг. их было около 18 тысяч человек.

⁹ Bongaarts J,, Potter R.G. Fertility, Biology, and Behavior. An Analysis of the Proximate Determinants. N.Y., London, et al., 1988. P. 78-79.

¹⁰ Иногда в качестве числителя при расчете коэффициента детности берут численность детей в возрасте 0-9 лет, а в каче стве знаменателя - численность женщин в возрасте 20-49 лет (См.: Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 149-150).

¹¹ См.: Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 150.

¹² Рассчитано по: Население мира: Демографический справочник. М., 1989. С. 311-321.

^ь Борисов В.А. Рождаемость // Население мира: Демографический справочник. М., 1990. С. 25.

См.'. Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 198.

¹⁵ Newell С. Methods and Models in Demography. London. 1988. P.40.

¹⁶ Coal A., Trussel J. Model Fertility Schedules // Population Index. 1974.

¹⁷ Валентей Д.И., КвацгЯ"А.Я.Основы демографии. М., 1989 С. 154.

¹⁸ НаселениеРоссии 1999. Седьмой ежегодный демографи ческий доклад. М., 2000. С. 58.

¹⁹ См.:об этом: Антонов А.И., Медков В.М.Социология се мьи. М., 1996. С. 178-182; Кон И.С.Введение в сексологию. М., 1988. С. 139-143.

²⁰ Вопрос о репродуктивном поведении подробно рассмат ривается в: Антонов А.И.Социология рождаемости. М., 1980, см. также: Антонов А.И., Медков В.М.Социология семьи. М., 1996. Глава 9.

²¹ Слова «ничем не ограничиваемая рождаемость» следует понимать именно в смысле отсутствия намеренного, специально го вмешательства в репродуктивный цикл, а отнюдь не как отсутствие социального контроля вообще. Рождаемость - процесс социальный, поэтому социальный контроль над ней существовал и существует всегда. Но он может быть и косвенным, когда прямое вмешательство в репродуктивный цикл запреще но социальными нормами. В этом случае социальный контроль рождаемости действует через систему социокультурных норм многодетности (нормы всеобщей и ранней брачности возраста, длительного грудного вскармливания), через разного рода половые табу и т.д., что в совокупности приводит к тому, что фактическая рождаемость оказывается весьма далека от своего био логического потенциала (подробнее См.: об этом: Антонов А.И., Медков В.М.Социология семьи. М., 1996. С. 93-114). Именно поэтому выражение естественная рождаемость не является си нонимом рождаемости «биологической».

²² Henri L.Some Data on Natural Fertility // Eugenics Quoterly. 1961. V. 8. №2. P. 81-91.

²³ Newell C.Methods and Models in Demography. London. 1988. P.44-45.

²⁴ В последнее время стали появляться работы, подвергающие индексы Коула критике за искажение реальных тенденций брачной рождаемости при изучении исторических тенденций изменения рождаемости. В частности, X. Санчес из Мичиганского университета утверждает, что индекс брачной рождаемости показывает ее увеличение в то время, когда она реально снижается (см.: Sanchez, Jesus.A new proposal for the measurement of fertility // Population Studies Center Reports. № 97-382, Feb 1997).

²⁵ См.: Борисов В.А.Перспективы рождаемости. М., 1976. С. 49-69.

²⁶ Там же.

²⁷ Борисов В. А., Синельников А.Б.Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. М., 1995. С.80.

²⁸ Там же.

²⁹ Там же. С. 84; Борисов В.А.Демография: Учебник для ву зов. М., 1999. С. 162.

³⁰ Davis К., Blake J.Social Structure and Fertility: An Analytic;,, Framework // Economic Development and Cultural Changes. 1956,' Vol. 4. P. 211.

³¹ Ibid.

³²Boagaarts J., Potter R.G.Fertility, Biology, and Behavior. An Analysis of the Proximate Determinants. N.Y. 1983. P. 78-102. В этой работе стерильность еще не была включена в состав основных промежуточных переменных.

³³ Bongaarts J., Potter R.G.Op. cit. P. 90-91.

³⁴ Авдеев А.А., Троицкая И.А.Промежуточные детерминан ты рождаемости для СССР // Семья и семейная политика. М., 1991.

³⁵ См., например: АвдеевА. А. Демографические аспекты пла нирования семьи // Рождаемость: Социологические и демогра фические аспекты. М., 1988; Авдеев А.А., ТроицкаяИ.А.Цит. соч.

 

ГЛАВА 6. СМЕРТНОСТЬ И ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ

ДЕМОГРАФИЧЕСКОЕ ПОНЯТИЕ СМЕРТНОСТИ

  Смертность является вторым после рождаемости важнейшим демографическим… В демографии под смертностью понимают процесс вымирания поколения и рассматривают ее как массовый статистический…

ПОКАЗАТЕЛИ УРОВНЯ СМЕРТНОСТИ

  Для измерения смертности используется система показателей. Самым первым и…

Таблица 6.1

Динамика общих коэффициентов смертности, Россия, 1960-2000 гг., %о

График 6.1

Специалисты считают повозрастные коэффициенты смертности наилучшим… Среди повозрастных коэффициентов смертности особое место занимает коэффициент младенческой смертности, т.е.…

График 6.2

Соотношение мужской и женской повозрастной смертности, 1990-1997 гг.

Коэффициент младенческой смертности рассчитывается не так, как остальные повозрастные коэффициенты. По своей природе показатель младенческой… Если мы посмотрим на совокупность умерших в течение календарного года в… Расчетная формула для вероятности (коэффициента) смертности на первом году жизни должна, очевидно, учитывать факт…

График 6.3 Совокупности умерших на первом году жизни.

Формула Ратса предназначена для использования в тех случаях, когда известны только численности родившихся в данном и предыдущем году и умерших на… В действительности же современная статистика располагает такого рода…

Таблица б Сравнение величин коэффициента младенческой смертности, рассчитанных по разным методикам. Россия, отдельные годы

Годы	Родившиеся	Умершие в возрасте до года	«Грубая оценка»	Формула Ратса	Данные Госкомстата РФ
				(a =2/3; b =1/3)	(a=3/4; b=1/4)	(a=4/5; b=1/5)
			36,7	-	-	-	36,6
			22,9	23,1	23,0	23,0	23,0
			23,6	23,7	23,7	23,7	23,7
			22,0	22,1	22,1	22,1	22,1
			20,8	20,7	20,7	20,7	20,7
			17,6	17,1	17,3	17,3	17,4
1993*	13789S3		20,3	79,3	19.5	19,7	19,9
			18,2	18,0	18,1	18,1	18,1
			17,1	16,8	16,8	16,9	16,9

Источник: Демографический ежегодник РФ. 2001. М., 2001. С. 56.

щенное определение живорождения, которое существенно отличалось от принятого в международной практике. Ребенок считался родившимся живым, если его масса была не менее 1000 г или длина тела не менее 35 см и при этом длительность беременности должна была составлять не менее 28 недель. Но самое главное, родившийся ребенок должен был хотя бы некоторое время самостоятельно дышать. Все другие признаки жизни не учитывались, и ребенок считался родившимся мертвым, если он не начинал дышать. При этом все появившиеся на свет с массой 500-999 г считались родившимися мертвыми и регистрировались в органах загса только в случае, если они прожили более 168 часов (7 суток).

График 6.4 Динамика младенческой смертности в 90-е гг.

В 1993 г. Россия перешла на международный стандарт определения живорождения, в соответствии с которым под живорождением понимается полное изгнание… Рождением ребенка (живорождением) до 1 января 1993 г. считалось полное… С 1 января 1993 г. в Российской Федерации принято следующее определение живорождения: «Живорождением является полное…

СТАНДАРТИЗАЦИЯ КОЭФФИЦИЕНТОВ СМЕРТНОСТИ

  Величина общих коэффициентов смертности, будучи свободной от влияния… Влияние структурных факторов на величину общих коэффициентов можно проиллюстрировать следующим гипотетическим…

Таблица 6,3

Влияние возрастной структуры на величину общих коэффициентов смертности

методов является использование специальных и частных коэффициентов, на которые структурные факторы не влияют или влияют гораздо в меньшей степени. … Еще одним способом устранения влияния структурных факторов и является… Применение стандартизации основано как раз па разложении общих коэффициентов на сомножители, выражающие, с одной…

Методы стандартизации

  При прямой стандартизации** повозрастные коэффициенты смертности реального… Отсюда CMRcmаm = CMR0-Iпр , где CMRcman - стандартизованный общий коэффициент смертности; CMR0 - общий коэффициент…

ТАБЛИЦЫ СМЕРТНОСТИ

  Таблицы смертности (дожития) - это первый и, пожалуй, самый распространенный и… Принимая во внимание, что мы установили, что из каждых 100 родившихся приблизительно 36 не доживают до шестилетнего…

Таблица 6,4

Функции таблиц смертности

Графа 8.Число человеко-лет, которое предстоит прожить после достижения точного… Графа 9.Средняя ожидаемая продолжительность предстоящей жизни в возрасте х лет, елх. Это число показывает, сколько в…

ПОСТРОЕНИЕ ТАБЛИЦ СМЕРТНОСТИ

Построение полной таблицы смертности

  Построение таблиц смертности является в принципе несложной, но достаточно… · расчет значений исходного показателя для всех возрастов на основе данных статистики смертности (распределения…

Построение краткой таблицы смертности

  Идея и метод построения краткой таблицы смертности аналогичны только что… Эта доля, обозначаемая аi, является обобщением рассмотренной выше доли а'х последнего года жизни. Определение этой…

ДИНАМИКА ОЖИДАЕМОЙ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ ЖИЗНИ В РОССИИ В 1990-е гг.

  Динамика средней ожидаемой продолжительности жизни в нашей стране за последнее…

Таблица 6.5 Пример расчета краткой таблицы смертности для мужского населения России, 1997 г.

 

Номер возрастного интервала (i)	Возрастной интервал (хi, хi+1)	Длина возрастного интервала	Повозрастный коэффициент смертности (mi)	а/	/;	qi	di	Li	Тi	в,	Данные Госкомстата РФ (01ei)	01ei-ei
			%0	т/1000
	0-1		19,5	0,0195	0,10		0,0195			609646,4	60,96	60,75	-0,21
	1-4		1,1	0,0011	0,39		0,0044			599821,9	61,18	60,88	-0,30
	5-9		0,6	0,0006	0,46		0,0030			560706,9	57,44	57,22	-0,22
	10-14		0,6	0,0006	0,54		0,0030			511976,0	52,60	52,38	-0,22
	15-19		1,9	0,0019	0,57		0,0095			463379,4	47,75	47,54	-0,21
	20-24		3,9	0,0039	0,49		0,0193			415058,9	43,18	42,98	-0,20
	25-29		4,6	0,0046	0,50		0,0227			367473,3	38,98	38,77	-0,21
	30-34		5,9	0,0059	0,52		0,0291			320878,2	34,83	34,63	-0,20
	35-39		7,7	0,0077	0,54		0,0378			275462,0	30,80	30,60	-0,20
	40-44		10,6	0,0106	0,54		0,0517			231520,8	26,90	26,71	-0,19
	45-49		14,8	0,0148	0,54		0,0716			189517,1	23,22	23,05	-0,17
	50-54		20,4	0,0204	0,53		0,0973			150058,8	19,81	19,68	-0,13
	55-59		29,5	0,0295	0,52		0,1377			113910,1	16,66	16,64	-0,02
	60-64		40,0	0,0400	0,52		0,1825			81976,6	13,90	13,97	0,07
	65-69		56,9	0,0569	0,52		0,2503			55074,9	11,42	11,61	0,19
	70-74		73,9	0,0739	0,51		0,3129			33867,1	9,37	9,56	0,19
	75-79		103,2	0,1032	0,51		0,4119			18567,0	7,48	7,82	0,34
	80-84		145,9	0,1459	0,48		0,5289			8656,0	5,93	6,36	0,43
	85 и более	204,7	0,2047	0,43		1,0000			3361,5	4,89	5,18	0,29

лет она составляла уже 40,4 года для мужчин и 45,3 года для женщин¹¹. Несмотря на весь трагизм отечественной истории прошлого века, несмотря на две мировые и гражданскую войны, несмотря на сталинские репрессии, унесшие миллионы жизней, средняя ожидаемая продолжительность жизни населения России увеличивалась вплоть до конца 60-х гг. прошлого века, что, несомненно, можно объяснить как общим подъемом уровня жизни подавляющего большинства населения, так и достижениями в области медицины и здравоохранения. Последние позволили резко снизить смертность (особенно младенческую) от инфекционных и других острых заболеваний. В результате средняя ожидаемая продолжительность жизни населения России достигла 64,6 года для мужчин (1963-1964 гг.) и 73,6 года для женщин (1971-1972 гг.)¹².

В последующие годы, вплоть до 1980 г., средняя ожидаемая продолжительность жизни населения России медленно, но неуклонно снижалась, причиной чего был рост смертности от хронических болезней и травм, к чему отечественная медицина оказалась неготовой. В 1979-1980 гг. данный показатель составил 61,4 года для мужчин и 73,0 года для женщин. После 1980 г. падение средней ожидаемой продолжительности жизни населения России прекратилось, а в 1985-1987 гг. ее величина заметно выросла, достигнув 64,9 года для мужчин и 74,6 года для женщин¹³. Специалисты считают этот существенный, но крайне непродолжительный рост средней ожидаемой продолжительности жизни результатом печально знаменитой антиалкогольной кампании 1985 г., обусловившей некоторое снижение смертности в трудоспособных возрастах от несчастных случаев, а также частично своеобразной реакцией на подъем в 1984 г. смертности от болезней системы кровообращения, вызванный эпидемией гриппа¹⁴. Эффект этой кампании был весьма непродолжительным. Уже в 1988 г. средняя ожидаемая продолжительность жизни стала падать, и это падение оказалось весьма глубоким и продолжительным (вплоть до 1994 г.). В 1994 г. этот показатель был равен 57,6 года для мужчин и 71,2 года для женщин. Иначе говоря, наша страна оказалась отброшенной на несколько десятилетий назад, выпав по этому критерию из числа развитых стран. После 1994 г. средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении вновь стала расти, и этот рост продолжается и до сих пор. В 1998 г. она была равна 61,3 года для мужчин и 72,9 года для женщин, после чего вновь начал снижаться, достигнув в 2000 г. соответственно 59,0 и 72,2 лет.¹⁵ (график 6.5).

По показателю средней ожидаемой продолжительности жизни при рождении наша страна далеко отстает от наиболее передовых в этом отношении стран, занимая в 1997 г. 111-е место в мире (табл. 6.6). Отставание по этому показателю вполне коррелирует с общей социально-экономической отсталостью нашей страны. График 6.6 прекрасно иллюстрирует этот тезис и в особых комментариях не нуждается.

Показатель средней ожидаемой предстоящей жизни новорожденного является одним из лучших индикаторов не только смертности, но и уровней социально-экономического развития в целом. Совсем не случайно именно эта величина является единственным из демографических показателей, которые используются при расчете т.н. индекса человеческого развития, сводного

График 6.5

Динамика ожидаемой продолжительности жизни при рождении, Россия, 1970-1998 гг.

Таблица 6.6

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении по отдельным странам мира (лет)¹⁶

 

Страна	Мужчины	Женщины	Страна	Мужчины	Женщины
Австралия. 1996	75,2	81.0	Латвия. 1996	63.9	75.6
Австрия, 1996	73,9	80,2	Литва, 1996	65,0	76,1
Азербайджан, 1998	67,9	75,0	Мексика, 1995	69.2	75,1
Алжир, 1995	66,8	69,4	Молдавия, 1997	62,9	70,3
Армения, 1998	70,9	78,1	Монголия, 1996	64,0	67,0
Аргентина, 1995	69,1	76,2	Нидерланды, 1996	74.7	80,4
Белоруссия, 1997	62,9	74,3	Новая Зеландия, 1996	74,3	79,6
Бельгия, 1996	74.3	81,0	Норвегия. 1996	75.4	81,1
Болгария, 1996	67,1	74,6	Польша, 1996
Бразилия, 1996	64,1	70,6	Пакистан, 1996	62,9	62,1
Великобритания, 1996	74,3	79,5	Республика Корея, 1996	69,0	76,0
Венгрия, 1996	66,1	74,7	Россия, 1998	61,3	72,9
Вьетнам, 1996	66,0	69,0	Румыния, 1996	65,3	73,1
Германия, 1996	73,3	79,7	Саудовская Аравия, 1995	69,3	72,5
Греция, 1996	75,1	80,3	Словакия, 1995	66,5	75,6
Грузия, 1990-1995	68,5	76,7	США, 1996	72,5	78,9
Дания, 1996	72,8	78,0	Таджикистан, 1995	65.5	71.2
Египет, 1995	63,6	66,1	Туркмения, 1990-1995	61,2	68,0
Индия, 1996	62,0	62,0	Турция, 1996	65,9	70,5
Индонезия, 1996	61,9	65,7	Узбекистан, 1990-1995	64,3	70,7
Италия, 1996	74,8	81,3	Украина, 1998	62,7	73,5
Ирак, 1995	57,3	59,7	Финляндия, 1996	73,0	80,2
Иран, 1996	66,3	64,6	Франция, 1996	74,0	81,9
Испания, 1996	73,4	81,3	Чехия, 1996	70.4	77,3
Казахстан. 1997	59,0	70,2	Чили. 1997	72.1	78.1
Канада, 1996	75,7	81,4	Эстония, 1996	64.5	75,5
Киргизия, 1998	63,1	71,2	ЮАР, 1995	61,2	67,2
Китай. 1996	68,0	71.0	Япония. 1996	77.0	83.6

График 6.6

индикатора, дающего обобщающую характеристику общего уровня… Однако величина этого показателя довольно сильно зависит от возрастной структуры населения. Поэтому, кроме него,…

СМЕРТНОСТЬ ПО ПРИЧИНАМ

  Количественные индикаторы уровня смертности и его динамики являются важным…

Таблица 6.7

Интервальная продолжительность жизни в трудоспособном возрасте. Россия, 1997, мужчины

Иными словами, речь идет об анализе причин смерти, об анализе структуры смертности по причинам. Важность этого аспекта анализа смертности… Под причинами смерти понимают болезни, патологические состояния или травмы,… Согласно современным правилам демографической и медицинской статистики, принятым в мире, начальная причина смерти…

Таблица 6.8

Наименования классов причин смерти, принятых в Международной статистической классификации болезней, травм и причин смерти 9-го пересмотра (1975)

 

Класс I	Инфекционные и паразитарные болезни. (Коды 001-139)
Класс II	Новообразования. (Коды 140-239)
Класс III	Болезни эндокринной системы, расстройства питания, нарушения обмена веществ и иммунитета. (Коды 240-279)
Класс IV	Болезни крови и кроветворной системы, (Коды 280-289)
Класс V	Психические расстройства. (Коды 290-319)
Класс VI	Болезни нервной системы и органов чувств. (Коды 320-389)
Класс VII	Болезни системы кровообращения. (Коды 390-459)
Класс Vlii	Болезни органов дыхания. (Коды 460-519)
Класс IX	Болезни органов пищеварения. (Коды 520-579)
Класс X	Болезни мочеполовой системы. (Коды 580-599)
Класс XI	Осложнения беременности, родов и послеродового периода. (Коды 630-676)
Класс XII	Болезни кожи и подкожной клетчатки. (Коды 680-709)
Класс XIII	Болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани. (Коды 71 0-739)
Класс XIV	Врожденные аномалии. (Коды 740-759)
Класс XV	Отдельные состояния, возникающие в перинатальном периоде. (Коды 760-779)
Класс XVI	Симптомы, признаки и неточно обозначенные состояния. (Коды 780-799)
Класс XVII	Несчастные случаи, отравления и травмы. (Коды E800-Е999)

Первая МКБ была принята в 1893 г. Международным статистическим институтом по предложению французского статистика и демографа Ж. Бертильона (Бертийона). В настоящее время МКБ пересматривается и утверждается Всемирной организацией здравоохранения.

отечественной статистикой в указанный период. Всего в отечественной номенклатуре содержится 200 причин смерти, каждая из которых представляет собой объединение групп рубрик 9 МКБ (общее количество этих рубрик - 5600)²². В 1999 г. была введена в действие новая номенклатура болезней, основанная на МКБ 10-го пересмотра, что, по мнению некоторых авторов, сильно затруднило анализ смертности по причинам и сопоставление ее с данными прошлых лет²³.

Показателями смертности по причинам являются общие и повозрастные коэффициенты. Общие коэффициенты смертности по причинам смерти вычисляются как отношения чисел умерших от указанных причин смерти к среднегодовой численности наличного населения по текущей оценке

где CMR_i - общий коэффициент смертности от i-той причины; D_i - число умерших от этой причины; Р - среднегодовое население.

В отличие от общих коэффициентов смертности они рассчитаны, как видно из формулы, не на 1000 населения, а на 100 000 населения. Общие коэффициенты смертности по причинам смерти аддитивны, т. е. их можно складывать, поскольку в их знаменателе стоит одна и та же численность населения, а сумма умерших от всех причин, разумеется, равняется общему числу умерших.

Иначе говоря, сумма общих коэффициентов смертности по причинам смерти равна общему коэффициенту смертности

Общие коэффициенты смертности по основным классам причин смерти могут зависеть от различий в возрастном составе умерших. В связи с этим рассчитывают коэффициенты, стандартизованные по возрасту прямым способом, т.е. полученные для каждого класса причин смерти как средняя арифметическая из показателей для пятилетних возрастных групп, взвешенная по единой возрастной структуре. Эти стандартизованные коэффициенты смертности по причинам в настоящее время регулярно публикуются в Демографических ежегодниках РФ. При этом для их расчета Госкомстат РФ применяет так называемый Европейский стандарт возрастной структуры.

Повозрастные коэффициенты смертности по причинам смерти вычисляются аналогично общим как отношения чисел умерших от указанных причин смерти в возрастех лет к среднегодовой численности наличного населения данного возраста по текущей оценке

где ASMR_xⁱ - коэффициент смертности от i-той причины на возрастном интервале (x + n) лет_{; n}D_xⁱ - число лиц возраста (х + п) лет, умерших от i-той причины смерти; _n Р_х - среднегодовое население в возрасте (х + п) лет.

Коэффициенты смертности в трудоспособном возрасте по основным классам причин смерти вычисляются за один год как частное от деления числа умерших в трудоспособном возрасте от указанного класса причин смерти на среднегодовую численность лиц того же возраста.

Коэффициенты младенческой смертности по причинам смерти рассчитываются аналогично коэффициентам смертности от всех причин, но, в отличие от них, вычисляются не на 100 000 среднегодового населения, а на 10 000 родившихся.

В табл. 6.9 представлены официальные данные Госкомстата РФ о динамике смертности по причинам в нашей стране в 60- 90-е гг. Как видно из приведенных в таблице данных и как уже было показано выше, в последнюю треть прошлого века динамика смертности в нашей стране была весьма негативной: за исключением краткого периода в середине 80-х гг. и второй половины 90-х гг. общая смертность как мужчин, так и женщин росла. При этом смертность от различных классов причин изменялась неодинаковым образом. Смертность от инфекционных и паразитарных болезней и у мужчин, и у женщин в общем и целом снижалась. Стандартизованный коэффициент смертности от этих причин с 1965 по 1998 г. снизился у мужчин практически вдвое, а у женщин - более чем в три раза, что маскирует, однако, ее рост в 90-е гг., благодаря которому величина этого коэффициента в настоящее время выше, чем в конце 80-х гг. В то же время смертность от новообразований, болезней органов кровообращения, а также от несчастных случаев, отравлений и травм до середины 90-х гг. неуклонно росла, особенно у мужчин, достигнув своего пика в 1993-1994 гг.

Такая динамика смертности в указанный период, особенно же в 90-е гг., обусловила резкое снижение показателя средней ожидаемой продолжительности жизни новорожденного, как это было показано выше. При этом основной вклад в это снижение внесли так называемые «внешние» причины смерти, т. е. несчастные случаи, отравления и травмы. Этим первая половина 90-х гг. резко отличается от предшествующего периода 60-80 гг., когда ведущую роль в снижении средней ожидаемой продолжительности жизни новорожденного играли болезни органов кровообращения, а также новообразования, особенно рак легкого²⁴.

Популярное в политических кругах и в средствах массовой информации представление о том, что повышение смертности было вызвано массовым обеднением населения России, не нашло прямого подтверждения. Действительно, если бы абсолютная бедность была причиной повышения смертности, то в первую очередь пострадали бы наиболее уязвимые и экономически зависимые группы населения - дети и старики... Однако в реальности повышение смертности было максимальным среди лиц трудоспособного возраста (наиболее активных и состоятельных экономически), а детская смертность и смертность среди престарелых изменилась мало. [...] Можно утверждать, что весьма значительная (видимо, преобладающая) часть прироста смертности в начале 90-х гг. была обусловлена стремительным ростом потребления алкоголя и полной ликвидацией того позитивного наследия (в виде необычайно низкой смертности) во второй половине 80-х гг., которое досталось России после антиалкогольной кампании. [...] На основании имеющихся фактов можно с большой долей вероятности утверждать, что падение и последующий рост потребления алкоголя создали главные условия, приведшие к колоссальным колебаниям смертности после 1984 г. Конечно, нельзя абсолютизировать «алкогольный» фактор в качестве единственного фактора снижения и роста смертности в 1985-/995 гг., тем более выдавать его за единственного виновника высокой смертности в России.

Policies for the Control of the Transition's Mortality Crisis. UNDP. Project № RUS/98/G53. Руководители В. В. Школьников, В. В. Червяков. М., 2000. Цит. по: Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2000. М., 2000. С. 6-5-66.

Таблица 6.9 Динамика стандартизованных коэффициентов смертности по причинам в России, %²⁵

 

Годы				1980 1985		1991 1992					1997 1998
Мужчины
От всех причин Класс 1 (Инфекционные и паразитарные болезни)	1473,2 69,7	1704,5 54,8	1761,5 44,4	1872,9 1807,9 38,7 30,5	1654,5 22,0	1705,6 1816,0 21,9 24,6	2181,0 33,0	2382,0 38,6	2199,0 38,0	2052,8 40,6	1918,8 1865,4 38,3 34,8
Класс II (Новообразования)	292,3	287,2	281,6	284,5 299,5	311,8	318,8 319,0	323,2	319,4	309,1	299,9	296,2 293,9
Класс VII (Болезни системы кровообращения)	648,5	809,0	874,2	946,2 950,7	836,8	855,5 881,9	1053,5	1156,0	1051,8	991,3	951,0 933,9
Класс VIII (Болезни органов дыхания)	136,0	198,1	189,6	184,0 157,3	114,5	109,5 113,5	146,6	161,4	142,2	130,5	119,2 106,8
Класс IX (Болезни органов пищеварения)	42,1	44,4	45,7	53,7 50,7	43,3	44,2 50,1	58,4	66,8	68,8	63,2	57,0 55,1
Класс XVII (Несчастные случаи, отравления и травмы) От всех причин	180,0 889,4	239,0 913,5	259,3 928,3	295,3 239,6 Женщ 959,1 966,3	231,3 ины 876,6	242,4 293,7 891,5 921,1	409,2 1043,8	457,3 1109,1	394,7 1060,9	368,1 1009,5	314,5 308,2 985,0 962,4
Класс 1 (Инфекционные и паразитарные болезни}	21,9	14,4	12,2	11,3 9,0	5,8	5,7 5,7	7,2	8,2	8,4	7,5	7,1 6,9
Класс II (Новообразования)	160,8	146,2	141,3	135,8 136,9	141,7	142,8 144,2	143,3	144,7	142,3	139,7	139,4 139,0
Класс VII (Болезни системы кровообращения)	504,4	544,9	573,5	610,4 634,0	548,1	548,9 556,1	631,8	671,9	633,2	606,5	597,4 586,0
Класс VIII (Болезни органов дыхания) .	63,5	89,5	81,5	70,5 55,2	37,4	34,8 34,1	40,1	40,6	37,5	34,3	33,0 28,7
Класс IX (Болезни органов пищеварения) Класс XVII (Несчастные случаи, отравления и травмы)	21,7 41,4	21,6 51,2	20,5 58,6	22,1 22,5 68,0 60,8	21,4 55,7	21,4 23,2 58,3 69,2	26,1 91,6	29,9 100,7	30,7 93,6	27,7 84,1	25,9 24,8 76,4 . 74,9

Особенностью этих классов причин смерти является то, что они, может быть, сильнее, чем другие, зависят от условий жизни населения, от его образа жизни, в большей мере определяются поведенческими факторами, отношением людей к своему здоровью, вообще к жизни и смерти. И совершенно не случайно, что смертность от указанных трех классов причин достигла своего пика, как сказано, именно в середине 90-х гг., когда социально-экономический кризис в нашей стране достиг своего апогея и когда в своем негативном влиянии на здоровье населения и продолжительность жизни сошлись и падение уровня жизни огромной части населения России, и утрата многими людьми жизненных ориентиров, и деградация системы здравоохранения, ставшей к тому же малодоступной из-за отказа от ее бюджетного финансирования. Роль последнего из перечисленных выше факторов можно подтвердить фактом быстрого роста смертности от хронических болезней, удельный вес которых в общем числе случаев смерти невелик. Имеются в виду туберкулез, эпилепсия, сахарный диабет, цирроз печени, болезни поджелудочной железы.

Этот рост, по мнению авторов доклада о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2000 г., можно объяснить только повышением летальности среди хроников, чья жизнь непосредственно зависит от того, как функционирует система здравоохранения и как они обеспечены лекарствами. При этом, по их словам, если прежде (до 1992 г.) «всеобщим бедствием» было отсутствие лекарств, то теперь люди отказываются от их приобретения не только потому, что дороговизна сделала их недоступными для очень и очень многих, но и потому, что «в населении за десятилетия сложилась устойчивая убежденность, что лекарства и медицинские услуги вообще должны быть дешевы или бесплатны»²⁶.

Как только экономическая ситуация в стране стала улучшаться (напомню, что речь идет о периоде 1995-1998 гг.), как только стали проявляться положительные изменения в уровне жизни населения, а также признаки его адаптации к новым условиям рыночной экономики, так сразу же возникли позитивные тенденции и в динамике смертности и продолжительности жизни. Смертность от всех основных причин, как видно из табл. 6.9, уменьшилась, но наиболее заметным было снижение от болезней системы кровообращения, новообразований, несчастных случаев, отравлений и травм. Это привело к некоторому росту средней ожидаемой продолжительности жизни новорожденного. Анализ повозрастных коэффициентов смертности по причинам показывает, что на рост средней ожидаемой продолжительности жизни новорожденного наибольшее влияние оказало снижение смертности от «внешних» причин в возрастах от 25 до 55 лет и от болезней системы кровообращения в возрасте 50-70 лет.

Обращает на себя внимание, что 80% всей смертности у мужчин и 82% у женщин приходится всего на три класса причин смерти из 17. Это болезни системы кровообращения, новообразования, несчастные случаи, отравления и травмы. Следует заметить, что все эти причины в большой степени носят «поведенческий» характер, обусловлены в значительной степени образом жизни людей, отношением людей к своему здоровью, их самосохранителъным поведением... Здоровье и продолжительность жизни все в большей степени по сравнению с прошлыми эпохами начинает зависеть от воли и усилий самого человека, отдельной личности. Поэтому возрастает роль общественных наук, в частности социологии и психологии, особенно социальной психологии, в борьбе за увеличение средней продолжительности жизни народа.

Борисов В.А. Демография: Учебник для вузов. М., 1999. С. 227-228.

Как пишут авторы Седьмого ежегодного демографического доклада, «речь идет о тех же возрастах и причинах смерти, которые внесли наибольший вклад в повышение смертности начала 90-х годов»²⁷.

По мнению некоторых специалистов, колебания уровня смертности за полтора десятилетия с 1984 по 1998 г. погасили друг друга и рост смертности в 90-е гг. «является артефактом». Основанием для такого вывода является сравнение реального и гипотетического (при предположении, что повозрастные коэффициенты смертности 1979 г. постоянны для периода 1979-1999 гг.) чисел смертей за все это двадцатилетие. Разница между ними составляет всего 0.8%²⁸. Однако поверить в то, что повышение смертности в начале 90-х гг. - это «артефакт», мешает то, что, как показывает наша недавняя история, авторы, о которых идет речь, практически всегда склонялись к «оптимистическим» оценкам демографической ситуации в стране, видимо, стремясь не очень-то огорчать «властей предержащих». Думается все же, что динамика смертности в нашей стране в последнее десятилетие и есть та демографическая цена, которую наша страна, российский народ заплатили за непродуманный, мягко говоря, ход совершенно необходимых и даже насущных социально-экономических реформ.

Таблица 6.10

Рост смертности от некоторых причин в 1998-1999 гг. в Российской Федерации Стандартизованные коэффициенты смертности на 100 000 человек²⁹

 

Причины смерти	Мужчины	Женщины
	1998г.	1999г.	1999г. в%к 1998 г.	1998г.	1999 г.	1999г. в% к 1998 г.
Острые респираторные инфекции, грипп, пневмония	27,6	37,9	37,3	9,2	12,0	30,4
Злокачественные новообразования желудка и кишечника	62,2	75,1	20,7	31,3	38,9	24,3
Туберкулез	29,4	38,1	29,6	3,4	4,1	20,6
Автотранспортные несчастные случаи	35,1	40,4	15,1	11,1	12,1	9,0
Случайные отравления алкоголем	29,8	33,8	13,4	7,4	8,8	18,9
Убийства и преднамеренные повреждения	35,5	40,3	13,5	10,4	12,3	18,3

Приятно, конечно, утешаться мыслями о «компенсаторном характере» динамики смертности в нашей стране или о том, что в России уже много десятилетий длится «затяжной кризис смертности», но факт остается фактом: первая половина последнего десятилетия прошлого века действительно продемонстрировала беспрецедентное, невиданное в мирное время повышение смертности и падение средней ожидаемой продолжительности жизни.

И показатели смертности (общей и по причинам) за 1999 г. подтверждают, что успокаиваться пока еще рано. Средняя ожидаемая продолжительность жизни новорожденного вновь снизилась.

Приведенную в табл. 6.10 картину можно рассматривать как демографическую цену дефолта 17 августа 1998 г., как бы некоторые авторы этого ни отрицали. Тот факт, что, по данным авторов Доклада о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2000 г., 75% снижения средней ожидаемой продолжительности жизни новорожденного обусловлено ростом смертности в трудоспособных возрастах, причем практически две трети этого снижения обусловлены теми же причинами поведенческого характера, о которых шла речь выше³⁰, говорит о том, что дефолт сыграл роль спускового крючка в развитии стрессов и шоковых состояний, выход из которых многие искали в алкоголе, наркотиках и других видах девиантного поведения, но так и не нашли.

Наиболее трагичным является положение с мужской смертностью и продолжительностью жизни. На протяжении многих лет в нашей стране (сперва в СССР, а теперь и в России) наблюдается самый большой в мире разрыв в продолжительности жизни мужчин и женщин. Например, если в 1997 г. для всего населения земного шара этот разрыв составлял 4,2 года в пользу женщин, то в России он был равен 12,2 года (минимальным в том же году этот разрыв был в Бангладеш - 0,1 года, в Непале и на Мальдивских островах продолжительность жизни мужчин была больше, чем женщин: соответственно 0,5 и 2,4 года)³¹. Своего максимума (13,5 года) разрыв в продолжительности жизни мужчин и женщин достиг в 1994 г., наиболее критическом с точки зрения смертности, как, впрочем, и во многих других отношениях. В 1999 г. этот разрыв равнялся 12,6 года.

Уже из табл. 6.10 видно, что решающую роль в мужской сверхсмертности играют причины смерти, имеющие именно поведенческий характер. Оценить эту роль более содержательно позволяют данные табл. 6.11, в которой показаны отличия про должительности жизни российских мужчин от стран с той же продолжительностью жизни женщин.

Как видно из табл. 6.11, за последнюю треть XX в. отставание России по продолжительности жизни мужчин от стран с такой же продолжительностью жизни женщин увеличилось на 4,15 года, или почти в 2,4 раза. При этом основным фактором этого явилась смертность от болезней системы кровообращения (рост на 2,77 года, или более чем в 25 раз), несчастных случаев, отравлений и травм (рост на 2,28 года, или более чем в 2,2 раза). Эти причины, как уже не раз говорилось выше, связаны с поведением, с отношением людей к собственному здоровью и продолжительности жизни, которые у мужчин являются более антиэкзистенциальными, более разрушительными, чем у женщин. И не только в силу особенностей социальных ролей мужчин, но и с тем, что мужчины гораздо в большей мере, чем женщины, являются и становятся жертвами стрессов и дезадаптации и гораздо более склонны прибегать к антивитальным способам выхода из них. Не случайно, что более 80% различий в продолжительности жизни российских мужчин по сравнению со странами с аналогичной продолжительностью жизни женщин связаны со сверхсмертностью в трудоспособных возрастах³³.

Таблица 6.11

Отличие продолжительности жизни мужчин в России от стран с той же продолжительностью жизни женщин³²

 

Причины смерти
Все причины	-2,98	-7,13
в том числе за счет отдельных причин смерти:
Инфекционные и паразитарные болезни	-0,65	-0,18
в том числе туберкулез	-0,57	-0,28
Новообразования	-0,76	-0,51
Болезни системы кровообращения	0,11	-2,66
в том числе:
Ишемическая болезнь сердца	0,30	-1,48
Сосудистые поражения мозга	-0,48	-0,95
Несчастные случаи, отравления и травмы	-1,89	-4,17
в том числе:
Самоубийство и самоповреждение	-0,44	-0,80
Убийства и преднамеренные повреждения	-0,16	-0,67

ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЙ ПЕРЕХОД

  Описанная выше динамика смертности по причинам характеризует ситуацию в одной… Эти глобальные тенденции исторического изменения структуры заболеваемости и смертности по причинам описывает так…

Таблица 6.12

Динамика чисел умирающих от разных причин в Англии и Уэльсе, на 1000 родившихся³⁹

 

Причины смерти
Инфекционные и паразитарные болезни	229,7	165,3	69,3	9,8
в том числе туберкулез органов дыхания	109,5	77,4	40,2	5,9
Новообразования	14,0	52,3	118,8	201,1
Сердечно-сосудистые заболевания	124,3	181,5	348,7	497,4
Грипп, пневмония, бронхиты	132,2	165,2	163,2	132,5
Несчастные случаи, отравления и случаи насильственной смерти	49,4	48,9	86,0	45,8
Прочие и неустановленные причины	450,4	386,8	214,0	113,4

На второй стадии эпидемиологического перехода снижается заболеваемость и смертность от некоторых других причин экзогенного характера, прежде всего от таких инфекционных болезней, как туберкулез, желудочно-кишечные инфекции, детские инфекции и т.п. Вместе с тем на второй стадии начинается рост заболеваемости и смертности от квазиэндогенных причин, таких как болезни системы кровообращения, новообразования, которые при этом смещаются во все более молодые возраста. Этот рост является результатом увеличивающегося загрязнения окружающей среды из-за стремительного и неконтролируемого процесса индустриализации, а также связанного с ней увеличения физических и психологических нагрузок, ведущих к стрессам и нервным срывам. Одновременно растет смертность от несчастных случаев, прежде всего на производстве.

Третья стадия эпидемиологического перехода характеризуется преодолением отмеченных выше отрицательных следствий процесса индустриализации. Человечество как бы останавливается в ужасе от зрелища тех разрушительных эффектов, которые несет с собой безудержный и неконтролируемый экономический рост. Начинается борьба за охрану окружающей среды, за общее оздоровление среды обитания людей, условий их труда и быта, одним из основных критерием разработки новой техники становится ее безопасность, отсутствие или минимизация угроз здоровью и жизни людей. Меняется и поведение многих людей. Растущее их число начинает вести здоровый образ жизни, избавляться от вредных привычек, заниматься спортом, правильно питаться и вообще следовать разумным гигиеническим рекомендациям. Дальнейшие успехи профилактики и медицины уменьшают не только заболеваемость, но и смертность от многих причин. В результате средняя ожидаемая продолжительность жизни увеличивается, в том числе увеличивается и такой важнейший параметр социального развития, как средний ожидаемый возраст смерти от большинства болезней.

Четвертая стадия эпидемиологического перехода началась, как считается, совсем недавно, причем в основном в странах с низкой смертностью и высокой продолжительностью жизни. На этой стадии происходит дальнейшее снижение смертности как итог, с одной стороны, улучшения профилактики многих заболеваний квазиэндогенной и эндогенной природы, а с другой, - прогресса в лечении врожденных заболеваний, связанных с генетическими нарушениями и пороками внутриутробного развития. Как результат, уменьшается младенческая и детская смертность, а также смертность в пожилых и старческих возрастах.

На первых трех стадиях эпидемиологического перехода наиболее существенно улучшаются характеристики здоровья и смертности детей и молодых женщин, на четвертой - пожилых и стариков, особенно мужчин. На четвертой стадии ускоренно растет распространенность хронических болезней, повышается зависимость здоровья от профилактики⁴⁰.

То, как конкретно развертывается процесс эпидемиологического перехода, каковы его детерминанты, характер и темпы, служит основанием для выделения двух его моделей. Первая из них - это классическая западная модель, характеризующаяся, как считается, ускоренными темпами. Вторая - это современная модель, свойственная развивающимся странам, в которых по-прежнему сохраняется высокая младенческая и детская смертность, обязанная своим существованием массовым инфекциям и голоду. Для этой модели свойственны низкие темпы эпидемиологического перехода⁴¹.

Что касается факторов эпидемиологического перехода, факторов, иначе говоря, влияющих на уровень смертности и продолжительность жизни, то число их чрезвычайно велико (практически бесконечно). Соответственно возможны и существуют их многочисленные классификации, по разному расставляющие акценты и выделяющие различные аспекты воздействий на здоровье и продолжительность жизни людей.

В частности, А. Омран выделяет следующие группы факторов эпидемиологического перехода: экобиологические (состояние окружающей среды, наличие возбудителей болезни, особенности иммунной системы человека), социокультурные (экономика, политика, уровень и образ жизни, питание, гигиена и т.п.), медицинские (санитария, лечебные и профилактические мероприятия).

В.А. Борисов также говорит о четырех факторах уровня смертности и продолжительности жизни, при этом его классификация несколько отличается от Омрановой. Он выделяет в порядке их значимости следующие группы факторов: уровень жизни народа, эффективность служб здравоохранения, санитарная культура общества, экологическая среда. Другие авторы дают свои классификации этих факторов⁴².

Однако во всех возможных классификациях можно увидеть нечто общее. Все они так или иначе выделяют факторы, как бы внешние по отношению к человеку и недоступные его непосредственному контролю, и факторы, связанные с его образом жизни и поведением, которые он может так или иначе контролировать. При этом как набор факторов, так и значение, которое им придается тем или иным автором, определяется порой не только его чисто исследовательским интересом, но и какими-то внешними по отношению к науке мотивами, вплоть, к сожалению, до политической ангажированности.

Ключевые слова

 

 

Смертность, общий коэффициент смертности, повозрастная смертность, младенческая смертность, метод Ратса, таблицы смертности, дожитие, продолжительность жизни, ожидаемая продолжительность жизни, прямая стандартизация, косвенная стандартизация, обратная стандартизация, причины смерти, эпидемиологический переход.

Вопросы для повторения

  1. Демографическое понятие смертности. 2. В чем специфика расчета коэффициента младенческой смертности?

Примечания к главе 6

 

 

¹ См.: Народонаселение.Энциклопедический словарь. М.,1994. С. 448.

² Пример взят из книги Palmore J.A., Gardner R.W.Measuring Mortality, Fertility and Natural Increase: A Self-Teaching Guide to Elementary Measures. Honolulu. 1983. P. 7-17.

³ См.: Народонаселение.Энциклопедический словарь. М.,1994. С. 516.

⁴ См.: Валентен Д.И., Кваша А.Я.Основы демографии. М.,1989. С. 117-118; Курсдемографии / Под ред. А.Я. Боярского М., 1985. С. 255-256.

⁵ См.: Народонаселение.Энциклопедический словарь. М.,1994. С. 516-517.

⁶ В дальнейшем изложении мы следуем за американским демографом китайского происхождения Чин Лонг Чанем. См.:Chin Long Chiang.The Life Table and its Construction // Introductionto Stochastic Processes in Biostatistics. N.Y., 1968. P. 189-214.

⁷ См.: Newell C. Methods and Models in Demography. London.1988. P. 71.

⁸ Chin Long Chiang. Op. Cit.

⁹ U.S. Department of Commerce, Bureau of the Census. United States Census of Population, 1960. United States Summary, Detailed Characteristics. Final Report PC (1)-ID. Table 155.

¹⁰ Mor tPak-Lite. The UN Software Packages for Mortality Measurement. N.Y., 1990; Population Analysis with Microcomputers. Vol. 1. Presentation of Techniques / By EduardoE. Arriaga. November 1994. P. 76-84.

/ ^u Современная демография / Под ред. А.Я. Кваши и В.А. Ионцева. М., 1995. С. 45. Приведенные данные относятся к европейской части России в границах 1926 г.

¹² Демографический ежегодник Российской Федерации 1998.М., 1998. С. 101.

¹³ Там же.

¹⁴ См.: Современная демография / Под ред. А.Я. Кваши и В. А.Ионцева. М., 1995. С. 49; См.: также. Борисов В. А. Демография: Учебник для вузов. М., 1999. С. 227.

¹⁵ Демографическийежегодник Российской Федерации 2001.С. 121.

¹⁶ Демографическийежегодник Российской Федерации 1999.|М., 1999. С. 382-383.

¹⁷ См.: HumanDevelopment Report 1999. N.Y., Р.4.

¹⁸ См.: Народонаселение.Энциклопедический словарь. М.,11994. С. 358.

¹⁹ См.: Народонаселение.Энциклопедический словарь. М.,11994. С.358; Борисов В.А.Демография: Учебник для вузов. М.,11999. С. 223.

²⁰ См.: Народонаселение.Энциклопедический словарь. М.,1994. С. 351.

²¹ См.: Социальнаяэнциклопедия. М., 2000. С. 274.

²² Там же.

²³ См.: Доклад оразвитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2000. М., 2000. С. 67. Названия классов болезней по МКБ 10-го пересмотра; см.: Народонаселение.Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 217.

²⁴ См.: НаселениеРоссии 1999. Седьмой ежегодный демографический доклад. М., 2000. С. 112-113.

²⁵ Демографическийежегодник РФ 1999. М., 1999. С. 246-247.

²⁶ Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2000. М., 2000. С. 66.

²⁷ НаселениеРоссии 1999. Седьмой ежегодный демографический доклад. М., 2000. С. 113.

²⁸ Вишневский А.Г.Подъем смертности в 90-е годы: факт или артефакт? // Население и общество. Май 2000. № 45. См.: также: Доклад оразвитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2000. С.67; НаселениеРоссии 1999. Седьмой ежегодный демографический доклад. М., 2000. С. 105-109.

²⁹ Доклад оразвитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2000. С. 68. Проценты прироста коэффициентов смертности приведены в исправленном виде.

³⁰См.: Докладо развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2000. С. 67.

³¹См.: HumanDevelopment Report 1999. N. Y., PP. 138-141.

³²См.: Докладо развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2000. С. 69.

³³Там же.

³⁴ОмранА. Эпидемиологический аспект теории естественного движения населения // Проблемы народонаселения. О демографических проблемах стран Запада. М., 1977.

³⁵См.: Основыизучения человеческого развития: Учебное пособие / Под ред. Н.Б.Баркалова и С.Ф. Иванова. М., 1998. С.60-61.

³⁶См.: Вишневский А.Г.Демографическая революция. М.,1976. С. 89.

³⁷См.: Основы изучениячеловеческого развития... С. 61.

³⁸Вишневский А.Г.Воспроизводство населения и общество. История, современность, взгляд в будущее. М., 1982. С. 108. См.:также Омран А.Указ. соч. С. 66.

³⁹Preston S.H., Keyfitz N., Shoen R.Causes of Death. Life Tablesfor National Populations. N.Y.-London, 1972 P. 225-269. Цит.по: Вишневский А.Г.Воспроизводство населения и общество...С. ПО.

⁴⁰См.: Основыизучения человеческого развития... С. 62-63. См. также: Народонаселение.Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 569.

⁴¹См.: Народонаселение.Энциклопедический словарь. М.,1994. С. 569.

⁴²См.: Борисов В.А.Демография: Учебник для вузов. М.,1999. С. 230-235.

 

ГЛАВА 7. ВОСПРОИЗВОДСТВО НАСЕЛЕНИЯ

 

Выше (глава 3) были рассмотрены основные показатели динамики численности населения. Было показано, что изменения численности населения за тот или иной период времени определяются соотношением между рождаемостью и смертностью, иммиграцией и эмиграцией. Эти соотношения выражаются в уравнении демографического баланса, связывающим между собой численность населения в начале и конце периода, числа 'родившихся, умерших, прибывших и убывших. Основные понятия, характеризующие этот процесс непрерывного изменения численности населения, - это общий прирост (убыль), естественный прирост (убыль) и сальдо миграции. При этом все данные характеристики существуют и используются в виде как абсолютных, так и относительных показателей.

Миграция не входит в предмет демографии, поэтому в дальнейшем речь будет идти только о естественном приросте (убыли) населения. В реальности миграция, разумеется, не может исчезнуть, но для целей научного исследования вполне допустимо считать, что она отсутствует. Это делается с помощью допущения закрытости населения (приравнивать сальдо миграции, т. е. разность между притоком и оттоком, к нулю, методически неправильно, поскольку эта разность может быть равна нулю и при ненулевой миграции. Если же миграция ненулевая, то это означает, что численность и структура населения меняются также и под ее влиянием) т. е. предположения, что миграция отсутствует. Только это допущение позволяет изучать процесс смены поколений, динамику населения в «чистом» виде, свободном от влияния миграции.

Однако одного этого допущения недостаточно, как недостаточно анализировать только естественный прирост (убыль) населения. Последний сильно зависит от возрастной структуры населения, поскольку и образующие его рождаемость и смертность, и их соотношение между собой определяются помимо прочего, как мы видели, и возрастной структурой населения. Между тем только изучение динамики населения в чистом виде, свободной от влияния как миграции, так и возрастной структуры, отвечает тому определению предмета демографии как науки о воспроизводстве населения и тому пониманию самого воспроизводства населения, которые были даны в главе 1 нашего пособия.

Главная особенность населения состоит в том, что несмотря на постоянные изменения его численности и структуры, оно сохраняется как население, т. е. как самовоспроизводящаяся совокупность людей. Можно даже сказать, что население самосохраняется, остается самим собой именно и исключительно благодаря этим беспрерывным изменениям.

Этот процесс самосохранения населения в ходе его непрерывных изменений и называют воспроизводством населения, и именно он и образует предмет демографии как науки.

Воспроизводство населения - это постоянное возобновление численности и структуры населения в процессе смены поколений людей через рождения и смерти. Совокупность параметров, определяющих этот процесс, называется режимом воспроизводства населения.

В предельно обобщенном виде указанная выше совокупность параметров включает в себя численность и структуру населения как характеристику его состояния, а также рождения и смерти как события, определяющие их (численности и структуры) изменения во времени (я сейчас оставляю в стороне тот факт, что численность и структура населения меняются также и под влиянием миграции.)

Иначе говоря, параметрами, определяющими воспроизводство населения, являются рождаемость и смертность, представленные в виде своих измерителей.

Обычно воспроизводство населения рассматривают не в целом, а применительно к какому-либо одному полу, чаще всего женскому. «Однополое» рассмотрение воспроизводства населения возможно, поскольку обмен между полами на сколько-нибудь статистически значимом уровне практически отсутствует, а вторичное соотношение полов можно считать постоянным. Выбор именно женского населения в общем-то произволен, но мотивы такого выбора вполне понятны. Во-первых, репродуктивный период у женщин короче, чем у мужчин. Во-вторых (и это, пожалуй, главное), основные параметры женской репродуктивности (число рожденных женщиной детей, ее возраст при их рождении и т.п.) гораздо доступнее, чем аналогичные характеристики для мужчин, особенно в том, что касается внебрачной рождаемости.

Случаи анализа, так сказать, «мужской рождаемости», из-за отсутствия необходимой статистической базы чрезвычайно редки. Одним из удачных исключений является работа В.Н. Архангельского «Воспроизводство населения России» (М., 1998), в которой приведены (с. 20-21) данные о суммарном коэффициенте рождаемости мужчин и среднем возрасте отца при рождении ребенка.

Роль возраста как универсальной независимой переменной демографического анализа и его постоянное изменение (каждый человек неизбежно или умирает, или становится старше, т. е., говоря более строго, переходит в другую возрастную группу) обусловливают то, что в анализе воспроизводства населения большое внимание уделяется возрасту, изучению этого процесса в разрезе возрастных групп.

Из определения воспроизводства населения следует, что говоря о нем, мы молчаливо подразумеваем, что его показатели относятся не к году или к какому-то иному периоду времени, а к реальной или гипотетической когорте (поколению), т. е. являются, по сути, не периодическими, а когортными.

Тем не менее некоторые периодические показатели могут использоваться в качестве простых и приближенных мер воспроизводства. Среди них - уже известный вам коэффициент естественного прироста, т. е. разность между общими коэффициентами рождаемости и смертности. Другой такой мерой является индекс жизненности (vital index), предложенный американским биологом и демографом Р. Пирлом (R. Pearl). Индекс жизненности равен отношению годового числа рождений (или общего коэффициента рождаемости) к годовому числу смертей (или к общему коэффициенту смертности)¹. Оба эти показателя говорят о том, в какой мере изменяется (увеличивается или уменьшается) численность населения под влиянием актуальной рождаемости и смертности. Однако и коэффициент естественного прироста, и индекс жизненности, как и его компоненты (рождаемость и смертность), сильно зависят от возрастной структуры, флуктуации которой могут исказить данные о динамике населения. Поэтому все эти меры являются неадекватными для определения долговременных тенденций воспроизводства населения. Именно поэтому, в частности, и необходимо использование показателей воспроизводства населения, основанных на когортном подходе и не зависящих от возрастной структуры. К их рассмотрению мы и переходим.

Если заданы определенные дифференцированные по полу и возрасту рождаемость и смертность, а также вторичное соотношение полов, которое, как вы помните, является универсальной биологической константой и равно примерно 105- 106 живорождений мальчиков на 100 живорождений девочек, то этим самым, как сказано чуть выше, полностью определяется воспроизводство населения и его возрастно-половой структуры. Совокупность именно этих параметров и имеют в виду, говоря о режиме воспроизводства населения в обычном смысле слова.

Поскольку обычно исследуется воспроизводство женского населения, то весь вопрос сводится к рассмотрению повозрастной смертности женщин и частоты рождения девочек у женщин разного возраста.

Смертность, как правило, измеряют с помощью функции дожития до возраста х лет, т.е. с помощью функции l_x^f. На практике пользуются значениями чисел доживающих до возраста х_i лет из полных таблиц смертности женского населения. Обобщающей характеристикой женской смертности, как мы помним, является средняя ожидаемая продолжительность предстоящей жизни новорожденной, т.е. е₀^f .

Брутто-коэффициент воспроизводства населения

  Что касается частоты рождения девочек у женщин разного возраста, то, вообще… Брутто-коэффициент воспроизводства населения равен суммарному коэффициенту рождаемости, умноженному на эту долю…

Нетто-коэффициент воспроизводства населения

  Однако если каждая из женщин репродуктивного возраста родит в среднем R… Показателем, учитывающим также смертность, является нетто-коэффициепт воспроизводства населения, или иначе,…

Таблица 7.1

 

 

Длина поколения

  Длина поколения - это средний интервал времени, разделяющий поколения. Она… Для расчета длины поколения можно пользоваться приближенной формулой, которая приводится во многих учебниках…

Ключевые слова

 

 

Воспроизводство населения, замещение поколений, режим воспроизводства, индекс жизненности, брутто-коэффициент, нетто-коэффициент, стабильное население, истинный коэффициент естественного прироста, коэффициент Лотки, длина поколения, простое воспроизводство, суженное воспроизводство, расширенное воспроизводство, цена простого воспроизводства.

Вопросы для повторения

1. Каково соотношение понятий естественный прирост (убыль) населения и воспроизводство населения? 2. Можно ли считать, что положительный естественный прирост населения… 3. В чем разница между брутто- и нетто-коэффициентами воспроизводства?

Примечания к главе 7

 

¹ См.: Народонаселение.Энциклопедический словарь. М.,1994. С. 150.

² См.: Валентен Д.И., Кваша А.Я.Основы демографии. М.,1989. С. 163.

³ Arriaga E.E.Population Analysis with Microcomputers. Vol. II.Software and Documentation. Wash., B.C., November 1994. P.259-264. Последние версии PAS можно скачать с сайта (IPC ofU.S. Census): http://www.census.gov/ipc/. См.: также: Readingsin Population Research Methodology. Vol. 5. Population Models, Projections and Estimates / Project Editors Bogue D.J., Arriaga E.E., and Anderton D.L.Chicago, 1993. P. 19-102.

⁴ Борисов В.А.Демография: Учебник для вузов. С. 242-244.Пример В. А. Борисова отличается от нашего лишь исходными данными и некоторыми деталями вычислительной процедуры.См. также: Shryock H.S., Sigel J.S.The Methods and Materials of Demography / Condensed Edition by E.G.Stockwell. N.Y., San Francisco, London, 1969. P. 315-316; Newell C.Methods and Models in Demography. London, 1988. P. 106-112.

⁵ Рассчитано по официальным данным Госкомстата РФ.

⁶ См.: например: Борисов В.А.Демография: Учебник для вузов. М., 1999. С. 242.

⁷ См.: Народонаселение.Энциклопедический словарь. М.,1994. С.130.

⁸ Coal A.J.The Calculation of Approximate Intrinsic Rates //Population Index. Vol. 21. № 2, April 1955. P. 94-97.

См.: Семьяи семейная политика в Псковской области / Под ред. Н.В. Васильевой и В.Н. Архангельского. Псков, 1994.С. 180-181; см. также: Борисов В.А.Цит. соч. С. 245.

¹⁰ Этот показатель предложен американскими демографами Ф. Лоримером (Frank Lorimer) и Ф. Осборном (Frederick Osborn) в их работе «Динамика населения» (Dynamics of Population. N.Y., 1934. P. 351). См.: Shryock H.S., Sigel J.S.The Methods and Materials of Demography / Condensed Edition by E.G. Stockwell. N.Y., San Francisco, London, 1969. P. 316.

¹¹ Борисов В.А.Цит. соч. С.244-245.

¹² См.: Вишневский А.Г.Демографическая революция. М.,1976. С.216-217; Народонаселение.Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 60-61.

 

 

ГЛАВА 8. ДЕМОГРАФИЧЕСКОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Демографический прогноз-это научно обоснованное предвидение основных параметров движения населения и будущей демографической ситуации: численности, возрастно-половой и семейной структуры, рождаемости, смертности, миграции. Необходимость демографического прогнозирования связана с задачами прогнозирования и планирования социально-экономических процессов в целом. Без предварительного демографического прогноза невозможно представить себе перспективы производства и потребления товаров и услуг, жилищного строительства, развития социальной инфраструктуры, здравоохранения и образования, пенсионной системы, решение геополитических проблем и т.д. Именно поэтому деятельность по прогнозированию динамики численности и структуры населения, численности и структуры семей, отдельных демографических процессов составляет важнейшую часть общей деятельности международных, государственных и неправительственных организаций, учреждений и научных институтов. В нашей стране первый прогноз динамики и структуры населения был выполнен еще в 1921 г. под руководством Е. Тарасова и С.Г. Струмилина. В его основу были положены итоги переписи населения 1920 г.¹

С чисто научных позиций особая роль демографического прогнозирования вытекает из важнейшего общенаучного принципа, согласно которому ценность и плодотворность всякой научной теории не только и не столько определяется тем, в какой мере данная теория связывает воедино накопленные научные факты, сколько способностью теории предсказывать новые, ранее не известные свойства и явления. С этой точки зрения демографический прогноз может рассматриваться и как критерий оценки положенной в его основу теории. Демография. Современное состояние и перспективы развития / Под ред. проф. Д.И. Валентен. М., 1997. С. 241.

С технической точки зрения, демографический прогноз выступает обычно в виде т.н. перспективного исчисления населения, т.е. расчета численности и возрастно-половой структуры, построенного на основании данных об изменениях демографических характеристик (численности населения, демографических структур, рождаемости, смертности и т.д.) в прошлом, а также с учетом принимаемых гипотез относительно их динамики в будущем. Такого рода расчеты делаются обычно в нескольких вариантах, задавая границы наиболее вероятных изменений населения.

Вообще многовариантность демографического прогноза, как и любого иного, является настоятельным требованием. Обычно прогноз делается в трех вариантах, которые принято называть «нижним», «средним» и «верхним», причем «средний» вариант соответствует как бы наиболее вероятному ходу событий, а «нижний» и «верхний» задают внешние границы динамики демографических показателей.

Прогнозные расчеты не представляют собой никакой научной проблемы, будучи чисто механической задачей, рутинное исполнение которой облегчается применением современных компьютерных программ, из которых часть упоминается ниже.

Условием точности прогноза являются правильные, научно обоснованные предположения о тенденциях изменения репродуктивного, самосохранительного и миграционного поведения населения, данные о которых можно получить с помощью специально организованных социолого-демографических исследований. Как раз выдвижение и верификация гипотез об этих тенденциях становится настоящей и чрезвычайно интересной научной задачей, решение которой одновременно является своеобразным оселком, на котором проверяются парадигмальные ориентации исследователей и их теоретические достижения.

Демографические прогнозы лежат в основе любого социального прогнозирования и планирования. В самом деле, что бы мы ни планировали на перспективу, развитие производства конкретных товаров или услуг, социальной структуры общества, включая ее структуру по размерам и составу семей, любые социальные процессы - во всех случаях, очевидно, нам прежде всего нужно будет узнать число и состав будущих участников этих социальных процессов по полу и возрасту, поскольку эти «параметры» людей оказывают сильное влияние на характер и интенсивность их деятельности и, соответственно, на характер и интенсивность социальных процессов.

Борисов В. А, Демография: Учебник для вузов. М., 1999. С. 249.

Цели демографического прогнозирования связаны с потребностями экономического планирования (необходимостью предвидения динамики численности и структуры трудовых ресурсов); необходимостью оценки будущей динамики потребительского спроса на те или иные виды товаров и услуг, в т.ч. для решения задач маркетинга; потребностями планирования жилищного строительства; потребностями планирования социальной сферы (образование, здравоохранение, пенсионная система и др.); геополитическими задачами и многими другими. Цели демографического прогнозирования являются одним из важнейших оснований, по которым строится классификация прогнозов населения (об этом речь пойдет в следующем параграфе).

Важной характеристикой демографических прогнозов является их достоверность, т. е. соответствие прогнозных характеристик населения и демографических прогнозов тому, какими они будут в действительности. Достоверность демографического прогноза определяется точностью исходной демографической информации, обоснованностью принимаемых гипотез, длительностью прогнозного периода.

 

КЛАССИФИКАЦИЯ ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ПРОГНОЗОВ

По длине прогнозного горизонта

Первым критерием классификации демографических прогнозов является длина прогнозного горизонта, или длительность прогнозного периода. Обычно… Эти прогнозы носили во многом конъюнктурный характер и зачастую являлись… В настоящее время в нашей стране демографические прогнозы регулярно разрабатывает и публикует Госкомстат РФ, а также…

По целям прогнозирования

 

 

Вторым важнейшим критерием классификации демографических прогнозов является их цель. По целям прогнозирования все демографические прогнозы делятся на аналитические, прогнозы-предостережения, нормативные прогнозы и функциональные прогнозы.

Аналитический прогноз

Целью аналитического прогноза является исследование современных тенденций воспроизводства населения путем оценки их возможного влияния на будущую… Аналитический прогноз обычно выражается в виде оценки параметров будущей…

Прогноз-предостережение

Разновидностью аналитического прогноза является прогноз-предостережение. Целью прогноза-предостережения является показ возможных неблагоприятных или… Противоположным примером прогноза-предупреждения являются расчеты В.Н.… В настоящее время суммарный коэффициент рождаемости равен 1,176 ребенка на одну женщину репродуктивного возраста…

Нормативный прогноз

Основной целью нормативного прогноза является выработка конкретных рекомендаций для достижения некоторого желаемого состояния демографических… При нормативном прогнозировании формулируется ряд высказываний о желаемых…

Функциональный прогноз

Целью функционального прогнозирования является получение прогнозной информации о населении, необходимой для принятия решений в экономической,… Функциональный демографический прогноз - это прогноз возрастно-половой… Editor's Introduction to Functional Population rejections//Readings in Population Research Methodology. Volume 5.…

МЕТОДЫ ПЕРСПЕКТИВНОГО ИСЧИСЛЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ

 

 

Основными методами демографического прогнозирования являются: методы, основанные на применении той или иной математической функции (экстраполяционный и аналитический методы), а также метод передвижки возрастов, или метод компонент.

Методы, основанные на применении математических функций

  Основной сферой применения методов этого класса является прогнозирование… Математические методы иногда применяются также для анализа исторической динамики и прогнозирования численности…

Экстраполяционный метод

Один из простейших способов прогнозирования основан на предположении о том, что среднегодовые абсолютные приросты численности населения,… Иначе говоря, в этом случае для перспективного расчета применяется линейная…

Аналитический метод

Аналитический метод основан на том, что исходя из прошлой демографической динамики подбирается функция, наиболее близко ее описывающая. В принципе… Математические выражения, которые используются для описания роста населения,… Pt=a + bt+ct2 +dt3 +...,

Метод компонент, или метод передвижки возрастов

Метод компонент открывает перед разработчиками демографического прогноза более широкие возможности. В отличие от экстраполяционного и аналитического… Метод компонент разработан американским демографом П.К. Уэлптоном (Р.К.… Двойное название данного метода демографического прогнозирования (метод компонент, или метод передвижки возрастов)…

Таблица 8.1

Схема демографического прогноза с помощью передвижки возрастов

В итоге на каждый год прогнозного периода получают как общую численность населения, так и его возрастно-половую структуру, а также, как сказано в начале этого раздела, общие коэффициенты рождаемости и смертности.

Непременным условием применения метода компонент (передвижки возрастов) является предварительная разработка прогнозов рождаемости, смертности и миграции. Однако, если само по себе применение данного метода является чисто технической задачей, то прогнозирование динамики демографических процессов требует большой аналитической работы, знания закономерностей изменения рождаемости, смертности, миграции, их связи с социально-экономическими факторами. Можно даже сказать, что такое прогнозирование в чем-то сродни искусству.

В настоящее время решения чисто вычислительных задач применения метода передвижки полностью переданы соответствующим компьютерным пакетам. В частности, необходимо указать на такие разработанные ООН пакеты, как DemProj и Spectrum, которые позволяют практически мгновенно прогнозировать численность и структуру населения. Бюро цензов США разработало компьютерную программу RUP, реализующую метод компонент¹⁷.

Однако, повторим еще раз, чисто вычислительные процедуры - это наименее сложная и наименее интересная часть демографического прогнозирования. Смысл прогноза - не в такого рода расчетах, а в прогнозировании тенденций рождаемости, смертности и миграции. При этом, разумеется, первым шагом в прогнозировании должна стать оценка точности и надежности данных о численности и структуре населения на базовый год, поскольку, если информация об этом неверна, всякий прогноз лишается смысла.

Если точность и надежность исходной информации о численности и структуре населения не вызывают сомнений, то следующими шагами в прогнозировании является выдвижение гипотез о будущих тенденциях рождаемости, смертности и миграции*. При этом необходима увязка этих гипотез между собой, хотя современное состояние демографической науки не позволяет фиксировать связи между рождаемостью, смертностью и миграцией с точностью и надежностью, необходимыми и достаточными для их эффективного применения в прогнозировании¹⁸.

* Вопросы прогнозирования миграции здесь не рассматриваются

Особенностью прогнозирования отдельных демографических процессов является то, что их параметры определяются не на каждый год прогнозного периода, а лишь на некоторые его точки. После чего полученные значения интерполируются на промежуточные даты. При этом очень часто интерполяция сводится просто к предположению о неизменности параметров демографических процессов между опорными точками. Например, прогноз ООН 1998 г. для России исходит из того, что по среднему варианту суммарный коэффициент рождаемости в период между пятилетиями 1995-2000 гг. и 2025-2030 гг. поднимется с 1,35 до 1,70 рождений на одну женщину репродуктивного возраста, а затем до конца прогнозного горизонта, т. е. до 2050 г., сохранится на этом уровне. Промежуточные же значения с 2000 по 2025 гг. вычислены с помощью интерполяции¹⁹.

 

Прогнозирование смертности

Наиболее разработанным в методическом отношении является прогнозирование смертности. Рассмотрим поэтому вкратце основные методические приемы… В любом случае, однако, первый из этих этапов, в свою очередь, состоит из двух… Вторая стадия является в основном чисто технической операцией, решаемой с помощью хорошо известных математических…

Прогнозирование рождаемости

Наиболее сложным и интересным в творческом отношении этапом прогнозирования рождаемости является прогнозирование или общего уровня рождаемости… Последнее, вероятно, было бы идеальным решением задачи прогнозирования… Большинство прогнозов рождаемости, однако, выполняется с помощью более доступных и менее дорогостоящих методов.

График 8.1

для целей прогнозирования, в частности и в нашей стране. Так, данные шести… В более близкое нам время для прогнозирования тенденций рождаемости в России использовались данные микропереписи 1994…

ПРОГНОЗЫ ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ МИРА И РОССИИ

  В настоящее время практическую работу по разработке демографических прогнозов… Наиболее масштабная работа в этом отношении проводится Отделом народонаселения Департамента экономической и социальной…

Таблица 8.2

«Верхняя десятка» стран по численности населения, 2000-2050 гг. (тысяч человек)

Прогноз ООН пересмотра 2000 г. Средний вариант³⁸

 

	Китай		Индия	1 529
	Индия		Китай
	Соединенные Штаты Америки		Соединенные Штаты Америки
	Индонезия		Пакистан
	Бразилия		Индонезия
6	Пакистан		Нигерия
7	Россия		Бразилия
	Япония		Бангладеш
	Бангладеш		Эфиопия
	Нигерия		Демократическая республика Конго

СПИДа. Наибольшему воздействию этой страшной болезни согласно прогнозу пересмотра 2000 г. подвергнутся 45 стран (против 34 стран по прогнозу 1998 г.). В 1999 г. в этих 45 странах носителями ВИЧ (Вирус Иммунодефицита Человека) являлись не менее 2% населения в возрасте 15-49 лет*. В число этих 45 стран входят 35 стран Африки, расположенных южнее Сахары (по прогнозу 1998 г. - 29 стран), Индия, Камбоджа, Мьянма (Бирма) и Таиланд в Азии (в прогнозе 1998 г. Мьянма отсутствовала), а также 6 стран Латинской Америки (в прогнозе 1998

* Всего в мире в 1999 г., согласно данным специализированного агентства ООН по СПИД'у, носителями ВИЧ являлись 33 миллиона взрослых, из которых 29 миллионов, или 88%, жили в этих 45 странах (WPP-2000. Р. 9).

г. только Бразилия и Гаити). Демографический эффект от СПИДа выражается прежде всего в резком сокращении продолжительности предстоящей жизни. Например, в упомянутых 35 странах Африки демографическая цена СПИДа выражается в потере 6,5 лет жизни (48,3 года вместо 54,8 года при условии, что СПИДа нет. В прогнозе 1998 г. эти данные были еще пессимистичнее: для 29 упомянутых стран Африки ожидалась потеря 7 лет жизни: 47 лет вместо 54). Особенно страшными являются последствия этой болезни в 9 странах Африки, где доля ВИЧ-инфицированных равна или превышает 14% взрослого населения: в настоящее время потери в продолжительности предстоящей жизни новорожденного в этих странах составляют 12,2 года (10 лет по прогнозу 1998 г.), к 2010-2015 гг. они вырастут до 19,6 лет (17 лет по прогнозу 1998 г.)³⁹.

Если эту страшную цену СПИДа выразить в величине потерь численности населения, то, например, в Ботсване, где 36% взрослых больны СПИДом или являются ВИЧ-носителями (25% по данным прогноза 1998 г.), численность населения к 2025 г. ожидается на 28% меньше, чем она была бы при отсутствии этой болезни⁴⁰.

Тем не менее даже в этих странах рост населения не прекратится из-за высокой рождаемости. Однако оценки будущей рождаемости являются наиболее слабым местом ООН-ских прогнозов, не учитывающих социологических данных о репродуктивном поведении и потому оказывающихся, подобно многим другим статистикам-прогнозистам, «не в состоянии точно определить масштабы и скорость распространения од-нодетности в развитых странах и темпы перехода к среднедетности и малодетности - в развивающихся»⁴¹. Как результат - в прогнозы закладываются нереально высокие параметры рождаемости.

Еще одной особенностью населения мира в середине наступившего века будет дальнейшее постарение населения, которое станет результатом совместного действия снижения рождаемости и роста средней ожидаемой продолжительности жизни. Мир в целом вступит в полосу демографической старости не позже, чем в 2015 г., даже по верхнему варианту прогноза⁴². Особенно старыми будут более развитые регионы мира, в которых основным фактором старения населения будет старение «сверху». Выполненный специалистами ООН прогноз численности «старейших» (т. е. населения в возрасте 80 лет и старше) показал резкое увеличение численности и доли этой возрастной группы. Так, число лиц в возрасте 80 лет и старше за предстоящее полустолетие вырастет в мире в 5,5 раза (с 69 миллионов в 2000 г. до 379 миллионов в 2050 г.), в том числе в возрасте 80-89 лет - в 5,2 раза (с 61 миллиона до 314 миллионов), в возрасте 90- 99 лет - почти в 8 раз (с 8 миллионов до 61 миллиона), в возрасте 100 лет и старше - в 18 раз (с 180 тысяч до 3,2 миллиона). При этом доля «старейших» в развитых странах в 5 раз выше, чем в странах, считающихся по официальной классификации ООН «менее развитыми»⁴³.

Большую работу по прогнозированию населения мира и отдельных стран ведет Бюро цензов США. На его Web-странице можно найти данные о динамике численности населения мира и всех стран вплоть до 2150 г.⁴⁴ В качестве своего рода страшилки здесь же можно найти так называемые демографические часы, вместо времени показывающие, как меняется численность населения мира и США. Что касается России, то в табл. 8.3 сведены основные известные прогнозы численности ее населения, выполненные как отечественными авторами, так и демографами ООН.

Все представленные в таблице прогнозы показывают неуклонное снижение численности населения нашей страны в ближайшие полвека. Хотя конкретные цифры прогноза и отличаются друг от друга, общность предполагаемых разными авторами тенденций изменения численности населения является своеобразной взаимопроверкой каждого из прогнозов, по крайней мере в указании общего направления будущей демографической динамики в России.

Однако эти же различия в конкретных прогнозных оценках говорят и о существенной методологической слабости, особенно в части выработки конкретных прогнозных сценариев динамики демографических процессов, прежде всего рождаемости.

В этом отношении особенно показателен выполненный еще в начале 90-х гг. официальный прогноз Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, признанный большинством специалистов полностью несостоятельным⁴⁵.

Методологическая слабость в указанном выше смысле свойственна и прогнозам Госкомстата РФ, которые раз от раза демонстрируют уменьшение прогнозных значений численности населения России. Создается впечатление, что официальные прогнозисты просто следуют за динамикой чисел рождений, смертей и сальдо миграции, под колебания которой они кор-

Таблица 8.3

Прогнозы численности населения России, млн человек⁴⁶

 

 

Разработчик прогноза	Варианты прогноза
Госкомстат РФ, 1993	Верхний	151,9	152,8
	Средний	150,1	150,0
	Низкий.	149,9	148,3
Госкомстат РФ, 1996	Верхний	146,7	147,6
	Средний	143,0	140,3
	Низкий	139,4	133,6
Госкомстат РФ, 1998"	Верхний	146,3	146,9^	147,3
	Средний	143,9	141,6	138,7
	Низкий	141,5	137,1	131,6
Центр демографии и экологии человека, 1994	а) Сценарий с нулевой миграцией	Верхний	142,8	142,7
		Средний	142,1	141,2
		Низкий	141,3	139,6
	6) Сценарий со средней миграцией	Верхний	147,0	148,1
		Средний	146,2	146,6
		Низкий	145,5	.45,1
	в) Сценарий с высокой миграцией	Верхний	148,3	150,7
		Средний	147,5	149,2
		Низкий	146,8	147,6
Центр демографии и экологии человека, 1999"	Верхний		146,6*		145,3*
	Средний		141,4*		134,3*
	Низкий		135,5*		122,8*
Ермаков С.П***	Без учета миграции	136,6	127,1	120,9	114,1	83,4
	Суметом миграции	139,7	136,6	132,9	128,7	107,7
ООН, 1998"	Верхний	148,4	149,5	150,2	150,3	151,6'	151,8
	Средний	145,5	144,4	142,9	140,6	128,9*	121,3
	Низкий	144,5	142,3	139,5	135,6	115,2"	102,5
ООН, 2000""	Средний			133,3	125.9		104,3

Демографическийежегодник Российской Федерации 1998. Москва, 1998. С. 375-377.

"НаселениеРоссии 1999. Седьмой ежегодный демографический доклад. М., 2000. С. 170.

Quot;" Ермаков С.П.Общие тенденции, региональные особенности и долгосрочный прогноз последствий депопуляции в России //Демографические процессы и семейная политика: региональные проблемы. Материалы Российской научно-практической конференции (Липецк, сентябрь 1999 года). М., 1999. С. 27-28. '"'WPP-1.P.523.

WPP-2000. Р. 28. *-2011 •-2021 *-2025 •-2040

ректируют свои прогнозы. Что это так, говорит даже единственное исключение из отмеченной выше тенденции с каждым новым прогнозом уменьшать величину численности населения: цифры по среднему и низкому вариантам прогноза 1998 г. выше соответствующих значений прогноза 1996 г. Это, на наш взгляд, отражает ожидавшуюся тогда и реально начавшуюся в 2000 г. смену знака динамики чисел родившихся, связанную с действием чисто структурных факторов - ростом численности женщин в возрасте 20-24 года, родившихся в первой половине 80-х гг.

Методологическую ценность прогнозных сценариев хорошо иллюстрирует описание сценариев будущей динамики рождаемости в последнем прогнозе Центра демографии и экологии человека РАН47. Ключевое слово в этих сценариях «стабилизация». Различия между низким, средним и высоким вариантами прогноза суммарного коэффициента рождаемости сводятся лишь к скорости достижения этой стабилизации, а также к уровням, на которых она произойдет. При этом высокий вариант прогноза предполагает стабилизацию не как итог снижения рождаемости, а как завершение ее некоторого роста, правда до значений, далеко не достигающих хотя бы уровня, необходимого для простого замещения поколений.

Мотивы выбора таких именно сценариев никак не оговариваются, если не считать таковыми неизвестно на чем основанную надежду, что «семьи полностью реализуют свои репродуктивные намерения об ожидаемом числе детей, высказанные при микропереписи 1994 г.»48 Не говоря уж о том, что вряд ли данные опросов об ожидаемом числе детей в семье стоит рассматривать как безусловный индикатор «репродуктивных намерений» (этот показатель, напомню, является результатом сложного взаимодействия потребности в детях и наличных жизненных условий, а также - о чем забывают многие демографы --взаимодействия респондента и социолога), хотя он и точнее других отражает потребность в детях49, сомнения вызывает перенос восприятия жизненных условий 1994 г. в будущее. Кроме того, даже если прогнозная ценность ожидаемого числа детей и выше, чем других показателей предпочитаемых чисел, реально его можно использовать только тогда, когда жизненные условия не меняются или меняются медленно и в сторону улучшения. В эпохи же их резких негативных для подавляющего большинства перемен, как это происходило практически на протяжении всех 90-х гг. и особенно в их первую половину, показатель ожидаемого числа в целях прогнозирования рождаемости можно использовать лишь как некий верхний (и недостижимый) предел, к которому реальность может лишь более или менее (скорее менее, чем более) приближаться. Не случайно ведь, что даже в спокойных условиях «ожидаемое число на старте семьи в среднем реализуется с небольшим недобором к концу репродуктивного периода»50. Что же касается периодов, когда жизненные условия семей и их восприятие населением стремительно меняются, то, повторю еще раз, даже показатель ожидаемого числа детей, не говоря уже о других, не может рассматриваться как индикатор будущих уровней суммарного коэффициента рождаемости. Проводившиеся на протяжении всех 90-х гг. замеры мнений о репродуктивных намерениях населения лучше всяких слов говорят об этом и в особых комментариях не нуждаются (график 8.2).

Вообще оценки будущей рождаемости, как отмечалось выше, являются наиболее слабым местом практически всех демографических прогнозов, не учитывающих социологических данных о репродуктивном поведении и потому оказывающихся весьма далекими от реальных масштабов и темпов распространения однодетности и добровольной бездетности в нашей стране.

График 8.2

Идеальное и желаемое число детей по данным опросов женщин (ВЦИОМ), 1991-1999 гг.

Как результат - в прогнозы закладываются нереально высокие параметры рождаемости, которые, в свою очередь, завышают прогнозные оценки численности… Идеальным решением задачи прогнозирования рождаемости, как говорилось выше,… К сожалению, задача создания подобных математических моделей окончательно до сих пор не решена из-за ее невероятной…

Ключевые слова

 

Прогнозирование, аналитический прогноз, прогноз-предостережение, функциональный прогноз, экстраполяция, логистическая кривая, кривая Пирла-Рида, метод компонент, передвижка возрастов.

Вопросы для повторения

 

1. Виды демографических прогнозов.

2. Роль функциональных прогнозов в планировании развития.

3. Основные методы демографического прогнозирования.

4. Какие математические функции обычно используются в
демографическом прогнозировании?

5. Кто и зачем разработал логистическую функцию?

6. Каковы основные особенности метода компонент?

7. В чем суть метода передвижки возрастов?

Примечания к главе 8

¹ Демографическоепрогнозирование // Демография. Современное состояние и перспективы развития / Под ред. проф.Д.И. Валентея. М., 1997. С. 241.

² См.: The Limitsto Growth. L., 1972 (Русский перевод: Пре
делыроста. М., 1990); Пестель Э.За пределами роста. М., 1988; Форрестер Дж. Б.Мировая динамика. М., 1978; Араб-Оглы Э.А.Демографические и экологические прогнозы. М., 1978, и др.

^J См.: например: Демографическиепроцессы и семейная политика: региональные проблемы. Материалы Российской научно-практической конференции (Липецк, сентябрь 1999 г.) / Отв. редакторы А.И. Антонов, В.М. Медков. М., 1999; Антонов А.И., Сорокин С.А.Судьба семьи в России XXIвека. М., 2000; Медков В.М.«Бомба депопуляции»: опыт России - итоги и уроки // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2000. № 4.

⁴ См.: FunctionalPopulation Projections // Readingsin Population
Research Methodology. Volume 5. Population Models, Projections and Estimates. Chicago, 1993.

⁵ Обзор аналитических моделей, используемых для прогнозирования динамики численности населения, См.:в: Гражданпиков Е.Д.Прогностические модели социально-демографических процессов. Новосибирск, 1974. С. 16-23.

⁶ SpiegelmanM. Introduction to Demography. Cambridge, MA.1968. P. 407.

⁷ Цит. по: Народонаселение.Энциклопедический словарь. М.,1994. С. 208.

⁸ Pearl R., Reed L.J.On the Rate of Growth of the Population of the United States Since 1790 and its Mathematical Representation//Proceeding of the National Academy of Sciences. Vol. 6 (June
1920). P. 275-288.

⁹SpiegelmanM. Op. cit. P. 408.

¹⁰ Ibiden.

" См.: Народонаселение.Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 209.

¹² См.: ArriagaE.Population Analysis with Microcomputers. Vol. I, II. 1994. В первом томе описывается техника аналитического прогнозирования (Р.335-342), во втором - приводится электронная таблица, позволяющая рассчитывать динамику численности населения с помощью логистической функции (Р. 169-172).

^ь Шкловский И.С.Вселенная. Жизнь. Разум. М., 1965.

¹⁴ Капица С.П. Теории роста населения Земли. М., 1997. С. 21.

¹⁵ SpiegelmanM. Introduction to Demography. Cambridge, MA:
Harvard University Press, 1968.

¹⁶ Spiegelman M. Op. cit. P. 407.

¹⁷ См.: Arriaga E. Population Analysis with Microcomputers.
1994. Vol. 1. Appendix VIII-1. Vol. II. Chapter V.

¹⁸ Демографическое прогнозирование // Демография. Совре
менное состояние и перспективы развития / Под ред. проф.
Д.И. Валентея. М., 1997. С. 244.

¹⁹ См.: World Population Prospects. The 1998 Revision. Vol. I: Comprehensive Tables. U.N. N.Y., 1999. P. 523. (В дальнейшем это издание обозначается WPP-I).

²⁰ См.: Pollard J.H. Projection of Age-Specific Mortality Rates/ / Population Bulletin of the United Nations. 1987. № 21/22.

²¹ См.: об этом: Гаврилов Л.А., Гаврилова Н.С.Биология продолжительности жизни. М.. 1991; Денисов Б., Эченикэ Э.Прогноз изменений смертности в России до конца XX в. // Вестник Московского университета. Серия «Экономика». 1992: № 4; Народонаселение.Энциклопедический словарь. М, 1994. С. 86,447-448,548-549; Pollard J.H.Projection of Age-Specific Mortality Rates//Population Bulletin of the United Nations. 1987. № 21/22.

²² Демографическоепрогнозирование // Демография. Современное состояние и перспективы развития/Под ред. проф.Д.И. Валентея. М., 1997. С. 246.

²¹ Whelpton P.K., Elbridge H.T., Siegel J.S.Forecast of the Population of the United States 1947-1975. Wash., D.C., 1947. Цит. по: Readingsin Population Research Methodology. Volume 5. Population Models, Projections and Estimates. Chicago, 1993. P. 17-17.

²⁴ Readingsin Population Research Methodology. Volume 5. Population Models, Projections and Estimates. Chicago, 1993. P. 17-17; см. также: Современнаядемография /Под ред. А.Я. Кваши, В.А. Ионцева. М., 1995. С. 165.

²⁵ Benjamin В.The Span of Life // Journal of the Institute of Actuaries. 1982. Vol. 109. P. 319-340. Цит. по: Readingsin Population Research Methodology. Volume 5. Population Models,
Projections and Estimates. Chicago, 1993. P. 17-17.

²⁶ Readingsin Population Research Methodology. Volume 5. Population Models, Projections and Estimates. Chicago, 1993. Loc. cit.; См.: также, Современнаядемография / Под ред. А.Я.Кваши, В.А. Ионцева. М., 1995. С. 168.

²⁷ Пример подобного моделирования См.:в: Isserman A.M.Economic-Demographic Modeling with Endogenously Determined Birth and Migration Rates: Theory and Prospects// Environment and Planning. 1985. Vol. 17. P. 25-45.

²⁸ См.: Демографическое прогнозирование // Демография. Современное состояние и перспективы развития / Под ред. проф. Д.И. Валентея. М., 1997. С. 246.

²⁹ Пример взят из: ArriagaE. Population Analysis with Microcomputers. 1994. Vol. 1. P. 326.

³⁰ См.: Борисов В.Желаемое число детей в российских семь
ях по данным микропереписи населения России 1994 года // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1997, № 2. С.29-64; Борисов В.А.Демография. Учебник для вузов. М., 1999. С. 182-184, 257; Современная демография / Под ред. А.Я. Кваши, В.А. Ионцева. М., 1995. С. 165-167.

^jl Последнее по времени издание вышло в 2001 г.: WorldPopulation Prospects. The 2000 Revision. Vol. I-III. United Nations. N.Y., 2001. Основные итоги прогноза опубликованы на официальном сайте Программы развития ООН. См.: WorldPopulation Prospects. The 2000 Revision. Highlights. Draft. Doc. ESA/P/WP.165. 28 February 2001 // www.undp.org/popin/ popin.html (Далее этот источник именуется WPP-2000).

³² http://www.undp.org/popin

^3j WPP-I,P. 8-9. См.: также: АкимовА. На пороге 7 миллиарда // Население и общество. Инф. бюлл. ЦДЭЧ РАН. 1999. № 39.

³⁴ WPP-2000.P. v.

³⁵ Ibiden.

³⁶ По данным прогноза 2000 г., ежегодный прирост населения Земли составляет 77 миллионов человек. Половину этого прироста дают 6 стран: Индия (21%), Китай (12%),
Пакистан (5%), Нигерия и Бангладеш (по 4%) и Индонезия (3%).
См.: WPP-2000. P. v.

WPP-2000. Р. 58.

³⁸WPP-2000. Р. 51. ;

³⁹ WPP-2000. Р. 9; WPP-I, Р. 4. ;

WPP-2000. Р. 9.

43 WPP-2000. Р.15-16. 44 http:// www.census.gov 45 См., например: Ермаков С.П. Общие тенденции, региональные особенности и долгосрочный прогноз последствий…

ГЛАВА 9. ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА В ЭПОХУ ДЕПОПУЛЯЦИИ

 

 

В 90-е гг. особенно резко обнаружился комплекс негативных явлений в сфере семьи и воспроизводства населения: снижение численности населения страны впервые за последние пятьдесят лет, нарастающий отрицательный естественный прирост, резкое падение рождаемости, рост смертности и снижение средней продолжительности предстоящей жизни, рост разводимости и падение брачности и т.п., острота которых дает основание говорить о вступлении России в эпоху демографической катастрофы. Такая ситуация является логическим итогом долгого пути ослабления, разрушения и деградации семьи как социального института. С XVII-XVIII вв. сначала медленно, а затем все быстрее и быстрее в жизни общества возникали и нарастали признаки этих негативных процессов, но как это ни удивительно, опасения и тревоги т.н. «мыслящей части человечества», политиков, публицистов и некоторых ученых были связаны не с ними, а с «угрозой перенаселения». Особую роль в этом отношении сыграл Т.Р. Мальтус, чей «Опыт о законе народонаселения...» в кривом зеркале отразил вполне, разумеется, реальные проблемы экономического и социального развития на рубеже XVIII-XIX вв.

Страх перед «перенаселением» особенно усилился в 50- 60 гг. нашего столетия, когда в странах Африки, Азии и Латинской Америки начался быстрый рост населения, получивший название «демографического взрыва». Невиданные прежде темпы прироста населения (2-3 и даже 4% в год) придали традиционно мрачному мальтузианскому взгляду на жизнь прямо-таки эсхатологический характер. Созданию такого эмоционального настроения среди широкой общественности, журналистов и политиков служили пророчества тех ужасающих последствий, к которым якобы ведет «демографический взрыв».

В те годы заговорили о «бомбе перенаселения»¹, сравнивая предполагаемые последствия «демографического взрыва» с результатами ядерных бомбардировок, а некоторые, как, например, Р. Макнамара, бывший в 70-е гг. директором Всемирного банка, а до того - министром обороны США, вообще полагали, что рост населения страшнее третьей мировой войны.

«Демографический взрыв» обострил внимание к проблемам продовольствия, обеспечения энергией и минеральными ресурсами, экологии, к социальным последствиям скученности населения в больших и сверхбольших городах. Это возросшее внимание само по себе, несомненно, было положительным явлением, однако, отразившись в кривом зеркале мальтузианства, отвлекло внимание от не менее острых проблем депопуляции и кризиса семьи.

Инерция демографической эсхатологии оказалась настолько сильной, что даже сейчас, когда стала очевидной беспочвенность предсказаний конца света из-за перенаселенности, когда ситуация с темпами прироста населения радикально изменилась, когда во все большем и большем числе стран воспроизводство становится суженным², разговоры об угрозе перенаселенности не прекратились, хотя в них и появились новые акценты.

Однако при этом даже в тех странах, где налицо депопуляция, где численность населения сокращается или, по крайней мере, не растет, многие продолжают говорить о перенаселенности и ее ужасающих последствиях. Даже в России, в стране, которая за 90-е гг. прошлого столетия потеряла около 3 млн человек,, очень многие более озабочены гипотетическими бедами, которые якобы несет с собой «демографический взрыв», фактически уже прекратившийся, чем вполне реальными угрозами депопуляции.

В качестве примера можно привести публикацию в газете «Известия» за 13 октября 1999 г., приуроченную к состоявшемуся накануне событию - достижению населением Земли отметки в 6 миллиардов человек³. Автор заметки вполне в духе незабвенного Т.Р. Мальтуса утверждает, что «население планеты растет как на дрожжах» и что «нам осталось прожить... всего-то сто лет. Разговоры о 'последней черте', модные накануне конца тысячелетия, теперь приобретают реальные очертания». Что касается России, то заметка лишь глухо упоминает, что страна, «как водится, не совпадает с человечеством в главных тенденциях развития»: численность населения у нас снижается, но это связывается лишь с кризисным состоянием общества⁴.

Между тем впору уже говорить не о «бомбе перенаселения», а о «бомбе депопуляции»⁵, точнее о «нейтронной бомбе депопуляции». Эта бомба угрожает взорвать современный мир, угрожает сделать его совершенно иным, чуждым и враждебным человеку. Это будет мир, где отсутствуют понятия добра, любви, человеческой солидарности и взаимоподдержки, моральной ответственности, где атомизированный и лишенный социальных связей индивид будет воистину находиться в состоянии bellum omnia contra omnes. Человечество пока еще не скатилось на дно этой черной пропасти, но страшно близко к этому. И чтобы этого не произошло, чтобы депопуляция, подобно Властителю Тьмы Саурону из эпопеи Дж.Р.Р. Толкиена «Властелин Колец», не завладела миром, чтобы величайшие ценности не исчезли в этой тьме, люди должны стряхнуть с себя привычное благодушие, дать этой угрозе имя, объединиться и противопоставить ей свою солидарность, свои активные действия в защиту детей, семьи и самой жизни.

Россия, может быть, ближе всех приблизилась к краю пропасти, в которую нас столкнет невидимая, но могучая сила депопуляции. В настоящее время наша страна переживает уже четвертый период сокращения численности населения. В отличие от трех предыдущих он не связан ни с какими катастрофическими событиями: ни с революциями и войнами, ни с эпидемиями и массовым голодом, а стал итогом «внутренних» эволюционных изменений в воспроизводстве населения, являющихся прямым следствием кризиса семьи как социального института.

Современная демографическая история России началась на рубеже 50-60 гг., когда страна вступила в относительно «спокойный» период, без войн, массовых репрессий, эпидемий и других катастрофических явлений. Демографические изменения в этот период носили эволюционный характер и определялись исключительно перестройкой демографического поведения. Именно в этот период «без помех» развернулось действие глобальных факторов, общих всем развитым странам, которые в своей совокупности обусловливают неизбежное наступление демографического коллапса, независимо от конкретной социально-экономической конъюнктуры в той или иной стране.

С конца 1992 г. в России началась депопуляция, т.е. снижение численности населения, перспективы выхода из которой весьма туманны. За 1992-2000 гг. население России сократилось на 3,5 млн человек, причем «естественная» убыль населения составила почти 6,8 млн человек. За 2000 г. население России сократилось более чем на 1 млн человек («естественная» убыль составила 954 тыс. человек). Эти величины являются самыми большими за все 90-е годы.⁶

«Естественная» убыль частично компенсируется положительным сальдо миграции. Но роль миграционного прироста постоянно уменьшается. Как констатируют специалисты в области миграции, миграционный потенциал близок к исчерпанию. В этой связи прогнозируется уменьшение сальдо миграции практически до нуля⁷.

В ближайшие десятилетия уменьшение численности населения России будет продолжаться. Все имеющиеся прогнозы дают удручающую картину. Так, согласно одному из вариантов прогноза ООН 2000 г. (вариант средней рождаемости) к 2050 г. население России сократится на 40 млн человек с лишним и составит примерно 104,3 млн человек⁸. Еще более тревожным является прогноз численности населения России, выполненный С.П. Ермаковым. Согласно этому прогнозу, численность населения России будет уже в 2040 г. составлять 107,7 млн человек. Автор прогноза справедливо утверждает, что данная ситуация «может расцениваться как геополитическая, экономическая и социальная катастрофа»⁹.

Эта катастрофическая динамика населения страны является прямым следствием исключительно неблагоприятного характера основных демографических процессов: рождаемости, смертности, брачности и разводимости. В 60-80 гг. прошлого века тенденции этих процессов практически полностью определялись углубляющимся кризисом семьи как социального института.

Нарастание кризисных явлений в жизни российской семьи прежде всего отражается в динамике рождаемости в России. Динамика рождаемости, ее кратковременные и особенно длительные колебания, пожалуй, ярче многих других демографических процессов отражают неблагоприятные явления в жизни семьи, несут на себе печать ее кризиса. Ведь деторождение - это важнейшая социальная функция семьи, которая прежде прочих начинает трансформироваться и отмирать в ходе ее исторических трансформаций. В России снижение рождаемости началось более ста лет назад. Но особенно стремительно этот процесс проходил именно в последние четыре десятилетия, когда созрели все социально-экономические предпосылки отмирания репродуктивной функции семьи, да и самой семьи как социального института.

Долговременная динамика рождаемости в России представлена в данных о суммарном коэффициенте рождаемости. Этот показатель уже в середине 60-х гг. опустился ниже уровня простого воспроизводства. В ближайшие десятилетия величина суммарного коэффициента рождаемости будет продолжать падать, что с непреложностью «естественного закона» подтверждает: российская семья близка к практически полному прекращению выполнения своей репродуктивной функции.

А долговременный характер снижения суммарного коэффициента рождаемости еще раз подтверждает, что падение рождаемости, демографический обвал в России - это явление, обусловленное не текущей социально-экономической и политической обстановкой в России, а нарастанием кризиса семьи как социального института.

Кстати, ничего, кроме удивления не могут вызвать гипотезы о будущих тенденциях рождаемости, которые закладываются в большинство прогнозов численности населения России. Почему-то молчаливо предполагается, что уровень рождаемости в стране (да и в других развитых странах) повысится или, по крайней мере, не опустится ниже сегодняшних значений. Никаких разумных доказательств этому не приводится, но можно предположить, что авторы такого рода прогнозов исходят из мысли о том, что улучшение социально-экономической ситуации в России, повышение уровня жизни ее населения приведут к росту рождаемости¹⁰. Иначе говоря, они молчаливо предполагают наличие прямой связи между уровнем жизни и рождаемостью, хотя этому противоречат все известные исторические факты. Подобная связь, говоря социологически, возможна только в рамках наличной потребности в детях, когда плохие условия жизни могут блокировать ее удовлетворение. Главная же причина снижения рождаемости и в России, и в других странах - это уменьшение самой потребности в детях, повысить которую не может никакое улучшение условий жизни. Если бы дело обстояло иначе, самые высокие уровни рождаемости наблюдались бы в странах с самым высоким уровнем жизни. Все знают, что это совершенно не так.

Что касается России, то в ней, конечно, уровень жизни крайне низок, особенно в сравнении со странами Запада. В России реальный валовой внутренний продукт на душу населения в так называемых ППС долларах в три-четыре раза меньше, чем в США, странах Западной Европы и других развитых странах¹¹ . Но уровень потребности в детях у нас такой же, как и в этих странах. Это все страны, где господствует малодетность, где население ориентировано на одно-, двухдетную семью. Низкий уровень жизни в России обусловливает лишь то, что даже эти репродуктивные ориентации не реализуются полностью. Повышение уровня жизни населения России может, конечно, увеличить степень реализации потребности в детях. Однако даже в этом случае потенциал повышения рождаемости крайне ограничен. Согласно результатам микропереписи населения России 1994 г., в самом лучшем случае рождаемость в стране может повыситься максимум до 2,03 ребенка в расчете на одну брачную пару, что ни в коем случае не может служить гарантией прекращения депопуляции (для этого необходимо, чтобы на семью приходилось не менее 2,6 ребенка)¹². Исследование «Россия-2000», проведенное кафедрой социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, подтверждает этот вывод. Несмотря на то, что в выборочной совокупности была искусственно увеличена доля двухдетных семей, ожидаемое число детей оказалось равным 1,94±0,83.

Одной из особенностей рождаемости в России является рост внебрачной рождаемости, происходящий на фоне общего ее падения. Если в 1965 г. доля внебрачных рождений равнялась 13%, в 1975 г. - 10,7, в 1985 г. - 12, то в 1995 г. она поднялась уже до 21, в 1996 г. - до 23, в 1997 г. - до 25 с лишним процентов и в 1998 г. - до 27%¹³. Иначе говоря, доля внебрачных рождений выросла более чем в два раза по сравнению с началом 70 гг. Ее уровень превысил те значения, которые внебрачная рождаемость достигала в конце второй мировой войны (24% в 1945 г.). Но если в те годы высокий уровень внебрачной рождаемости объяснялся резко нарушенной пропорцией полов, особенно в возрастах максимальной брачности, вызванной последствиями военных действий, когда многие женщины, не имея возможности вступить в брак, вынужденно избирали «одинокое материнство», то в настоящее время рост внебрачной рождаемости отражает нарастание кризисных явлений в жизни российской семьи. Причем распределение внебрачной рождаемости имеет два пика: первый в возрасте до 20 лет и второй в возрасте 30-35 лет, что характеризует наличие совершенно различных аспектов кризиса семьи. Если первый пик внебрачной рождаемости отражает рост подростковых рождений, постоянное снижение возраста начала активной половой жизни и размывание социальных норм, запрещающих добрачные половые связи и добрачные беременности и рождения, то второй говорит о том, что в старших возрастах внебрачные рождения часто являются результатом «сознательного» отказа от регистрации брачных отношений не только со стороны мужчин, но и со стороны женщин, т. е. являются еще одним выражением т.н. «бегства от брака». Но и в том, и в другом случаях внебрачная рождаемость служит ярким выражением кризиса семьи, выражением размывания и ослабления социокультурных норм семейного поведения, ярким признаком депопуляции.

Тревожной является и динамика смертности и средней продолжительности жизни в России. Общий коэффициент смертности в последнем десятилетии прошлого века колебался на уровне 15-16%о. При этом смертность особенно высока на первом году жизни и в трудоспособных возрастах. Уровень младенческой смертности в России в настоящее время в 5 раз превышает соответствующие показатели в странах Запада. Острейшей проблемой в России остается материнская смертность, уровень которой в 15-20 раз превышает показатели развитых стран. Как итог Россия имеет одну из самых низких в мире величину средней ожидаемой продолжительности жизни: в 1999 г. Россия занимала по этому показателю 111-е место в мире¹⁴.

Сочетание сверхнизкой рождаемости и высокой смертности, наблюдающееся в России, является уникальным и не имеющим аналогов в современном мире. Особенно удручающе нынешние черты демографической ситуации в России выглядят на фоне наиболее развитых стран мира, в которых падение рождаемости не сопровождается ростом смертности и снижением средней продолжительности предстоящей жизни, и потому темпы депопуляции в них не столь высоки, как в России.

Среди российских специалистов существует неоднозначное отношение к современной динамике численности населения России. Хотя сам по себе факт уменьшения численности населения ни у кого не вызывает сомнений и хотя в целом оценки этого факта отрицательны, все же, так сказать, «степень негативности» этих оценок весьма различна.

Наряду с тревожным и весьма тревожным восприятием убыли населения страны как катастрофы существует и достаточно успокоительное к ней отношение, различным образом мотивируемое. К примеру, говорят о том, что если сравнить современную численность населения России и ту, которая была в 1989 г. (год последней переписи населения), то убыль населения составила всего 296 тыс. человек, или 0,2%, и потому она «не так велика и катастрофична, как в предыдущие три периода»¹⁵, когда численность населения России также сокращалась. Другим способом успокоения является апелляция к развитым странам Запада, которые уже давно переживают то, что сейчас происходит в России. При этом современные демографические тенденции рассматриваются как нечто объективное и потому неизбежное, как нечто, что нужно понять и принять как естественное следствие модернизации, социально-экономического и политического прогресса, которое «давно уже можно было предвидеть, изучая опыт развитых стран Запада»¹⁶.

Сочетание низкой рождаемости и высокой смертности делает депопуляцию в России крайне глубокой и трагичной. Трагизм современной демографической ситуации в России обусловлен теми негативными демографическими, экономическими, социальными, геополитическими и другими последствиями, которые несет с собой депопуляция¹⁷.

В демографическом плане депопуляция означает самоубийство населения, исчезновение нации и ее культуры. Говоря словами бывшего премьер-министра, а ныне президента Франции Жака Ширака, «Европа демографически исчезает. Еще лет 20 или около того, и наши страны превратятся в пустыню»¹⁸.

Можно сказать, что Россия, как и вся Европа, также «демографически исчезает». В особенности это касается Севера европейской части России, Сибири и Дальнего Востока. При этом, по историческим меркам, ждать полного демографического исчезновения нашей страны не так уж и долго - 100-150 лет.

Экономические последствия депопуляции связаны прежде всего с абсолютным сокращением рабочей силы, того трудового потенциала, который общество может вовлечь в производство и экономическую активность вообще, а также со старением населения. Это может привести к замедлению экономического роста, сужению возможностей технического уровня производства, появления новых технологий и т.п.

Социальные последствия депопуляции весьма многообразны. Часть их также связана со старением населения. Последнее порождает новые требования к социальному обеспечению и медицинскому обслуживанию пожилых и старых людей. Увеличение их доли на фоне сокращающейся абсолютно и относительно численности экономически активного населения ведет к росту демографической нагрузки, создает дополнительные трудности в их пенсионном обеспечении. Даже в Японии, в стране, уровень и продолжительность жизни в которой несравнимы с нашими, сверхнизкая рождаемость вынудила правительство пойти на увеличение пенсионного возраста до 70 лет¹⁹. Усиливаются проблемы одиночества и депривации пожилых и старых людей, растет их отчужденность от более молодых поколений.

В ряду социальных последствий депопуляции и снижения рождаемости специалисты называют и такую проблему, как ин-фантшизация подрастающих поколений. Обычная в малодетных семьях гиперопека над детьми ведет к тому, что воспитывается эгоцентрическая, социально некомпетентная личность, замкнутая только на собственных интересах, не обладающая чувством ответственности, не способная к самостоятельному принятию решении и их реализации ²⁰.

Депопулирующим странам свойственно и нарастание разрыва и отчуждения между поколениями, размывание межпоколенной солидарности. Солидарность поколений, их взаимопомощь и сотрудничество являются прежде всего результатом совместной (в первую очередь, трудовой) деятельности в семье. В современном обществе, где «дом» и «работа» пространственно и темпорально отделились друг от друга, совместная трудовая деятельность стала невозможной или свелась к неким суррогатам, что делает практически неизбежным разрыв естественных связей между поколениями, а следовательно, и разрушение социальных связей вообще. В этом же направлении действует и получающий все большее распространение как следствие старения населения переход от солидарной пенсионной системы к накопительной. Как известно, такой переход является одной из целей проводимой в нашей стране пенсионной реформы. Но надо ясно представлять себе, что реализация благого самого по себе замысла - поставить размер пенсии в зависимость от личных усилий и достижений человека - может привести к тому, что остатки экономических связей, пока еще соединяющие поколения друг с другом при солидарной пенсионной системе (взрослые трудоспособные содержат детей и стариков, как бы давая первым в долг и возвращая свой долг старикам), окончательно порвутся, и в итоге рухнет еще одна (и, может быть, последняя) опора общественной солидарности и общества в целом.

Разрыв межпоколенной солидарности означает, с одной стороны, все то же одиночество и депривацию стариков, причем независимо от того, идет ли речь о благополучной Америке или Европе или о живущей в тисках экономического кризиса России. С другой стороны, образуется, говоря словами И.В. Бестужева-Лады, молодежная «антикультура, зверино враждебная господствующей культуре взрослых» и безжалостная по отношению к ним²¹.

Депопуляция и снижение рождаемости имеют негативные последствия и для здоровья нации. Преобладание доли первенцев среди родившихся само по себе означает ухудшение психофизиологических характеристик населения, поскольку первенцы имеют худшие показатели здоровья по сравнению с детьми последующих очередностей. К тому же высокая доля первенцев среди родившихся обусловливает и рост вторичного соотношения полов (т.е. соотношения мальчиков и девочек среди родившихся живыми), что может иметь своим следствием рост смертности и снижение ожидаемой продолжительности жизни.

Для такой страны, как Россия, с ее огромной территорией, депопуляция неизбежно будет означать ухудшение ее геополитического положения в мире. В ближайшие десятилетия снижение численности населения России будет в любом случае происходить на фоне роста населения большинства соседних стран. Это неизбежно вызовет сильнейшее миграционное давление на Россию, а, возможно, и попытки территориальной экспансии со стороны некоторых соседей.

Велики и возможные негативные внутриполитические последствия депопуляции. Самое главное и самое, пожалуй, страшное - это возможность появления попыток решения демографических проблем тоталитарными, антидемократическими методами. Современная действительность России говорит о большой вероятности такого варианта развития. Достаточно посмотреть на то, кто и как обсуждает проблемы населения страны.

Практически лишь т.н. «патриоты» и «национально-мыслящие ученые» говорят о демографическом кризисе и о демографической катастрофе в России, но и то, главным образом, в плане борьбы со своими политическими оппонентами, используя нынешнюю демографическую ситуацию как средство дискредитации экономических, социальных и политических реформ, которые, по их мнению, и являются единственной причиной депопуляции в России. Соответственно предлагаются и пути решения демографических проблем. Это, во-первых, возвращение во времена тоталитаризма и реставрация режима, который в течение нескольких десятилетий фактически осуществлял геноцид всех народов бывшего Советского Союза²². Во-вторых, так сказать, в рамках самой по себе «демографической технологии» - это чисто репрессивные, запретительные меры, якобы направленные на подъем рождаемости, типа запрета разводов, запрета абортов, внутрисемейного регулирования рождаемости (планирования семьи), введения в России многоженства и т.п. Словом, установление всеобъемлющего тоталитарного контроля над репродуктивным процессом, подобного тому, что проводится в Китае, только с противоположными целями.

А реформаторы, демократически ориентированная часть общества фактически самоустранились от обсуждения демографических проблем страны, от поисков путей их решения. Как уже говорилось выше, эту часть общественности больше волнуют проблемы «демографического взрыва» в странах «третьего мира», чем реальные проблемы и опасности нарастающей депопуляции в собственной стране.

Создается впечатление, что кое-кто из реформаторов даже рад, что численность населения России уменьшается. Как справедливо заметил российский демограф А.В. Акимов, «...убыль населения в России в настоящее время при сложившейся экономической системе, основанной на экспорте природных ресурсов, вполне рациональна для части общества, так как при сырьевом экспорте как основе экономики, чем меньше население, тем лучше для элиты, формирующей такой курс...»²³.

Может быть, в этом причина того, что некоторые отечественные демографы, как черт ладана, боятся любого обсуждения проблем стимулирования рождаемости и роста населения страны, полагая это бесперспективным и бесполезным²⁴.

При этом отрицание необходимости стимулирования роста населения аргументируется, коротко говоря, по трем направлениям, которые можно было условно назвать философско-фаталистическим (или «демогегельянским»), политическим и прагматическим.

Суть «демогегельянской аргументации» заключается в тезисе о безальтернативности исторического развития и социальных изменений. Фактически, так сказать, «спонтанно» воспроизводится тезис Гегеля о том, что «все разумное действительно, и все действительное разумно». Утверждается, что снижение рождаемости - это объективный процесс, происходящий независимо от наших желаний, оценок и действий, а потому и единственно возможный. Как говорят авторы Седьмого ежегодного демографического доклада, «речь идет об общемировом процессе, имеющем свои глубинные движущие силы, и нет оснований ожидать, что Россия окажется вне общего движения стран, имеющих примерно такой же, как и она, уровень экономического и социального развития»²⁵. И делать поэтому ничего не надо, ибо бесполезно, ибо таковы уж законы общественного развития. При этом как-то так само собой получается, что это спонтанное развитие всегда происходит в согласии с общественными и личными интересами, правда, не совсем понятно, почему (демогегельянство этот вопрос старательно обходит). Основной тезис здесь: «Не надо вставлять палки в колеса истории, не надо вмешиваться, и тогда все будет хорошо». Лет 15 назад подобный взгляд выражался в словах о гармонии личных и общественных интересов в условиях «развитого социалистического общества»²⁶, сейчас те же самые авторы говорят о том, что надо стремиться к созданию условий для того, чтобы «люди имели столько детей, сколько они хотят», и о том, чтобы «лшнимизи-ровать последствия кризиса», «учиться жить в условиях депопуляции и старения населения» и т.п. При этом как-то так, само собой, опускается из виду один «малозначимый» факт: то, что реализация тезиса «помочь людям иметь столько детей, сколько они хотят» означает, что процесс депопуляции будет ускоряться, и через небольшое время некому будет продемонстрировать свое умение «.-жить в условиях депопуляции и старения населения». Я уж не говорю о том, что и сейчас уже семьи имеют «столько детей, сколько они хотят». Об этом говорят и данные статистики, и данные специальных социологических опросов. А что касается идеи «минимизации последствий», то здесь «де-могегельянцы» фактически смыкаются с «национально-мыслящими» учеными и политиками, которые именно в экономических и социальных реформах видят причины переживаемой нами демографической катастрофы.

Политическая аргументация отрицания необходимости стимулирования рождаемости и роста численности населения нашей страны связана с априорным и бездоказательным убеждением, что соответствующая политика непременно будет посягательством на свободу и гражданские права граждан, тоталитарным насилием государства по отношению к своим гражданам, навязыванием последним неприемлемых для них моделей семейного поведения.

Более того, попытки конструктивно обсуждать проблемы депопуляции в России отвергаются с порога на том основании, что попытки регулировать рост населения, рождаемость, предпринимались Гитлером, Муссолини, Франко и Сталиным, т.е. тоталитарными, террористическими режимами, что в демократическом обществе подобное недопустимо, а следовательно, тот, кто об этом говорит, автоматически оказывается в одной компании с этими монстрами. Даже чисто теоретическая постановка данной проблематики, постановка вопроса о необходимости проведения политики стимулирования рождаемости, о том, имеет ли право государство открыто заявлять о своих целях в области демографической политики, сразу же переводится в плоскость практической технологии реализации этих целей. При этом последняя почему-то в устах сторонников этой точки зрения всегда оказывается антидемократичной и тоталитарной. Как будто политику можно проводить только насильственными, тоталитарными средствами!

И если общество, государство не будут выдвигать никаких демографических целей, то не станет ли это таким же навязыванием семье такой модели ее поведения, которая как раз и привела Россию, как и другие развитые страны, к депопуляции и демографическому кризису, т.е. модели изолированной нуклеарной и малодетной семьи? Что с того, что это навязывание как бы невидимо? Сила этого невидимого принуждения только увеличивается от того, что оно явно не ощущается. «Свобода демографического выбора», о которой часто говорят как о достижении современной цивилизации и выражении общественного прогресса, не более чем фикция. Приятно, конечно, думать, что ты цивилизованный человек и во всем поступаешь (или стремишься поступать) разумно и ответственно (в том числе, и родительство твое также «ответственно»). Но на самом деле современный человек не более свободен от действия социальных норм, чем человек в любую другую эпоху. А, скорее, наоборот. В так называемых «современных обществах» все многообразие семейных структур и типов семейного поведения оказалось сведенным до унылой тотальности малодетности. Обезличенная стандартность этого единственного типа семейного поведения буквально навязывается людям через все возможные каналы. Он стал уже угрозой самому существованию общества. Семьи вынуждены «свободно выбирать» именно эту модель, ибо в противном случае, при выборе чего-то другого, они рискуют не только проиграть экономически по сравнению с малодетными семьями, но и, что гораздо хуже, оказаться выброшенными за пределы «нормальности», стать маргиналами и подвергнуться социокультурному остракизму.

Прагматическая аргументация отрицания необходимости стимулирования рождаемости и роста численности населения апеллирует к тому, что не стоит ставить перед собой труднодостижимых целей, не стоит поэтому стремиться к повышению рождаемости, а нужно браться за более легкие, менее трудные задачи. Например, бороться за снижение смертности, за достижение тех показателей смертности и ожидаемой продолжительности жизни, к которым давно уже пришли развитые страны Запада. Как будто одно противоречит другому и как будто кто-то отрицает необходимость борьбы за снижение смертности! Но суть дела, если говорить о России, заключается в том, что никакое разумное и достижимое снижение смертности и ожидаемой продолжительности жизни не остановит и не может остановить депопуляцию. Как образно выразился В.Н. Архангельский, «выход из состояния депопуляции возможен только при массовом бессмертии»²⁷. А поскольку достижение массового бессмертия - дело вполне «прагматичное» и «легко достижимое», то ждать осталось совсем немного! Если же говорить серьезно, то суть прагматической аргументации все та же: уход от признания катастрофичности современных семейных и демографических изменений в России, принятие депопуляции как неизбежности и фактическая сдача теоретических и политических позиций противникам социально-экономических реформ, «национал-коммунистам», которые, конечно же, имеют свои специфические и слишком хорошо известные способы их решения.

Давно пора исправить совершенную в самом начале реформ ошибку, когда демографическая проблематика была фактически отдана на откуп «национал-коммунистам», когда даже в среде демографов любая попытка в конструктивном плане говорить о необходимости противодействия депопуляции встречается в штыки как выражение якобы тоталитаристских взглядов, как стремление учинить насилие над семьей, навязать ей отвергаемые ею модели семейного поведения, нарушить демократические права личности, права семьи.

В действительности, все обстоит прямо противоположным образом: если мы не хотим вернуться в тоталитаризм, если мы не хотим жить в фашистском государстве, нужно лишить самозваных «патриотов» монополии на обсуждение проблем семьи и населения нашей страны. Нужно признать, что Россия переживает демографическую катастрофу. Нужно признать, что речь идет о самом существовании нашей страны. Если спокойно наблюдать происходящее, если лишь объективистски фиксировать проценты убыли населения и падения рождаемости, утешая себя тем, что в этом отношении мы - в одном ряду «со всем прогрессивным человечеством», как это можно наблюдать в Шестом ежегодном демографическом докладе «Население России. 1998»²⁸, то можно смело ставить крест на только на демографическом будущем России, но и свободе и демократии в нашей стране.

Возникает закономерный вопрос о причинах возникновения, нарастания и обострения демографического кризиса в России, принявшего в наши дни поистине трагические формы. Какие социальные силы и факторы вызвали его и каковы, с другой стороны, перспективы его разрешения, каково, следовательно, демографическое будущее России? Поиск ответов на эти непростые вопросы определяет нынешнюю научную полемику в среде российских демографов и фамилистов и, более того, - остроту политического и идеологического противоборства сил, заинтересованных в выборе того или иного пути развития страны, судьбы социально-экономических реформ в ней. Ясно, что ответы на эти вопросы предопределяют и выбор и поиск мер соответствующей семейно-демографической политики.

Описанную выше феноменологию глобальных семейных и демографических изменений, которые были привнесены в жизнь спонтанным ходом социально-экономического развития на основе рыночных, конкурентных процессов, однако при возрастающей роли государства, не отрицает никто из демографов и исследователей семьи, но оценка этих изменений различными учеными, как отечественными, так и зарубежными, оказывается принципиально различной.

При этом все разнообразие точек зрения на семейные и демографические изменения может быть сведено практически к двум основным аксиологическим перспективам, или парадигмам, в рамках которых интерпретируется вся семейно-демографическая проблематика и вырабатываются подходы к ее практическому разрешению²⁹.

Одна из них - это парадигма модернизации (она же - парадигма здравого смысла, парадигма помех). Другая - парадигма кризиса семьи.

В рамках парадигмы модернизации как позитивные, так и негативные изменения семьи и населения воспринимаются и интерпретируются как частные, специфические проявления общего и положительного (прогрессивного) процесса модернизации семьи и воспроизводства населения, смены одного их типа («традиционного») другим («современным»).Модернизация семьи и воспроизводства населения при этом рассматривается как часть, проявление, элемент модернизации всего общества. Именно поэтому все характеристики этой последней автоматически и со знаком «плюс» переносятся на семью и воспроизводство населения. Именно поэтому речь в рамках этой парадигмы может идти лишь о временных и локальных несоответствиях и проблемных ситуациях. Эти ситуации рассматриваются как результат действия в общем-то преходящих и поверхностных факторов, отражающих главным образом неодинаковую скорость процессов модернизации различных подсистем общества на отдельных территориях и в отдельные периоды.

В отечественной демографии эта концепция в теоретическом, плане наиболее разработана в работах А.Г.Вишневского³⁰. Так, анализируя процессы изменения семьи и воспроизводства населения в бывшем СССР и в России, А.Г. Вишневский утверждает, что семья «оказалась на пороге нового кризиса», столкнувшись «с новыми проблемами» и в «значительной степени» утратив «способность выполнять многие жизненно важные для человека и общества функции» из-за «непоследовательности и незавершенности происходящих с семьей перемен»³¹. Иными словами, «новый кризис семьи» связан с тем, что семейные перемены отставали от обусловивших их «закономерных сдвигов в жизни советского общества в ходе обновления его экономической и социальной структуры (индустриализация, урбанизация, секуляризация сознания, эмансипация женщин и детей и т.п.)»³².

Соответственно общество, если сочтет необходимым вмешаться в течение семейных и демографических изменений, может стремиться лишь к устранению негативных последствий этих несоответствий («преодоление разлада», «содействие формированию новых демографических отношений» и т.п.), или к их компенсации мерами адекватной («увязанной с историческими целями») семейной и демографической политики, т. е. всего-навсего к «минимизации последствий кризиса для семьи и общества»³³.

Другая же парадигма - парадигма краха семьи как социального института - те же самые семейные и демографические изменения рассматривает, как частные, исторически конкретные выражения глобального системного кризиса семьи, вызванного к жизни не какими-то случайными, временными несоответствиями, негативными явлениями и проблемными ситуациями, а коренными, сущностными, атрибутивными чертами индустриально-рыночной цивилизации.

Парадигма кризиса семьи как социального института ориентирует исследователя семьи и демографа, а также практического политика рассматривать негативный характер семейных и демографических изменений, проблем, порождаемых ими, именно как выражение такого кризиса, охватившего семью и ценности семейного образа жизни. Этот кризис есть глобальная проблема современности, равновеликая, по крайней мере, экологической.

Концепция кризиса семьи ориентирует не на внешние по отношению к семье причины неблагоприятных явлений, как бы важны они ни были сами по себе, не на «помехи» эволюционному ходу событий, а на пороки того варианта социальной организации рыночно-индустриального типа, который спонтанно сложился в современном обществе.

Ослабление социально-нормативной регуляции семейности, трансформация культурных символов и образцов, снижение ценности брака, семьи с детьми, единства всех семейных поколений - вот те социокультурные процессы, которые раскрывают сущность кризиса семьи и воспроизводства населения. Они же делают бесперспективной ориентацию социальной политики только на устранение или коррекцию негативных последствий их спонтанной эволюции.

Понимание семейно-демографических проблем и соответственно семейно-демографической политики, которое вытекает из парадигмы кризиса семьи, не является общепринятым. Более того, его придерживается меньшинство как отечественных, так и зарубежных специалистов в области семьи и демографии. На т. е. свои причины, как общие для всех развитых стран, так и специфические для нашей страны.

Если говорить специально о России, то одной из таких специфических причин является то, что в нашей стране на протяжении весьма длительного периода фамилистика и демография могли развиваться лишь в рамках навязываемой сверху идеологии «марксизма-ленинизма». Фактически существовала такая ситуация, когда во всех дисциплинах, так или иначе изучающих семью и демографические процессы, господствовал вульгарно-социологический подход, в рамках которого в жизни не было места не только для противоречия и антагонизма, но даже для каких-либо расхождений в интересах личности и общества.

Рассмотрение соотношения интересов семьи и личности, с одной стороны, и общества (государства) - с другой, в терминах тождества, или единства, является одной из наиболее существенных черт парадигмы здравого смысла, особенно в нашей стране, где фамилистика и демография рассматривались как классовые, идеологические науки. Утверждалась безусловная гармония общественных и личных интересов также и в сфере семьи и воспроизводства населения. Декларировалась чрезвычайно высокая ценность детей и семьи при социализме и соответствующая индивидуальная потребность в детях, реализации которой якобы мешают лишь внешние по отношению к социализму и «временные» обстоятельства и условия. Разумеется, тезис о «гармонии личного и общественного» претерпел существенные изменения от его вульгарного декларирования в предвоенные годы до более тонких и завуалированных интерпретаций³⁴.

Вплоть до самых последних лет это было «законом» существования отечественной идеологизированной демографии. Первые работы, в которых содержались попытки преодолеть односторонности парадигмы здравого смысла, появились лишь в 70-е гг. прошлого столетия. Авторы их стремились понять современные тенденции семейных изменений и демографических процессов, исходя из иных теоретических и аксиологических предпосылок, в рамках новой парадигмы, центральным пунктом которой стало восприятие семейных и демографических изменений в контексте глобального кризиса семьи, угрожающего самому существованию человеческого рода³⁵.

Противостояние и борьба двух парадигм (модернизации и кризиса семьи) не стали достоянием истории, хотя система, которую обслуживала одна из них, ушла в прошлое. Это противостояние и эта борьба продолжаются и сейчас. Преобладание, популярность одной из них, названной здесь парадигмой модернизации или здравого смысла, затрудняет как адекватную оценку новейших демографических тенденций, так и выработку эффективной семейной и демографической политики в России, политики, ориентированной на укрепление семьи как социального института, на преодоление депопуляции и ее последствий.

Поиск ответов на сформулированные выше вопросы о причинах демографического кризиса и путях выхода из него должен вестись в направлении понимания того, что негативные проявления в жизни российской семьи и в демографической динамике являются результатом действия факторов долгосрочного, фундаментального характера, связанных с наиболее существенными чертами цивилизации индустриального типа, к которой принадлежит и Россия. Кризис семьи и воспроизводства населения является ценностным кризисом общественного устройства, для которого сиюминутные интересы (извлечения прибыли, получения каких-то иных преимуществ экономического или неэкономического характера) выше интересов его собственного самосохранения и которое поэтому не может видеть дальше «собственного носа».

Семья - решающий фактор функционирования общества и социальных изменений в целом. Это - фактор, который ныне лимитирует возможности и перспективы дальнейшего самосохранения человеческого общества. Однако современная индустриальная цивилизация нарушила складывавшийся столетиями баланс между интересами индивида, личности и семьи как первичной социальной общности. Сегодня мы наблюдаем невиданный прежде крен в сторону интересов и «прав» отдельной, индивидуалистически ориентированной эгоцентрической личности, сформированной за столетия существования западной цивилизации. Такая ситуация, когда интерес семьи оказался принесенным в жертву эгоистическому индивидуалистическому интересу, имеет глобальный характер.

Современный российский социально-экономический контекст при всей его остроте и значимости в детерминации положения семьи лишь обнажает и делает более болезненными и трагичными кризисные проявления, но, по сути, не прибавляет к ним ничего нового. Спонтанный выход из кризиса, автоматическое решение сложных проблем населения, семьи, женщин и детей невозможны.

Все, что наблюдается сегодня в России - демографический кризис, депопуляция, дезорганизация семьи, кризис ее ценностей и утрата ею своего прежде столь значимого места и роли в социальной структуре и жизни людей и т.п., - имеет своей причиной не отдельные, сами по себе безусловно важные и значимые материальные и иные условия жизни, а наиболее существенные черты современной индустриальной цивилизации независимо от конкретно-исторических форм ее существования, т. е. независимо от того, о какой стране идет речь - о России ли, где в течение нескольких десятилетий пытались насильственно переписать историю и направить ее ход в русло тоталитарно истолкованной социалистической идеи, или о странах Запада, где процветало рыночное капиталистическое хозяйство.

Продвигаясь по пути индустриализации, Россия стала, и в этом ее трагическая особенность, полем проведения гигантского социального эксперимента. Процесс трансформации семьи, процесс «перехвата» ее институциональных функций другими социальными институтами и соответствующий ему процесс изменения демографического поведения населения были насильственно ускорены и стимулированы всей мощью тоталитарного государства. В результате они оказались искусственно сжаты до исторически ничтожных сроков. Специфика России заключается в том, что здесь именно государство сыграло роль насильственного акселератора «естественного хода вещей»:

· прямо и непосредственно, предпринимая действия, направленные против «старой семьи» и «угнетенного положения женщин в обществе»;

· опосредованно, через нерегулируемые последствия политики ускоренной индустриализации и коллективизации, осуществлявшихся фактически за счет подрыва экономических основ даже простого воспроизводства населения. Голод и сталинские репрессии 30-40-х гг. - лишь наиболее яркое и трагичное проявление такого рода политики государства.

Разрушительный потенциал проводимой советским руководством социально-экономической политики в полную силу проявил себя именно в «благополучные» 60-80-е годы. Именно тогда в России начались повышение смертности и падение рождаемости, рост разводимости и другие неблагоприятные явления в функционировании семьи и демографической системы, о которых шла речь выше и которые тщательно скрывались от народа.

Принципиально важно то, что демографический кризис в России не является чем-то возникшим только в последние годы, как полагают некоторые, используя современную динамику населения в политических целях. Он - не перерыв постепенности, не отклонение с «правильного» пути. Его суть - в резком и внезапном обострении и обнажении долговременных тенденций трансформации семьи, носящих глобальный характер.

Соответственно, нельзя надеяться, что демографическая ситуация в России «исправится», как только закончится социально-экономический кризис и поднимется жизненный уровень российских семей. Опыт наиболее развитых стран Запада, где жизненный уровень населения не идет ни в какое сравнение с российским, доказывает это. Процессы семейной деградации, негативные последствия изменений структуры и функций семьи, инициированные спонтанным ходом исторического развития, нарастание демографического кризиса и депопуляции можно преодолеть только с помощью специальной просемейной демографической политики, имеющей целью возрождение и укрепление семьи как социального института, преодоление депопуляции как явления, угрожающего самому существованию российского общества. Надеяться же на спонтанное, автоматичен кое разрешение демографического и семейного кризиса - значит проявлять удивительную наивность и сверхоптимизм. Ведь в современном обществе отсутствуют имманентные механизмы, обеспечивающие спонтанное формирование потребностей индивидов в семье, семейном образе жизни, формирование семейных ценностей и фамилистической культуры.

Семейные ценности больше не укрепляются и не воспроизводятся современной цивилизацией с ее акцентом на отдельную личность, на стремление якобы «освободить» Я, личность от любых связей, которые «ограничивают» ее самореализацию, в том числе и от связей семейных. Современное общество размывает семейные ценности, подвергает их коррозии, ставя в конечном счете под угрозу свое собственное существование. И именно это фундаментальное противоречие индустриального общества, которое, с одной стороны, не может существовать без семьи, без воспроизводства населения, а с другой - не имеет имманентных механизмов реализации этой экзистенциальной потребности, определяет необходимость проведения семейной и демографической политики.

Второй особенностью нашего исторического пути, о которой необходимо сказать применительно к проблематике демографического кризиса, являются некоторые черты проводимой в нашей стране экономической реформы, других экономических, социальных и политических преобразований. Речь прежде всего идет о том, что в их ходе до самых последних дней практически не учитывались интересы семьи и воспроизводства населения. Эти интересы, напротив, скорее до сих пор игнорируются, хотя и декларируются.

Практически любые принимаемые в ходе преобразований решения исходят из имплицитной предпосылки - объект этих решений и этих мер видится в отдельном («изолированном») индивиде, лишенном признаков пола и принадлежности к какой-либо первичной социальной общности, семье прежде всего. Следовательно, спонтанный процесс семейных изменений и соответственно нарастание демографического кризиса продолжается в ускоренном темпе.

Причина этого «ускорения» - в наложении долговременных тенденций семейных изменений на негативные последствия социально-экономического кризиса в стране, из которого наше общество только-только начало выкарабкиваться. Это наложение сыграло свою роль также и в том, что семейные и демографические проблемы рассматриваются общественностью, прессой, политиками и даже частью специалистов исключительно в контексте этого кризиса, в контексте последствий радикальной экономической реформы. Тенденции семейных и демографических изменений связываются почти исключительно с реальным падением уровня жизни большинства семей, особенно семей с несколькими детьми, неполных и некоторых других, падением, ставшим одним из «результатов» реформ.

Эти особенности исторического пути России и стали причиной того, что демографическая политика стала рассматриваться главным образом как организуемая, направляемая и финансируемая государством (его бюрократическим аппаратом) социальная защита семей от нищеты, от вызванного инфляционным натиском снижения благосостояния. Отсюда - представление о необходимости компенсации этого снижения путем предоставления семьям материальной помощи. Нехватка ресурсов делает эту помощь весьма скромной, лишь в малой мере компенсирующей падение уровня жизни большинства семей.

Эта скромность отражает и наличие более приоритетных устремлений правительства по сравнению с социальной политикой, а в рамках последней - более приоритетных сфер социальной помощи (пенсионеры, беженцы и т.п.).

У федеральных властей до недавних пор отсутствовали какие-либо представления о долгосрочном характере демографической политики, о необходимости системы мер, направленных на укрепление семьи как социального института и выход из депопуляции. Сиюминутная направленность принимавшихся до сих пор мер, ограничение задач политики злобой дня делало и делает их политикой малых дел, малых сумм и малой пользы. Хотя и нельзя отрицать, что в условиях, когда семья ходом истории, а точнее политикой государства лишена возможности автономного самообеспечения и самовоспроизводства, эти меры какой-то реальный смысл все же имеют.

Фактически то, что сейчас называют семейно-демографи-ческой политикой, будучи в содержательном плане материальной помощью бедным, концептуально и аксиологически отражает политическое предпочтение изолированной нуклеарной семьи с одним-двумя детьми. Спонтанный ход событий именно этот тип семьи делает самым массовым, модальным. Многообразие семейных и демографических структур сведено до унылой тотальности малодетности, до обезличенной стандартности этого единственного типа семьи и репродуктивного поведения. Это само по себе резко ухудшает положение семьи как социального института, который предполагает плюрализм семейных структур, включая многопоколенные семьи с тесными родственными связями или, по крайней мере, нуклеарные семьи с несколькими детьми. Соответственно углубляется демографический кризис, все ближе point-of-no-return депопуляции, все ближе достижение такой ее стадии, когда выход из нее будет невозможным.

Эти предпочтения отражают и связь такой «семейно-демографической политики» с парадигмой здравого смысла (модернизации), для которой всегда было характерно «принятие» действительности как единственно возможной в соответствии с истолкованным в «совковом» духе принципом «все действительное разумно и все разумное действительно».

Теоретически эта политика обосновывается необходимостью «понять и принять ту модель семьи - городской, малой, нуклеарной и т.п., - какая преобладает в жизни, а не в утопическом воображении благонамеренных теоретиков»⁰⁶.

На самом же деле подлинная демографическая политика не имеет ничего общего с описанной выше «семейно-демографической политикой». Основные черты демографической политики, имеющей целью гарантированное преодоление депопуляции и ее последствий и обеспечение в дальнейшем устойчивого воспроизводства населения нашей страны, описываются ниже³⁷.

Основными принципами демографической политики являются: принцип суверенности семьи, принцип общественного договора, принцип свободы выбора семьей любого образа жизни, принцип единства целей федеральной и региональной политики и принцип социального участия.

Принцип суверенности семьи означает, что семья независима от государства и имеет право принимать любые решения, касающиеся ее жизни, в частности, рождения или отказа от рождения детей, совершенно самостоятельно, сообразуясь лишь с собственными целями и интересами. Это означает и право семьи на любой тип семейного (брачного, сексуального и репродуктивного) поведения, в том числе и на тот, который с точки зрения преобладающих социокультурных и моральных норм рассматривается как девиантный, отклоняющийся. Принцип суверенности семьи, само собой разумеется, останется пустым звуком без соответствующей экономической базы.

Любое ограничение принципа суверенности семьи, обосновываемое интересами общества или государства (например, регулирование производства абортов, установление процедуры регистрации брака или развода и т.п.), должно вводиться и регулироваться законодательно или конституционно.

Вместе с тем не является нарушением принципа суверенности и не должна рассматриваться в качестве такового пропаганда каких-либо типов семьи и семейного поведения, моделей семьи, равно как и социальная (экономическая и любая иная) поддержка их. Во всяком случае до тех пор, пока семья имеет возможность выбора этих типов и моделей. Только лишение семей реальной свободы выбора из альтернативных вариантов может рассматриваться как принуждение к чему-либо одному.

Дело в том, что точно так же, как семья суверенна по отношению к обществу и государству, так и они суверенны по отношению к семье. И свобода одной выбирать из якобы «гораздо большего, чем в прошлом, набора общественно признанных альтернативных моделей семьи и семейных биографий»³⁸ не может существовать без свободы другого открыто выражать свои предпочтения в этой сфере, не опасаясь абсурдных обвинений в «навязывании» семье «того или иного образа действий или типа семейного поведения»³⁹.

Принцип суверенности семьи тесно связан с принципом свободы выбора. Считается, что спонтанное («естественное») развитие, не связанное с «искусственным» воздействием со стороны общества и государства, решает свободу выбора личностью и семьей из упомянутого выше «набора альтернативных моделей». Но в действительности эта свобода имеет вполне конкретные, исторически определенные границы. Она связана с периодом, когда быстрое снижение смертности сделало ненужной высокую рождаемость и, следовательно, обусловило распад системы социокультурных норм многодетности, отмирание табу на применение контрацепции и абортов. Этот распад нормативной системы многодетного родительства привел в итоге к широкому распространению норм малодетности, когда нонконформистским и даже девиантным считается наличие трех и более детей в семье.

В наше время лишь ничтожные доли населения демонстрируют это отклоняющееся (в описанном социально-нормативном смысле) поведение. Массовым же, модальным, стандартным, нормативным стало одно-, двухдетное родительство. Вся же свобода выбора свелась к выбору между семьей с одним или двумя детьми, между однодетностью и двухдетностыо, которые и с демографической, и с социально-психологической, и с любой другой точки зрения совершенно неразличимы, абсолютно идентичны. Следовательно, этот «выбор» абсолютно безальтернативен, т. е. никакого выбора в действительности нет. Принцип свободы выбора, о котором говорится здесь, означает наличие в обществе подлинной альтернативы и возможности действительно выбирать любой тип семьи и семейного поведения. Сейчас этой возможности выбора нет, как не было ее и в условиях господства многодетности. Демографическая политика должна быть ориентирована на создание подлинной свободы выбора, на создание возможности реализовать любую альтернативу.

Разумеется, общество в лице государства и других социальных институтов также свободно в принятии и поддержке тех типов семей и семейного поведения, которые в наилучшей мере удовлетворяют его интерес в обеспечении устойчивого воспроизводства подрастающих поколений. Принцип свободы выбора предполагает последовательное и равное применение его и в отношении семьи и личности, и в отношении общества и государства.

Принцип общественного договора развивает и конкретизирует описанные выше принципы суверенности и свободы выбора. Он означает договорную регламентацию взаимоотношений семьи как социального института и государства. Иначе говоря, семья и государство заключают между собой общественный договор, в котором на равноправной основе эксплицируются и формулируются все существующие политические, социальные, экономические и другие отношения между ними. Этот принцип особенно важен в условиях нашей страны, пытающейся преодолеть наследие тоталитаризма.

Семья как социальный институт обеспечивает общество трудовыми ресурсами, исполнителями социальных ролей. Без этого «продукта семейного производства» социальная система не может функционировать, не может существовать. Следовательно, общество должно испытывать потребность, заинтересованность в том, чтобы семья выполняла свои функции воспроизводства новых поколений. Эта заинтересованность должна быть тем более сильной в наше время, когда все больше и больше ослабевают и даже полностью исчезают стимулы, определяющие личную заинтересованность в рождении нескольких детей.

В этих условиях семья может потребовать у общества и его представителя - государства - на договорной основе обеспечить всестороннюю поддержку тех моделей семейной жизни, которые способствуют эффективной реализации функций воспроизводства.

Принцип единства целей федеральной и региональной демографической политики означает, что ее цели едины для всей страны и не зависят от конкретных особенностей демографической ситуации на той или иной территории - части одного и того же государства. Этот принцип исходит из того, что отмирание многодетности является глобальным процессом, отражающим фундаментальные изменения экономических, социальных и демографических условий жизни общества. И потому, хотя и существуют территории, где преобладает многодетность, но и на них необходима политика, ориентированная на укрепление семьи, тех ее моделей и образцов, которые наиболее адекватны целям реализации репродуктивной функции семьи.

Учет региональных особенностей при этом может достигаться как за счет путей конкретизации единой в своей основе цели демографической политики, так и путем применения специфических средств ее достижения. Наилучшим организационным механизмом обеспечения единства целей демографической политики и учета региональных особенностей являются специальные региональные программы.

Принцип социального участия. В современных условиях полностью теряет смысл традиционное для тоталитарной эпохи представление о государстве как единственном субъекте целеполагания, формирования и реализации социальной (в частности, демографической) политики. В настоящее время как ее цели, так и пути их достижения в возрастающей мере формируются в рамках гражданского общества, во взаимодействии трех субъектов социальной жизни - семьи как малой группы, осуществляющей свою жизнедеятельность в конкретных социально-экономических условиях и преследующей свои собственные цели и интересы; разного рода социальных и территориальных общностей и объединений, формальных и неформальных (соседские общины, этнические и социокультурные меньшинства, партии, общественные, политические, религиозные и другие объединения и союзы, группы интересов и т.д. и т.п.); наконец, государства в лице его специализированных органов (федеральных, региональных и локальных), в чью компетенцию входят разработка и осуществление социальной политики, в том числе демографической как ее части.

В этих условиях демографическая политика возможна лишь как деятельность по созданию и реализации программ нового типа, по взаимовыгодному для всех использованию ресурсов и возможностей, которыми располагает каждый из участников, для достижения согласованных целей, интересов и потребностей. Иными словами, субъекты демографической политики - это наряду с государством разнообразные объединения граждан - партии, союзы, общества, ассоциации, фонды и т.п., в том числе и те, которые создаются (или могут создаваться) с целью защиты и отстаивания собственно демографических интересов. Важно лишь, чтобы все эти объединения имели четко осознанные и эксплицитно выраженные цели и намерения относительно того, какой должна быть семья, как она должна изменяться, в чем состоит общественный интерес применительно к воспроизводству населения вообще. Такая новая технология формирования и реализации семейной политики и выражена в том, что здесь названо принципом социального участия. Социальное участие - это понятие, объединяющее широкий спектр ситуаций, в которых граждане непосредственно или через свои объединения вовлечены в процессы выработки и реализации социально значимых решений, той или иной затрагивающей их интересы социальной политики (в данном случае - демографической).

Сказанное выше о социальном участии - это отнюдь не описание нашей повседневной реальности. Это - теоретическая идеализация, нормативное целеполагание, то, к чему необходимо стремиться, и то, чего постоянно надо желать и иметь в виду, говоря о демографической политике. Практическая реализация принципа социального участия - это длительный процесс, это движение, снимающее, преодолевающее, отрицающее нынешнее состояние, когда нереспектабельный и нищий, но амбициозный «благодетель» (государство) мучительно пытается разделить между своими «социально слабыми», но не менее амбициозными и требовательными гражданами жалкие крохи, предназначенные для «минимизации последствий». Но тем не менее принцип социального участия является одним из важнейших принципов демографической политики, как одно из основных условий эффективности ее программ и мероприятий.

Стратегической, долгосрочной целью демографической политики является преодоление депопуляции и ее последствий на основе укрепления семьи как социального института и снижения смертности и увеличения продолжительности жизни. Эта цель наиболее полно выражается в упрочении семейного образа жизни и требует переориентации всей социальной жизнедеятельности с интересов индивида, одиночки на интересы жизни в семье и семьей. Более определенное и конкретное выражение этой цели означает поддержку, поощрение со стороны общества и государства полной семьи с 3-4 детьми, желательно многопоколенной, что отнюдь не сводится только к повышению рождаемости. Укрепление семьи наряду с совершенствованием здравоохранения, развитием медицины и социальной гигиены, имеет своим результатом и снижение заболеваемости, уменьшение девиантных форм поведения, т. е. снижение смертности и повышение продолжительности жизни.

Помимо стратегической, долгосрочной цели демографическая политика имеет и краткосрочные, тактические цели. Возродить среднедетную семью как основной тип семьи возможно, лишь помогая отдельным, конкретным семьям решать их жизненные проблемы, преодолевать те трудности, которые могут возникнуть на тех или иных стадиях жизненного цикла семьи. Поэтому краткосрочные цели демографической политики можно выразить как социальную поддержку семей, которые на стадии репродуктивного родительства сталкиваются с различными напряженными ситуациями, испытывая те или иные стрессы и проблемы, что может вести к их распаду, мешает им удовлетворить имеющуюся у них потребность в детях, ведет к росту заболеваемости и смертности их членов.

К сожалению, актуальная ситуация в России буквально до сегодняшнего дня не способствует осознанию и тем более принятию среднедетной семьи как главной цели долгосрочной демографической политики. Над всем превалировала идея защиты семей от бедности и нищеты. Тем не менее подробная проработка как системы стратегических и тактических (долго- и краткосрочных) целей демографической политики, так и средств их достижения являются насущной необходимостью.

Кажется, сейчас, когда проблемы семьи и воспроизводства населения приобрели особую остроту, когда темпы депопуляции стремительно нарастают, когда, с другой стороны, возникла благоприятная демографическая конъюнктура в виде вступления в репродуктивный возраст поколений, родившихся в первой половине 80-х гг. прошлого века, на проблемы демографического развития нашей страны и на вопросы выработки адекватной демографической политики наконец-то обратили внимание и правительство, и парламент, и политические партии и движения.

Знаковым событием в этом плане, маркирующим переход от игнорирования демографической проблематики к ее осознанию как одного из лимитирующих факторов социально-экономического развития нашей страны, может стать принятие «Концепции демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года» (Распоряжение Председателя Правительства РФ от 24 сентября 2001 г.)⁴⁰. Знаковый характер этой Концепции придает то обстоятельство, что в ней впервые в документах такого уровня в качестве целей демографического развития на ближайшую перспективу поставлены «стабилизация численности населения и формирование предпосылок к последующему демографическому росту» на основе увеличения ожидаемой продолжительности жизни, в том числе здоровой (активной) жизни, улучшения репродуктивного здоровья населения, создания предпосылок для повышения рождаемости, всестороннего укрепления института семьи как формы гармоничной жизнедеятельности личности и решения ряда других задач.

В Концепции обозначены и приоритеты деятельности в каждой из сфер демографического развития. Особо значимым и представляются приоритеты в области стимулирования рождаемости и укрепления семьи. Концепция впервые нацеливает на «формирование системы общественных и личностных ценностей, ориентированных на семью с двумя детьми и более», а также на «создание социально-экономических условий, благоприятных для рождения, содержания и воспитания нескольких детей».

Разумеется, Концепция демографического развития, как и всякая вообще концепция, не свободна от недостатков. Но ее появление символизирует, что общество, кажется, начинает осознавать, что ему угрожает опасность, стремится дать этой опасности имя, назвать вещи своими именами: депопуляцию депопуляцией, демографическую катастрофу демографической катастрофой... Но это только первый шаг. -'•' Осознав эту опасность, общество просто обязано предпринимать меры, чтобы ее устранить или хотя бы минимизировать. В этом плане показательным может быть сравнение с экологическими проблемами. Человечеству реально угрожала экологическая катастрофа, но оно смогло справиться с этой угрозой. Общество учится регулировать свои взаимоотношения с при-

родой, разлад в которых и является сутью экологического кризиса. Уже найдены экономические механизмы, которые позволили реально снизить техногенную нагрузку на окружающую среду, сделать воспроизводство более чистым. Человечество смогло сломать безальтернативность изменений в сфере экологии, сломать господствовавшее убеждение большинства в том, что производство не может не загрязнять окружающую среду. В экологическую пропасть мы уже не свалимся.

Демографический кризис, демографический провал - это опасность куда большая, чем кризис экологический. Когда мы говорим о депопуляции, о демографическом кризисе, мы говорим о себе, о наших взаимоотношениях с самими собой. Почему мы не можем отрегулировать эти отношения, сделать их оптимальными, как это уже делается в наших взаимоотношениях с природой? Почему мы не можем измениться так, чтобы не свалиться в демографическую пропасть, из которой, скорее всего, мы уже никогда не выберемся? Я думаю, что мы сейчас как раз переживаем тот момент, когда еще можно осознать трагизм ситуации, понять, чем нам всем грозят депопуляция и низкая рождаемость, и попытаться совместными усилиями ученых, политиков, общественных деятелей, журналистов, всех людей доброй воли найти те средства, те экономические, социальные, социально-психологические механизмы, которые помогут эффективно решить демографические проблемы, соблюдая права людей, расширяя подлинную, а не мифическую свободу выбора в семейной сфере. Именно поэтому принятие Концепции демографического развития Российской Федерации на период до 2015 г. является весьма позитивным событием. Она должна быть (хочется надеяться) импульсом, который приведет в движение силы, заинтересованные в сохранении самой жизни на этой планете и на той ее части, которая именуется Россия.

Выдающуюся роль в этом отношении играет просемейное движение, представители которого провели уже два Всемирных конгресса семей (в марте 1997 г. в Праге и в ноябре 1999 г. в Женеве) и готовятся к проведению в 2003 г. нового, третьего по счету конгресса. Женевский конгресс принял Призыв ко всем людям доброй воли, в котором призвал всех выступить в защиту семьи и семейных ценностей, в возрождении которых только и видится залог самосохранения человеческого общества.

Призыв уже начал помогать всем - правительствам, мировой общественности, журналистам, простым людям - понять, что нельзя ничего не делать, нельзя «ждать у моря погоды». Так можно дождаться только того, что в странах, где бушует депопуляция (а она уже бушует в большинстве развитых стран), придут к власти люди, которые будут решать проблемы семьи и населения тоталитарными, фашистскими методами. Поэтому необходимо обеспечить демократическую альтернативу в решении проблем семьи и населения, а не сидеть, сложа руки в надежде, что все как-то само по себе устроится.

Не устроится. Надо действовать, проводить научные исследования, разрабатывать и проводить научно обоснованную и эффективную семейно-демографическую политику.

Основной целью этой политики является возрождение семьи как социального института, перестройка всей общественной структуры ради интересов семьи, деторождения, возрождения фамилистической культуры общества. Только такая политика может дать нам надежду, что Россия, как и все человечество, сумеет преодолеть демографический коллапс.

Не это ли является той национальной идеей, поисками которой сейчас озабочены столь многие?

Примечания к главе 9

 

 

¹Так называлась наделавшая в свое время много шума книга Пола Эрлиха.

²Согласно данным ООН, в настоящее время в 61 стране мира уровень рождаемости не обеспечивает даже простого воспроизводства населения. В этих странах проживает около половины всего мирового населения. При этом в 20 развитых странах, в т.ч. и в России, рождаемость уже не менее 20 лет имеет величину значительно ниже уровня простого воспроизводства. И даже по самым оптимистическим оценкам рождаемость не поднимется выше этого уровня по крайней мере в течение ближайших 50 лет. (См.: WorldPopulation Prospects. The 1998 Revision. Vol. I. Comprehensive Tables. United Nations. N.Y., 1999. P. 4. В дальнейшем это издание именуется WPP98).

³Это событие, как известно, первоначально намечалось на16 июля 1999 г., но затем решением UNFPA (Фонд ООН для деятельности в области народонаселения) было перенесено на12 октября, что само по себе весьма показательно, ибо говорит о том, что реальная динамика мирового населения отстает даже от постоянно пересматриваемых прогнозов, которые готовят специалисты ООН. Вот что говорит по этому поводу известный американский демограф Дж. Бонгаартс: «Это беспрецедентное явление (снижение рождаемости - В.М.) вынудило ООН пересмотреть в сторону понижения ее последний прогноз мирового населения (Bongaarts J. Demographic Consequences of Declining Fertility II Science, Oct. 1998. Цитируется по рукописи, любезно присланной автором). Правда, прогноз ООН численности населения мира пересмотра 2000 г. дает несколько большую по сравнению с пересмотром 1998 г. численность населения мира (См.: World Population Prospects. The 2000 Revision. Highlights. Draft. Doc. № ESA/P/WP.165. 28 February 2001. P. V. //http//www. undp.org/popin/popin.html).

⁴Известия, 13 октября 1999 г. Московский выпуск. Весьма показательным, кстати, является сопровождающая заметку редакционная врезка с т.н. «цитатой дня» из Т.Р. Мальтуса: «Человечество плодится с безответственностью трески»]

⁵Термин предложен американским историком и социальным мыслителем А. Карлсоном (Carlson А.С. Family Questions:Reflections on the American Social Crisis. New Brunswick (USA) &Oxford (U.K.), 1990. P. 63).

⁶Демографический ежегодник РФ. 2001. M., 2001. С. 19.

⁷Переведенцев В.И. Постсоветская миграция населения России // Демографические проблемы и семейная политика: региональные проблемы. Материалы научно-практической конференции (Липецк, сентябрь 1999 года) / Отв. ред. А.И. Антонов, В.М. Медков. М., 1999. С. 57.

⁸World Population Prospects. The 2000 Revision. Highlights. Draft. Doc. № ESA/P/WP.165. 28 February 2001. P. 29. // http//www.undp.org/popin/popin.html).

⁹Ермаков С.П. Общие тенденции, региональные особенности и долгосрочный прогноз последствий депопуляции в России // Демографические проблемы и семейная политика: региональные проблемы. Материалы научно-практической конференции (Липецк, сентябрь 1999 года) /Отв. ред. А.И. Антонов, В.М. Медков. М., 1999. С. 27-29.

¹⁰Один из примеров такого подхода можно найти на страницах Седьмого ежегодного доклада Центра демографии и экологии человека РАН о населении России. См.: Население России 1999. Седьмой ежегодный демографический доклад. М^2000. С. 158. Правда, авторы оговариваются, что «начало устойчивого экономического роста не означает возврата к более высоким уровням рождаемости начала 80-х годов. Не исключено, что изменения в рождаемости носят необратимый характер».

¹¹См.: HumanDevelopment Report 2001. N.Y., 2001. P. 141-142.

¹²Борисов В. А. Депопуляция в России: причины и следствия, пути преодоления // Демографические проблемы и семейная политика: региональные проблемы. Материалы научно-практической конференции (Липецк, сентябрь 1999 года) / Отв. ред.А.И. Антонов, В.М. Медков. М., 1999. С. 17.

¹³Демографический ежегодник РФ. 1999. М., 1999. С. 170. Интересной особенностью 1998 г. является то, что весь прирост абсолютного числа рождений произошел исключительно за счет внебрачных рождений. См.: Население России 1999. Седьмой ежегодный демографический доклад. М., 2000. С. 60.

¹⁴HumanDevelopment Report 2001. N.Y., 2001. P. 141-144.

¹⁵Население России 1998. Шестой ежегодный демографический доклад. М., 1999. С. 7.

¹⁶Там же. С. 27.

¹⁷Обзор точек зрения по этому вопросу См.: в цитировавшейся выше работе А. Карлсона (с. 63 и след.).

¹⁸С/7. in: Brinkerhoff D.B.,White L.K.Sociology.3rd Edition. St. Paul, N.Y., L. Angeles, S. Francisco. 1991. P. 532.

¹⁹Известия, 7 июля 2000 г. Московский выпуск.

²⁰Бестужев-Лада И.В.Депопуляция: социальные проблемы// Демографические проблемы и семейная политика: региональные проблемы. Материалы научно-практической конференции(Липецк, сентябрь 1999 года) / Отв. ред. А.И. Антонов, В.М. Медков. М., 1999. С. 11.

²¹Там же. С. 13.

²²Хотя оценки «демографической цены» социалистического строительства в бывшем СССР и России и разнятся, счет в любом случае идет на десятки миллионов человек - уничтоженных в ходе войн и репрессий, умерших от голода и болезней, эмигрировавших в другие страны, наконец, «просто» не появившихся на свет. См. об этом, например: «Народонаселение».Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 398-399.

^2j Акимов А.В.Возрастание роли демографических проблем в современной России и некоторые направления формирования демографической политики / Тезисы к семинару «Семья в современной России» // Рабочие тетради Института семьи и собственности.. № 3. М., 1999. С. 69.

²⁴См.: например, выступление А.Г. Волкова на семинаре «Семья в современной России» (указанное выше издание, с.58).

²⁵Население России 1999. Седьмой ежегодный демографический доклад. М., 2000. С. 167.

²⁶См., например: Волков А.Г.Семья - объект демографии. М., 1986. С. 240-256.

²⁷Выступление на семинаре «Семья в современной России»// Рабочие тетради Института семьи и собственности.. № 3. М.,1999. С. 32.

²⁸НаселениеРоссии. 1998, Шестой ежегодный демографический доклад М., 1998. С. 7-8 и многие другие.

²⁹Подробнее см.: Антонов А.И., Медков В.М.Социология семьи. М., 1996. С. 237-242.

³⁰См.: Вишневский А.Г.Демографическая революция. М.,1976; он же:Воспроизводство населения и общество. М.,1982;он жеЭволюция семьи в СССР и принципы семейной политики// Семья и семейная политика (Демография и социология). М.,1991. С. 16-33.

³¹Вишневский А.Г.Эволюция семьи в СССР и принципы семейной политики. С. 16.

³²Там же. Несколько ниже, однако, А.Г. Вишневский обосновывает необходимость семейной политики тем, что она нужна«чтобы преодолеть разлад между меняющимися сущностными чертами семьи и не поспевающими за этими переменами условиями жизни, социальными нормами и институтами» (там же, с.25).

³³Демографические перспективы России. М., 1993. С.54.

³⁴См.: например, рассуждения А.Г.Вишневского по поводу «детоцентризма», «терминальных ценностей» и «новой мотивационной основе рождаемости» в условиях социалистического и коммунистического общества (Вишневский А.Г.Воспроизводство населения и общество. М.,1982. С. 184-216.

³⁵См.: Борисов В.А.Перспективы рождаемости. М., 1976; Антонов А.И.Социология рождаемости. М., 1980; Антонов А.И., Медков В.М.Социология семьи. М., 1996;; Антонов А.И.Микросоциология семьи. М., 1998; Антонов А.И., Сорокин С.А.Судьба семьи в России XXI века. М., 2000. См.: также список литературы в конце учебника.

³⁶НаселениеРоссии. Ежегодный демографический доклад. М., 1993. С. 83.

³⁷Подробнее см.: Антонов А.И., Медков В.М.Социология семьи... С. 246-254.

³⁸Вишневский А.Г.Эволюция семьи в СССР и принципы семейной политики. С. 28.

³⁹Там же.

⁴⁰Полный текст Концепции См.: в интернет-газете Демоскоп-Weekly за 24-30 сентября 2001 г. (http://www.demoscope.ru).

 

ЛИТЕРАТУРА КО ВСЕМУ КУРСУ

Учебники и учебные пособия

 

 

Антонов А.И. Микросоциология семьи. М., 1998.

Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М., 1996.

Бахметова Г.Ш. Методы демографического прогнозирования. М., 1982.

Бахметова Г.Ш. Сбор и обработка данных о населении. М., 2000.

Бахметова Г.Ш. Переписи и текущий учет населения. М., 1988.

Борисов В.А. Демография: Учебник для вузов. М., 1999. 2-е изд. 2001.

Валентен Д.И., КвашаА.Я. Основыдемографии. М., 1989.

Демография: современное состояние и перспективы развития: Учебное пособие / Под ред. Д.И. Валентея. М., 1997.

/Гдес демографии / Под ред. А.Я. Боярского. 3-е изд. М., 1985.

Основы демографии / Под ред. В. А. Ионцева, Б. А. Суслако-ва. М., 1997.

Пресса Р. Народонаселение и его изучение. М., 1968.

Система знаний о народонаселении / Под ред. Д.И. Валентея. М., 1991.

Современная демография / Под ред. А.Я. Кваши, В.А. Ионцева. М., 1995.

Статистика населения с основами демографии. М., 1990.

Стеценко С.Г., Викторова Л.Л. Задачник по статистике населения. М., 1980.

Стеценко С.Г., Козаченко И.В, Демографическая статистика. Киев, 1984.

Shryock H.S., Sigel J.S. The Methods and Materials of Demography. N.Y., San Francisco, London, 1973.

Работы общего характера

  Андреев Е.М., Царский Л.Е., Харькова Т.Л. Демографическая история России:… Антонов А.И. Социология рождаемости. М., 1980.

Справочники

  Демографические ежегодники Российской Федерации. М., Госкомстат РФ,… Демографический энциклопедический словарь. М., 1985.

СЛОВАРЬ ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ТЕРМИНОВ

Аборт (Abortion) - самопроизвольное (spontaneous abortion) или искусственное (induced abortion) прерывание беременности в первые 22 недели, когда… Актуарий (actuary) - специалист в области математических расчетов, связанных… Анализ демографический (Demographic analysis) - изучение процесса смены поколений людей и факторов, его…