Факультативные признаки субъективной стороны преступления

План. Введение. 1. Понятие факультативных признаков субъективной стороны. 2. Мотив в умышленных преступлениях. 3. Цель в умышленных преступлениях. 4. Значение мотива и цели в преступлениях совершенных по неосторожности, с самонадеянностью и по небрежности. 5. Эмоциональное состояние лица совершившего преступление. 17 Заключение. 22 Список использованной литературы. 24 Введение. Для того, чтобы иметь понятие о факультативных признаках субъективной стороны, необходимо дать объяснение самой субъективной стороны и ее элементов.

Субъективная сторона преступления – внутренняя характеристика преступления, состоящая в психическом отношении преступника к содеянному. К признакам, образующим субъективную сторону преступления, относится вина, мотив, цель, а также эмоциональное состояние лица в момент преступления исходящие в психике лица, совершающего преступление.

Психика (психическое) представляет собой внутреннее содержание жизни человека, его мысли, чувства, намерения, волю. Психические процессы обычно подразделяются на интеллектуальные (познавательные), эмоциональные и волевые. При этом надо иметь в виду, что такое деление является условным и в отдельности (сами по себе) такие процессы не существуют. Лишь в единстве, в тесном сплаве интеллекта (познания), чувства и воли и существует психика человека. Тем не менее для уяснения содержания и значения как субъективной стороны преступления в целом, так и образующих ее признаков, выделение составляющих психику элементов (процессов) является не только полезным, но и необходимым.

Каждый из признаков, образующих субъективную сторону преступления, характеризует психическое содержание преступления, но характеризует его по-своему, с определенной стороны. Так, вина — это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Вина — основной признак субъективной стороны преступления, хотя и не исчерпывает ее. При конструировании как умышленной, так и неосторожной вины законодатель использует лишь два элемента психики — интеллектуальный и волевой. Эмоциональное содержание психических процессов не учитывается в уголовно-правовой характеристике умысла и неосторожности (остается за их пределами). Напротив, мотив преступления как побудительная причина преступного деяния и признак субъективной стороны чаще всего носит отпечаток эмоциональных процессов, происходящих в психике лица, совершающего преступление.

В отдельных случаях эмоциональное состояние лица, совершающего преступление, например состояние аффекта, приобретает самостоятельное уголовно-правовое значение. Цель преступления, как и вина, ограничивается интеллектуальным и волевым содержанием. Вина — обязательный признак субъективной стороны преступления. Без вины нет и не может быть; состава преступления.

Это основной признак субъективной стороны, отграничивающий преступное деяние от непреступного. Законодатель придает вине такое важное значение, что возвел виновную ответственность в принцип Уголовного кодекса. В соответствии с ч. 1. ст. 5 УК лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие вредные последствия, в отношении которых установлена его вина. В ч. 2 этой же статьи подчеркивается, что уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается.

Принцип виновной ответственности — обязательное, но не единственное условие правильной юридической и социально-нравственной оценки поведения человека. Теория уголовного права и судебная практика исходят из того, что принцип виновной ответственности не ограничивается лишь учетом психического отношения лица (в форме умысла и неосторожности) к совершаемому им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и его последствиям. Любые обстоятельства совершенного преступления, в особенности отягчающие, могут быть вменены в вину лишь тогда, когда по отношению к ним суд установит виновное отношение, т. е. психическое отношение в форме умысла или неосторожности (в зависимости от особенностей конструирования законодателем этих обстоятельств в уголовно-правовой норме). В отличие от вины мотив, цель преступления и эмоциональное состояние лица при совершении преступления не являются необходимыми признаками состава преступления.

Они включаются законодателем в число признаков состава не всех, а лишь некоторых преступлений, и в этих случаях они также превращаются в основание уголовной ответственности.

Тем не менее даже не будучи признаками состава преступления, они могут оказывать существенное влияние на назначение наказания, выступая в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств. Но и тогда, когда эти признаки не имеют самостоятельного значения для уголовной ответственности и наказания, они нередко имеют важное значение для установления вины, для отграничения умышленной вины от неосторожной.

Именно поэтому уголовное право не ограничивается принципом виновной ответственности, но стоит на позиции субъективного вменения. Это означает, что при решении вопроса об уголовной ответственности и наказании лица, совершившего преступление, не только принимается во внимание виновное отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и его последствиям, но и учитываются другие элементы субъективной стороны преступления —. его мотивы, цели и эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления.

Следует отметить, что для следственной и судебной практики из всех элементов состава преступления наиболее сложным является установление именно субъективной стороны. И это вполне понятно, так как проникнуть в мысли, намерения, желания и чувства лица, совершившего преступление, гораздо труднее, чем установить объективные обстоятельства преступления. Именно для этого необходимо правильно установить цель, мотив и эмоциональное состояние лица в момент преступления. 1.

Понятие факультативных признаков субъективной стороны

Понятие факультативных признаков субъективной стороны. Наряду с виной ... Долгое время хулиганство считали безмотивным преступлением, но сейчас ... Да и содержание самой вины во многом определяется последними. Без их уяснения порой невозможно отличить преступное деяние от непрест... Мотив, цель и эмоциональные составляющие наряду с виной лица являются ...

Мотив в умышленных преступлениях

На мой взгляд, более точным является следующее. Это обусловленные потребностями и интересами побуждения, которые вызыв... Иначе говоря, «мотив — это не какая-то «чисто субъективная» категория,... Именно смыслообразующая функция мотива позволяет исследователям опреде... что и в каких пределах можно предъявить личности, совершившей обществе...

Цель в умышленных преступлениях

С учетом того, что цель направляет действие лица в условиях социальной... Цель не только направляет деятельность, но и предопределяет систему ср... Однако процессу вменения должен предшествовать анализ социальной оценк... Следует отметить, что легкомысленный расчет и личностный смысл соверша... Например, невежда, решивший управлять подъемным краном, не предвидит, ...

Эмоциональное состояние лица совершившего преступление

Особенность эмоций состоит в том, что они непосредственно отражают отн... Одни предметы, явления, вещи радуют человека, он восхищается ими, друг... Это продиктовано тем, что насилие и оскорбление могут быть и не против... В судебной практике чаще встречаются аффекты гнева и страха. Каждый из... Аффект гнева относится к защитному рефлексу и носит агрессивный характ...

Заключение

Заключение. Подводя итог рассуждениям, еще раз подчеркну, что цель имеет важное значение для уголовной ответственности. Во-первых, цель может быть основным (конструктивным) признаком состава преступления.

Отсутствие этого признака будет означать и отсутствие в этих случаях состава соответствующего преступления. Так, состав разбоя (ч. 1 ст. 162 УК) будет лишь в том случае, когда нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, совершено в целях хищения чужого имущества. Во-вторых, цель может выступать в качестве признака, наличие которого образует квалифицированный состав преступления (состав преступления при отягчающих обстоятельствах). Так, состав убийства с целью скрыть другое преступление (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК) налицо (при наличии других признаков) лишь в том случае, если умышленное причинение смерти другому человеку совершено с указанной, а не с другой целью. В-третьих, мотив и цель преступления могут являться обстоятельствами, смягчающими или отягчающими ответственность при назначении наказания.

Так, в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 63 УК в числе обстоятельств, отягчающих наказание, перечислено такое обстоятельство, как совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

Мотив (как и цель) имеет также важное значение для уголовной ответственности! Во-первых, мотив может выступать в качестве основного (конструктивного) признака состава преступления. Отсутствие этого признака будет означать и отсутствие в случаях состава соответствующего преступления. Так, состав злоупотребления должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК) будет на лицо (при наличии других признаков) лишь в том случае, если использование должностным лицом своих служебных полномочии вопреки интересам службы совершено из корыстной или иной личной заинтересованности. Если же это деяние совершается по другим мотивам — налицо состав дисциплинарного проступка, а не данного преступления.

Во-вторых, мотив может выступать в качестве признака, наличие которого образует квалифицированный состав преступлений, (состав преступления при отягчающих обстоятельствах). Так, если убийство совершено из мести либо из ревности, то при отсутствии других отягчающих либо смягчающих обстоятельств оно квалифицируется как простое убийство (ч. 1 ст. 105 УК). Если же убийство совершается из хулиганских побуждений оно квалифицируется по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК. В-третьих, мотив преступления может являться обстоятельством, смягчающим или отягчающим ответственность при назначении наказания.

Так, в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 63 УК обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

Помимо значения для уголовной ответственности мотив преступления имеет также важное доказательственное значение по уголовному делу. Необходимость установления мотива преступления прежде всего диктуется задачей установления объективной истины по делу, без которого она не может считаться установленной.

Если мотив преступления неизвестен, следователь и суд не могут сделать категорического вывода о том, с каким конкретным преступлением они в данном случае имеют дело. «Грабеж», например, при установлении хулиганских побуждений превращается в хулиганство; деяние, по внешним признакам кажущееся убийством, — в необходимую оборону и т. д. В связи с этим необходимость установления мотива, цели и эмоций лица совершившего преступление закреплена и в уголовно-процессуальном законодательстве.

Этот признак включен в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу, независимо от того, входит ли данный признак в состав соответствующего преступления или нет. Эти элементы всегда входят в предмет доказывания. Они должны быть установлены по каждому уголовному делу, так как без этого невозможно правильно решить вопрос не только о квалификации преступления, но и об индивидуализации наказания виновному.

Список использованной литературы

Список использованной литературы . 1. Бобренев В.Т. Умысел и неосторожность // Ваше право, 1997, №8, с. 28. 2. Брайнин Я.М. «Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве», М.:Советская Россия, 1963, с.308. 3. Волков Б.С. «Проблема воли и уголовная ответственность», Казань, 1965, с.162. 4. Волков Б.С. «Мотивы преступления», Казань, 1982, с.197. 5. Ворошилин Е.В Кригер Г.Н. «Субъективная сторона преступления», М 1987, с.269. 6. Гилязев Ф.Г. Социально-психологические и криминологические аспекты вины, Уфа, 1978, с.183. 7. Дагель П.С Котов Д.П. «Субъективная сторона преступления и ее установление», Воронеж 1974, с.95. 8. Еникеев М.И. «Психолого-юридическая сущность вины» // Советское государство и право, 1989, №12, с.78. 9. Зеленинский А.Р. «Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении», Харьков, 1986, с.309. 10. Иванов Н.Г. Принцип субъективного вменения и его реализация // Государство и право, 1999, №10, с.52-58. 11. Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право, 1997, №3, с.72-79. 12. Комментарий к уголовному кодексу Р.Ф. под ред. Бойко Н.П Ростов-на-Дону, 1996, с.582. 13. Криминальная мотивация / отв.ред. В.Н. Кудрявцев, М 1986, с.915 14. Криминология, М.: Спарк, 1998, с.327. 15. Лукашева Е.А. «Мотивы поведения человека в правовой сфере» // Советское государство и право, 1972 №8 с. 24. 16. Маркс К Энгельс Ф, Соч. Т.23, с.587. 17. Немов. Р.С. Учебное пособие для педагогических институтов и училищ. Москва, «Просвещение». 1990, 403. 18. Нерсесьян В.А. Неосторожная вина: проблемы, и решения // Государство и право, 2000, №4, с.59-70. 19. Ожегов С.И. «Словарь русского языка», М.: Красный пролетарий, 1978, с.983. 20. Подольный Н.С. Сильное душевное волнение и аффект // Законность, 2000, №3, с.36. 21. Ткаченко Т.И. Уголовно-правовое значение аффекта // Законность, 1995, №10, с. 18-20. 22. Уголовное право: общая часть, М 1998, с.439. 23. Уголовный кодекс Р.Ф М 2000. 24. Фаргиев Н.М. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны // Рос. Юстиция, 2001, №1, с.55-56. 25. Филановский И. Г. «Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению», Ленинград, 1970, 290. 26. Философский энциклопедический словарь, М 1993, с. 1017. 27. Харазишвили Б.В. «Вопросы мотива поведения и преступления» // Советское право, 1963, с.4; 28. Чуфаровский.

Ю.В. «Юридическая психология», учебник для вузов, М 1998 г с.489 29. Юридический энциклопедический словарь, М.: Гардарика, 1997, с.741. 30. Якушин В.А. «Значение мотива и цели для субъективного вменения», Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. право 1995, №6 с. 48. 31. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение, Казань, 1982, с.196.