рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры
- Раздел Право
- /
- Вид работы: Самостоятельные Работы
- /
- Особенности защиты права на осуществление местного самоуправления посредством конституционного (уставного) правосудия
Реферат Курсовая Конспект
Особенности защиты права на осуществление местного самоуправления посредством конституционного (уставного) правосудия
Особенности защиты права на осуществление местного самоуправления посредством конституционного (уставного) правосудия - Самостоятельная Работа, раздел Право, МЕТОДИЧЕСКИЕ, УКАЗАНИЯ ПО ИЗУЧЕНИЮ ДИСЦИПЛИНЫ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО РОССИИ Институт Конституционного Правосудия[189] Занимает Особое Место В Системе Гар...
Институт конституционного правосудия[189] занимает особое место в системе гарантий конституционного права на осуществление местного самоуправления. Такой вывод базируется на том, что превалирующей в отечественной литературе точкой зрения является рассмотрение судебных органов конституционного контроля прежде всего как важнейшего института по охране основного закона страны[190], т.е. защита права на местное самоуправление органами конституционного правосудия осуществляется посредством разрешения дел о конституционности нормативных актов, толкования Конституции и др.
Решения, принимаемые судебными органами конституционного контроля, как правило, имеют правовую природу, роднящую их с нормативными актами. Вот что об этом говорит сам Конституционный Суд РФ: «…Решения Конституционного Суда РФ, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по
кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов»[191].
Анализ практики Конституционного Суда РФ по защите конституционного права на местное самоуправление позволяет выделить следующие ее направления.
Защита конституционного права на осуществление местного самоуправления посредством федерального судебного конституционного контроля.В качестве примера можно назвать уже упоминавшееся выше постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Устава — Основного закона Читинской области («Читинское дело»), а также постановления от 24 января 1997 г.[192]; от 15 января 1998 г. по делу о проверке конституционности ст. 80,92,93,94 Конституции Республики Коми и ст. 31 Закона Республики Коми от 31 октября 1994 г. «Об органах исполнительной власти в Республике Коми»[193]; от 30 ноября; 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного закона) Курской области в редакции Закона Курской области от 22 марта 1999 т. «О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной закон) Курской области»[194].
Проверка конституционности федеральных законов.Конституционный Суд РФ дважды принимал решения по делам о конституционности отдельных положений Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления и в обоих случаях признавал его оспариваемые положения соответствующим Конституции РФ[195]. Кроме того, оспаривались законы «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»[196] и «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»[197]. В этих случаях Конституционный Суд РФ также не обнаружил фактов нарушения конституционного права на осуществление местного самоуправления. При этом, как отмечалось А.А. Белкиным и А.С. Бурмистровым, в данных постановлениях «заметен акцент на выделении и гарантировании прав граждан в сфере местного самоуправления, что составило одну из доминант соответствующих решений Конституционного Суда»[198]. Анализируя практику Конституционного Суда РФ, следует также обратить внимание на объект защиты. В частности, его решения были направлены в основном на обеспечение гарантий организационным и территориальным основам местного самоуправления. Так, Суд устранил нарушение конституционного права на осуществление местного самоуправления, выразившееся в закреплении ч. 3 ст. 112 Устава — Основного закона Читинской области положения, которое предписывало органам местного самоуправления образовывать свои исполнительные органы.
Защите территориальных основ местного самоуправления были посвящены постановления Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 г. и от 15 января 1998 г., в которых содержится правовая позиция относительно определения территорий осуществления государственной власти и местного самоуправления.
В практике Конституционного Суда РФ имели место единичные случаи, когда перед ним ставился вопрос о защите других основ местного самоуправления. Так, 15 июня 1999 г. по запросу Волгоградской областной Думы Суд рассмотрел дело о проверке конституционности п. 4.9 и 4.10 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г., утвержденных Указом Президента РФ от 22 июля 1994 г.[199]
Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов РФ необходимо воспринимать как систему конституционной юстиции. М.А. Митюков и А.М. Барнашев считают что для этого есть все основания: «Системообразующим фактором, позволяющим рассматривать Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов Федерации в качестве системы конституционной юстиции России, является их функциональная общность, т.е. единство целей и форм деятельности»[200]. Не случайно создание органов судебного конституционного контроля республик предусматривалось еще Концепцией судебной реформы, одобренной Верховным Советом! РСФСР 24 октября 1991 г.[201]
По последним из имеющихся данных конституционные (уставные) суды реально функционируют лишь в 14 субъектах РФ. В не
которых субъектах лишь приняты соответствующие законы. Новейшими на сегодняшний день являются законы об уставных судах Иркутской области от 1 июня 2000 г. и Курганской области от 30 июня 2000 г.
Между тем, несмотря на некоторую «заторможенность» в осуществлении судебной реформы, в субъектах РФ «складываются органы конституционного (уставного) контроля. В целом их деятельность конструктивна: она «автономно» дополняет федеральное конституционное; правосудие на региональном уровне», — утверждает М. Митюков[202].
Это подтверждается и практикой конституционных (уставных) судов по защите конституционного права на осуществление местного самоуправления. Их деятельность в данной сфере в основном носила! схожий характер с практикой Конституционного Суда РФ. Как правило, судами рассматривались споры, касающиеся ущемления организационной самостоятельности местного самоуправления.
Так, Конституционный суд Республики Дагестан своим решением
от 25 ноября 1998 г. обеспечил защиту конституционного права на,
осуществление местного самоуправления. Им были признаны неконституционными положения республиканского закона «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в Республике Дагестан», которые препятствовали формированию органов местного самоуправления тем, что устанавливали дополнительные цензовые требования для участников местного самоуправления. В частности, депутатами не могли быть лица, осужденные за особо тяжкие или умышленные тяжкие преступления[203].
Организационные основы местного самоуправления являлись объектом защиты и в практике деятельности Конституционного Суда Республики Карелия. Постановлением от 2 марта 2000 г. этот судебный орган конституционного контроля признал неконституционными положения устава одного из муниципальных образований, которые предусматривали возможность избрания главы муниципального образования представительным органом в случае его неизбрания населением непосредственно[204].
В Республике Адыгея Конституционная Палата, представляющая собой судебный орган конституционного контроля, также осуществляла защиту права на местное самоуправление. В качестве примера можно привести постановление от 16 января 1998 г. по делу о признании неконституционным указа Президента республики* предусматривающего возможность назначения должностными лицами исполнительной власти глав местного самоуправления сельского (поселкового) округа и микрорайонов в городах[205].
В Республике Бурятия Закон «О местном самоуправлении» предусматривал единственный вариант избрания главы местного самоуправления, а также в безальтернативной форме закреплял руководство главы местного самоуправления представительным органом. Тем самым нарушалось право на местное самоуправление в части возможности населения самостоятельно определять структуру органов местного самоуправления. Постановлением от 6 марта 1997 г. Конституционный Суд Республики Бурятия признал неконституционными и утратившими юридическую силу положения названного закона[206].
В практике конституционных (уставных) судов субъектов РФ имели место и другие случаи защиты конституционного права на осуществление местного самоуправления. Например, в производстве Конституционного Суда Кабардино-Балкарской Республики находилось дело, возбужденное по запросу главы местной администрации г. Тырныгауза, который считал неконституционным постановление главы Эльбрусского района, так как оно ограничивало возможность осуществлять право муниципальной собственности. Указанное постановление было признано неконституционным и тем самым защищена финансово-экономическая основа местного самоуправления[207].
Принципиальное решение по защите финансово-экономической основы местного самоуправления было принято Конституционным Судом Республики Бурятия, который признал неконституционными положения Закона «О порядке рассмотрения и утверждения республиканского бюджета». Закон предусматривал утверждение консолидированного бюджета республиканскими органами государственной власти. При этом в состав консолидированного бюджета входили местные бюджеты. Следовательно, они также подлежали утверждению со стороны государственных органов, что нарушало право муниципальных образований на самостоятельное формирование и утверждение местного бюджета[208].
В ходе проведения муниципальной правовой реформы региональные судебные органы конституционного контроля также разрешали возникающие споры. Так, в постановлении от 18 августа 2005 г. №1-П Конституционный суд Кабардино-Балкарской Республики подтвердил конституционность норм Закона Кабардино-Балкарской Республики от 27 февраля 2005 г. № 13-РЗ «О статусе и границах муниципальных образований в Кабардино-Балкарской Республике» в части наделения муниципального образования Эльбрус статусом сельского поселения, а также в части установления границ земель муниципального образования сельского поселения Эльбрус в виде картографического описания. Таким образом, обзор практики конституционных (уставных) судов субъектов РФ по защите конституционного права на осуществление местного самоуправления свидетельствует о несомненной пользе института регионального конституционного правосудия в сфере защиты данного конституционного права.
– Конец работы –
Эта тема принадлежит разделу:
МЕТОДИЧЕСКИЕ, УКАЗАНИЯ ПО ИЗУЧЕНИЮ ДИСЦИПЛИНЫ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО РОССИИ
В соответствии с учебным планом специальности Юриспруденция дисциплина... Для дневного отделения предусмотрено часа лекций Контроль за результатами самостоятельной работы студентов...
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Особенности защиты права на осуществление местного самоуправления посредством конституционного (уставного) правосудия
Что будем делать с полученным материалом:
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
| Твитнуть |
Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Подпишитесь на Нашу рассылку
Реклама
Информация в виде рефератов, конспектов, лекций, курсовых и дипломных работ имеют своего автора, которому принадлежат права. Поэтому, прежде чем использовать какую либо информацию с этого сайта, убедитесь, что этим Вы не нарушаете чье либо право.
© copyright 1999 - 2024 allRefs.net. Все права защищены. Страница сгенерирована за: 0.024 сек.
Новости и инфо для студентов