Особенности организации местного самоуправления в закрытых административно-территориальных образованиях и на других территориях

В соответствии с Законом РФ от 14 июля 1992 г. «О закрытом административно-территориальном образовании»[230] закрытым адми­нистративно-территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления территориальное образование, в пределах которого расположены промышленные предприятия по раз­работке, изготовлению, хранению и утилизации оружия массового по­ражения, переработке радиоактивных и других материалов, военные и иные объекты (далее — предприятия и (или) объекты), для которых устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающей специальные условия проживания граждан.

Согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 5 июля 2001 г.[231] Перечню закрытых административно-территориаль­ных и расположенных на их территориях населенных пунктов в России существует 42 закрытых административно-территориальных об­разования.

Правовое регулирование статуса закрытых административно-тер­риториальных образований отличается тем, что федеральные законы, законы и другие нормативные правовые акты субъектов РФ, норма­тивные правовые акты органов местного самоуправления действуют в отношении закрытых административно-территориальных образова­ний с учетом особенностей, установленных Законом о закрытом адми­нистративно-территориальном образовании. Особый правовой статус закрытых административно-территориальных образований предпола­гает специфику в организации местного самоуправления на их терри­тории.

Прежде всего обращает на себя внимание правовое регулирование
вопросов создания, упразднения закрытых административно-терри­ториальных образований, их территориальной организации. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закрытом административно-территориальном образовании решение о создании (упразднении) закрытых административно-территориальных образований принима­ется Президентом РФ по предложению Правительства РФ.

Территория и границы закрытого административно-территориального образования определяются исходя из особого режима безопасного функционирования предприятий и (или) объектов, а также; с учетом потребностей развития населенных пунктов, входящих в его состав. Вопросы установления и изменения границ закрытых ад­министративно-территориальных образований, отвода земель создаваемого (упраздняемого) закрытого административно-территори­ального образования, его административной подчиненности решаются Президентом РФ по представлению Правительства РФ после согласования с органами государственной власти субъектов РФ, в ведении которых находятся соответствующие территории. Особенностью границ территорий закрытых административно-территориальных образований является то, что они могут не совпадать с границами субъектов РФ.

Отличительные черты присущи и органам местного самоуправ­ления закрытых административно-территориальных образований. Компетенция органов местного самоуправления включает полномо­чия, обусловленные спецификой правового статуса закрытых адми­нистративно-территориальных образований. Например, органы ме­стного самоуправления закрытых административно-территориаль­ных образований по согласованию с органами федеральной службы безопасности имеют право давать разрешение на въезд граждан в закрытое административно-территориальное образование и выезд из него; вносят предложения в соответствующие органы госу­дарственного и военного управления о проведении инспекционных проверок по соблюдению особого режима и обеспечению достаточ­ных мер для защиты населения закрытого административно-терри­ториального образования от воздействия радиоактивных и других материалов, представляющих повышенную опасность, осуществля­ют другие особые полномочия[232].

Законом о закрытом административно-территориальном образова­нии предусмотрены также особенности правового регулирования фи­нансовой основы местного самоуправления в закрытых администра­тивно-территориальных образованиях.

В частности, осуществление в закрытом административно-терри­ториальном образовании за счет ассигнований из федерального бюд­жета строительства предприятий и (или) объектов, а также их рекон­струкции с сохранением оборонной направленности производства влечет за собой обязательность отчисления части ассигнований ор­ганам местного самоуправления. Средства в размере не менее 10% затрат на производственное строительство сверх предусмотренных в соответствии с действующими нормативами в сводных сметных за­тратах единовременно либо частями по срокам строительства пере­числяются предприятиями и (или) объектами в распоряжение орга­нов местного самоуправления на социально-экономическое развитие соответствующей территории. Кроме того, при финансировании го­сударственного оборонного заказа предприятия и (или) объекты, выполняющие государственный оборонный заказ, производят от­числения в бюджет закрытого административно-территориального образования для дополнительного финансирования программ в об­ласти экологии и здравоохранения в размере 1% от объема финан­сирования, включаемые в стоимость государственного оборонного заказа.

Другой особой разновидностью муниципальных образований яв­ляются наукограды. Правовой статус наукоградов регулируется за­конодательством о местном самоуправлении и Федеральным законом от 7 апреля 1999 г. «О статусе наукограда Российской Федера­ции»[233].

Наукоград – муниципальное образование со статусом городского округа, имеющее высокий научно-технический потенциал, с градооб­разующим научно-производственным комплексом. В настоящее вре­мя статусом наукоградов наделены шесть муниципальных образова­ний — г. Обнинск Калужской области, г. Королев Московской области и др.

Статус наукограда присваивается муниципальному образованию Правительством Российской Федерации с установлением срока этого статуса. Например, г. Обнинск обладает статусом наукограда до 31 декабря 2024 г., г. Королев – до 31 декабря 2025 г., а г. Реутов Москов­ской области – до 31 декабря 2027 г.

При присвоении муниципальному образованию статуса наукогра­да Правительство РФ утверждает приоритетные для данного науко­града направления научной, научно-технической, инновационной деятельности, экспериментальных разработок, испытаний, подготов­ки кадров в соответствии с государственными приоритетными на­правлениями развития науки, технологий и техники Российской Фе­дерации.

Федеральный закон «О статусе наукограда Российской Федерации» в ст. 2¹ определяет критерии присвоения статуса наукограда. Так, муниципальное образование, претендующее на присвоение статуса наукограда, должно иметь научно-производственный комплекс, рас­положенный на территории данного муниципального образования. Указанный научно-производственный комплекс должен быть градообразующим и отвечать следующим критериям:

1) численность работающих в организациях научно-производственного комплекса составляет не менее 15% численности работающих на территории данного муниципального образования;

2) объем научно-технической продукции (соответствующей приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники Российской Федерации) в стоимостном выражении составляет не менее 50% общего объема продукции всех хозяйствующих субъектов, распо­ложенных на территории данного муниципального образования, или стоимость основных фондов комплекса, фактически используемых при производстве научно-технической продукции, составляет не ме­нее 50% стоимости фактически используемых основных фондов всех хозяйствующих субъектов, расположенных на территории муниципального образования, за исключением жилищно-коммунальной и со­циальной сферы.

Кроме того, требованием Закона является то, что в научно-произ­водственный комплекс муниципального образования, претендующего на присвоение статуса наукограда, должны входить юридические ли­ца, зарегистрированные в установленном порядке на территории дан­ного муниципального образования:

1) научные организации, учреждения высшего профессионального образования и иные организации, осуществляющие научную, научно-
техническую и инновационную деятельность, экспериментальные
разработки, испытания, подготовку кадров в соответствии с приоритетными направлениями развития науки, технологий и техники Рос­сийской Федерации, при наличии у них в случаях, предусмотренных законодательством РФ, государственной аккредитации;

2) организации независимо от организационно-правовых форм, осуществляющие производство продукции, выполнение работ и ока­зание услуг, при условии, что доля производства наукоемкой продукции (в стоимостном выражении), соответствующей приоритетным на­правлениям развития науки, технологий и техники Российской Федерации в течение предшествующих трех лет, составляет не менее 50% их общего объема производства.

Присвоение муниципальному образованию статуса наукограда Российской Федерации является основанием для финансирования из федерального бюджета в виде субвенций дополнительных расходов наукоградов Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В Федеральном законе об общих принципах организации местно­го самоуправления 2003 г. правовому статусу закрытых администра­тивно-территориальных образований и наукоградов посвящены некоторые статьи в соответствии с которыми закрытые административно-территориальные образования и наукограды будут являться город­скими округами, а особенности осуществления местного самоуправ­ления на их территориях будут определяться федеральным законом. Кроме того, в качестве территорий с особыми условиями осуществ­ления местного самоуправления названы приграничные территории.

 

[1] Васильев В.И. Местное самоуправление: Учебное и научно-практическое пособие. М, 1999. С. 9.

[2] См.: Васильев В.И. Указ. соч. С. 10. 2 СЗ РФ. 1998. №36. Ст. 4466.

[3] СЗ РФ. 1998. № 36. Ст.4466.

[4] Васильев В.И. Указ. соч. С. 14. 2

[5] См.: там же. С. 12.

[6] См.: Кутафип О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. Учебник. 2-е изд. М.. 2001. С. 89.

[7] См.: Шугрина Е.С. Муниципальное право: Учебник. М., 1999. С. 12, 13. ⁵ См: Баранчиков В.А. Муниципальное право:

[8] Учебник. М, 2000. С. 36 -43.

[9] См.: Актуальные проблемы формирования местного самоуправления // Государство II право. 1995. № 5. С. 35; Васильев В.И. Указ. соч. С. 24.

[10] Чиркип В.Е. Гогуларствовслснис. М., 1999. С. 375.

[11] СЗ РФ. 1998. № 4. Ст. 532.

[12] Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1999. С. 136.

[13] Безуглов А А., Солдатов С А. Конституционное право России: Учебник: В 3 т. Т. 1. М., 2001. С. 351.

[14] Шугрина Е.С. Указ. соч. С. 18.

[15] См.: Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М., 1999. С. 96.

[16] См.: Шеремет К.Ф. Становление правовой базы местного самоуправления в Рос­сийской Федерации. Местное самоуправление: современный российский опыт. Учеб­ное пособие. М., 1998. С. 49.

[17] См.: Выдрин ИВ., Кокотов АН. Муниципальное право России. Учебник д.чм ку­зов. М., 1999. С. 39, 40.

[18] Там же. С. 41.

[19] См.: Безуг.лов А.А., Co.'idamoe А.Л. Указ. соч. С. 351.

[20] См.: Безуглов А.А., Солдатов А.А. Укал. соч. С. 351.

[21] Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Указ. соч. С. 33.

[22] Баранчиков В.А. Укал. соч. С. 7—8.

[23] См.: Краткая философская энциклопедия. М., 1991 С. 363.

[24] Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.. 1997 С. 187.

[25] Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., 1994. С. 33; см. также: Кутафип О.Е., Фадеев В.И. Указ. соч. С. 90—91; Яаонас В. Местное самоуправление. М., 1997. С. 5; Муниципальное право РФ: Учебник/ Под. ред. Ю.А. Дмитриева. М., 1999. С. 10.

[26] Шугрина Е.С. Указ. соч. С. 14.

[27] Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве РФ // Государство и право, 1996. № 11. С. 92.

[28] См.: Муниципальное право/ По/l ред. А.II. Коваленко. М., 1997. С. 11

[29] Таболин В.В. Право муниципального управления. М., 1997. С. 34 35.

[30] См.: Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Указ. соч. С. 91-92.

[31] См.: Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Указ. соч.

[32] Велихов Л.Л. Основы городского хозяйства. М.; Л.. 1928. С. 218.

[33] См., например: Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Указ. соч. С. 10.

[34] См.: Выдрин ИВ., Кокотов А.Н. Указ. соч. С. 10.

[35] См.: Костюков А.Н. Муниципальное право как отрасль российского права. М, 2003. С. 26 -27.

[36] Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Указ. соч. С. 10.

[37] См.: Выдрин ИВ., Кокотов Л.И. Укая. соч. С. 14.

[38] См.: Шугрина Е.С. Указ. соч. С. 5.

[39] Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии ира-на). М„ 2000. С. 265.

[40] См.: Алексеев С.С. Государство и право. М., 1994. С. 83.

[41] См.: Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Указ. соч. С. 19.

[42] Керимов Д.А. Указ. соч. С. 268.

[43] См.: Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Указ. соч. С. 28.

[44] См.: Севрюгин В.Е., Чеботарем Г.Н. Программа курса «Муниципальное право». Тюмень. 1996.

[45] См.: Шугрина Е.С. Указ. соч. С. 31.

[46] См.: Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Указ. соч. С. 17.

[47] См.: Выдрин И.В., Кокотов ЛИ. Укая. соч. С. 21 - 23.

[48] Недокушева Л.Н. Муниципальная власть: правовые проблемы теории и практики: Дмсс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1999. С. 46-47.

[49] См.: Кутафин О.Е:, Фадеев В.И. Указ. соч. С. 24.

[50] См.: Белкин АЛ. Вопросы юридической силы решений Конституционного Суда

Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 2. С. 20.

[51] СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 708

[52] СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 700.

 

[53] См.: Шугрина Е.С. Указ. соч. С. 38.

[54] Керимов Д.А. Указ. соч. С. 56.

[55] См.: Шугрипа Е.С. Указ. соч. С. 32.

[56] См.: Кутафий О.Е., Фадеев В.И. Указ. соч. С. 33-34.

[57] Керимов ДА. Указ. соч. С. 62.

[58] Кутафий О.Е., Фадеев В.И. Указ. соч. С. 34.

[59] См.: Фадеев В.А. Указ. соч. С. 31.

[60] См.: Новицкая Т.Е. Реформы Александра II // Вестник Московского ун-та. Серия «Право». 1998. №6. С. 44.

[61] См.: Гильченко Л.В. Из истории становления местного самоуправления в России // Государство и право. 1996. № 2. С. 143.

[62] См.: Емельянов НА. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. М.; Тула, 1997. С. 232.

[63] См.: Гилъченко Л.В. Указ. соч. С. 143.

[64] См.: Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993. С. 17.

[65] Лаптева Л.Е. Указ. соч. С. 3.

[66] ПСЗ-2. Т. XLV. № 48498.

[67] См.: Казанцев ЮД., Писарев А.Н. Муниципальное право: Учебник. М., 1998. С. 26.

[68] См.: Гилъчеико Л.В. Указ. соч. С. 145.

[69] См.: Дементьев А.Н. О «Системе Советов» и земских учреждениях в России: возможные исторические параллели // Государство и право. 1996. № 8. С. 115.

[70] См.: Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. Т. 1. СПб., 1913.

С. 31-32.

[71] См.: Тюменский курьер. 1994. 10 февр.

[72] Пажитков К.А. Укая, соч. С. 31—32.

[73] См.: Гильченко Л.В. Укая. соч. С. 116.

[74] Головачев А.А. Десять лет реформ. СПб., 1872. С. 88.

[75] См.: Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996. С. 292.

[76] Цит. по: Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия. М, 1978. С. 232.

[77] Градовский А.Д. Собр. соч.: в 9 т. Т. IX. СПб., 1904. С. XXX-XXXI.

[78] ПСЗ-3. Т.Х. № 6927.

[79] ПСЗ-.Ч. Т. XII. № 8708.

[80] См.: Куликов В.В. К оценке Земского положения 1890 года // Государство и пра¬во. 2000. № 1. С. 105.

[81] См.: Гильчепко Л.В. Указ. соч. С. 147. ;( См.: Емельянов Н.А. Указ. соч. С. 258.

[82] См.: Емельянов Н.А. Указ. соч. С. 258.

[83] См.: Пажитков К.А. Указ. соч. С. 35.

[84] См.: там же. С. 37.

[85] Пажитков К.А. Указ. соч. С. 38.

[86] См.: Гильчткп Л.В. Указ. соч. С. 149.

[87] См.: там же.

[88] См.: Сборник нормативных актов но советскому государственному нраву. М.. 1984. С. 7.

[89] Лаптева Л.Е. Укал. соч. С. 130-131.

[90] См.: Васильев В.И. Указ. соч. С. 51.

[91] См.: Чеботарев Г.Н. Развитие конституционных основ местного самоуправления в Российской Федерации. Тюмень, 1995. С. 7.

[92] См.: Исполнительный комитет местного Совета народных депутатов. Правовое положение. Основы организации и деятельности / Под ред. Г.В. Бараицева. М., 1983. С. 33.

[93] Выдрип И.В., Кокотов А.Н. Указ. соч. С. 106.

[94] См.: Чеботарев Г.Н. Указ. соч. С. 7.

[95] БарабашевГ.В. Указ. соч. С. 293.

[96] См.: Шеремет К.Ф. Указ. соч. С. 6-38.

[97] См.: Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Указ. соч. С. 107.

[98] См.: Краснов МЛ. Местное самоуправление: государственное или обществен­ное? // Советское государство и право. 1990. № 10. С. 85.

[99] См.: Авакьян С А. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового закона // Вестник Московского ун-та. Серия «Право». 1996. № 2. С. 4.

[100] Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М. 1995. С. 112.

[101] Барабашев Г.В. Указ. соч. С. 294.

[102] Выдрин ИВ:, Кокотов АЛ. Указ. соч. С. 110.

[103] См.: Дмитриев Ю.А., Пылин В.В. Закон о местном самоуправлении //Ленинград­ская панорама. 1990.№ 3. С. 2–3.

[104] Выдрин И.В.. Кокотов А.Н. Укал. соч. С. 111.

[105] См.: Чеботарев Г.Я. Указ. соч. С. 56.

[106] Государственное право буржуазных и освободившихся стран. М., 1988. С. 418.

[107] См.: США: Конституция и законодательные акты. Т. 1. М., 1993. С. 121.

[108] См.: Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор). М, 1994. С. 21.

[109] См.: Барабашев Г.В. О хартиях местного самоуправления в США // Государство и право. 1994. № 5. С. 130.

[110] См.: Крылова Н.С. Английское государство. М., 1981. С. 215.

[111] См.: Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика. М., 1998. С. 213.

[112] См.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник: В 4 т. Т. 3. М„1997.С. 91.

[113] Бромхед П. Эволюция британской конституции. М., 1978. С. 301.

[114] См.: Административное право зарубежных стран. М., 1996. С. 78.

[115] См.: Структура и функции местных коллективов во Франции. М, 1993. С. 17.

[116] См.: Мировой опыт управления городами. Вып. II1. Системы местного самоуправ¬ления городов европейских стран. Л.. 1991: С. 20.

[117] См.: Структура и функции местных коллективов во Франции. С. 11 — 12.

[118] См.: Чирки)! В.Е. Организационные формы местного самоуправления: Россия и зарубежный опыт // Журнал российского права. 1997. № 8. С. 102.

[119] См.: Тимофеев НС. Коммунальное право ФРГ. М, 1982. С. 60.

[120] Чиркип В.Е. Современные модели местного самоуправления//Российский юридический журнал.1995. №3. С. 66.

[121] См.: Административное право зарубежных стран. М., 1996. С. 218.

[122] См.: Сенаторов А. Японский опыт местного самоуправления // Проблемы Даль¬него Востока. 1995. № 5. С. 39.

[123] См.: Тонами К. Местное самоуправление в Японии//Вестник Московского ун¬та.Серия11.Право.1998.№ 5.С. 80.

[124] Кутафий О.Е., Фадеев В.И. Указ. соч. С. 199.

[125] См.: Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под ред. Б.Н. Тонор-miiia, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994. С. 117-119.

[126] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

[127] См., например: Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общ. ред. Б.Н. Топорпипа, ЮМ. Батурина, Р.Г. Орехова. С. 102—103; Чеботарев Т.И. Верти¬каль публичной власти в регионе: какой ей быть? // Проблемы разграничения предме¬тов ведения и полномочий между федеральными органами исполнительной власти, ор¬ганами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Материалы пауч.-иракт. семинара. Тюмень, 2002. С. 3—10.

[128] См., например: России надо быть сильной и конкурентоспособной: Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2002. 19 аир.

[129] СЗРФ. 1999. №42. Ст. 5011.

[130] См., например: постановления Правительства РФ от 19 января 1998 г. «О Федеральном реестре муниципальных образований в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 4. Ст. 486; от 27 июня 1996 г. «О некоторых мерах но организации взаимодействия федеральных органов исполнительном власти с органами местного самоуправления», // СЗ РФ. 1996. № 27. Ст. 3282.

[131] См.: Выдрин И.В., Кокотов АЛ. Указ. соч. С. 43. В качестве местной конституции Устав муниципального образования также рассматривает Т.М. Бялкина. См.: Бяпкина Т.М. Законодательство субъектов РФ об уставах муниципальных образований // Журнал российского права. 1997. № 6. С. 38.

[132] См.: Муниципальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. Ю.А. Дмитриева. С. 87.

[133] См.: Замотаев А.А. Местное самоуправление: основные понятия и термины. М., 1999.

[134] См.: Кутафий О.Е. Источники конституционного нрава Российской Федерации. М., 2002. С. 278-280.

[135] См.: Кутафий О.Е. Указ. соч. С. 344.

[136] См.: Харючи Н.Н. Правовые основы организации местного самоуправления в местах проживания коренных малочисленных народов Севера: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2004. С. 21.

[137] См.: Кутафий О.Е., Фадеев В.И. Указ. соч. С. 222.

[138] СЗ РФ. 1997. №5. Ст. 708.

[139] См.: Широков А., Нянькин В. Сегодня, завтра... и навсегда // Муниципальная власть. 2000. №1-2. С. 41-42.

[140] Лукашева ЕА. Права человека, политика, мораль // Права человека. М., 1999. С. 234.

[141] Фарбер И.Е. Свобода и права человека в Советском государстве. Саратов, 1974. С. НО.

[142] СЗ РФ. 2002. № 14. Ст. 1374.

[143] Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Учеб­
ник для вузов. М., 1999. С. 606.

[144] СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 708.

[145] Ведомости СССР. 1980. №11. Ст. 192: 1988. № 6. Ст. 94.

[146] Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учеб-пик. С. 445.

[147] Еремин А.Р. О гарантиях прав органов местного самоуправления в законотворче¬ском процессе // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт. Материалы научной конференции / Пол ред. С.А. Авакьяна. М„ 2003. С. 405.

[148] См.: Шугрина Е.С. Муниципальное право. 2-е изд. М.. 2000. С. 197.

[149] См.: Муниципальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред.
Ю.А. Дмитриева. С. 366.

[150] См.: Гусев А.В. Государственная и муниципальная служба как разновидность профессиональной трудовой деятельности // Сборник материалов научно-практической конференции «Региональное управление и кадровая политика: проблемы становления государственной и муниципальной службы в Тюменской области». Тюмень, 1999. С 46.

[151] См.: Кутафин О.Е. Государственное право Российской Федерации. М., 1996. С. 296-302.

[152] См.: Алехин А.П., Козлов ЮМ. Административное право Российской Федерации. М, 1994. С. 145.

[153] См.: Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.,1979. С. 194.

[154] См.: Владимирова Г.Е., Зайцева Л.В., Масловская ТС. Руководство мо прохождению муниципальной службы в Ханты-Мансийском автономном округе. Сургут, 2001. С. 71.

[155] См.: Старилов Ю.Н. Служебное право. М„ 1996. С. 402.

[156] См.: Павлючепко О.В. Кадровые проблемы местного самоуправления // Налоги. Инвестиции. Капитал. 1999. № 3—4. С. 67.

[157] См.: Волкова Л.Д. Аттестация как одно из направлений совершенствования деятельности аппарата государственных служащих // Сборник материалов научно-практической конференции «Региональное управление и кадровая политика: проблемы становления государственной и муниципальной службы Тюменской области». Тюмень, 1999. С. 10.

[158] См.: Куцев Г.Ф, Чеботарев Г.Н. Взаимодействие университета с органами госу¬дарственной власти и местного самоуправления по кадровому обеспечению государст¬венной п муниципальной службы // Налоги. Инвестиции. Каптал. 1999. № 3-4. С. 70.

[159] См. об этом: Никифирова ИВ. Финансовая база местных органов западных стран. М., 1991 С. 26.

[160] См.: Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. М.' 1997. С. 230.

[161] См.: Щепачев В.А. О ресурсах муниципального образования и их соответствии полномочиям, осуществляемым органами местного самоуправления // Местное право, 2001. № 8. С. 51: Герасименко Н. Правовые способы обеспечения эффективности системы местных налогов и сборов // Право и экономика. 2000. № 4. С. 44; Болотин В.В. О минимальных муниципальных бюджетах //' Финансы. 2001. № 7. С. 12.

[162] СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3341; 2003. № 50. Ст. 4849.

[163] Мокрый B.C. Межбюджетпые отношения и финансовые основы местного самоуправления // Финансы. 2001. № 6. С. 4.

[164] См.: Лексин В., Швецов А. Муниципализация социальных объектов предпри¬ятий // Муниципалитет. 1998. № 7-8. С. 23.

[165] Рубан В.А. Финансовые проблемы местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление в России. М., 1998. С. 134.

[166] См.: Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством: Учебное пособие. М., 1998. С. 50.

 

[167] См.: Герасименко Н.В. Правовое регулирование деятельности органов местного самоуправления в бюджетно-налоговой сфере // Законодательство и экономика. 2003. № 4.с. 40.

[168] ВоеводинЛ.Д. Юридический статус личности в России. М, 1997. С. 221.

[169] Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. С. 194.

[170] Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985. С. 38.

[171] Сравнительное конституционное право. М., 1996. С. 310.

[172] См.: Колюшип Е.И. Конституционное (государственное) право России. Курс лекции. М., 1999. С. 94.

[173] См.: Патюлип В.А. Государство и личность в СССР (правовые аспекты взаимоот¬ношений). М„ 1974. С. 236.

[174] Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации («Круглый стол» в Институте государства и нрава РАН) // Государство и право. 1997. № 5. С. 30.

[175] Сапун ВЛ. Механизм реализации советского нрава // Правоведение. 1988. № 1. С. 5.

[176] См.: Араповский КВ. Государственное право зарубежных стран: Учебник. М., 1998. С. 382.

[177] См.: Муниципалитет. 1998. ,М> 1. С. 4.

[178] См.: постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 г. «По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 г. «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике» // СЗ РФ. 1997. № 54. Ст. 708.

[179] См.:СЗРФ. 2000. №20. Ст. 2112.

[180] См.: Азаркип Н.М. Учение Монтескье о разделении властей: Авторсф. ... канд.;юрнд. наук. М. 1983. С. 295-296.

[181] ЛилеСтая Н. Конституция гарантирует // Муниципальная власть. 2000. № А. С. 29.

[182] См.: Формирование органов местного самоуправления в Российской Федерации. 1995-1998. Электоральная статистика. М., 1999. С. 26-27.

[183] См., например: определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 августа 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. №11; определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 5.

[184] См.: Формирование органов местного самоуправления в Российской Федерации. 1995–1998. Электоральная статистика. С. 36, 158.

[185] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 11. С. 23.

[186] СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1

[187] СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

[188] См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова, ВВ. Похмелкина. М., 1995. С. 46.

[189] Его еще называют конституционной юстицией. См., например: Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебник. М., 1998.

[190] См., например: Лучин В.О. Конституция и общественная практика // Правовая охрана Конституции. М., 1991. С: 6; Конституционное право Российской Федерации / Под* ред. А.Е. Козлова. М., 1996. С. 399.

[191] Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации»- // Российская газета. 1998. 30 июня.

[192] Российская газета. 1997. 6 февр.

[193] Российская газета. 1998. 31 янв.

[194] СЗРФ. 2000.- №50. Ст. 4943.

[195] См.: СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2811; Российская газета. 1997. 23 окт.

[196] См.: постановление Конституционного Суда РФ от 10 июня 1998 г. // Российская газета. 1998. 24 июня.

[197] См.: постановление Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1997 г. // Российская газета. 1997. 12 нояб.

[198] Белкин АЛ., Бурмистров А.С. Институт местного самоуправления в документах Конституционного Суда Российской Федерации // Правоведение. 1999. № 1. С. 199.

[199] См.: определение Конституционного Суда РФ от 15 июня 1999 г. // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 5.

[200] Митюков М.Л., Барнашев AM. Очерки конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики). Томск, 1999. С. 343.

[201] См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 48.

[202] См.: Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. Сб. нормативных актов. М., 1997. С. 45.

[203] См.: СЗ Республики Дагестан. 1998. № 11. Ст. 2549.

[204] См.: Карелия. 2000. 29 марта.

[205] См.: Советская Адыгея. 1998. 25 янв.

[206] См.: Бурятия. 1997. 12 марта.

[207] См.: постановление Конституционного Суда Кабардино-Балкарии от 18 октября 1996 г. // Кабардино-Балкарская правда. 1996. 24 дек.

[208] См.: постановление Конституционного Суда Республики Бурятия от 5 октября 1995 г. // Бурятия. 1995, 10 окт.

[209] См., например: Самощепко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 43; Халфина P.O. Общее учение о правонарушении. М.,1974. С. 316—317; Братусь СИ. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории. М., 1976. С. 85-89, 118, 214.

[210] Недбайло П.Е. Система юридических гарантии применения советских правовых норм // Правоведение. 1971. № 3. С. 50-52.

[211] Лучин ВО. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002. С. 276.

[212] Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственно¬сти // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М.. 2001. С. 13.

[213] См.: Витрук Н.В. Выступление па заседании «Круглого стола» // Государство и право. 2000. № 3. С. 21.

[214] См., например: Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики: Автореф. дисс.... докт. юрид. паук. Саратов, 2000. С. 39.

[215] См., например: LUytpuua E.C. Муниципальное право. М„ 1999. С. 249.

[216] См.: Кутафий О.Е., Фадеев В.И. Указ. соч. С. 529-537.

[217] Витрук Н.В. Конституционная ответственность: вопросы теории и практики // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 200Г. С. 35-36.

[218] Авакьян СА. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности. С. 9.

[219] См.: Лучин ВО. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. С. 283.

[220] Лучил ВО. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. С. 292.

[221] Морозова Л.А. Выступление па заседании «Круглого стола» // Государство и пра¬во. 2000. № 3. С. 28.

[222] Уваров Л.А. Об ответственности органон местного самоуправления // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. С. 368.

[223] Лучин ВО. Конституция Российской Федерации. Проблема реализации. С. 288.

[224] См.: Нудненко Л.А. Досрочный отзыв депутата, выборного должностного лица местного самоуправления — конституционный деликт // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. С. 393.

[225] См.: Зражевскан Т.Д. Указ. соч. С. 39.

[226] См.: Безуглов А.А., Солдатье С.А. Указ. соч. С. 679.

[227] См.: Комментарии к Федеральному .чакону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». М., 1997. С. 223-225.

[228] См.: ст. 8 Закона г. Москвы от 6 ноября 2Р02 г. «Об организации местного самоуправления в городе Москве» (в ред. от 12 марта 2003 г. и от 14 мая 2003 г.) // Ведомости Московской городской Думы. 2002. № 12.

[229] См.: Барсегяп А.Г. Новый этап формирования системы местного самоуправления в Москве // Законодательство. 2003. № 5. С. 65.

[230] Ведомости РФ. 1992. № 33. Ст. 1915. -' СЗРФ. 2001. №29. Ст. 3019.

[231] СЗРФ. 2001. №29. Ст. 3019.

[232] См.: Положение об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации. Утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 1998 г. (с изм. от 8 августа 2003 г.) // СЗ РФ. 1998. № 27. Ст. 3180; 2003. № 33. Ст. 3269; Положение о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства Российской Федерации но атомной энергии. Утв. постановлением Правительства РФ от 11 июня 1996 г. (с изм. от 3 апреля 1997 г, и от 8 августа 2003 г.) /,/ СЗ РФ. 1996. № 40; 1997. № 14. Ст. 1645; 2003. № 33. Ст. 3269.

[233] СЗРФ. 1999. №15. Ст. 1750.