Россия в Большой Европе: стратегия безопасности

Введение 1. Европейская безопасность: диалектика приливов и отливов 5 2. Лед меж двух берегов: размораживание отношений между Россией и НАТО 3. Новые ориентиры возможностей 18 Заключение 25 Список литературы 27 Введение Партнерство Россия - ЕС является неотъемлемым элементом европейской безопасности. Стремление к обеспечению безопасности, как известно, изначально служило главным стимулом к объединению, интеграции в Европе и остается на нынешнем этапе общеевропейского процесса необходимым условием для сотрудничества и процветания на всем континентальном пространстве без разделительных линий, старых или новых.

Главным содержанием нашего стратегического сотрудничества с Европейским союзом и является создание Большой Европы - единой и процветающей, сплоченной на основе общих ценностей, способной коллективно отстаивать их и противостоять новым угрозам открытому демократическому обществу. Европейская ориентация российских внешнеэкономических связей до сих пор нашла недостаточное отражение в политике.

С одной стороны, некоторые российские политические деятели еще долго ориентировались на прежний статус сверхдержавы, который заставлял их воспринимать в качестве равновесного партнера только США, а с другой стороны, многие западные правительства не считали Россию европейским партнером. В последние годы началось сближение, но все-таки на этом пути предстоит еще пройти немалую дистанцию. Ясное представление о том, какое место Россия должна занять в новой Европе, пока не сформировалось ни у российских, ни у западных политиков.

Ввиду расширения НАТО на Восток и запланированного открытия дверей Европейского Союза для нескольких государств Центральной и Восточной Европы эта тема приобретает особую значимость. В ходе написания данной работы автором было проработано очень много книг и журналов, авторы которых выражают свои взгляды на данную проблему. Например, некоторые статьи посвящены политическому развитию Евросоюза и его влиянию на Россию, где авторы рассматривают возможные экономические и военные угрозы, которые могут возникнуть для России в связи с расширением ЕС, а также подчеркивают возможности, которые открывает прагматичное сотрудничество.

Расширение НАТО на Восток, которому посвящена еще одна статья, по-прежнему расценивается как проблема, в том числе как военно-стратегическая угроза. Автор видит возможности для действий российской стороны, прежде всего, в углублении диалога как с НАТО, так и с ее отдельными странами-членами.

ОБСЕ, которую российская внешняя политика долго наделяла особой ролью, совершенно реально оценивается скорее как дискуссионный форум, чем как организация, определяющая европейскую политику. Российский автор пишет, что она, таким образом, не представляет собой альтернативу НАТО. О том, что вопросы разоружения сегодня уже не являются, как раньше, ключевым аспектом в отношениях между Россией и Европой, свидетельствуют еще несколько статей, в которых рассматриваются изменившиеся рамочные условия для отношения к ядерному и обычному разоружению. Книга под названием «Современное состояние отношений ЕС-Россия» тоже привлекает к себе особое внимание, так как в отличие от других российских публикаций - она не ограничивается проблематикой угроз, связанных с расширением НАТО на Восток, и не пытается представить ОБСЕ в качестве альтернативы НАТО. Ее авторы скорее исходят из реальностей европейской политики и серьезно занимаются перспективами, которые открываются перед российско-европейскими отношениями в связи с развертыванием европейской Совместной внешней политики и политики безопасности (СВППБ). В этом контексте подробно обсуждаются такие проблематичные вопросы, как действия НАТО и будущая роль российского ядерного оружия.

В своей работе автор ставит перед собой задачи: сформулировать актуальные проблемы российско-европейских отношений, европейской безопасности и выявить объективные возможности их решения. 1.

Европейская безопасность: диалектика приливов и отливов

С данной точки зрения вторая «чеченская кампания», как бы к ней не отн... К концу уходящего века, и еще до косовских событий, стало очевидно, чт... Казалось бы, расширение НАТО уже поставило все точки над всеми буквами... Следует отметить, что подтверждение этих обязательств было для России ... Особенно если вспомнить судьбу целого ряда предыдущих решений ОБСЕ, ко...

Лед меж двух берегов: размораживание отношений между Россией и НАТО

. Но, как бы то ни было, время для четкого артикулирования российской по... При этом восстановление в той или иной мере политических отношений Рос... В этом смысле восстановление конструктивных отношений сотрудничества Р... Однако, Россия, очевидно, не хочет просто возвращаться, она ожидает вс...

Новые ориентиры возможностей

Речь идет о том, что диверсификация связей должна сопровождаться повыш... Эта инициатива была официально подтверждена и конкретизирована лидерам... Очевидно, предложения от европейцев будут оцениваться, в первую очеред... Другими словами, идя на сотрудничество с Россией, европейцы не готовы ... А может, игнорируя важность партнерства с этими странами, «обеспечить»...

Заключение

Заключение Процесс «милитаризации» ЕС, очевидно, не только не противоречит российским интересам, но, вероятно, вполне соответствует им. Как ни парадоксально, но такая «милитаризация» способствует демилитаризации международных отношений, поскольку военное измерение ЕС неизбежно будет играть вспомогательную роль в рамках его комплексной политики безопасности.

Усиление роли и ответственности ЕС/ЗЕС укрепило бы и перспективы взаимодействия Запада с Россией в сфере безопасности. Ведь само понятие «неделимости европейской безопасности» в силу соседства с нами, имеет для ЕС/ЗЕС более содержание, чем для американцев.

Это особенно важно теперь, когда будущее содержание отношений Москвы с НАТО стоит под вопросом. Европейские каналы могли бы в какой-то мере восполнить дефицит отношений между Западом и Россией в сфере безопасности и даже обогатить их содержание. Ведь ЕС демонстрирует готовность структурировать диалог с нашей страной таким образом, чтобы он включал совместные механизмы. А это как раз именно то, что цементирует партнерство, и то, чего так и не смогла добиться Россия в отношениях с НАТО. И, наконец, для России важно преодолеть недальновидную практику «отказа» от Центральной и Восточной Европы как адресата нашей политики безопасности.

А новое качество отношений ЕС-Россия открывало бы перед ней дополнительные возможности развития сотрудничества со странами этого региона, которые все более определенно включаются в орбиту европейской интеграции. Однако Россия не может искать пути выхода из нынешнего кризиса российско-западных отношений без активной ответной реакции со стороны Запада.

И западным странам предстоит ответить для себя на вопрос, какова цель их партнерства с Москвой. До сих пор сотрудничество служило главным образом средством, обеспечивающим влияние на Россию, но сама она обладала при этом довольно ограниченными возможностями обратного влияния. Будет ли Западный мир продолжать придерживаться этой линии поведения, которая неизбежно будет продуцировать неудовлетворенность России и напряженность в отношениях с Западом, особенно в области европейской безопасности? Или, извлекая уроки нынешнего кризиса российско-западных отношений и учитывая новую внутреннюю ситуацию в России, он все же проявит готовность к развитию равноправного партнерства, основывающегося на совместных механизмах принятия решений и практических действий? Именно выбор Запада определяет пространство маневра России для сотрудничества с ним в сфере европейской безопасности.

И если запад не спешит с ответом, это, естественно, снижает и заинтересованность нашей страны в восстановлении отношений.

В проигрыше могут оказаться обе стороны, поскольку процесс западного расширения без необходимого сбалансирования его развитием партнерства, реального, а не декларативного, с Москвой выталкивает ее на европейскую периферию. Сжатие российской пружины в этой ситуации не может восприниматься Западом как попытка шантажа и тем более политического блефа. Россия вправе ожидать от западных партнеров ответственного решения с учетом чрезвычайно серьезных вызовов безопасности, перед которыми поставлена Европа в результате обострившего столкновения центростремительных и центробежных процессов в ее развитии.

Список литературы

Список литературы 1. Авдеев А.А. «Европейский вектор внешней политики России» // Современная Европа 2000 №4 - с. 5-13. 2. Актуальные проблемы Европы. Параметры европейской безопасности. М 1995. 3. Алексеев А.Н. «Россия в европейском политическом поле» // Международная жизнь. 2001 №4 22-29. 4. Арбатова Н.К. «Россия и ее стратегические партнеры в Европе» // Независимая газета 2000 13 октября с. 3. 5. Бар Э. «В интересах Европы - крепить связи с Россией» // Современная Европа 2001 №3 с. 66-72. 6. Бордачев Т.В. «Общая внешняя политика ЕС и Россия» // Современная Европа 2000 №3 с. 98-102. 7. Борко Ю.А. «Тернистый путь к партнерству: Россия и Европейский Союз» // Свободная мысль 2001 №3 с. 55-67. 8. Борко Ю.А. «Тернистый путь к партнерству: Россия и Европейский Союз» // Свободная мысль 2001 №2 с. 53-64. 9. Данилов «Россия в большой Европе: стратегия безопасности» // Современная Европа 2000 №2 - с. 50-61. 10. Караганов С.А. «Новые вызовы безопасности: Россия и Запад» // Современная Европа 2002 №1 с. 38-46. 11. Леушкин Д.В. «Политические отношения России и ЕС на рубеже веков» // Российский исторический журнал 2000 №3 с. 53-59. 12. Паттен К. «ЕС и Россия» // Международная жизнь 2001 №3 с. 73-75. 13. Поздняков В.Н. «Общая стратегия европейского союза в отношении России» // Международная жизнь 1999 №8 с. 25-32. 14. Райт Р. «Евросоюз - Россия: на пути расширения сотрудничества» // Современная Европа 2001 №3 с. 73-75. 15. Современное состояние отношений ЕС - Россия.

М 2004. 48 с. 16. Солана Хавьер «Построение стратегического партнерства между ЕС и Россией» // Известия 2000 - 26 мая - с. 1-2. 17. Уткин А. «Россия и Европа» // РФ сегодня 2000 №5 - с. 54-56. 18. Шейнис В.А. «Россия и Европа» // Независимая газета 2000 20 декабря с. 8.