Каббала и философия – Сравнительный анализ

Курс № 9: «Каббала и философия –

Сравнительный анализ».

Для человека, который не понимает, не ощущает, никогда не слышал о существовании такой возможности, философия – это действительно наука, которая… Философия занимается рассуждениями о тех знаниях, действиях и свойствах,… То, что в философии определяется догадками, в каббале является опытным материалом. Из этого следует главное различие…

Содержание

Введение

Урок 1. Каббалистическая и философская мысль в поисках ответа на «вечные вопросы».

1.1 Человек и природа

1.2 Вопрос о происхождении мира и сущности человека в западной философии

1.3 Кризис традиционных систем мышления

1.4. Почему нужно сравнивать каббалу и философию

1.5 Влияние каббалы на философию и науку

Тест

Урок 2. Антагонизм каббалы и философии

2.1 Каббала и философия как разные способы исследования реальности

2.2 Проблема определения «духовного»

2.3 Разница между пониманием и постижением

2.4 Вопрос о сути Высшей управляющей силы (Творца)

Тест

 

Урок 3. Познание материи и формы

3.1 Исследование материи и формы

3.2 Материя и форма в каббале

3.3 Вопрос о сущности и происхождении материи

3.4 Может ли духовное породить материальное

Тест

 

Урок 4. О строении мироздания и восприятии реальности

4.1 Строение и происхождение мироздания с точки зрения каббалы

4.2. О восприятии реальности

Тест

Заключение

 

Введение

 

Основной вопрос бытия – в чем цель и смысл нашего существования? С самых древних времен человек задумывался о возникновении и предназначении мира, который его окружает и о своем месте в нем. Во все исторические эпохи развитие человечества определялось именно поиском ответа на эти вопросы. По мере своего становления, человек изыскивал различные способы осмысления того, что его так волновало: создавались древние мифы, возникало искусство, ритуалы порождали религии, затем, человеческая мысль оформилась в философию и, наконец, получила свое развитие наука. В каждый исторический период выдающиеся умы предлагали не мало способов миропонимания, но до сегодняшнего дня люди продолжают выяснять: что же им известно об этом мире и что они знают о себе?

 

Изучением наиболее общих законов развития природы, общества и человеческого мышления, а так же всего интеллектуального гуманитарного наследия занимается философия. Исследованием и постижением мироздания, а так же места человека в нем занимается каббала.

 

Сегодня уже нет необходимости в длинных предисловиях, где во всех подробностях объясняется, что каббала не имеет отношения к мистике, магической манипуляции числами и буквами, а представляет собой систему знаний о мире и методику постижения мироздания. Наравне с философией, эта наука изучается в университетах, ради обсуждения ее животрепещущих проблем собираются конгрессы и конференции, в которых принимают участие ведущие ученые мира, выдающиеся исследователи защищают по этому предмету научные диссертации. Совместно с учеными и философами каббалисты организуют симпозиумы по вопросам новой этики, морали и отношения к окружающей действительности в эпоху глобального кризиса. Методика, с помощью которой каббала отвечает на извечные вопросы человечества, с каждым днем становится все более доступной для любого, кто этого пожелает.

Каббала и философия – две системы знаний о мире и человеке, в основе которых лежит один и тот же вопрос: в чем смысл бытия? Однако есть ли что-то общее в методах исследования каббалистов и философов? Каковы результаты, к которым пришли те и другие в процессе своих многотысячелетних поисков?

Следует ли считать философию наукой в истинном значении этого понятия, особенно, если взять за основу тот факт, что она неоднократно была замечена на подтасовывании и достаточно вольной интерпретации нескольких неверно понятых идей, заимствованных древними греками у каббалистов Вавилона, Египта и Иудеи? В чем состоит, собственно, метод каббалы? Почему ее подход представляет собой альтернативу философскому исследованию? Возможно ли сотрудничество ученых-каббалистов и философов в попытке создания новой мировоззренческой модели, с помощью которой удалось бы преодолеть кризисное состояние современной цивилизации? Или антагонизм, заложенный в абсолютно разных подходах этих двух систем миропонимания настолько силен, что невозможно говорить ни о каком диалоге между каббалой и философией?

Ответы на эти нетривиальные вопросы содержатся в данном разделе учебного пособия.

 

Примечание: В разделе дается понятие о методе исследования каббалы (вопрос о предмете самой науки подробно рассмотрен в первом томе учебника). В данной работе не ставилась задача изложить историю западной философии или детально разобрать мировоззрение того или иного философа, – любой человек, подробно интересующийся этими вопросами, может ознакомиться с ними самостоятельно, почерпнув информацию в философских источниках. Тем не менее, для того, чтобы разговор об антагонизме каббалы и философии не был голословным, а опирался на некоторый конкретный материал, а также с целью проиллюстрировать философские идеи, опровергаемые каббалистами, в этом разделе дан небольшой исторический экскурс, где приводятся цитаты и ссылки на работы различных философов и философских школ.

Несмотря на то, что философия зародилась на заре человеческой цивилизации в Индии, Китае, Египте, своей классической формы она достигла в Древней Греции. Можно сказать, что и сама цивилизация в современном понимании сложилась в Греции, хотя некоторые ее формы существовали уже тысячелетиями в Египте, Месопотамии и ряде других мест Ойкумены. Поэтому в данном разделе разбираются лишь некоторые философские идеи античности и их развитие, которое они получили в философии Запада, а мировоззренческие системы Востока остаются за пределами внимания этой главы.

При рассмотрении темы составители брали за основу определенные источники в силу того, что именно западная цивилизация и западная философия играли доминирующую роль на протяжении последних двух тысяч лет (и продолжают играть по сей день, хотя уже и с меньшей степенью уверенности). Однако стоит отметить, что интерес западного мира к восточным культурам и их мировоззрению начал бурно развиваться с конца XIX в. и не угас по сей день, что свидетельствует о неудовлетворенности системой миропонимания, предлагаемой традиционной западной философией. (Например, представления о мире, развитые индийской философией, во многом повлияли на Шопенгауэра, а также русских мыслителей XX в.). Обращение за ответом на вопрос о смысле бытия к иным, подчас очень далеким культурам, продиктовано тотальным недовольством западных мыслителей обветшавшими мировоззренческими концепциями, которые были сформированы традиционной философией, наукой и религией, а также горечью мироощущения человека XX и XXI веков, прошедшего через разочарования, кризисы и катаклизмы данного исторического периода.

Составители курса также хотят обратить внимание учащихся на употребление понятия «философия» при цитировании работ ученых-каббалистов: под ним в данном случае подразумеваются лишь некоторые направления философской мысли, а не глобальное философское течение в целом. (За пределами рассмотрения остается современная философская мысль, синтез философии и науки и т.д.). Для того чтобы скрупулезно проанализировать позицию каббалы по отношению к каждому отдельному философскому направлению, пришлось бы написать несколько томов. Кроме того, в каббалистических первоисточниках, на которые мы опираемся в своем исследовании, не содержится достаточно сведений для подобного анализа, но главное – авторы пособия не ставили перед собой такой трудоемкой задачи.

 

Сопоставив мировоззрения философов с мнениями ученых-каббалистов и получив представление о строении мироздания и способе восприятия реальности с позиций каббалы, можно объяснить как причины кризиса философии, так и провал многочисленных попыток практической реализации абстрактных философских идей.

 

 

Урок 1

Каббалистическая и философская мысль в поисках ответа на «вечные вопросы».

1.1. Человек и природа

1.2. Вопрос о происхождении мира и сущности человека в западной философии

1.3. Кризис традиционных систем мышления

1.4. Почему нужно сравнивать каббалу и философию

1.5. Влияние каббалы на философию и науку

1.6. Тест

1.1 Человек и природа

 

Каждый из нас хотя бы раз в жизни задавался вопросом об устройстве мира и месте в нем человека, какова цель возникновения нашей земной системы существования, и каким законам подчинено ее развитие. Кто или что его определяет? Есть ли тут место случаю или все предопределено? Познаваем ли мир, и положен ли предел познанию? Что такое человеческое «я»? Эти вопросы порождены самой жизнью, и во все времена человечество находило на них определенный ответ, в том числе и задолго до появления современной цивилизации с ее философией и наукой.

В доисторические времена близость человека к природе определялась двумя причинами: во-первых, еще неразвившийся эгоизм не отдалял его от среды обитания, и человек ощущал себя ее интегральной частью. Во-вторых, недостаточные знания о природе вызывали в первобытном существе трепет и заставляли смотреть на нее, как на проявление Высших сил.

В итоге, человек стремился не просто к накоплению знаний о явлениях окружающего мира, а пытался разобраться в том, что за силы им управляют. Он не мог избежать столкновения с ними, укрыться от стихии, как сегодня, в искусственно созданном им мире. Его органы чувств, еще не искаженные и не атрофированные современными техническими приспособлениями, могли глубже воспринимать окружающую действительность. Страх перед природой и одновременно близость к ней принуждали человека выяснять, что она желает от него, есть ли у нее цель, для чего она его создала, и он стремился как можно больше узнать о реалиях мира, который его окружал.

 

Именно в тот момент, когда человек стал спрашивать себя, для чего он живет, почему страдает, что представляет собой окружающий мир, и возникла философия. Накопив некоторый жизненный опыт общения с природой и, преодолев, благодаря этому, первобытное состояние, человек начал развивать философское мировоззрение. Ведя общинно-племенной способ существования, дикарь не ощущал своего «я» и жил в полном соответствии с окружающей средой. Тесно соединенный с другими, он еще не имел эгоизма, действовал согласно врожденным инстинктам, и жил, сообразуясь, исключительно, с потребностями тела.

 

Как только человек начал желать больше того, чем требовалось для удовлетворения его врожденных инстинктов (что было вызвано ростом эгоизма), как только он отделился от общины и осознал свою индивидуальность, у него возникло желание познать то, что происходит вокруг него, и он стал наблюдать за окружающим миром. С этого момента зародилась философия. Потребовались тысячелетия, прежде чем человек стал разбираться в проявлениях сил природы и как-то систематизировать знания о ней, но единство с окружающим миром, которое он переживал в первобытном состоянии, было безвозвратно утрачено.

Наблюдая за природными стихиями, древние философы полагали, что за этим стоят различные противоборствующие силы (древнегреческая мифология полностью отражает это мировоззрение). Такой точки зрения они придерживались до тех пор, пока они не соприкоснулись с мировоззренческой концепцией о Единственной Воздействующей и Управляющей силе – основой каббалы. Древняя философия восприняла эту доктрину и вытекающие из нее следствия, в результате чего ее взгляды существенно видоизменились.

Ученые древности обменивались между собой знаниями о природе. Это в полной мере относится и к каббалистам. В каббале излагается система управления нашим миром. Основная задача этой науки состоит в выяснении причин и цели творения. Каббала как наука о системе мироздания представляла собой средоточие базовых знаний для других наук. Из общения каббалистов с учеными древности произросла античная философия, из которой развились науки.

 

 

1.2 Вопрос о происхождении мира и сущности человека в западной философии

 

Прежде, чем мы перейдем в данной работе к сравнению каббалы и философии, сопоставляя определенные философские идеи с постижениями каббалистов, необходимо сделать краткий экскурс в историю философии и обозначить наиболее основополагающие теории, доктрины и философские направления, а уже затем показать, в чем же именно расходятся взгляды философов и ученых-каббалистов.

 

На протяжении всей человеческой истории философы выдвигали и разрабатывали самые различные предположения о природе и строении мира. Почти все гипотезы, господствующие в современной философии, первоначально были представлены в Греции, именно она является родиной наиболее известных абстрактных теорий. Несмотря на то, что ранние доктрины кажутся сейчас наивными, современная философия базируется на тех же самых принципах, а ее история представляет собой модернизацию базовых идей, известных со времен античности, которые пересмотрены и подогнаны под нужды конкретной исторической эпохи. Однако античная софистика в целом основывалась на принципе выведения данных из абстрактных аксиом, а не на конкретных наблюдениях, что полностью отвергается современным научным методом познания. Можно сказать, что современная наука и научно-технический прогресс во многом опровергли греческую философию.

Ранние философы античного мира стремились, главным образом, открыть единый источник многообразных природных явлений. Их интересовали как основополагающие космогонические и физические вопросы (из чего состоит материя, какова форма земли, что представляют собой небесные тела, какова природа движения), так и категории этического характера, человеческого бытия (что такое судьба, справедливость, естественный закон и борьба противоположностей, вопрос возникновения мира, происхождения и эволюции всего живого). Каждая философская школа по-своему освещала эти проблемы.

Древнегреческие софисты (Протагор, Горгий и др.) были озабочены поисками первоосновы мира, его вечного и неизменного начала. Таким началом Фалес полагал воду, Анаксимен – воздух, Гераклит – огонь и т. д. Подобные теории имели хождение во времена, когда естественные науки еще не выделились из философии. Они носили довольно рационалистический характер и получили название натурфилософии, пережившей в средние века второе рождение. Представления о природе в эпоху ранней античности сформировались благодаря контакту греков с Вавилоном и Египтом. Можно сказать, что подход к природе у ранних философов был более научным и менее религиозно окрашенным, чем у представителей поздней античности.

 

Поиск человеком вечной первоосновы мира, в противоположность изменчивой и полной опасностей земной жизни, приводил к возникновению мифа, на основе которого произрастал ритуал поклонения, что в последствии легло в основу религии. Ее исследованием тоже занималась философия, так возникло направление, называемое теология.

Для ранних греческих софистов понятие «Бог» являлось средоточием и воплощением космической справедливости. Ему уделялось в их трактатах очень большое внимание, однако позже оно было заменено понятиями «субстанция», «сущность», «идеальная форма», «первопричина» и т. д.

 

Попытку исследования вневременной сущности одним из первых предпринял Парменид (около 460 г. до н. э.) – самый выдающийся из философов элеатской школы. Учение Парменида придерживалось тенденции отрицать всякое множество и изменчивость бытия, и сводить все сущее к единому бытию. В своем единственном сочинении, философской поэме «О Природе» он говорит, что: «Нет и не будет ничего, кроме сущего...»[1].

 

Философ-материалист, один из основоположников диалектики – Гераклит (около 540–480 г. до н. э.) учил, что «мир, единый из всего, не создан никем из богов и никем из людей, а был, есть и будет вечно живым огнем, закономерно воспламеняющимся и закономерно угасающим». Огонь, по Гераклиту, – первовещество и первичная сила. Благодаря его изменениям материя превращается в воду и землю, так единое становится многим и всем. Стадию уничтожения огнем он называет «путь вниз», а огонь воспламеняющий именует «путь вверх», отвергая различие между этими путями. Мир, по утверждению Гераклита, пребывает в вечном процессе возникновения и уничтожения, ибо все течет, все изменяется. Из Вселенной устраняется только покой и неподвижность. «Все совершается через борьбу и по необходимости», – заявлял Гераклит. Любые изменения в мире подчинены строжайшей закономерности, и не зависят от промысла богов. Закономерность, присущую самой материальной субстанции, он называл логосом.

 

Ученик Фалеса Анаксимандр (около 611 г. до н. э.) – представитель ионийской школы – пошел дальше своего учителя, считая, что в основе всего сущего лежит некая особая первоматерия, а не одна из четырех главных стихий. Она недоступна чувственному восприятию и являет собой нечто неопределимое по свойствам и бесконечное по протяженности. Анаксимандр так и назвал ее – «бесконечное», признав вечной. Конечное – мир отдельных предметов – происходит из бесконечного вследствие присущей ему вечной подвижности, путем выделения основных противоположных элементов тепла и холода, влаги и сухости. По прошествии времени, все конечное опять обращается в изначальные противоположные элементы, создавая, таким образом, бесконечный ряд возникающих и уничтожающихся мировых образований. Живые существа последовательно возникают из влаги под влиянием теплоты. Животные суши, как и человек, появились из низших рыбообразных форм.

 

С Пифагора (около 582 г. до н. э.) – едва ли не самого популярного ученого за всю историю человечества – берет начало концепция вечного мира, доступного интеллекту и недоступного чувствам. Любопытно отметить, что Пифагор, видимо, первым именовал себя «философом», то есть, другом мудрости, а не мудрецом, то есть, софистом, как это было принято до него. Так как он сам ничего не писал, то о его учении нам известно по случайным упоминаниям Платона и Аристотеля. Его личность окружена целым ореолом легенд, странных вымыслов и сказок. Однако можно с достоверностью утверждать, что ему принадлежит учение о переселении душ, математическая философия чисел, аскетическое направление морали. Пифагор доказал, что Земля имеет форму шара, хотя возможно пальма первенства принадлежит в этом вопросе Фалесу. Он впервые вводит понятие о человеке как микрокосме, отражающем свойства Вселенной, развивает учение о Космосе как о закономерном, стройном целом, подчиняющемся закону гармонии, и стремится так же гармонизировать человека, вписав в него ритмы природы. Воодушевленный «гармонией сфер», Пифагор жаждет осчастливить человечество, построив «рай на земле». Он верил, что тело ограничивает и сковывает душу, это утверждение и легло в основу его учения о метемпсихозе, которое, скорее всего, не являлось его изобретением, а было только перенято им с Востока.

 

Платон (около 427 г. до н. э.) – последователь Гераклита, близкий друг Сократа. Принято считать, что именно мученическая смерть последнего придала его философии нравственно твердое направление, отличавшее Платона от софистов своей эпохи. Платон – родоначальник философской школы, получившей название Академия. Сочинения его дошли до нас полностью, они написаны в форме диалогов и используют способ постепенного углубления в предмет, хотя не содержат методики, как таковой. Диалектические диалоги Платона утверждают объективную достоверность и истинную действительность (царство идей). На основании этого автор делает попытку объединить отдельные философские науки (физику, этику, политику и пр.). Философия Платона может быть понята только в своей связи с предшествовавшими ей доктринами. Например, у Гераклита он позаимствовал идею, что «все течет», но, во след Сократу, опять вернулся к метафизическим началам об истинной действительности.

Платон развил концепцию о понятии, как сочетании признаков, присущих всем членам рода и являющихся неизменными. Он объявил понятие истинным бытием, имеющим «разумное начало», которое называл «идеей» (eidos, образ, форма), и сделал учение об идеях предметом своей философии. Однако существует много различных понятий: прекрасное, добро, душа, государство и т. д. Поэтому есть не только множество идей, но их зависимость друг от друга основана на последовательном и обоснованном соподчинении. Наконец, должна существовать и всеобъемлющая идея, которая, как «солнце в царстве идей», названная им идеей добра, чем Платон хотел придать строго этический характер разуму.

Идея добра у Платона тождественна понятию Бог, и потому истинное знание невозможно получить через органы чувств, оно может быть обретено только с помощью разума. Однако Платон вынужден признать, что мир идей «не от мира сего», и хотя является образцом и прообразом нашего мира, но сам – «сверхмировой». Платон помещает его в области, недоступной человеческому взору. Проникнуть туда может только душа, до ее вступления в чувственный мир, то есть до рождения, или во время земного существования, но в моменты освобождения от оков чувственности. Платон считал учение об идеях наукой об истинном бытии или метафизикой. Метод Платона состоит в том, что в начале он разлагает бытие на его противоположности и путем выделения общей связи между ними устанавливает гармонию. Хотя душа в качестве идеи и есть нечто простое, но и она предполагает «части», соотносящиеся между собой, как разумное и неразумное.

Платон все измеряет абстрактной мыслью: «Мысль является наилучшей, когда ум сосредоточен на себе, и ему не мешают ни зрение, ни слух, ни страдание, ни наслаждение, а также когда ум оставляет тело и устремляется к истинному бытию»[2]. (См. диалоги «Федон», «Менон»). Теория идей Платона сохранилась в философии в разных формах вплоть до настоящего времени.

Платон также создал собственную утопию – прообраз идеального общественного устройства, где граждане живут по законам коммуны, получают одинаковое воспитание и не имеют никакой частной собственности. Рассуждая на основании чисто теоретических критериев, Платон, как и все утописты, полагал данную модель общества наилучшей формой существования людей, и мечтал о воплощении в жизнь своего идеала.

 

История знала не мало утопий, созданных философами и мыслителями разных эпох, известны также и попытки реализации этих теорий на практике. (Сегодня мы можем говорить о последствиях подобного эксперимента, проведенного в конкретном государстве и приведшего к колоссальным человеческим жертвам, к трагедии целых народов).

Учитель и близкий друг Платона Сократ (470–399 гг. до н. э.) в числе первых в античной философии задался вопросом о сущности человека. Сам Сократ ничего не писал, а проповедовал свое учение обыкновенно на улицах и площадях, считая, что философия не должна быть оторвана от жизни. Его доктрины дошли до нас, благодаря диалогам Платона. Личность Сократа как бы разделила античную философию на до сократовскую натурфилософию и поколение софистов, исповедовавших этико-политические идеи. Он видел свой долг в воспитании добродетельного человека и гражданина.

Философия Сократа имеет три особенности: носит характер диалога; дает определение понятиям путем индукции; утверждает принцип этического рационализма – «добродетель есть знание».

Сократ утверждал, что человеческая душа живет по своим законам. Самопознание имеет внутренний критерий истинности: если знание и добро тождественны, то, познавая себя, человек должен становиться лучше. Стало быть, необходимо очищать душу от ложных предрассудков и совершенствовать через познание. Душа, по Сократу, находится в теле, а после смерти отделяется от него.

Разграничение между духом и материей, ставшее распространенным в философии, в науке, а также среди простых людей, возникло как разделение сущности человека на душу и тело. Тело появляется из земли, с неба нисходит душа. (Эту теорию Платон и Сократ выразили на языке философии, и в средние века она уже прочно закрепилась в умах людей). Исходя из этого, зрение и слух являются недостоверными источниками получения информации о мире, а истинное существование – в мысли (если оно вообще возможно).

 

Ко времени появления на философской арене Аристотеля (384 г. до н. э.), доктрины ранних софистов уже прочно вошли в сознание образованного человечества.

Аристотель в течение 20 лет был учеником Платона, хотя их отношения не носили особенно сердечного характера. Это доказывает и тот факт, что Аристотель, подвергнув серьезной критике комплекс идей Платона, заимствовал у своего учителя всю теологическую сторону собственного мировоззрения. Аристотеля принято считать основателем логики, которая имела в его трудах роль методологической пропедевтики к философии. Идя в своих умозаключениях от общего к частному, он изобрел метод, называемый силлогизмом.

Что касается метафизики, то здесь идеи Аристотеля мало чем отличаются, по сути, от доктрины Платона, несмотря на выдвинутую им теорию универсалий (теорию «вторых сущностей»).

Аристотель заложил основы, практически, всех областей философского знания, разработал учение о материи и форме, и вплоть до Нового времени (XVII в.) его авторитет был почти абсолютным. Можно сказать, что все мыслители средневековья, так или иначе, отталкивались в своих трудах от доктрин, выдвинутых Аристотелем, либо оспаривая их, либо соглашаясь с ними.

Важной частью метафизики Аристотеля, рознящей его с Платоном, является утверждение, что в каждом действительном предмете, за исключением лишь божества, различаются две стороны: форма и материя, хотя их существование друг без друга невозможно. Они составляют два основных начала или принципа. Образование материи посредством формы никогда не случается сразу, а происходит постепенно. Согласно его учению, переход от потенциальности к действительности обусловлен движением, для которого требуется новая побудительная причина, и так ряд за рядом. Однако должен существовать первый двигатель, божественный источник и исходное начало всякого движения и всей жизни.

Большое место в рассуждениях Аристотеля занимает анализ сущности Бога, которого он также пытался познать при помощи разума. Бог один, потому что множественность присуща лишь материи, и он есть чистая мысль, не имеющая цели вне себя.

В человеке, по Аристотелю, помимо «формы» есть еще и высшая душа, мыслящий разум, дух, нечто богоподобное.

Теория «формы» Аристотеля пересекается с его концепцией «универсалий», и с «идей» Платона, – все эти доктрины уводят философа максимально далеко от реального опыта в некий сверхчувственный мир, который он не ощущает и не познает, но лишь размышляет об этих категориях с помощью интеллекта.

В своей книге «О душе» Аристотель рассматривает душу как то, что движет телом и ощущает чувственные предметы, но разум (одна из способностей души) обладает более высокой функцией мышления, не связанной с телом и органами чувств, и потому – как высшая часть души – он может быть бессмертным. Счастье человека в том, чтобы созерцать истину «разумной душой», хотя это счастье он считает не вполне достижимым.

 

Философы Средневековья устремляли свою мысль к поиску иного, лучшего мира и его нереальных объектов, отвергая видимый мир как источник страданий. Причиной этому послужило то обстоятельство, что примерно с третьего по одиннадцатый век Западная Европа пережила ряд тяжелых бедствий и войн. В своих трактатах средневековые философы рассматривали вопросы о душе и теле, о воздаянии, о сущности Бога. В это же время философы-схоласты с помощью формально-логических приемов стремились доказать существование Бога.

Фома Аквинский (1225 г.) – знаменитый философ-схоластик, который использовал философию как служанку богословия для доказательств существования Бога. Его теологический догматизм содержал в своей основе искаженное, приспособленное к требованиям церкви учение Аристотеля, убив в нем все живое и увековечив мертвое. В споре об универсалиях с античным софистом Фома придерживался смягченного схоластического реализма, утверждая, что понятия существуют в Божественном разуме, в самих вещах и после вещей (в познающем их человеческом разуме). Высшее начало – есть само бытие, или ветхозаветный Бог, сотворивший мир, где расположен обильный корень бытия и сущности. Сущности, или субстанции, обладают самостоятельным бытием, в отличие от акциденций (свойств, качеств).

В мире Фомы подлинно сущими оказываются индивидуумы. Начиная с Бога, который есть чистый акт бытия и, кончая малейшей из сотворенных сущностей, все обладает относительной самостоятельностью, которая уменьшается по мере нисхождения по иерархической лестнице и обусловлена убыванием актуальности бытия существ.

Средневековый философ Маймонид (Рабби Моисей Бен Маймон, акроним РАМБАМ, 1135–1204 гг.) начал свою ученую деятельность в Испании, но был вынужден покинуть ее и перебраться сначала в Иерусалим, а затем в Каир. Несмотря на свою скитальческую жизнь, он приобрел редкие познания во многих науках, в том числе и в философии. Как и его современники, Маймонид отталкивался в своих работах от учения Аристотеля. Однако с помощью философского языка, разработанного последним, РАМБАМ в своих произведениях пытался изложить знание, постигнутое им из каббалы. В частности, он писал, что поиск истины –высшая задача человека, а также объяснял иносказательный принцип языка Пятикнижия. Он исповедовал идею о непознаваемости сущности Бога.

 

Не оставили без внимания так называемый «вопрос о душе» и философы Нового времени. Выдающийся мыслитель Франции Ренэ Декарт (1596–1650 гг.), основатель новейшей догматической рационалистической философии, связывал существование с мышлением: «cogito, ergo sum» («я мыслю, следовательно, существую»). Он полагал, что представление о внешнем мире и о природе неискоренимо заложены в уме человека, и называл его протяженным. Это «протяженное» и есть тело или материя. Бессмертная, неразрушимая человеческая душа пребывает в теле, и обитает в единственном непарном органе мозга, центральной железке, взаимодействуя с ним, но с согласия и соизволения Бога, что отличает человека от животных. Он отрицал у последних наличие души, считая их живыми машинами, даже неспособными ощущать боль.

Декарт вполне признавал метафизику, но в области природы строго подчеркивал ее механистичность. Он превозносил значение рационального начала в познании, однако считая, что в мыслящем субъекте от рождения заложены теоретические идеи (так называемые «врожденные идеи»). Из тезиса «я мыслю, следовательно, существую» Декарт делал вывод о существовании двух субстанций – материальной (телесной, протяженной) и духовной (мыслящей).

Бенедикт Спиноза (Барух Эспиноза – 1632–1677 гг.) всю свою недолгую творческую деятельность употребил на попытки поиска места обитания Бога. Отличаясь крайним свободомыслием, и, в силу своих ортодоксальных религиозных воззрений, он отверг всякие попытки сделать его адептом традиционного иудаизма, предполагая постичь Бога, душу и такие абстрактные категории, как «ненависть» и «бесконечная любовь» умозрительно, путем интеллектуального созерцания. Спиноза разработал монотеистическую метафизику с целью упразднить дуалистическую систему Декарта по части взаимоотношений духа и материи. Спиноза выдвинул положение, что из бесконечной сущности Бога следует бесконечное развитие на бесконечно разнообразном пути, а последовательность и связь идей, идеальный миропорядок – понятия тождественные. Тем самым он заложил основы философии тождества и детерминизма. Спиноза был уверен, что мир, как таковой, не наилучший и не наихудший из всех возможных миров. Он – единственно возможный. Познание же неизменного миропорядка есть то, что отделяет мудрецов от глупцов.

 

Лейбниц (1646–1716 гг.) – один из самых разносторонних ученых и остроумнейших мыслителей своего времени. Юрист, историк, дипломат, математик, физик, филолог, философ –он был не только глубоким знатоком в этих областях, но и содействовал их развитию своим стремлением соединить противоположное, подобно Платону и Аристотелю. В своих философских воззрениях он отталкивался от идеи Декарта о качественной противоположности между материей и духом (душой и телом), в следствии чего считал возможным их взаимодействие. Он утверждал, что материя по своим элементам неотличима от духа.

Лейбниц дал свой вариант ответа на «вечный вопрос»: если Декарт допускал три субстанции – Бога, дух и материю; Спиноза – одну бесконечную субстанцию – Бога (или Природу); то Лейбниц верил в бесконечное число субстанций, которые он называл «монадами». Он считал, что это и есть души. Лейбниц также выдвинул идею о том, что бытие Бога следует непосредственно из понятия о Нем, как о существе, соединяющем в себе все качества, в том числе и реальность, притом, одновременно. Бог мог бы создать всевозможные миры, но пожелал и создал только лучший из них. Зло же Он допустил только потому, что через него достижимы некоторые внешние блага.

 

Оригинальные концепции, выдвинутые наукой в XVI–XVII вв., и представленные такими выдающимися умами, как Коперник, Кеплер, Галилей, Ньютон и рядом других ученых, глубоко повлияли на философию Нового времени. С помощью изобретенных приборов (микроскоп, телескоп и пр.) люди смогли заглянуть вглубь материальной природы. В связи с этим из философии постепенно исчезла теория анимизма (предположение, что душа воздействует на материю и движет ею). С открытием законов движения и тяготения максимально уменьшилась роль Бога в управлении миром, что нанесло удар по религиям и теологии. Людей стал интересовать не столько вопрос «как познать мир», но, в основном, вопрос «как изменить мир». Этому подходу не мало способствовали научные открытия и широкое внедрение механизмов в производство. В это время главным стало то, что считалось практически полезным. Таким образом, и наука, и философия начали развиваться в сторону утилитарной полезности, а не абстрактных теоретических доктрин о природе мира, как это было прежде.

 

Английский философ Джон Локк (1632–1704 гг.) оспорил схоластическое учение о том, что дух обладает врожденными знаниями и основал эмпиризм – философскую доктрину, утверждающую, что все наши знания вытекают из опыта. «На опыте основывается все наше знание, от него, в конце концов, оно происходит»[3]. В то время такое утверждение являлось почти революционным, так как до него философы предполагали, что ум знает обо всех видах вещей априорно.

 

Восемнадцатый век был ознаменован новым направлением в английской философии, выдвинутым Гексли и Спенсером, которое называлось – агностицизм. Оно делает предметом исследования лишь то, что, несомненно, доступно нашему познанию. То же, что ему не доступно (Бог, бытие, душа и пр.) – совершенно исключается из области философии.

Ярким представителем агностицизма был великий скептик, философ-субъективист Дэвид Юм (1711–1776 гг.) утверждавший, что наши ощущения – это предел человеческих возможностей, так как мы не можем заглянуть за них и ответить на вопрос: что или кто порождает эти ощущения. Юм придерживался идеи принципиальной непознаваемости мира. Отталкиваясь в своих взглядах от эмпиризма, он, в итоге, пришел к выводу, что ничего нельзя познать путем опыта и с помощью наблюдений, однако он так же отвергал и метафизику. Взгляды Юма представляли собой определенный тупик в развитии философии.

 

Философы, вдохновленные техническим прогрессом и призрачной властью человека над природой, вообразили человека хозяином мира. При этом вопрос о конечной цели и предназначении этого мира слабо принимался в расчет. Эти тенденции, а также другие характерные черты философии Нового времени – индивидуализм и субъективизм, развившись до новейшей эпохи, стали предтечей глобального кризиса и катастроф ХХ века. Для того чтобы преодолеть этот кризис, требуется совершено новая философия, иначе говоря – совершенно иной подход к пониманию мира и места человека в нем.

 

Что касается более поздних научных открытий и глубоких изменений, привнесенных в науку Эйнштейном (отказ от абсолютных понятий пространства и времени) и квантовой механикой, можно сказать, что переосмысление представлений о мире в связи с этими открытиями до сих пор оставляет ученым почву для размышлений и поисков.

 

1.3. Кризис традиционных систем мышления

Кант, Фихте и Гегель по-своему пытались преодолеть тупиковую ситуацию, в которой оказалась философия в XVIII веке.

Иммануил Кант (1724–1804 гг.) в разные периоды своей научной деятельности испытывал на своем мировоззрении влияние различных философов. Сначала он симпатизировал доктринам Вольфа, затем, подпал под воздействие работ Юма и преисполнился скептицизма. По его выражению последний разбудил его «от догматического сна». Позднее Кант заинтересовался исследованием априорных форм чувственного восприятия и пришел к идее трансцендентальной эстетики и аналитики. В своей работе «Критика чистого разума» (теоретического разума) он, возрождая абстрактную философию, пишет, что знание человека априорно и не зависит от опыта. Кант ставит своей задачей исследовать объем, границы и происхождение познания, желая понять, как далеко может продвигаться человеческий разум без всякого опыта в познании предметов и явлений.

В более поздних работах Кант стремится разделить способности души на силу познания, желания и чувствования, рассматривая эту проблему с точки зрения эстетической целесообразности. Он поднял вопрос и о телеологической целесообразности, считая ее результатом отношений вещей между собой. Практический разум, в отличие от теоретического, выдвигает следующие требования: для достижения совершенной добродетели требуется бессмертие, а для реализации высшего блага необходимо существование Бога. Только Он может наградить человека блаженством, связав надлежащим образом добродетель и счастье, ибо владеет абсолютным знанием.

Кант признавал существование вещей как они есть (непознаваемая «вещь в себе»), которые, воздействуя на наши органы чувств, порождают ощущения – образы этих вещей. После Канта немецкая философия стала развиваться в сторону идеализма и абсолютизма, оставив в стороне эмпирический подход.

Другой крупнейший немецкий философ-идеалист и диалектик, Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831 гг.) выдвинул философскую теорию, исходным понятием которой была «абсолютная идея», являвшаяся основой мира. Мистическая «абсолютная идея», по Гегелю, существовала до появления природы и человека и была неким деятельным безличным духовным началом всего сущего, содержащим в себе сущности всех природных, общественных и духовных явлений. Однако ее деятельность может выражаться только в мышлении и самопознании. «Абсолютная идея» внутренне противоречива. Она движется, изменяется, переходя в свою противоположность, проходя в своем развитии три этапа: логический (стадия чистого мышления, система логических понятий); природный («идея» превращается в природу, неспособную к развитию во времени, а лишь в пространстве); саморазвитие («абсолютный дух», отрицающий природу и возвращающийся к самому себе, развиваясь далее в области человеческого мышления).

Гегель считал свою философскую доктрину окончательной ступенью саморазвития идеи, однако его система есть ни что иное, как новое именование Бога. Он отрывает человеческое сознание от природы, превращая его в самостоятельный субъект, обожествляет его и вынуждает в процессе развития порождать природу, общество и самого человека.

Гегель верил также в то, что существует «абсолютная истина», которую можно осуществить на практике в конкретном государстве: «Германский дух – есть дух нового мира, цель которого заключается в осуществлении абсолютной истины как бесконечного самоопределения свободы, той свободы, содержанием которой является сама ее абсолютная форма». («Философия истории»)[4]. Ценность его идеалистической философской доктрины состоит в диалектическом методе – учении о том, что источник развития есть борьба противоположностей, а истина конкретна.

 

Девятнадцатый век и последовавший за ним двадцатый характеризуются все более глубоким протестом против традиционных систем мышления, что отразилось как в философии, так и в политических движениях. Развитие промышленности и общий научно-технический прогресс принесли человеку ощущение безграничной власти над природой и миром. Однако именно в это время в философии начинают прослеживаться пессимистические тенденции.

Философские труды Артура Шопенгауэра (1788–1860 гг.) наглядно демонстрируют усталость и болезненное отторжение мира, уход от него. Он был злейшим врагом материализма и диалектики, противопоставляя этому метафизический идеализм, и, отбросив кантовскую непознаваемую «вещь в себе», утверждал, что сущностью мира является мировая воля. Волюнтаризм Шопенгауэра отличается признанием господства над миром слепой, неразумной, бессмысленной воли, что исключает закономерность развития природы и общества и тем самым возможность логического познания. По Шопенгауэру, страдание есть неизбежная составляющая жизни, где счастья не существует, потому что неосуществленное желание причиняет боль, а достижение желаемого приносит лишь пресыщение. Инстинкт понуждает людей производить потомство, что вызывает к жизни новые возможности для страдания и смерти. Шопенгауэр был увлечен индуизмом и буддизмом, в которых он находил выход из страданий. Его философия завершается провозглашением мистического идеала «нирваны» – абсолютной безмятежности, убаюкивающей «волю к жизни».

 

Вопреки философским концепциям, прославлявшим разум, в ХХ в. появилась антиинтеллектуальная философия. Ее ярчайшим представителем был Анри Бергсон (1859–1941 гг.), который призывал в своих философских трудах к открытому разрыву с наукой и отказу от логического, рационального познания. Он поставил в центр своей философии идею о том, что истина недоступна научному пониманию, а логическое мышление не помогает постижению действительности. Бергман заявлял, что «интеллект характеризуется естественной неспособностью понимать жизнь», поэтому интуицию он считал важнее разума.

 

Изучая философские доктрины, мы можем отметить общую тенденцию, присущую всем философам, начиная с Платона и Аристотеля: они строят свои концепции на чисто умозрительных догадках: «я так считаю», «я так полагаю», согласно правилу, по которому каждый, кто этого пожелает, имеет право излагать свое мнение. Любая возникающая у человека мысль является порождением его природы, его впечатлений, и потому имеет право на существование. Это, безусловно, верно – она имеет право на существование, ведь она уже существует. Однако необходимо разобраться, на что может претендовать такая мысль.

 

Таким образом, мы видим, что в истории своего развития, философия не редко заходила в тупик, выбравшись из которого, вновь оказывалась перед непреодолимым препятствием, пока, в итоге, не пришла к отрицанию самой себя. В течение двух тысяч лет философы ходили по кругу одних и тех же абстрактных идей и методов, сформулированных еще древними мыслителями-софистами, но как ни старались они проникнуть вглубь, даже используя открытия науки, тем не менее, оказались не в состоянии приблизиться к пониманию первичных вопросов, а скорее наоборот, удалялись от них. Каждый философ продолжал высказывать то, что ему казалось истинным, пока в XIX и XX вв., пытаясь преодолеть кризис и замешательство, философия не породила такие концепции, которые при попытках практический реализации их адептами и приверженцами привели к страшным социальным, природным и военным катаклизмам.

1.4. Почему нужно сравнивать каббалу и философию

 

Слово «философия» буквально означает «любовь к мудрости» (греч. Philosophía (φιλοσοφία), от philéo – «люблю» и sophía – «мудрость»). Эта научная система стремится выяснить общую связь всего сущего и объединить все области человеческого знания. Если другие науки делают предметом изучения какой-то отдельный срез реальности, то философия стремится охватить всю действительность в ее единстве. Кроме того, обычно люди понимают под философией попытку оценить и объяснить, что же является смыслом жизни.

 

Каббала включает в себя, практически, все наши знания о мире. Она охватывает все уровни мироздания – от макросилы, называемой Творцом, создающей, управляющей и ведущей все к единой цели, и до мельчайших проявлений этой силы относительно творения, включая природу самого творения, всего происходящего с ним под воздействием единой Высшей силы, с учетом реакции самого творения.

 

Нет такого вопроса, которым бы не занималась каббала; она говорит обо всем, кроме Ацмуто – той части Высшего, которую мы не постигаем, поскольку все постижения происходят внутри нашего желания (кли), созданного этой Высшей силой.

 

С чем же можно сравнить такую науку? Казалось бы, ни с чем. Однако сравнение с философией напрашивается само собой, поскольку и философия также претендует на то, чтобы заниматься разработкой универсального знания.

 

Немецкий филолог и гуманист Иоганн Рейхлин (1455–1522), в своем труде «De arte cabbalistica», писал: «Мой учитель Пифагор, отец философии, все-таки перенял свое учение не от греков, а скорее от иудеев. Поэтому он должен быть назван каббалистом... И он был первым, кто перевел слово «каббала», неизвестное его современникам, на греческий язык словом «философия»[5].

 

Вокруг каббалы, которая в течение многих столетий оставалась закрытым учением, тайной мудростью, возникло такое множество легенд и фальсификаций, что современному человеку трудно добраться до истинных источников. Об этом писал, в частности, Лейбниц: «Поскольку у людей не было правильного ключа к Тайне, то страсть к знанию, в конечном итоге, была сведена к различного рода пустякам и поверьям, из чего возникла своего рода «вульгарная каббала», которая далека от настоящей, а также различнейшие фантазии под ложным названием магии, и этим полнятся книги»[6].

 

Древние каббалистические источники свидетельствуют, что философия возникла в результате неправильно понятых уроков, полученных у древних каббалистов (у Авраама, в частности, было 70 учеников, которых он послал на восток). Это и естественно, поскольку в эгоистических, неисправленных свойствах понимание каббалистических знаний не может быть иным.

 

Философия, восприняв элементы каббалы, пошла по иному пути. От нее произошли современные науки о материальном мире и его законах – в рамках явлений, которые способны воспринять наши пять органов чувств, а древние мудрости, в том числе каббала, остались вне интересов исследователей. То, что наука не смогла охватить, что осталось для нее непостижимым, вошло в религиозные учения, в ритуалы и обычаи. Древняя мудрость постепенно забылась.

Исследуя этот мир, пытаясь понять место и возможности человека, определить цель и смысл существования, человечество использовало параллельно науку и религию. Однако обе они лишь отдалили человечество от постижения истинных законов. Человек изучал природу не для того, чтобы изменить себя и узнать о ее ожиданиях, а для того, чтобы изменить, покорить природу в угоду своему эгоизму.

 

 

1.5 Влияние каббалы на философию и науку

 

В истории каббалы интересен период, когда выдающиеся западные (да и восточные) мыслители обращались к ее исследованию и изучению, интегрируя эти знания в систему классической философии. Приведем здесь отношение к каббале выдающихся западных мыслителей, исследования которых в области этой науки образовали отдельное направление, а именно, философско-умозрительную каббалу. Широкое распространение данное направление получило в Европе, начиная c эпохи позднего Средневековья (XIII в.), в среде христианских теологов и, особенно, среди философов-гуманистов эпохи Возрождения.

Христиане начали проявлять интерес к каббале, практически, одновременно с обнаружением текстов таких выдающихся каббалистических трудов, как «Книга Зоар» и «Сэфер Ецира» в XIII в., однако особое влияние на западную культуру каббала стала оказывать, начиная с XV в., с появлением первых переводов каббалистической литературы на латинский язык.

Джованни Пико делла Мирандола^[7] (1463–1494) был одним из первых, кто принес каббалистическое знание в Гуманистическую республику ученых, центром которой сделалась Платоновская Академия во Флоренции, созданная аристократом Козимо Медичи (1389–1464) во второй половине XV в. Пико собрал небольшую библиотеку каббалистической литературы, которая состояла из переводов, сделанных еврейским мыслителем из Сицилии, принявшим христианство, – Флавием Митридатом (Flavius Mithridates), для Папы Сикста IV, а затем, в 1486 г., для самого Пико.

Список личной библиотеки другого христианского гуманиста и ученого того же периода эпохи Возрождения, последователя Мирандолы, Иоганна Рейхлина^[8], наглядно демонстрирует, что около 1500 г. он закупал на реальном книжном рынке огромное количество еврейских книг, в том числе и трудов по каббале: «Сэфер Ецира», «Сэфер а-Баир» [Sefer ha-Bahir], книги Авраама Абулафии^[9], Нахманида^[10], Маймонида^[11], Йосефа Гикатиллы^[12], Авраама ибн Эзры^[13], Йосефа Альбо^[14], Иегуды а-Леви^[15] и др.

Начиная с эпохи Ренессанса и вплоть до конца XVIII в., изучению каббалы уделяется особое внимание в обществе высокообразованных людей, среди которых находились великие мыслители-гуманисты, философы, ученые и христианские богословы. Из их числа можно выделить таких ярких представителей западной интеллектуальной элиты, как Парацельс, Джордано Бруно, Томмазо Компанелла, Мишель Монтень, Джон Мильтон, Готфрид Вильгельм Лейбниц, Исаак Ньютон, Иоганн Вольфганг Гёте, Уильям Блейк, Френсис Бекон, Спиноза, Беркли, Шеллинг, фон Баадер, Фридрих Этингер и целый ряд других выдающихся мыслителей Европы. Их знакомство с каббалой происходило, в основном, благодаря переводам оригинальных каббалистических источников (в большинстве своем это были сочинения АРИ, отрывки из «Книги Зоар» и «Сэфер Ецира»), компиляций и собственных сочинений таких авторов, как Пико, Рейхлин, Генрих Корнелий Агриппа из Неттесгейма, Раймонд Лулль, Эдиджио де Витербо, Франческо Джорджио, Паулюс Рициус, Гильом Постель, Иоганн Писториус, Генри Мур, Ральф Кэдворт, Джон Пордедж, Иоганн Стефан Риттангело, Франциск Меркурий ван Гельмонт, Жак Гаффарель, Кнорр фон Розенрот, Франц Иосиф Молитор и многих других.

Обзор и анализ текстов христианских каббалистов показывает, что все они были людьми, стремящимися обрести картину единства законов мироздания, доказывая в своих работах отсутствие различий между духом и материей как компонентами единого континуума. Весь мир пребывал для них в состоянии непрерывной эволюции, направленной на восстановление первоначальной гармонии. Особая роль в деле возрождения мира отводилась человеку как носителю Божественной природы. Многие из них полагали, что именно еврейская каббала поможет преодолеть раскол внутри христианской церкви и предотвратить религиозный упадок, но основным стремлением большинства христианских каббалистов был поиск единой веры, которая бы объединила христиан, иудеев и мусульман.

Пико, Рейхлин, Постель и особенно христианские каббалисты XVII в. во главе с Кнорром видели в каббале наиболее чистое и полное выражение единой традиции, истинной prisca theologia (лат. – древняя теология), восходящей ко временам Адама, Авраама и Моисея и в той или иной мере сохранившейся во всех религиях и философских системах. По мнению Кнорра, греки, восприняв подлинную и древнюю еврейскую мудрость, впоследствии исказили ее, что, в свою очередь, оказало вредное влияние и на христианство; необходимо вернуться к первоначальному источнику христианства – каббале и вновь объединиться всем вместе в единой вере^[16]. Кнорр полагал, что в каббале содержатся самые главные христианские доктрины. Если найти этому неопровержимые доказательства, то отпадет необходимость в каких бы то ни было религиозных спорах. Естественным образом евреи вновь примут ту религию, догматы которой они хранят в течение тысячелетий; к этой же древней, исконно христианской вере вернутся и представители многочисленных христианских церквей.

Изучая оригиналы и переводы текстов еврейских каббалистов, христианские мыслители Нового времени видели в них сокровенные христианские истины, что побуждало их публиковать свои переводы, комментарии и издавать оригинальные тексты еврейских каббалистов. Публикации христианских каббалистов выражали миссионерский призыв, обращенный сразу в двух направлениях: с одной стороны, они хотели объяснить иудеям суть их собственной веры, а с другой и, пожалуй, даже в большей степени, помочь христианам достичь подлинного христианства.

В предисловии к переводу трех трактатов из «Книги Зоар» во втором томе «Kabbala Denudata» («Открытая каббала) Кнорр прямо заявляет об их богооткровенном происхождении и святости. По его мнению, знание «Книги Зоар» полезно как для понимания Ветхого, так и Нового Завета. В подтверждение своих мыслей Кнорр приводит сотни цитат из «Книги Зоар» в сопровождении соответствующих, по его мнению, фрагментов из Нового Завета. В обоснование необходимости латинского перевода «Книги Зоар» Кнорр подчеркивает важность изучения философских учений эпохи Христа и апостолов, включаясь, тем самым, в разгоревшуюся в XVII в. полемику относительно авторства и даты происхождения «Книги Зоар». В связи с этим интересно отметить, что, несмотря на доводы как еврейских, так и христианских философов, исследователей каббалы, христианские каббалисты следовали еврейской ортодоксальной традиции, относящей создание этого труда ко II в. н. э. и считающей ее автором рабби Шимона бар Йохая^[17].

С помощью «Книги Зоар» и позднее сочинений АРИ христианские каббалисты надеялись решить мучительные догматические проблемы, волновавшие христианский мир и явившиеся предметом жарких споров и поводом для появления многочисленных ересей: как справедливый и милосердный Бог мог обречь созданного им человека на вечные адские муки? Как оправдать учение о предопределении? Как может историческое христианство с его несовершенными служителями, с его сравнительно короткой историей и незначительной распространенностью быть вселенской универсальной религией, единственным путем к спасению? Учение о сфирот рассматривалось христианскими каббалистами как наилучшее подтверждение догмата о Троице: три первых сфирот – кетэр, хохма и бина – соотносились в христианской догматике с тремя ипостасями Бога.

Определить отношение христианских мыслителей позднего Средневековья и эпохи Возрождения к каббале можно по следующим высказываниям:

 

«Та самая, настоящая трактовка Закона (vera illius legis interpretatio), которая была раскрыта Моисею в Божественном откровении, называется «каббала» (dicta est Cabala), что у иудеев означает «получение» (receptio)» (Пико делла Мирандола, «Речь о достоинстве человека»)^[18].

 

«Каббалой называется способность выведения всех Божественных и человеческих тайн из Закона Моисея в аллегорическом смысле» (Паулюс Рициус. «Введение в основы каббалы». 1540 г.)^[19].

 

«Дословный смысл (Писания) подчиняется условиям времени и пространства. Аллегорический и каббалистический – остается на века, без временных и пространственных ограничений» (Паулюс Рициус. «Введение в основы каббалы»)^[20].

 

«Каббала дает высшему принципу непроизносимое имя; из него она выводит в форме эманации второй ступени четыре принципа, из которых каждый вновь разветвляется на двенадцать, а они, в свою очередь, – на 72 и т. д. до бесконечных дальнейших разветвлений, как существует бесконечное количество видов и подвидов… И, в конечном итоге, получается, что все Божественное можно привести к одному Первоисточнику, так же, как и весь свет, который светит исконно и сам по себе, и изображения, которые преломляются во множестве зеркал и в стольких же отдельных предметах, можно привести к одному формальному идеальному принципу – Источнику всех этих изображений» (Джордано Бруно. «Итальянские сочинения»).

Кроме древней и универсальной теологии, западные философы и ученые Нового времени видели в каббале также и универсальную науку, обладающую универсальным языком:

 

«Вся физика, включая все ее частные науки: астрономию, астрологию, пиромантию, хаомантию, гидромантию, геомантию, алхимию… – все они матрицы благородной науки каббалистики» (Парацельс. «Сочинения»).

 

«Бытие, или язык – это адекватный субъект науки каббала… Поэтому становится ясно, что ее мудрость в особенной мере управляет всеми остальными науками» (Раймунд Лулль. «Сочинения Раймунда Лулля»).

 

«Науки, такие как теология, философия и математика, берут свои принципы и корни из нее [каббалы]. Поэтому все эти науки (scientiae) подчинены этой мудрости (sapientia); и их принципы и правила подчинены ее принципам и правилам; и поэтому их аргументация недостаточна без нее» (Раймунд Лулль. «Сочинения Раймунда Лулля»).

 

«В общем, существуют две науки… одна из них называется комбинаторика (ars com­binandi), и она является мерой прогресса в науках… Другая говорит о силах высших вещей, которые выше Луны и которые являются частью природной магии (magia naturalis). Обе они вместе называются у иудеев «каббалой» (Пико делла Мирандола. «Сочинения»).

 

«Каббалистический подход к Библии – это герменевтика, которая отвечает в убедительной форме самостоятельности, чудесной оригинальности, многогранности, всеобъятности, неизмеримости ее содержания (Гёте. «Материалы к истории учения о цветах»)^[21].

 

«Адам – первый человек хорошо знал каббалу. Он знал все обозначения вещей и поэтому дал животным подходящие имена, которые сами по себе показывали их природу» (Курт Шпренгель. «Набросок прагматической истории врачевания»)^[22].

 

«Каббала не позволяет нам проводить жизнь в прахе, но поднимает наш разум к вершине познания» (Иоганн Рейхлин. «Искусство каббалы»)^[23].

 

«Настоящая эстетика – это каббала» (Фридрих Шлегель. «Издание критики Ф. Шлегеля». 1802 г.)^[24].

 

Г. В. Лейбниц (о влиянии каббалы на взгляды которого существует целая литература) также определяет каббалу как scientia generalis (лат. – общая наука), которая соединяет в себе все базисные науки, действующие как инструмент знания. Их общим знаменателем для него, как и для Пико, является методика комбинаторики букв, с помощью которой все познаваемое может быть классифицировано и сохранено:

 

«Древняя поговорка гласит, что Бог создал все по весу, мере и числу… Число поэтому является своего рода метафизической основной фигурой, а арифметика – своего рода статистикой универсума, с помощью которых могут быть исследованы силы вещей. Уже во времена Пифагора люди были убеждены, что числа скрывают в себе самые глубокие тайны. Пифагор, по правдоподобным источникам, принес это убеждение, как и многие другие, с востока в Грецию. Поскольку у людей не было правильного ключа к Тайне, то страсть к знанию была, в конечном итоге, сведена к различного рода пустякам и поверьям, из чего возникла своего рода «вульгарная каббала», которая далека от истинной каббалы, а также различные фантазии под ложным названием магии, и этим полнятся книги. В то же самое время у людей сохранилась склонность верить в то, что нам еще предстоят чудесные открытия с помощью чисел, букв и с помощью нового языка, который одни называют адамическим, а Яков Беме – природным (естественным)».

 

«Мастера знания (как можно назвать по голландскому примеру тех, кто занимается математикой) владеют изобретением искусства знаков, только частью которого является алгебра: с его помощью сегодня можно узнать вещи, к которым не могли прийти древние, и, несмотря на это, все искусство состоит всего лишь в использовании правильных знаков. С помощью каббалы древние делали много существенного и искали тайны в словах, и они, действительно, находили их в хорошо построенном языке: таковым он служит не только для мастерства знания, но и для всех наук, искусств и дел. Таким образом, можно искать каббалу, или мастерство знаков, не только в ивритских языковых тайнах, но и в любом языке, но не в дословных толкованиях, а в правом рассудке и применении слов»^[25].

 

В целом западные мыслители рассматривали каббалу как древнее и в то же время современное знание, сходное с философскими учениями Платона, Аристотеля, Пифагора. Они считали каббалу основополагающим источником этих учений:

 

«Мой учитель Пифагор, отец философии, все-таки перенял свое учение не от греков, а скорее от иудеев. Поэтому он должен быть назван каббалистом… И он был первым, кто перевел слово «каббала», неизвестное его современникам, на греческий язык словом «философия» (Иоганн Рейхлин. «De arte cabbalistica»).

 

«Изучай каббалу (artem cabbalisticam), она объяснит тебе все!» (Парацельс. «Paragramum»)^[26].

 

В конце XVII в., в эпоху религиозного кризиса, великих апокалиптических ожиданий и, вместе с тем, формирования нового научного сознания и, практически, атеистического скептицизма, концепция «предвечной традиции» (prisca theologia), присущая эпохе Ренессанса, обретает новый облик учения о всеобщем братстве людей, носителей единой Божественной природы, об исправлении мира и универсальном спасении в эсхатологической перспективе. В сущности, это было цельное мировоззрение, и не последнюю роль в его возникновении сыграла еврейская каббала, определенным образом преломленная в трудах христианских каббалистов.

В XVIII столетии, известном как век Просвещения, христианская каббала как бы отодвигается на задний план и продолжает развиваться лишь в закрытых масонских обществах и всевозможных движениях, проповедующих идеи универсального братства. С другой стороны, в этот период каббалистические идеи предлагаются западными мыслителями и философами (Этингер, Баадер, Гёте, Шеллинг, Молитор и др.) как некая альтернатива секуляризации и новой атеистической идеологии.

Тогда же, в начале XVIII в., начался быстрый рост целого ряда оккультно-каббалистических течений, который достиг своего расцвета во второй половине XIX в. В действительности, зарождение этого направления произошло еще в XVI в., когда некоторые христианские каббалисты начали постепенно отходить от еврейских первоисточников и соединять каббалистические идеи с алхимией и магическими практиками. Основоположниками этого направления считаются Генрих Корнелий, Агриппа Неттесгеймский и Теофраст Парацельс.

Безусловно, раскрытие каббалы в эпоху позднего Средневековья и Нового времени оказало большое влияние на европейскую культуру и на процессы, определившие особенности западной цивилизации. Неоспорим тот факт, что изучение этой науки помогло величайшим ученым и философам открыть основополагающие законы мироздания, а также глубже понять природу человека и определить цель его существования в этом мире.

Русские мыслители и религиозные философы начинают обращаться к каббале лишь в конце XIX – начале XX в. Одни из них ищут в ней новые интерпретации трактовок Писания для обоснования собственных религиозно-философских взглядов, другие – дополнительную аргументацию, используемую в антисемитской пропаганде. Каббалой интересовались такие русские мыслители, как В. С. Соловьев, С. Н. Булгаков, П. А. Флоренский, Н. А. Бердяев, В. В. Розанов, Л. А. Тихомиров, А. Ф. Лосев и др. В отличие от западных, русские философы практически не имели возможности ознакомиться с оригинальными источниками еврейских каббалистов и, как правило, пользовались переводами трудов христианских мыслителей и оккультистов, в различной степени знакомых с каббалистичес­ким учением.

Ранние работы Владимира Соловьева^[27] насквозь пропитаны каббалис­тической тематикой: это идеи подлинного сопричастного Богу существования, целостности мира и всеединства творения («мировой души») и Творца, где душа человечества, Адам Кадмон – «это мыслящий центр и внутренняя связь всех существ…»^[28].

Свой взгляд на каббалу Соловьев формулирует следующим образом: «…каббала не есть продукт ни Средневековья, ни александрийского мышления. Неизгладимую печать ее древнееврейского происхождения и существенное ее отличие от неоплатонического учения мы видим в особом первобытном реализме и цельном монизме этого своеобразного миросозерцания. Характерное для всей греческой философии и вполне сохранившееся в неоплатонизме противоположение между миром умопостигаемых сущностей, областью истинного, подлинного бытия и миром материальных явлений – это дуалистическое противоположение совершенно отсутствует в каббале (для нее материальный мир есть только последняя крайняя степень реализации и воплощения истинносущего)»^[29].

Однако, несмотря на обилие каббалистических идей в работах Соловьева, смысл многих из них крайне трансформирован и искажен. Причина этого кроется в том, что его познания в каббале базировались, в основном, на источниках поздней христианской каббалы с преобладанием оккультной составляющей, что и оказало свое влияние на восприятие Соловьевым каббалы как религиозно-мистического учения.

Его работы по каббале послужили фундаментом для дальнейших исследований этого учения русскими философами. Увидев в учении Соловьева каббалистичес­кий элемент всеединства, русский философ и богослов Сергей Николаевич Булгаков (1871–1944 гг.) приступает в начале XX в. к серьезному изучению этой науки, о чем, прежде всего, свидетельствует его работа «Свет Невечерний» (1917 г.). Пытаясь понять каббалистическое учение, Булгаков обращается к доступным в то время переводам «Книги Зоар» и «Сэфер Ецира», наиболее известным из которых являлся шеститомный французский перевод «Книги Зоар» Жана де Паули, выполненный в начале XX в.^[30]. Однако этот перевод, являвшийся для русских философов первой трети ХХ столетия зачастую единственным источником каббалистического знания, к сожалению, был полон искажений и фальсификаций. Жан де Паули практически не был знаком с каббалой, что наложило отпечаток не только на адекватность перевода чрезвычайно сложного текста «Книги Зоар», но и на тот образ каббалы, который сложился у его читателей^[31].

Зависимость от плохих переводов – печальное отличие русских энтузиастов каббалы рубежа веков от их предшественников – христианских каббалистов. Несмотря на это, Булгакову удивительным образом удалось избежать оккультных искажений в понимании каббалистического учения. По глубине и полноте знакомства с каббалой его можно соотнести с классическими христианскими каббалистами Европы. Неоднократно цитируя «Книгу Зоар» и сопоставляя каббалистическое учение с новозаветным, Булгаков приходит к следующему выводу: «Идея о человеке как микрокосме, столь многократно высказывавшаяся в философской и мистической литературе старого и нового времени, нигде не получает столь углубленного истолкования, как в каббале»^[32].

К аналогичному выводу приходит и Николай Бердяев (1874–1948 гг.): «В каббале самосознание человека достигает вершины»^[33]. «В обычном христианском сознании, – пишет русский философ, – истина о человеке-микрокосме задавлена чувством греха и падения человека. В официальном христианском сознании антропология все еще остается ветхобиблейской. В основной книге каббалы «Зогаре»^[34] и у Бёме в «Mysterium magnum» (толковании на первую книгу Моисея) снимаются с Библии оковы ограниченности и подавленности ветхого сознания человечества, и приоткрывается истина о космическом человеке»^[35].

В ХХ в. философы, мыслители и писатели – Гершом Шолем, Вальтер Беньямин, Франц Кафка, Мартин Бубер, Исаак Башевис Зингер и другие продолжили теоретичес­кое исследование феномена каббалы.

Безусловно, в рамках одной главы невозможно хотя бы частично затронуть работы или даже просто перечислить имена всех исследователей каббалы. Однако это и не является целью данного очерка. Задача, которую автор здесь перед собой поставил, – осветить в пределах общей темы историческое развитие исследований каббалы, указать основных каббалистов и их труды, а также фрагментарно проиллюстрировать отношение к этой науке выдающихся мыслителей прошлого, что позволит читателю получить более объемную картину для серьезного осмысления этого знания.

Сегодня каббала изучается во многих университетах мира. Особый интерес к ней проявился в последнее десятилетие: публикуется множество интересных работ, исследующих различные аспекты каббалистического учения, все больше людей устремляется к различным источникам в поисках достоверной информации о каббале. Ученые, представители различных областей науки обращают свое внимание на древнее учение, обнаруживая в нем подробные объяснения сложнейших закономерностей природных процессов. Постепенно люди начинают осознавать, что в каббале присутствует некий инструмент, умение пользоваться которым поможет человеку решить многие тупиковые проблемы и позволит раскрыть новые грани в познании себя и окружающего мира.

 

 

ТЕСТ

Какая из основных концепций древней философии была воспринята от каббалы?

– концепция единственной воздействующей и управляющей силы;

– концепция противоборствующих сил природы;

– концепция познаваемости мира;

– концепция абстрактной мысли.

 

В чём состоит наиболее характерная особенность античной философии?

– античная философия опиралась на абстрактные категории, выводя из них абстрактные аксиомы; – античная философия исходила из тезиса о единстве человека и природы; – античная философия выдвигала идею единства духа и материи.

Кто был автором первой утопии – прообраза идеального общественного устройства?

– Платон;

– Сократ;

– Аристотель;

– Парменид.

 

Какова причина кризиса философии Нового времени в XX-м веке?

– философы вообразили человека хозяином мира;

– вопрос о цели мироздания перестал приниматься в расчёт, освободив место понятию

«практической пользы»;

– причиной кризиса стал возросший индивидуализм и субъективизм;

– все ответы верны.

 

Каким вопросом (в отличие от философии) каббала не занимается?

– о смысле жизни;

– о единстве реальности;

– об объединении всех областей человеческого знания;

– о сути Высшей управляющей силы (Ацмуто).

 

Урок 2

Антагонизм каббалы и философии

 

 

Каббала и философия как разные способы исследования реальности

2.2 Проблема определения «духовного»

Различие между пониманием и постижением

Вопрос о сути Высшей управляющей силы (Творца)

Тест

 

 

Великий каббалист XX в. Йегуда Ашлаг (Бааль Сулам) в статье «Мир» пишет: «Я не любитель формальной философии и ненавижу любые виды исследований, проведенные на теоретической основе; как известно, большинство людей моего поколения согласны в этом со мной, потому как слишком много испробовали мы в этой области. Известно, что если шатается основа, то при малейшем движении рухнет все здание. И потому, я не пишу здесь ни одного слова, не прошедшего проверку опытом,– начиная с простого осознания, по поводу которого нет разногласий, продвигаясь далее и получая доказательства аналитическим путем (путем разделения на составляющие), и до познания самых возвышенных объектов...»

Отличие каббалы от философии состоит в том, что каббала не принимает во внимание абстрактных умозрительных рассуждений. Ученые, работающие в различных областях науки, также соглашаются с этим, поскольку не доверяют данным и выводам, не подтвержденным практикой. Поэтому каббала описывает только результаты, подтвержденные опытом, и приводит в своих трудах только те доказательства, которые получены аналитическим путем.

 

2.1 Каббала и философия как разные способы исследования реальности

Существует довольно расхожее мнение, что каббала является частью философии, однако эти две системы знаний имеют кардинальное отличие. Философия рассматривает то, что человек постигает, не выходя за пределы нашего мира внутри своих эгоистических келим, желаний, способностей, возможностей, и не получая дополнительный шестой орган чувств – душу, экран.

 

Тому, кто даже не подозревает о возможности выхода из рамок своего эгоизма во внешнее мироздание, туда, где можно ощутить пространство, не воспринимаемое нашими естественными органами чувств, философия представляется наукой, допускающей рассуждения о любых сферах бытия. В этом случае можно сказать, что философия – это всеобъемлющее знание человечества, а философы на протяжении всей истории развития являлись наиболее прогрессивными его представителями.

 

Однако человеку знакомому с основными понятиями каббалы, становится очевидным, какие безграничные возможности она ему предоставляет, и он отчетливо понимает, что все философские реалии являются лишь плодом воображения. Философское знание абсолютно недостоверно, потому что не подтверждается никакой практикой, никакими экспериментами. Поскольку философия рассуждает о понятиях, действиях, свойствах, не расположенных в четко определяемой области, поддающейся опыту, то все ее выводы и заключения носят чисто умозрительный характер. Философские рассуждения касаются вещей отвлеченных, о которых каждый желающий может иметь собственное мнение.

Когда каббалисты, выходя за пределы нашего мира, начинают постигать Высший мир, когда они поднимаются над нашим разумом и приобретают способность исследовать его, «препарировать» мысли (оценивать, взвешивать, сравнивать), то для них теоретические, бездоказательные рассуждения и воображаемые, умозрительные категории философов – становятся элементами практики. То, что в философии определяется догадками и предположениями, в каббале является опытным материалом. Именно здесь и находится водораздел, определяющий то огромное, непреодолимое различие между этими двумя системами знаний, их противопоставление друг другу.

 

2.2 Проблема определения «духовного»

В этом пункте на конкретных проблемах, исследуемых как каббалой, так и философией, показана разница в подходах этих двух научных систем.

В пределах нашего мира, опираясь на информацию, поставляемую пятью врожденными органами чувств, человек не может дать точного определения «духовному». Именно в силу этого объективного обстоятельства не сумела этого сделать и философия. Считается, что если ощущение человека выходит за рамки привычного восприятия и не укладывается до конца в его желания (келим), то состояние это он может назвать «духовным». Некоторые именуют духовное «любовью». В словарях, справочниках, или Интернете на запрос о «духовности» можно получить ссылки на события в сфере культуры – театра, кино, живописи, скульптуры, музыки, литературы и т.д. Таким образом, человек подводит под это понятие всё, что угодно, относя наслаждение, расположенное чуть выше живота, к духовной сфере. Иное определение духовности у него отсутствует.

Ученый-каббалист Бааль Сулам пишет по этому поводу следующее[36]:

«Все духовное воспринимается нами как сила, отделенная от тела, и поэтому не имеет никакого материального образа. Оно является отдельным свойством и полностью отделено от материального мира. А если это так, то каким же образом оно может приводить в движение материю, не говоря уже о том, чтобы породить ее. Ведь у духовного нет никакого свойства, с помощью которого можно было бы достичь контакта с материальным». _абзац

 

Каббала определяет «духовное» как нечто, не имеющее никакой связи со временем, пространством, материей и представляет собой силу, не облаченную в тело. Духовное – это сила в идеальном виде, независимо от того, на какой объект она воздействует (потому что в этом случае мы уже ведем речь о материи, на которую действует некая сила), сила сама по себе – и есть «духовное». Это самое верное, наиболее близкое к истине определение, единственное, которое мы можем применить, говоря о «духовном».

 

Когда речь идет о силе в Высшем мире, не имеется в виду духовный свет, как таковой, потому что он находится вне сосуда – вне органа ощущения и постижения, а потому является непостигаемым. Этот свет исходит из Творца и равен сути Творца. Мы не способны понять и постичь духовный свет, дать ему название и определение. Поэтому даже название «свет» метафорично, оно не является истинным. Под «силой» без тела подразумевается «духовный сосуд». Определения, даваемые свету в каббале, не говорят о сути самого света, а отражают реакции сосуда, его впечатления от встречи со светом в себе.

 

Альтруистическим, духовным желанием мы называем определенную силу, а реакцию этой силы на то, что воздействует на нее, мы называем светом. Таким образом, и свет, по нашему определению, относительно сосуда является его порождением. Следовательно, мы исследуем не свет, а исправленные свойства наших желаний, которые называем светом.

 

«Огромную работу проделала философия, чтобы доказать, что материальное является порождением духовного, и душа порождает тело. Но и после этого, утверждаемое ими совершенно не принимается ни сердцем, ни разумом. И главная их ошибка была в восприятии духовного, в том, что как они утверждали, оно породило материальное, что, безусловно, является выдумкой<...> Суть слова «духовное» не имеет никакого отношения к философии, потому что, каким образом можно обсуждать то, чего никогда не видели и не ощущали? На чем это основано? Ведь если есть какое-то определение, позволяющее различить и отделить духовное от материального, то дать его не может никто, кроме тех, кто постиг однажды духовное и ощутил его, а это прерогатива истинных каббалистов. Поэтому мы и нуждаемся в науке каббала»[37].

 

«То, что каббалисты определяют словом «духовное», никак не связано со временем и пространством, не имеет никакой материальной ценности, и представляет собой просто силу. То есть, не силу, которая облачена в тело, как мы привыкли в этом мире, а просто силу без тела»[38].

 

 

Идеалистическое направление философии, будучи теснейшим образом связанно с идеей Бога, базируется на утверждении, что реально существует лишь «мировой дух», сознание, а материальный мир и природа является его воплощенным продуктом. Таким образом, идеализм, с одной стороны, предполагает обязательное наличие связи между духом и материей, но с другой – отрывает сознание от действительности, возводя общие понятия в абсолют. Он отъединяет материальное начало от духовного, обожествляя его, а это означает, что не существует способа, который дал бы возможность духовному началу контактировать с материальным и каким-то образом приводить его в действие.

Каббала, как и любая точная наука, считает, что обсуждению подлежит только то, что мы в состоянии ощутить и исследовать. Потому и первичное определение духовного требует от нас отличить, отделить его от материального, а значит, следует прежде всего ощутить и постичь его. Для этого и необходима каббала: лишь она дает возможность ощутить Высший мир. Человек, не понимающий реалий духовного мира, не видящий его, не имеющий четкого впечатления о нем, не способен дать ему определение: как дать определение тому, что ни разу не ощутил? Каббалисты ощущают духовное, исправив себя, уподобив этому свои свойства. Исследуя его на себе, они дают определение тому, что ощущают и называют духовным.

 

Каким же образом философы, не ощущающие духовного начала, а лишь умозрительно его воображающие, в состоянии дать ему определение? Вне каббалы невозможно рассуждать о духовном каким бы то ни было образом. Определение вытекает из глубины постижения – как вывод, как концентрация огромного количества фактов и информации.

 

Каббалисты утверждают, что связи между материальным и духовным миром нет. Однако философы допускают ее наличие. Причинно-следственная зависимость ветви и корня, разумеется, имеет место, но связи, благодаря которой через материальное начало можно было бы пробудить духовное, не существует. Другими словами, связи эти не ясны и не доступны человеку, они остаются вне нашего постижения.

 

Философы, тем не менее, пытаются рассуждать о том, как материальный мир порождается духовным началом, полагая, что дух облачается в материю. Однако они заблуждаются. Бааль Сулам говорит о философах, однако в действительности, не только они, но и все прочие люди ошибочно думают, что душа облачается в тело, и что посредством тех или иных физических действий человек может оказывать влияние на душу.

 

Может быть, желание человека считается духовным началом? Нет. Каббала говорит, что желание тоже материально, если оно эгоистично. Ведь духовность означает намерение ради отдачи. Значит, мы оторваны от духовного не только телом, не только «плотью и кровью», но и желанием.

 

Отсюда следует, что у нас вообще нет никакой связи с духовным началом: ни в теле, ни во внутренней части – в желаниях, в сознании, во всем, что составляет наше «я». Возникает проблема: как мы можем, в таком случае, вообще рассуждать о духовном? Действительно, Бааль Сулам пишет, что не можем. Следовательно, не понятно, о чем, собственно, мудрствуют философы. Рассуждения о духовном начале не имеют ни малейшей возможности сделаться предметом философии, так как не относятся к человеческому разуму.

 

У человека нет никакой связи с духовным миром. Сколько бы слов он ни произносил, сколько бы физических действий ни совершал, – человек не привносит этим в свою душу никаких исправлений, оставаясь на уровне, исключительно, материальных действий. Каббалисты никогда не предавали этого обстоятельства массовой огласке, поскольку такое откровение могло ослабить людей, создав ощущение, что они оставлены на произвол судьбы. В действительности, существует возможность установить связь между материальным началом и духовным. Однако необходимо учиться тому, как выстраивать эту связь – что, в сущности, и является методикой каббалы. Если же человек действует, руководствуясь лишь соображениями разума и человеческого ощущения, то он не может понимать и обсуждать вопрос о том, что такое духовное начало.

 

С помощью собственного разума человек никогда не сможет отыскать путь в духовный мир: для этого необходимо одновременно находиться в двух точках: «здесь» и «там». Как мы видели, даже правильное определение духовного понятия человек дать неспособен. Есть тысяча людей – и тысяча мнений, ни одно из которых не является верным, и не существует никаких критериев для проверки их истинности.

 

История человечества и накопленный им опыт свидетельствуют лишь об одном: мы ошибаемся. В чем состоит истина, нам неизвестно. Получая удары по ходу исторического развития, люди не становятся умнее в смысле определения местонахождения духовного мира – а лишь накапливают отчаяние на этом пути. Поэтому нельзя сказать, что сегодняшние философы умнее или ближе к истине, чем их предшественники.

 

Многие древнегреческие философы придерживались, по современным меркам, примитивного подхода к решению проблемы взаимоотношений бытия и сознания: они называли дыхание «душой» и выносили по этому вопросу незамысловатые суждения, которые сегодня уже неактуальны. Однако это вовсе не свидетельствует об их скудоумии по сравнению с современными мыслителями, ибо последние не больше преуспели в понимании духовного мира. Наоборот, судя по их сочинениям, можно даже сказать, что софисты были куда ближе к природе и глубже понимали ее. То же самое относится и к древней медицине – не симптоматической, а ориентированной на корень болезни. Одним словом, посредством философии человечество нисколько не продвинулось вперед и не сделает этого ввиду разрыва, который существует между материальным и духовным началом.

 

Духовное начало может существовать во всем. Высший свет[39] пребывает в абсолютном покое, и везде присутствует Творец, облачающийся во всё творение. Это – с Его стороны, однако мы всегда ведем речь с позиций творений, а в этом случае связь между материальным и духовным началом отсутствует.

 

Откуда же взялась материя, если она не является следствием духовного? Разумеется, она произошла от духовного начала в процессе его распространения сверху вниз (причинно-следственный процесс), однако нет связи, нет порождения. Духовное по желанию не порождает и не производит материальное, такое невозможно. Высший парцуф[40] не может внезапно захотеть наслаждаться ради получения. Дело в том, что в духовном мире при движении снизу вверх произошел сбой. Сбой этот известен как «разбиение сосудов[41]» или «грех Адама Ришон[42]», и случился он «не по желанию» – не по исправленному желанию.

 

Итак, наверху, в корне находится сила Творца, Замысел творения о принесении блага Его созданиям. Чтобы перенестись через нечто, возникшее из ничего[43], чтобы привести творение на Свою ступень, Творец делает возможным этот великий переход от материального к духовному.

 

Между духовным и материальным началом расположен махсом[44] (преграда). Из духовного по направлению к материальному можно спускаться до последней духовной ступени, но не далее. Чтобы перескочить через нее, было произведено разбиение сосудов. Осуществила это сила Творца, которая «запутала парцуфим». Соответственно, и на обратном пути, когда человек желает перейти из материального мира в духовный, он использует всё ту же силу Творца. Это означает, что замысел творения о принесении блага Его созданиям находится над природой, ведь всё является природой, кроме этого действия Творца.

 

Здесь не идет речь о нашем материале и облачении духовной силы в человеческую плоть, – об этом вообще не говорится, т. к. этого не может быть. Речь идет об уподоблении свойств: каким образом возможен контакт между намерением ради получения и намерением ради отдачи? Именно эти формы являются противоположными, и связь между ними невозможна.

 

Здесь может возникнуть возражение: а что если соприкасаются самые малые, наименьшие по величине проявления этих форм? Ответ: они лежат на бесконечно отдаленном расстоянии друг от друга. Наибольшее желание с намерением ради получения и наибольшее желание ради отдачи разделены бесконечной дистанцией, и минимальные желания с разными намерениями также невероятно удалены друг от друга. Все дело – в противоположности формы. Желания не ощущают друг друга, не соприкасаются – и в духовном мире это называется бесконечной удаленностью.

 

При проходе снизу вверх, в постижение духовного мира, каббалист получает уже готовую духовную ступень. Это прыжок в бесконечность, скачок, смена фазы на противоположную. Даже сам каббалист не может осознать, как был совершен переход, так как, по сути, это находится во власти Творца, и является прерогативой Высшей силы, создавшей сущее из ничего[45].

 

Различие между материальным и духовным началом – это различие между нашей первоначальной природой и свойством бины[46], свойством Творца, свойством отдачи. Творец выводит каббалиста из простого желания наслаждений, являющегося «сущим из ничего», и внезапно придает ему духовную конструкцию – парцуф, являющийся «сущим из сущего». Это можно назвать настоящим чудом. До того, как это произойдет, человек не может представить себе, что это такое, потому что в его природе нет ничего, что могло бы существовать по ту сторону махсома.

 

Как проверить определение, данное духовному началу каббалой? Находясь в рамках одной природы, невозможно сравнивать ее со второй или их обе между собой. Поэтому разговор на эту тему с человеком, находящимся в рамках эгоизма, беспредметен: ему невозможно объяснить, что он может сравнивать, а что не может. До тех пор, пока мы находимся только в своей эгоистической природе, мы не имеем возможности разумно и четко взвешивать, исследовать и измерять ее. Чтобы что-то измерять, нужно одновременно находиться в двух противоположных свойствах. Два противоположных свойства – это свойство малхут[47]и свойство бины.

 

Обычно человек находится только в свойстве малхут. Если он занимается каббалой и развивает свойство бины, и бина становится противодействующей, противоположной, противостоящей малхут, тогда между ними, как между двумя самостоятельно существующими категориями, человек может начать измерять свои свойства – те, что находятся между малхут и биной. Это измерение демонстрирует каббалисту его духовный уровень, духовную ступень, на которой он находится. Однако это возможно тогда, когда человек преодолевает преграду между духовным и материальным миром, получает свойство бины и может сократить малхут, поставить все свои желания под цимцум[48]. У философа этого инструмента нет, он наличествует только у каббалиста, перешедшего в следующее духовное состояние.

 

Человеку, начавшему исправлять себя, мир раскрывается как исправленный. Перед ним не предстают какие-то «духовные миры». Что представляют собой духовные миры? В тех же самых келим человеку раскрываются исправленные связи между душами в системе «Адам Ришон»[49].

 

 

2.3 Различие между пониманием и постижением

 

Бааль Сулам пишет[50]: «Философы любят кичиться тем, что в сути Творца они понимают всю отрицательную сторону. С другой стороны, мудрецы каббалы в этом месте прикрывают рот рукой и не дают Ему даже простого имени, так как то, чего не постигнем, не сможем определить именем и словом».

 

Постижением в каббале называется наиболее глубокое проникновение в предмет, предполагающее не только понимание самого объекта и его формы, но и знание породившей его более высокой ступени. Таким образом, каббалист постигает происхождение объекта: какова цель его существования, почему он появился, каковы метаморфозы, которые он должен преодолеть – все изменения по цепочке исправления вплоть до его окончательной формы. Итак, если я исследую какой-либо объект, духовный или материальный, я изучаю причину его появления и все, что с ним должно произойти вплоть до последнего исправления. Такая цепочка знаний об объекте называется постижением.

 

То есть, истинное внутреннее понимание всего причинно-следственного механизма, всех начал и причин объекта со всеми возможными последствиями, называется «постижением». Иногда мы говорим, что «немного постигаем» что-то, – и это неверно. Можно понимать, однако постижение означает, что я постиг некий фактор из корня данного состояния. Подобно создавшему этот фактор Творцу, я постиг весь Его помысел в данном отношении, всё, что происходит с этим фактором, от начала и до конца. Поэтому на предварительных этапах речь идет лишь о понимании. Это различие, заложенное, казалось бы, на уровне термина, очень важно.

Философы думают, что они постигают что-то, но если человек пребывает в духовном постижении, то это состояние означает для него ясность на каждом текущем этапе. Тысячи сил воздействуют на него и исходят от него, со всеми их причинами и следствиями – и всё ясно, прозрачно. Разумеется, у философов такое духовное постижение отсутствует. Рассуждая абстрактно, теоретизируя, они ошибались. Влияя на умы правителей и лидеров разных эпох, труды философов косвенно стали причиной многократных ошибок человечества.

 

2.4 Вопрос о сути Высшей управляющей силы (Творца)

 

И вот суть Творца, которой так любит заниматься философия, доказывая все законы несуществующего в ней. Каббала же совершенно не занимается сутью самой Высшей силы, поскольку как же можно определить что-то в том, что абсолютно невозможно понять и постичь? Ведь определение отсутствующего имеет не меньшую ценность, чем определение существующего, потому что если посмотришь на какую-то сущность издали, и познаешь в ней все составляющие отсутствующего, то есть все то, чего нет, то ведь это также считается свидетельством и определенным осознанием, так как если это действительно далеко, то нельзя различить в нем даже отсутствующее.

Например: если мы издали смотрим на какую-то черную картину и распознаем, что это не человек и не птица, то разве это не является каким-то свидетельством? Ведь если бы она была удалена на большее расстояние, то мы не смогли бы определить, что она не является человеком.

Отсюда и проистекает вся ничтожность и путаница философии.

Однако о свете Творца в действительности говорится и анализируется очень много. Речь идет о тех проявлениях света, в которых каббалисты удостоились действительного постижения, не меньшего, чем постижения в материальном» [51].

 

О том, что не улавливается в наших ощущениях, мы не можем говорить даже в отрицательном значении. Если нечто не воспринимается, не ощущается, невозможно даже с определенностью подтвердить неспособность к восприятию. Однако если утверждается, что не воспринимается что-либо, то, тем самым, осознается неспособность к восприятию. Она проистекает из опустошенности в сосуде, который уже готов и констатирует свое состояние: он лишен восприятия и не наполнен. Поэтому об отрицании Божественности философы тоже не могут говорить, ведь у человека нет сосуда для восприятия Божественности.

Все наши измерительные приборы построены на принципе сопротивления и сопоставления. Так, например, амперметр измеряет не силу электрического тока, а силу противодействия элементов своей конструкции воздействию электрического тока. Измеряя реакцию электромагнитов и пружинок в амперметре, мы выдаем ее за свойства электрического тока. На этом принципе построена работа всех наших ощущений – как в приборах, так и в органах чувств.

Мы не знаем природы света, наполняющего кли. Мы познаем лишь реакции, которые он вызывает в нас, и по его действию в нас даем ему определения: теплый, радостный, несущий жизнь, уверенность и так далее. Определения даются не самим его качествам, а тому, как мы их воспринимаем и ощущаем. Философия же не делает различий между ощущаемым (а потому постигаемым) и неощущаемым (и потому непостигаемым). Она выносит суждения непосредственно о самом Творце, не понимая, что без постижения Его свойств внутри келим (как это ощущают каббалисты) любое определение будет заведомо ложным.

 

В этом и состоит существенное отличие каббалы от философии:

Каббала не занимается сутью Высшей силы и не пытается доказывать законы, существующие в ней. Эта наука определяет себя как экспериментальную практическую систему знаний и о непостигаемом не говорит даже в виде отрицания постижения, поскольку определение отсутствующего имеет не меньшую ценность, чем определение существующего. Основной принцип каббалы гласит: «Непостигаемое не можем назвать по имени», где под «именем» имеется в виду постижение. Однако Высший свет, постигаемый в душе, ощущение Высшей управляющей силы, Творца, излагается в каббале в подробностях, с не меньшей, чем в любой другой науке, точностью анализа и эксперимента.

 

2.5. ТЕСТ

Почему нам необходима каббала?

– с помощью каббалы человек может наполнить свои эгоистические желания;

– каббала предоставляет человеку методику, с помощью которой можно отыскать путь в духовный мир;

– каббала помогает человеку избавиться от страданий;

– с помощью каббалы можно добиться успехов в бизнесе и в личной жизни.

Назовите главную причину, по которой Бааль Сулам выступает против философии?

– философия выстроена внутри нашего мира, она занимается тем, что человек постигает внутри своих эгоистических желаний;

– попытки реализации абстрактных философских теорий приводят к трагическим провалами приносят человечеству множество бед;

– выводы философов недостоверны и не подтверждены никакой практикой;

– рассуждения философов касаются отвлечённых понятий, о которых каждый может иметь своё собственное мнение.

 

Что понимается в каббале под словом «духовность»?

– сфера человеческого разума;

– всё, что относится к понятию «культура»: театр, музыка, живопись и т. д.;

– сила, не облачённая в тело, не связанная с понятиями времени и пространства;

– любовь.

 

Как духовное начало связано с материальным, по мнению философов?

– материальное порождается духовным, то есть, духовные сущности могут облачаться в материал;

– между духовным и материальным нет никакой связи;

– существует связь между желанием наслаждаться (ради получения) и желанием наслаждать;

– связи эти не ясны и не раскрыты человеку, они остаются за гранью нашего постижения.

 

Как духовное начало связано с материальным, по мнению каббалы?

– невозможно связать духовное с материальным;

– связь возможна при соприкосновении наименьших по величине желаний получить для себя с желаниями получить ради отдачи;

– между духовным и материальным существует преграда (махсом), преодолеть которую можно только при помощи силы Творца;

– облачением духовного материала внашу плоть.

 

Урок 3

 

Познание материи и формы

Исследование материи и формы

Материя и форма в каббале

Вопрос о сущности и происхождении материи

Может ли духовное породить материальное

Тест

3.1 Исследование материи и формы

 

Любое понимание (осознание разумом) имеет две составляющие. Первая– это понятия материи, то есть, природа тел в существующей действительности. А вторая – это понятия формы, абстрагированной от тел, то есть, формы самого разума и понимания. Первая составляющая представляет собой познание материи, которое является исследовательским и называется физикой. А вторая составляющая представляет собой познание формы, которое является исследовательским и называется теорией логики.

Познание материи делится на четыре части

В познании материи иногда можно ограничиться исследованием того, что находится выше природы и называется наукой о том, что находится за рамками природы. В этом выделяют четыре части:

Познание материи, относящееся к части, называемой наукой о природе, и носящее эмпирический характер;

Познание материи, относящееся к части, называемой наукой о природе, и представляющее собой науку о том, что находится за рамками природы;

Познание материи, относящееся к части, называемой первичной, и носящее характер эмпирический и практический;

Познание материи, относящееся к части, называемой первичной, и представляющее собой науку о том, что находится за рамками природы.

<...>

Познание материи – это постижение взаимоотношений во всей существующей действительности, форм ее существования и порядка нисхождения от первоначального замысла до этого мира, как сверху вниз, так и снизу вверх. Основной принцип познания этого – постижение причины и следствия происходящего, поскольку это дает полную картину всей науки, подобно тому, как это происходит в естественных науках[52].

 

Познание формы представляет собой познание Высшей управляющей силы, а познание материи есть познание ступеней, которые называются миры[53] и парцуфим. Это познание всегда носит эмпирический характер. Предметом каббалы является раскрытие Высшей управляющей силы (Творца) своим творениям.

 

Мы устроены таким образом, что ощущаем, изучаем, исследуем, познаем материю и все явления, происходящие в ней. Мы можем возвращаться к этим исследованиям, передавать друг другу информацию о них, чтобы другой человек произвел такие же действия и получил аналогичные результаты. Эти исследования полностью удовлетворяют нас как в отношении процесса, так и в отношении результатов и выводов. Поэтому науки, исследующие материю, являются точными, и мы уверенно полагаемся на них, считая их данные достаточно достоверными.

Однако существуют системы знаний, занимающиеся рассмотрением одной лишь отвлеченной формы, не имеющей никакой связи с материей. Это означает, что формы абстрагируются от материи, то есть отрываются от людей, являющихся их носителями, и рассматривается только значимость самих форм в чистом виде, не воплощенных в какой бы то ни было материал, или отсутствие значимости. Это и называется познанием формы.

 

Если мы изучаем материю, то можем быть уверены, что не совершим ошибки, ведь мы тоже состоим из нее. Если мы изучаем формы, воплощенные в материи, то изучаем их в связи с материей, то есть те, которые принимает она, и поэтому можно также исследовать их с достаточной степенью достоверности. В итоге, мы имеем возможность добиться такого результата, когда будем обладать безошибочным знанием об изучаемом предмете, так как рассмотрели все, что связано с его материей и с формами, которые она принимает.

Однако при изучении формы, абстрагированной от материи, той, которая сама по себе в реальной действительности не существует, неизбежно могут возникать вполне естественные ошибки – и в методах исследования, и в сделанных выводах. Ведь, разделяя в своем воображении форму и материю и исследуя форму, которая сама по себе ни в материальной, ни в духовной реальности не существует (например, такие абстрактные категории как «истина» или «ложь», которые являются чистой силой, не имеющей конкретного облачения, так что мы не видим ее реального проявления), мы проводим исследование, которое носит отвлеченный, недостоверный характер, ибо в этом случае ничего не можем явно ощутить и измерить.

Только умозрительно мы можем отделить форму «стол» от конкретного изделия из дерева, форму «лжец» от конкретного человека, являющегося носителем этого качества. Тогда мы и начинаем заниматься тем, что является предметом философии, – изучением неких отвлеченных категорий и абстрактных свойств, которые сами по себе в действительности не существуют. Поскольку рассматриваемые категории имеют место лишь в нашем воображении, потому нельзя и полагаться на рассуждения о них.

Мы никогда не можем достичь подлинного, достоверного результата в изучении отвлеченных форм в отрыве от материи, и потому на такие исследования опираться нельзя. Преступая эту границу и переходя от исследования формы, воплощенной в материи, к абстрактным формам, мы лишь сбиваемся с пути и, таким образом, удлиняем весь процесс познания.

Чем ближе человек в своих исследованиях придерживается форм, воплощенных в материал, тем больше это помогает ему в раскрытии истины – облачения духовного понятия в материал желания получать, которое может произойти только за счет альтруистического намерения[54].

Требование каббалистов, их предупреждение – исследовать только формы, воплощенные в конкретный материал, – это практический совет, помогающий нам никогда не выпускать из поля зрения необходимость достижения тождественности свойств с Творцом, поскольку форма, воплощенная в материю, является, по сути, формой Творца, которую мы должны постичь. Вся наша работа заключается в том, чтобы находиться в постоянной связи с единственностью Творца как единой действующей силы, которая движет нами, придавая всевозможные, постоянно сменяющиеся в нас формы.

Эти образующиеся в нас формы в материале нашего мира могут ощущаться как положительными, так и отрицательными. Если мы не отрываемся от воплощенных в материале форм и не переходим к абстрактным категориям, то мы всегда будем требовать, чтобы наш материал приобрел ту же форму, какой обладает Творец. Такой подход приводит нас к необходимости раскрытия Творца во всем, происходящем с нами, как в добром, так и в дурном. Мы стремимся добиться раскрытия в такой форме, воплощенной в нашем материале, которая тождественна форме Творца.

Таким образом, соблюдение условия исследования только материи и формы, воплощенной в материю, позволяет нам находиться на кратчайшем расстоянии от цели. Ведь тогда во всех проходимых нами формах, несмотря на кажущееся множество сил и властей, мы раскрываем единую власть, единственную действующую силу, которая придает нам свои собственные всевозможные формы, воплощая их в нашем материале.

Изучение же абстрактных форм не имеет эмпирической основы. Выводы, сделанные в результате такого изучения, не подтверждаются практикой, поскольку эти формы находятся за пределами реальной действительности. Отвлеченная форма является плодом воображения, только умозрительно можно нарисовать ее, даже невзирая на то, что в реальности она не существует.

Мы не воспринимаем воображаемые формы, в отношении нас они не существуют, и не проводим исследования относительно Творца. Все наши постижения происходят только относительно человека. Если бы мы не видели, не ощущали, как некая форма воплощается в каком-либо материале, то никогда бы не смогли представить себе абстрактной формы, существующей вне материала.

Мы ощущаем то, что воплощается в материале, так как сами созданы из него, поэтому можем его исследовать и полагаться на результаты этих исследований, зная, что не ошибаемся. Мы можем также исследовать формы, принимаемые этим материалом, и полагаться на результаты исследований, рассчитывая, что не совершим ошибку на нашем пути – получая знания для достижения определенной цели.

Однако если мы (неважно по какой причине) начинаем относиться к абстрактным формам, как к чему-то достоверному, то, даже несмотря на то, что они когда-то были воплощены в материи и мы были уверены, что изучили это воплощение, – отделив их от материи, мы неизбежно совершим ошибки и придем к неправильным выводам.

Мы можем сбиться с пути, и это именно та оплошность, которую постоянно совершает человечество. Она проистекает из ошибки, которую совершил некогда Адам Ришон, приняв форму, оторванную от материи, за достоверную, и начав на этой основе принимать решения.

Ему показалось, что можно работать с подлинным АХАПом[55], когда для этого не было никакой реальной основы, и данное действие еще не было воплощено в материи. В этом заключается корень всех прегрешений и проблем[56]. Человечество постоянно ошибается именно таким образом: оно принимает в качестве руководства к действию некую абстрактную теорию, никогда не воплощавшуюся в реальности, или некогда существовавшую, но уже давно оторванную от действительности.

При изучении же духовного мира, у самого человека каждый раз возникает стремление использовать именно абстрактные формы, поскольку у него пока нет ничего другого, что относилось бы к духовной сфере, кроме собственных фантазий о ней. Поэтому нельзя представлять духовное состояние в каких бы то ни было формах, нужно лишь стремиться реально «увидеть» его воплощенным в материале – нашем желании получать. Произойти это может лишь в том случае, если наше желание получать приобретет форму, идентичную духовной, – форму отдачи.

Поэтому указание каббалистов – никогда не отрываться от формы, воплощенной в материи, и не переходить к абстрактной форме, – определяет для нас самую короткую и истинную дорогу к цели. Именно это обстоятельство является причиной выдвигаемого ими условия в качестве обязательного руководства к действию.

Поэтому, чтобы не уклоняться от истинного подхода к формам, через которые проходит человек, он должен каждый раз воплощать данную форму в своем материале. На практике это означает, что он обязан постоянно следовать формуле: нет иного, кроме Творца. Он должен осознавать, что принимаемые им формы приходят к нему от Творца, несмотря на всю внешнюю неочевидность этого, и свое стремление отделить их от материала и приписать им какой-то другой источник, от которого, якобы, исходит действие, когда ему кажется, что он зависит от других людей или от себя самого.

Даже наслаждение от единения, которое человек ощущает, присоединив форму к материалу, связав все происходящее с Творцом, он должен тоже отнести на счет Творца. Такое исследование (когда человек изучает материал или форму, воплощенную в материале) каббала и называет истинно научным. Мы устроены таким образом, что кроме этого ничего не воспринимаем.

Наш материал – это желание получать, и все, что у нас есть – это принимаемые им формы и решимот, воспоминания от прошлых состояний, остающиеся в материале. Мы говорим о свете, который наполняет исправленное кли, но ощущаем не сам свет, а собственные исправления. Мы чувствуем наполнение светом в зависимости от того, насколько изменили себя в соответствии с чем-то, как будто находящимся вне нас. Однако на самом деле находящееся вне нас мы не ощущаем.

Нельзя говорить о чем бы то ни было в отрыве от нас самих. Мы можем говорить только о нашем материале и о том, как он изменяется. Наш материал – это единственное, что подвержено переменам, поскольку, если речь идет об абстрактной форме, то она представляет собой сам свет, который может даже находиться в материале, но так и остается светом, который никогда не исследуют сам по себе. Мы лишь получаем впечатление от некоторого внешнего воздействия и измеряем степень своей реакции. Это и называется формой, воплощенной в материале.

Поэтому в каббале существует формула: «Из действий Твоих познаем Тебя». В мере подобия формы, тождественности свойств, мыслей, желаний и действий мы можем что-то говорить о Творце. Это называется раскрытием Творца творению. Однако сам Творец не раскрывается. За счет собственных изменений человек может сказать, что он нечто постиг в Творце. Изменив себя некоторое количество раз, соответственно тем формам, которые он принимает, человек может сказать, что они подобны Творцу и присутствуют в нем. Однако это не означает, что это и есть Сам Творец.

Когда о Творце говорят вне связи с Его проявлением в человеке, вне реакции человека, это означает, что речь идет об Ацмуто, сути Творца, что и является важнейшим принципом. Человек никогда не должен отступать от прямого курса: стремящийся к Творцу через всевозможные формы, придаваемые ему Творцом, постигает Его – будто Он раскрывается в человеке. Это означает, что материал человека принимает в точности такую же форму, как у Творца.

Наука каббала является результатом исследовательской работы человека. Это фиксация данных, набора всех форм, которые может принимать материя с момента рождения и до окончания своего исправления для достижения подобия Творцу. Мы накапливаем все формы, изучаем причины, которые приводят к их возникновению, отслеживаем, согласно причинно-следственной зависимости, их воплощение в желаниях, от простого желания к более сложному, от малого к большему. Этот процесс, который мы, затем, можем реализовать на самих себе, называется практической каббалой.

Таким образом, каббала – не теория, изложенная в книге. Это порядок корней, раскрывающихся в нас за счет нисхождения по причинно-следственной цепочке, когда мы, вследствие раскрытия этих корней, каждый раз приобретаем воплощаемые в нашем материале формы, являющиеся формами Творца, и тем самым приходим к подлинному подобию Его форме. Это наука о том, как приобретать формы на желание получать – формы Творца, воплощающиеся в желании получать, материале творения.

Творение приходит к получению форм Творца за счет того, что келим АХАП высшего находятся в келим гальгальта вэ-эйнаим[57] (ГЭ) низшего. Так высший предъявляет себя низшему в качестве образца. Это подобно тому, как мать обучает ребенка новым для него действиям: как вставать на ноги, ходить, вести себя, совершать различные действия. Затем, его обучают учителя в школе, в университете и т. д.

Иными словами, низшему показывают пример и демонстрируют его воплощенным в материале: в материале матери, спустившейся на уровень ребенка, и в материале ребенка, когда мать помогает ему.

То же самое происходит с нами и на духовном уровне. АХАП высшего опускается в ГЭ низшего, в материал творения, на его уровень. В результате этого низший приобретает форму, воплощает ее в материал, и знает, как это нужно сделать – высший учит его этому, давая необходимый разум и силу.

В результате, низший, проходя этот путь – даже без участия собственного разума и собственных сил, не имея ни малейшего знания о том, как это происходит – получает разум и силу. Проходя через это действие, следуя за высшим, он решает, что ему надлежит перенять форму высшего, его образ действий.

При этом, низший должен аннулировать себя перед высшим, как младенец, который естественным образом желает учиться у взрослого, поскольку тот представляется ему большим, великим. Поэтому условием приобретения нами форм, свойств высшего является необходимость сократить[58] себя, аннулировать свое «я» перед высшим. Тогда АХАП высшего начинает светить внутри нас. Это происходит каждый раз: в той мере, в которой сокращаем себя, мы все больше раскрываем Творца, находящегося внутри нас.

Исследование, с которого мы должны начать и которым мы должны закончить наше исправление, – это исследование единственности Творца. Каждый раз нам нужно раскрыть истинное состояние, в котором мы находимся. Чтобы помочь нам раскрыть его, Творец все время посылает нам помехи, запутывает, скрывает от нас правду. Делает Он это для того, чтобы мы сами увидели и поняли, что существует только Он один.

Мы и сейчас пребываем в этом состоянии: я и Творец, и никого больше. Однако человеку кажется, что вокруг него находится целый мир. Слово «мир» (олам) происходит от слова «скрытие» (алама). На что произведено это скрытие? Именно на то, что перед лицом человека находится только одна сила, одна власть.

Это означает, что и сам человек также не существует относительно Творца в качестве самостоятельной силы, самостоятельной власти. Есть только Творец, человек же – лишь тот, кто чувствует, думает, реагирует.

Все производимые нами исследования – это средство обнаружить тот факт, что мы находимся перед одной силой, одной властью. Все это – несмотря на те препятствия, которые создают в нас ощущение, что снаружи существует множество сил и властей, а также помехи, убеждающие, что мы существуем, можем и способны что-то сделать, и сами совершаем как плохие, так и хорошие поступки. Таким способом человек приписывает себе некую независимость и личную самостоятельность, что уже является нарушением принципа: «нет иного, кроме Творца».

Поэтому вся наша работа заключается только в концентрации внимания на одной силе и изучении того, как Творец облачает нас во всевозможные формы и работает с нами. Человек должен выявить, обнаружить, что все (и плохое, и хорошее) приходит из одного источника, и все, сделанные им открытия, даны только для того, чтобы приблизиться к Нему. Этим человек достигает тождественности свойств с Творцом.

В этом и заключается суть исследования, в котором нельзя выходить за пределы материала и формы, воплощенной в материале. Материал – это сам человек, желание получать, а форма, воплощенная в материал, – это то, что он получает от Творца – свойства Творца. Только эти свойства проявляются в человеке в своем обратном виде, если он еще не достиг того, чтобы объединить их с Творцом. Если же в этих формах он приходит к единению с Творцом, то раскрывает, что все они являются свойствами Творца.

Откуда человек может знать, что эти свойства подобны его собственным? Он получает такое ощущение, чувствует, что начинает походить на Творца. Над этой формой он начинает раскрывать Дающего ее, но этот Дающий также облачен в форму и в материал человека. Эти две категории нельзя разделять. Невозможно ничего исследовать вне кли человека: такое исследование заведомо ненадежно.

Внутри материала заложены решимот, подготовленные для получения всевозможных форм, в соответствии с воздействием свыше. Если использовать научную терминологию каббалы, а не понятия «Творец и творение», то мы фиксируем, как свет воздействует на келим, пробуждая в келим определенные ответные реакции.

Эти рефлексивные состояния развиваются в келим поступенчато, согласно порядку причины и следствия, то есть цепочке решимот, находящейся в кли. Свет приводит в действие келим, и это может происходить без осознания, явного ощущения, понимания со стороны келим. Так, в рамках, называемых этим миром, развивается все – за счет света, нисходящего без всякого приглашения со стороны кли, который, воздействуя своим свечением, обязывает кли к развитию. Этот способ развития называется путем страдания, так как приходящий к кли свет встречает сопротивление, обусловленное противоположностью свойств, и поэтому пробуждает в кли неприятные ощущения.

Это вынуждает кли развиваться. Оно оставляет свою текущую форму, которую ощущает как зло, и в поисках лучшего состояния принимает другую форму. Так, на протяжении миллионов лет, развивается неживая, растительная и животная природа.

Однако если творение способно опередить свое вынужденное развитие не ожидая, пока придет свет и начнет его развивать, начав самостоятельно, своими силами вызывать на себя воздействие света, притягивать его к себе, то это будет означать развитие не путем страданий, а путем каббалы. На это способен только человек.

В заключение можно сделать следующие выводы:

· Исследование абстрактной формы является всего лишь видом теоретической дискуссии. Как выводы, так и заключения, полученные таким путем, нельзя воспринимать в качестве достоверных, поскольку они базируются, исключительно, на теории и не подтверждаются опытами. Поэтому большинство современных ученых отказались от подобных исследований.

· Исследования в каббале также подразделяются на две вышеупомянутые части: познание материи и познание формы. Однако, по сравнению с классической наукой, в каббале даже познание формы целиком построено на научном исследовании практического восприятия, то есть на основе опыта.

 

3.2 Материя и форма в каббале

В этом параграфе с использованием каббалистического языка и принятого в каббале способа объяснения будет показано: что каббала подразумевает под понятиями материи и формы.

 

Бааль Сулам пишет[59]: «Известно, что основой измерения наслаждения является желание его получить. Так как все, что наше желание жаждет получить более всего, ощущается в нас как большее наслаждение, и это просто. А поскольку это так, мы можем различить в творении, в «желании получать» две категории: суть получаемого им и суть самого получающего. И следует знать, что желание получать считается нами телом творения, то есть, основой его сути, кли получения блага. А второе– суть получаемого им блага, свет Творца, всегда нисходящий к творению.

 

И непременно нужно различать два качества, проникающие одно в другое, даже на духовных уровнях, более высоких, чем те, о которых можно думать и размышлять. И это противоположно тому, что придумала себе философия, считающая, что сущности, отделенные от материи, являются несоставными. Ведь «желания получать», обязательно находящегося в творении (без которого нет наслаждения, а лишь принуждение, без какого-либо намека на наслаждение), не было в сути Творца. И потому оно названо творением, тем, чего нет в Творце, ведь от кого Он может получать?

Тогда как, получаемое изобилие, непременно является частью сути Творца, и по отношению к нему не должно быть ничего нового. А если так, то мы видим огромное расстояние между вновь созданным телом и получаемым изобилием, подобным сути Творца».

 

В каббале состояние творения подразделяется на две части: кли и свет. В действительности же, и то, и другое – лишь ощущение творения, именно оно испытывает впечатление разделения. Творение разграничивает свое состояние на желание и ощущение наслаждения в этом желании, или согласно источнику – откуда исходит кли и откуда исходит свет. Оно может дифференцировать его по цели и по тем изменениям, которым подвергаются келим и свет. Творение также может начать изучать связи между ними, их взаимозависимость: свет от кли и кли от света, как состояния света и кли в одном состоянии зависят от состояния света и кли в следующем или предыдущем состоянии.

 

Каббалисты никогда не изучают келим и свет в абстрактной форме – они всегда опираются на собственные впечатления. Именно свое ощущение мы дробим на несколько деталей восприятия. Того, что выходит за пределы ощущений, не существует вообще. Ощущение, имевшее место в прошлом, но отсутствующее в настоящем, тоже не изучается каббалистом, поскольку с прошедшим нет той связи, какая есть с тем, что присутствует и ощущается в данный момент. Тем более не принимается во внимание воображаемое состояние, то, которое никогда не присутствовало в ощущении (в отличие от философии). Каббалист основывается на том, что испытывает внутри кли, внутри ощущения: лишь такой подход является безошибочным.

 

Свет – это впечатление кли от происходящего в нем. Все наши переживания исходят из наших келим. Однако внутри желаний происходят такие явления, в результате которых мы называем желания материальными или духовными, определяем их как разновидности света и келим. Эти явления наделяют наши желания всевозможными уровнями, и, соответственно, наши келим принимают как бы разнообразные формы различных видов света. Мы называем их хэсэд, гвура, тифэрэт и т. д. В действительности, речь идет только о реакции келим на воздействие, производимое на них снаружи или изнутри.

 

Говоря «снаружи», мы подразумеваем то, что находится вне свойства кли. Имеется нечто, находящееся вне свойства кли и воздействующее на него. Надежней всего представлять себе все постоянным, статичным. Нет ничего, что находилось бы в движении, нет границ, существует лишь бесконечность. И только келим в связи между собой начинают выявлять все большую чувствительность к состоянию, в котором пребывают.

 

Нет ничего, кроме сил. Сила желания отдавать, сила желания наслаждаться, сила света, сила наслаждения, сила отдачи – все это сила или сочетание сил, действующих в разных направлениях. Это то, что существует в реальности.

 

Сила желания означает кли, в котором имеется воздействующая на него сила наслаждения. Почему сила? Наслаждение давит на желание, заставляя принять себя внутрь. Желание, отказываясь от наслаждения, тоже пользуется силой. Все является противоборством сил. Кроме этого более ничего нет.

 

Однако что такое реальность? Существует она или нет?... Лишь углубляясь в свое ощущение, я начинаю воспринимать некоторые элементы в виде сил без облачений. Облачения – это то, что ощущается мною сейчас как нечто существующее, поскольку мои келим до конца не исправлены. После же их исправления, ощущение, что материальное существует, исчезает. Остается только сила, то есть комбинация сил, в которых я ощущаю себя и свое впечатление. Как мы можем измерить наслаждение или желание? Только в виде сил. О том, что вне этих сил, мы говорить не можем. За их пределами есть абстрактная форма, Ацмуто, судить о которой мы не должны, поскольку не в состоянии постичь. Силы – та область, в границах которой мы способны пребывать. Она называется миром Бесконечности[60]. То, что за его пределами, нам не доступно. По крайней мере, в нашем курсе об этих состояниях не говорится. Мы изучаем только происходящее до момента конечного исправления (гмар тикун[61]).

 

Итак, мы говорили о том, что существует:

• материя –желание;

• форма в материи – ощущение наслаждения;

• форма вне материи – ощущение любви.

Желание наслаждаться является материалом, и этот материал принимает форму, которую мы называем светом, впечатлением кли. Это можно уподобить тому, как из какого-либо материала создается некая форма, например, из пластилина лепится собака: значит, был взят материал – пластилин, и из него сделана форма – собака.

Итак, у нас есть материал – желание наслаждаться, который принимает некоторую форму посредством исправлений. Что представляют собой исправления? Это экраны, ограничения, которые создаются на желание наслаждаться. С помощью экранов материал уподобляется Творцу. Форма, которую принимает материал, называется светом. Поэтому Бааль Сулам писал, что свет – это впечатление кли.

 

Впечатление – это материя и форма вместе, но оно разделяется на материю и форму, принимаемую материей. Свет, то есть, впечатление сосуда, можно постичь, и такое постижение называется «материя и форма» вместе.

 

Однако рождающееся, при этом, в сосуде чувство любви определяется как «форма без материи», потому что она является результатом действия материала, принимающего всевозможные формы. Одна из проявленных форм любви – желание одарить объект любви. Если мы абстрагируем любовь от подарка, как будто она никогда и не была облачена в какой-то конкретный дар, а представляет собой лишь абстракцию – любовь Высшей управляющей силы (Творца), тогда она определяется как «форма». Проявление, реализация ее называется «получением формы». Это является конкретным исследованием, так как дух этой любви действительно остается в постижении совершенно абстрагированным от дара понятием, то есть сутью света.

Эта любовь, несмотря на то, что является результатом подарка, в любом случае, несоизмеримо важнее самого подарка, поскольку оценивается величием дарящего, а не ценностью самого дара, то есть, именно любовь и проявленное внимание придают этому состоянию бесконечную ценность и значимость. Поэтому любовь совершенно абстрагируется от материи, являющейся подарком, – так, что остается только постижение любви, а сам дар забывается, будто стирается из сердца.

Соответствующая часть науки называется «форма в каббале» и является ее наиболее важной составляющей.

 

Стараясь стать подобным Дающему, я начинаю понимать Его, ощущать Его, осознавать, что Он сделал для меня, потому что сейчас я делаю то же самое Ему. Исходя из этого, я понимаю, каков результат действия отдачи – и это любовь. Я ощущаю, что она родилась во мне – сила любви, свойство любви.

Это говорит о том, что пока мой материал не примет форму отдачи, я не смогу любить Творца. Поэтому, хотя каждый человек может говорить о любви к Творцу, но, до произведенных исправлений, все это – ложь.

 

В этой любви различают четыре ступени, подобно этапам любви человека.

1) «Преподнесение "подарка" называется миром Асия. Начиная ощущать Творца, человек чувствует наслаждение от Него.

2) «Увеличение числа "подарков" называется миром Ецира.

3) «Раскрытие сути любви» называется миром Брия. Здесь начинается изучение формы в каббале, так как на этой стадии любовь отделилась от дара (мир Брия – это уже свойство бины), потому что в мире Ецира есть и свет хасадим[62], и свет хохма[63], а в мире Брия – только свет хасадим (одна любовь, только хасадим – одна отдача), без даров.

4) «В мире Ацилут свет и любовь ощущаются вместе». После окончательного отделения формы от материи, то есть, когда полностью освоены келим дэ-ашпаа[64], в состоянии тьмы (никакого получения света хохма), человек обретает силы подняться на ступень мира Ацилут, на которой форма возвращается и воплощается в материи, то есть, свет и любовь ощущаются вместе. Это является уже получением света в эгоистические желания с намерением ради Творца. (Лекабель аль менат леашпиа – получение ради Творца).

 

Давайте рассмотрим, насколько мы здесь уходим от материальной реальности. Я – желание насладиться – ощущаю чувство, впечатление, называемое наслаждением. Как будто ко мне присоединили электрод, дали электрический заряд – и я наслаждаюсь. Исходя из испытываемого наслаждения, я делаю вывод, что Вызывающий во мне это ощущение любит меня. Что значит «Он меня любит»? Независимо от моей материи, независимо от чувства наслаждения, которое Он вызывает в ней, в Нем присутствует чувство любви ко мне.

 

Это уже отделено от меня. Это форма без материи. «Он любит меня. Поскольку любит – создает меня и вызывает во мне чувство наслаждения» – это уже абсолютно бездоказательное, вольное предположение.

 

Как познать Творца, как познать что-то «вне себя»? Такая методика разработана в каббале. Творец познается методом уподобления – я действую так же, как Он действует на меня (в меру своего понимания). Мне не надо философствовать, выдумывать, как Он воздействует на меня, – я исхожу только из того, что я обнаруживаю в себе. Раскрывая в себе Его воздействие, и затем, таким же образом воздействуя на Него, я начинаю Его понимать. Почему? Потому что я уподобляюсь тому, что Он вызывает во мне.

 

Я не могу постичь Его самого – но я могу постичь Его отношение ко мне. Я не могу постичь Ацмуто, но Творца я таким способом постигаю. Это действие в каббале называется «приобретением формы». При этом, мое исследование, действительно, является конкретным, поскольку дух этой любви остается в нем совершенно абстрагированным от дара понятием – иначе говоря, сутью света.

 

Почему «абстрагированным»? Я начинаю действовать так же, как действует по отношению ко мне Творец, стремясь вызвать в Нем то же чувство, что Он вызывает во мне. Между нами возникает такое соединение, что уже не важно, кто кому дает. Дело не в самом даре – дело в том, что мы стремимся вызвать друг в друге посредством этого света, ощущаемого как наслаждение.

 

Постигаемое чувство любви называется «приобретением формы». Мы возносимся над своей материей и над тем, что ощущаем в ней, понимая, что и материя, и ее наполнение являются не более чем инструментом, необходимым для передачи нашего отношения друг к другу – любви.

 

Итак, мы пришли к форме. Причем, эта форма функционирует в определенном режиме, предполагающем практический опыт, измерения, повторения, воспроизведения и так далее, что в философии совершенно отсутствует. От материи мы перешли к форме в материи, от формы в материи – к форме вне материи, то есть, к любви, являющейся следствием того, что ощущает материя.

 

Пользуясь шкалой материала и шкалой формы, начиная углубляться в свой материал и достигая стадии далет через стадии алеф, бэт и гимэль[65], каббалист постигает формы, облаченные на него соответственно этим стадиям, и разницу между ними – насколько они противоположны. Чем больше он углубляется в авиют[66], тем более раскрывается противоположность материала форме, которая принимает этот авиют, – форме отдачи. В разрыве между ними каббалисту раскрывается третья составляющая – желаемый результат, и это называется любовью, которая уже не зависит от предыдущих внутренних определений. Это называется абсолютной любовью, не зависимой ни от чего из того, что раскрывается мне в материале. Это не значит, что она отрывается от материала и формы, разумеется, она не отрывается от них, но я пребываю сейчас в любви, а будут подарки или нет – это уже неважно.

 

Исправляя свой материал, мы поднимаемся над этой разницей между «сущим из сущего» и «сущим из ничего», но поднимаемся из самой большой, действительно, бесконечной разницы, которая раскрывается. Изначально материал создан Творцом, он не существует как что-то независимое от Него, между ним и Творцом нет никакого разделения, даже в мире Бесконечности они пребывают в слиянии друг с другом. Однако затем, когда свет работает, постоянно развивая в этом материале всевозможные формы, и посредством познания формы, к творению приходит ощущение любви, тогда эта любовь, действительно, оторвана от всего предшествующего процесса, потому что, в конечном счете, весь этот процесс был выяснением состояния любви.

 

Бина и малхут должны быть смешаны, только я обязан ощутить и свой материал, и форму, принимаемую материалом. Для меня это сочетается в материальном виде познания и познании формы. Они обязаны быть вместе, потому что из всего моего материального познания и познания формы, и именно в разнице между ними, каббалист видит различие между собой и Творцом, то есть постигает, что называется формой, входящей в него. Материал и форма – это две категории, которые обязаны присутствовать в ощущении и постижении каббалиста.

3.3 О сущности и происхождении материи

 

Если у духовного начала нет никакого контакта с материальным, то каким же образом оно может порождать и приводить в движение материю?

 

Однако сила сама по себе материальна – не в меньшей степени, чем остальная материя мира. То, что сила не обладает образом, воспринимаемым человеческими органами чувств, не умаляет ее значения.

Мы говорили, что духовное начало – это сила, а теперь говорим, что сила – это материя. Выходит, духовное – это тоже материя?

 

Рассмотрим для примера кислород – химический элемент, входящий в состав большинства соединений в нашем мире. Если взять бутыль с чистым кислородом, она будет выглядеть как пустая: кислород нельзя потрогать, поскольку он находится в газообразном состоянии и невидим для глаза, не имеет запаха и вкуса. Подобным образом ведет себя и водород: относительно нас они никак не проявляются.

 

Однако если соединить два эти вещества в определенной пропорции, то они превратятся в воду – жидкость, пригодную для питья, обладающую вкусом, запахом и плотностью. Если добавить воду в негашеную известь, она немедленно впитается в последнюю, и жидкость станет твердым веществом. Таким образом, химические элементы – кислород и водород, которые по отдельности и в чистом виде совершенно невозможно ощутить, превращаются в твердое вещество, уже способное принимать некую форму.

 

Аналогично можно рассматривать и действующие в природе силы. Обычно они не считаются материей, потому что не подлежат познанию через ощущения. С другой стороны, мы видим, что ощущаемая реальность – твердые и жидкие тела, безусловно, постижимые в нашем реальном мире, могут превращаться при нагреве в газ, который, будучи охлажденным до определенной температуры, может вновь стать твердым веществом.

 

Отсюда ясно, что ощущаемые образы происходят от неощутимых нематериальных основ. Зафиксированные в нашем сознании картины, с помощью которых мы определяем материалы, непостоянны и не существуют при определенных условиях. Форма их является производной от температуры. Нагревая или охлаждая какое-либо тело, можно наблюдать, что с ним происходит – на более неуловимой ступени и на более осязаемой. Таким же образом мы можем рассмотреть самое неуловимое состояние любого вещества и сказать, что на высшем уровне оно такое-то, а затем, нисходя и огрубляясь, отвердевает и предстает перед нами в ином виде.

 

В чем разница между состоянием, в котором некое вещество (материя) было на своем высшем уровне, то есть, в газообразном или вообще неуловимом для нас виде, и существующим теперь низшим, грубым состоянием? Есть ли между ними отличие по сути? Практически, нет.

 

Итак, основа материи – это сила, заключенная в ней. Однако силы еще не проявляются относительно нас сами по себе, но сущность их раскроется в будущем, так же как были обнаружены нами химические элементы только за последние века.

 

Все названия, данные нами, исходя из картин материи, являются выдуманными, не соответствующими сути, поскольку мы даем их, исходя из нашего восприятия пятью органами чувств. Поэтому эти названия непостоянны. С другой стороны, любое определение силы, которое мы даем, отрицая ее связь с материей, также является надуманным. До тех пор, пока наука не разовьется до своей совершенной формы, мы должны считаться только с конкретной действительностью. Другими словами, все материальные действия, которые мы наблюдаем и ощущаем, нам необходимо рассматривать в связи с совершающим их человеком и понимать, что он, также как и действие, в основе своей состоит из материи. Если бы не это обстоятельство, то невозможно было бы его постичь.

 

И нужно знать, что источник всей этой путаницы в различиях между действующей силой и действием находится в формальной философии, затрудняющейся доказать связь между действующим в духовном и действием в материальном. И потому пришли к искаженным предположениям, подобным описанным выше, тогда как каббале все это не нужно» [67].

Вскоре мы увидим – причем, как с помощью изучения каббалы, так и в результате развития других наук, – что материи как таковой не существует. Ученые, работающие в различных отраслях науки, уже приходят к этому выводу в своих исследованиях. Они давно поняли, что материя существует лишь относительно нас, поскольку мы воспринимаем ее такой. Сама по себе, безотносительно человека, материя отсутствует. Любую материю можно привести в такое состояние, когда мы будем воспринимать ее как твердую, жидкую или газообразную. Ее можно перевести в плазменное состояние или даже в такое, которое совершенно недоступно нашим органам чувств. Все зависит только от того, как мы на нее воздействуем, насколько мы пытаемся увести ее в зону неощутимости. При этом, сама материя лишь переходит из одного состояния в другое, но не исчезает. Любое вещество можно нагреть, а потом снова охладить или сжать – и тогда из жидкости образуется газ или другое состояние вещества.

 

Изменения материи происходят лишь относительно наших органов чувств, нашего восприятия, а на самом деле ничего не исчезает и ничего не возникает. Существуют только силы, которые относительно нас либо не проявляются вообще, либо проявляются в тех обличиях и видах, которые мы в состоянии уловить: газообразное, плазменное, жидкое или твердое. Так мы ощущаем материал.

Относительно нас есть тепло и холод, и при определенной высокой температуре материалы могут испаряться, а при определенной низкой – затвердевать, и так далее, – то есть, все это имеет отношение к способности органов ощущений человека. Мы говорим только относительно келим творения, у нас нет возможности обсуждать еще чьи-то способности восприятия. Силы, называемые кислородом и водородом относительно моего состояния, соединяясь вместе, рождают в моем состоянии возможность раскрыть их как нечто третье: жидкость – воду или твердое вещество – лед.

 

В нашем мире материя представляется нам газообразной, жидкой, твердой или плазменной. Есть четыре вида материи, так называемые стихии: огонь, вода, воздух и земля. Однако подобным образом они выглядят только относительно нас. Было бы ошибкой утверждать, что сам материал, его суть, изменяется в зависимости от того, ощущаем мы его при помощи своих органов восприятия или не ощущаем. Изменяется лишь его проявление относительно нас. Это зависит от условий, существующих на поверхности Земного шара и в нашей жизни. Мы так привыкли, и потому установили для себя, что это – газ, а то – твердое вещество или жидкость. Если бы мы жили, допустим, при температуре минус 200 градусов или +5000 градусов, было бы что-то другое, например, мы ощущали бы состояние сверхпроводимости или плазму. Нужно понять, что это не изменяет силу, находящуюся внутри основных элементов.

 

Мои пять органов ощущений – это не стандарт. Я не знаю, что представляет собой данное явление вне меня. Я только могу вести речь о своей реакции на его воздействие. Поэтому Бааль Сулам говорит, что названия эти – ложные, потому что, во-первых, они непостоянны, во-вторых, неподлинны, они приходят, распадаются и исчезают.

 

В конечном счете, мы имеем дело со свойствами своего кли. Мы – то углубляемся в сами свойства, то в соединении между ними, и в их соединении раскрываем нечто новое: как они работают в своем сочетании.

 

Кислород является кислородом относительно меня. Вся Вселенная существует относительно меня. Я не знаю, что она собой представляет вне меня. Я не могу также дать имя чему-то вне меня. Я обнаруживаю, что это – газ, и он – кислород. Выясняю ли я это иначе? Если я изменюсь, то восприму его иначе. Что он собой представляет вне меня? Этого я не могу сказать. Существует ли он вообще вне меня? Он всегда существует только в моих келим. Я никогда не исследовал его вне своих возможностей. Относительно меня он всегда останется кислородом во всех своих модификациях, проявлениях, поскольку так я определяю в своем кли.

 

Если бы мы видели силы, то их внешнее одеяние – неживой, растительный, животный, человеческий уровни или газообразное, твердое, жидкое, плазменное состояние – не влияло бы на наше восприятие, поскольку мы воспринимали бы не материал, а суть, заключенную в нем. Под сутью подразумевается сила, удерживающая материал в определенном соотношении, и тогда газ не исчезал бы из нашего восприятия, мы чувствовали бы, исключительно, разницу между силами. Посредством наших органов чувств мы не можем воспринять такие отличия, или же за счет возможностей наших органов чувств нам не видится связь между жидкостью и газом, между газом и твердым материалом.

Силы исчезают и проявляются относительно нас, но существуют постоянно (хотя без какой-то связи с нами мы не можем о них говорить). Поэтому нам стоит говорить о действующей силе, а не о материале, который существует, потому что материал, который существует – это случайность.

 

Раскрывая истинную картину реальности, каббалист видит силы, качества, свойства, а не одеяния. Он видит и одеяния, поскольку свойства наших пяти органов чувств никуда не исчезают, они относятся к неживому уровню и не изменяются. Однако каббалист соотносит все со свойствами. В нем рождается новое кли, раскрывающее силу. Прежний результат, при этом, не исчезает. Каббалист продолжает быть, допустим, физиком или химиком, одно не противоречит другому. Результат исследования материи он раскрывает в одних келим, а силу – в других. С помощью сил в химии или физике он создает что-то еще, например, новые вещества или механизмы. Его кли изменяется, потому что он переходит с уровня материала на уровень сил. Он знает, как должны измениться силы, чтобы материал изменил свое состояние, предположим, с жидкого на газообразное.

 

Ученые все больше и больше соотносят свои исследования с силами, стоящими за материей, углубляются в атомы, составляющие их элементарные частицы. Исследуя элементарные частицы, мы начинаем соотносить происходящее с их энергией, с такими параметрами, которые все меньше и меньше относятся к самому материалу, мы приближаемся к силам. В конечном счете, мы желаем познать действующую силу; и многим уже ясно, что материал, облачающий эту силу, его внешняя форма, может изменяться.

 

Придем ли мы к такому состоянию, когда ученые обнаружат, что есть только сила отдачи и сила получения? Они уже приближаются к этому. Разве есть что-то, кроме плюса и минуса, давления и его отсутствия? Две противоположности всегда существуют в природе, и без их сочетания не может существовать и развиваться ничего. Ученые понимают это, но отсюда они не постигают Высший корень творения, потому что две эти силы действуют в материале, а корень в материале не действует. Чтобы достичь корня, надо быть в подобии свойств с ним, а не с его действиями в материале.

 

Любая информация может быть представлена в абстрактной форме, не облаченной в материю, – например, в математике. Однако она не оперирует духовными понятиями. Это силы, о которых можно говорить только в том случае, когда они облачаются во что-то, но не о силах самих по себе. Мы совершенно не способны осознать, что находится выше этих сил, выше информации, представить, что такое вообще существует.

 

Поэтому проблема заключается не в самой науке, и не из-за нее возник кризис, а из-за того, что человек понимает, что с помощью возможностей, которые она предоставляет, он не постигнет уже ничего нужного для себя. Научные исследования не закончатся, можно исследовать природу еще миллион лет, и материал для открытий не иссякнет. Однако уже сейчас ясно, что это не удовлетворит человека и не наполнит его келим. Наука перестает быть средством достижения достатка и счастья. Сегодня говорят о кризисе в науке, но это кризис не в ней, а в нашем к ней отношении.

 

Ученый может достичь стопроцентного осознания сил, действующих в материале. В этом вопросе наука не зашла в тупик. В стадии кризиса находится наше отношение, наше разочарование в науке, которая не дает нам знания о происхождении и цели мироздания. Это знание скрыто в силе, предшествующей материалу, и для ее выявления у человека нет естественных келим, ее можно постичь только в подобии свойств, с помощью исправления.

 

Чтобы подняться над материалом, нужно уподобить себя чему-то, находящемуся вне материала. Однако откуда вообще об этом будет известно? Если бы свыше каббалистам не раскрыли эту возможность – достичь подобия свойств силе, действующей выше материи, предшествующей материи, – то люди никогда не узнали бы об этом. Каббалистам раскрылась методика постижения того, чего нет в этом мире.

 

Каббалист, производя свое исследование, постигает слияние с корнем, с Творцом. Все остальное могут сделать ученые. Каббалист раскрывает цель творения в той мере, в какой может отождествить себя с ней, что ученые оставляют вне области своих исследований, даже не рассматривая такую возможность. Они могут интересоваться этим (кто не задается вопросом о цели творения?), но не способны исследовать ее. Для этого в человеке нет таких келим, как у каббалистов – экрана и отраженного света. Потому для такого исследования человеку и нужна каббала, а не физика.

 

Цель науки – предоставить человеку определенное число закономерностей внутри материала, чтобы, исходя из этого, он смог подняться над материалом к силам и перейти от материальных понятий к духовным, чтобы у него была некая платформа для прыжка, трамплин для духовного понимания, чтобы он увидел эти соотношения как ветвь и корень. Наука нашего мира разовьется до своей совершенной формы, когда мы раскроем причину наших ошибок. Это не значит, что мы сможем перейти к силам изнутри материала. Мы всегда будем пребывать в возможностях пяти органов чувств, всегда будем исследовать только то, что находится внутри нашего материала, однако мы поймем, насколько он нас сковывает. Поэтому до тех пор, пока не раскроем это, мы должны считаться только с конкретной действительностью, понять рамки, внутри которых мы действуем.

 

Итак, в чем состоит главный просчет философии? Философы запутались в самой сути проблемы исследования, но почему это волнует каббалистов до такой степени, что они пишут об этом? Философский подход – отрыв силы от материала – впоследствии приводит людей, не являющихся философами, к заблуждениям. Однако философы предлагают свой умозрительный метод обществу, как единственный ответ на все вопросы. Каббала же говорит, что мы обязаны использовать только те возможности, которые предоставляют нам естественные органы чувств, рассматривать лишь то, что раскрывается в реальной форме, и не отделять силу от материала, в котором эта сила действует.

3.4 Может ли духовное породить материальное

 

На первый взгляд трудно понять, как духовное может порождать и поддерживать нечто материальное. Но эта трудность возникает только, если рассматривать духовное никак не связанным с материальным. Если же взять за основу мнение каббалистов, постигающих, что любое качество духовного полностью похоже на качество материального, то выходит, что они близки между собой, и нет между ними различий, кроме как в материи: у духовного – материя духовная, а у материального – материя физическая. Однако все качества, действующие в духовной материи, действуют и в материи физической.

В понимании связи духовного и материального есть три ошибочных утверждения:

1. Сила разумной мысли в человеке – это бессмертная душа, суть человека;

2. Тело – это продолжение и результат души;

Духовные сущности являются простыми и несоставными»[68].

Такие ошибочные предположения давно разрушены материалистической психологией, и человек, желающий постичь Высшую управляющую силу, может осуществить…   Мы говорим, что нет понятия времени: – причина и следствие имеют место только относительно нас. Относительно духовного…

ТЕСТ

Какое исследование каббала называет истинным и научным?

– изучение абстрактных форм;

– изучение материала и формы, воплощённой в материал;

– изучение материала творения;

– изучение формы вне материала.

 

В какой мере мы можем постигать Творца?

– в мере подобия формы (тождественности свойств, желаний, действий), достигаемой человеком в результате собственного исправления;

– в мере раскрытия нами внутренней сущности Творца;

– в мере постижения абстрактной формы Высшего света;

– в мере исследования собственных желаний, т. е. материала творения.

 

Каким образом материал творения может получить форму Творца (т. е. Его образ действий)?

– творение должно пройти весь путь самостоятельно, опираясь на собственный разум;

– творение должно в начале получить знание о том, что произойдёт с ним в результате;

– за счёт того, что келим АХАП высшего (Творца) находятся в келим ГЭ низшего (творения), т. е., высший показывает себя низшему в качестве образца);

– по личному решению Творца.

 

Как определяется в каббале чувство любви, порождаемое светом в сосуде?

– как материал творения;

– как форма, воплощённая в материале;

– как ограничение (экран) на желание наслаждаться;

– как форма вне материала.

 

Назовите духовную ступень, на которой начинается постижение формы?

– мир Асия ("преподнесение дара");

– мир Ецира ("увеличение числа даров");

– мир Брия ("раскрытие сути любви");

– мир Ацилут ("свет и любовь ощущаются вместе").

 

Существует ли материя как таковая, сама по себе?

– нет; – существует лишь относительно наших внутренних свойств, т. е. возможностей… – существует как объективная реальность, независимо от нас.

Урок 4

О строении мироздания и восприятии реальности

4.1. Строение и происхождение мироздания с точки зрения каббалы 4.2. О восприятии реальности 4.3. Тест

ТЕСТ

На каком уровне мы ощущаем духовный мир в наших сегодняшних свойствах?

– на неживом;

– на растительном;

– на животном;

– на уровне говорящий.

Какие препятствия стоят перед нами на пути постижения истинной реальности?

– мы не ощущаем духовный мир нашими обычными органами ощущений;

– вместо реальной картины мы представляем себе воображаемый мир, и он нас полностью удовлетворяет;

– мы держимся за воображаемую реальность как за истину, а каббалу считаем ложью;

– все ответы верны.

 

Каково главное внутреннее усилие, которое мы должны совершить для понимания истинной реальности?

– перестать держаться за воображаемую картину;

– выяснить единственность Творца;

– перестать приписывать происходящему собственную программу и собственные желания;

– отказаться от своих эгоистических желаний.

 

Заключение

 

Итак, каббалисты не признают философский способ познания мира научным, потому что выводы философии базируются только на теоретических, умозрительных предположениях, абсолютно не подкрепленных опытом. Каббалисты считают, что осуществленные на практике, столь бездоказательные теории (хотя они могут выглядеть логичными и правильными) приносят результаты, заставляющие страдать все человечество. Реализация абстрактных философских утверждений может повлечь за собой гибель миллионов людей, что уже имело место при попытке построить социализм и коммунизм. В теории эти социальные устройства общества выглядели возвышенно, однако на практике потерпели провал, именно в силу того, что вступили в противоречие с эгоистической природой человека, категорически не желавшей отказываться от себялюбивых реалий ради призрачного прекрасного будущего, базирующегося только на философских умозаключениях. Именно поэтому каббала опровергает философию, основывающую свои выводы на абсолютно нереальных, оторванных от практики предположениях.

Самая возвышенная идея, какая только может родиться у человечества, будет материальной, ввиду отсутствия ее связи с духовным началом. Следовательно, если человек не возьмет на вооружение каббалу и не пожелает принять научного руководства от того, кто уже находится на высших ступенях постижения духовного мира, он не будет способен сам отыскать правильный путь, сколько бы ни страдал в этом мире. Из сказанного вытекает вывод о прямой и безотлагательной необходимости применения методики каббалы.

Различие между понятиями, принятыми в каббале и философии, заключается в том, что каббалисты исходят из собственного опыта и исправляют свои келим. Сказано, что келим находятся выше материи, поднимаются в духовный мир. Может быть, каббалистические определения и кажутся нам не совсем точными, говорят о чем-то оторванном от реальности, но, в любом случае, они базируются на непосредственном опыте, утверждая: что постигнуто внутри келим человека, то присутствует в его желаниях. Эти келим исправлены силой отдачи, и поэтому ощущения в них реально проверяются, анализируются, измеряются, проходят внутреннее осмысление. Такое постижение подобно тому, как мы познаем (хотя бы в отдаленной степени) нашу реальность в своих нынешних келим – пяти естественных органах восприятия, в чувствах и в разуме. Каббалисты, получая новое кли, новое желание, обрабатывают его, исправляют таким образом, что постигают своими чувствами и разумом, и используют подобно тому, как в этом мире человек пользуется своими чувствами и разумом в процессе познания окружающей действительности.

Именно в силу этого, выводы, сделанные каббалистами, не являются абстрактными, парящими в воздухе или возведенными на зыбкой почве догадок, как у философов. В каббале любое духовное понятие вымерено, ему дано точное определение, установлены его связи со всей системой, на каких ступенях и в каких состояниях происходит постижение, каким образом, то есть, с учетом всех причин, следствий, результатов и возможностей достижения того или иного состояния.

Понятия же, которые используют философы, абстрагированы от реальности, и потому им невозможно доверять. В чем, собственно, причина, по которой Бааль Сулам вступал в спор с философией? Ведь, казалось бы, человек всего-навсего развивает собственные способы мышления, что же в этом плохого? Таковыми являются последствия, приводящие человечество на стезю многочисленных ошибок, отдаляя от пути исправления. Это совсем не означает, что философия сама по себе несостоятельна. Речь идет только о путанице, которая может возникнуть в уме человека на основании выводов, сделанных философами, и как результат – множество бед, ожидающих человечество в своем развитии. Философы пытаются облачить абстрактные формы в материю, что уже может причинить непоправимый вред, ибо осуществить это невозможно. Абстрактные формы не могут быть облачены в материю, поскольку не постигаются на ее основе, а развиты из нее априорно.

Можно сказать, что философская система знаний выстроена внутри нашего мира. Кто такой философ? Это человек, который не постигает духовное начало, а представляет себе эту категорию, на основе своего пребывания в этом мире. Если он пишет об альтруизме, то его выводы так же базируются на собственном эгоизме, исходя из того, как это принято в нашем мире: ты отдаешь – значит, можешь считать себя альтруистом. В философии человек исследует реальность согласно уровню этого мира, и ничего не говорит о мире намерений. Понятия «альтруизм» и «эгоизм» в философии рассматриваются на основе нашего бытия. Тогда как в каббале вообще не идет речь о нашем уровне и нашем мире; в этой науке принято все рассматривать с позиций намерения, а не в границах материальных действий.

Например, если кто-то в целях благотворительности пожертвовал миллиарды, но ожидает, что после этого благого поступка его начнут превозносить и восхвалять, то он такой же эгоист, как и человек, который украл. Просто один более жестокий, а другой более хитроумный, но, в сущности, это одно и то же. Поэтому так трудно всерьез относиться к философии с позиций каббалы. Это два разных мира.

Каббалисты предлагают проводить исследования, поднимаясь над материалом, а ученые-естествоиспытатели – внутри материала. Все дело в разнице подходов. Можно еще миллионы лет оставаться в материальном измерении, проходя через страдания и краткие передышки между войнами и кризисами. Однако так нельзя отыскать путь в духовный мир, а потому человек, находящийся в этом мире, лишен всякой надежды на то, чтобы обнаружить поистине правильную цель. Однако цель эта расположена прямо перед ним, она приводит человека в действие, и пока он ее не достигнет, будет страдать.

Следовательно, нет иного выхода, кроме как обратиться к каббале и к каббалистам. Если мы хотим говорить о духовном начале – хоть как-то, понимая или не понимая предмет, – то обязаны обратиться к трудам каббалистов и постараться отыскать в них, что это такое. Каббалисты – люди из плоти и крови, которые вместе с тем ощутили, получили, уподобились тому, что называется «духовным». Тем или иным образом они передали это состояние в своих сочинениях, благодаря чему мы можем, пусть и на собственных ошибках, приблизиться к духовному постижению. Всё остальное представляет собой материалистическую психологию, и не нужно присваивать ей духовные наименования. Они не имеют отношения к человеческой психике.

Материалистическая психология сыграла не малую роль в разрушении власти над умами, которой обладали надуманные философские построения, основываясь на том, что мы видим и постигаем все, связанное с человеком, его поведением, отношением к нему других людей. Можно сказать, что у нее нет законов, поскольку нам неизвестны законы человеческого уровня. Это уже – поле деятельности каббалы, где законы связаны с Творцом, с Его планом в отношении человека. Без связи с корнем, мы сможем лишь увидеть проявление закона в каждой отдельной ситуации. Чтобы, действительно, открыть закон, нужно связать его с процессом, у которого имеется начало, конец, четкие причины и целенаправленность. Это является прерогативой каббалы и только.

Материалистическая психология базируется на изучении частных случаев. Эта область знаний имеет применение, и, несомненно, заслуживает внимания человека в его жизни в этом мире.

Материалистическая психология является отдельной областью науки, хотя на основе разрозненных данных, с которыми она работает, невозможно сформулировать общие законы. Все наши науки основываются на исследованиях неживой, растительной и животной, но не человеческой природы. Чтобы раскрыть законы человеческого уровня, мы должны познать все миры до Бесконечности, соединив их с уровнем человека. Только в этом случае можно говорить о том или ином законе. Поэтому, хотя эта область психологии и занимается вещами не проявленными, не расположенными «на поверхности», но можно считать, что она соприкасается с каббалой в той области, которая имеет отношение к определению человека и его поведения (насколько раскрыто, кто такой человек, каково его поведение).

Философия намеревалась заняться исследованием духовного пространства, что является безусловной прерогативой каббалы. Чтобы попасть туда, необходимо прежде всего построить келим. Когда появляются келим для постижения духовного мира, тогда и можно начинать исследование, однако это уже будет называться каббалой, а не философией. Представители же последней считали, что могут заниматься этими исследованиями, исключительно с помощью разума и вне всякой связи с реальностью. Практически, каждый человек при желании может сделаться философом, для этого ему достаточно выучиться в специальном заведении дискутировать на отвлеченные темы – в отличии от каббалиста, которому, чтобы, действительно, стать таковым, требуется много лет труда.

Поэтому, как пишет Бааль Сулам, опасность состоит в подмене каббалы философией. Только ввиду трагических последствий использования философских теорий, отчасти благодаря развитию психологии и накоплению опыта материальной жизни с использованием статистики (собранной материалистической психологией), произошел отказ от формальной философии с ее оторванностью от материи. Люди переключили свое внимание на объект психологии, поняв ту перспективу, которую дает им разработка этой области знаний.

Философия есть творческий плод человеческого разума и воображения, сродни художественной литературе. Она весьма ограничена в выборе дееспособных средств и инструментов исследования, особенно это касается той ее области, где философы пытаются углубиться в обсуждение не окружающего мира, а некоего пространства, расположенного над ним. Поэтому неудивительно, что в наши дни философия вот уже несколько десятилетий находится на периферии человеческой деятельности. Сегодня доминируют точные науки и материалистическая психология – всё, что мы можем видеть из опыта, продвигаясь, согласно ему и точным измерениям, вперед. Абстракции, уже доставившие человечеству массу несчастий, вследствие провальных попыток их осуществления, теряют свое значение день ото дня.

По тем же причинам сегодня уже не осталось чисто теоретической философии. Она идет рука об руку с психологией и другими дисциплинами. В ее область вторгаются технологические аспекты, философы начинают исследовать источники науки, технологии, синергетику, проблемы глобализации. Они начинают обсуждать сферы, не укладывающиеся в рамки философии, – такой подход распространяется и принимает всё более разнообразные формы и широкие масштабы. Только благодаря этому философия по-прежнему жива, однако ее направления, связанные с наукой и культурой, – уже не собственно философия, а изучение практической деятельности человека.

Сегодня уже нет и былого противостояния между философией и каббалой. Конечно, отдельные столкновения еще имеют место, но теперь философы начали заниматься не восприятием, якобы высшей реальности или высшим предназначением человека, а все больше вопросами технологии и кризиса. Несмотря на это, претензии философов к каббале выражаются в очень крайней форме, и, разумеется, каббала отвергает философию.

Почему нам важно это исследование? Потому что философы действительно убеждены, что у них есть ответ на вопрос о сути жизни, хотя их сфера деятельности изобилует множеством мнений по этому поводу. Они продолжают считать, что им известна цель человеческого бытия. Они уверены, что их подход рационалистичный и верный, поскольку основывается на историческом опыте. Однако, они словно забывают, что вся история представляет собой цепочку ошибок и разочарований.

Верно и то, что в самой нашей природе заложено стремление заниматься абстрактными вещами. Человечество отличалось этим всегда. Ему было необходимо испытать все страдания и пережить ошибки, поскольку без этого невозможно обнаружить разницу между ложью и истиной, сделать выводы. Именно выводы из этих противоречивых вещей и являются новыми келим. С этой точки зрения, вполне оправдано то, что без изучения философии невозможно подойти к каббале, и, начав, наконец, различать разницу между ними, понять истину. На этом основывается и поднимается все человечество.

 

Приступив к изучению каббалы и получив чувственные и умственные келим, человек, ранее серьезно занимавшийся философией, все равно должен будет вернуться к ней, чтобы поднять все прежние знания и умозаключения на новый уровень. Ему необходимо, наконец, проанализировать и решить, что правильно, а что ложно, и осознать, где он вообще находился. Человеческое развитие никогда не происходит методом полного стирания прошлого, ибо все накопленное потребуется впоследствии. Изучая каббалу, человек претерпевает все ошибки человечества, потому что включает его в себя. Хотя это происходит очень быстро, но он идет тем же путем заблуждений, приверженности самым разнообразным теориям и религии, начинает видеть их основы, понимает, почему человечество вообще занималось этим и где запуталось. Человек начинает различать, где наш корень, в котором заложено то, что должно было произойти, и почему это было необходимо, однако он видит и то, как это будет исправлено, когда начнется восхождение к истине.

 

 

 

[1] Цит. по: Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. М. 1989. С. 291

[2] Платон. Федон//Сочинения. М., 1970, т. 2, с. 19. с. 22

[3] Дж. Локк. Соч., М., 1985. Т. 2, с. 139–140.

[4] Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории / Пер. с нем. А. М. Водена. СПб., 1993. С. 361.

[5] Иоганн Рейхлин, «De arte cabbalistica», «Pythagoras ille meus, philosophiae pater, tamen qui non a graecis eam doctrinae praestantiam <…> quin potius ab illis ipsis Iudaeis receperit. Itaque <…> Cabalista nominandus erat, <…> ipse nomen illud Cabalae suis incognitum primus in nomen philosophiae grecum mutaverit». 22b и далее.

[6] «Et Pythagoram credibile est, ut alia multa, ita hanc quoque opinionem ex Oriente attulisse in Graeciam. Sed cum vera arcani clavis ignoraretur, lapsi sunt curiosiores in futilia et superstitiosa, unde nata est Cabbala quaedam vulgaris, a vera longe remota, et ineptiae multiplices cujusdam falsi nominis Magiae, quibus pleni sunt libri». Leibniz. Die philosophischen Schriften, VII. P. 184.

[7] Джованни Пико делла Мирандола (Giovanni Pico della Mirandola) (1463–1494) – итальянский мыслитель эпохи Возрождения.

[8] Иоганн Рейхлин (Johann Reuchlin) (1455–1522) – немецкий гуманист, филолог. Был советником вюртембергского герцога, несколько раз посетил Италию, сблизился с деятелями Платоновской Академии (Пико делла Мирандола и др.); последние годы жизни – профессор греческого и еврейского языков в университетах Ингольштадта и Тюбингена. Считался в Германии лучшим знатоком древних языков – латыни и особенно древнееврейского и древнегреческого. (Иоганн Рейхлин. Большая Советская Энциклопедия).

[9] Авраам Абулафия(1240 – после 1291) – еврейский каббалист Испании.

[10] Нахманид, полное имя – раби Моше бен Нахман (сокращенно РАМБАН) (1195–1270) – еврейский ученый, каббалист, раввин еврейской общины Испании. Последние годы жизни провел в Иерусалиме.

[11] Маймонид, полное имя – раби Моше бен Маймон (сокращенно РАМБАМ) (1135–1204) – еврейский ученый и философ, врач и систематизатор еврейского Закона. Родился в Испании, служил придворным врачом Салах-ад-дина в Каире.

[12] Иосиф бен Авраам Гикатилла (1248–1305) – еврейский каббалист Испании.

[13] Авраам ибн Эзра (1092–1167) – еврейский ученый, философ, поэт. Жил в Испании.

[14] Йосеф Альбо (1380–1444) – еврейский философ. Жил в Испании.

[15] Йегуда а-Леви, полное имя – Йегуда бен-Шмуэль а-Леви (1075–1141) – еврейский ученый, философ и поэт. Жил в Испании.

[16] К. Бурмистров. «Kabbala Denudata», открытая заново: христианская каббала барона Кнорра фон Розенрота и ее источники // Вестник Еврейского университета. – М., 2000. № 3 (21). С. 32, 62.

Кнорр пишет об этом в предисловии к трактату Ван Гельмонта «Kurtzer Entwurff des eigentlichen Naturalphabets». Sulzbach, 1667. S. 22–23; см. также: Coudert A. A Quaker-Kabbalist Controversy: George Fox’s Reaction to Francis Mercury van Helmont // Journal of the Warburg and Courtauld Institutes. 1976. Vol. 39. P. 176.

[17] Там же. С. 32–33.+

[18] Pico della Mirandola. Oratio de hominis dignitate // Conclusiones. P. 60 f.

[19] «Cabala ea facultas dicitur, quae diuinarum humanarumque rerum arcana, per Mosaicae Legis typum Allegorico sensu insinuate». Paulus Ricius. Introductoria theoremata cabalae. De coelesti agricultura // Johannes Pistorius. Ars Cabalistica. P. 120.

[20] «Literalis enim sensus est loci & temporis conditionibus implicatus: sed Allegoricus & Cabalisticus ad eterna sine omni temporis aut loci conditione pertinet». Ibid. P. 116.

[21] И.В. Гете. Материалы к истории учения о цветах. 1805–1810.

[22] Sprengel. Versuch einer pragmatischen Geschichte der Arzneykunde (в 5 томах). Halle, 1792–1803. Vol. 2. P. 358–362.

[23] «Haec est Cabala quae nos humi degere non sinit, sed mentem nostram extollit ad altissimam comprehensionis metam». Reuchlin. De arte cabalistica, 20a.

[24] «Die wahre Ästhetik ist die Kabbala». Schlegel, Kritische F. Schlegel-Ausgabe. Изд. Ernst Behler (в 35 томах). Paderborn, 1958. Vol. 16. P. 305.

[25] Ibid. С. 521.

[26] Theophrastus Paracelsus. Das Buch Paragramum. Изд. Franz Strunz. Leipzig, 1903. P. 56.

[27] Владимир Сергеевич Соловьев (1853–1900) – русский философ, поэт, публицист и литературный критик.

[28] В. С. Соловьев. София // Логос. 1991. № 2. С. 189.

[29] Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб., 1894. Т. 26. С. 782–784. См. также: В. С. Соловьев. Собр. соч. – СПб., 1907. Т. 9. С. 111–116.

[30] Sepher ha-Zohar (Le Livre de la Splendeur). Doctrine ésotérique de Israélites traduit par Jean de Pauli. Paris, 1906–1911. Vol. 1–6.

[31] Подробнее об этом см. в: К. Бурмистров. Каббала в русской философии: особенности восприятия и истолкования // Вестник Еврейского университета. М., 2000. № 4 (22). С. 37–70. А также: G. Sholem Kabbalah. Jerusalem, 1974. P. 240, 241; G. Sholem On the Mystical Shape of Godhead. N. Y., 1991. P. 38.; G. Sholem Bibliojgraphia Kabbalistica. Leipzig, 1927. S. 120.

[32] С. Н. Булгаков «Свет Невечерний». – М., 1994. С. 246–250.

[33] Н. А. Бердяев.Смысл творчества // Философия свободы. Смысл творчества. – М., 1989. С. 300.

[34] Прим. автора: название Zohar в русском написании имеет два варианта – Зоар и Зогар.

[35] Там же.

[36] Ашлаг Й. Плоды Мудрости. Статьи. Сравнительный анализ каббалы и философии. Иерусалим, 1999 (иврит). С.18

[37] там же, с. 19

[38] там же, с. 20

[39] Высший свет (на ивр. – ор элион) – определенный вид излучения свыше, то, что исходит из Сущности Творца и ощущается творением как «Замысел творения»: насладить творения.

[40] Парцуф (мн. ч. парцуфим) = «духовное тело» – желание наслаждаться Творцом, снабжённое экраном (то есть способное получить свет).

[41] Разбиение желаний-сосудов(на ивр. – швират келим) – исчезновение связующего экрана (намерения «ради отдачи») между различными свойствами, желаниями, исчезновение альтруистического взаимодействия между собой.

[42] Грехопадение (Адама) – разбиение сосудов (швират келим), в результате которого смешались альтруистические (отдающие) и эгоистические (получающие) сосуды, желания.

[43] Нечто из ничего(на ивр.– еш ми аин) – возникшее (созданное) вне Творца желание насладиться из не существовавшего ранее, до Замысла Творца; качество, абсолютно противоположное Его свойству отдавать.

[44] Махсом – граница между ощущением, возникающим только благодаря возможностям пяти органов чувств, ощущением «этого мира», и ощущением в «шестом органе» чувств, ощущением «Высшего мира».

[45] Сущее из ничего (ивр. «еш ми аин») – творение, сосуд, душа; созданное из ничего желание насладиться (ощущением Творца, светом) получить, которое является материалом всей существующей действительности.

[46] Свойство бины (отдачи) – качество, которым Высшая сила (Творец) проявляется относительно творения. Высшая сила создала творения для того, чтобы дать им наслаждение, и поэтому ее свойство называется отдачей.

[47] Свойство малхут (получения) – желание получать наслаждение.

[48] Сокращение(на ивр. – цимцум) – отказ принимать свет из альтруистических соображений. Властвующий над своими желаниями, то есть, удерживающий себя и не получающий, хотя очень желает получить, называется сокративший себя.

[49] Адам Ришон = Адам– совокупность всех созданных душ, связь между ними на основе взаимоотдачи.

[50] Ашлаг Й. Плоды Мудрости. Статьи. Сравнительный анализ каббалы и философии. Иерусалим, 1999 (иврит). С. 22

[51] там же, с. 23

[52] Ашлаг Й. Плоды Мудрости. Статьи. Характер науки каббала. Иерусалим, 1999 (иврит). С. 31

[53] Миры (на ивр. – олам – от слова алама, «сокрытие») – всевозможные частичные меры ощущения Творца, степени Его скрытия.

[54] Альтруистическое намерение = намерение «ради отдачи» – использование своей природы, собственных свойств с целью доставить удовольствие Творцу. С помощью намерения «ради отдачи» творение становится равным Творцу, уподобляется Ему.

[55] АХАП – «озэн, хотэм, пэ» – сфирот нижней части бины, зеир анпин и малхут, в которых есть желание получить. Сосуды (келим) получения.

[56] более подробно эта тема разбирается в разделе «Каббалистическая антропология».

[57] Гальгальта вэ-эйнайм – кетэр, хохма и верхняя часть бины (ГАР де-бина) вместе называются «гальгальта вэ-эйнаим» (ГЭ) или отдающие, альтруистические сосуды (келим).

[58] Сокращение(на ивр. – цимцум) – отказ принимать свет из альтруистических соображений. Творение, властвующее над своими желаниями, то естьудерживающее себя и не получающее, несмотря на большое желание получить, называется «сократившее себя».

[59] Ашлаг Й. Плоды Мудрости. Статьи. Сравнительный анализ каббалы и философии. Иерусалим, 1999 (иврит). С. 24

[60] Мир Бесконечности (на ивр. – олам Эйн Соф) – состояние постижения душами бесконечного совершенства и наслаждения от единства с Творцом (уподобления Творцу). В этом состоянии творение (совокупность душ) не ограничивает распространение света (наслаждения), то есть, все желания удовлетворены полностью, без ограничения.

[61] Гмар тикун (ивр. –окончательное, конечное исправление) – конечное состояние всего мироздания, когда самая низшая точка творения достигает того же состояния, что и самая высшая. Полное исправление своих свойств, и, соответственно, полное слияние с Творцом.

[62] Свет хасадим (ор хасадим) – свет, который творение желает отдать, вернуть Творцу; намерение доставить удовольствие Творцу; наслаждение от подобия свойств с Ним, от отдачи.

[63] Свет хохма (ор хохма) –весь исходящий от Творца свет, то есть свет, включающий в себя все, что желает дать нам Творец, определяется как сущность и жизнь творения.

[64] Келим дэ-ашпаа (ивр. – сосуды отдачи) – отдающие желания.

[65] Четыре стадии распространения прямого света –этапы построения духовного сосуда, желания. При распространении света сверху вниз сначала строится стадия кетэр (исходящий свет), затем, хохма (желание получить), далее бина (желание отдать), ЗА (реализация бины, когда она хочет уподобиться Творцу – отдавать, получая), и наконец, малхут (она желает не уподобиться Творцу, а получить все Его «состояние», «статус»). Обычно стадия кетэр не упоминается, т.к. является, по сути, самим Творцом, поэтому говорится о четырех стадиях построения кли (желания).

[66] Авиют – сила, глубина желания, требования (измеряется по шкале от 0 до 4).

[67] Ашлаг Й. Плоды Мудрости. Статьи. Сравнительный анализ каббалы и философии. Иерусалим, 1999 (иврит). С. 25

[68] Ашлаг Й. Плоды Мудрости. Статьи. Сравнительный анализ каббалы и философии. Иерусалим, 1999 (иврит). С. 25

[69] Неживой (уровень) (на ивр. – домэм) – имеющий единственное свойство – сохранять своё статичное состояние: получать и наслаждаться, осуществляя те желания, ту программу творения, которая в нем заложена.

[70] Растительный (уровень) (на ивр. – цомэах) – начало зарождения самостоятельного желания, благодаря которому появляются силы преодолеть свое стремление насладиться и действовать с желанием отдавать. Однако находящийся на этом уровне еще не в состоянии идти против желаний своего окружения.

[71] Животный (уровень, ступень) (на ивр. – хай) – существуют четыре ступени развития желания получать: неживое, растительное, животное, человек. Животный уровень желания получать рождает в каждом частном элементе индивидуальные ощущения – особую жизнь каждого, отличающуюся от остальных. Однако на этой ступени еще отсутствует чувство сопереживания ближнему, то есть, нет необходимого сострадания или радости за себе подобных.

[72] Уровень «говорящий» (на ивр. – медабэр) – четвертая ступень развития желания наслаждаться, которая рождает возможность ощущать кого-то (ближнего), помимо себя, в результате чего «человек» является обладателем свободы выбора, то есть имеет возможность подняться над своим естеством, познать природу Творца, уподобиться Ему.

[73] Решимо (мн.ч. решимот)– «духовный ген», «запись» духовной информации. Решимо представляет собой чистую суть, силу– то, что остаётся после исчезновения прошлой формы.Это энергия, не облаченная ни в какую внешнюю оболочку.