ПОЛИТОЛОГИЯ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНтСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДаРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«Московский государственный институт радиотехники, электроники и автоматики (технический университет)»

ПОЛИТОЛОГИЯ

    Москва 2008

ПРЕДИСЛОВИЕ

Данное учебное пособие представляет собой разработку учебного курса политологии – научной дисциплины, коренным образом отличающейся от других гуманитарных наук. В условиях современного общества, знания о политической сфере перестают быть только теорией, они становятся основой для реальных политических действий. Сегодня возрастает потребность в политически грамотных специалистах, осознающих свою социальную значимость, и способных самостоятельно ориентироваться в изменяющейся действительности. Политические знания необходимы человеку независимо от его профессиональной принадлежности, так как позволяют осознать смысл и направление происходящих политических процессов и в итоге, занять свое место в жизни.

Цель учебного пособия - ознакомить студентов МИРЭА с основными теориями и концепциями современной политической науки, способствовать получению прочных систематических знаний по политологии, ориентировать студентов на дальнейшее самостоятельное изучение политической проблематики.

Предлагаемое учебное пособие разработано преподавателями кафедры философии, социологии и политологии МИРЭА и предназначено для студентов всех форм обучения. Структура учебного пособия полностью соответствует Программе базового курса политологии и отражает все его основные темы. Учебное пособие по политологии содержит богатый фактический материал, полученный из отечественных и зарубежных источников. В процессе подготовки пособия использовались ранее не переводившиеся на русский язык произведения зарубежных политических мыслителей.

Для эффективного усвоения знаний студентами в конце каждой главы содержатся вопросы для обсуждения и рекомендуемая литература. Свою задачу авторы видели в достижении максимальной научной объективности.

 

ПОЛИТОЛОГИЯ КАК НАУКА

Свое современное содержание политология приобретает во второй половине ХIХ века. Именно тогда она становится самостоятельной отраслью знания. К… Новый этап в развитии политической науки наступает после Второй мировой войны.… Содержание политической науки соста­вили следующие проблемы:

Политология - это наука о политике как особой сфере жизнедеятельности человека и общест­ва, а также о политической власти, закономерностях возникновения, функционирования и развития политических отношений, процессов, политических институтов, о нормах и принципах политической жизни.

Как наука о политике политология отражает всю полноту политической жизни.

Объектом политологии является политическая сфера общества, все процессы, происходящие в ней; а предметом - закономерности функционирования политической власти, политические процессы, политические институты, политическая культура и идеологии, политическая деятельность.

Политология обладает характерными, только ей присущими, особенностями:

во-первых, политология является теоретическим осмыслением политики, политической сферы
общественной жизни как единого целого;

во-вторых, вырабатываемые
политологией законы и оптимальные принципы политической деятельности не являются абстрактно-теоретическими категориями; они ухо­дят своими корнями в социально-политическую практику;

в-треть­их, все политические процессы и явления жизни рассматриваются в контексте политической власти;

в-четвертых, политология - это интеграционная наука, включающая в себя целый комплекс дос­таточно обширных, частных политических знаний. Эта интегрирующая роль политологии обеспечивает единство политических наук.

в-пятых, именно в политологии, в конечном итоге, отражается единство и специфика политики, разнообразие форм её проявления.

Политология осущест­вляет исследовательский процесс с помощью понятий­ного аппарата, в который входят:

· общенаучные категории, имеющие универсальный характер и используемые разными общественными науками. Это такие понятия, как «система», «структура», «процесс», «цивилизация», «общество», «культура», «право» и так далее.

· собственные категории, наиболее общая из них - «политика». Она конкретизируется в понятиях: политические отношения, политическая деятельность, политическое сознание. К собственным категориям, с по­мощью которых политология изучает и описывает политические про­цессы и явления относятся: «государство», «политическая власть», «политическая жизнь», «политическая система», «политический ре­жим», «политическая партия» и другие. При этом многие политологи клю­чевой категорией политологии склонны считать «политическую власть».

· категории, находящиеся на стыке с политологией, такие как: «правовое государство», «гражданское общество», «частная собственность»

Политология, являясь наукой социальной, не ис­черпывается только общетеоретическими проблемами.

Условно политологию можно разграничить на теоретическую и прикладную.

Введение в научный оборот этих понятий связано с реальным существованием двух направлений. Политология, комплексно рассматривающая политические проблемы общества, изучающая политическую жизнь, решает научные проблемы, связанные с формированием знания о политической деятельности, описанием и объяснением процессов политического развития, разработкой методологии и методов политического исследования. Отвечая на вопросы "что познается?" и "как познается?", мы решаем теоретико-познавательные (гносеологически) воп­росы. В совокупности они формируют теоретическую политологию.

Наряду с теоретическими знаниями политология включает и прикладное знание о технологии политической деятельности, прие­мах и мотивах политического поведения. Она изучает проблемы, свя­занные с преобразованием политической действительности, анализом путей и средств целенаправленного воздействия на политические процессы. Прикладная политология прямо отвечает на вопрос «для чего» и «зачем?».

Таким образом, теоретическая и прикладная политологии разли­чаются не по объекту или методу исследования, а по той цели, которую они перед собой ставят: какого рода задачи решаются - практические или научные. Теоретическая политология является фундаментальной, базисной, «ориентированной на дисциплину», наукой. Тогда как в прикладной политологии главным является ориентация на практическую пользу, а не на прирост знания.

Вот почему деление политологического знания по ориентации на фундаментальное и прикладное достаточно условно, так как любое из них вносит свой вклад в решение как научных, так и практических задач.

Политология рассматривается как комплекс знаний о политике, общая интеграционная наука о политике, включаю­щая в себя в качестве составных частей все дисциплины, исследую­щие политику и охватывающие все политические связи, существующие в обществе, включая и изучение механизмов власти.

Политология тесно взаимосвязана и взаимодействует со всеми социальными и гуманитарными науками: философией социологией, психологией, экономической теорией, историей, правом и многими другими.

Так, философия в целом и ее специфи­ческая часть - политическая философия, в частности, концентриру­ют внимание на методологических вопросах политики. Их главная задача - разработка теории познания политики как особой сферы жизнедеятельности человека общества. Существенное значение для политологии имеет также выяснение роли философской или мировоззрен­ческой позиции субъекта в политической деятельности. В мировой и отечественной истории можно назвать десятки или даже сотни при­меров, когда политическая деятельность лидеров, элит в значительной мере определялась их философскими взглядами, культурой мышления. Философия, таким образом, выступает как методологическое основание политологии.

Много общего между политологией и экономикой. Взаимопритяжение этих наук объясняется тесной связью политических отношений и отношений собственности. В наше время, как никогда, политические отношения сильно влияют на экономику, а последняя оказывает столь же зна­чительное воздействие на политику, не случайно сфера экономичес­кой политики выступает по сути дела, как совместная область политэкономических и политологических исследований.

Исследуя деятельность людей в по­литической сфере, политология опирается на достижения психологи­ческой науки в разработке проблем личности, её мотивации. Наи­более тесно взаимодействует политология с социальной психологи­ей, исследующей поведение и характеристики социальных групп, ме­ханизмы контактов между людьми, психологические основы лидерст­ва, выработки групповых решений.

Без знания истории очень трудно по­нять своеобразие современных политических процессов. Реальная политика немыслима без опоры на традиции и опыт предшествующих поколений, как своей страны, так и исторический опыт других наро­дов.

Но наиболее органично политология связана с социологией. Изучение политологии может быть успешно только при ис­пользовании данных о функционировании общества как целого, с учетом его структурных элементов, связей, интересов, то есть зна­ний, открываемых социологией. Особую роль здесь играют такие со­циологические дисциплины, как политическая социология, социология власти и другие, изучающие взаимодействие социальной среды с по­литическими явлениями общества.

Отметим, что это далеко неполный перечень наук, с которыми тесно взаимодействует политология. Он может быть и дополнен.

Существует це­лый комплекс наук, изучающих политику, которые возникли как бы на стыке собственно политологического и иного обществоведческого знания: политическая философия, политическая социология, полити­ческая экономия, теория государства и права, политическая психо­логия. Вместе с такими дисциплинами, как политическая география, политическая этнография, политическая этика, политическая эколо­гия, этот комплекс отраслей знания образует политическую науку в широком смысле или комплекс политических наук, представленный на схеме:

 

 

В исследовании своего предмета политоло­гия опирается на разнообразные методы, позволяющие глубоко и всесторонне познавать политические явления.

К важнейшим методам политологии (иногда их называют подходами) относятся следующие методы: · социологический метод, который требует выяснения зависимости по­литики от… · нормативный метод, который предполагает выяснение значения поли­тических явлений для общества и личности, их оценку…

Разнообразные методы служат главной цели политической науки - всесторонне описать ре­альную политическую жизнь, получить достоверные знания о полити­ческих процессах, закономерностях их развития, месте и роли че­ловека в этих процессах.

Политология как научная дисципли­на, имеющая многообразные связи с жизнью общества, выполняет оп­ределенные функции.

Принято выделять следующие функции политологии:

1. теоретико-познавательная функция, которая дает определенную сумму знаний о политической жизни, обеспечивает адекватное отражение в теории политической реальности, раскрывает присущие ей объектив­ные связи и закономерности;

2. методологическая функция, благодаря которой, на основе выявленных общих закономерностей политики, формируется база для развития более частных политических наук и теорий;

3. оценочная (аксеологическая) функция, которая дает оценку политическому строю, политическим институтам, поведению людей и политическим событиям;

4. регулятивная функция, означающая, что усвоение политических зна­ний позволяет обеспечивать эффективное воздействие людей и орга­низаций на политические процессы и события;

5. прогностическая функция, с помощью которой осуществляется прогно­зирование политических событий, выявляются направления развития
политических процессов;

6. мировоззренческая функция, благодаря которой удается определить оптимальное соотношение общечеловеческих, государственных, клас­совых, национальных, общественных, личных интересов и определить свое место в политической жизни общества.

Эти и ряд других функций, выполняемых политологией, могут слу­жить основанием для утверждения, что политология, решая задачи те­оретического осмысления политики, способна играть важную роль в жизни общества и человека.

 

Вопросы для обсуждения

1. Какие процессы, явления служат объектом и предметом изучения в поли­тологии?

2. Чем определяется необходимость выделения политологии как
самостоятельной научной дисциплины?

3. Какое место среди других социальных дисциплин занимает
политология? В чем особенности политологии как науки?

4. Каковы основные методы изучения политических явлений? Чем можно объяснить их многообразие?

5. Какие функции выполняет политологии в обществе и в системе научного знания?

 

Литература

1. Борисенков А.А. О предмете и содержании политологии. //Социально-гуманитарные знания. 2001, №4.

2. Дегтярёв А.А. Политический анализ как прикладная дисциплина. //Полис. 2004, №1.

3. Политология: курс лекций /под ред. М.Н.Марченко/ - М., «Юрист», 2003.

4. Попов А.В., Зуева Л.А. Ценности в политике. //Вестник Московского Университета; Серия 12 Политические науки, 2000, №1.

5. Титов К.А. Прагматизм в политике и перспективы развития политической науки. //Полис. 1999, №2.

.

 

ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ.

Следует отличать философское осмысление политики от собственно научного, политологического. До тех пор, пока политология не оформилась как научная… С другой стороны, даже сегодня строго научное понимание политики при всех… Достаточно часто в современной политической науке прикладной аспект заслоняет теоретический - и подменяет его собой.…

Политика как искусство уподобления Космосу.

Рассмотрение истории политической мысли целесообразнее начать с концепций и теорий, выработанных в рамках античной культуры, по праву считающейся… Известный философ А.Уайтхед как-то заметил, что вся европейская философия… ПЛАТОН Афинский(428/427-348/347 г. до н. э.) стал свидетелем эпохи кризиса и заката классического античного…

Первое, что делает демократия - это уравнивает всех граждан в политических правах, хотя при этом и не решает проблему богатых и бедных. Здесь происходит лишь частичное завершение того, что было начато еще тимократией - смешения и беспорядок различных сторон души, различных способностей, различных функций. Уже олигархия сделала строение души и строение идеального государства невидимым, непроницаемым, потаенным, подменив естественное различие искусственным, привязав позицию человека в обществе к величине его собственности. Поэтому уравнение граждан в правах, хотя по виду и является восстановлением попранной олигархией справедливости, тем не менее, лишь отбрасывает государство от справедливости еще дальше.

Платон рисует демократию как царство неограниченной свободы, перерастающей в произвол, где каждый может делать все, что ему угодно. Несмотря на то, что демократический государственный строй "вследствие возможности делать что хочешь... заключает в себе все роды государственных устройств", более вероятен не возврат с его помощью к справедливости и благу, но дальнейшее бегство от них, даже если люди искренне желают такого возвращения. Выше нами была обозначена причина этого - люди не стремятся к благу не потому, что не желают его (подобное утверждение есть, с точки зрения Платона, полный абсурд!), но потому что не знают, в чем именно оно заключается. Не знают же они этого не столько потому, что не хотят знать - хотя, возможно и такое, - сколько из-за того, что не могут знать: человек гонится за химерами, за миражами, не замечая подлинного блага и подлинной справедливости. Это не вина демократии, это ее беда - граждане, возможно, искренне желая выбрать благо, выбирают зло; желая справедливости, голосуют за ее отсутствие; а стремясь упрочить свободу, теряют какую-либо свободу полностью.

Наихудшая форма политического устройства, сменяющая демократию - тирания. Тиран приходит как ставленник народа - как борец против сохраненных демократией богатых "трутней", то есть, как борец за окончательное уничтожение всякой дифференциации, за окончательное смешение всего и вся под видом восстановления справедливости. И именно из этой абсолютной смеси всех начал, абсолютного их неразличения, высвобождения всех желаний вырастает и фигура тирана, и тиранический строй. Этот строй не приносит счастья никому, даже самому тирану, но наоборот - всех делает несчастными, хотя, возможно, искренне к счастью стремится. В чем же причина? "...Тиранически управляемое государство всего менее делает то, что хочет", - рассуждает мыслитель. Иначе - хочет меньше всего того, что делает, поскольку оно понятия не имеет, что именно оно хочет. Тирания делает настолько непроницаемыми истину, благо, справедливость, что даже сам тиран ничего не знает о самом себе и своих вожделениях - и лишь мечется вслепую от влечения к влечению, подобно лишенному глаза циклопу Полифему. То же происходит и со всем обществом: оно не знает, что именно ему необходимо, оно не знает, в чем заключаются его интересы (в мировом господстве? в "великодержавности"? в новых землях?) - и потому оно видит перед собой лишь миражи, лишь картинку, нарисованную "политтехнологом". И главная беда тирании, в том, что она, с одной стороны, сама не способна ничего сделать истинного, подлинного и настоящего, с другой - она запрещает это всем жителям государства, включая тирана. Тиран такой же раб вожделений и порождаемых ими миражей как и все, хотя сам он, конечно, полагает немного иначе.

В работе "Политик" Платон подходит к проблеме типов политического устройства с другой стороны, сохранив основной ход мысли. Одним из центральных понятий становится понятие "закон" - как некий способ оформления, описания и, как следствие, регулирования общественно-политических отношений. Уже здесь закон у Платона начинает приобретать черты непререкаемого правила, которое нужно выполнять беспрекословно. Тем не менее, большое значение имеет то, кто создает законы и насколько общество их соблюдает. На первый план в деятельности правителя, таким образом, выступает составление "правильных законов". Цель же правителя - создать законы, описывающие все отношения между людьми до мелочей, что, конечно, невозможно, если правитель не философ, если он не способен созерцать истину. Правитель-философ, таким образом, уподобляется ученому-философу в том, что стремится не только увидеть истину, но и максимально полно и подробно ее изложить, насколько это, конечно, вообще возможно. В обществе, где господствует закон, царская власть является наилучшей формой политического устройства. Господство одного (философа) в данном случае наиболее предпочтительно по той же причине, по которой в аудитории предпочтителен один лектор, а не десять или сто. В том же обществе, где царит беззаконие, гораздо предпочтительнее власть многих, чем власть одного: конкурируя друг с другом, они будут взаимоуничтожать свои собственные ошибки, и последствия их правления будут менее катастрофичными - они не способны на большое добро, но они не способны и на большое зло.

Символично, что к проблемам политики Платон вновь возвратился уже в самом конце своего творчества - в диалоге "Законы", вызывающем и поныне острые дискуссии, хотя в античной традиции этот диалог не приобрел и тени популярности "Государства". "Философское самоубийство" (А.Лосев) - одна из самых мягких оценок "Законов", поскольку ряд идей, высказанных ранее, Платон здесь доводит до максимального выражения и придает им абсолютную формальную определенность в ущерб содержанию.

При чтении диалога создается впечатление о глубоком разочаровании Платона в возможностях человека, который, по мнению мыслителя, нуждается в жесточайшем контроле и регламентации всех сторон жизни. Название диалога говорит само за себя - именно тому, какими именно должны быть правильные законы в государстве, и посвящена последняя платоновская работа, предметом которой стало "государство, второе после совершенного". Если в диалоге "Государство" мыслитель говорил об осуществимости своей утопии весьма осторожно (или в ряде мест прямо ее отрицал), то в последней своей работе он именно этот аспект выводит на первый план.

Хотя Платон и повторяет идею о том, что государство действует в интересах всех граждан, тем не менее, девизом его становится призыв: "Пусть по мере сил ничего не останется без надзора". Это государство аграрное, автаркичное (самодостаточное), закрытое - гражданам запрещается выезжать в другие государства. Мир и гармония уступили место войне, стремление к благу подменилось выражением внешнего единства и единомыслия. Трагедия несовместимости идеала и реальности, таким образом, раскрылась в абсолютном своем выражении.

Тем не менее, Платон остаётся верен себе: государство должно упорядочивать совместную деятельность людей, поскольку порядок (Kosmos) всегда лучше беспорядка. Мир, государство, человек - все, так или иначе, упорядочивается, следуя внутреннему закону, или вследствие усмотрения истины и действия в соответствии с ней. Политическое действие становится аналогом деятельности Божественного Логоса (Гераклит), Демиурга (Платон), Ума-Перводвигателя (Аристотель). Так у Платона проявляется одна из существеннейших черт античной мысли - не только политической - космоцентризм.

АРИСТОТЕЛЬ Стагирит(384-322 г. до н.э.) был учеником Платона и опирался на платоническую традицию. Хотя сам он и подверг ряд положений учителя серьезной критике, в его трудах многие идеи платонизма получили дальнейшее развитие и обоснование. Как и Платон, Аристотель в качестве политического идеала представляет внутреннее единство государства; как и у Платона, в его концепции нет последовательного отделения политики от остальных форм общественного бытия; наконец, как и Платон, Аристотель понимает под государством, прежде всего, греческий полис.

Известно определение Аристотеля - "человек есть животное политическое", то есть, по мнению мыслителя, участие в делах своего полиса, участие в общественной жизни, есть некое видообразующее качество человека, резко отделяющее его от мира вещей, животных и растений. При этом Аристотель - что вполне логично - отказывает в праве именоваться людьми во всей полноте тем народам, у которых полисное устройство отсутствует. "Тот, кто в силу природы, а не вследствие случайных обстоятельств, живет вне государства (polis), либо недоразвитое в нравственном отношении существо, либо сверхчеловек". Таким образом, эллины становятся по своим качествам выше варваров - идея, высказанная еще Платоном. Рабы же, одушевленные орудия труда, по мысли Аристотеля, в государство не включаются.

Государство Аристотель определяет как "некую форму общежития", выделяя при этом и две другие, менее совершенные формы социального (kainonia): семью и селение. Цель семьи - простое воспроизводство человеческой жизни и удовлетворение самых простых краткосрочных потребностей. Цель же государства - как и у Платона - благо. Только в государстве человек может прожить достойную жизнь, а не просто поддерживать свое существование. В свете общефилософской концепции Аристотеля подобное замечание чрезвычайно важно.

Государство, становится высшей ступенью выражения сущности социального, наилучшим способом организации жизни человека;иначе говоря - именно в государстве совместная жизнь людей получает максимально возможное и максимально полное выражение. Что такое "совместная жизнь" как таковая, вообще, - сказать невозможно, как невозможно дать определение материи, она неопределенна; но подведение "совместной жизни" под государственную определенность, "чтойность" (А.Лосев) наполняет данное понятие столь же определенным смыслом. Социальность сама по себе есть лишь возможность, государство же сообщает этой возможности (повторим, абсолютно неопределенной самой по себе) действительность. В причинно-целевом смысле государство основывается на человеческом общежитии, воплощается в социальных практиках ради некой ясной и понятной цели, внутренне ему присущей - блага.

В чем же это благо заключается? Само по себе благо Аристотель, вслед за Платоном, определяет как то, к чему стремится всякий поступок человека, всякий свободный выбор, то есть - наилучшее. Для человека благо заключено в деятельности, присущей именно человеку как таковому - то есть, в деятельной жизни "обладающего суждением существа". Только сознательное, разумное существо может быть счастливо. Наивысшим же благом, по мысли Аристотеля, является благо всеобщее, благо всего народа. "Желанно, разумеется, и благо одного человека, но прекрасней и божественней благо народа и государства". Поэтому политика как искусство управления полисом является для мыслителя наивысшим искусством, венчающим всю иерархию искусств. Политика становится особой организованной, рациональной, совместной деятельностью людей, направленной на достижение общего блага, осуществление нравственной и интеллектуальной жизни во всей ее полноте.

Участию граждан в политической жизни Аристотель уделяет самое пристальное внимание. Подобного рода деятельность - не право, а обязанность граждан. Каждый должен уметь властвовать и подчиняться - а для этого все граждане должны попеременно побывать и в том и в другом состоянии. При этом государство по природе свей множественно, сложно, в нем много различных групп и группировок с различными, часто даже прямо противоположными, на первый взгляд, интересами. В государстве есть люди благородные и неблагородные, воспитанные и невоспитанные, богатые и бедные. Политика становится искусством компромисса, особой практикой согласования интересов для достижения общего блага.

Политическое устройство государства предполагает, прежде всего, наличие законов, упорядочивающих совместную жизнь людей. Еще Платон особо подчеркивал роль законодательной деятельности в государстве, сравнивая ее с той ролью, которую играет для тела укрепляющая его гимнастика (судебную деятельность Платон в рамках той же аналогии сравнивает с медициной) - и в этом вопросе Аристотель вполне солидарен с учителем. Закон для него - это бесстрастный разум и порядок, то есть оформленность и определенность. Закон стоит над людскими страстями, стремлениями и влечениями - подобно внутреннему стражу в государстве. Поэтому он распространяется на все сферы жизни и побуждает людей совершать добродетельные поступки. Справедливость, по Аристотелю, по этому во многом эквивалентна законопослушности и добродетельности. Заключается же она, с одной стороны, в распределении благ, прав и обязанностей между людьми, с другой - в уравнивании и соизмерении тех же самых благ. Известная максима античной мысли "мера превыше всего" находит здесь свое максимальное выражение применительно к общественной жизни. Каждый человек должен отдавать другим то, что им положено, себе же он должен брать ровно столько, сколько полагается ему. Справедливость, замечает Аристотель, состоит в обладании некой серединой.

Следует заметить, что указанное выше понимание справедливости несколько отличается от платоновского. В том числе и поэтому Аристотель не принимает идею учителя о лишении стражей и правителей какой-либо собственности. Платон, вслед за Сократом, понимал любой избыток, либо непосредственно как зло, либо как потенциальный его источник - а частная собственность в данном случае и есть избыточность, ведь всем необходимым правителей и стражей, по мысли Платона, обеспечивает государство.

Аристотель же считает, что отсутствие (недостаток) также является злом и несправедливостью. Обладание собственностью доставляет удовольствие - отсутствие собственности удовольствия лишает, делает несчастным. Но будет ли счастливо государство, задает риторический вопрос Аристотель, в котором несчастны стражи? Таким образом, собственность не есть зло сама по себе, нельзя лишать права обладать ею кого бы то ни было из граждан. Тем не менее, Аристотель выступает за умеренную собственность большинства, одинаково критикуя как богатство (избыток собственности), так и бедность (ее недостаток). При этом Аристотель считает, что занятие ремеслом, торговлей, земледелием является прямым препятствием к добродетели - подобная оценка трудовой деятельности очень характерна для всей античной культуры. Производители материальных благ - необходимая, но несущественная часть государства, тогда как воины и правители - части существенные. Труд, говорит Аристотель, необходим, но он закрепощает душу, делает ее "незрячей" (почему - подробно объяснил еще Платон) и невосприимчивой к созерцанию блага и истинной добродетели. Именно поэтому гражданами государства являются только воины и правители, имеющие достаточно времени и сил как для подготовки разума к созерцанию, так и для самого созерцания.

В отличие от Платона, Аристотель большое значение уделял рассмотрению конкретных политических практик, как в историческом, так и в институциональном аспекте. Он составил подробное описание систем многих античных полисов (до нас дошло фактически лишь одно - "Афинская полития"). На этом основании он составил их общую типологию. По его мысли, никаких идеальных полисов нет и быть не может - и потому построение каких-либо утопий его совершенно не привлекает. В конкретных условиях полис так или иначе, будет отличаться от идеала в худшую сторону, хотя и может постоянно стремиться к нему. Все существующие полисы, считает Аристотель, можно разделить на две большие группы - защищающие интересы всех граждан и защищающие интересы той или иной части общества. Первые относятся к так называемым "правильным формам" (царская власть, аристократия, полития), вторые - к неправильным (тирания, олигархия, демократия).

Согласно Аристотелю важно не только, кто правит (один, немногие, большинство), но и как правит, на что направляет государство. Так царская власть это правление одного для блага всех - "первая и божественная форма" политического устройства. Аристократия это власть немногих, достойнейших (здесь Аристотель солидарен с Платоном), осуществляемая, опять же для всеобщего блага, как и полития - когда в интересах всех власть осуществляет большинство.

В том же случае, когда управление осуществляется в интересах какой-то части общества, "правильные формы" вырождаются в неправильные - так царская власть, осуществляемая в интересах самого правителя превращается в тиранию, власть "не согласную с самой природой человека"; аристократия, господствующая в интересах немногих, становится олигархией; если же власть начинает от лица большинства защищать интересы этого большинства, то перед нами вырождение политии - демократия, которая может вообще отказаться от каких-либо законов и перейти в охлократию, власть толпы. Последняя вообще не является политической практикой, поскольку разрушает какую-либо оформленность и определенность социальных отношений.

Какое же устройство является наилучшим? Явное предпочтение Аристотель отдавал политии, как государственному устройству. Однако, его рассуждения на эту тему не столь однозначны, как может показаться. Дело в том, что всякое правильное и добродетельное устройство, взятое само по себе, имеет, как было показано выше, определенную границу (меру), за пределами которой оно переходит в собственную противоположность. Поэтому всякое правильное устройство, как и всякая добродетель, должно иметь своего рода противовес, помогающий ему удержаться на грани "золотой середины". Речь, таким образом, идет о сочетании политии, аристократии и царской власти как о наилучшем политическом устройстве. С одной стороны, допускать "средний слой", то есть большинство, до власти нельзя - они слишком склонны впадать в заблуждения. Совершенно же отстранить их от власти тоже нельзя - возникнет враждебное отношение к власти. "Остается одно: предоставить им участвовать в совещательной и судебной власти". Такое сочетание политии и аристократии ввел в Афинах еще Солон - что Аристотель, конечно, одобряет; позже похожее сочетание можно будет наблюдать в Римской Республике, имеющей консулов (аналог царской власти, в экстраординарных случаях назначался диктатор), сенат (аристократия) и народное собрание (полития) с четко разграниченными полномочиями и областями компетенции.

Таким образом, для Платона и Аристотеля государство должно стремится к благу своих граждан, общему благу. Достигается это при помощи особого искусства - политики, которая должна не только дать возможность человеку жить счастливой жизнью, но и открыть для него путь к добродетели и истине. Именно политика, по их мысли, есть то, что максимально приближает искусственное, созданное человеком, к естественному, природному. Идеальное, правильное, государство, таким образом, есть нечто абсолютно естественное, вытекающее из самой природы - как человеческой, так и всего Космоса. Античный полис это часть Космоса - но часть совершенно особая, сознательно стремящаяся к космическому порядку и благу.

 

2. Политические учения Средневековья и Возрождения:

От теоцентризма к секуляризации.

Практически все перечисленные моменты присутствуют в одной из первых политических доктрин христианства - трактате "О Граде Божьем",… Один из основателей патристики (учения "отцов церкви"), человек,… Само понятие "град" для Августина означает не только "город", но и "государство"…

Прежде всего, Фома Аквинский отказывается считать государство чем-то искусственным, порожденным испорченной грехом природой человека. Он возвращается к базовой идее античности - государство есть естественное явление, естественная форма совместной жизни людей. По его мнению, государство существовало бы и в том случае, если бы никакого грехопадения не произошло. Августин делал акцент на государстве как некоем господстве силы и контроля; для Фомы же государство есть, прежде всего, обеспечение и оформление достойной социальной жизни людей. Государство и церковь, таким образом, в философии Аквината фактически примиряются и взаимодополняют друг друга.

Как и Аристотель, Фома считает, что всякий человек имеет право на счастье и стремление к нему - при этом рациональная сторона учения Стагирита дополняется религиозным христианским созерцанием. Как и Аристотель, средневековый мыслитель считает человека существом социальным, политическим, а государство - целым, предшествующим частям и определяющим их.

Однако для Аквината общественный порядок есть отражение порядка небесного, социальная иерархия - иерархии небесной - мысль, восходящая к Псевдо-Дионисию и весьма распространенная в Средневековье. Этот порядок требует выполнения разнообразных соподчиненных функций и последовательного их разделения.

Фома последовательно обосновывает средневековное сословное деление общества - священники-пастыри (охраняющие души от заблуждений и греховности), феодалы-псы (охраняющие тела людей от врагов), крестьяне-овцы (непосредственные производители). Каждый занимается своим делом и не вмешивается в дела других.

Фома не признает демократию и отождествляет ее с тиранией - только не одного человека, а большинства. Однако цель человека - не достижение блага в посюстороннем мире (как считали античные мыслители), его цель - беспрекословное правильное, достойное выполнение своего долга, за которым последует небесное воздаяние.

Фома Аквинский продолжает последовательно проводить мысль о приоритете церкви перед государством, хотя государство есть такое же "божественное установление". Государство по отношению вторично ("инструментально"), оно слишком посюсторонне. Государство и церковь должны находиться в гармонии и всячески к ней стремиться, но гармония эта означает непротивление государства церкви. Государство, по его мысли, лишь инструмент, который должен быть правильно использован, направлен в правильную сторону, подобно тому, как разум должен быть направлен верой. Таким "правителем", кормчим, может быть только церковь, ведущая человека к подлинному благу и счастью.

Земные государи должны подчиняться Небесному - и его наместнику - Папе, ведь их власть (монархия) есть лишь отражение божественного принципа. Фома даже признает право народа на свержение государства в том случае, если государство активно выступает против церкви. Как известно, католическая церковь в борьбе со светской властью достаточно часто использовала интердикт - запрет отправлять какие-либо таинства и совершать богослужения на определенной территории, как правило, владении непокорного монарха. Помимо того, что жизнь в такой местности практически замирала, это освобождало подданных от каких-либо обязательств по отношению к правителю. Этим еще раз подчеркивалась внутренняя духовная зависимость светской власти от власти духовной, поскольку основания для господства и подчинения в христианском мире можно было искать только в подлинной, небесной иерархии.

В учении Фомы Аквинского мы видим последовательное воплощение теоцентризма в политике, выраженного в господстве церковной власти авторитета над государственным авторитетом власти, в стремлении к подлинному божественному господству, а не к инструментальному, земному, хотя по ряду причин и необходимому.

Эпоха Возрождения (Ренессанс) привела к радикальному повороту как в философии вообще, так и в философском осмыслении политики. Начавшееся как воспроизведение античных образцов в искусстве и последовательное подражание им, Возрождение породило оригинальную культурную ситуацию, выразившуюся в последовательном органичном синтезе античных (прежде всего, позднеантичных) и христианских концепций и идей.

Смещение акцента с идеи Бога на человека, как творение Бога, сообщило Ренессансу одно из основных его содержаний - последовательный гуманизм. С другой стороны, эпоха Возрождения стала эпохой перелома во всех смыслах - историческом, социально-политическом, духовном - что и придало ей ряд фундаментальных противоречий, переходящих местами в прямое отрицание ренессансной культурой своих собственных оснований. Столь же противоречива и историческая канва: начавшийся в Италии, тесно связанный с экономическим и политическим подъемом итальянских городов-государств, Ренессанс завершился частично упадком итальянских земель, а частично - их военным разгромом.

В полной мере эти черты обнаруживаются в трудах флорентийца Никколо МАКИАВЕЛЛИ(1469-1527) - видного историка, писателя, дипломата, политического советника. Именно Н.Макиавелли придал Возрождению не только эстетическую, сколько политическую характеристику, понимая свою эпоху как уникальную возможность возродить былое могущество Римского государства, прежде всего как государства итальянского. Призыв освободить Рим "от варваров" - вот лейтмотив самой известной его работы.

Жизнь Н.Макиавелли – это, прежде всего, жизнь политика-практика. Исследовательской работой он занялся, лишь отойдя вследствие ряда объективных причин, от активной политической жизни. Всесторонне образованный, он представлял собой типичного ренессансного человека, однако эта всесторонность, всеобщность, всеохватность и, как следствие, стремление личности к бесконечному выражению (титанизм), привели к явным противоречиям его натуры, которые и явлены в его трудах "Государь" и "Рассуждения о первой декаде Тита Ливия".

До сего дня "макиавеллизм" является синонимом абсолютно беспринципной политики. Страстное желание национального возрождения Италии и её объединения привело к тому, что восстановление итальянского единства и былого величия становятся для Н.Макиавелли самоцелью, которая, так или иначе, оправдывает практически любые средства. Примеры из мировой истории (прежде всего, истории Рима) должны проиллюстрировать тезисы Н.Макиавелли и доказать его правоту. Особенно примечателен в этом смысле трактат "Государь", написанный в рекордно короткие сроки и произведший ошеломляющее впечатление на современников.

Обе указанные выше работы посвящены, в целом, двум вопросам - как возможна монархия и как возможна республика. Сам Н.Макиавелли скорее склоняется в пользу республиканской формы правления, однако делает это не очень явно, поскольку принцип политического устройства не имеет значения, главное - польза. В отличие от Т.Мора, он не устремляется в утопии от несовершенства реальной жизни - именно к несовершенству той реальности, в которой ему пришлось жить, апеллирует он.

Н.Макиавелли считает, что нельзя переделать или облагородить человеческую природу. Человек есть такой, какой он есть - в подавляющем большинстве он скорее склонен ко злу, чем к добру, он слаб и гордится своей слабостью, он готов обманываться, он готов подчиняться сильному, он слышит только то, что хочет слышать, он готов в любой момент, подобно животному прибегнуть к насилию, если не может получить что-либо необходимое законным путем.

Человек не будет поступать добродетельно, если его к этому не принуждать - это и есть задача законов и всего политического устройства. Тем не менее, всякий человек интуитивно стремится к благу и счастью и не станет действовать во вред самому себе. Узнав порядок, он вряд ли вновь обратится к хаосу и неопределенности.

Что же касается народа в целом, то и он, хотя и невежественен, всегда готов созерцать правду, если она того достойна. В чем же причина такой странной амбивалентности? В том, считает Н.Макиавелли, что природная необходимость заставляет отступать от требований разума и действовать вопреки ему. Такого рода ситуация требует выбора, сделать который обычный человек не может в силу своей слабости - он ни гнусен, ни честен, "ни холоден, ни горяч, но тепл". Это ведет к тому, что человек вообще отказывается от действия и впадает в "тунеядство". Для этого и нужен особый институт - республика, государство. И - как следствие, разумно устроенные законы - ведь Н.Макиавелли признает, что разумное знание помогает избежать зла.

Именно с трудами Н.Макиавелли традиционно связывается появление нового понятия для обозначения государства - stato, встречающегося в несколько модифицированном виде практически во всех европейских языках. Подобно Аристотелю он выделяет различные типы политического устройства. В любом государстве, рассуждает он, происходит борьба аристократии и народных масс. От соотношения сил меняется характер государства, происходит его постоянное изменение. Тем не менее, эту борьбу также необходимо контролировать - и фигура "контролеров" в трудах флорентийца не замедлит появиться.

Даже при разговоре о республике (то есть, общем деле, народоправстве) Н.Макиавелли указывает на то, что основывать "новую республику или преобразовать существующую, совершенно уклонившуюся от своего древнего строя" необходимо одному и только одному, хотя и единовластие всегда необходимо укреплять институционально. В "Рассуждениях..." он подробно пишет о том, каким образом нужно выстраивать эти социальные институты, ссылаясь опять же на римский опыт.

Тематика же трактата "Государь" иная - здесь речь идет не об институте, а о личности, способной на политическое действие. Сам трактат посвящен Лоренцо Медичи (Великолепному), человеку, которого Н.Макиавелли прямо видит в качестве нового Ромула, Туллия или Траяна. Именно к нему обращает он свой призыв об объединении, акцентируя внимание на том, что момент созрел наиблагоприятнейший. Поскольку речь идет об организации совершенно нового государства - да еще и основанного на военной силе, поскольку Н.Макиавелли не питал никаких иллюзий по поводу путей объединения Италии - то главным вопросом, занимающим автора трактата становится вопрос об удержании политической власти. Ведь "во вновь возникающих государствах, где правители только что водворяются, большие или меньшие трудности управления находятся в прямой зависимости от личных качеств и добродетелей этого правителя". Казалось бы, перед нами типично ренессансный гимн личности - титанической во всех своих проявлениях.

Главный вопрос этого знаменитого труда Н.Макиавелли: «Каким должен быть государь?» Ответ, безусловно, оригинален - никаким, неопределенным, бесконечным. Государь вообще не должен быть, государь должен казаться таким, каким хотели бы его видеть подданные. Он не щедр и не скуп, не жесток и не милостив, не честен и не лжив сам по себе - он действуют так, как того требуют обстоятельства и выбирает тот путь действия, который в данных обстоятельствах является самым выгодным, следуя этому пути твердо и последовательно.

Так, например, Н.Макиавелли замечает, что, конечно, хорошо бы, чтобы подданные и любили, и боялись государя одновременно, но поскольку это практически невозможно, то пусть уж лучше боятся, так как это ведет к гораздо больше пользе для самого государя. Даже твердость, решительность, основательность в случае необходимости нужно имитировать. Речь здесь, конечно, не идет о слабости, о потакании воле толпы.

Дело в том, что государь не переделывает подданных, не ведет их к благой, добродетельной (virtu) и благородной жизни - эти понятия сами по себе для Н.Макиавелли вообще ничего не значат. Для него не существует ничего принципиально трансцендентного чувственной эмпирической реальности за окном кабинета, никаких людей, кроме реально существующих, со всеми своими слабостями, никаких государств, кроме тех, что были в истории или имеются в наличии, а потому нет смысла рассуждать о "морали вообще" и "благе вообще".

Другой вопрос о реальном воплощении государева идеала. Практика и история для Н.Макиавелли - главный и единственный источник рассуждений. И потому таковым идеалом, по его мнению, является Чезаре (Цезарь) Борджиа, герцог Валентино, фигура столь же знаменитая и известная, сколь же зловещая и кровавая. Но проблема заключается в том, что Борджиа власть потерял. Как же государь, потерявший власть, может быть образцом для подражания? Ответ Н.Макиавелли чрезвычайно показателен: "Обладая значительной храбростью и высоким честолюбием, он не мог действовать иначе, чем действовал и мог быть остановлен совпадением... роковых для себя случайностей...".

Таким образом, для Н.Макиавелли идеальный государь это тот, кто опирается на себя и, прежде всего на себя, тот, кто может управлять своей фортуной, какой бы она ни была, кто в то же время может использовать во благо себе любой случай, любой вызов.Но ведь этих вызовов может бытьбесконечное множество в бесконечных же сочетаниях, поскольку Вселенная бесконечная. Выход для государя - самому стать бесконечным, неопределенным, никаким - или, во всяком случае, стремиться к этому. Для этого государю нужно полностью отказаться от какого-либо лица и лишь менять бесконечные маски-личины, ведь только немногие, абсолютное меньшинство людей способны отличать кажущееся от действительного. Государь становится на пересечении двух стихий, которыми ему нужно управлять - грубость народа и честолюбие знати. Метафорически Н.Макиавелли выражает это так: государю необходимо сочетать в себе качества льва, чтобы не бояться свои противников, и лисицы, чтобы не попадаться в капканы. В этом сочетании и выражается, в целом, virtu государя, ведь правитель должен быть мудр, чтобы знать, где и как использовать данные качества. Примечательно, что уже в ХХ веке В.Парето использует эту метафору для построения типологии элит и понимания процессов сменыодного типадругим.

Дело, однако, в том, что конечный по природе своей человек, смертный, зависимый от собственной телесности, не может давать ответ на бесконечные вызовы. Н.Макиавелли считает, что судьба (фортуна) определяет лишь часть жизни человека - другую часть он строит по своему разумению. Зная, как использовать превратности судьбы, ей можно управлять (мыслитель здесь проводит пример с разливом реки, последствия которого можно минимизировать при помощи дамб). Нельзя обвинять судьбу там, где причина несчастий - собственное ничтожество человека. "Если мы сумеем изменять наш образ действий, сообразуясь со временем и обстоятельствами, то счастье нам не изменит". В этом принципиальное отличие "макиавеллизма" от например, "августинизма".

Согласно Августину, распад любого государства есть вполне закономерный процесс, закономерное следствие греховной природы человека, забывшего Бога и пресыщающегося тленными земными страстями. Согласно Н.Макиавелли - это, прежде всего, закономерное следствие ничтожества правителя, не сумевшего овладеть этой ситуацией забвения и пресыщения.

Но трагедия в том, что рано или поздно судьба поставит человека в такие обстоятельства, которым он ничего противопоставить не сможет в силу чисто объективных причин. И в этом - весь трагизм Н.Макиавелли, не оставляющий никаких надежд. Правители Платона соизмеряли свои действия с благом - постоянным, неизменным, вечным. Правитель Н.Макиавелли такой возможности лишен по причине отсутствия чего-либо постоянного - и потому вынужден бежать в погоню за бесконечностью, стремясь растворить себя в ней. Так человек становится лишь арифметической единицей, так личность превращается в нечто совершенно обезличенное.

Тем не менее, было бы неверным полагать, что государь (и государство) в своей деятельности не имеют вообще никаких ориентиров. Выше уже было отмечено, что правитель устанавливает определенные законы, препятствующие развращению народа и помогающие ему удерживать целостность и единство. Он служит "не лично себе, а общественной пользе", заботится "не о наследниках своих, а об общем отечестве". Труды Н. Макиавелли - не гимн государству или государю как таковому, это гимн отечеству, родине, именно для блага которой, хороши любые средства.

Любые возможные средства без какого-либо разбора должны быть поставлены на службу отечеству, под которым Н.Макиавелли имеет в виду, прежде всего, единую Италию, наследницу Великого Рима. То же самое касается и религии, и церкви.

В церкви Н.Макиавелли видит - и, заметим, справедливо - одну из причин сложившейся ситуации раздробленности Италии. Церковь не только привела к отсутствию единой власти, она привела и к утрате самой религии. "Дурные примеры римского двора совершенно уничтожили всякую набожность и религиозность в нашей стране... [...] Церковь не имела силы овладеть Италией, и в то же время не позволяла это другим..."

Таким образом, Н.Макиавелли выступает против принципа подчинения духовной власти пап власти светской, на чем строилось большинство политических доктрин Средневековья. Политика должна быть секуляризирована, а государство должно снова обрести свою самость в себе самом. Это также одна из фундаментальных идей Возрождения. Чуть позже сходные идеи будет с точки зрения философии права развивать француз Жан Боден.

На первый взгляд, государство и политика здесь возвращаются на те самые места, какие они занимали в античности и откуда их потеснили идеи Средневековья. Тем не менее, это не так. Секуляризировав политическое пространство, вытеснив церковь на второй, подчиненный план политики и низведя религию до уровня инструмента, Н.Макиавелии пришел к отрицанию существования всякого трансцендентного плана общественной жизни как такового, всякого идеала, всякого неизменного ее основания. Как следствие, и его идеал национального государства точно также оказывается проблематичным - как вообще любой идеал в подобной системе. Так провозглашение личностного начала обернулось полным обезличиванием правителя; стремление действия соответствовать конкретной реальной практике - внутренней пустотой любого действия, совершаемого ради себя самого; желание блага и счастья единой Италии - доказательством полной бессмысленности и бессодержательности, а, значит, и недостижимости, того и другого. В этом трагедия не только Н.Макиавелли, но и всей эпохи Возрождения. Как писал известный философ Э.Кассирер, "острый нож Макиавеллиевой мысли перерезал все нити, которыми минувшие поколения связывали государство с органическим целым человеческого существования".

 

3. Новое время:

На пути к современной политической науке.

В начале XVII века в европейском философском мышлении происходит новый радикальный поворот, связанный с бурными процессами становления капитализма и появлением новой социальной реальности - современного общества (модерна). От тео- и антропоцентризма новоевропейская политическая мысль приходит к тому, что в качестве смыслового каркаса рассмотрения политической сферы принимается философия права. Это объясняется, прежде всего, тем, что в эпоху становления Нового времени особую популярность приобретает деизм - учение, согласно которому Бог, сотворив этом мир и дав ему строгие всеобщие законы, от судеб этого мира принципиально устранился. Бог замолчал - эта фраза Б.Паскаля становится едва ли не самым точным выражением духа эпохи модерна (позднее, в XIX веке, по мысли Ф.Ницше, Бог не просто замолчит, но будет убит человечеством, ничего, впрочем, о данном факте не подозревающим).

Именно естественный и социальный закон, понимаемый в строго детерминистском, механистическом смысле, как жесткая связь причины и следствия, становится главным предметом теоретической рефлексии раннего Нового времени.

Одним из первых с новых позиций попытался описать политику английский мыслитель Томас ГОББС(1588-1679), свидетель первой английской революции ("великого бунта") и гражданской войны в Англии 40-х годов XVII века. Свои размышления Т.Гоббс строит на понятиях "естественного права" и "естественного закона". Первое есть "свобода всякого человека использовать собственные силы по своему усмотрению для сохранения... своей собственной жизни", второе - "предписание... согласно которому человеку запрещается делать то, что пагубно для его жизни". Таким образом, свои размышления о политике и государстве (commonwealth) мыслитель строит, отталкиваясь от природы человека, а не общества как целого.

Фактически, для Т.Гоббса, именно отдельный, конкретный человек является основанием любого общежития. В этом проявляется еще одна характерная черта эпохи - стремление к крайнему индивидуализму. Однако известно, что человека вообще не существует - каждый мыслитель вкладывает в это понятие особый смысл. Кто же такой "человек" для Т.Гоббса, взятый в своем "естественном состоянии"? И что же такое - естественное, природное, состояние, предшествующее состоянию общественному или гражданскому?

Т.Гоббс, наблюдавший, как он считал, это состояние в годы "великого бунта", называет его "войной всех против всех". Все люди, считает мыслитель, от природы равны в своих способностях, из чего прямо следует "равенство надежд на достижение целей". На этом пути люди начинают соперничать друг с другом, стремятся к славе и почету, перестают друг другу доверять - то есть, пребывают в постоянном страхе и не имеют возможности спокойно трудиться, как и свободно пользоваться продуктами труда. Некоторые исследователи творчества Т.Гоббса считают, что человек естественного состояния - это "экономический человек" (homo ekonomikus), "идеальный буржуа", стремящийся исключительно к собственной выгоде. Такой "буржуа" - универсальный экономический тип, поэтому Т.Гоббсу глубоко чужды мысли античных мыслителей о "философах-правителях".

"Законы природы "молчат" в естественном состоянии", а "понятия... справедливого и несправедливого не имеют здесь места" - замечает Т.Гоббс, ведь человек человеку волк в прямом смысле этого слова. Нет более никакой античной "дружбы" или христианского "братства". Поэтому действенную силу морали должна дать некая общая воля, "общественный договор".

Не политика строится теперь на моральных (благих) основаниях, а мораль становится прямым следствием политики, не существующей вне и помимо политики. В этом замечательно является "дух эпохи": старая, средневековая и возрожденческая мораль уничтожена и деструктурирована - пришло время новой морали, основанной исключительно на практическом, посюстороннем разуме.

Таким средством, которое имеет все возможности заставить человека отказаться от собственной выгоды и следовать общим законам, Т.Гоббс считает государство, возникающее как результат общественного договора между людьми.

Государство есть "искусственное тело", устанавливающее гражданский мир и заменяющее страх перед другим человеком страхом перед самим государством. Он прямо называет государство злом, но злом необходимым, и потому дает ему имя библейского чудовища Левиафана. Левиафан здесь - великан и машина одновременно, включающее в себя множество согласованно действующих людей-винтиков-шестеренок.

Материалист Т.Гоббс прямо выводит возможность государство из естественных законов, прежде всего, закона взаимного перенесения права (договора). Так возникает "реальное единство", общая воля - когда индивиды сознательно договариваются и передают свои "естественные права" суверену. Эта передача есть прямое перенесение общей воли на суверена - и именно суверен, а не реальное множество конкретных людей, становится ее носителем. Отделение суверена от общества, его над-общественная власть, источник которой, как ни странно, не конкретные люди, является условием соблюдения договора - страх перед сувереном заставляет людей соблюдать договор, даже если это противоречит их собственной выгоде.

Кто же такой суверен? Суверен есть некое лицо (или группа), получающий в результате договора абсолютную власть: "Множество людей договаривается и заключает соглашение каждый с каждым о том, что... каждый из них будет признавать, как свои собственные, все действия того человека или собрания людей, которому большинство дает право представлять лицо всех, независимо от того, голосовал ли он за или против них".

Суверен получает в обществе полное верховенство. Любое покушение человека на права суверена является преступлением - поскольку никто из людей не заключает договор непосредственно с сувереном. Правда, солдат может покинуть поле боя при реальной угрозе гибели - однако же суверен имеет такое же право его уничтожить, если, конечно, сможет. Тот, кто не согласен с решениями суверена все равно обязан подчиниться, так как противное приравнивается к объявлению войны государству. Любая попытка свергнуть суверена должна пресекаться, поскольку Т.Гоббс убежден, что ни к чему хорошему это не приведет a priori - в любом случае, будет хуже. Причина этого опять же - в естественном состоянии, которое ставит возможность социального мира в прямую зависимость от силы суверена. Именно по этой причине Т.Гоббс отдает безусловное предпочтение монархии перед всеми другими формами правления.

Религия, по мысли Т.Гоббса, также подчинятся государству. Более того, государство прямо сливается с церковью, а власть церковная - с властью светской. "...Государство называется гражданским государством (civil state) в силу того, что его подданные - люди, и церковью - в силу того, что его подданные - христиане".

Т.Гоббс намечает еще одну качественную черту политической мысли Нового времени - перенос "сакрального на социальное" (само понятие "суверен" ("суверенитет") в Средние века активно использовалось в богословии и означало самостоятельную сущность Бога, имеющего причину своего существования в себе самом и являющегося причиной существования мира и человека). Государство, таким образом, становится смертным Богом, а поскольку любая религия служит лишь функцией в обществе, единственно истинной религией становится вера в Левиафана.

Идеи Т.Гоббса легли в основу идеологии, получившей в XVIII-XIX веке, название либерализм, причем ряд положений его теории выражает смысл либерализма в чистом, предельно незамутненном виде. Сходные рассуждения о приоритете "либерализма без демократии" в том случае, если необходимо делать выбор между указанными феноменами, будут популярны в ХХ веке. Более того, комбинация абсолютизма и капитализма была типична для ранних этапов развития буржуазного общества.

Некоторые положения теории Т.Гоббса уже в конце XVII века были пересмотрены Джоном ЛОККОМ(1632-1704). Дж.Локк также был свидетелем Английской революции (1688), но качественно отличавшейся от "великого бунта" и не явившей ни казни короля, ни гражданской войны, показавшей единение "гражданского общества" в борьбе против короля-тирана, изгнанного общей согласованной волей. Недаром эта революция сразу же получила именование "Славная".

Дж.Локк, как и Т.Гоббс, строит свою концепцию на идее автономного индивида, находящегося в "естественном состоянии", однако ход дальнейших рассуждений разительно отличается от гоббсовского. Полная свобода и равенство дополняется естественным законом, утверждающем естественные права на жизнь, свободу, собственность. "Поскольку все люди равны и независимы, постольку ни один из них не должен наносить ущерб жизни, здоровью, свободе или собственности другого". Таким образом, Дж.Локк считает гоббсовскую "войну всех против всех" не естественным состоянием, а его нарушением. Мораль является не следствием политики, а предшествует ей. Жизнь и свобода деятельности даются человеком природой, а не обществом, государством или другим человеком - и только природа может ограничить их или подвергнуть отчуждению в свою пользу. Что именно природа дает жизнь и свободу - понятно, но причем же здесь собственность? На этот вопрос мыслитель отвечает следующим образом: поскольку собственность в естественном состоянии есть то, к чему приложен свободный труд человека, то все, что человек получает посредством труда, также ему принадлежит по праву - тезис, впоследствии справедливо критикуемый.

Далее, согласно Дж.Локку, все граждане государства являются изначально равными в политико-правовом отношении. В этом проявляется некоторое отличие концепции Дж.Локка от одного из базовых положений либерализма - "экономического человека-собственника". Однако мыслитель признает абсолютное равенство лишь в том смысле, что каждый гражданин считается обладателем индивидуальных прав, ограничивающих деятельность по отношению к нему как государства, так и других людей. Политическое равенство здесь прямо противопоставляется сословному неравенству, существованию в обществе неполноправных и привилегированных слоев. Это равенство по определению не может быть равенством собственности, равенством экономическим.

Дж.Локк интерпретирует "человека экономического" также иначе, чем Т.Гоббс - это не "волк", а “разумное, сознательное, моральное существо". Поэтому свободный труд есть форма осуществления самодеятельности и разумной моральной воли, а человек-собственник - человек, достигший максимальной самореализации, максимального развертывания своей свободы и ответственности. Собственник более реализован как нравственная личность. Именно поэтому несобственники и собственники не могут быть полностью и абсолютно равны, например, в доступе к власти и государственному управлению (более детально о правлении "квалифицированных граждан" будет писать Ш.Монтескье), хотя те и другие остаются изначально равноправными гражданами.

В таком случае возникает другой вопрос - для чего же тогда необходимо государство?

Во-первых, естественное состояние не снимает саму возможность войны всех против всех.

Во-вторых, человек нуждается в общем установленном законе и правосудии.

Осознание разумом возможности и пагубности борьбы с одной стороны и понимание единства человечества с другой - ведет к соглашению и образованию государства. Государство основывается на разуме, изоморфному Разуму природы, и рационально по своей сути. Политическая власть становится по этой причине не "необходимым злом", а инструментом, некой согласованной силой, охраняющей свободу и собственность каждого гражданина от угрозы извне.Отсюда и известная метафора Дж.Локка - государство не "Левиафан", а "ночной сторож".

Это накладывает на государство ряд ограничений. Так оно не может лишить собственности и свободы, не может утверждать налоги без одобрения большинства граждан. Фактически, Дж.Локк по-своему решил фундаментальную проблему теории Т.Гоббса - проблему пределов и границ государства в социально-экономической сфере, поскольку в его концепции политическая власть превращается в чистый инструмент, лишающийся какого-либо сакрального содержания и не стоящий над обществом.

Участие государства в общественно-политической жизни должно быть минимальным и четко ограниченным. При этом действует оно на основе договора, трактуемого Дж.Локком также несколько иначе.

· у Т.Гоббса общественный договор понимался как добровольное отчуждение всеми людьми своих естественных прав в пользу суверена;

· у Дж.Локка общественный договор - это договор между обществом и его доверенными лицами, осуществляющими политическую власть в интересах всех. Абсолютный суверенитет правителя, как его понимает Т.Гоббс, по Дж.Локку, гораздо хуже «войны всех против всех» - в последнем случае у человека остается хотя бы право сопротивляться насилию.

Власть, убежден Дж.Локк, не может стоять над народом - поэтому он склоняется не к абсолютной монархии, а к монархии ограниченной, конституционной. Абсолютизм, по его мысли, вообще лишен всяких оснований - ибо это господство частной воли над общей, это общество, где правит не Закон, стоящий выше любого правителя, а произвол и беззаконие.

Однако любое государство имеет тенденцию к усилению и проникновению в те сферы жизни, которые его не касаются. Для противодействия этому необходим, с одной стороны, гражданский контроль посредством народного представительства, с другой - принцип разделения властей.

Дж.Локк предполагает - применительно, конечно, к родной ему Англии - наличие трех ветвей власти: законодательной, исполнительной и федеративной, осуществляющей управление колониальной империей. Разделение властей, по его мнению ведет к тому, что все три указанные ветви друг друга взаимоуравновешивают и не дают государству чрезмерно усилиться.

Государство есть, прежде всего, сознательная, рациональная организация общественных отношений - поэтому законы общественного состояния не могут противоречить естественным законам. Они лишь логическое их продолжение, результат сознательного и добровольного принятия их большинством общества. Дж.Локк убежден, что всякий человек стремится к собственной выгоде - однако это приводит не к войне всех против всех, а к общему благу (как суммативному единству блага и счастья каждого). Здесь "экономический человек" предстает в качественно ином виде, нежели у Т.Гоббса. Главное для Дж.Локка - не мешать каждому в его стремлению к счастью. Позднее эта мысль будет развита в политэкономическом учении А.Смита и других политэкономов XVIII века, считающих, что в этом случае естественный закон ("невидимая рука рынка") сам по себе отрегулирует все взаимоотношения. Именно поэтому, с одной стороны, государство не должно вмешиваться в экономическую жизнь, поскольку это чревато навязыванием людям чуждой им воли и затрудняет им путь к счастью. С другой стороны, вмешательство государства в экономику приводит к нарушению и других естественных прав - на свободную деятельность и собственность. Точно также государство должно быть терпимым не только к разнообразию идей, мнений и суждений, но и к порокам своих граждан - нет нужды карать за то, что не влечет угрозы общему благу. Не должно государство и навязывать свою волю в вопросах религии и спасения - что делает разумным не слияние церкви и государства при примате последнего, а отделение одного от другого.

Таким образом, учение Дж.Локка апеллирует к большей самостоятельности человека и, как следствие, к большей ответственности. Это другой вариант решения проблемы соотнесения частного и общего, нежели у Т.Гоббса. Государство берет на себя те функции, которые не в состоянии взять человек, например, осуществление правосудия - но за эти пределы путь ему заказан, поскольку это, так или иначе, ведет к искажению самой природы человека.

Идеи Дж.Локка получили бурное развитие в XVIII веке – в эпоху, которая получила название эпоха Просвещения.Именно к этой эпохе восходят столь привычные нам понятия: "нация", "патриот" (сын отечества), "патриотизм". Одно из центральных положений концепции английского мыслителя о рациональной деятельности сознательных свободных индивидов нашло отражение в трудах многих просветителей. Ведь из его теории прямо следовал вывод, который, прямо и явно у Дж.Локка нигде не фиксируется - о том, что рабство и несвобода человека есть прямое следствие царящего в обществе невежества и мракобесия.

Проблема всей политической философии Дж.Локка заключалась в том, что он слишком идеализировал человека и слишком переоценивал его сознательность. Это делало необъяснимым тот факт, что реальная жизнь государств, за исключением, может быть, Англии, не соответствовала тому, о чем писал Дж.Локк.

Просветители, среди которых подавляющее большинство были представителями французской мысли, решили эту проблему по-своему, связав деспотизм и абсолютизм с "темнотой народа". Поэтому многие из них (например, Вольтер, следующий, как он сам признавался, "за мудрым Локком") прямо указывали на недопустимость "революции снизу", "восстания необразованной черни", для которой "следовало бы выдумать Бога", если бы его и не было. Для достижения всеобщего блага необходимо, прежде всего, просветить народ, разбудить его сознание, сделать из него то самое разумное общество - задача, которая по силам лишь просвещенному монарху. Одной из фундаментальных идей Просвещения стала концепция "просвещенного абсолютизма".

Развернутую интерпретацию идей Дж.Локка одним из первых предложил Шарль Луи де МОНТЕСКЬЕ(1689-1775). Как и английский мыслитель, он противопоставлял абсолютной монархии государство, где общественные и частные интересы находятся в полной гармонии. Одна из основных проблем его творчества - уже знакомая нам проблема ограничения произвола государства посредством Закона, идея, которая станет одной из центральных идей Просвещения. Ш.Монтескье не противник монархии вообще, он противник ее абсолютизации, ибо "самая большая власть всегда ограничена в каком-либо отношении". Обращаясь к истории европейских государств, он приходит к выводу, что "народы эти были свободными и настолько ограничивали власть своих королей, что те были... лишь вождями и военачальниками".

Что же ограничивает произвол государства? И что же делает его возможным? Ш.Монтескье замечает, что рабство исчезнет, когда люди поймут его бесполезность вследствие экономических законов; что религиозная нетерпимость уйдет в прошлое, как только люди осознают полезность разнообразия религий и верований - поскольку природа, в том числе и человеческая, и социальная, обладает внутренней способностью к самосовершенствованию. Это столь же непреложный закон, как и законы механики. Человек может действовать, не зная законов Ньютона, но зная их, он может действовать максимально эффективно. И это единство морального и физического для Ш.Монтескье не случайная оговорка, но фундаментальный тезис, поскольку, жизнь нации подчинена как моральным, так и физическим причинам. Законы везде совершенно одинаковы - в механике, в морали, политике. Именно отсюда и вытекает знаменитый тезис Ш.Монтескье, который ляжет еще одним камнем в фундамент либерализма: "свобода есть право делать все, что дозволено законами".

Условием совместимости свободы и монархии является разделение властей на исполнительную, законодательную и судебную - принцип, следующий из физического принципа равновесия сил.

Жесткий детерминизм получает в концепции Ш.Монтескье абсолютное выражение - по его мнению, нет ничего случайного, во всем господствует необходимость. В том числе и по этой причине он приходит к следующему выводу: ни одно государственное устройство не может устоять против испорченности своих подданных. Идея общественного договора, как ее понимал Дж.Локк (или даже Т.Гоббс) не находит у Ш.Монтескье поддержки. Законы социального бытия - как и любые законы - суть "необходимые отношения, вытекающие из природы вещей". Это и есть то, что мыслитель именует "дух законов". Таким образом, Ш.Монтескье также приходит к мысли, что коренной принцип, базовое основание государственного устройства вытекает из природы человека, из его естества. Это естество - фундаментальные человеческие страсти: честь, страх, "любовь к отечеству и равенству".

Знаменитое учение, изложенное Ш.Монтескье в трактате "О духе законов", выводит многообразие форм политического устройства из разнообразия климата, почв, территорий государств, определяющихся рельефом местности. Так жаркий климат "подрывает силы и бодрость людей", "холодный климат придает уму и телу известную силу...". Точно так же и республиканское правление возможно лишь в небольших странах - так как величина территории не позволяет большим государствам организовывать народные собрания, то есть, осуществлять "прямую демократию". Более того, время республик, по мнению Ш.Монтескье, ушло вместе с античностью (исключение - Швейцария), поэтому идеал для родной ему Франции - конституционная монархия, хотя и отличная по ряду черт от английской. Сведение многообразия государственных форм к географическим факторам получило название «географический детерминизм».

Другой вариант интерпретации наследия Дж.Локка встречается в трудах Томаса ДЖЕФФЕРСОНА(1743-1826), одного из авторов "Декларации независимости США", "отца-основателя" американской демократической системы, видного государственного деятеля и третьего Президента Соединенных Штатов.

Он приспособил локковскую концепцию "естественного права" человека для обоснования прав отдельных колоний в рамках федеративной империи. По его мнению, теперь уже не столько людям, сколько народам необходимо обрести равный и независимый статус: законодательство колоний должно обрести равные права с законодательством метрополии. В этом и заключается, по мысли Т.Джефферсона, подлинный смысл федерации. С другой стороны, он дополняет локковское понимание свободы классическим, трактуя ее и как свободу от государственного вмешательства, и как участие в обсуждении общественных дел, которое развивает высшие способности человека и формулирует законы, по которым он живет.

Республика, в управлении которой участвуют все граждане, есть главный инструмент защиты "естественных прав" человека, не позволяющий узурпировать центральному правительству местную демократическую власть. Отстаивая необходимость федерации небольших "республик участия", Т.Джефферсон возражает Ш.Монтескье по поводу идеи о невозможности республиканского строя в территориально больших государствах. Наоборот, считает автор, именно значительная территория представляет возможность появления множества "республик участия" "снизу", как инструментов прямой демократии.

Высокое участие граждан в непосредственной политической деятельности должно привести к развитию "сердца и ума" граждан, "нравственного чувства" человека. Такая активная политическая деятельность предполагает сглаживание различия между элитами и массой, между "аристократией" и "гражданами". Если указанные условия имеются в полном объеме, то, считает Т.Джефферсон, ничто не мешает распространять республиканское правление на более высокий уровень - вплоть до федерального центра. Многие из указанных идей Т.Джефферсона впоследствии стали фундаментальным основанием демократии в США.

Максимальное свое выражение концепция "общественного договора" находит в знаменитых трактатах Жан-Жака РУССО(1712-1778), известного писателя, философа, общественного деятеля Франции. Несмотря на то, что сам Ж.-Ж.Руссо, как известно, резко разошелся с просветителями по ряду принципиальных вопросов, его работа "Об общественном договоре" по духу последовательно просветительская. Если в ранних трактатах он делал акцент на порабощенном состоянии человека в современном ему буржуазном обществе, обращал внимание на гибельность и порочность цивилизационного развития (Ж.-Ж.Руссо - антипрогрессист, в отличие от подавляющего большинства просветителей) то теперь, хотя и признавая, что человек "повсюду в оковах", он отказывается считать "общественное состояние" принципиальным порабощением бедных богатыми. Свобода для него становится соответствием праву, порабощение же по природе своей лишено правовых оснований. Таким образом, Ж.-Ж.Руссо продолжает развивать юридическое понимание природы государства и политической жизни в целом.

"Общественный договор" для Ж.-Ж.Руссо не конкретный исторический акт, но базовый принцип, лежащий в основе совместного существования людей. Статьи этого договора "везде молчаливо допущены и признаны".

Общественный договор – это изначальное соглашение, которое позволяет защищать и охранять общей силой личность и ее имущество. Каждый здесь, соединяясь со всеми, повинуется только самому себе и остается таким же свободным, "каким он был раньше". Естественную свободу человек теряет, вступая в общество, приобретая при этом свободу политическую. Он вполне может не видеть, в чем именно заключается его счастье - и тогда суверен может "силой принудить его быть свободным". Тем не менее, Ж.-Ж.Руссо не говорит прямо об абсолютном поглощении личности обществом. С одной стороны, договор предполагает полное отчуждение "каждого члена... со всеми его правами в пользу всей общины", с другой - поскольку "нет ни одного участника, по отношению к которому все остальные не приобрели того же права, какое они уступают ему по отношению к себе, то каждый снова приобретает все, что он теряет". Так Ж.-Ж.Руссо решает фундаментальный вопрос политической философии Нового времени - соотношения общественного и индивидуального.

Фундаментальным открытием Ж.-Ж.Руссо стала концепция "народного суверенитета". Если у Т.Гоббса "суверенитет" был атрибутом суверена - личности правителя, делающего государство вполне осязаемым "живым Богом", "Левиафаном", то Ж.-Ж.Руссо передает суверенитет непосредственно народу, "общей воле", причем этот суверенитет принципиально невидим. Суверен - это "коллективное существо", "политический организм", образуемый из частных лиц, личностей, граждан. Природа его не телесна, а социальна - поэтому непосредственно могут быть видны лишь проявления общей воли, но не она сама. "Волю делает общею... общий интерес, объединяющий голосующих". Народ, отказавшийся от суверенитета, перестает быть народом и теряет качественные свойства политического организма - поэтому Ж.-Ж.Руссо категорически утверждает принцип неотчуждаемости и неделимости народного суверенитета.

В соответствии с принципом народного суверенитета, законодательная власть может осуществляться только народом.В законах, принимаемых народным собранием и проявляется общая воля. "Общая воля, - пишет Ж.-Ж.Руссо, - всегда направлена верно и правильно, но решение, которое ею руководит, не всегда бывает просвещенным", "сам по себе народ всегда хочет блага, но сам он не видит, в чем оно". Он убежден, что только "просвещенное общественное сознание создаст в общественном организме единство понимания и воли, отсюда же явится правильное соревнование частей и, наконец, величайшая сила целого". Народные собрания созываются в определенные законом сроки и не нуждаются в положительной санкции правительства.

Правительство же, по мысли Ж.-Ж.Руссо, является только исполнительной властью, которую суверен "имеет право ограничить, изменить, отнять, когда ему угодно".Народное собрание может менять по своему усмотрению как конкретных чиновников и министров, так и саму форму правления в целом. В случае отказа правительства подчиниться или в случае действия правительства в своих, а не общественных интересах, речь идет о нарушении фундаментального принципа общественного договора, о попытке отчуждения суверенитета - то есть, о преступлении. Поэтому, согласно идее Ж.-Ж.Руссо, народ имеет полное право на восстание против правительства, покушающегося на его суверенитет.

Что же касается конкретной политической реальности, то здесь Ж.-Ж.Руссо, в целом, следует за географическим детерминизмом Ш.-Л.Монтескье. Так описанная выше система может быть реально действующей только в "умеренном климате" и для небольших по территории государств. В целом концепция Ж.-Ж.Руссо оказала огромное влияние на умы эпохи Просвещения. В годы Великой Французской революции, в 1793-1794 годах, была даже предпринята попытка ее последовательного воплощения в жизнь - в форме якобинской народной диктатуры.

Вершиной новоевропейской политико-философской мысли стала концепция немецкого философа Георга Вильгельма Фридриха ГЕГЕЛЯ(1770-1731) - мыслителя, обобщившего достижения всей предшествующей философии и создавшего единую цельную философскую систему. Для решения этой задачи мыслитель последовательно использовал диалектический метод - метод, позволяющий рассматривать, анализировать и описывать реальность как единую целостную систему во всем многообразии существующих связей и движении. Политическая философия (изложенная им в работе "Философия права") является лишь частью общей системы и потому не может быть полностью понята сама по себе. Тем не менее, в рамках настоящего издания полностью раскрыть смысл гегелевской системы не представляется возможным - поэтому ограничимся лишь основными моментами понимания Г.Гегелем природы общества и государства.

Философия права, по Г.Гегелю, это не просто юридическая или политическая философия - это социальная философия, предметом которой является система права как "царство реализованной свободы воли, мир духа, порожденный им самим как некая вторая природа".

Известно, что философское учение мыслителя, посвященное раскрытию бытия человека во всей полноте форм деятельности и практики имеет обобщающее название "философия духа" и разделяется на три части: философия субъективного духа (отдельный человек как индивид): философия объективного духа (общество во всех проявлениях бытия человека-социального) и философия абсолютного духа (высшие формы деятельности человека - искусство, религия, философия - ведущие к обретению абсолютного истинного понимания мира и себя самого). Таким образом, философия права - это философия объективного духа, говоря гегелевским понятийным языком, явление и обретение сущности человека как свободной воли, ее внутреннее обнаружение (в противовес ее внешнему, чисто природному полаганию в рамках субъективного духа).

Философия права также делится Г.Гегелем на три больших раздела - абстрактное право (внешнее проявление бытия социального человека), философия морали (внутренняя сущность социального человека), философия нравственности (цельная действительность социального бытия во всей полноте). Конкретными проявлениями последней являются семья, гражданское общество и государство. Следует заметить, что Г.Гегель рассматривает и описывает различные проявления бытия человека и общества не в историческом разрезе (то есть, не в порядке их появления в ходе исторического процесса социальной эволюции), но с точки зрения логического подхода - то есть, мыслитель описывает их место в современной ему системе общественных отношений и анализирует связи между ними здесь и сейчас.

Основания свободы воли лежат за пределами философии права - они находятся в области субъективного духа и в данном разделе гегелевского учения берутся как предпосылки. Что же такое воля для Г.Гегеля? По его мысли, воля есть "ближайшая истина" мышления; это мышление, превращающее себя в свое собственное "наличное бытие", то есть, проявление мышления в реальности. Таким образом, воля это не просто желание или влечение - это есть особый способ мышления, особый путь его саморазвертывания и самовыражения. Воля, подчеркивает Г.Гегель, свободна: "Воля без свободы представляет собой пустое слово, и точно также и свобода действительна лишь как воля, лишь как субъект". Однако Г.Гегель четко отграничивает свободу подлинную и свободу неподлинную, свободу определенную (то есть, действительную свободу, свободу, которая в своем существовании являет саму себя, свою собственную сущность) и неопределенную - например, произвол. Подлинно свободной является лишь та воля, сознательная цель которой - разумное; то есть та воля, "которая имеет своим содержанием себя" - то есть как некое максимально полное саморазвертывание разумного мышления, его максимальная явленность.

Отсюда знаменитый тезис Г.Гегеля - "все действительное разумно, все разумное действительно". Это не означает, что разумно вообще все существующее - ведь существует и нечто случайное, исторически преходящее. Задача же мыслителя - понять, почему то или иное явление существует именно в таких формах; что в том или ином явлении случайно, а что необходимо; что вполне могло не произойти, а что не могло не произойти в силу объективных законов природы и общества. Действительно только то, что выражает собой разумное. Случайное же есть не более чем возможное.

Почему же государство, по Г.Гегелю представляет собой действительность, подлинное воплощение нравственной идеи? И почему сама нравственная идея есть действительность объективного духа? Дело в том, что следование нравственным обязанностям развивает свободу личности, приводит в соответствие внутренний мир человека и внешние условия его существования. "В обязанности, - пишет Г.Гегель, - индивид освобождает себя к субстанциональной свободе".

Реализация свободы начинается в семье, затем продолжается в гражданском обществе и завершается в форме государства. С другой стороны, мысль Г.Гегеля движется от предельно абстрактного (всеобщего) понятия к понятиям максимально конкретным (единичным). Он не противопоставляет частное общему, но видит в частном выражение всеобщего, которое, в свою очередь, выступает как возможность частного. В самом деле - ведь человек, познавая мир, имплицитно воспринимает его в некотором суммативном единстве, как целое ("мир", "космос").

Различие отдельных частей, выделение особенного и единичного, возможно только в том случае, если есть некоторое общее основание как сама возможность различия. И как "Логику" Г.Гегель начинает с понятия "бытия вообще", понятия, которое описывает всю сферу существующего без каких-либо различий (то есть, все, что есть - попадает под его описание), так и "Философию права" он начинает с рассмотрения сферы абстрактного права - двигаясь от абстрактному ко все более и более конкретному через полагание различий особенного и единичного. В этом смысле, семья, гражданское общество, государство всегда существуют только в предельно конкретных, а не всеобщих формах. Тем не менее, именно в этой конкретике и явлено всеобщее - но уже не как случайное полагание, а как действительно всеобщее, как общее в конкретном содержании.

С другой стороны, семья выступает для Г.Гегеля как чисто природное, непосредственное, самополагающее существование свободного духа, как нечто случайное само по себе, чья действительность не может быть раскрыта посредством анализа ее бытия.

Гражданское общество представляет собой совокупность обособленных индивидов, действующих в своих собственных интересах,- что частично напоминает аналогичные рассуждения Т.Гоббса. Каждый для себя самого представляет только лишь эгоистическую цель. Все остальное для него - ничто. Индивидуальная свобода граничит здесь с произволом. Тем не менее, между людьми существуют объективные естественные связи, прежде всего, экономические. "Я приобретаю от других средства удовлетворения и должен... принять их мнение. Но наряду с этим я вынужден производить средства для удовлетворения других. Одно... переходит в другое и связано с ним; все частное превращается... в общественное". В законах, которые вводит общество, находит свое выражение всеобщая воля - причем настолько определенно, что может быть познана отдельным лицом.

В рамках данной формы Г.Гегель выделяет три сословия - земледельческое (субстанциальное), промышленное (формальное, внутри которого выделяются ремесленники, фабриканты и торговцы) и интеллигенцию или управленцев (всеобщее). Трудовая производственная деятельность ведет к росту общественного благосостояния и накоплению общественных богатств, однако оно порождает и углубляет неравенство, зависимость и нужду "связанного с трудом класса", бедность и "чернь". Это логическое следствие существующих в рамках гражданского общества форм деятельности и социальных отношений - поэтому справиться со своим основным противоречием гражданское общество само по себе просто не в состоянии. Соответственно, необходим более высокий уровень организации - государство.

Государство является действительным выражением нравственной идеи по той простой причине, что оно и только оно может позволить как отдельному человеку, так и обществу в целом воплотить в себе разумное начало. "Государство есть действительность нравственной идеи - нравственный дух как явная, сама себе ясная, субстанциональная воля, которая мыслит и знает себя и выполняет то, что она знает и поскольку она это знает". Если семья была непосредственным явлением общей нравственной идеи как единства объективного абстрактного права и субъективной морали, то государство есть максимально полное ее развертывание, когда эта идея как проявление общей воли становится ясной самой воле. Иными словами, государство есть максимальная явленность общества в своей подлинности, действительности, самому себе. Именно в государстве и посредством государства общество сознает себя как действительное, подлинное общество - а не как исторически случайную общность случайных людей.

Особым образом государство относится к индивиду. "Так как оно есть объективный дух, то сам индивидуум лишь постольку объективен, истинен и нравственен, поскольку он есть член государства". Это не означает растворение индивида в государстве, не означает подчинения индивида государству и уж, конечно, данное положение не содержит в себе никакого основания тоталитаризма - как может показаться на первый взгляд. Г.Гегель имеет в виду следующее: индивид как некая определенность не может быть понят сам по себе, вне общества, вне государства; более того, сам индивид не может понять самого себя как действительного индивида (а не как случайное произвольное существо), если он мыслит себя в отрыве от государства. Точно также ни одно живое существо не может быть понято и познано в отрыве от всего многообразия животного мира, частью которого оно является. Так государство становится всеобщим по отношению к индивиду - подлинно, действительно всеобщим - но и индивид выступает лишь как конкретное выражение этого всеобщего, как его проявление в непосредственной деятельности своего Я. Отдельная воля есть лишь форма проявление всеобщей воли - максимально развернутой в государстве.

Истинное государство имеет монархическую форму правления (которая, по мнению Г.Гегеля, "выше" всех остальных форм), условием истинности которой является содержание и развитие в ее рамках принципов права. Он не принимает идею "общественного договора", считая, что части не могут сами по себе образовывать и организовывать целое - просто по той причине, что каждый отдельный индивид через свое собственное существование никак не может прийти к полному рациональному раскрытию всеобщего. Тем не менее, Г.Гегель выступал за разделение властей - не механически, как в работах просветителей, а органически, функционально, когда за различием сохраняется единство. Мыслитель выделяет три вида власти - законодательную (установление "всеобщего"), правительственную (подведение под "всеобщее" конкретных случаев; к этой ветви относится и суд) и княжескую (вынесение окончательного решения). В последней отдельные ветви получают индивидуальное единство - поэтому именно она есть начало и вершина целого, конституционной монархии.

К функциям государства Г.Гегель относил: сохранение личности, собственности, охрана семьи и руководство гражданским обществом. В предисловии к своей работе Г.Гегель замечал, что данное произведение "будет попыткой постичь и изобразить государство как нечто разумное внутри себя" - то есть, главное для политической философии не понять, каким государство должно быть, но указать, как государство должно быть познано как некая действительность, как проявление разума, как некая часть в цельной системе социальных и природных отношений.

Каждое государство есть максимальное выражение духа народа. Именно это, с одной стороны снимает вопрос об абсолютности государства - ведь каждый народ, по Г.Гегелю, есть часть всемирной истории, всего лишь отдельный, особенный этап ее. "Государственное устройство определенного народа зависит вообще от характера и ступени развития его самосознания". С другой стороны, государство есть действительность объективного духа, а не абсолютного, государство не является вершиной человеческой практики и абсолютным же ее завершением. Это лишь этап развертывания абсолютной идеи во всей полноте бытия, тем не менее - этап закономерный и рационально обусловленный.

Далеко не всякое государство, конечно, является разумным - то есть действительным государством. Однако именно в разумном государстве народный дух вызревает настолько, что может вплотную подойти к границам абсолюта, истины во всей ее полноте. Опираясь на разумное государство народ может создать совершенное искусство, абсолютную религию и подлинную философию.

Гегельянство оказало огромное влияние на осмысление политического процесса и развития общества в целом. Именно из теории Г.Гегеля во многом вышел марксизм, учение, оказавшее радикальное воздействие на исторический процесс в конце XIX - ХХ веке. Идеи развития и прогресса, цели истории, разумности историко-политического процесса, перенесенные из области духа в область реальной человеческой практики, реальной деятельности реальных людей оказались поистине революционными.

Концепция Г.Гегеля завершает, в целом, процесс становления политико-философской мысли Нового времени. Следующие попытки осмысления феномена политики будут так или иначе следовать в русле уже намеченном предшествующим развитием мысли и будут, как правило, лишь содержательно дополнять политические теории, нежели существенно изменять их концептуальные формы. С другой стороны, в последующем политическая реальность становится предметом науки - сначала в рамках социологии, а уже в двадцатом веке - самостоятельной науки о политике, политологии.

 

Особенности развития политической мысли в России XIX - начала ХХ века.

Несмотря на то, что до конца XVII века, в целом, политическая мысль развивалась в религиозной форме и религиозной основе, нельзя сказать, что… Дальнейшее углубление секуляризации, заменившей теоцентризм… С другой стороны, тогда же появляются примеры охранительно-консервативной мысли, в специфической форме…

Вопросы для обсуждения

1. Назовите сходства и отличия политических концепций Платона и Аристотеля.

2. Почему основанием политической мысли Средневековья становится теоцентризм?

3. Какими качествами должен обладать правитель согласно учению Н.Макиавелли?

4. В чем состоит отличие политической мысли России от европейской?

5. Почему спор западников и славянофилов не потерял актуальность?

6. Что такое "общественный договор" ?

7. Охарактеризуйте основные идеи концепций Т.Гоббса, Дж.Локка и Ж.-Ж.Руссо?

 

Литература.

1. Аристотель. Политика. - М., «Мысль», соч., т.4, 1984.

2. Бердяев Н. Истоки и смыл русского коммунизма. - М., 1991.

3. Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М., «Мысль», 1990.

4. Гоббс Т. Левиафан. - М., «Мысль», соч., т.2, 1991.

5. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. - М.; «Минск», 2005.

6. Опыт русского либерализма. Антология. - М., 1997.

7. Платон. Государство. – М., «Мысль», Соч., т. 3, 1994.

8. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. - М., «Наука», 1969.

9. Утопический социализм в России. Хрестоматия. - М., 1985.

 

 

ВЛАСТЬ И ПОЛИТИКА

 

Совершив обширный экскурс в историю, и убедившись в непреходящем интересе человечества к проблемам организации общественной жизни, вернемся к современной политической науке и рассмотрим, как сегодня политология исследует политические явления. Рассмотрение необходимо начать с фундаментальных понятий: «власть» и «политика»

Власть — неотъемлемая черта любого человеческого общества. В жизни каждого человека власть играет огромную роль. Человек постоянно, порой сам того не подозревая, соприкасается с различными видами власти, выступая попеременно то ее субъектом (носителем власти), например, как глава семьи, руководитель производственного коллектива, то объектом (адресатом) разнообразных властных повелений и предписаний.

Феномену власти уделяли пристальное внимание все выдающие представители прошлого: Платон, Аристотель, Н.Макиавелли, Т.Гоббс, Дж.Локк и другие. Новую главу в политологическом анализе проблемы власти открыл основоположник и представитель современной социальной науки, немецкий ученый - М. Вебер (1864-1920).

Под властью М.Вебер понимал любую возможность проводить внутри данных социальных отношений собственную волю, даже вопреки сопротивлению. Это веберовское понимание власти носит универсальный характер, благодаря которому возникает возможность видеть многообразие власти, функционирующей по вертикали и горизонтали. Современные концепции власти многочисленны и многообразны.

Среди них — структурный функционализм, крупнейшим представителем которого является Т. Парсонс. Он утверждал, что власть занимает в анализе политических систем место, сходное с тем, которое занимают деньги в экономических системах. Она должна разделяться и распределиться, создаваться и иметь как собирательные, так и распределительные функции. Власть - это способность мобилизовывать ресурсы общества для достижения целей, признанных всем обществом.

Релятивистские концепции рассматривают впасть как личностное отношение, в котором один человек (субъект) оказывает на другого (объект) определяющее влияние. В качестве субъекта и объекта могут выступать отдельные люди, группы; слои населения, ведущая политическая партия и оппозиция, при этом данная партия может оказывать влияние на оппозицию, "нейтрализовать" ее, предложив ей раздел "зон влияния". Релятивистские концепции власти включают исследование методов и путей воздействия на общество в целях достижения стабильности, среди которых: стимулирование активной трудовой деятельности, соблюдение норм общественного поведения.

Бихевиористские концепции власти так же исходят из трактовки власти, как отношений между людьми, при которых одни властвуют, командуют, господствуют, а другие подчиняются и выполняют решения первых. Специфика данного подхода состоит в сосредоточении внимания на особенностях людей, на мотивах их поведения в борьбе за власть. Первоначальные импульсы к властвованию, по мнению представителей этой школы заложены в природе людей, в их стремлении к власти (воля) и способности властвовать (обладание "политической энергией"). Большую роль играет стремление к приобретению богатства, свободы, престижа, безопасности, того, что связано с обретением власти. В условиях рыночной экономики власть является товаром, на который существуют спрос и предложение. Представители системного подхода рассматривают власть как элемент сложной совокупности взаимодействующих факторов, образующих политическую систему. Власть - свойство политической системы. Она обобщенный посредник и ее можно сравнить с деньгами. Она задает "правила игры".

Структуралистская концепция представляет власть как особые отношения между управляющим и управляемым. Власть здесь соответствует ситуации, когда "А" (индивидум, группа) может заставить "Б" (индивидуума, группу) делать то, что "Б" не мог или не хотел делать.

Поскольку в современной политологии нет единой концепции политической власти, выскажем по рассматриваемому вопросу некоторые обобщенные положения.

Во-первых, власть - это отношение между людьми, которое не является их характерной чертой или свойством.

Во-вторых, власть - это способность властвующего принудить подвластных следовать его воле.

В-третьих, власть - это выражение воли того, кто ее осуществляет.

Власть - это способность индивида или социальной группы воздействовать на поведение других в соответствии со своими целями и желаниями.

Источники власти разнообразны. Это может быть сила и богатство, знания и информация, опыт и традиции, занимаемое положение.

Власть существовала задолго до возникновения государства, при первобытнообщинном строе, когда только возникало человеческое общество. Единственной властной волей в нем была воля всего первобытного коллектива. Силой же, при помощи которой властная воля подчиняла себе подвластных, выступало общественное мнение. Таким образом, воля коллектива в первобытном обществе была единственной публичной властью, существующей в пределах всего общества, что обусловливалось наличием единых для всего общества интересов.

С дифференциацией общества единой воле приходит конец, и общество раскалывается. Образуются группы людей, которые занимают разные места в системе общественного производства, имеют различные, порой противоположенные интересы. Однако ни одно общество не может существовать без публичной власти, то есть без воли, которой обязаны подчиняться все его члены. В таких условиях единственным выходом было навязывание воли одной части общества всему обществу, превращая ее в обязательную для членов всех социальных групп. Выполнить эту задачу можно было лишь с помощью принуждения - постоянного и систематического насилия. Так возникла потребность в специальном аппарате принуждения, которым и стало государство. Вместе с государством возникла особая форма публичной власти — государственная власть.

Государственная власть — одна из разновидностей власти в обществе. Наряду с ней существуют и другие: экономическая, религиозная, информационная, социальная.

Под государственной властью нередко понимают саму властную волю и государственный аппарат, являющийся одновременно и носителем властной воли и силой, при помощи которой эта воля навязывается. Внутри государственной машины можно выделить, с одной стороны, такую часть, которая правит, управляет, с другой - такую, которая принуждает. Важнейшей частью государственного аппарата являются особые отряды вооруженных людей: армия, полиция, жандармерия, суд, прокуратура, разведка. Определяя содержание государственной власти, отметим, что это право и возможность государства и его органов распоряжаться жизнедеятельностью общества, его гражданами и их объединениями, направлять их, контролировать и подчинять своей воле. Государственную власть можно определить как форму общественной власти, опирающуюся на специальный аппарат принуждения и распространяющуюся на всех граждан общества. Это ядро политической власти. Государственная власть влечет за собой установление соответствующего порядка, правил, организацию различных учреждений.

Одним из средств управления социальными процессами, инструментом регулирования личных и общественных интересов, интересов различных социальных групп выступает политика. Она рассматривается и как наука, и как искусство.

Главная задача политики как науки — моделирование, прогнозирование различных аспектов политической деятельности и её результатов, определение целей и задач развития. Критерием научности политики является соответствие политической линии государства объективным законам общественного развития.

Принципы политики как науки:

1. наличие четкой теоретической основы и следование ей на практике;

2. гибкость, умение находить политические компромиссы с учетом изменчивости политической ситуации;

3. умение и стремление перенимать опыт у более опытного и сильного, в том числе, и у идейного, противника;

4. обеспечение приоритета решения общих вопросов над частными;

5. соответствие форм, методов и средств осуществления политики её целям и задачам.

Принципы политики как искусства:

1. разработка и творческое проведение в жизнь научно обоснованной политики с определением ближайших и перспективных целей;

2. распределение форм, методов и средств политической деятельности, с помощью которых намеченные цели могут быть достигнуты оптимальным образом;

3. направление и регулирование деятельности политических институтов;

4. умение делать выводы не только из успехов и побед, но из неудач и поражений;

5. умелый, творческий и критический подход к подбору, расстановке и воспитанию руководящих кадров;

6. умение разбираться в политической психологии и политическом поведении масс;

7. умение работать с людьми, прислушиваться к голосу масс.

Политика, как и государственная власть, возникла только с появлением государства. Термин "политика" чрезвычайно широко употребляется и в повседневной жизни, и в науке, особенно в политологической. Само понятие "политика" появилось в древней Греции и происходило от слова «polis» (город-государство); отсюда — ро1itika – это государственные или общественные дела, искусство управления государством.

Политика - это деятельностные отношения между людьми и большими социальными группами (нациями, партиями) по поводу власти, ее достижения, удержания, укрепления и использования.

Политика,как писал М. Вебер, это стремление к участию во власти, будь то между государствами, будь то внутри государства. Политика есть также преломление и отражение в государственной деятельности интересов (в первую очередь экономических) различных социальных групп по поводу устройства государственной власти.

Важнейшие функции политики:

· сохранение данного общественного строя;

· управление и руководство обществом в целом и в каждой его сфере;

· приспособление политических институтов к целям и задачам людей стоящих у власти;

· обеспечение стабильности в стране.

Средствами реализации этих функций являются ресурсы:: экономические, социальные, силовые: культурно-информационные, утилитарные (люди) и нормативные.

Политическая власть имеет свою специфику, отличающую ее от других форм власти:

· верховенство, то есть обязательность ее решений для всего общества и соответственно для всех других видов власти;

· всеобщность или публичность, что значит политическая власть действует от имени всего общества;

· суверенитет как независимость и неделимость власти.

Понятие государственной политики, прежде всего, характеризует деятельность государства по реализации стоящих перед ним целей. Государственная политикакак вид деятельности рассматривается на нескольких уровнях: местном, региональном, национальном, международном. Каждый из этих уровней решает свои специфические задачи на основе общих обязательных для всех законов, выработанных государственным аппаратом.

Местный уровень политики включает решение местных проблем: школы, транспорт, жилищные вопросы. Политической деятельностью на этом уровне занимаются индивиды и местные организации.

Региональный уровень политики требует уже большего государственного вмешательства. Политическая деятельность осуществляется группами и ассоциациями, борющимися за экономическое и социальное развитие региона.

Национальный уровень политики занимает центральное место в общегосударственной политике. Приоритет при этом отдается деятельности политических партий, общественных движений, государственному аппарату.

Международный уровень политики приобретает все большее значение в наши дни. Основными объектами политики здесь выступают отдельные государства и транснациональные корпорации.

Реализация политических целей осуществляется специфическими средствами. Это - право, принуждение, убеждение, авторитет, аргументированное доказательство, учет общественного мнения, интересов различных групп, опора на традиции. Политическая власть может осуществляться в различных формах: как руководство и управление, организация и контроль, господство и координация.

В основе любой политической деятельности лежит государственная власть, ее завоевание, удержание и использование. В настоящее время в связи со значительными изменениями, происходящими в общественной жизни особое значение приобретают понятия "легальность" и "легитимность" власти.

Легальность - синоним законности. Это правовая характеристика власти. Наряду с легальными (правовыми, конституционными) существуют полулегальные (теневые) структуры и противозаконные структуры: мафиозные, террористические..

Необходимым условием осуществления политической власти является ее легитимность. Легитимность означает несомненное признание системы официальной власти населением страны, то есть принимаемые государственной властью законы, решения выполняются подавляющим большинством граждан добровольно.

В науке выделяется три типа легитимности: традиционная легитимность; конституционно-легальная легитимность — основанная на праве, свободном волеизъявлении граждан, равноправии всех политических сил; и харизматическая легитимность-основанная на личности лидера, которому приписываются исключительные качества.

Серьезной проблемой в современном обществе является кризис легитимности, возникающий, как правило, в переходном состоянии. Для него характерны рост степени принуждения, ограничение прав и свобод, запрещение политических партий и независимой прессы, рост коррумпированности всех институтов власти и их сращивание с криминальными структурами, низкая экономическая эффективность власти.

Наличие подобных проблем может привести к смене государственной власти или к смене политического режима. Существует два основных способа, с помощью которых такое изменение может быть произведено. Первый — различного рода давление на людей, стоящих у власти, имеющее целью побудить их изменить линию поведения государства. Если правящая верхушка не поддается давлению, остается лишь один путь - отстранение данных людей от власти, замена их другими, которые будут проводить курс, выгодный данной части общества. Это может быть сделано как законным, легальным путем, так и путем государственного переворота. Политическая борьба в своей сущности есть борьба за верховную государственную власть.

Формы перехода государственной власти можно разделить на две группы: 1) легитимная смена государственной власти на основе действующих законов или традиций, происходящая путем выборов в парламент, на пост президента, а также путем парламентских комбинаций. Такая форма перехода власти возможна лишь при демократическом режиме; 2) захват верховной государственной власти с применением силы или угрозы ее применения - это нелегитимная смена государственной власти. Сюда относятся: государственные перевороты, революции, гражданские войны.

Государственные перевороты по результатам изменений в обществе делятся на четыре вида:

1. личностные перевороты, сводящиеся к смене лиц стоящих у власти;

2. политико-ориентационные, в результате которых меняется линия поведения государства, его ориентация;

3. политико-режимные, изменяющие политический режим;

4. политико-революционные, в результате которых может произойти смена общественного строя.

Говоря о революциях, отметим, что в течение каждой победившей революции имеется хотя бы один государственный переворот. При этом сама социальная революция никогда не сводится лишь к государственному перевороту. Революционный государственный переворот является, хотя и важнейшим, но всего лишь моментом революции, а революция есть длительный и сложный процесс.

Из всего сказанного выше явствует, что и «революция роз» в Грузии, и «оранжевая революция» на Украине на самом деле никакими революциями не являются. В первом случае имел место обычный личностный государственный переворот, а во втором — политико-ориентационный переворот.

В заключение отметим, что основной целью политической власти является поддержание ее легитимности и создание условий для становления сознания общности граждан. Только реализация этой цели позволит говорить о стабильном, едином государстве, имеющем поддержку всего населения.

 

Вопросы для обсуждения

1. Может ли власть быть не политической? Чем отличается политическая власть от всех других видов власти?

2. Каковы источники власти?

3. 3Каким образом политическая власть может быть утрачена, и каким образом получена?

4. Каковы пределы власти, как она связана с принуждением и насилием?

5. Назовите субъекты и объекты политической власти.

 

Литература

1.Курскова Г.Ю. Политический феномен власти //Полис. 2000, №1

2. Политология: учебное пособие - Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России. — М., ТК Велби, «Изд-воПроспект», 2005.

3. Семенова Т.Н. О формах перехода государственной власти в XXI веке // Философия и общество. 2006, № 2.

4. Тоффлер О. Проблемы власти на пороге ХХI века. //Свободная мысль, 1992, №2.

 

 

Политическая система общества

Понятие “политическая система”, широко употребляемое сегодня, получило обоснование лишь к середине ХХ века. Это связано с тем, что в середине XIX… Система – это множество закономерно связанных друг с другом элементов,… К универсальным признакам системы можно отнести:

Вопросы для обсуждения

1. Назовите основные элементы политической системы.

2. Каковы функции политической системы?

3. Какие факторы обеспечивают стабильность политической системы?

Литература

1. Санистебан Л.С. Основы политической науки. –М.: Владан, 1992.

2. Сергеев В.М. Механизм эволюции политической системы общества //Полис, 2003, №3.

3. Фарукшин М. Политическая система общества // Социально-политические науки. 1991, № 5.

4. Шабров О.Ф. Политическая система: демократия и управление обществом // Государство и право. 1994, № 5.

 

ГОСУДАРСТВО КАК ИНСТИТУТ

ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ОБЩЕСТВА

Одной из центральных и наиболее сложных для изучения проблем в политической науке является государство. Термин "государство" введен в… С давних времен исследователи пытались ответить на вопрос, что такое… Развитие научного содержания категории государство начинается с ХIV века, а само её становление в современном…

По формам правления, то есть по организации правящей власти, все современные государства можно разделить на монархии и республики.

Монархия - такая форма правления, при которой верховная власть формально сосредоточена в руках главы государства. Последний получает
свой пост по наследству, независимо от избирателей или представительных органов власти. Монархиями являются около
трети современных государств мира. Однако в большинстве из них
власть монарха ограничена Конституцией и они мало чем отличаются
от республик, например, монархии Великобритании, Испании, Норвегии, Швеции. Исключение могут составить абсолютные монархии Саудовской Аравии, Омана, Брунея, где управление осуществляется без Конституции, нередко и без парламента. Существуют и так называемые выборные монархии, государства, представляющие собой объединения нескольких монархий, главы которых из своей среды выдвигают единого правителя. Так происходит в Малайзии, Объединенных Арабских Эмиратах.

Республика - форма правления, при которой все высшие органы
государственной власти избираются или формируются общенациональными представительными учреждениями. Республики могут быть
президентскими и парламентскими. Главным признаком
президентской республики является отделение правительства от
парламента. Президент и парламент избираются независимо друг от
друга и парламент не имеет права свергнуть президента (исключение -
уголовное преступление), а последний не располагает правом роспуска парламента. Президент является одновременно главой государства
и исполнительной власти, самостоятельно формирующим правитель-
ство и контролирующим eгo деятельность. В то же время парламент
имеет солидные полномочия по контролю за
деятельностью правительства и президента, вплоть до отклонения внесенных ими законопроектов.
Классическим примером президентской республики можно рассматривать США. Парламентская республика
отличается от президентской наличием одной системы выборов, по результатам которых победившие партии формируют высший законодательный орган. Правительство создается парламентом и полностью
перед ним ответственно. Парламент на основе большинства может
отстранить правительство и сформировать новое. Глава правительства -
главный политический руководитель страны. Ему принадлежит главная роль в формировании политики и руководстве правительством. Парламентские республики менее распространены, чем
президентские, и сегодня существуют в Италии, Германии, Австрии и
других странах.

В политической науке выделяется также третья разновидность
республик – президентско-парламентская, или смешанная. При такой
форме правления сильная президентская власть существует совместно с
эффективным контролем парламента за деятельностью правительства. Главной чертой такой формы республиканского устройства является
двойная ответственность правительства: перед президентом и перед
парламентом. В смешанной форме президент и парламент избираются
независимо друг от друга. Президент является главой государства и
верховным главнокомандующим, представляет страну на международной арене, обладает правом роспуска парламента и правом вето на его
решения. Президент назначает главу правительства, вместе с которым
они формируют кабинет министров. Парламент контролирует деятельность правительства, утверждает ежегодный бюджет. Такая форма
республики существует во Франции и Финляндии. По Конституции 1993
года Россия также является президентско-парламентской республикой.

Национально-территориальная организация власти определяет
разделение государств на унитарные и федеративные. Форма
территориального устройства указывает на то, каким образом государство как нечто целое соотносится со своими составными частями.

Государство признается унитарным, если его устройство простое и все
его части представляют собой административные образования со
строго централизованной структурой подчинения низших органов
высшим. В качестве образцов унитарных государств можно привести такие страны, как Франция, Великобритания, Италия и Египет. Унитарное государство характеризуется господством единой
системы органов власти и правосудия, руководствующихся едиными
правовыми и конституционными нормами. Все управленческие
образования подчинены правительству. Деятельность руководителей
местных органов власти, хотя они и избираются, контролируется
центральным правительством. Масштабы централизации и контроля
зависят от условий разных стран.

Когда же отдельные части государства имеют в той или иной мере признаки политической самостоятельности и обладают определенной сферой автономного осуществления государственной власти, то в этом случае мы имеем форму федеративного устройства. Сфера ответственности центра охватывает всю нацию в целом, тогда как полномочия территорий (регионов) имеют по преимуществу местный характер. Такие государственные образования сложились в
США (штаты), Швейцарии (кантоны), Германии (земли), России (по
новому федеративному договору наряду с республиками и автономными образованиями в составе России статус субъектов федерации получили также края, области, Москва и Санкт-Петербург). Они обладают правами, позволяющими им осуществлять государственную
власть на основе не только централизованного административного
подчинения, но и совершенно самостоятельного принятия решений по
определенному кругу вопросов.

Кроме этого, возможна и такая форма союза государств как
конфедерация, в которой объединяются независимые государства для
координации какого-либо вида государственной деятельности: внешнеполитической, военной и других. Также объединения нестабильны и
со временем распадаются после решения поставленной задачи или
превращаются в федерации (Швейцария, США). Главным признаком конфедерации считается то, что центр не является носителем верховной власти – он наделен своими полномочиями по усмотрению составляющих конфедерацию единиц.

С точки зрения политического режима, то есть совокупности методов осуществления власти, можно выделить демократические, авторитарные и тоталитарные государства.

Структурная модель современных государств в общем и целом
справляется с поставленными задачами. Общая структура организации государственной власти оказывается достаточно жизнеспособной
и приспособленной к восприятию новых тенденций.

Возрастающее переплетение международных отношений не
отменяет государство в качестве решающего субъекта и не указывает
никакой другой альтернативы. Современный политический мир
представляет собой множественность государств, которые к ХХI веку
добились наибольших успехов и распространились по всему земному
шару.

 

Вопросы для обсуждения

1. Каковы признаки государства?

2. Какие концепции возникновения государства Вам известны?

3. Каковы основные функции государства как политического института?

4. Какие существуют формы государственного устройства и чем
они отличаются друг от друга?

5. Охарактерезуйте современные республиканские формы правления. К какому из видов Вы бы отнесли Россию?

6. .Что означает принцип разделения
властей, и каков механизм его реализации?

 

Литература

1. Лоуи Т. Глобализация, государство, демократия: образ новой политической науки. //Полис. 1999, N5.

2. Кинг П. Классифицирование федераций. //Полис. 2000, N5.

3. Ильин М.В. Слова и смыслы. Государство. //Полис. 1994, №1.

4. Мамут Л.С. Государство: полюсы представлений //Общественные науки и современность. 1996, № 5.

5. Рыжков В.А. Модернизация государства как национальная задача // Свободная мысль – ХХI век. 2004, №9.

6. Тарасов Е.Н. Государство как институт политической системы. //Социально-политический журнал. 1994, №1-2.

 

Гражданское общество и правовое государство

Одной из важнейших проблем политической науки является отношение государства и гражданского общества. В любом обществе реально существуют… Совокупность возникших на территории страны разнообразных ассоциаций… Понятие «гражданское общество» («societas civilis») восходит своими корнями к учению Аристотеля. По сути у…

Вопросы для обсуждения

1. Назовите характерные черты гражданского общества.

2. Что такое правовое государство?

3. Какова взаимосвязь между гражданским обществом и правовым государством?

4. Каковы проблемы становления правового государства в современной России?

 

Литература

Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание – направления для дальнейших исследований // Полис. 1995, № 3.

2. Кин Дж. Демократия и гражданское общество. – М., «Прогресс-Традиция», 2002.

3. Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России. // Полис. 1996, № 5.

4. Магометов К.О., Смольков В.Г. Гражданское общество. – М., «Наука», 1993.

 

ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ

В современной политической науке выделяют, как правило, три типа политических режимов: авторитарный, тоталитарный и демократический. В данной главе… У авторитаризма и тоталитаризма есть одно общее качество, а именно -… Исторически первыми возникают авторитарные режимы. Термин «авторитаризм» происходит от латинского «autoritas», что…

Вопросы для обсуждения

1. В чем сходство и различие авторитарного и тоталитарного режимов?

2. Проведите сравнительный анализ фашистской и коммунистической моделей тоталитаризма.

3. Как Вы можете определить тип демократического режима в современной России? Обоснуйте свою точку зрения.

4. Назовите отличительные признаки современной демократии от античной демократии городов Древней Греции.

 

Литература

1. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М., «Теист», 1993.

2. Даль Р. Предпосылки возникновения и утверждения полиархий. //Полис. 2002, №6

3. Крамер Д., Олстед Д. Маски авторитарности – М., «Прогресс-Традиция», 2002.

4. Лебедева Т.П.Либеральная демократия как ориентир для посттоталитарных преобразований. //Полис. 2004, № 2.

5. Руденко В.Н.Новые Афины или Электронная республика (О перспективах развития прямой демократии в современном обществе). // Полис. 2006, № 4.

 

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕОЛОГИИ

Никто из нас не видит мир таким, какой он есть на самом деле. Мы смотрим на него через призму уже сформировавшихся представлений, предположений и… Политические идеологии - это безбрежный мир, где можно встретить либерализм,… Слово «идеология» впервые употребил французский философ ХVIII века - Дестют де Траси в работе «Элементы идеологии». Д.…

Неоконсерватизм – это новейший вариант консерватизма, в котором основное внимание уделено необходимости возврата к безусловному авторитету власти и традиционным ценностям, связанным с семьёй, религией и нацией.

По мнению неоконсерваторов только сильная власть гарантирует стабильность в обществе, привносит дисциплину и уважение к традициям, обеспечивает целостность общества. Неоконсерватизм выступает против предоставления людям неограниченной свободы нравственного выбора, утверждая наличие неизменных моральных ценностей. Интересно, что многие американские неоконсерваторы – на самом деле бывшее либералы, разочаровавшиеся в идеалах безграничной свободы и индивидуализма.

Другая тема неоконсерватизма выражает обеспокоенность по поводу того, что общество становится всё более поликультурным и полирелигиозным, а значит более конфликтным и нестабильным. В связи с этим, в неоконсервативной идеологии присутствует своеобразный национализм, критикующий смешение культур и развитие наднациональных образований вроде Европейского Союза.

Социализм. Большую роль в истории человечества сыграла идеология социализма. Социалистические идеи можно проследить уже в период Великой Французской революции, на знаменах которой было написано «Свобода, равенство и братство», ещё раньше - в утопиях Т.Мора и Т.Кампанеллы и даже в произведениях Платона.

Но как политическая доктрина социализм оформился лишь в начале XIX века, став реакцией на рост промышленного капитализма. Социальной основой этой идеологии стал растущий пролетариат – «фабричное мясо» ранней индустриализации. В своей начальной форме социализм носил утопический характер. Его целью было ликвидировать рыночное капиталистическое хозяйство и заменить его качественно новым социалистическим обществом, основанным на общественной собственности и принципах социальной справедливости.

Однако с начала XIX века, а затем и весь XX век социалистическое движение было разделено на два противоположных лагеря. Социалисты марксистского направления, следуя за В.И.Лениным и большевиками, в конце концов, определили себя как коммунистов и приверженцев коммунистической идеологии. Социалисты, стоявшие на позициях пересмотра первоначальных идей социализма со временем стали называть себя социал-демократами. Таким образом, из притягательной социалистической идеи создания нового справедливого общества, возникло две мощных политических идеологии – коммунистическая и социал-демократическая. Рассмотрим подробно эти идеологии.

Коммунизм. В основе коммунистической идеологии находится теоретическая система марксизма. Марксизм был главным оппонентом либерализма, который к тому времени господствовал в духовной жизни Запада. Немецкий философ, экономист и политический мыслитель К.Маркс (1818 – 1883) был убежден в том, что разработал новое направление социализма – систему научного социализма, дающую всестороннее понимание развития истории, а не просто критикующую капитализм. Именно социальная теория К.Маркса легла в основу создания коммунистической идеологии. Неслучайно одно из программных произведений марксизма называлось «Манифест Коммунистической партии».

Принципы коммунистической идеологии:

· Исторический материализм. Краеугольным камнем марксизма является концепция, отражающая первостепенное значения экономики и общественного производства в жизни общества. Экономический «базис», в основе которого находится способ производства, определяет собой «надстройку» - соответствующую систему идеологических и политических отношений. Именно экономические факторы в конечном итоге объясняют общий ход развития истории.

· Диалектика. Историческое развитие осуществляется диалектически – через борьбу противоположностей, результатом которой становится переход на более высокую ступень развития. Это означало, что история движется противоречиями, внутренне заложенными в способе производства. Эти внутренние противоречия отражаются в антагонизме классов.

· Классовая борьба. Главное противоречие капитализма порождено частной собственностью, ведущей к разделению общества на буржуазию – класс капиталистов, владеющих средствами производства, и пролетариат, лишенный собственности и существующий лишь продажей своего труда – рабов заработной платы. Буржуазия является правящим классом во всевозможных отношениях: экономических, политических, идеологических. Отношения между буржуазией и пролетариатом – это отношение непримиримого противоборства (антагонизма), так как при капитализме рабочий класс подвергается неизбежной и постоянной эксплуатации. Поскольку пролетариат не может мириться с системой постоянной эксплуатации, то капитализм рано или поздно будет уничтожен.

· Пролетарская революция. Капитализм обречен, «могильщиком» капитализма выступит пролетариат, который осуществит пролетарскую революцию путем стихийных действий по захвату власти и средств производства.

· Коммунизм. Вслед за пролетарской революцией должен наступить «социалистический период», когда для подавления сопротивления буржуазии потребуется диктатура пролетариата. По мере преодоления классовых противоречий, начнется становление подлинно коммунистического общества. Государство постепенно «отомрет» и наступит эпоха бесклассового общества: все материальные богатства перейдут в общественную собственность, на смену товарному производству придет производство, удовлетворяющее действительные потребности человека. Люди станут полновластными хозяевами своей судьбы и получат возможность свободно развивать свои творческие силы: «свободное развитие каждого станет условием свободного развития всех».

История распорядилась таким образом, что коммунистическая идеология сыграла решающую роль в жизни именно нашей страны в ХХ веке. Два советских лидера – В.И.Ленин и И.В.Сталин – занялись воплощением коммунистических идей в практике реального государственного строительства. Однако вопиющие противоречия и открытое беззаконие сталинского режима, нанёсшие удар по престижу коммунистической идеологии в мире, не смогли уничтожить притягательности идеи коммунизма и стремление людей к справедливой жизни.

В 1960-70-х годах на Западе появилось мощное идеологическое движение «новых левых».Это движение оживило коммунистическую мысль и выступило с позиций радикальной критики развитого индустриального общества. Главным манифестом «новых левых» было неприятие традиционного капиталистического общества как репрессивной системы, подавившей свободу мысли и поглотившей всякую оппозицию. Главным теоретиком «новых левых» стал немецкий политический мыслитель, неомарксист Герберт Маркузе (1898-1979). В борьбе с капитализмом Г.Маркузе возлагал надежды уже не на пролетариат, а на студенчество, этнические меньшинства, женщин и страны «третьего мира».

Социал-демократия – вторая ветвь идеологии социализма. Социал-демократия лишена теоретической целостности и последовательности, которые характерны для коммунизма. Свои идеи она черпает из самого широкого круга источников: из гуманистической этики сострадания, либеральной философии позитивной свободы и равных возможностей, из присущих консерватизму патерналистских идей. Поскольку либерализм привержен частной собственности, а социализм и коммунизм – общественной собственности, то главной задачей социал-демократии является найти компромисс между ориентацией на капитализм как единственно эффективную систему производства и установкой на перераспределение материальных благ в интересах широких слоев общества. Результатом такого компромисса стал лозунг, выдвинутый в 1959 году на съезде одной из старейших социал-демократических партий мира, Социал-демократической Партии Германии – «Конкуренция где возможно, планирование где необходимо».

Принципы социал-демократической идеологии:

· Отказ от марксистского представления о социализме и методах борьбы. Социал-демократы скорее опираются на марксизм ревизионистского толка, разработанный немецким социалистом Э.Бернштейном.

· Реформизм. Социал-демократия отказывается от необходимости общественной собственности, революционной борьбы и пролетарской революции. Указывая на отсутствие «войны классов», постулируется возможность мирного перехода к социализму путем реформ. Социал-демократы требуют постепенного реформирования или «улучшения» капитализма в интересах трудящихся.

· Перераспределение материальных благ. Социал-демократии присуща озабоченность судьбами наиболее отверженных, слабых и уязвимых слоев населения. С помощью разумного перераспределения общественных средств и внедрения программ социальной помощи, социал-демократы пытаются решить свою главную задачу – улучшить материальное положение и качество жизни широких слоев общества.

· Общественный идеал. До недавнего времени социал-демократия всего мира проповедовала образ «демократического социализма» в отличие от недемократического социализма в СССР и странах Восточной Европы. В последнее время, происходит отказ и от самого слова «социализм», делая упор на необходимость построения социального государства. Новый общественный идеал – это социальное государство, которое гарантирует и обеспечивает достаточно высокий уровень благосостояния всех своих граждан.

Воплощением в жизнь идеологии социал-демократии явилась «скандинавская модель социализма» в Швеции, Дании, Норвегии, где в течение 30-40 лет у власти находились социал-демократические партии. Результатом их политики стало: высокоразвитая экономика, высокий уровень жизни людей, высокий уровень занятости населения, ликвидация бедности и самая развитая в мире система социального обеспечения. По результатам 2006 года, страной с самым высоким уровнем и качеством жизни стала Норвегия. Действительно, неплохие достижения.

Однако существование социал-демократической идеологии не является таким уж безоблачным… ХХI век несет с собой новые вызовы этой идеологии.

Во-первых, в западных странах изменилась классовая структура общества в сторону повышения удельного веса «белых воротничков», то есть служащих, а это означает, что социал-демократия, традиционно ориентированная на интересы рабочего класса, в электоральном отношении становится все менее перспективной.

Во-вторых, на фоне глобализации мировой экономики все узко национальные и классовые формы экономической политики становятся не адекватными.

Каковы будут ответы социал-демократии покажет время.

Таким образом, традиционные идеологии: либерализм, консерватизм, социализм, возникшие не одно столетие тому назад как противоположные идейные течения, конкурирующие между собой за души и умонастроения людей, сегодня мало, чем отличаются друг от друга. Это говорит о том, что традиционные идеологии стремятся не отставать от времени и впитывают в себя все новые эффективные идеи и принципы. Но какими бы глобальными не казались традиционные идеологии, люди постоянно ищут новые идеи для вдохновения, побуждающие к решительным действиям. Сегодня основным идеологиям «наступают на пятки» новые идеологические течения, объединяющие и мобилизующие людей на достижение целей.

Среди новых, мощных, альтернативных идеологий современности политологи выделяют фашизм, экологизм, феминизм, религиозный фундаментализм.

Фашизм. Фашизм является порождением XX века. Считается, что фашизм возник в период между двумя Мировыми войнами. Первая Мировая война и революционные настроения в мире способствовали оформлению идеологии фашизма. Воплощением фашисткой идеологии в жизнь стали диктатура Б.Муссолини в Италии в 1922-1943 годах и нацистская диктатура А.Гитлера в Германии 1933-1945 годах.

Фашизм был протестом против тех идей и ценностей, которые доминировали в Западной политической мысли со времён Французской революции. Один из лозунгов итальянского фашизма гласил «1789 год мёртв!» Свобода, равенство и братство – всё это было отвергнуто во имя сильной власти, иерархии и порядка. Следовательно, фашизм это разновидность антикапитализма, антилиберализма и антикоммутизма.

Главный акцент фашизм делает на образе единой нации в лозунге «Сила через единство». Индивид сам по себе в этом обществе ничего не значит: ему надлежит раствориться в коллективе, группе, нации. Фашистский идеал – это новый человек, это герой с чувством долга, чести, готовый по одному слову фюрера пожертвовать жизнью ради славы своей нации.

Итальянский фашизм стремился создать тоталитарное государство, контролирующее все сферы жизни общества. Как выразился соратник Б.Муссолини, теоретик тоталитаризма, фашистский философ Джентили - «все для государства, ничего против государства и ничего вне государства».

Германский нацизм со своей стороны, преимущественно складывался на базе расизма – убеждения в том, что немцы составляют «высшую арийскую расу» и самой судьбой предназначены для мирового господства. В итоге политика Гитлера, замешанная на яром антисемитизме, привела к началу Второй мировой войны и холокосту. Несмотря на убедительные уроки истории и полное поражение фашизма в войне, отдельные проявления неофашизма и неонацизма всплывают на поверхность и в начале XXI века, порождаемые то экономическими кризисами, то политической нестабильностью.

Феминизм.Начало феминизма связано с появлением в 1792 году книги Мэри Воллстоункрафт «Заявление о правах женщин». В этой работе автор впервые выступила с позиций феминизма и доказывала необходимость предоставления женщинам равных с мужчинами прав, особенно права на образование. Более широкую поддержку феминистская идея получила в 1840-50-х годах, когда в ряде западных стран развернулось движение суфражисток, требовавших предоставление женщинам избирательных прав. Это была «первая волна феминизма».

В 1960-х годах, когда основные права женщинам были предоставлены, поднялась «вторая волна феминизма». В ней выразились более революционные требования женщин за политическую эмансипацию. Фактически это была борьба за усиление общественной роли женщины. Главной идеей феминизма стало преодоление господства мужчин во всех сферах общественной жизни.

Современный феминизм «третьей волны» настроен также радикально. Он провозглашает необходимость революции, которая бы перестроила не только политическую жизнь женщин, но их личную, семейную и домашнюю жизнь. Лозунг современного феминизма – «Личное есть политическое!» Необходимо отметить, что феминистская идеология дает реальные результаты. В настоящее время во многих западных странах, принимаются законы, инициаторами которых являются феминистские движения.

Экологизм.Экологизм обычно понимается, как совершено новая идеология, связанная с возникновением экологического, или «зелёного», движения в конце XX века.

Экологизм – эта идеология или политическая доктрина, в основе которой лежат экологические понятия, прежде всего идея связи между человечеством и миром природы: человек в этой идеологии является частью природы, а не её «господином» или «хозяином».

Главное в этой идеологии – озабоченность тем ущербом, который современная экономика наносит природной среде, особенно такими опасными факторами, как ядерное оружие, истощение озонного слоя, загрязнение окружающей среды. Эти общие настроения получают выражение и через традиционные идеологии. Так говорят об экосоциализме, экоконсерватизме и экофеминизме. Но отличие экологизма в том, что именно экологизм несёт в себе принципиальную альтернативу антропоцентристскому, ориентированному на человека, подходу, который характерен для всех традиционных идеологий.

Экологизм отрицает сугубо потребительское отношение к природе, как к доступному резерву для удовлетворения потребностей человека, напротив, придавая важность сохранению природной среды, экологизм развивает экоцетнричное мировоззрение, воспринимающее человеческий род только как малую часть природы.

Одна из самых популярных экологических теорий – концепция «Геи» Дж. Лавлока, в которой планета Земля понимается как единый большой организм, работающий на самосохранение.

Приверженцы экологизма делятся на «светлозелёных», возлагающих надежды на призывы к здравому смыслу и чувству самосохранения, которые должны привести к экологически здравой политике; и «тёмнозелёных», утверждающих необходимость фундаментальной перестройки отношений, поставив интересы экосистемы над всеми остальными приоритетами. Представителей экологических партий мы сегодня можем видеть в парламентах Германии, Австрии и других европейских стран, что говорит о популярности и поддержке населением принципов экологизма.

Религиозный фундаментализм.Исторически религия и политика часто пересекаются там, где действуют идеологические традиции. Сегодня всё чаще говорят о религиозном фундаментализме. Фундаментализм рассматривает все сферы жизни общества и человека как вторичные по отношению к «данной свыше истине» религиозных доктрин.

Понятие «фундаментализм» происходит от латинского слова «Fundamentum», что значит основа, и представляет собой образ мыслей, предполагающий существование определённых «глубинных и окончательных истин», не подлежащих никакому сомнению, каково бы ни было их содержание.

Фундаментализм обычно ассоциируется с убеждённостью в буквальной истинности священных текстов. Таким образом, политическая и социальная жизнь должны быть организованы на главнейших, изначально данных религиозных принципах. Поскольку эти принципы формируют целостное мировоззрение, постольку о фундаментализме можно говорить как об идеологии.

Возрождение религиозного фундаментализма является последствием того, что отделение церкви от государства оказалось неспособным удовлетворить потребность человека в высших духовных истинах, кроме того, стирание различий между обществами и культурами в ходе глобализации вызывает протест в форме усиления религиозного фундаментализма.

В разных частях мира сложились различные формы фундаментализма: христианский, иудейский, индуистский. Но самой большой политической силой в современном фундаментализме стал, безусловно, Исламский фундаментализм. Он привлёк к себе внимание в ходе Иранской революции 1979 года, установившей первое в мире Исламское государство под руководством религиозного лидера Аятоллы Хомейни. Затем он распространился по Ближнему Востоку, Северной Африке и Азии.

Ислам стал проводником антизападных настроений и широкого неприятия материализма. Ярче всего это выразил режим Талибан в Афганистане в период 1997-2001 годов. Кроме того, Исламский фундаментализм сегодня стал выразителем чаяний городской бедноты в развивающихся странах, протестующих против непреодолимого экономического разрыва между уровнем жизни в экономически развитых и развивающихся странах.

В заключение хотелось бы сказать о нашей стране. Среди многообразия различных идеологических течений проблема выбора идеологии для современной России является наиболее актуальной. Господство Коммунистической идеологии, просуществовавшее в нашей стране более семидесяти лет, в итоге было отвергнуто обществом. В результате этого, образовался идеологический вакуум, который может быть заполнен чуждыми и даже опасными для нашей страны идеями и взглядами, среди которых поднимающие голову национализм, фашизм, расизм и другие. Поэтому важной проблемой является формирование новой политической идеологии России, в которой бы отражались её национальные особенности и перспективы развития. Современные российские политологи призваны самой историей заняться поиском этой идеологии.

Вопросы для обсуждения

1. В каких исторических условиях возник либерализм, и каковы его основные принципы?

2. Проследите изменения, происходившие в либеральной идеологии с момента возникновения до наших дней.

3. Какие ценности проповедует консерватизм? В чем отличие между классическим консерватизмом и неоконсерватизмом?

4. Коммунистическая и социал-демократическая идеологии: общее и особенное.

5. Какие идеологии принято называть «новыми идеологическими течениями»?

6. Какая идеология, на Ваш взгляд, нужна России?

Литература

1. Брайсон В. Политическая теория феминизма. – М., «Идея-Пресс», 2001.

2. Брандт В. Демократический социализм: статьи и речи. – М., «Республика», 1992.

3. Кудряшова И.В. Фундаментализм в пространстве современного мира. //Полис. 2002, №1.

4. Малинова О.Ю. Исследуя феномен консерватизма. // Полис. 2003, №3

5. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. – Соч., 2-изд. т.4

6. О свободе: антология мировой либеральной мысли первой половины ХХ века – М., «Прогресс-Традиция», 2000.

 

 

ПАРТИИ И ПАРТИЙНЫЕ СИСТЕМЫ

Несмотря на сравнительно недавнее происхождение, а история политических партий насчитывает 3-4 века, политическая партия, несомненно, является… Термин партия происходит от латинского слова «partis», что значит - часть, … В политологии существует множество определений политических партий, но наиболее оптимальным является следующее:…

Вопросы для обсуждения

1. Как и когда возникли политические партии?

2. В чем, на ваш взгляд, смысл существования политических
партий?

3. Каковы важнейшие функции политических партий?

4. Какие особенности современных российских партий вы можете выделить? Дайте их типологию.

5. К какому типу отпосится российская партийная система ?

6. Каковы перспективы дальнейшего развития партийной системы России?

 

 

Литература

1. Дюверже М. Политические партии. – М., «Академический Проект», 2002.

2. Кулиниченко А.В. Политические партии и развитие демократии. //Полис. 2004, №2.-

3. Коломийцев В. Ф. Партии в зеркале западной политологии. //
Государство и право. 1995, № 10.

4.

 

 

1. -Гамал-Голутвин О.В. Российские партии на выборах: картель «Хватай-всех» // Полис. 2004, №1.

5. Глебова И.И. Партия власти. //Полис. 2004, № 2.

 

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ

Успешное функционирование политической системы, основанной на демократических началах, невозможно без активного участия граждан в… Выборы - это поистине необходимое условие демократии. Во Всеобщей Декларации… Выборы в органы политической власти являются важнейшей частью политического процесса при демократическом политическом…

Избирательное право - это право гражданина участвовать в выборах или в качестве избирающего - активное избирательное право, или избираемого - пассивное избирательное право.

Демократические принципы избирательного права включают:

· всеобщность;

· равенство;

· прямое голосование;

· тайное голосование.

Всеобщность выборов предполагает право всех дееспособных граждан, достигших установленного законом возраста, участвовать в выборах. Независимо от пола, расовой, национальной, классовой или профессиональной принадлежности, языка, образования, уровня дохода, конфессии или политических убеждений, все граждане имеют активное, в качестве избирателей, и пассивное, в качестве кандидатов, право на участие в выборах. Всеобщность ограничивается лишь крайне небольшим количеством избирательных цензов: возрастным, имущественным, моральным, цензом оседлости, цензом недееспособности. Цензы пассивного избирательного права обычно жестче права активного.

Возрастной ценз разрешает участие в выборах лишь с определенного возраста, как правило, при достижении совершеннолетия. Возраст кандидатов в органы власти должен быть выше. Имущественный ценз в ряде стран предполагает обладание имуществом или доходом определенной ценности. Моральный ценз ограничивает или лишает избирательных прав лиц, находящихся по приговору суда в местах лишения свободы. Широко распространен так же ценз оседлости, предусматривающий проживание на данной территории не менее определенного законом срока в качестве условия допуска к выборам. Ценз недееспособности ограничивает избирательные права психически нездоровых лиц, что должно быть подтверждено судебным решение.

Равенство выборов реализуется в том случае, если обеспечена единая норма представительства. Каждый избиратель имеет только один голос. При этом ни имущественное положение, ни должность, ни какие-либо другие статусные или личные характеристики не должны влиять на положения гражданина как избирателя. Законодательство практически всех стран обязывает соответствующие органы образовывать равные избирательные округа, чтобы каждый депутат избирался равным числом избирателей. Только тогда избирательное право действительно является равным. Но на практике этот принцип легко нарушить, например, с помощью так называемой «избирательной географии». Органы уполномоченные производить разделение территории на избирательные округа способны и нередко делают это таким образом, чтобы увеличить представительство той или иной политической силы или партии в выборных органах власти.

Прямое голосование или непосредственность выборов – один из основных принципов избирательного права. Сущность его заключается в том, что избиратель принимает решение непосредственно о конкретном кандидате на выборную должность, отдает свой голос реальному человеку. Между избирателями и кандидатами нет каких-либо инстанций опосредующих их волеизъявление. В том случае, если граждане выбирают лишь выборщиков или специальный орган, непосредственно избирающий кандидата, имеют место непрямые выборы. Такие выборы из-за деперсонализации снижают интерес граждан к участию в голосовании и способствуют явлению абсентеизму, т.е. безразличия к выборам.

И, наконец, принципом, относящимся к процедуре голосования, признанным во всех демократических государствах, является обеспечение тайны голосования. Решение конкретного избирателя не должно быть кому-либо известно. Принцип тайны выборов обеспечивает свободу выбора, предохраняет граждан от опасений возможных преследований, а также подкупа. Практически тайна выборов обеспечивается закрытой процедурой голосования, наличием специальных кабин для голосования, стандартной формой, однотипностью бюллетеней для голосования, включением в них имен всех кандидатов, опечатыванием избирательных урн, строгим наказанием за нарушение избирательной тайны и т.д.

Особой формой избирательной активности граждан является референдум, называемый иногда плебисцитом. Референдум – это особый тип всенародного голосования, объектом которого является не тот или иной кандидат, а какой-либо важный государственный вопрос, по которому необходимо выяснить мнение всех граждан.

Выборы имеют определенную периодичность, которая определяется сроком полномочий выборных органов. Это дает право избирателям регулярно обновлять состав выборных органов. Выборы бывают очередными, внеочередными и дополнительными.

Выборы в представительные органы (как высшие, так и ме­стные), а так же выборы глав правительств, проводятся в заранее установленные законом сроки. Такие выборы называются оче­редными. А в случае досрочного роспуска парламента главой государства проводятся внеочередные выборы. В том случае, если человек, занимающий какой-либо выборный пост, отстра­нен от должности, болен и не может выполнять свои обязанно­сти, проводятся дополнительные выборы - по замещению от­крывшейся вакансии в парламент. Их организуют и проводят только в том избирательном округе, от которого избирался быв­ший депутат.

Рассматривая выборы, как неотъемлемую часть политического процесса, следует выделить такие явления, как “избирательный процесс” и “избирательная кампания”.

Избирательный процесс – это мероприятия государства по организации и проведению выборов или «избирательный закон в действии».

1. назначение выборов; 2.создание избирательных органов, ответственных за их проведение; 3. организацию избирательных округов, участков;

Вопросы для обсуждения

1. Что такое выборы?

2. Каковы основные принципы избирательного права?

3. Какие виды избирательных систем существуют?

4. Что такое референдум?

5. В чем заключаются особенности избирательной системы России?

Литература

1. Гудина Ю.В. Активность российских избирателей: теоретические модели и практика. // Полис. 2003, №1.

2. Любарев А.Е. Избирательные системы и российское электоральное законодательство. //Полис. 2003, №4.

3. Пушкарёва Г.В. Изучение электорального поведения: контуры когнетивной модели. // Полис. 2003, №3.

4. Швертель М. Я выигрываю выборы. Руководство по успешному ведению предвыборных кампаний. – М., издательство «Европа», 2006.

 

ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО

Тема политического лидерства на первый взгляд может показаться устаревшей, ведь четкое разделение общества на вождей и их последователей было… Сегодня сама жизнь вынуждает политиков всячески «выпячивать» свои лидерские… Под лидерством всегда понимали такое поведение, при котором лидер оказывал влияние на массу людей, организовывал её и…

Проблемы современного лидерства.

Вторая проблема связана с тем, что общество становится всё более разнообразным и фрагментированным, поэтому лидерам всё сложнее предложить… Третья проблема – в глубоком разрыве между «политическим» и «неполитическим»… Тем не менее, лидерство остаётся одним из самых древних и важных институтов человечества. Политическое лидерство – это…

Функции политического лидера.

2.Инициирование обновления, генерирование новых идей, определение целей и задач развития. 3.Интеграция общества, объединение масс. Лидер призван воплощать национальное… 4.Принятие оптимальных политических решений в интересах общества и государства.

Вопросы для обсуждения

1.В чем сущность лидерства с точки зрения политологии?

2. Какие теории происхождение лидерства принято выделять? Какая из теорий наиболее точно объясняет происхождение феномена лидерства?

3. Какие типы лидерства можно классифицировать по способу получения власти?

4. Стиль деятельности – это результат свободного выбора лидера или веление времени? Каковы достоинства и недостатки различных стилей деятельности лидера?

5. Какие функции призваны выполнять политические лидеры в обществе? В чем специфика роли политических лидеров в современной России?

 

Литература

1. Вебер М. Политика как призвание и профессия. – М., «Прогресс», 1990.

2. Имидж лидера. Психологическое пособие для политика. – М., «Николо-Медия», 1994.

3. Майроф Б. Лики демократии. Американские лидеры. – М., «Инфра – М», 2000.

4. Пугачев В.П. Технологии скрытого управления в современной российской политике. // Вестник Московского университета, серия 12, политические науки, 2003, №3

5. Фреик Н.В. Политическая харизма: версии и проблемы. //Социс, 2004, №12

 

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА

Теория элит изначально была направлена против идей демократии и социализма, утверждающих социальное равенство людей как основной принцип… Сам термин «элита» происходит от французского «elite», что означает - лучший,… Теория элит имела глубокие теоретические и социальные предпосылки для своего возникновения. Ещё в древние времена…

Вопросы для обсуждения

1. Что означает принцип элитизма? Каковы исторические предпосылки возникновения теории элит?

2. Когда возникли классические теории элит? Какие идеи доказывают их представители?

3. Какой вклад в теорию элит внес американский ученый Р.Миллс?

4. В чем научная новизна плюралистических теорий элит? Кто из мыслителей является основоположником демократического элитизма?

5. Что такое политическая элита с точки зрения современной политологии? Какими характеристиками она обладает?

6. Сделайте сравнительный анализ двух систем формирования элит: системы гильдий и антрепренёрской системы.

7. Какие функции призвана выполнять элита в обществе, и каковы критерии её эффективности?

 

Литература

2. Васильева Л.Н. Теория элит – синергетический подход. //Общественные науки и современность. 2005, №4.

3. Васильева Л.Н. Элита или эрзац-элита: политическое будущее России. //Общественные науки и современность. 2007, №1.

4. Кортюк Ю.Г. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства // Полис. 2001, №1.

5. Крыштановская О.В. Современные концепции политической элиты и российская практика. //Мир России, 2004, т. ХIII, №4

6. Левада Ю.А. Власть, элита и массы: параметры взаимоотношений в российских кризисах. //Вестник общественного мнения: данные, анализ, дискуссии. 2006, №1

7. Миллс Р. Властвующая элита. – М., Издательство иностранной литературы, 1959.

 

ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ

Конфликт - это столкновение противоречивых интересов, мнений, чувств, сил, серьез­ное разногласие, острый спор и борьба враждующих сторон.Конфликты… Конфликт вообще и политические конфликты в частности имеют очень давнюю… Позднее много писали о политическом конфликте и его роли в развитии человеческого общества А. Смит, Г. Гегель, А.…

Субъектами политического конфликта являются государства, классы, социальные слои, этнические группы, фракции в парламенте, политические партии и движения, а также отдельные личности.

В современной политологии выделяются две модели конфликтов:

· плюралистическая модель, основанная на том, что политические конфликты повсе­местны, неизбежны и даже необходимы в обществе;

· автори­тарная (или элитарная) модель, согласно которой политические конфликты отражают противоречия между массой и элитой. Суть конфликта состоит в том, что подавляющая масса населения лишена власти и даже не имеет к ней доступа.

Итак, конфликт вечен, так как невозможно создать такую обще­ственную систему, при которой потребности всех были бы удовлетво­рены полностью и одинаково. Политический конфликт неизбежно фи­гурирует при анализе таких явлений, как власть, государственный переворот, революция, контрреволюция, война, противоборство между государствами и их союзами.

В общественной жизни конфликты бывают:

1. национально-этническими - по поводу прав и интересов наций и этнических групп. Чаще всего такие конфликты связаны со статусом и территориальными претензиями, доминирующей идеей в которых служит суверенитет на­рода или этнической группы;

2. социальными - суть которых в столк­новении разных позиций по поводу средств жизнеобеспечения, конку­ренция в борьбе за статус, преимущества, иное распределение жизнен­ных благ.

В наше время социальный конфликт в развитых стра­нах приобрел новую окраску: классический классовый конфликт уже, по мнению ведущих политологов, не существует. Все социальные слои отстаивают свое благополучие, но нет организованной классовой борьбы, которая бы воплощала традиционные классовые антагониз­мы. Так Р. Дарендорф считает, что социальная конфликтность ослабевает, если в наличии имеется программа реализации гражданских прав, а требованиям повышения благосостояния не придается политическая окраска;

3.политическими, то есть по поводу государственной власти, преобладания в ней, влияния на нее, увеличения авторитета в ней. Именно политические конфликты более всего интересуют политологию и политологов.

Если политический конфликт - неизбежное явление, то в чем же его причины? Самой общей причиной является неравное положение людей в обществе, где одни управляют и командуют, а другие вынуж­дены подчиняться и исполнять указания вышестоящих. Как справедли­во отмечает американский политолог Д. Истон, "скудость преобладает во всех обществах. Это главный, исходный пункт политического ана­лиза. Блага (ценные вещи) в количестве, достаточном для удовлетворе­ния всех членов общества, отсутствуют... Различия и конфликты по по­воду благ, предложение которых является ограниченным, неизбежны".

Политические конфликты как социальное явление объективно мо­гут быть положительными и продуктивными и, наоборот, отрицатель­ными и тормозящими развитие общества.

Позитивные последствия политического конфликта:

1. разрядка напряженности, когда конфликт играет роль "выхлопного клапана" или "отводного канала";

2. формирование социально необхо­димого равновесия;

3. стимуляция и движущая сила социальных измене­ний;

4. переоценка и изменение прежних, устаревших, ценностей и норм в обществе (благодаря разрешению политического конфликта);

5. усиление групповой сплоченности, более четкое осознание своих и про­тивоположных интересов;

6. указание на новые интересы различных групп общества, реализация которых может способствовать дальней­шему развитию общества;

7. создание почвы для взаимопонимания в об­ществе и становления консенсуса.

Негативные последствия политического конфликта:

1. создание уг­розы интеграции общества;

2.возможность приведения к расколу мало­устойчивых социальных групп;

3. оказание неблагоприятного влияния на отношения внутри власти;

4. ускорение дестабилизации общества;

5. воз­можность роста преступности;

6. распространение незаконного хранения оружия.

Следует отметить, что разграничение позитивных и не­гативных последствий конфликтов весьма условно и зависит от кон­кретной общественной обстановки, в которых они развиваются. Толь­ко таким образом можно решить вопрос в отношении данного конфликта - это норма в раз­витии общества на данном этапе или отклонение от нее.

В политической литературе конфликты характеризуются также уровнем, масштабом, остротой, сферой своего возникновения. Они могут быть между странами, нациями, предприятиями, рабочими и администрацией и формируются на уровнях групп, крупных си­стем (или подсистем), классов, социальных слоев, на региональном, общегосударственном или глобальном уровне.

Обычно указывают три основных типа политических конфликтов:

· конфликт интересов - преобладает в экономически развитых странах, устойчивых государствах, где политической нормой является торг во­круг дележа экономического пирога, и объема социального обеспечения. Так Россия, которая в Денвере в июне 1997 года была причислена к странам с "индустриальной демократией," является печальным приме­ром господства групп интересов, причем худшей из этих групп является не гибкая и быстрообучаемая олигархия, а прикрывающаяся интереса­ми народа бюрократия ;

· ценностные конфликты более характерны для развивающихся стран с неустойчивой властью. Эти конфликты требу­ют больших усилий для их разрешения, поскольку трудно поддаются компромиссу (здесь действует правило "или - или");

· конфликты идентификации - характерны для обществ, в которых происходит отождест­вление себя с определенной группой (этнографической, религиозной или языковой), а не с государством и обществом в целом.

Социолог С. М. Липсет отмечает, что государствам, характеризующимся наличием харизматического лидера, присуща меньшая стабильность по сравнению с другими государствами. Харизматический руководитель обычно является источником и представителем власти. При харизматическом господстве недовольство деятельностью лидера и властных структур ослабляет законность государственного строя, приводит к политическому конфликту, что может закончиться падением руководите­ля и его системы (например, падение харизматического руководителя Ли Сын Мана в Корее).

Наиболее значимые конфликты - те, что одновременно охваты­вают все уровни социальной и политической жизни, затрагивают и во­влекают максимально возможное в конкретных условиях число участ­ников - всеобщие конфликты. Такие политические конфликты происхдят в сфере общественных отношений, связанных с проблемами сохра­нения или свержения власти, ее укрепления или подрыва. Меньшую значимость имеют частичные конфликты, затрагивающие лишь часть социальных общностей. Однако, при определенных условиях (нестабильность, напряженность в стране) они могут перерасти во все­общие.

Политические конфликты по их качественным характеристикам можно разделить на конфликты с "нулевой суммой" - где позиции сторон противоположны, и поэтому победа одной из них означает поражение другой, и "с не нулевой суммой" - в которых су­ществует хотя бы один способ нахождения взаимного согласия.

Конфликты могут также быть открытыми, проявляющимися, на­пример, в виде демонстраций, забастовок, митингов, и закрыты­ми (латентными), например, взаимоотношения внутри правящей элиты, между различными ветвями государственной власти.

Конфликтологи выделяют три условия возникновения конфлик­тов:

· наличие конфликтной ситуации;

· наличие субъектов конфликтной ситуации (личности, группы, партии);

· наличие повода для начала конфликта.

Чаще всего политический конфликт проявляется в нестабильных политических системах общест­ва, где ставится вопрос о смене типа политической системы или заме­ны ее отдельных элементов и отношений.

Политические конфликты имеют свою психологию развития,

свя­занную с поведением людей, втянутых в конфликт:

· агрессивное поведение:

· поведение, склонное к компромиссам;

· поведение, склонноек подчинению;

· уход, бегство от конфликта.

Лучшим типом поведения в конфликте считается второй. Любой тип поведения носит эмоциональный характер, что усиливает остроту кон­фликта.

В состав конфликта входят участники (любой человек, организа­ция, партия и партии, если они точно знают цели и задачи конфликта), субъекты (люди и партии, способные создавать конфликтные ситуации и влиять на их ход в соответствии со своими интересами), посредники (государство, религиозные деятели и организации, выдающиеся люди, ООН, группы депутатов)

Политические конфликты чаще всего зреют долгое время и про­ходят в своем развитии несколько стадий: скрытая стадия, стадия на­пряженности, стадия антагонизма, несовместимость (собственно поли­тический конфликт), стадия окончания - наиболее сложная стадия, по­скольку от её результатов зависит заново складывающийся баланс политических сил.

Поскольку политические конфликты - непременный атрибут об­щества, то имеется целая система методов их разрешения. Политиче­ские конфликты возникают из конфликтных ситуаций, которые необя­зательно перерастают в длительные конфликты. Конфликтные ситуа­ции политического характера поддаются урегулированию политическими же средствами, с помощью которых становится возможным из­бежать социальной напряженности, способствующей дальнейшему на­растанию кризиса. Если конфликтная ситуация перерастает в конфликт, то в его разрешении могут возникнуть, по мнению Р. Даля, три альтернативы: "тупик, принуждение, мирное урегулирование".

Тупик в разрешении конфликтавозникает в том случае, если каждый участник политиче­ского конфликта продолжает блокировать действия другого, не в силах в то же время изменить его поведение, что ведет к дальнейшему обост­рению конфликта.

Метод принуждения всех или одной из конфликтующих сторон с применением вооруженных сил, полиции, путем массовых увольнений участников конфликта, незаконных арестов наиболее распро­странен в государствах, стремящихся избежать гражданского непови­новения или даже восстания.

Нередко вооруженный конфликт возникает на межклассовой и межэтнической почве, на государственной границе в связи с нарушени­ем территориальной целостности, ущемлением суверенитета. Опасность вооруженного конфликта состоит в том, что он часто при­обретает затяжной характер и имеет тенденцию - при нерешенности его причин - к увеличению размеров и масштабов, что может привести к угрозе применения оружия массового уничтожения с непредсказуе­мыми последствиями (например, события 1990-1991 годов в зоне Персид­ского залива).

Следует отметить, что вооруженные конфликты в виде малых и больших войн всегда сопровождали челове­ческую историю. Так, за 5,5 тысяч лет на Земле было около 15 тысяч войн и вооруженных конфликтов, в которых погибло около 3,5 млрд. человек. И XX век - один из самых кровопролитных и разрушитель­ных: за это время произошло две мировые войны, на полях сражений которых погибло 65 млн. человек, что намного превышает число по­гибших за 19 столетий. Тем не менее, в нашем же веке в связи с изобретением ядерного оружия становится не­возможным решать спорные вопросы между государствами и народами, устранять различные противоречия с помощью военной силы, так как это может привести к уничтожению человечества и даже всего живого на Земле. Радикальный путь исключения войн и вооруженных кон­фликтов - в сокращении вооруженных сил и вооружений, проведении политики мира и мирного сосуществования.

На вопрос: «По-прежнему ли стреляют на нашей планете?» Ежегод­ник Стокгольмского независимого института дает однозначный ответ: да, стреляют, но уже не так ожесточенно,как прежде. Если в 1989 году военных очагов насчитывалось - 36, то в 1995 году уже 30, а в 1996 - 27.

В последние года удалось погасить конфликты в Боснии и Герцего­вине, в Чечне, Гватемале, Сьерра-Леоне, на Филиппинах. Но все еще неспокойно на Ближнем Востоке, тупиковая ситуация сложилась в Нагорном Карабахе и в Абхазии, а также остается очень сложной обстановка в Афганистане.

В целом на планете продолжается общая тенденция сокращения военных расходов, производства оружия и торговли им. Например, сокращения коснулись НАТО, а этот блок ныне является лидером по части ассигнования на оборону. По торговле оружием на первом месте находятся США (44%), на втором месте стоит Россия (20% всего экс­порта оружия в мире).

Вероятность мирного урегулирования конфликта возрастает, ког­да развита демократия, с политическими институтами, которые обес­печивают консультации, переговоры, что приводит в конце к консенсусу. Консенсус всегда направлен на положительный результат. Он противоположен методу голосования на основе большинства, в ре­зультате чего сохраняется напряженность, так как победа большинства ущемляет интересы меньшинства. После подобного голосования напряженность не снимается, она только принимает иную форму выра­женности и со временем может стать причиной вспышки нового кон­фликта.

Следует также рассмотреть метод снятия конфликта с помощью так называемого индифферентного подхода, заключающегося в полном безразличии, равнодушии и безучастности к проявлениям политическо­го конфликта. В этом случае власть, как правило, игнорирует наличие в обществе конфликта, ничего не делает для его разрешения, а требова­ния конфликтующих сторон остаются на бумаге и забываются. Такой подход характерен для тоталитарных и авторитарных режимов. Вы­шеперечисленные правила применяются при разрешении не только внутренних, но и международных конфликтов, и новейшая политиче­ская история неоднократно подтвердила такую возможность.

В заключение приведем высказывание классика мировой конфликтологии К. Боулдинга: «Конфликт есть диссонанс; понятие проти­воположное конфликту — гармония. Диссонанс может быть необходи­мым, он имеет смысл... Только продвижение конфликта к разрешению определяет его... значимость».

Вопросы для обсуждения

1. Какие определения конфликта существуют в политологии?

2. Какие ученые являются представителями конфликтологии? Охарактеризуйте их основные взгляды.

3. Какие способы разрешения политических конфликтов принято выделять? Какой способ является наиболее оптимальным?

4. Проследите развитие конфликтов в политической жизни современной России.

 

Литература

1. Дарендорф Р. Элементы теории политического конфликта. //Социологические исследования. 1994, №5.

2. Жовтун Д.Т. Конфликтология. Межэтнические конфликты в структуре современного российского социума. // Социально-гуманитарные знания. 2000, №1.

3. Уткин Э.А. Конфликтология: теория и практика. – М., «Тандем», 2000.

4. Фельдман Д.В. Политология конфликта: учебное пособие. – М., «Стратегия», 1998.

 

Геополитика

 

В предыдущих разделах учебного пособия рассматривались различные аспекты политики, ее взаимодействие с экономикой, культурой, идеологией. Однако еще Наполеон говорил, что политика государства определяется его географией. Ведь деятельность человека, где бы он ни жил, представляет реакцию на условия внешней физической среды. Из множества факторов, влияющих на политику, именно географический фактор подвержен в наименьшей степени изменениям. Неизменное географическое положение государства служит основой для преемственности политики его правительств. Людовик XIV, генерал де Голь, президент Франсуа Миттеран испытывали озабоченность по поводу открытой немецкой границы. Островное положение Англии определило ее особую позицию по многим вопросам международных отношений. А Россия от Петра Первого до В. Путина озабочена необходимостью продвижения к открытым морям.

География есть самый фундаментальный фактор во внешней политике государств, потому, что он наиболее постоянен.

Воздействие географических факторов на политические процессы отнюдь не открытие XX века. Многие философы и исследователи отмечали влияние… Качественный перелом в развитии идей географического детерминизма связан с… Многие идеи Ф. Ратцеля были в дальнейшем развиты в трудах шведского исследователя Рудольфа Челлена (1864-1922),…

Р.Челлен писал, что геополитика – это наука о государстве как географическом организме, воплощенном в пространстве.

Итак, геополитика как наука сформировалась лишь в начале XX века. Это было обусловлено рядом причин: · закончился территориальный раздел мира; · продолжается политический передел, характеризующийся возникновением новых государств, становлением…

Геополитика занимается изучением государств как пространственного феномена и преследует цель постичь и понять основы их мощи, природу их взаимодействия друг с другом.

Область геополитики – это пространственные нужды и требования государства. Как отмечал К. Хаусхофер «геополитика – это географический разум государства». Геополитика изучает взаимовлияние политики и пространственно – географических характеристик государств. Её можно представить как совокупность физических и социальных, материальных и моральных ресурсов государства, составляющих тот потенциал, использование которого позволяет ему добиваться своих целей на международной арене. Подчеркнем, что геополитика всегда взвешивает и оценивает конкретную ситуацию, хотя и нацелена на будущее.

Геополитику можно определить как науку, раскрывающую и изучающую возможности активного использования политикой факторов физической среды и воздействия на нее в интересах военно-политической, экономической и экологической безопасности государств.

Понятийный аппарат геополитики обширен. Но, пожалуй, важнейшей является категория пространства, причем пространства политического, которое можно определить как среду функционирования государства. До XX века представления о пространстве были ограничены земной сушей и водной средой. В настоящее время оно включает также воздушный океан, и более того, космос.

Вместе с тем подчеркнем, что геополитика рассматривает не только физические характеристики пространства. Именно человек одушевляет пространство, превращает его в политическую среду. При характеристике пространства важны количественный и качественный состав населения, уровень рождаемости. Важными характеристиками являются также уровень развития промышленности и сельского хозяйства.

Карл Хаусхофер, немецкий геополитик, ввел понятие «жизненное пространство», то есть минимальный территориальный объем, позволяющий народу достичь реализации своих исторических и политических стремлений. В упрощенном виде оно сводится к нахождению некоего оптимального соотношения между числом жителей и территорией с учетом наличия природных ресурсов и климата. Это понятие широко использовалось национал–социализмом в Германии. Не случайно, суть политики государств они видели в постоянном стремлении обезопасить себя путем расширения пространства. Отсюда их экспансионистские намерения в международной политике.

Вместе с тем в геополитике важно не столько само пространство, сколько пространственные отношения между государствами, то есть граница. Ее можно определить как защитную разделительную линию между соседствующими государствами, служащую предотвращению взаимных территориальных посягательств или противозаконного проникновения на чью-либо территорию. Границы бывают «естественные» – физические особенности местности, используемые для установления политических границ, и «искусственные». Естественные границы обладают рядом преимуществ: они устойчивы, легко определимы и не вызывают трудностей при демаркации. Вместе с тем любые границы есть лишь выражение взаимоотношений между государствами. Сами по себе они служат источником споров, конфликтов и войн. Например, конфликт 1991 года в Югославии в значительной мере был предопределен политикой установления границ правительством И.Б. Тито в 1945 году.

Между двумя государствами под влиянием ряда факторов (например, более могущественной третьей страны или международного сообщества, или специфики географических факторов) границы могут быть неопределенными, подвижными. Например, границы Израиля, Омана, Саудовской Аравии и др. В настоящее время лишь страны северной Америки и Европы имеют полностью демаркированные государственные границы.

Специфической категорией геополитики является «буферное государство», которое можно определить как государство, чья территория разделяет две или более страны, препятствуя прямому контакту между ними. Это государство, которое расположено на пути вероятного нападения противника.

Мировая геополитическая поверхность всегда рассматривалась как закрытая, завершенная и взаимосвязанная целостность, отдельные части которой могут быть полностью поняты лишь в их единстве. Геополитический мир представляет собой искусно сцепленный механизм, а геополитическая наука изучает то, каким образом, и с какой целью этот механизм работает. В геополитике неоднократно предпринимались попытки объяснить подлинную природу мирового порядка и создавались его модели. Среди наиболее значимых бинарная, маргиналистская, зональная, централистская и плюралистические модели. Рассмотрим их подробнее.

Бинарная модель мира представляет мир разделенным между двумя полюсами силы. Центры силы могут меняться, но состояние конфликта, конфронтации остается неизменным. Наиболее ярко эта модель представлена в концепции Хэлфорда Маккиндера, сформулированной в лекции «Географическая ось истории» в 1904 г. Он постулирует историческую дихотомию сил моря и суши. Х.Маккиндер считает, что роль важнейшего (осевого) региона мировой политики играет огромное внутреннее пространство Евразии и что господство над этим пространством может явиться основой для мирового господства. Это пространство он называет Хартлендом, то есть центром Земли – наиболее благоприятный географический плацдарм для контроля над всем миром. Термин «Хартленд» введен в научный оборот в 1915 году. Хартленд включает Восточную и Центральную Европу, всю евразийскую территорию России, Монголию, Тибет. Он ключевая территория в пределах мирового острова, включающего Азию, Африку и Европу. Дорога к господству над Мировым Островом проходит через Хартленд. Один лишь он имеет достаточно прочную основу для концентрации силы с целью влияния на весь мир. Х.Маккиндер выводит закон: «Кто правит Восточной Европой – господствует над Хартлендом; кто правит Хартлендом – господствует над Мировым Островом; кто правит Мировым Островом – господствует над миром». Х.Маккиндер подчеркивал, что главной задачей англосаксонского мира является недопущение создания евразийского блока, стратегического союза России и Германии. Поскольку в этом случае у них будут все возможности оказывать решающее влияние на судьбы мира.

Маргиналистская модель мира полагает, что центр мировой силы расположен на краю гигантской дуги, окаймляющей территорию Евразии.Это великий морской путь мира, расположенный на дуге от Англии и до Японии, между северным континентом и двумя южными. Он начинается во внутренних и окраинных морях Западной Европы – в Балтийском и Северном морях, проходит через европейское Средиземноморье и Красное море, пересекает Индийский океан, проходит через азиатское Средиземноморье к прибрежным морям Дальнего Востока, Восточно-Китайскому и Японскому и заканчивается в Охотском море. Между центром евразийской континентальной массы и этим морским путем лежит большая концентрическая буферная зона. Она включает Западную и Центральную Европу, плоскогорные страны Ближнего Востока, Турцию, Иран, Афганистан, Тибет, Китай, Восточную Сибирь и три полуострова: Аравийский, Индийский и Бирмано-Сиамский. Это – евразийский Римленд («rim» – ободок, край). Спайкмен выводит новую формулу: «Кто контролирует Римленд – господствует над Евразией; кто господствует над Евразией – контролирует судьбы мира». Согласно Спайкмену в долговременной перспективе оба мира (морской и континентальный) будут занимать во многом периферийное место по отношению к центру, расположенному на дуге. А в основе большинства мировых конфликтов лежит стремление контролировать всю дугу (или ее часть) с ее огромным населением и ресурсами, а также центральным геостратегическим положением.

Зональная модель мира утверждает, что естественный центр мировой силы сосредоточен в умеренном и субтропическом поясе Северного полушария. Важнейшими государствами являются страны Северной Америки и Европы, Япония и Россия. Следовательно, первостепенная роль в предопределении мирового геополитического центра, лидера отводится климату. Идея господства Севера присутствовала и в теориях немецких геополитиков. В 70-е годы ХХ века огромная разница в уровне развития северного умеренного пояса (Север) и тропических, экваториальных земель (Юг) породила известную концепцию «Север-Юг», которая сохраняет свою значимость и сегодня.

Централистская модель мира главной считает идею взаимодействия Центра и Периферии. Центр, представляющий мировое политико-экономическое ядро, – это развитые западные государства. Периферия – страны «третьего мира». Россия и государства Восточной Европы, Средиземноморье и Ближний Восток представляют полупериферию и не играют ключевую роль в мировой политике.

В 80-е годы XX века возникла плюралистическая (многополярная) модель мира, отрицающая существование естественной монополии на силу у любого региона мира. Эта модель исходит из того, что исторические центры мировой силы смещались из одной точки в другую, а периферия одного столетия становилась ядром политики следующего. По-видимому, этот процесс бесконечен.

Перечисленные модели нельзя рассматривать как абсолютные, открывшие истинную, подлинную природу мирового порядка. Скорее – это частные, частично верные объяснения, пригодные для определенных мировых периодов. Все они эсхатологичны, так как поднимают вопрос окончательного решения проблемы конфликта. Вместе с тем их пронизывает надежда на прогресс, ведущий к лучшему положению дел и опасение возврата к худшему.

Подчеркнем, что интерес к различным геополитическим моделям зависел от конкретных исторических периодов. Перед первой мировой войной популярна была бинарная модель; после войны – маргиналистская и зональная. После второй мировой войны возродился интерес к бинарной модели. Разрядка международной напряженности и последующие события выдвинули на первый план плюралистическую модель. И, действительно, жесткость международных структур послевоенного периода сменилась подвижностью, определенность уступила место неопределенности.

А в геополитике определяющими, наиболее популярными сегодня стали три модели: плюралистическая модель, включающая униполярность и многополярность, и мондиализм.

Униполярная (однополярная) модель разработана американскими политологами. Она воплощает вековую мечту обитателей Нового Света о превращении мирового геополитического пространства в Pax Americana. Суть ее в том, что после распада СССР в мире доминирующими становятся демократические индустриальные страны при ведущей роли США. «Лидерство Америки в рамках униполя носит характер первенства среди равных и друзей, а не господства одной державы над сопротивляющимися, подчиненными народами», – считает один из разработчиков данной модели А.Страус. Внутри униполя возможны многообразные отношения, но все они включены в единую структуру, ядро которой и представляют США. Униполярность рассматривается авторами как реальность. А роль государств и регионов анализируется с точки зрения вхождения их в униполь и их возможности стабилизировать или дестабилизировать ситуацию в нем. Огромная роль в этом отводится России, Китаю и Японии.

Реалии сегодняшнего дня, бесспорно, дают основания для такого видения мира. Это и решения о расширении НАТО на Восток; и затухание темпов экономического роста Японии; и разногласия в ЕС по поводу реализации планов западноевропейской интеграции; затяжной экономический кризис в России.

Но вместе с тем существует и ряд объективных причин, толкающих мир к многополярности. Среди них: конечность природных ресурсов; ограниченность пригодной для проживания территории при росте численности населения; противоположность многих экономических инте6ресов государств; глубочайшие культурно-цивилизационные разногласия. Униполярность предполагает стремление к единым демократическим ценностям и их распространение на значительной территории. Однако достаточно вспомнить желание исламского мира сохранить свою самобытность, свои традиционные ценности и ритм жизни, чтобы понять невозможность униполярности в современном мире. Да и не только исламского мира. Не случайно окончилась неудачей попытка Вашингтона разрешить конфликт Израиля и Палестины. Более того, в рамках Западной Европы все более нарастает протест против вмешательства США в дела Европейского сообщества. Мир движется к разнообразию интересов, что на наш взгляд в большей мере отражено в плюралистической (многополярной) модели.

В середине ХХ века родилась концепция, называемая «мондиализмом» (mond (франц.) – мир). Она предполагает конвергенцию (convergo – сходиться, сближаться) – миров и установление «нового мирового порядка». Впервые официально она была заявлена Джорджем Бушем в 1991 году во время войны в Персидском заливе. Смысл мондиализма сводится к планетарной интеграции, к переходу от разнообразия народов, наций, культур, государств к единому миру во главе которого будет стоять Мировое Правительство. Сегодня это течение в политике представлено тремя мондиалистскими организациями Запада: «Советом по международным отношениям», «Бильдербергской группой» и «Трехсторонней комиссией». Однако в настоящее время есть больше оснований говорить о размежевании, чем о конвергенции государств. Противоречия между ними не затухают, а, наоборот, многие обостряются.

Сегодня, на наш взгляд, мир многополярен и его можно представить как совокупность регионов. Разделенный мир и есть геополитическая реальность.

Какова же сегодня геополитика России?

К сожалению, единой геополитической программы у России нет. Как отмечает большинство исследователей, Россия сегодня демонстрирует отрицательную геополитическую динамику, причинами которой являются:

1. глубокий экономический кризис;

2. неблагоприятная демографическая ситуация, демонстрирующая сокращение дееспособного населения, и как следствие этого - недостаточность людских ресурсов для подъема экономики, сельского хозяйства страны и неспособность освоить ресурсы Сибири и Дальнего Востока;

3. слабость инфраструктуры и коммуникаций, прерывность информационного пространства;

4. неспособность создать эффективную армию для защиты внутренних пространств государства (проблема особенно остро стоит на границах с Китаем, азиатскими государствами;

5. радикализация отношений между центром и субъектами федерации.

Чтобы нейтрализовать негативные последствия России необходимо акцентировать внимание на внутренних факторах ее геополитической мощи: природных ресурсах (21% от мировых запасов); территории (17 млн. км²); интеллектуальном потенциале, сконцентрированном в сфере военного и промышленного производства; военной мощи (особенно на наличии ядерного потенциала). Это позволит укрепить внутреннюю геополитическую ситуацию России.

В заключение подчеркнем, что геополитика – не панацея от бед, преследующих сегодня Россию. Она лишь средство познания мировой политики, что даст возможность более активно и действенно воздействовать на мировое сообщество в деле реализации основных целей и интересов государства.

 

Вопросы для обсуждения

1. Как можно определить понятие «геополитика»? Какие проблемы рассматривает геополитика?

2. Могут ли геополитические споры служить основанием для конфликтов?

3. Какие модели мирового порядка принято выделять с точки зрения геополитики?

4. В чем вы видите изменения геополитической стратегии государств в связи с крушением модели биполярного мира?

5. Что такое мондеализм, и каковы шансы создания мирового правительства?

Литература

1. Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и Россия // Полис. 1995, № 1.

2. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география: учебник для вузов. – М., «Аспект Пресс», 2001.

3. Нартов Н.А. Геополитика: учебник для вузов. – М., «Юнити», 2000.

 

СОВРЕМЕННЫЙ МИРОВОЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС

Современная история будет зависеть во многом от того, каким путем пойдет дальнейшее развитие мирового политического процесса, как будут складываться… Мировой политический процесс является результатом взаимодействия различных… Становление мирового политического процесса длительно. Его начало приходится на XV-XV1века - на эпоху великих…

Международные отношения - это система реальных связей между государствами, межгосударственными и надгосударственными организациями, политическими партиями и движениями, это та среда, где реализуются принципы и цели внешней и международной политики.

Содержанием международных отношений по преимуществу являются межгосударственные отношения, определяемые внешней политикой государств. Если в 1945 году в мире насчитывалось 51 суверенное государство, то в 1965 году их было 100, в 1990году - 160, в 1992 году - 175, в 1995 году ООН объединяла 184 государства, в 2005 году – 189. И если раньше азиатские и африканские государства являлись лишь объектами политики великих держав, то в современных условиях они стали выступать как субъекты мировой (глобальной) политики. Таким образом, современный мир перестал быть западно-центристским. И Восток, и Запад становятся равноправными субъектами мировой политики.

Внешняя политика - это деятельность государства на международной арене, регулирующая отношения с другими субъектами внешнеполитической деятельности: государствами, зарубежными партиями, общественными, всемирными и региональными организациями.

Внешняя политика, ее характер и направленность зависит от внутреннего положения государства, тесно связана и с внутренней политикой, и с ситуацией на международной арене. От внутренней политики внешняя отличается тем, что она осуществляется в иной социальной среде, гораздо более сложной и разнородной, в значительно меньшей степени управляемой и контролируемой со стороны внутренних социальных сил, а также государств.

Внешняя политика опирается: на экономический, демографический, военный, научно-технический и культурный потенциалы государства. Сочетания последних определяет возможности внешнеполитической деятельности государства на разных направлениях. Геополитическое положение исторически доминировало в выборе государством партнеров и в развитии взаимоотношений с противниками.

Важнейшим фактором, определяющим внешнюю политику государства, является национально-государственный интерес. В понятии «национальный интерес» выражена жизненная потребность нации или народа в выживании, самосохранении, в самоутверждении и обеспечении своей безопасности. Это основа разработки политики. Национально-государственные интересы определяют конкретные цели данного государства в отношении других государств и возможные пути их достижения.

К сфере национальных интересов относят:

· сохранение свободного и независимого государства;

· безопасность от угрозы извне;

· рост национального благосостояния;

· защита экономических и политических позиций государства на международной арене;

· расширение влияния государства в мировой политике.

Формой традиционного осуществления внешней политики являются:

1.установление дипломатических отношений между государствами или снижение их уровня, приостановка, разрыв и даже объявление войны;

2. открытие представительств государства при всемирных и региональных международных организациях или членство в них;

3.сотрудничество с дружественными государству зарубежными политическими партиями и другими общественными организациями;

4.осуществление и поддержание на различном уровне регулярных и эпизодических контактов с представителями государств, зарубежных партий и движений, с которыми данное государство не имеет дипломатических отношений или дружественных связей, но в диалоге, с которыми по тем или иным причинам заинтересовано.

Обладая суверенитетом, властью, ресурсами, определенными интересами, государство стремится на международной арене добиться своих целей. Для их реализации каждое государство имеет в своем распоряжении систему специальных органов.

Высшие законодательные органы государственной власти решают вопросы войны и мира; заслушивают отчеты правительства о внешнеполитической деятельности и после обсуждения принимают специальные постановления, в которых дается оценка деятельности правительства; ратифицируют международные договоры, а в ряде стран утверждают послов (Сенат США). В государствах с монархической формой правления высшим государственным органом внешних сношений является монарх, иногда его власть ограничивается парламентом.

В современном демократическом государстве в соответствии с общепризнанной доктриной международного права высшее международное представительство принадлежит главе государства - монарху, президенту республики или коллективу (например, Швейцарский федеральный совет). Это представительство осуществляется в рамках, определенных основными законами каждого государства.

Так, президент Российской Федерации является высшим должностным лицом РФ. В соответствии с Конституцией РФ он определяет основные направления внешней политики государства, назначает и отзывает дипломатических представителей РФ, ведет переговоры и подписывает от имени РФ международные договора, которые вступают в силу после их ратификации Федеральным Собранием.

Повседневное ведение международных сношений лежит в каждом государстве на ведомстве иностранных дел (МИД в России). Это ведомство посылает директивы, поручения своим дипломатическим представительствам и консульствам. Оно следит за их деятельностью и контролирует их. Зарубежные органы внешних сношений представляют интересы своего государства в других странах (посольства, консульства), международных организациях (представительства, наблюдатели).

Государство как субъект мирового политического процесса все более утрачивает свои полномочия в условиях глобализации. Все чаще государственная деятельность контролируется надправительственными международными организациями (среди наиболее значимых - ООН, ЮНЕСКО, МАГАТЭ, СБСЕ и другие). С самого начала международные организации были предназначены для установления некоей «международной власти» путем кооперирования государств в определенном числе сфер.

Задачи международных организаций заключаются в следующем:

· вести общие для государств дела;

· разрабатывать правила и процедуры, которых должны были придерживаться государства;

· перераспределить некий минимум ресурсов между государствами с неодинаковым уровнем развития;

· предотвращать распри и регулировать отношения между государствами.

Окончание «холодной войны», сопровождавшие его структурные сдвиги, сделали ООН центром международной жизни. Деятельность ООН, созданной в 1945 году, многообразна. Её цели закреплены в Уставе ООН - это: осуществление международного сотрудничества в разрешении проблем экономического, социального, культурного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии. Пожалуй, нет ни одной международной проблемы, которая не удостаивалась бы пристального внимания со стороны ООН и ее комиссий.

Решающее влияние на экономическое развитие стран, на процессы регулирования проблем долга и осуществление программ структурной перестройки оказывают Международный валютный фонд и Мировой банк (институты, созданные Бреттон-Вудскими соглашениями). Расширило свои полномочия в ядерной области Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ), заявив о своем праве проводить «специальную проверку» подозрительных ядерных мощностей и установок, не спрашивая разрешения у правительства, заподозренного в нарушении соглашения. Серьезное влияние на экономическое и политическое развитие Европы оказывает совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). Среди проблем, решаемых международными организациями, - голод и эпидемии, беженцы и вооруженные конфликты.

Вместе с тем и сами международные организации испытывают трудности: финансовый кризис Верховного комиссариата по делам беженцев; чрезмерное разрастание структуры (ООН); нехватка средств на многочисленные операции (например, по поддержанию мира); бюрократизация; дублирование (например, комиссию по правам человека дублирует организация «Международная амнистия»).

Итак, растет часть мировой политики, которая формируется международными организациями или определяется в ходе многосторонних переговоров. Правительства все чаще прибегают к помощи международных организаций, чтобы обеспечить свою безопасность; найти решения своих социально-экономических проблем; противостоять новым вызовам, с которыми они встречаются в гуманитарной и экологической сферах.

Важнейшая проблема, беспокоящая мировое сообщество, проблема войны и мира, безопасности и выживания.

До начала 90-х годов, когда рухнул мировой порядок, установившийся после второй мировой войны, отношения между народами и государствами регулировались посредством силы. Ученые подсчитали, что за четыре с лишним тысячи лет известной нам истории только около трехсот лет были абсолютно мирными. До нынешнего века это были локальные войны, ограниченные по территории и числу участвующих государств. Двадцатый век породил новый тип войн - мировые, в которых участвуют десятки стран и десятки миллионов людей. Во второй мировой войне участвовало 72 государства. Неисчислимы человеческие потери.

В конце XX века, осознав возможность гибели человечества в новой термоядерной войне, государства заявили о необходимости разрешения конфликтов мирными средствами, путем переговоров, заключенных двух- или многосторонних договоров. Концепции «политики с позиции силы», «баланса сил», «политики сдерживания» не оправдали себя. В 70-е - 80-е годы стратегическая стабильность и безопасность обеспечивались ракетно-ядерным паритетом, повышение уровня которого, не способствовало укреплению безопасности. Была осознана необходимость создания новых систем безопасности. Сформировалось современное понимание системы безопасности. Безопасность - это такое состояние отношений между государствами, при котором им не угрожает опасность войны, либо другое посягательство извне на их суверенное и независимое развитие. Система безопасности включает в себя сферы: политическую, военную, экономическую, экологическую и гуманитарную. В каждой есть своя стержневая проблема. В политической сфере - справедливое урегулирование международных кризисов и конфликтов, в военной - отказ от войн и милитаризации космоса, сокращение вооружений, в экономической - установление нового экономического порядка.

Без существования сбалансированности между основными участниками системы безопасности возможны ситуации, когда одни государства могут приобретать господствующее положение в системе, ущемлять права и интересы других государств, что может привести к утверждению в системе духа господства, гегемонизма, к нарушению безопасности и стабильности.

Основополагающим принципом международного взаимодействия должен стать принцип поддержания в любой развивающейся и функционирующей системе динамического равновесия. Цель равновесия в поддержании стабильности и в возведении преграды перед теми, кто хотел бы возвыситься и господствовать.

Создание и функционирование надежного мирового порядка может быть достигнуто лишь на основе создания условий для реализации интересов и сохранения ценностей не только государств и межправительственных организаций, но и самых разнообразных социальных общностей и конкретных людей.

Вопросы для обсуждения

1. Каких участников мирового политического процесса Вы отнесли бы к числу субъектов, а каких бы назвали в качестве объектов глобальной политики?

2. Назовите глобальные проблемы ХХI века. Какие из них являются наиболее актуальными для Европы, России и всей планеты?

3. Назовите основные направления внешней политики современной России в условиях глобализации.

4. Как Вы понимаете, что такое «национальный интерес»? Каким образом он может быть совмещен с мировыми проблемами в условиях глобализации?

 

Литература

1. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. – М., «Международные отношения», 1998.

2. Галкин А.А. Глобализация и политические потрясения ХХI века. //Полис. 2005, № 4.

3. Глобалистика. Международный энциклопедический словарь. – М., 2006.

4. Лапкин В.В., Пантин В.И. Концепция эволюционного усложнения мировой политической системы. (Взгляд из России). //Полис, 2006, № 1.

5. Медельски Дж. Эволюция глобальной политики. //Полис, 2005, № 3,4.

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

1. Политология как наука. 4

2. Основные этапы становления политической мысли. 11

3. Власть и политика. 51

4. Политическая система общества. 57

5. Государство как институт политической системы. 62

6. Правовое государство и гражданское общество. 69

7. Политические режимы. 72

8. Политические идеологии. 78

9. Партии и партийные системы. 89

10. Избирательные системы. 98

11. Политическое лидерство. 105

12. Политическая элита. 114

13. Политические конфликты. 122

14. Геополитика. 127

15. Современный мировой политический процесс. 134

 

Ирина Владимировна Верезгова

Людмила Николаевна Кочеткова

Андрей Сергеевич Маслаков

Валентина Григорьевна Мурашова

Татьяна Николаевна Семёнова

Валерий Валерьевич Смирнов

Светлана Викторовна Тихонова

 

 

ПОЛИТОЛОГИЯ

 

Учебное пособие

 

Редактор Л.Н.Кочеткова

Учебное пособие печатается в авторской редакции

 

 

Подписано в печать 00.00.2007. Формат 60х84 1/16

Бумага офсетная. Печать офсетная.

Усл. печ. л.00,00 Усл. кр.-отт. 00,00 Уч.-изд. л. 00, 00

Тираж 500 экз. С 00

 

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Московский государственный институт радиотехники, электроники и автоматики (технический университет)»

119454 Москва, пр. Вернадского, 78