Культурный плюрализм

Светлана Лурье

Психологическая антропология: история, современное состояние, перспективы.

Содержани

Вступление. Что изучает психологическая антропология?

Раздел 1. История антропологи (1910 - 1980гг.)

В поисках «национального характера»...

Франца Боас: начало научного исследования психологических особенностей различных народностей.

Культурный плюрализм.

Что такое культура?

Место психологии в антропологических исследованиях.

Иррационализм и бессознательное в культуре.

Основной вклад Боаса в антропологию

Кларк Висслер: попытка противопоставления психологии и этнологии. Понятие врожденной «культурной экипировки».

Основной вклад Висслера в антропологию

Американская историческая школа.

Зарождение суперорганизма в рамках исторической этнологии.

Критика этнологического заблуждения.

Значение исторической школы.

Рут Бенедикт: учение об этосе культуры.

Конфигурация культуры.

Культура как модель личности.

Предпосылки возникновения школы «Культура и Личность»

Основной вклад Рут Бенедикт в антропологию

Эдвард Сэпир и его последователи: конфигурационизм и лингвистика.

Лингвистический конфигурационизм.

Гипотеза Сэпира-Ворфа.

Основной вклад Сэпира в антропологию.

Маргарет Мид: создание эталона полевого исследования.

Исследования детства. Пластичность человеческой психики.

Психоаналитические и функционалистские идеи в работах М. Мид.

Основным вкладом Маргарет Мид в антропологию

Бронислав Малиновский: функционализм.

Анализ культурных институций вместо описания культурных черт

Культура как механизм социального взаимодействия

Культура как инструмент удовлетворения психобиологических потребностей

Концепция культуры

Основной вклад Малиновского в антропологию.

Редклифф-Браун: структурный функционализм

Структурные принципы и культурные феномены

Социальные структуры и действия

Основной вклад Редклифф-Брауна в антропологию.

Теория моделей культуры Альфреда Крёбера.

Понятие культуры и культурных моделей.

«Жизнь» культур.

Основной вклад Крёбера в антропологию

Культурология Уайта

Развитие культуры.

Культура как класс явлений.

Символизм Уайта.

Основной вклад Уайта в антропологию

Влияние психоанализа на этнологические исследования.

Психоаналитики и антропологи.

Идеи, заимствованные психологической антропологией у психоанализа.

Значение психоанализа для антропологии

Гёза Рохейм: психоаналитик, ставший антропологом.

Основным вкладом Рохейма в антропологию

Первая психоаналитическая концепция в этнологии. А. Кардинер: концепция основной личностной структуры.

Концепция основной личностной структуры.

Иерархическая система основной личностной структуры.

Проективная система личности.

Методика полевых исследований.

Основной вклад Кардинера в антропологию

Кора ДюБуа и Энтони Уоллес: понятие «модальной личности» и общество как негомогенная структура. (Первый шаг к распределительной модели культуры).

Основной вклад ДюБуа и Уоллеса в антропологию

Кросс-культурная антропология.

Основной вклад кросс-культурных исследований в антропологию

Исследования национального характера.

Основной вклад в антропологию исследований национального характера

Культуро-центрированный подход к исследованиям национального характера.

Изучение культурных моделей поведения

Изучение социальной личности

Исследование «гения народа»

Основной вкладом в антропологию культуро-центрированного подхода исследований национального характера

Личностно-центрированный подход к исследованиям национального характера.

Понятие модальной личностной структуры.

Теория личности в личностно-центрированном подходе.

Внимание к взрослым индивидам.

Модальная личностная структура и социальные требования.

Существует ли модальная личность?

Основным вкладом в антропологию личностно-центрированного подхода

Изучение культуры «на расстоянии».

«Хризантема и меч» Рут Бенедикт.

Значение разработок методологии изучения культуры «на расстоянии»

Психоанализ и исследования национального характера.

Состояние психоаналитического подхода в антропологии в конце 30-х - 40-х годах ХХ века.

Развитие в рамках антропологии эго-центрированного психоанализа.

Психоаналитическая антропология послевоенных лет.

Основной вклад психоанализа в антропологию

Милфорд Спиро в защиту психоанализа и против культурного детерминизма.

Структура личности.

Понимание поведения индивида.

Защита представления о «Эдиповом комплексе».

Что утверждает культурный детерминизм?

Заблуждения культурного детерминизма.

Основной вклад М. Спиро в антропологию на ранней стадии его творчества

Уэстом Ля Барр: попытка вернуться к конфигурационизму и личностный подход.

Личностный подход.

Взаимодействие личности и культуры.

Основным вкладом Ла Барра в антропологию

Формирование ценностного подхода.

Понятия «ценностей» и «установок» в социальной психологии.

Понятие «ценностей» и «ценностного» подхода в антропологии.

Первые попытки применения математических методов к исследованиям ценностных ориентаций.

Основной вклад ценностного подхода в антропологию

Джон Уайтинг и Ирвин Чайлд: Гипотеза о личностной интеграции культуры

Культура: единство и многообразие.

Принципы полевых исследований Уайтинга и Чайлда.

Теория личности.

Теория научения как принцип социализации.

Критика концепции Уайтинга и Чайлда.

Основной вклад Уайтинга и Чайлда в антропологию

Девид Макглелланд : мотивационный подход.

Основной вклад Макглелленла в антропологию

Возникновение концепция «картины мира»

Предыстория исследования «картины мира»

Роберт Редфильд о «картине мира»

«Картина мира», self и личностные когниции.

Основной вклад изучения «картины мира» в антропологию

Кризис психологического подхода в этнологии.

Значение психологической антропологии 10-х - 50-х годов.

Френсис Хсю: подведение итогов. Задачи психологической антропологии

Что изучала школа Культура и Личность.

Специфика понимание личности в культуре.

Психологическая антропология и смежные дисциплины.

Основным вкладом Френсиса Хсю в антропологию

Джон Хонигман о понятии «культура»: подведение итогов.

Основной Хонигмана вклад в антропологию

Роберт ЛёВин о соотношении культуры и личности: подведение итогов.

Личность как аспект культуры.

Критика позиции «культура-есть-личность».

Личностно-опосредованный подход.

Позиция «двух систем».

Проблема социальных институций.

Основной вклад ЛёВина в антропологию на ранней стадии его творчества

Виктор Барнау о понятии «личность»: подведение итогов.

Понятие культуры.

Понятие личности.

Понятия культуры и личности относятся к процессам.

Понятие картины мира.

Концептуальная история Культуры и Личности.

Основным вкладом Барнау в антропологию

Возникновение когнитивной антропологии.

Теоретические посылки когнитивной антропологии.

Ранние работы в когнитивной антропологии

Зарождение символической антропологии и интерпретационного подхода.

Структурализм Леви-Стросса

Возникновение символической антропологии.

Понятие символа у К. Гирца.

Интерпретативный метод.

Emic и Etic исследованиями.

Теория культуры К. Гирца.

К общей теории интерпретации культуры

Основной вклад Гирца и его школы в антропологию

Постмодернистская критика.

Зарождение постмодернизма

Понимание культуры как процесса.

Отрицание антропологической методологии

Основной вклад постмодернизма в антропологию

Назад к Боасу?

Сноски к Разделу 1.

 

Раздел 2. Современная психологическая и когнитивная антропологии и культурная психология (1980 - 2001 гг.)

Судьба психологической антропологии в наше время

Психологическая антропология в новом научном контексте

Что такое культурная психология?

Российская культурно-историческая школа как основание культурной психологии.

Российская теория деятельности как основание культурной психологии

Что такое когнитивная антропология?

Джефри Уайт: дискурс-центрированный подход.

Узкий и широкий подходы в этнопсихологии.

Отказ от дихотомии «self» – «person».

Связь между культурой и поведением.

Связь субъективного и социального.

Основной вклад Джефри Уайта в антропологию

Теодор Шварц: опытно-процессуальная (дистрибутивная) модель культуры.

Культура как первичная человеческая адаптация.

Взаимоотношения антропологии и психологии.

Культура общества, имеющего сложную структуру.

Опытно-процессуальная модель.

Имплицитные конструкты культуры.

Концепция личности в распределиельной модели культуры.

Структура и динамика культуры.

Основной вклад Теодора Шварца в антропологию

Милфорд Спиро: взаимовлияние культуры и психологии.

Понятие культуры.

Эмоциональные следствия культурных положений.

Сопутствующие значения культурных символов.

Адаптивная функция культуры и социальное окружение.

Основной вклад Милфорд Спиро в антропологию.

Роберт ЛёВин: эксплицитная и имплицитная культура.

Концепция культуры.

Культура и консенсус.

«Закрытая» культура.

Концепция личности.

Личность и социокультурное окружение.

Проблемы адаптации.

Адаптация в стабильном обществе.

Основной вклад Роберта ЛёВина в антропологию.

Адаптация в меняющемся обществе

Джон Ингхейм и антропология личности

Концепция личности

Вопрос о значении детства для становления личности.

Проблема self.

Основной вклад Джона Ингхейма в антропологию.

Майкл Коул: культурно-историческая психология

Теория артефактов.

Иерархия артефактов

Проблема контекста.

Когнитивные артефакты.

Основной вклад Майкла Коула в антропологию.

Ричард Шведер: Интенциональные миры

Понятие интенциональности.

Понятие внерациональности.

Основной вклад Ричарда Шведера в антропологию.

Рой Д’Андрад: культурные значимые системы.

Концепция значимых систем

Функции значений

Взаимосвязь культуры и психологии

Изменение значимых систем

Значимые системы и социальная система

Значимые системы и «поток материала»

Понятие личности

Понятие культуры

Теория схем

Основной вклад Роя Д’Андрада в антропологию.

Джером Брунер: процессы смыслообразования.

Культура и мышление

Три вида ментальных представлений

Понятие культуры

Основной вклад Джерома Брюнера в антропологию.

Джеймс Верч: социокультурный подход как вариант культурной психологии.

Понятие социокультурного подхода

Понятие действия в социокультурном подходе

Понятие посредничества в социокультурном подходе

Основной вклад Джеймса Верча в антропологию.

Биатрис Рогофф: понятие межсубъективности.

Становление личности

Понятие межсубъективности

Основной вклад Биатрис Рогофф в антропологию.

Энн Смолка: конструирование субъекта

Межментальные и внутриментальные процессы

Межсубективность и полифоничность

Основной вклад Энн Смолки в антропологию

Эдвин Хатчинс: связь между когницией и социокультурным окружением.

Основной вклад Эдвина Хатчинса в антропологию.

Эрнст Бош: культура как поле действия.

Понятие культуры

Культура как регулятор действия

Культура как процесс

Понятие действия

Концепция символизма

Основной вклад Эрнста Боша в антропологию.

Теория схем в когнитивной психологии.

Значение понятия схема для антропологии.

Рональд Кессон: основные понятия современной когнитивной антропологии

Когнитивные схемы

Событийные сценарии

Прототипы

Основной вклад Ронадьда Кессона в антропологию

Дороти Рамельхарт о теории схем.

Понятие схемы

Функции схемы

Основные характеристики схем

Схемы и дискурс

Образование новых схем

Основной вклад Дороти Роммельхальт в антропологию.

Теория схемы у Джанет Келлер.

Основной вклад Джанет Келлер в антропологию.

Теория схемы у Дороти Холленд.

Основной вклад Дороти Холленд в антропологию.

Представление и когнитивная структура действия.

Значение теории репрезентации для антропологии.

От теории «схемы» к теории «сценария».

Значение теории сценария для антропологии

Когнитивное развитие

Роль репрезентаций событий в детском мышлении

Эксплицитные и имплицитные репрезентации в детском мышлении

Сценарии и детское мышление

Сценарий как инструмент социализации

Механизм овладения культурой

Значение когнитивистской теории развития для антропологии.

Концепция когнитивной деятельности Джерри Фодора.

Посредническая роль ментальных репрезентаций

Понятие модульной модели

Основной вклад Джерри Фодора в антропологию

Уильям Гадиланст и социальная когниция.

Основной вклад Уильям Гадиланста в антропологию.

Бредд Шоур: культурное познание. Пример нового антропологического синтеза.

Понятие культурного познания

Теория конструирования значения

Интегративные модели культурно обусловленной перцепции

Основной вклад Бредад Шоура в антропологию.

Психоаналитическая антропология.

Значение психоаналитической антропологии.

Антропология эмоций.

Значение антропологии эмоций.

Антропология self

Значение антропологии self.

Эволюционистский подход в психологической антропологии

Значение эволюционистского подхода.

Сноски к Разделу 2.

Заключение. Психологическая антропология как наука о культурной самоорганизации. От психологической антропологии к исторической этнологии.

Вступление

Что изучает психологическая антропология?

Этот вопрос внешне представляется банальным, поскольку связь культуры и психологии кажется очевидной. Однако на деле это не так. Те связи, которые… Поскольку антропология изучает функционирование культуры, то вопрос в конечном… Сейчас мы не будем остановимся на этих доказательствах, а попытаемся рассуждать самостоятельно с тем, чтобы более…

В поисках "национального характера"...

В сказке замечательного английского писателя Клайва Льюиса о стране Нарнии, где живут говорящие звери, гномы, великаны, барсук по имени Боровик утверждает: "Мы, звери, не меняемся".

Сказочные говорящие звери из поколения в поколение помнят что-то самое важное, свою сущность. А мы, люди?

То, что характер народа меняется с переменой социальных, политических, природных условий его существования, кажется бесспорным, и мы знаем бесчисленное множество тому примеров. Более того, меняется само восприятие мира, себя в мире, самосознание... Однако столь же бесспорно и то, что каждый народ, как бы не изменилась его жизнь, остается самим собой, и никто не сомневается, что те, кого мы видим сегодня, дети своих отцов и внуки своих дедов. Потому что говорят на том же языке? Потому что продолжают те же традиции? Потому что обрабатывают ту же землю? Только ли?

Что меняется в сознании народа со временем и что остается неизменным? Что остается неизменным, даже когда кажется, будто народ полностью переродился и притом очень быстро, за 2 - 3 поколения?

Вопрос, который мы ставим здесь, более сложен, чем это кажется на первый взгляд, поскольку невозможно в строгом смысле слова доказать, что "национальный характер", "этническая картина мира", "этнический менталитет" существуют в действительности и могут быть зафиксированы научными средствами.

Я, как и большинство культурных антропологов, идущих в своих исследованиях не от теории, а от эмпирики, пережила шок, связанный с осознанием того, сколь по-разному видят мир различные народы. "Первая заповедь, которая должна быть усвоена этнографом-практиком, - писала Маргарет Мид, - гласит: очень вероятно, что ты столкнешься с новыми, неслыханными и немыслимыми формами человеческого поведения" И это относится не только к экзотическим народам. Своеобычность видения мира и логики поведения народов, входящих в нашу собственную цивилизацию, с которыми сталкивается исследователь, погружаясь в изучение той или иной этнической культуры, изумляет еще больше, поскольку столь значительное разнообразие кажется здесь неожиданным.

Однако существование этнической специфики, имеющей самые различные формы выражения, - факт, который не должен был бы вызывать споров. Попытки литературного описания характеров различных народов идут от Феофраста и продолжаются до сих пор. Широко распространенное убеждение, что "члены различных наций имеют в целом некоторые общие психологические характеристики" могло бы быть неоспоримым, если бы между учеными существовало хоть маломальское согласие в том, о каких собственно "некоторых психологических характеристиках" здесь идет речь. "Наблюдение, что народы различны, - общее место. Но без ответа остается вопрос: действительно ли эти различия являются национальными различиями, то есть, характеристиками национальной популяции как целого? Являются ли эти характеристики специфическими для нации, то есть, разнятся ли они от одной нации к другой?" - задавали вопрос в шестидесятом году антропологи Х. Дайкер и Н. Фрейда. В конце же шестидесятых А. Инкельс и Д. Левинсон делали уже вполне пессимистичный вывод: "При нашем нынешнем ограниченном состоянии познания и исследовательской технологии нельзя утверждать, что какая-либо нация имеет национальный характер". Однако очевидно, что способность науки улавливать то или иное явление зависит от того, как ученый ставит свой вопрос. Поэтому задача состоит в том, чтобы понять, какие именно особенности "национального характера" в принципе могут поддаваться научной фиксации. Ведь несмотря на все разочарования и пессимизм предыдущих исследователей, принять за истину утверждение, будто "национальный характер" не более, чем фантом, кажется столь невозможным, что нам остается только вновь двинуться вперед и попытаться переформулировать вопрос психологической антропологии таким образом, чтобы на него можно было получить ответ. Прежде всего посмотрим, как ставился вопрос до сих пор.

Чаще всего народы просто описывались. Различные авторы фиксировали свои впечатления об особенностях психологии того или иного народа. Однако характеристики одного и того же этноса, данные различными исследователями, были порой взаимоисключающими. И это относится не только к любительским запискам, но и к работам профессионалов высокого класса. Так, по поводу книги известного антрополога М. Мид "Как растут на Самоа", до сих пор считающейся классическим описанием культуры народа этих островов, в 1983 году появилась работа, доказывающая неверность оценки Мид психологии самоанцев. Автор работы объясняет ошибки исследовательницы специфическим подбором информантов, а также субъективным подходом к изучаемой культуре. Поскольку субъективностью восприятия страдают все, то ценность описательного подхода всегда сомнительна, хотя, по нашему мнению, любое описание психологии и быта народа может быть использовано антропологом как вторичный источник информации при условии, что в распоряжении ученого находятся несколько описаний исследуемого народа, сделанных с различных точек зрения. Но здесь следует помнить еще об одном обстоятельстве. Те черты, которые в какой-то период считались характерными для того или иного народа, со временем могут значительно измениться. Так, если в XlX и XX веках немцы имели прочную репутацию трезвомыслящего и практичного народа, то в XVlll веке они обычно воспринимались как романтики и мечтатели. Причем, по мнению Ганса Кона, речь здесь идет не об изменении восприятия немцев, а об изменении данной черты в характере народа. Таким образом, простое наблюдение ни в коем случае не даст нам понимания того, что является для данного народа действительно глубинным и неизменным, а что меняется в зависимости от обстоятельств.

Часто исследования "национального характера" связывались с изучением продуктов культуры того или иного народа (литературы, живописи, кино, философии). Считалось, что таким образом выявляется "гений народа", его уникальные качества. Так, многие очерки русской души основывались на романах Достоевского. Главным недостатком этого метода является то, что исследователь имеет дело исключительно с психологией элиты народа, и именно в ней видит выразителя "национального характера". Но, даже если элита воплощает в себе ценности, присущие народу в целом более ясно и полно, чем его другие слои (что само по себе проблематично), это еще не дает нам права говорить о "национальном характере", поскольку встает вопрос об отношении ценностей элиты и ценностей простолюдинов в рамках одного и того же этноса. Так, Роберт Редфильд различает "большую традицию рефлексирующего меньшинства и малую традицию большинства, не склонного к рефлексии", то есть традицию "школ и храмов" и традицию деревенской общины. Однако взаимосвязь этих традиций не вполне ясна, и для ее определения нужна серьезная теоретическая база, которая сегодня отсутствует. Из характера Татьяны Лариной, несмотря на всю ее "русскость", невозможно вывести характер русской крестьянки из родовой деревни Лариных, и сколь ни соблазнительно принять тот факт, что немецкая философия является национальной немецкой логикой, остается большой вопрос: в каком отношении она стоит к логике немецких крестьян?

Фактическое начало научным исследованиям национальных различий положила американская историческая школа, основанная в первой четверти нашего столетия Францем Боасом (1858 - 1942). "Современная антропология началась с Франца Боаса. Сам же он начал с научного скептицизма, которому подверг традиционные направления изучения человека, высвечивая и отвергая ложное и недоказуемое, требуя возвратиться к эмпирическим исследованиям и начать с установления элементарных истин, таким путем открывая новые подходы и создавая новые методы". В отличие от приверженцев господствовавших тогда в общественных науках эволюционной и диффузионистской школ, Боас рассматривал каждую культуру в ее собственном историческом и психологическом контексте, как целостную систему, состоящую из множества взаимосвязанных частей. Он не искал причин, почему та или иная культура имеет данную структуру, считая это результатом исторического стечения обстоятельств, и подчеркивал пластичность человека, его податливость культурным воздействиям. Следствием этого подхода явился культурный релятивизм: понятия в каждой культуре уникальны, а их заимствования всегда сопровождаются переосмыслением. Последовательница Боаса Рут Бенедикт сомневалась даже в осуществимости кросс-культурных исследований.

Первое время это направление, которое в 20-ые годы стало именоваться "Культура и Личность", производило впечатление атомистического, исследующего лишь фрагменты культуры, хотя его приверженцам изначально было ясно, что культура представляет собой нечто большее, чем сумму своих частей, и что два общества, на первый взгляд похожих, могут иметь культуру, организованную совершенно различным образом. Практически основной задачей психологической антропологии стал поиск концепции внутрикультурного интегратора.

В этом разделе я буду последовательно знакомить вас с различными концепциями, возникавшими в рамках психологической антропологии или областях антропологии, тесно с ней связанных, но мой рассказ будет похож на рассказ о последовательной цепи научных неудач. История этнопсихологии – это история проб и ошибок, самых разнообразных попыток объяснить, какое место психология занимает в культуре народа, как осуществляется связь между психологией и культурой. В качестве внутрикультурного интегратора были последовательно предложены “этос культуры” Рут Бенедикт, “основная личностная структура” (А. Кардинер и Р. Линтон), “модальная личность” (К. ДюБуа), модальная личностная структура (А. Инкельс и Д. Левенсон) и целый ряд других. Однако все эти концепции оказывались в большей или меньшей мере неудачными. Предлагаемые схемы становились все более сложными, но они отвечали только не некоторые из волновавших исследователей вопросов. Я не знаю другую гуманитарную науку путь который был бы столь трагичен. Ведь речь шла не о конкуренции концепций, а их последовательной смене, по меньшей мере раз в десятилетие, а то и чаще, смене парадигм, которую признавали и сами авторы предшествующих парадигм и приведшей многих их них к пессимистическим выводам. Ведь даже те концепции, которые по всей логике здравого смысла, должны были приводить к более или менее адекватным объяснениям в результате оказывались столь не убедительными, что к семидесятым годам большинство антропологов пришло к выводу, что психологии вовсе нет места в антропологии и связь между психологией и культурой покрыта мраком, рассеять который невозможно. Даже существование непосредственной связи между практикой детского воспитания и структурой личности А это казалось самоочевидным) доказать не удалось, и сама эта связь в конце концов была поставлена под сомнение. "Возможно, - замечают Рудольф и Феликс Киссинги,- обучение культуре протекает не столько в рамках воспитательной практики, сколько вопреки ей", и уж во всяком случае очевидно, что "последующие ступени образования не просто добавляют какое-то новое содержание в уже заданную структуру психологического типа обучающихся, но изменяют саму эту структуру".

Но при этом становилось неубедительным и само понимание культуры.

Антропология первых двух третий нашего столетия развивалась так: ряд последовательных попыток найти внутрикультурный интегратор, ту основу, которая придает культуре целостность – все эти попытки связаны и с установлением взаимосвязи культуры и психологии, отказ от психологического подхода, символическая антропология, изучение культуры только как системы значений, подлежащих интерпретации – и в ответ на это – постмодернистская критика, которая ставит под вопрос уже саму возможность изучения культуры. В восьмидесятые годы дело доходит до того, что многие гуманитарные ученые, наблюдая бесплодные барахтанья антропологов, отказываются уже вовсе понимать культуру как научное понятие.

Однако еще за несколько лет до этих споров было опубликовано очень интересное и чрезвычайно ценное, на наш взгляд, исследование Роберта Редфильда об отличии мировоззрений крестьян разных народов. В частности, он показал, как разнится отношение крестьян к земле. На наш взгляд, правда присутствует и в позиции Форстера, и в позиции Редфильда, поскольку в любом конкретном случае этнические характеристики перекрещиваются с социальными, на все это накладываются вдобавок политические, географические, климатические, хозяйственные и другие особенности существования этноса, что тоже определяет некоторые психологические характеристики его членов. Поэтому выделение собственно этнических особенностей представляется делом нелегким. И хотя для антропологи исследования Редфильда о многообразии крестьянских мировоззрений представляют особый интерес, точка зрения Форстера тоже должна быть принята во внимание, иначе, изучая ту или иную культуру, мы будем воспринимать, как национально характерные, черты, присущие социальному классу или культурно-географическому региону. В этом смысле утверждение приверженцев школы "Культура и Личность" о том, что одна и та же культурная черта имеет в различных культурах неодинаковый смысл - преувеличение. Но здесь для нас важно то, что та или иная культурная черта в какой-то культуре все-таки может иметь этот особый смысл. Но как его обнаружить? Для этого необходимо выделить этнические составляющие культуры и психологии этноса и представить их во взаимодействии с социальными, политическими и прочими составляющими. Используя существующие подходы, такую задачу не решить. Ведь социальное представляет собой пласт более поверхностный, чем этническое, и проявления его на эмпирически наблюдаемом уровне будут более интенсивными и, значит, легче фиксируемыми. На психологический склад личности влияют и ее биологические особенности, и индивидуальные обстоятельства жизни, которые в своей совокупности могут быть названы словом "судьба". Поэтому, на наш взгляд, попытки выделить модальную личность в той или иной нации и даже нескольких модальных личностей были изначально обречены на неудачу.

Но в действительности все обстоит еще сложнее. Культура преломляется в каждом индивидууме по-разному, и это не случайный, а закономерный процесс, как мы покажем в дальнейшем. Культура как бы распределяется между ее носителями. Причем распределение это функционально и имеет внутрикультурную обусловленность. Внутри единой этнической культуры мы можем встретить слои, психологические характеристики которых будут совершенно различны, а установки прямо противоположны, но все они вместе служат поддержанию целостности культуры.

Поэтому, прежде чем начать научный поиск мы должны четко уяснить, что мы ищем. Здесь очень важно еще и то, что любая культурная черта проявляется только в контексте своей культуры, а вынутая из нее оказывается не более, чем абстракцией. Например, принято считать, будто немцы любят порядок, а русские нет. Мы полагаем, такое утверждение нельзя доказать эмпирически, а исследование показало бы, что в одних и тех же социальных слоях и у немцев, и у русских любовь к порядку примерно одинаковая. Вопрос в том, какие сферы жизни народ упорядочивает, а какие нет. Так, один русский публицист описывает ужасную беспорядочность нумерации домов и квартир в Берлине (в частности, на Клайнштрассе) еще в середине нашего века, тогда как нумерация домов и квартир в Санкт-Петербурге (Ленинграде) давно уже была почти безукоризненной.

Это один из тех вопросов, на которые антрополог должен давать ответ. Здесь невозможно гадать, здесь надо представлять общую конфигурацию этнической культуры. Кроме того, известно, что образ жизни народа меняется, а вместе с ним меняется психология народа, его установки и ценности, иногда даже до неузнаваемости. Создается впечатление, будто предмет исследования постоянно ускользает из рук. Так, Х. Файф прямо утверждал, что целостное понятие национального неуловимо, поскольку нация изменчива. Но перед антропологом встает задача показать, что преемственность сохраняется, и не только культурная, но и психологическая, меняются только формы выражения глубинных установок, но не их содержание.

На этом моменте надо было либо вообще признать антропологию лженаукой, сохранив за ней только описательную роль, либо взяться за дело заново и пересмотреть все свои исходные понятия. Антропологи пошли вторым путем. И если сейчас до сих пор нет вполне убедительных и законченных, внутренне увязанных концепций этнопсихологии, то мы имеем вновь ряд интересных совершенно новых подходов, которые имеют много шансов сложиться в добротную, внутренне непротиворечивую и адекватно объясняющую эмпирические факты научную теорию. При этом этнопсихология становится откровенно междисциплинарной наукой, она обращается за знаниями к целому ряду других наук, а кроме того, приступает к реинтерпретации некоторых из этих других наук. Так скажем, если никаким способом не удается проиллюстрировать связь психологии и культуры, то следует пересмотреть не только понимание культуры, но и современную трактовку психологии, поискать альтернативные варианты.

Да, сегодня состояние научных поисков в этой области большинство ученых характеризует как кризисное. Однако это вовсе не означает, что в ходе исследования психологических особенностей в поведении, в стиле мышления, в мировоззрении, в особенностях восприятия и реакций членов различных этносов не было сделано никаких существенных открытий или было высказано мало плодотворных гипотез. Знание этих открытий и гипофиз необходимо нам для понимания теоретических положений, составляющих основу исторической этнологии, а потому мы должны внимательно проследить историю поиска тех составляющих “национального характера”, которые можно было бы считать присущими всем носителям данной культуры и определить как внутрикультурный интегратор.

Это тем более важно, что в процессе становления психологического направления в этнологии было высказано немало интереснейших научных идей, которые на время были забыты, но которые необходимы для формирования современного историко-антропологического подхода. Анализ причин кризиса психологической антропологии так же поможет нам в выработке этнологического инструментария, пригодного для анализа исторических явлений. Именно поэтому мы считаем необходимым прежде чем перейти к изложению концепций, относящихся собственно к исторической этнологии внимательно проследить всю историю этой научной школы, а не довольствоваться только рассмотрением ее последних достижений.

Необходимо сделать одну терминологическую оговорку. В процессе своего развития психологическое направление в этнологии несколько раз меняло название, сохраняя при этом концептуальную преемственность. Оно именовалось сначала Исторической школой Франца Боаса, затем школой Культура и Личность, затем исследованием “национального характера”, а с шестидесятых годов по наше время — психологической антропологией, или, реже, этнопсихологией. В нашем рассказе мы проследим эту преемственность. Хоты следует оговориться, что мы будем называть психологической антропологией все данное направление на протяжение всей истории его развития. Право на это нам дает тот факт, что все жившие в начале шестидесятых годов крупные представители этой школы без возражений восприняли новое самоназвание.

Начнем с первых лет зарождения психологической антропологии, а именно того времени, когда ряд ученых отверг господствующие в то время научные парадигмы (эволюционизм, теорию культурной диффузии) и предложил совершенно новые подходы к изучению жизни различных народов.

Франца Боас: начало научного исследования психологических особенностей различных народностей.

Культурный плюрализм. Боас исходил из той предпосылки, дающий максимальный простор для создания… “Каждая культура, — писал Боас, — может быть понята только как историческое явление. Мы рассматриваем каждую…

Кларк Висслер: попытка противопоставления психологии и этнологии. Понятие врожденной “культурной экипировки”.

Однако в более поздних работах Висслера, антитеза психологически врожденного и культурно приобретенного разрушается, поскольку он приходит к выводу,… Культурная преемственность существует потому, что человек по своей природе… Научная судьба Кларка Висслера - прообраз развития антропологии последней трети ХХ века. Психологизм, ставший одним из…

Американская историческая школа.

Члены основанной Боасом научной школы, которая получила название "Американской школой исторической этнологии", не поддержали идею редукции… Исторический подход предполагал, что культуры должны изучаться скорее… Однако с возникновением в культурной антропологии интереса к личности и психоаналитическим исследованиям культурного…

Рут Бенедикт: учение об этосе культуры.

Конфигурация культуры. Появление “Моделей культуры” (1934 год) стало событием огромной значимости. В… Все эти институции (и все иные — неперечисленные здесь, коих существует огромное число) сами по себе имеют большое…

Эдвард Сэпир и его последователи: конфигурационизм и лингвистика.

Еще в 1911 г. Ф. Боас утверждал, что антрополог должен тщательно изучать функциональную лингвистику, чтобы понять, как туземец думает. Он… Эдвард Сейпир был конфигурационистом, интересующимся способами, которыми… Как писал Бенджамин Уорф, “возможно многие согласятся с утверждением, что общепринятый паттерн употребления слов часто…

Маргарет Мид: создание эталона полевого исследования.

Исследования детства. Пластичность человеческой психики. Но ее концептуальные замечания не менее иного фундаментального теоретического… Она стремилась доказать, что общепринятые представления о возрастных циклах, о неизбежности так называемых переходных…

Бронислав Малиновский: функционализм.

Функционализм никогда не принадлежал к психологической антропологии, но оказал на нее, прежде всего в лице Бронислава Малиновского (Malinovski),… Первый тезис функционализма Бронислава Малиновского таков - культуру… Постоянный интерес функционализма к взаимосвязи вещей, ко всем звеньям в социальной цепи, которая связывает индивидов…

Редклиффа-Брауна: структурный функционализм

Подход Радклифф-Брауна (Radcliffe-Brown) может быть выражен так: ограниченное число структурных принципов применяются для сравнительного изучения… Теория Редклиффа-Брауна вела начало от Дюркгейма, особенно раннего Дюркгейма,… Радклифф-Браун создал теорию социальной структуры, которую он рассматривает как сеть социальных отношений, включающих…

Теория моделей культуры Альфреда Крёбера.

Основные теоретические положения концепции “культурных моделей” были позднее обобщены и систематизированы Альфредом Крёбером (Kroeber) и Клодом… Культурные модели, по Крёберу, следует рассматривать как определенные… “Общество без культуры существует только на дочеловеческом уровне. Но культура, которая существует только через…

Культурология Уайта

Теоретическая концепция Лесли Уайта (White) “берет за основу не проявление культурных феноменов в отдельных группах или сообществах, а делает упор… В предложенном Уайтом “культурологическом” подходе культура рассматривается… Большое огорчение Лесли Уайту доставило появление известной книги А.Л.Крёбера и К.Клакхона "Культура: критическое…

Влияние психоанализа на этнологические исследования.

Психоаналитики и антропологи. Напомним, что психоанализ, основоположником которого был Зигмунд Фрейд (Freud,… Именно из этого постулата Фрейда этнологами делался вывод о том, что различия в практике детского воспитания у…

Гёза Рохейм: психоаналитик, ставший антропологом.

Целью использования психоанализа в психологической антропологии, как по этому поводу выразился Гёза Рохайм, являлось объяснение того, почему члены… Не менее интересны исследования Рохейма, касающиеся способов выражения в… Однако фундаментальной слабостью работ Рохейма было то, что он и не пытался всерьез объяснить культурные различия.…

Первая психоаналитическая концепция в этнологии.

А. Кардинер: концепция основной личностной структуры.

Концепция основной личностной структуры. Концепция “основной личностной структуры” возникла в рамках психоанализа (сам… В качестве внутрикультурного интегратора было предложено понятие “основной личностной структуры” (basic personality…

Кросс-культурная антропология.

Наиболее ранние исследования по Культуре и Личности были сосредоточены в Колумбийском университете, где Маргарет Мид, Рут Бенедикт и Абрам Кардинер… В годы после Второй мировой войны психология взяла новое направление, и… Основным вкладом кросс-культурных исследований в антропологию является то, что они заложили фундамент культурной…

Исследования национального характера.

Произошло это довольно неожиданно. Раньше считалось, что "антропологические методы исследования неприемлемы для изучения крупных современных… Надо оговориться, что исследования национального характера не были первыми… В рамках исследования национального характера изучались сообщества людей, которые объединены общими социальными…

Культуро-центрированный подход к исследованиям национального

Характера.

1. Изучение культурных моделей поведения. Исследования, которые в общем и целом отталкивались от работ, проводившихся… “В своей теоретической перспективе Бенедикт и Мид отрицали концептуальную разницу между культурой и личностью. И…

Б) Личностно-центрированный подход к исследованиям национального характера.

К моменту возникновения исследования национального характера как особой научной школы было уже очевидно, что невозможно ожидать, что хотя бы одной… Важно подчеркнуть, что в рамках личностно-центрированного подхода “компоненты… Одна из основных аналитических функций концепции национального характера в личностно центрированном подходе состоит в…

Изучение культуры “на расстоянии”.

Все исследования национального характера, в основании которых лежала конфигуриционалистская парадигма, имели две основные черты: во-первых, все… “Главный метод в изучении модальной личности - это анализ коллективных… “Хризантема и меч” Рут Бенедикт.

Психоанализ и исследования национального характера.

Психоанализ играл очень важную, но иногда парадоксальную роль в изучение национального характера. Как утверждал Клод Клакхон (Kluchohn), нет другой… Психоаналитики с как минимум начиная с тридцатых голов осознавали, что… Развитию новых направлений в психоанализе способствовало и развертывание исследований в области национально характера,…

Милфорд Спиро в защиту психоанализа и против культурного детерминизма.

М. Спиро (Spiro) решительно выступает против тезисов, что культура является исключительным детерминантом личности, а личность является усвоением… Так М. Спиро предлагает рассмотреть фрейдистскую модель, “согласно которой… Понимание поведения индивида.

Уэстон Ля Барр: попытка вернуться к конфигурационизму и личностный подход.

“Утрата доверия к школе Культура и Личность в результате критического натиска на нее после периода ее расцвета, происходила одновременно с началом… Ля Барр приводит пример “личностного подхода” из своей антропологической… Личностный подход в традиционной Культуре и Личности и других отраслях культурной антропологии предполагает, что…

Формирование ценностного подхода.

С этим же взглядом на структуру личности был связан и ценностный подход, развитию которого исследования национального характера дали мощный толчок.… Первый, кто дал определение понятию ценностей был польский психолог Флориан… Темой установок занимались и социальные психологи, которые изучали ценностные доминанты, присущие социальным группам…

Джон Уайтинг и Ирвин Чайлд: Гипотеза о личностной интеграции

Культуры

“Культура, - как полагал Ирвин Чайлд (Child), сотрудник и часто соавтор Джона Уайтинга (Whiting), - состоит из моделей действий, познания и… Знание культуры может быть необходимо или, по крайней мере, полезно для… “Психоанализ был, очевидно, наиболее полезной для этой цели теорией, потому что он интересовался воздействием опыта…

Девид Макглелланд : мотивационный подход.

Позиция, занятая Макглелландом состоит в том, что положения психологического редукционизма заслуживают того, чтобы быть принятым всерьез, если (1) и… В своем собственном исследовании он предлагает связь между… Макглелланд полагал, что мотивы разделяемые индивидами в обществе имеют культурный источник, потому что они…

Кризис психологического подхода в этнологии.

В шестидесятые — семидесятые годы появился целый ряд итоговых работ, в которых авторы давали свою интерпретацию достижений школы "Культура и… Внутри психологической антропологии образовалось несколько направлений,… Кризис коснулся и этнологии в целом. Основной характеристикой этнологии в 70-ые — 80-ые годы было интеллектуальное…

Френсис Хсю: подведение итогов. Задачи психологической антропологии

Перед этнологами встал вопрос о новых теоретических подходах к проблеме культуры, личности в культуре, о дальнейших путях развития того направления… Что включает в себя школа “Культура и Личность” с точки зрения Френсиса Хсю?… “1. Это любая работа антрополога, который имеет хорошее знание психологических концептов или представителя другой…

Джон Хонигман о понятии “культура”: подведение итогов.

Когда этнограф описывает живую культуру, о чем он говорит прежде всего? Большая часть его описания касается повторяющихся форм поведения вместе с… С точки зрения Хонигмана, три вида феноменов создают культуру. 1. Деятельность. Культура включает социально стандартизированные действия. Они могут выполняться конечностями тела,…

Роберт ЛёВин о соотношении культуры и личности: подведение итогов.

Одним из наиболее значимых исследований, подводящих итоги развития школы “Культура и Личность” является книга Роберта ЛёВина (LeVine) “Культура,… Психологические вариации личностей в различных популяциях не получили в… Теоретическую позицию Рут Бенедикт, Маргарет Мид и их сотрудников (таких, например, как Дж. Горер) ЛёВин называет…

Виктор Барнау о понятии “личность”: подведение итогов.

В качестве определения культуры, наиболее, с его точки зрения, характерного для школы “Культура и Личность” Виктор Барнау (Barnouw) принимает… С логической точки зрения удивительно, рассуждает Барнау, как редко люди… Понятие личности.

Возникновение когнитивной антропологии.

Когнитивная антропология возникла в середине 1950-х г. как результат изменения определения культуры, наиболее важной концепции культурной… Познание мира зависит “от поступления “сигналов из окружающего мира”, которые… Как полагает историк когнитивной антропологии Р. Кессон, “когнитивная антропология появилась внезапно и развилась…

Зарождение символической антропологии и интерпретационного подхода.

Главнейшей причиной, вызвавшей отказ от психологизма в этнологии, было увлечение структурализмом, основателем которого являлся Клод Леви-Стросс. По… Главной задачей Леви-Стросса было показать, что все многообразные явления… Первоначально Леви-Стросс исходит из модели языковых взаимосвязей, затем устанавливает соответствующую структуру…

Постмодернистская критика.

К качестве реакции на символизм в этнологии в 80-ые годы зарождается направление, называвшее себя “постмодернистская критика”. Оно было характерно… В выпущенном недавно сборнике очерков постмодернистской этнографии Джеймс… Следствием постмодернистского подхода был поворот от изучения общества к изучению этнолога, как субъекта исследования.…

Назад к Боасу?

Один из наиболее известных современных этнологов Фредерик Барт писал недавно: “Предстоит теперь заново собрать разрозненные части собрать… То что предлагает Барт, очень напоминает то, что в свое время предлагал Франц… Первым методологическим правилом в таком подходе должно быть использование или разработка техники поиска, которая…

Douglass Price-Williams. Cognition: Antropological and Psychological Nexus.

Tyler, R.A., Cognitive Anthropology.

Michael Cole. Ethnographic Psychology of cognition – so far. In: The Making of Psychological Anthropology II. Harcourt Brace College Publisher, 1973, с.630.

E. Eaae-No?inn. No?oeoo?iay aio?iiieiaey. I.: aeaaiay ?aaaeoey Ainoi?iie eeoa?aoo?u, 1885, n. 30.

Oai ?a, n. 264.

R.H.Winthrop. Dictionary of Concepts in Cultural Anthropology. N.Y., Westport, Connecticut, L., 1991, p. 57.

Chris Jenks. Culture. L., N.Y.: Routledge, 1993, pp. 61.

Katherine P. Ewing. Is Psychoanalysis relevant for Anthropology. In Theodore Schwartz, Geoffrey M. White, and Catherine A. Lutz (eds.). New Direction in Psychological Anthropology. Cambridge Univ. Pr., 1992, ?. 252.

Thompson J.B. Ideology and Modern Culture. Critics Social Theory in the Era of Mass Communication. Oxford: Polity Pr., 1990, p. 264.

Cassirer, E. Philosophie der Symbolischen Formen. Berlin: B. Cassirer, 1923-1929; Ducasse, C. J. Nature, Mind, and Death. LaSalle, III.: Open Court, 1951; Langer, S. K. Philosophy in a New Key. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1942; Mead, G. H. Mind, Self, and Society. Chicago: University of Chicago Press, 1934; Morris, Charles. Signs, Language, and Behavior. New york: George Braziller, 1946; Schutz, 1962; Urban, W. M. Language and Reality: The Philosophy of Language and the Principles of Symbolism. London: G. Allen and Unwin, 1939; Whitehead, A. N. Symbolism, Its Meaning and Effect. New York: Macmillan, 1927; Process and Reality, An Essay in Cosmology. New York: Macmillan, 1929.

Chapple, E. D., and Coon, C. S. Principles of Anthropology. New York: Henry Holt, 1942; Duncan, H. D. Communication and Social Order. Totowa, N. J.: Bedminster, 1962; Malinovski, B. Argonauts of the Western Pacific. New York: E. P. Dutton, 1922; The Role of Myth in Life. Psyche, Vol. 6, 1926; Magic, Science, and Religion. Science, Religion, and Reality. In: J. Needham (ed.). New York: Macmillan, 1926; coral Gardens and Their Magic. London: G. Allen and Unwin, 1935; Segerstedt, T. T. Verlighet och Varde. Lund: Gleerup, 1938; Symbolmiljo, Mening och Attityd, (UUA, No. 4), 1956; The Nature of Social Reality. Stockholm: Svenska Bokforlaget, 1966; Warner, W. L. The Society, the Individual and His Mental Disorders. American Journal of Psychiatry, Vol. 94, 1937; A Black Civilization. New York: Harper, 1937; The Living and the Dead: A Study of the Symbolic Life of Americans. New Haven: Yale University Press, 1959; Zetterberg, H. L. Sociology in a New Key. Totowa, N. J.: Bedminster Press, 1967.

Kitahara, Michio. Twelve Propositions on the Self. A study of Cognitive Consistency in the Sociological Perspective. Sociologiska Institutionen, Uppsala, 1971. ??. 52-53.

R.H. Winthrop. Dictionary of Concepts in Cultural Anthropology, p.147.

Thompson J.B. Ideology and Modern Culture, 1990, p.132.

Peter B. Smith, Michael H. Bond (eds.) Social Psychology. Across Cultures. Analysis and Perspectives. N.Y, etc., Harvester Wheatsheaf, 1983, p.263.

R.H. Winthrop. Dictionary, ?. 146.

Todlock, Barbara. From Participant Observation to the Observation of Participation: The Emergence of Narrative Ethnography. // Journal of Anthropological Research. 1991, Vol. 47, No 1, ?.69.

Ibid.

Smith, Peter B., Michael H. Bond (eds.) Social Psychology. Across Cultures. Analysis and Perspectives. N. Y., ets., Haruester Wheatsheaf, 1983, р. 47.

Thompson J.B., ?. 132 - 133.

Geertz Cl. Interpretation of Culture. New York: Basic Books, 1973, p. 5.

Ibid.

Ibid., p. 43.

Chris, Jenks. Culture. L., N.Y.; Routledge, 1993, ?. 30.

Chris, Jenks. Culture, ?. 31.

John Thimpson. Ideology and Modern Culture, ?. 131.

Clifford Geertz. “From the native’s point of view” On the Nature of anthropological Understanding. In: Richard A. Shweder, LeVine, Robert (eds.) Culture Theory. Essays on Mind, self. and Emotion. Cambridge, london, New York, New Rochelle, Melbourne, Sydney: Cambridge University Press, 1984.

Ingham, John M. Psychological anthropology reconsidered. Cambrige, Published by the Press Syndicate of the University of Combridge, 1996, pp. 4 - 5.

Thomas, Nicholas. Out of Time. History and Evolution in Anthropological Discourse. Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1996, ?. 25.

Geertz, C. The Interpretation of Cultures, p. 45.

Preview a Colloque of Cultural Theorists. In. Richard A. Shweder, LeVine, Robert (eds.) Culture Theory. Essays on Mind, self. and Emotion. Cambridge, london, New York, New Rochelle, Melbourne, Sydney: Cambridge University Press, 1984, p. 8.

Clifford, James. Introduction: Partial Truths. In: Clifford, J. and Marcus G.R. (eds.) Writing Culture: The Poetics and Politics of Ethnography. Berkeley and Los Angeles: Univ. of California Pr., 1986, p.2.

P. Rabel and A. Rosman. The Past and the Future of Anthropology. // Journal of Anthropological Research. 1994, Vol. 4, No 4, ?. 337.

Waud H. Kracke. Reflections on the Savage Self: Introspection, Empathy, and Anthropology. In: M.M. Suerez-Orozco. (ed.) The Making of Psychological Anthropology II. Harcourt Brace College Publisher, 1994, ??. 201 - 211.

Peter B. Smith, Michael H. Bond (eds.) Social Psychology. Across Cultures. Analysis and Perspectives. N.Y, etc., Harvester Wheatsheaf, 1983, p.263.

Michael Carrithers. Is Anthropology Art or Science? // Current Anthropology. Vol. 31, Ni 3, June 1990, p.263.

Hayano D. Poker Faces. Berkley: Univ. of California Pr., 1982, p.149.

Dalby L.C. Geisha. Berkeley: Univ. of California Pr., 1983.

Said E.W. Orientalism. New York, 1978, p. 12.

Ibid., p. 5.

Said E. Culture and Imperialism. London, 1994, p. 129.

Clifford, J. The Predicament of Culture: Twentieth Century Ethnography, Literature and Art. Cambridge, Mass: Harvard Univ. Pr., 1988, ?. 274.

P. Rabel and A. Rosman, ?. 339.

D’Andrade. Introduction: John Whiting and Anthropology. In: Whiting J.W.M. Culture and Human Development: Selected Papers, 1994, ?. 1.

P. Rabel and A. Rosman, ?. 335.

Stanley R. Barrett. The Rebirth of Anthropological Theory. Toronto, Buffalo, L.: Univ. of Toronto Pr., 1984, ?. 4.

Roger M. Keesing. Exotic Readings of Culture Texts. pp. 459-479 // Current Anthropology. Vol. 80, Num. 4., August-October, 1989, p.459-460 .

O. Aa?o. Ee?iue acaeya ia eoeuoo?iua caaa?e e i?ei?eoaou eoeuoo?iie e nioeaeuiie aio?iiieiaee. // Yoiia?aoe?aneia iaic?aiea, 1995, N 3, n. 45.

Oai ?a, nn. 47 - 49.

Katherine P. Ewing. Is Psychoanalysis relevant for Anthropology. In Theodore Schwartz, Geoffrey M. White, and Catherine A. Lutz. New Direction in Psychological Anthropology. Cambridge Univ. Pr., 1992,. p.265.

Stanley R. Barrett. The Rebirth of Anthropological Theory. Toronto, Buffalo, L.: Univ. of Toronto Pr., 1984, ?. 4.

Bradd Shore. Twice-Born, Once Conceived: Meaning Construction and Cultural Cognition. // American Anthropologist. 1991, Vol. 93, No 1, March, p.10.

Sara Harkness. Human Development in Psychological Anthropology, p.118.

Skinner, Quentin. (ed.) The Return of Grand Theory in the Human Sciences. Cambridge, Cambridge University Press, 1985.

Geoffrey M. White and Catherine A. Lutz. Intriduction. In: New direction in Psychological Anthropology. Theodor Schwartz, Geoffry M. White, catherine A. Lutz (eds.) Cambridge: Cambridge University Press, 1994, p. 4.

Ibid., ?p. 4 - 5, 7.

Раздел 2

Современная психологическая и когнитивная антропологии и культурная психология (1980 – 2000 гг.)

Судьба психологической антропологии в наше время

Такое впечатление имело под собой основание и антропологи прикладывали титанические усилия для того, чтобы разбить эту стену непонимания и… Но вернемся в семидесятые – начало восьмидесятых. Параллельно с символической… В 1984 году выходит сборник, который можно рассматривать как предтечу современной психологической антропологии. В нем…

Психологическая антропология в новом научном контексте

Возрождавшаяся в восьмидесятые годы психологическая антропология существовала в ином контексте, чем та наука, наследницей которой она была и чье… У психологических антропологов это вызывало резкий протест: то, что не… Прежде всего антропологи стали пристально присматриваться к самой психологии. Что творится внутри дисциплины и вся ли…

Что такое культурная психология?

Культурная психология состоит из множества подходов, но ни один из них не выражает данное направление полностью. Каждый из этих подходов принимают… Целый ряд теоретических работ, изданных в последние десять - пятнадцать лет… (1) внимание к индивидуальной субъективности;

Российская культурно-историческая школа как основание культурной психологии.

Посмотрим на Выготского глазами, которыми смотрят на него американские культурные психологи. В отдельном разделе мы рассмотрим воззрения Выготского… В работах Выготского культурные психологи выделяют три сквозные темы: 1 –… Выготский считал, что каждая из этих областей имеет свой ряд объяснительных принципов, и старался выяснить, как…

Российская теория деятельности как основание культурной психологии

Психологическая теория деятельности занималась проблемой орудий и объектов, которые люди помещали между собой и природой. В своей книге “Развитие… “Сегодня наиболее разумным решением может быть тактика воздерживаться от… В сочинениях Выготского конструкт посредничества — особенно семиотическое посредничества — играет центральную…

Что такое когнитивная антропология?

Когнитивные антропологи имеют дело с культурными схемами, с “культурной частью познания”. Они фокусируют свое внимание на том, как системы… Когнитивные антропологи не только изучают детали разнообразных когнитивных и… Когнитивная антропология по многим свои подходам близка к психологической антропологии и культурной психологии.…

Джефри Уайт: дискурс-центрированный подход.

Науку, которую он изучает, Джефри Уайт называет этнопсихологией. В рамках американской научной традиции термин “этнопсихология” синонимичен… Узким подходом он Уайт называет ту трактовку термина “этнопсихология”, которое… Поэтому Уайт обращается к широкому подходу, который он называет дискурс-центрированным подходом. Уайт пишет: “Люди…

Теодор Шварц: опытно-роцессуальная (дистрибутивная) модель культуры.

Теодор Шварц (Schwartz) предлагает свой вариант сближения психологической антропологии и психологии. Его отправной точкой является осознания… Далее он делает следующий шаг, стремясь состыковать данное определение… Взаимоотношения антропологии и психологии.

Милфорд Спиро: взаимовлияние культуры и психологии.

Обратимся теперь к анализу воззрений Милфорда Спиро (Spiro). Некоторые из его воззрений рассматривались в предшествующем разделе, среди тех, кто… В основе антропологического анализа Спиро лежат две идеи: (1) культура не… Культуру в целом Спиро рассматривает как когнитивную систему, включающую дескриптивные (например, "планета Земля…

Роберт ЛёВин: эксплицитная и имплицитная культура.

Концепция культуры. Главной своей задачей ЛёВин считал дать современное определение понятия… Текущий опыт этнографов говорит о том, что они имеют дело с организованным, надиндивидуальным феноменом, что культура…

Джон Ингхейм и антропология личности

Современный психологический антрополог Джон Ингхейм в качестве основной своей темы рассматривает проблему личности. Именно к нему с наибольшей долей… Джон Ингхейм писал: “Мы являемся индивидами, обладающими чувствами, желаниями,… Вопрос о значении детства для становления личности.

Майкл Коул: культурно-историческая психология

В качестве отправной точки в формировании своей теории Майкл Коул принимает российский культурно-исторический подход к психологии, который надеется… Российский культурно-исторический подход рассматривал культуру, как один из… По определению Коула, “артефакт есть некий аспект материального мира, преобразованный по ходу истории его включения в…

Ричард Шведер: Интенциональные миры

Ричард Шведер (Shweder) считает себя не психологическим антропологом, а культурным психологом. Однако его мысль почти всецело лежит в русле… Центральным понятие теории Шведера является понятие интенциональности как… Как утверждает Ричарл Шведер, толчком к развития культурной психологии была когнитивная революция, которая высветила…

Рой Д’Андрад: культурные значимые системы.

Особенность психологической антропологии последних двадцати лет ХХ столетия является интеграция ею понятийного аппарата когнитивной антропологии. Во… Такова концепция значимых схем Роя Д’Андрада (D’Andrade), работы которого уже… Что представляет собой культура, Д’Андрад в одной их своих наиболее известных работ разбирает на примере свадебного…

Джером Брунер: процессы смыслообразования.

В одной из своих ранних работ Брунер писал, что “дискуссии на тему “Наследственность или среда?” были безрезультатны, поскольку никакой… В брунеровской версии культурной психологии подчеркивается, что человеческий… “Этот подход увлекает Дж. Брунера и его коллег на такие разные тропы, как логический анализ спонтанно и специально…

Джеймс Верч: социокультурный подход как вариант культурной психологии.

Понятие социокультурного подхода

Современные американские ученые полагают, что основателем социокультурного подхода в психологии является Лев Выготский, хотя сам Выготский термина “социокультурный” не использовал. Вместо этого, он и его последователи обычно говорят о “социоисторическом” подходе. Известный культурный психолог Джеимс Верч пишет: “Я использую термин “социокультурный”, когда хочу понять, как осуществляются ментальные действия в культурном, историческом, институциональном контексте. Более точно было бы говорить о социо-историческо-культуральном подходе, но такой термин, очевидно, слишком громоздок.” Цель социокультурного подхода к сознанию, по мнению Джеймса Верча, заключается в том, чтобы объяснить, как человеческая деятельность обусловливается культурными, историческими и институциональными факторами. Ключ к такому объяснению – в понятии опосредованного действия, как единицы анализа и представлении об агенте такого действия как о субъекте, пользующемся опосредующими средствами, то есть, принципиальным моментом является комплексное рассмотрение субъектов действий, самих действий и опосредующих средств (механизмов). Нет чисто культурного, или чисто исторического, или чисто институционального контекста человеческой деятельности. Любой контекст имеет все три аспекта, три измерения. Основная задача социокультурного подхода к сознанию – объяснить ментальные процессы и связи этих процессов с их культурным, историческим, институциональным контекстом. Вопросы эти следовало бы считать чисто психологическими, однако, за небольшим исключением, психология мало что может сказать о них, поскольку многие психологи рассматривают ментальные процессы как внеисторические и универсальные. Социокультурный же подход связан с культурной психологией, сформированной трудами М. Коула, Р. Шведера и других. Джеймс Верч расссматривает культурную психологию в качестве предтечи социокультурного подхода, но с нашей точки зрения последний скорее является одной из разновидностей культурной психологии, достаточно разнообразной по применяющимся в ней подходам. Акцент на социокультурной ситуативности не означает, по мнению Верча, что универсалии отрицаются полностью. Они существуют и играют важную роль. Но универсалистский и социокультурный подходы фокусируются на различных феноменах и теоретических конструктах, поэтому представителям обоих подходов трудно говорить друг с другом.

В своем социокультурном подходе Джеймс Верч использует термин “голос” заимствованный им у М. Бахтина. Понятие “опосредованного действия”, полагает он, зиждется на положении о тесной связи между социальными коммуникативными процессами и индивидуальными психологическими процессами, которые характеризуются диалогичностью: в произносимом субъектом высказывании нужно различать, по крайней мере, два “голоса”.

Терминология Дж. Верча отличается еще одной особенностью: он пользуется термином “mind”, а не “cognition”, хотя последний более моден в кругу психологов. Он рассматривает “mind” как то, что, во-первых, социально распределено и, во-вторых, связано с понятием опосредования. Термин “mind” и ментальная акция соотносим с большими группами людей, так же как и с индивидами. Это не возврат к понятию коллективного сознания, а признание того факта, что ментальная активность (память, например) может быть социально распределена. Ментальная деятельность рассматривается как социальная и сопряженная с опосредующими средствами. Даже когда ментальные действия выполняются индивидом в совершенной изоляции, они в известном смысле социальны и почти всегда выполняются с помощью инструментов, таких как компьютер, язык или числовые системы.

Понятие действия в социокультурном подходе

Для социокультурного подхода близка формулировка “символического действия” выраженная в работе К. Бурка шестидесятых годов. Джеймс Верч в одной из своих статей останавливается на ней относительно подробно. Бурк различает “действие” связанное с использованием символов в противоположность экстрасимволическим и несимволическими движениями в природе. “Не может быть никакого действия без движения — даже “символическое действие” чистого мышления требует соответствующих движений мозга. Однако, может быть движение без действия: движения морских приливов, солнечного света и т.п. Действие не сводимо к движению: “сущность” или “значение” предложений не сводимо к его чисто физическому существованию как звуков в воздухе или знаков на странице, хотя материальные действия некоего рода являются необходимыми для продукции, трансмиссии и рецепции предложения.” Бурк применяет анализ действия, который называет “драматическим”. “Действие является драматическим, потому что оно включает конфликт, цель, рефлексию и выбор”. Бурк описывает свое понятие драматического действия в качестве “драматической пентагмы”, а именно: там, где есть акт, там должен быть деятель, там должна быть сцена, на которой деятель действует. Чтобы действовать на этой сцене действия, деятель должен использовать некоторые средства и иметь определенную цель (то есть, если деятель оступается и падает, то такое движение со стороны деятеля есть не акт, а инцидент). Целью введения этой пентагмы было указать комплекс элементов, которые существуют в динамическом напряжении или диалектическом противоречии. Исходя из этого взгляда, действие всегда открыто для интерпретации, потому что сущетсвуют неопределенности, которые возникают из диалектического взаимодейтсвия элементов. Принятие человеческого действия за единицу анализа для социокультурного подхода означает, что оно служит в качестве фундаментального объекта, который и должен быть интерпретирован.

Примат действия не является новым в философии или психологии. Достаточно вспомнить американский прагматизм. Понятия действия, субъектно-объектных взаимодействий фигурируют у Пиаже. Когнитивная наука известна ее интересом к схемам и моделям действия. Эти научные направления исходят из того, что невозможно понять ментальную деятельность, рассматривая изолированно индивида или его внешнее окружение. Есть действия и взаимодействия, а ментальная деятельность производна от них. Поэтому базисные аналитические категории – это как раз действия. Различается много типов действий. Дж. Верч останавливает свое внимание на анализе типологии действия Хабермаса.

Ю. Хабермас выделил ряд категорий действий, основанных на отношении между агентом действия (актором) и окружением. Типы окружений, выделенные Хабермасом, сопряжены с теорией трех миров К.Поппера. Поппер различал следующие три мира: мир физических объектов или физических состояний; мир состояний сознания или ментальных состояний; мир объективных содержаний мышления. Рассматривая отношения между актором и миром физических объектов, Хабермас замечает, что со времен Аристотеля понятие телеологического действия стояло в центре философской теории действия. Центральным моментом является выбор среди альтернативных действий. Актор достигает цели, избирая адекватные средства и используя их подходящим образом. Фокусом анализа при этом становится актор, вступающий во взаимодействия с объективным миром. Второй тип действий, по Хабермасу, замыкается на отношения актора с миром ментальных состояний. Здесь появляется понятие “драматургического действия”, производное от введенного Эрвином Гофманом понятия “драматургической метафоры”. Этим типом действий актор создает в своем окружении определенный образ себя, в большей или меньшей степени целенаправленно скрывая субъективность такого образа. Центральное понятие здесь – самопрезентация, исключающее спонтанное экспрессивное поведение. Хабермас указывал, что существуют важные взаимосвязи драматургических и телеологических действий. Актор постоянно выполняет действия, названные Гофманом “манипулирование произведенным впечатлением”, преследующим стратегические цели. Третий тип действий назван Хабермасом нормативно управляемыми действиями и связан с действиями членов социальной группы, ориентирующей свое поведение на общие ценности. Нормы выражают достигнутые социальной группой соглашения. Все члены группы, уважающие существующие нормы, ожидают друг от друга определенных действий. Центральное понятие здесь – подчинение норме. В дополнение к вышеназванным типам действий Хабермас предложил четвертый тип: коммуникативное действие, относящееся к взаимодействию, по крайней мере, двух субъектов, установивших межперсональные отношения (вербальным и невербальным способом). Акторы стремятся достичь понимания ситуации и планов действий, чтобы скоординировать свои действия путем согласия. Здесь центральное понятие – интерпретация. В противовес первым трем типам действий, каждый из которых замыкается на один из трех предложенных Поппером миров, коммуникативное действие одновременно замыкается на все три. Оно рассматривается в соответствии с критерием достижения взаимопонимания.

Контекст действия, считает Верч, может быть определен как состоящий из трех миров, рассматриваемых Хабермасом. Но эти миры являются формальными, они составлены из представлений. Для Хабермаса конструирование этих трех миров связано с “рационализацией” субъективного “реального мира”, который является результатом коммуникативной действенной характеристики всего человеческого общества. Производство значимых действий в действительности требует “понимание” между всеми участниками взаимодействия в том, что из себя представляет ситуация, в которой им предстоит действовать. Человеческий язык является тем минимальным фундаментом, на основе которого событие трансформируется в значимое действие. В терминологии Выготского именно в конструировании этих “оговариваемых условий”, сливаются процессы представления и коммуникации, которые конституируют человека. По терминологии Хабермаса в самом этом социальном взаимодействии составляются формальные координаты объективного, социального и субъективного миров относительно внутренних границ, в которых может распространяться человеческая рационализация.

Социокультуральный подход связан, по Верчу, с тем типом действий, который близок телеологическим действиям Хабермаса. Следуя теории деятельности Леонтьева, Верч назвали этот тип действий целеориентированными действиями. Человеческие действия используют опосредующие средства, такие как инструменты, язык, и эти средства оформляют действия определенным образом. Действия и опосредующие средства связаны между собой настолько фундаментальны, что уместнее говорить об индивидах, действующих при помощи опосредующих средств, чем просто об индивидах.

Понятие посредничества в социокультурном подходе

Посредничество, полагает Верч, является активным процессом. Хотя культурные орудия или артефакты, включенные в посредничество, определенно играют существенную роль в формировании действия, они не детерминируют, не обуславливают действие некоторым статическим, механистическим способом. Они могут оказывать воздействие только тогда, когда их используют индивиды. Изучение посредничества и медитативного действия не сосредотачивается единственно только на культурных орудиях. Посредничество лучше всего выражает мысль о процессе, включающем потенциальные культурные орудия для формирования действия, с одной стороны, и уникальное использование этих орудий, с другой.

“Раз посредничество — это активный процесс, то введение в него нового культурного средства неизбежно трансформирует его. Медиативные средства, такие как язык и технические средства, не просто совершенствуют формы действия, которые имели бы место иным способом. Будучи включенными в процесс поведения, психологическое орудие изменяет весь поток и структуру ментальных функций. Оно делает это посредством детерминирования структуры нового инструментального акта, так же как техническое орудие изменяет процесс естественной адаптации, детерминируя форму рабочих операций. Но при этом, даже если новое культурное орудие освобождает нас от некоторых существовавших прежде ограничений, оно вводит новые, свои собственные. Культурные орудия обычно появляются не по причинам облегчение деятельности, а в ответ на множество запросов, обычно не имеющих отношение к данной форме ментального функционирования. Эти средства инкорпорируются в действие самыми неожиданными способами. Действие и медитативные средства, которые оно использует, существуют в реальном мире в сложных культурных, институциональных и исторических окружениях, и эти окружения неизбежно формируют культурные орудия, которые требуются для осуществления действия. Например, в исследовании Коула мы видим, что различные формы посредничества являются характеристикой различных институциональных контекстов.” В этих пунктах состоит суть концепции посредничества Дж. Верча и его соцокультурного подхода.

Основной вклад Джеймса Верча в антропологию. Социокультурный подход Дж. Верча не связан непосредственно с психологической антропологией, но он составляет элемент того контекста, внутри которого она существует. В этом отношении нам интересны все версии культурной психологии.

Биатрис Рогофф: понятие межсубъективности.

Становление личности

По мнению Беатрис Рогофф социокультурный подход, тесно связанный с культурной психологией, должен изучать одновременно личностные, межличностные и групповые процессы. Она писала: “Без понимания таких взаимоконституирующих процессов социокультурный подход уподобляется множеству другим подходам, которые изучают только часть проблемы. Недостаточно изучать взаимосвязи индивидуального развития и социальной интеракции без рассматривания культурной деятельности, в которой совершаются личные и межличностные действия. Иначе у нас получится, что развитие имеет место в одном плоскости и не имеет места в другой - например, что дети развиваются, а их культурные группы нет, или же, что ребенок влияют на родителей, а родители на ребенка - нет; или индивид влияет на культуру, а культура на индивида - нет”.

Главный интерес Рогофф сосредоточен на изучение становления личности в социокультурном процессе, в частности, как ребенок “присваивает информацию” и способы мышления во взаимоотношении с родителями, другими взрослыми, более способными сверстниками, в частности, в процессе “управляемого участия” в культурных сценариях, а затем в процессе сознательного “ученичества”. Все эти процессы, в качестве процессов, где индивид влияет на свое окружение, а это окружение будь то другие индивиды или культурное окружение в целом, на данного индивида, по мнению Рогофф, должны стать объектом социокультурного исследования. При этом Рогофф стремиться изучать феномены, которые она называет “межментальными”, которые определяют, равно как и определяемы “внутрименальными процессами”. Так Рогофф создает конструкт “межсубъективности”, отличающееся некоторыми нюансами от одноименного теоретического конструкта Дж. Верча, который использует его при анализе усвоения социальных форм действия посредством семиотических конструкций, и К. Треварфен и Дж. Тадж, концепций которых мы коснемся ниже. Что касается медиативных средств - темы столь популярной в культурной психологии, и особенно в социокультурном подходе, то Рогофф использует это понятия, прежде всего когда говорит об “управляемом участии”, подчеркивая, что используемые в процессе “управляемого участия” медиативные средства не создаются как-то специфически, чтобы содействовать процессу. Скорее, культурные орудия выбираются или даже диктуются другими социокультурными силами, и любая польза, которую они могут принести “управляемому участию”, является более или менее случайной и неожиданной.

Понятие межсубъективности

В концепции Рогофф, как и в концепции Дж. Верча, внимание сосредотачивается на формах целенаправленного действия, в результате которых происходит конструировании социального субъекта. В основе ее концепции лежит предположение, что социализация в значительной степени является методом овладения формами целенаправленного действия, считающегося свойственным социокультурному окружению, всем участвующим в нем членам, и ребенку предлагается активно участвовать в целенаправленных действиях. Таким образом новый член общества достигает взаимопонимания с другими, “симметричного диалога”, которые и является выражением межсубъективности. Межсубъективность следует понимать как поле равномерного взаимопонимания, где существует общее представление о культурных значениях и где диалог, строится из реплик опирающихся на это общее культурное знание. “Дисгармоничные” эпизоды в этом случае рассматриваются по сути как неудавшиеся попытки достичь межсубъективности.

Анализируя процессы “управляемого участия между детьми и взрослыми”, Рогофф смотрит на межсубъективность - общее понимание, основанное на общем фокусе внимания и некоторых общих предположениях - как на центральное понятие, поскольку коммуникация между партнерами предполагает межсубъективность. Все составляющие коммуникации — результат, цель, взаимовлияние, условия, обстоятельство, свойство участников, их способности — охватываются понятием межсубъективность. По сути Рогофф рассматривая межсубъективность как предзаданное или предсуществующее условие для коммуникации и общего мышления, которое способствует индивидуальному присвоению. “По своей природе коммуникация предполагает межсубъективность”. “Взаимопонимание, которое достигается между людьми в коммуникации, называется межсубъективностью”. Так как межсубъективность понимается как общее или взаимное понимание, эта “общность-взаимность” предполагает коммуникацию, создает коммуникацию, направлена на коммуникацию и достигается коммуникацией. При этом в своих работая, касающихся проблем обучения и мыслительного процесса в различных культурных окружениях Рогофф говорит о разнообразных формах выражения и достижения межсубъективности, зависящих от бесчисленных возможностей коммуникативных столкновений. Так, социализационная практика в некоторых незападных культурах значительно меньше опирается на вербальную коммуникацию, чем это обычно бывает в западных странах.

Следует отметить, существует двойственность относительно теоретического статуса межсубъективности. Когда она признается как предполагаемая, она носит характер предусловия; когда она признается как нечто достигаемое или как обстоятельство, она носит характер события. Использование термина может подразумевать одно или другое, или оба эти аспекта вместе. Встает вопрос, является ли термин “межсубъективность” синонимом термина “социальный” или относится к специфическим примерам социального функционирования? На него Б. Рогофф не дает прямого ответа. Является ли гармония сущностью межсубъективности? В теории Рогофф, да. Но это тезис оспаривается, как мы увидим ниже, другими исследователями, и их аргументы более убедительны, чем аргументы Рогофф. По сути исследовательница создала абстракцию, идеальное поле коммуникации - и в этом ее вклад в науку. Более социологический и психологический, менее абстрактный взгляд практически априорно предполагает, что межсубъективность является противоречивым и даже конфликтогенным феноменом. Но следует подчеркнуть, что внутренняя противоречивость межсубъективности лежит вне интересов Рогофф - ее задача состоит в том, чтобы очертить коммуникационное поле, в котором развертываются культурные события, социализация подрастающих членов социальной группы. И в этом смысле противоречия внутри поля межсубъективности (наличие которых никто не может отрицать), являются дисфункцией. Если же эти конфликты в целом функциональны для культурной общности в целом, и для процессов социализации, в частности, они должны иметь отдельное название и рассматриваться как отдельный феномен. В действительности, существуют аргументы для распространения социальной интеракции или межрегуляции до охвата примеров разногласий, конфликтов, неправильного понимания и активного неучастия. “Нам кажется, - пишет Верч, - что концепция гармоничного-дисгармоничного будет включать не столько добавление к концепции межсубъективности, сколько модифицировать данную концептуализации межсубъективности.” Это происходит неминуемо, если исследователь обращается к эмпирическим ситуациям и процессам, но само по себе не отменяет более абстрактные категории, среди которых находится в данном случае межсубъективность.

Другое употребление термина “межсубъективность”, близкое к Рогофф, мы встречаем у К. Треварфена, в его исследованиях ранних отношений между матерью и ребенком, когда он говорит о врожденной межсубъективности. Он утверждает, что дети рождаются со способностью к коммуникации, которая развивается вскоре “формы чувствительности и выражения, которые приводят к “актам значения”, ориентированным на других людей”. Родившийся младенец обладает, таким образом, способностью активно искать ответа, поддержки и понимания. Треварфен определят межсубъективность как одновременно распознание значений и контроль над совместными интенциями и соединение моделей познания. С таким пониманием межсубъективности Б. Рогофф солидаризируется. В этой перспективе межсубъективность является специфическим свойством человеческих существ. О межсубъективности говорил и Тадж, исследовавший когнитивное развитие и анализировавший воздействие одного партнера на мышление другого партнера. Tадж утверждал, что его “употребление термина межсубъективность основывается на том взгляде, что индивиды подходят к задаче, проблеме или беседе со своими собственными субъективными способами осмысления ее. Если они далее обсуждают свои различные точки зрения, то может быть достигнуто общее понимание. Другими словами, в процессе коммуникации участники приходят к некоторому взаимному согласию или межсубъективному пониманию”. Согласно Tаджу, если имеет место уже существующая “межсубъективность” или общее понимание культурных паттернов, то мало вероятно, что изменение в мышлении произойдет в диадической коммуникации. Уже существующая межсубъективность является результатом предыдущих интеракций. С другой стороны, различия в перспективах мышления и уровнях компетенции приводят к когнитивным изменениям, хотя эти изменения необязательно означают улучшение, а могут означать и отклонение в развитии.

Следует упомянуть и концептуализировании Р. Роммевайт о межсубъективности применительно прежде всего к вербальной коммуникации, которое основывалось прежде всего на предположении, что язык является “вполне и подлинно социальным феноменом”, и что собеседники в диалоге достигают “состояния межсубъективности”, так как они имеют один и тот же фокус внимания. Кроме того, собеседники в диалоговой интеракции могут достигать “общую социальную реальность” если, кроме фокусирования на одинаковом объекте или теме, они принимают одну и ту же точку зрения касательно этого объекта или темы. “Состояния межсубъективности” достигаются в состоящем из двух элементов коммуникативном движении, зависящем от “предпочтения говорящего” и “обязательства слушателя”, которые ставят вопрос о симметричном и асимметричном отношениях, признавая, что симметрия существует только если существует “неограниченный взаимообмен диалоговыми ролями”, то есть, регулирование ролей говорящего и слушающего. Он подчеркивал смутность, двойственность и несовершенство обычного языка, что делает средства коммуникации гибкими и изменчивыми, делая возможной интерпретацию и переговоры. Реальность, будучи сложной и многогранной, имеет множество значений — что делает каждого собеседника возможным “обитателем множества миров” в разнообразии перспектив. Однако, множественность значений и несовершенство знания ведет к преодолению различных “частных миров” в коммуникативных столкновениях. Коммуникация, далее, “создает то, что мы можем назвать “состояниями межсубъективности”. Каждое коммуникативное столкновение конституирует уникальное и загадочное “положение вещей” из-за множественности значений. Таким образом, межсубъективность становится условием или основной характеристикой человеческой коммуникации, обозначая для собеседников “взаимную веру в общий опытный мир”. Это позволяет Рометвайт утверждать, что “межсубъективность, чтобы быть достигнутой, должна в некотором смысле восприниматься как нечто само разумеющееся. Этот полупарадокс в действительности можно рассматривать как основной прагматический постулат человеческого рассуждения”. В тоже самое время межсубективность относясь к молчаливому соглашению между собеседниками, а также к обстоятельствам — пространству встреч, времени для соглашения — “диалогического состояния”. Эта постановка вопроса оказала известное влияние на Дж. Верча в его формулировке социокультурного подхода. Верч заимствует свой анализ межпсихологического и внутрипсихологического функционирования из генетического закона культурного развития Выготского, а также опирается на рассуждения на рассуждения Ромметвейт о вербальной интеракции.

Основной вклад Биатрис Рогофф в антропологию. Понятие межсубъективности может быть плодотворно использовано в антропологии, однако нуждается для этого в дополнительном глубоком творческом осмыслении. Пока же мы рассматривает это понятие, равно как и близкие к нему, как кирпичики, которые в принципе в дальнейшем могут быть использованы для построения полноценной законченной теории психологической антропологии.

Энн Смолка: конструирование субъекта

Основная проблема, которую рассматривает представительница социокультурного подхода Энн Смолка: как создается посредством социальных процессов… Смолка останавливает свое внимание на концепции межсубъективности, которую… Межсубективность и полифоничность

Эдвин Хатчинс: связь между когницией и социокультурным окружением.

Хатчинс обращается к когнитивной антропологии, которую по его мнению должна составлять систему концептов, представляющих собой содержание… В этом смысле для Хатчинса особенно важна работа Роя Д’Андрада о культурных… Суть этого понятия состоит в следующем. Согласно Э. Хатчинсу, когниция является процессом распространения структур…

Эрнст Бош: культура как поле действия.

Как полагает Эрнст Бош, “культура есть поле действия, содержания которого покрывает как объекты, произведенных и используемых человеческими… “Мир, в котором мы живем, не является идентичным с био-географическим… Очевидно, что пространства действия различных индивидов не являются идентичными. Пространства действия частично…

Теория схем в когнитивной психологии.

Схемы варьируют от наиболее конкретных к максимально абстрактным. “У нас есть схемы отдельных предметов (стула, например) и мебели в целом. Мы… И физический мир, и мышление структурированы. Ментальная система… С точки зрения Ришара, можно выделить четыре главные характеристики схем. Первая - схемы это блоки знания, которые, с…

Рональд Кессон: основные понятия современной когнитивной антропологии

Когнитивные схемы

Когнитивные модели, часто называемые схемами, есть концептуальные абстракции, накапливаемые в мозгу, который служит связью между возбудителями, принимаемыми органами чувств и поведенческими реакциями - как определил их еще Уоллес. Это абстракции, которые служат основой для всех человеческих информационных процессов, например, восприятие и понимание, категоризация и планирование, узнавание и отклика, разрешение проблем и принятие решений. Схемы являются одновременно структурами и процессами. Когнитивные схемы представляют все наше концептуально знание. Они строят наше знание объектов и ситуаций, событий и действий, их последствий, событий и действий. Основные и инвариантные аспекты концепций представлены на высших уровнях в схематических структурах, тогда как изменчивые (или “слоты” (slots)) аспекты, которые могут быть соединены со специфическими элементами во внешней среде, представлены на нижних уровнях. Например, схема коммерческого события (которая чаще всего приводится в качестве иллюстрации) имеет переменны: покупатель, продавец, деньги, товары и обмен. покупатель — личность, обладающая деньгами, средством обмена, а продавец — личность, обладающая вещами, товарами для продажи. обмен есть взаимодействие, в котором покупатель отдает деньги и получает товары, а продавец отдает товары и получает деньги. Событие понимается как коммерческая сделка, когда личности, объекты и события низшего класса во внешней ситуации связаны с соответствующей схемой переменных. Схемы есть также процессоры (processors), которые конструируют интерпретации поведения и опыта. Это есть активные процедуры, оценивающие качество соответствия между структурами схемы и элементами в феноменальной сфере. Ожидания, представленные в схемах, сравниваются с элементами в поведенческой и опытной среде, и, на основании качества соответствия между ожиданиями и элементами, одновременный процесс создает оценки, которые осмысливают происходящее в феноменальном мире. Окружение, люди, объекты, деятельности предполагают, что когнитивная модель автомобильного дилерства относится к интерпретации, происходящей в ограниченном пространстве. поскольку ожидание, ассоциируемое со схемой автомобильного дилерства то, что машины будут куплены и проданы, одна из ее подсхем есть знакомая нам схема коммерческого события. переменная - товары может быть соединена с машинами, а хорошо одетый человек — очевидный кандидат для переменной - покупатель. факт, что человек хорошо одет, предполагает финансовые ресурсы, возможно связанные с переменной деньги. Присутствие широко улыбающегося мужчины в пестрой спортивной куртке, который приближается к хорошо одетому мужчине и вступает с ним в непринужденный разговор, предполагает потенциальную связь с переменной продавец. Связь этих переменных подкрепляет схему ожиданий и исключает из рассмотрения другие альтернативные когнитивные модели.

В когнитивном исследовании лингвисты часто используют концепцию “рамок” (frames) для объяснения того, как лексические и грамматические формы в языке одновременно структурируют и выражают основные схематические представления. Базовое понятие в фрамировании (framing) есть то, что лексические единицы и грамматические категории и правила связаны в памяти со схемами и частями схем. Рамки и схемы “активизируют” друг друга; лингвистические схемы приводят на ум схемы, а схемы выражаются в лингвистических формах. Лингвистические формы категоризируют схемы и обеспечивают средства вербализации их. Главные исследовательские приемы в антропологии, используют эту связь между языком и когницией. Лингвистические выражения — это принципиальный инструмент, используемый практически всеми исследователями в открытии и изучении концептуальных категорий и систем. Как кратко выразился Д’Андрад, программой для изучения культурного познания является “поиск общностей в системах знания, встроенных в язык для того, чтобы обнаруживать основные характеристики человеческой мысли”. Число лексических единиц, например, может активизировать культурную модель коммерческого события. Покупать, продавать, стоить, оценивать, тратить и менять — все это некоторые слова, которые активизируют схему. Каждое из них выбирает особенные аспекты схемы для выдвижения на передний план, оставляя другие в тени. Покупка сосредотачивается на обмене с перспективы покупателя, на продажа — с перспективы продавца. Цена сосредотачивается на деньгах в отношении деньги-товар, а ценность — фокусируется на товарах в этом отношении. Плата и затрата фокусируется на покупателе и деньгах в отношении деньги-товар, а издержки фокусируется на продавце и товаре отношения деньги-товар.

Когнитивные модели обычно включают определенное число подсхем как компонентных частей, каждая из которых взаимодействует по своему с элементами феноменального мира. Схемы, другими словами, чаще всего являются сложными структурами, состоящими из множества подсхем, которые взаимосвязаны в структурах двумя основными способами. Они связаны иерархически креплением: общие схемы преобладают над специфическими схемами, которые связаны со схемой переменных как с подсхемами, которые, в свою очередь, соединены горизонтальной связью - первоначальные схемы предшествуют последующим в порядке временной и причинной последовательности. Классифицированные системы есть иерархически упорядоченные когнитивные модели, в которых общие концептуальные категории представлены на высших уровнях в комплексе схем, а специфические категории представлены на низших уровнях. Классификация растений, например, организована иерархически: общие категории доминируют над и включают более специфические категории, такие как дуб, вяз и ель. сценические события являются горизонтально упорядоченными моделями, в которых причинно концептуализированные сцены последовательно связаны с результирующими сценами. прием пищи в ресторане организован горизонтально: приход в ресторан предшествует заказыванию еды, которое имеет место перед вкушением пищи; плата за еду последует за вкушением, и уход из ресторана заключает сценический ряд. Иерархический состав и горизонтальная связанность не являются взаимоисключающими в сложных схемах. Когнитивные схемы различаются в своем распределении между людьми; некоторые являются универсальными, некоторые идиосинкразическими, а некоторые культурными. Универсальные схемы одинаковы для всех классов людей, идиосинкразические уникальны для отдельных индивидов, а культурные схемы — и не уникальны для индивидов и не разделяются всеми людьми, но скорее разделяются членами отдельных обществ.

Событийные сценарии

Событийные сценарии являются сложными когнитивными моделями, которые структурированы посредством горизонтальных связей. В событийных сценариях элементы горизонтально связаны в упорядоченные последовательности и вертикально подчинены более высокимкатегории. Сцены в событийных сценариях, также как и объектные категории в таксономических и нонтаксономических классификациях систем, являются базово-уровневыми концепциями, непосредственно подчиненными суперкатегории — сценарию как целому. Сцены связаны посредством причинных или случайных связей. Действия и состояния обусловлено связанны: X (состояние) обычно или с необходимостью следует за Y (действием), или сопровождает его, и Y (действие) является обычным или необходимым следствием или сопутствующим X (состояния). Существует множество типов причинных связей, из которых пять является наиболее существенными в событийных сценариях: результирующая причинность (действие имеет результатом изменение состояния), возможная причинность (состояние делает возможным действие), невозможная причинность (состояние делает невозможным действие), инициируемая причинность (состояние или акт инициирует душевное состояние), и причинность основания (душевное состояние является основанием для действия).

До этого момента мы говорили о взаимосвязи между концептуальными категориями в классификациях систем и событийных сценариях. Возвращаясь теперь к категориям-прототипам, мы уделим внимание внутренней структуре концептуальных категорий. Категории-прототипы определяют концептуальные значения в терминах связей дискретных свойств, которые по-разному именуются как “отличительные свойства”, “семантические компоненты”, и “критериальные атрибуты”. Любимый пример категорий этого типа, которые дублируют “классические категории” — это холостяк. Категория холостяк определяется несколькими отличительными свойствами: мужчина, взрослый человек и неженатый человек. на заднем плане находится культурная информация о том, что составляет смысл понятия женитьба или быть женатым или неженатым, и о том, какого возраста должен достигнуть мужчина, чтобы квалифицироваться как взрослый человек, способный к женитьбе.

Прототипы

Прототип — это стереотипическое или родовое представление концепции, которое служит в качестве стандарта для оценки типических элементов. Подобие есть, конечно, вопрос степени: некоторые элементы более похожи на прототип, чем другие. Базовый принцип теории прототипа заключается в том, различные реальные и воображаемые события могут соответствовать прототипу в различной степени. Прототип теорий категории структуры берет за основу аналогичные представления и определяют концептуальные значения в терминах общего сходства с когнитивными прототипами. Элементы, обладающие (но не необходимо всеми) свойствами, определяющими прототип, являются примерами концепции. Таким образом, членство в категориях-прототипах есть вопрос —“более” или “менее”: элементы являются примерами категорий до некоторой степени, и примеры различаются в степени, в которой они являются членами.

Основной вклад Рональда Кессона в антропологию состоит в том, он упорядочил основные понятия когнитивной психологии применительно к антропологии и установил взаимосвязи между этими понятиями. Все эти понятия в настоящее время используются психологической антропологией все более активно.

Дороти Рамельхарт о теории схем.

“Понятие схемы и родственные ему понятия, рамок, сценариев, планов уходят корнями в когнитивную науку, - писала Д. Рамельхарт, - и используются… Теория схем воплощает в себе прототипическую теорию значения, согласно которой… С опытом мы приобретаем знания о переменных схемы. Такие знания о типических значениях переменных и их взаимосвязях…

Теория схемы у Джанет Келлер.

“Для ответа на этот вопрос необходим классический когнитивистский подход в антропологии. На заре когнитивной антропологии считалось, что структуры… Компаративная схематология открывает перспективы глубокого анализа отдельных… Джаннет Келлер приводит пример исследования народных концепций семьи, бытующих в американском обществе. Существовании…

Теория схемы у Дороти Холленд.

Однако теория схем имеет свои ограничения. “В интересах описания ограничений теории схем я воспользуюсь карикатурой человека как управляемой схемы.… Схемы и культурные модели часто описываются как проводники интерпретаций… Теория схем может легко инкорпорировать идею избегающего поведения. Нетрудно вообразить, что ребенок формирует схему…

Представление и когнитивная структура действия.

Как пишет Ришар, “большинство действий может быть разложено на действия более элементарные, так что фактически они могут быть названы процедурами.… Значение теории репрезентации для антропологии. Действие связано с…

От теории “схемы” к теории “сценария”.

Сценарий – это упорядоченная последовательность действий, разворачивающихся в некотором пространственно-временном контексте и подчиненная некоторой… Еще одна характеристика сценариев, общая для всех схем, состоит в том, что… Подобно самим событиям реальности, сценарии структурированы, т.е. они состоят из подсценариев (subscripts) или сцен…

Когнитивное развитие

“В настоящее время когнитивная наука разрабатывает эксплицитно репрезентационные модели сознания. Это означает, - утверждает Катрин Нельсон, - что… Когнитивное развитие осуществляется через оперирование репрезентациями.… Из вышеизложенного вытекает, что существуют имплицитные различия между непосредственным восприятием события и его…

Концепция когнитивной деятельности Джерри Фодора.

В серии публикаций, начатой в 1975 г, Джерри Фодор показал, что ментальные процессы человека осуществляются посредством ментальных репрезентаций,… Фодор выдвигает следующие тезисы: 1) Пропозициональные отношения реализуются через отношения внутри ментальных предложений, сформулированных на языке…

Уильям Гадиланст и социальная когниция.

Отдельно Гадиланст рассматривает стереотипы, которые понимает как “особые типы ролевых схем, которые организует предшествующее знание и ожидания… Межгрупповые контакты активируют различные социальные когнитивные процессы.… Основной вклад Уильям Гадиланста в антропологию. Концепция Гадиланстана пример еще одной тенденции развития теории…

Бредд Шоур: культурное познание. Пример нового антропологического синтеза.

Понятие культурного познания

Культурное познание, считает Бредд Шоур (Bradd Shore) производно от двух различных типов значений: 1) объективной - семиотической организации текстов (моделей) культуры и 2) субъективных - процессов конструирования значения, посредством которых символы культуры внедряются в сознание как опыт.

“Постструктуралистская критика теорий культуры способствовала пересмотру в последние годы взглядов на текстовую модель культуры, систему культурных значений. Инициатором ревизии представлений о культурных значениях еще раньше стала герменевтика с ее пониманием значения как неизбежно «значения для» кого-то. Согласно герменевтической традиции любой текст – открытая и многоголосая система значений. Антропологи в свою очередь обратились к этнографическим текстам, ощутив исторический характер собранных ими материалов о культурах. Проблема культурных значений трансформировалась в проблему истории и власти. Понятие социального действия как общественно значимого человеческого поведения стало центральным для символической и когнитивной антропологии, однако обеим не хватало знаний о ментальных репрезентациях для раскрытия когнитивных и социологических аспектов значения. Традиционно антропологи держат в фокусе внимания вопрос о том, что означает данный предмет; мы же концентрируемся на более фундаментальном вопросе: как предметы вообще получают значения у индивидов. Если текстовая модель интерпретации рассматривает значение в качестве необходимого элемента организации текста как такового, то наша интерпретативная стратегия делает акцент на роли понимания «различного рода знаков, которыми психическая жизнь выражает себя». Психологическое значение (значение-в-сознании) освобождается от логического значения (значения-в-тексте). При таком подходе текст уже не является гегемоном, ибо значение порождается как результат взаимодействия (в пределе конфронтации) текста и сознания. Интерпретативная антропология нуждается в объединении логического и психологического аспекта значения путем соотнесения семиотической структуры текста с когнитивными процессами, посредством которых значение осваивается. Я трактую значение как род деятельности по конструированию значения, предполагающий наличие познающего субъекта и культурно организованного объективного мира. Подобная трактовка позволяет раскрыть культурно мотивированные практики как деятельность по созданию значений. В фокусе нашего внимания - понятие значения, которое примиряет 1) взгляд на культуру, при котором считается, что культурные схемы управляют креативной человеческой активностью и одновременно являются ее продуктами; 2)конструктивистский подход в психологии, снабдивший нас знаниями о ментальных репрезентациях.”

Теория конструирования значения

Как полагает Шоур, любая теория конструирования значения должна удовлетворять следующим требованиям: 1. Такая теория должна рассматривать процесс конструирования значения в контексте общих направлений эволюции человека, а именно: а) символически опосредованной адаптации человека; б) необходимости механизмов социальной координации и коммуникации среди небольших групп первобытных людей; в) имплицитного противоречия между возрастающей социальной взаимозависимостью, с одной стороны, и развитием индивидуальной способности к ментальному отображению практического опыта, имеющей следствием формирование принципиальных личностных различий, с другой; г) возникновения социальной памяти (традиций); д) «институционализации» – появления институтов как вариантов ответов общества на вызовы реальности. 2. Такая теория должна объяснять различия и связи между субъективным значением и интерсубъективным значением, о которых писал Тэйлор, подчеркивая, что совершенно необходимо концептуально разграничивать мир коллективных значений и мир индивидуальных смыслов. 3. Теория конструирования значения должна объяснять историческую и локальную вариативность систем значений. Здесь, как отмечал К.Гирц, важно помнить, что культурные знания носят локальный характер. Гирц называл культурный и исторический релятивизм, которым «болеют» некоторые исследователи, «великим страхом», присущим интеллектуалам, и иронизировал над ним. 4. Невзирая на локальный характер социально разделяемых значений, теория конструирования значения должна объяснять возможность перевода одной системы значений в другую. Культурные знания – консервативный феномен, но даже они допускают культурную трансляцию. 5. Теория конструирования значения должна согласовываться с психологическими теориями развития, их видением онтогенеза формирования значения. 6. Не обязательно делать выбор между структуралистской и практико-ориентированной перспективой формирования значения. Первая трактует структуры знаний в терминах схем, ментальных моделей и эффектов прототипа. Вторая смотрит на процесс формирования значения как на креативный процесс, который сопровождает практическую активность и принятие решений и включает в себя скорее анализ дискурсов в опыте, нежели структуры опыта. 7. Такая теория должна соотносить логические (т.е. системные) аспекты значения с психологическими (т.е. субъектно-ориентированными). 8. Понятие значения в такой теории не должно ограничиваться такими традиционными когнитивными феноменами, как идеи, убеждения, ценности. Новая концепция значения должна включать практический опыт как аффективно-чувственный феномен. Значение чувственно и умозрительно одновременно. Антропологам следует описать организацию таких «микропрактик», которые обеспечивают экспериментальную базу абстрактных значений. 9. Теория конструирования значения должна рассматривать последнее как феномен, имеющий определенную «глубину». Значение многослойно; как музыкальное произведение оно характеризуется определенной гармонией, полифонией, диссонансами. Культурные знания – знания иерархические, они различаются по степени эксплицитности и их разделяемости (sharedness) обществом.

Интегративные модели культурно обусловленной перцепции

Теоретическое сближение когнитивного и интерпретативного подходов обязано тому сдвигу в понимании феноменов перцепции и образования понятия, который произошел в сознании когнитивных психологов. Последние отошли от классической таксономической модели классификации, в рамках которой категории предстают как совокупность необходимых и достаточных определяющих признаков. Выяснилось, что категоризация не нуждается в полном наборе определяющих признаков. Напротив, сознание апеллирует к типичным проявлениям той или иной категории как прототипическим моделям, с которыми сравнивается поступающая информация. Таким образом, базовые аспекты классификации – не перебор признаков, а поиск аналогии, релевантных паттернов. Существует предположение, что эффект прототипов в базовом своем варианте – явление врожденное, но сложные формы познания имеют в своей основе культуральную обусловленность перцепции. Традиционная психология восприятия с ее атомистическими и таксономическими подходами чужда интерпретативной антропологии, разрабатывающей интегративные модели культурно обусловленной перцепции. Ныне же открывается возможность интеграции классической антропологии с современной психологией восприятия.

Теория прототипов радикально изменила наше понимание процессов образования базовых понятий и категорий. Но каковы процессы сличения хранимого в памяти прототипа с вновь поступающей информацией? Конструирование значения есть когнитивный процесс, опирающийся на процессы схематизации, а значит, поиск аналогий – центральный момент в конструировании значения. Аналогии, по-видимому, важны для «сенсорных понятий», ибо сенсорная практика вступает в связь с общественными символами (языковыми и прочими). Процесс схематизации унифицирует в сознании культурные символы и их референты. Культурно организованный мир воспринимается субъектом как «естественный» факт, т.е. как мир значений. Процесс схематизации имеет психологически примитивные формы, когда субъект формирует чисто индивидуальные знаки. Культура влияет на субъекта, предлагая ему общественно разделяемые модели для упорядочивания его практического опыта. Такие модели обеспечивают «скоординированную схематизацию» и общественно разделяемые значения для всех членов человеческого сообщества или группы. Посредством таких конвенциональных (в противоположность чисто персональным) моделям, члены сообщества приобретают общую основную когнитивную ориентацию, которую мы называем интерсубъективностью. Значение, следовательно, рождается дважды: первый раз посредством социальной и исторической эволюции конвенциональных схем, второй раз посредством идиосинкратической схематизации. Если бы отсутствовала связь между конструированием значения как индивидуальной активностью и конструированием значения как социальной активностью, осуществляющейся при помощи культурных моделей, было бы сложно понять, как конвенциональные репрезентации приобретают свою психологическую мощь. Последняя способствует укоренению коллективных репрезентаций в сознании и их превращению в мощные рычаги индивидуальной мотивации.

Хотя теоретики постмодернизма и подняли вопрос о степени «разделяемости» культурных значений, когнитивная психология и психология развития убедительно доказала и функциональную важность, и социальное происхождение интерсубъективности, лежащей в основе культурного познания. Особенно интересны в этом отношении работы К. Триварфена, который изучал феномен первичной интерсубъективности на взаимодействиях самых маленьких детей со своими нянями и показал, что средствами достижения интерсубъективности для детей становятся различные формы физической синхронизации: модуляции голоса, контакты взглядов и пр. У детей постарше первичная интерсубъективность трансформируется во вторичную, которая достигается при помощи игрушек. Последние создают основу для перехода к более абстрактным формам интерсубъективности. Антропологам и психологам, считает Бредд Шоур, следует оттолкнуться от результатов подобных исследований и показать, каким образом интерсубъективная координация в конструировании значения достигается посредством социальной передачи культурных схем. Сверх того, необходимо понять, как интерсубъективность соотносится с так называемым многоголосием культуры, которое постоянно демонстрируют нам этнографы.

Символизация подразумевает символическую мотивацию, посредством которой устанавливаются определенные связи между означаемым и означающим. Необходимо различать несколько типов мотивации. Схематизирующая активность в конструировании первичных знаков может быть названа идеогенетической мотивацией знаков. Естественный символизм или эмпирическая мотивация знаков подразумевает, что симптоматические ассоциации конвенционализируются в публичные символы. Мотивация такого типа объясняет общие (но не универсальные) распределения некоторых символических ассоциаций среди различных культур, например: кровь и родство, физические признаки (вроде волос, ногтей, слюны) и жизненные силы или сексуальность. Конвенциональная мотивация знаков связана с ассоциациями, которые являются внутренними по отношению к культуре.

Восприятие взрослого человека отличается от восприятия ребенка тем, что первый пользуется более абстрактными ассоциациями, ассоциациями, которые в значительно большей степени опосредованы конвенциональными моделями. Метафорические схематизирующие процессы участвуют не только в образовании элементарных символов, но также и в конструировании большого количества значений более высокого уровня. Как культура опосредует реальный опыт? В этой проблеме в последние годы центральным вопросом стал вопрос о метафорах, которые Шоур, опираясь на работы И. Ричарда и М. Блека, рассматривает как средства создания и расширения сложных систем человеческого мышления через «интеракционный эффект». Метафора позволяет навести новую категоризацию на исходный предмет, подключая к нему новые импликации. В теории культуры метафорические процессы трактуются как производные культурных шаблонов или культурных моделей. Гирц подчеркивает внешнюю, публичную природу таких шаблонов и предполагает, что они обеспечивают внешний источник регуляции нервной системы. Культурные (или конвенциональные) модели обеспечивают почву для синхронизирующих ассоциаций, дающих соответствующие рамки для интерпретации реального опыта. Такие конвенциональные модели являются продуктом человеческого сообщества, члены которого должны создать схемы, обеспечивающие минимальный уровень социальной и семантической координации. Подобные модели охватывают собой различные культурные конвенции, включая метафоры, мифы, ритуалы, сценарии и “социальные драмы”. Простые сценарии или ритуализированные взаимодействия детей и их нянек должны рассматриваться как промежуточная ступень между идиосинкретическими моделями и сугубо конвенциональными моделями, хорошо известными культурным антропологам. В конвенциональных моделях конструированию значения предшествует своего рода двойное движение. Новая или идиосинкретическая практика (опыт) проходит сквозь призму конвенциональной модели и таким образом осваивается как формы памяти. Равным образом подобные модели осознаются заново субъектом в связи с новым опытом. Иными словами, культурные формы персонализируются в тот самый момент, когда личный опыт конвенционализируется. Хотя процесс конструирования значения предполагает ассоциативную цепочку, связывающую сенсорные метафоры с моделями более высокого уровня, использующими конвенциональные схемы, эти ассоциации не являются простой метонимией или сопоставлениями. Более вероятно, что они обеспечиваются когнитивной интеграцией, которая использует те же самые элементарные процессы сенсорных метафор, посредством которых знаки исходно приобретают для субъектов свои значения.

Отношения между конвенционально и эмпирически мотивированными значениями лежат в плоскости внешних источников, а идеогенетические мотивированные значения выводятся из внутренних процессов конструирования значения и являются сложными и диалектическими. Таким образом, материализация понятий «работает» в обоих направлениях. Конвенциональные культурные символы не только приобретают свою психологическую силу через внешнее освоение, они также часто усваивают реальный опыт. Надо заметить, что в ритуальной передаче культурного знания во многих обществах физический опыт часто сопряжен с болью и увечьем. Физические процессы осознаются также посредством метафорического языка, искусства, мифов.

Культурные схемы – важные составляющие перцепции, поскольку именно они дают основу конструированию интерсубъективного значения для членов общества. Являясь унифицированной материализацией реального опыта, каждая культурная модель имеет, по крайней мере, два момента рождения: один – публичный и конвенциональный, второй – субъективное освоение и интеграция конвенциональной формы отдельным субъектом. Брешь между конвенциональными формами культурной жизни и их условными репрезентациями в сознании индивида гарантирует продолжение регенерации конвенций из практики, что и порождает интерсубъективность. Центральное положение культурных моделей в познании никоим образом не означает ни монолитности, ни неисторичности культурного познания, поскольку двойное рождение знаков культуры гарантирует их двойственную природу: конвенциональную и идиосинкретичную. Такие знаки разделяются обществом, но в ограниченном смысле. Культурно обусловленное значение указывает не на закрытость дискурса, но только на высокую вероятность сходства того, как новый опыт будет осмыслен сознанием членов сообщества.

Основной вклад Бредд Шоур в антропологию. В теории культурного познания Шоура мы встречаем синтез когнитивной, символической и психологической антропологии и культурной психологии. В этом подходе соединены все новейшие концепции различных областей этих областей познания, и важен для нас прежде всего потому, что он показывает, что такой синтез не является внутренне противоречивым и может быть отправной точкой дальнейшего развития антропологии.

Психоаналитическая антропология.

В главах, посвященных истории психологической антропологии в предыдущем разделе, мы показали, как глубоко было влияние психоаналитической теории на… Сегодня есть и другие исследователи, придерживающиеся в целом фрейдийской… Проблема здесь в том, что антропологи традиционно были несклонны принимать метафоры “глубины”, и определение…

Антропология эмоций.

В противоположность исследованиям эмоций, душевные расстройства долгое время были предметов изучения в психологической антропологии. Начало этому… Существенным шагом вперед в формировании моделей эмоций является изучение… Прежде всего современный исследователь эмоций Дженис Джекнис формулирует пригодное для его целей определение культуры.…

Антропология self

Теме self отводил важное место в своем психологическом учении еще Уильям Джеймс, но во времена бихевиоризма проблема self была предана забвению.… Ненаучное употребление понятия self иногда делает его эквивалентом понятия… Понятие self является одним из ключевых понятий современной антропологии. Антропологическая литература по большей…

Эволюционистский подход в психологической антропологии

Однако в последнее время некоторые положения эволюционной психологии стали привлекать внимание антропологов. Рассмотрим, в чем состоит суть… Эволюционная психология отличается от академической общей психологии, являясь,… “Дополнительная слабостью эволюционной психологии является ее обычное (и часто имплицитное) предположение, что…

Katherine Nnelson. Event Knowledge Structure and Function in Development, 1986, p. 2.

Ibid, p. 45. Elizabeth A. Slackman, Judith A. Hudson, Robyn Fivush. Actions, Actors, Links,… Ibid, pр. 57 - 59.

Kim Sterelny. The Representational Theory of Mind. Oxford (England), Cambridge (Massachusetts): Basil Blackwell, 1990, р. 24.

М. Коул. Культурно-историческая психология, с. 226. William B. Gudykunst, Lauren I. Gumbs. Social Cognition and Intergrou… Rogers, T., Kuiper, N., & Kirker, W. Self-reference and the encoding of personal information. Journal of…

Bradd Shore. Twice-Born, Once Conceived: Meaning Construction And Cultural Cognition. American Anthropologist. Vol. 93. No.1. March 1991. p. 9.

Taylor, C. Interpretation and the Sciences of Man. In: William M. Sullivan, (eds.). Interpretive Social Science: A Reader. Paul Rabinow and… Geertz, C. The Way We Think Now: Toward An Ethnography of Modern Thought. In… Bradd Shore. Twice-Born, Once Conceived, pр. 11 - 12.