ЧТО ТАКОЕ СТЕРЕОТИПЫ?

Я ввел понятие «стереотип» в лекциях, прочитанных мною в Университете Вашингтона и в Миннесотском Центре по философии науки в 1968 году. В опубликованной затем статье «Возможна ли семантика?» ²¹ эта тема развита дальше, а в настоящей статье я хотел бы вновь обсудить это понятие и ответить на некоторые возникшие в связи с ним вопросы.

В обыденном употреблении слово «стереотип» выражает общепринятое (часто предумышленное) представление (которое может быть совершенно неточным) о том, на что похож, чем является и как ведет себя X. Очевидно, что моя трактовка стереотипа включает некоторые черты обыденного употребления. Я не касаюсь предумышленных стереотипов (кроме тех случаев, когда сам язык таков); но меня интересуют общепринятые представления, которые могут быть неточными. Я думаю, что именно такое общепринятое представление связано со словами «тигр», «золото» и т. д., и, более того, это единственная доля истины в трактовке значения как «понятия».

С этой точки зрения тот, кто знает, что означает слово «тигр» (или, как мы решили говорить, — усвоил слово «тигр»), должен знать, что стереотипные тигры полосаты. Говоря точнее, лингвистическое сообщество, как таковое, требует от человека знание одного определенного стереотипа тигров (хотя человек может иметь и другие); от человека требуется, чтобы он знал этот стереотип и знал (имплицитно), что он обязателен. Этот стереотип должен включать признак полосатости, чтобы мы сочли человека усвоившим слово «тигр».

Включение какого-либо признака (например, полосатости) в стереотип, связываемый со словом «X», не означает, что аналитически истинно то, что все X обладают этим признаком, или что большинство X обладает этим признаком, или что все нормальные X обладают этим признаком, или что некоторые X обладают этим признаком ²².

Тигры с тремя ногами или тигры-альбиносы — это логически непротиворечивые существа. Если мы когда-нибудь установим, что наш стереотип основан на ненормальных или нетипичных представителях естественного вида, то это не будет обнаружением логического противоречия. Если бы тигры утратили свою полосатость, они от этого не перестали бы быть тиграми так же, как бабочки не перестали бы быть бабочками, если бы утратили свои крылья.

(Строго говоря, ситуация гораздо сложнее. Слову типа «бабочка» можно придать смысл, в каком бабочки, утратившие крылья, скажем вследствие мутации, перестанут быть бабочками. Таким образом, для слова «бабочка» можно найти смысл, в каком утверждение «бабочки имеют крылья» будет аналитической истиной. Думаю, однако, что более важным является тот смысл этого термина, в каком бабочки без крыльев не перестали бы считаться бабочками.)

Здесь у читателя может возникнуть вопрос — какую ценность представляют стереотипы для лингвистического сообщества, если «информация», содержащаяся в стереотипе необязательно является правильной. На самом деле это не такая уж и большая загадка. Большинство стереотипов действительно включают признаки, которыми обладают парадигмальные представители данного класса. Даже если стереотипы ошибочны, их ошибочность проливает свет на вклад, вносимый ими в коммуникацию. Стереотип золота, например, содержит признак желтизны, хотя химически чистое золото почти белое по цвету. Однако золото в ювелирных изделиях обычно бывает желтым (благодаря примеси меди), поэтому присутствие этого признака в стереотипе оказывается даже полезным в повседневных условиях. Стереотип, связываемый со словом ведьма, ошибочен в более серьезном отношении, по крайней мере, если речь идет о его экзистенциальной нагрузке. Если считать (с вытекающей экзистенциальной нагрузкой), что ведьмы находятся в сговоре с Сатаной и вызывают болезни и смерть и т. п., то этот стереотип облегчает коммуникацию только тогда, когда она не выходит за рамки учения о ведьмах. Это не облегчит коммуникацию в тех случаях, когда требуется не столько согласие с воззрениями других собеседников, сколько более адекватный взгляд на мир. (Строго говоря, я имею в виду стереотип, который существовал в Новой Англии триста лет назад; сегодня частью стереотипа о ведьмах является представление о том, что в реальности ведьм не существует, и тем самым сводятся на нет губительные последствия учения о ведьмах.) Но наличие в нашем языке некоторых стереотипов, которые скорее препятствуют, чем облегчают наше взаимодействие с миром и друг с другом, указывает только на то, что мы не являемся непогрешимыми, а иначе и быть не может. Между тем наша коммуникация вряд ли могла бы быть успешной, если бы большинство наших стереотипов не были настолько точными, насколько это возможно.