Избранная рада и опричнина Ивана Грозного. Их влияние на развитие русской государственности в работах советских историков

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российская таможенная академия Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии Кафедра гуманитарных дисциплин Реферат на тему Избранная рада и опричнина Ивана Грозного.Их влияние на развитие русской государственности в работах советских историков Выполнил слушатель I курса экономического факультета 111 группы Банников П.Е. Проверила Кочалова В.Г Санкт-Петербург 2003 Оглавление Ведение 1 ИЗБРАННАЯ РАДА 2.УКАЗ ОБ ОПРИЧНИНЕ. 3.ОПРИЧНАЯ ГРОЗА. 5.РАЗГРОМ ЗЕМСКОЙ ОППОЗИЦИИ. 6.НОВГОРОДСКИЙ РАЗГРОМ. 7.ПОСЛЕДНЕЕ ОПРИЧНОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО 8.ОТМЕНА ОПРИЧНИНЫ. 9.ИТОГИ ОПРИЧНИНЫ. 18 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 20 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 22 ВедениеСоветские историки раскрыли классовую сущность опричнины, указывали её значение в укреплении военно-феодальной диктатуры, в подготовке закрепощений крестьян помещиками Садиков ПА Очерки по истории опричнины Альшиц ДН Опричнина и формирование аппарата власти самодержавия Веселовский С.Б.Исследования по истории опричнины Смирнов Иван Грозный Зимин АА Опричнина Ивана Грозного Скрынников РГ Самодержавие и опричнина Некоторые итоги политического развития России в период опричнины кн. Внутренняя политика царизма . Тем не менее споры о значении опричнины и о ее влиянии на политическое развитие России далеко от своего завершения Скрынников РГ Самодержавие и опричнина Некоторые итоги политического развития России в период опричнины в книге Внутренняя политика царизма, М 1967 стр.69 . До настоящего времени остается нерешенным и ряд конкретных моментов истории опричнины.

В современной литературе о ней можно встретить буквально полярные взаимно исключающие суждения по одному и тому же вопросу . академик Альшиц Д.Н. Опричнина и формирование аппарата власти самодержавия , Л 1975 год, стр. 7 Так, например А. А. Зимин называет события 1575 - 1576 годов, связанные с воцарением Симеона Бекбогдановича антиоопричниной, рассматривает их как окончательный разгром опричнины Зимин А.А. Иван Грозный и Симеон Бекбогданович в 1575 году. К аналогичным рассуждениям приходит и историк Хорошкевич А.А. в своих исторических трудах.

Хорошкевич А.А Зимин АА Россия времен Ивана Грозного, М 1982 год, стр. 136 Р.Г.Скрынников толкует те же события как вторую опричнину, видит в ней возрождение опричных порядков. Р.Г. Скрынников Россия после опричнины стр. 13-33. Не решён вопрос и о том, была ли в 1972 году опричнина отменена или нет. Многочисленные расхождения, как в общих, так и в конкретных толкованиях истории, историк Альшиц Д.Н. в своем труде Опричнина и формирование аппарата власти самодержавия объясняет не в малой степени состоянием источниковой базы. Альшиц Д.Н. Опричнина и формирование аппарата власти самодержавия, стр. 9 Зимин А.А. Тщательное рассмотрение всех аргументов, привлекавшихся исследователями в качестве доказательств отмены опричнины приводит к заключению, что оснований, подтверждающих действительную отмену опричнины в 1972 году, не существует Зимин Опричнина Ивана Грозного, стр.56. Специальное исследование сочинений Генриха Штадена показывают, что Во-первых, Штаден никогда не служил в опричнине, Во- вторых, его свидетельство об отмене опричнины не заслуживает никакого доверия. Зимин Опричнина Ивана Грозного, стр. 34 В 1575 году опричнина была переименована во двор и как свидетельство этому является тот факт, что РГ Скрынников в своём труде прямо упоминает об этом Дворовое правительство продолжало функционировать до конца жизни Ивана Грозного Р.Г. Скрынников Россия после опричнины стр. 132 Иван IV , борясь с мятежами и изменами феодальной знати, видел в них главную причину неудач своей политики.

Он твердо стоял на позиции необходимости сильной самодержавной власти, основными препятствиями к установлению которой были боярско-княжеская оппозиция и боярские привилегии.

Вопрос состоял в том, какими методами будет вестись борьба.

Острота момента и общая неразвитость форм государственного аппарата, а также особенности характера царя, бывшего, по - видимому, человеком крайне неуравновешенным, привели к установлению опричнины. 1 ИЗБРАННАЯ РАДА В 1545-1547 годах было осуществлено несколько мероприятий, призванных подчеркнуть переход всей полноты власти к юному государю Иван Васильевич начал ходить в военные походы, женился на Анастасии Романовне Захарьиной, принял титул царя. Последовательные неудачи попыток различных боярских партий навсегда утвердиться у верховной власти. Недовольство низших слоев служилого класса засильем временщиков у престола.

Недостаточные способности молодого царя к управлению государством и необходимость проведения многих преобразований привели к созданию своеобразной правительственной группы компромисса между различными слоями господствующего класса, названной позднее князем Андреем Курбским с литовским манером Избранная Рада. Выдвинулось и стало около престола несколько дельных, благомыслящих и даровитых советников - Избранная рада Ключевский В.О Русская история, стр. 483 Роль наиболее ярких фигур в ее составе сыграли люди, не блиставшие знатностью и не связанные близким родством ни с царским домом, ни с одним из могущественных аристократических кланов.

Следовательно, никто не боялся, что они захватят власть. Итак, на политическую авансцену времен Избранной Рады выступили священник Благовещенского собора в Кремле Сильвестр и царский постельничий Алексей Федорович Адашев.

Помимо них в Избранную Раду вошли князь Курлятев, князь Андрей Михайлович Курбский, дьяк Иван Михайлович Висковатый и некоторые другие представители аристократии. Мнения ученых расходятся вопросу о целях данного кружка и о людях, в него входивших.

Платонов утверждает, что это была компания бояр, объединившихся с целью овладеть московской политикой и править ей по-своему, то есть Избранная Рада выражала интересы входивших в нее людей.

Частный кружок, созданный временщиками для их целей, и поставленный ими около царя не в виде учреждения, а как собрание доброхотающих друзей Платонов С.Ф Очерки, стр.104. Другая группа ученых, в частности Зимин и Смирнов, считает, что данная группа бояр выражала интересы дворянства и дальновидных кругов боярства.

Избранная Рада явилась проводником дворянских интересов Смирнов, Очерки политической истории Русского государства 30-50 годов XVI века, стр.160-162 . Всего десятилетие суждено было существовать Избранной Раде. Но за этот краткий период государственное и социальное устройство России потерпело столь сильные изменения, каких не происходило за целые века спокойного развития.

Возникла Избранная Рада не ранее 1549 года, а в 1560 году ее уже не существовало.

Исходя из этого, я считаю, что Избранная Рада носила продворянский характер.

Выражать собственные интересы это объединение не могло, так как изменения, проведенные в государстве в 1550 годы слишком значительны, чтобы быть побочным продуктом деятельности, направленной на собственное процветание. Следовательно, как я думаю, вторая группа историков более верна в своих суждениях. Избранная Рада разработала проект реформ. Одновременно свои челобитные подал царю публицист Иван Семенович Пересветов.

Он советовал искать опору во дворянстве за счет бояр. В основу программы реформ были положены челобитные Пересветова. Исходным моментом в проведении реформ стала речь Ивана IV 27 февраля 1549 года на заседании Боярской Думы, которая представляла основные направления государственной политики давалась резко отрицательная оценка боярского правления, рассматривался вопрос о боярских детях и их интересах, которые страдали от сил, обид, продаж бояр при решении дел о землях и холопах и других многих дел, а бояре же рассматривались источником сил, обид и продаж. Следовательно, реформы 50х годов носили продворянскую окраску.

Исходным пунктом преобразований явилась критика боярских злоупотреблений Скрынников Р.Г Иоанн Васильевич Грозный, стр.147 В результате речь Ивана IV дала толчок к проведению широкой программы правительственных преобразований. 2.УКАЗ ОБ ОПРИЧНИНЕ.В обстановке внешнеполитических неудач 60-тых гг. XVI в. соратники царя настоятельно советовали установить в стране диктатуру и сокрушить оппозицию с помощью террора и насилия.

Но в Русском государстве ни одно крупное политическое решение не могло быть принято без утверждения в Боярской думе 11 . Между тем позиция думы и церковного руководства была известна и не сулила успеха предприятию. По этой причине царь вынужден был избрать совершенно необычный способ действия. Стремясь навязать свою волю совету крупных феодалов Примечание автора, он объявил об отречении от престола.

Таким путем он рассчитывал вырвать у думы согласие на введение в стране чрезвычайного положения. Отречению Грозного предшествовали события самого драматического свойства. Вначале декабря 1564 г. царская семья стала готовиться к отъезду из Москвы. Иван IV посещал столичные церкви и монастыри и усердно молился в них. Р.Г. Скрынников Иван Грозный Наука , 1975 год стр. 105 К величайшему неудовольствию церковных властей он велел забрать и свести в Кремль самые почитаемые иконы.

В воскресенье, 3 декабря, Грозный присутствовал на богослужении в кремлевском Успенском соборе. После окончания службы он трогательно простился с митрополитом, членами Боярской думы, дьяками, дворянами и столичными гостями. На площади перед Кремлем уже стояли сотни нагруженных повозок под охраной нескольких сот вооруженных дворян. Царская семья покинула столицу, увозя с собой всю московскую святость и всю государственную казну, которые стали своего рода залогом в руках Грозного. Р.Г. Скрынников Иван Грозный Наука , 1975 год стр. 106 Царский выезд был необычен.

Ближние люди, сопровождавшие Ивана, получили приказ забрать с собой семьи. Оставшиеся в Москве бояре и духовенство находились в полном неведении о замыслах царя и в недоумении и во унынии быша, такому государьскому великому необычному подъему, и путного его шествия не ведамо куды бяша. Царский поезд скитался в окрестностях Москвы в течение нескольких недель, пока не достиг укрепленной Александровской слободы.

Отсюда в начале января царь известил митрополита и думу о том, от великие жалости сердца он оставил свое государство и решил поселиться там, где его, государя, бог наставит Полное собрание русских летописей т. XIII стр. 392 . Из слободы царь направил в Москву гонца с письмами к думе и горожанам. В то время, когда члены думы и епископы сошлись на митрополичьем дворе и выслушали известие о царской на них опале, дьяки собрали на площади большую толпу и объявили ей об отречении Грозного.

В прокламации к горожанам царь просил, чтобы они себе никоторого сумнения не держали, гневу на них и опалы никторые нет Полное собрание русских летописей т. XIII стр. 401. Объявляя об опале власть имущим, царь как бы апеллировал к народу в своем давнем споре с боярами. Он не стесняясь говорил о притеснениях и обидах, причиненных народу изменниками-боярами Р.Г. Скрынников Опричнина Ивана Грозного, М.1964г. стр106 . Среди членов боярской думы, конечно же, были противники Грозного, пользовавшиеся большим влиянием.

Но из-за общего негодования на изменников никто из них не осмелился поднять голос. Толпа на дворцовой площади прибывала час от часу, а ее поведение становилось все более угрожающим. Допущенные в митрополичьи покои представители купцов и горожан заявили, что останутся верны старой присяге, будут просить у царя защиты от рук сильных и готовы сами потребить всех государевых изменников. Под давлением обстоятельств Боярская дума не только не приняла отречение Грозного, но вынужденна была обратиться к нему с верноподданническим ходатайством Р.Г. Скрынников Иван Грозный стр. 105. Представители митрополита и бояре, не теряя времени, выехали в слободу. Царь допустил к себе духовных лиц и в переговорах с ними заявил, что его решение окончательно.

Но потом он уступил слезным молениям близкого приятеля чудовского архимандрита Левкия и новгородского епископа Пимена. Затем в слободу были допущены руководители думы. Слобода производила впечатление военного лагеря.

Бояр привели во дворец под сильной охраной, как явных врагов. Руководство думы просило царя сложить гнев и править государством, как ему годно Р.Г. Скрынников Опричный террор, Л 1969 год, стр. 67. Ответная речь царя подробно изложена в записках опричников-иностранцев Таубе и Крузе. Русская историческая библиотека, М 1969 год, т XXX I ,стр171 Сам по себе этот источник не внушает большого доверия. Но в нем фигурируют многие сюжеты, присутствующие в подлинном послании царя Курбскому.

Р.Г. Скрынников Иван Грозный. стр. 96 Царь заявил боярам, что они и прежде пытались погубить славную династию и теперь ежечасно готовы сделать это. В словах Ивана можно усмотреть прямой намек на заговоры в пользу Старицких. Как и в письме, Курбскому, царь охотнее всего касался таких тем, как беззаконное боярское правление в годы его детства Р.Г. Скрынников Иван Грозный. стр. 98. В слободе Иван IV выдвинул новые обвинения против бояр. Он заявил, будто после смерти отца бояре хотели лишить его законных прав и сделать своим государем выходца из рода князей Горбатых-Шуйских.

И этих людей он ежедневно вынужден видеть в числе тех, кто причастен к правлению. Свою гневную речь Грозный заключил словами о том, что изменники извели его жену и стремятся уничтожить его самого, но бог воспротивился этому и раскрыл их козни. Теперь он, царь, обязан принять меры, чтобы предупредить надвигающееся несчастье Р.Г. Скрынников Иван Грозный. стр. 105 . Когда царь под предлогом борьбы с заговором потребовал от бояр предоставления ему чрезвычайных полномочий, они ответили покорным согласием.

Для выработки соглашения с думой царь оставил в слободе нескольких бояр, а остальных в тот же день отослал в столицу. На подготовку приговора об опричнине ушло более месяца. В середине февраля царь вернулся в Москву и представил на утверждение думе и священному собору текст приговора. В речи к собору Иван сказал, что для охранения своей жизни намерен учинить на своем государстве опричнину с двором, армией и территорией.

Далее он заявил о передаче Московского государства земщины в управление Боярской думы и присвоении себе неограниченных полномочий и прав без совета с думой опаляться на непослушных бояр, казнить их и отбирать в казну животы и статки опальных. А. Шлихтинг Новое известие о России времени Ивана Грозного стр. 62 При этом царь особенно настаивал на необходимости покончить со злоупотреблениями властей и прочими несправедливостями.

В этом, как ни парадоксально, заключался один из главнейших аргументов в пользу опричнины. Правительство без труда добилось от собора одобрения подготовленного указа. Члены думы связали себя обещаниями в дни династического кризиса. Теперь им оставалось лишь верноподданнически поблагодарить царя за заботу о государстве. Организованная по типу удельного княжества опришнина находилась в личном владении царя. Управляла опричниной особая Боярская дума. Формально ее возглавлял удельный князь молодой кабардинец Михаил Черкасский, брат царицы. Но фактически всеми делами в думе распоряжались Плещеевы Р.Г. Скрынников Иван Грозный, стр. 105 бояре Алексей Басманов и Захарий Очин, кравчий Федор Басманов и их друзья Вяземский и Зайцев. Р.Г. Скрынников Иван Грозный Наука , 1975 год стр107 В состав опричного удела вошло несколько крупных дворцовых волостей, которые должны были снабжать опричный дворец необходимыми продуктами, и обширные северные уезды Вологда, Устюг Великий, Вага, Двина с богатыми торговыми городами. по поводу входящих в опричнину городов существуют противоречивые различные мнения Эти уезды служили основным источником доходов для опричной казны.

Финансовые заботы побудили опричное правительство взять под свой контроль также главные центры солепромышленности Старую Русу, Каргополь, Соль Галицкую, Балахну и Соль Вычегодскую.

Своего рода соляная монополия стала важнейшим средством финансовой эксплуатации 19 1 населения со стороны опричнины. Р.Г. Скрынников Иван Грозный Наука , 1975 год стр. 107 3.

ОПРИЧНАЯ ГРОЗА

Опричные репрессии имели свои исторические корни. По мере дробления др... 12 князей Гагариных получили одно крохотное поместье на всех. ОПРИЧНАЯ ГРОЗА. Скрынников Иван Грозный Наука , 1975 год стр115 5.. Скрынникова Иван Грозный стр.110.

РАЗГРОМ ЗЕМСКОЙ ОППОЗИЦИИ

Опричные власти приступили к немедленному осуществлению этого плана. В частности , Иван стал подумывать о монашеском клобуке. По словам Штадена, у земских лопнуло терпение, они решили избрать на т... Тогда они втайне стали обсуждать вопрос о замене Грозного на троне. Многие его сообщники были тотчас же казнены. Начался трехлетний период...

НОВГОРОДСКИЙ РАЗГРОМ

Не мешкая войска, двинулись к Новгороду. Первая состояла в том, чтобы пополнить опричную казну, а вторая - в то... Царь оправдывал опричнины необходимостью искоренить неправду бояр - пр... Высокое назначение было, по-видимому, следствием того, что Малюта спос... Среди дочерей Бельского одна вышла замуж за двоюродного брата царя И ....

ОТМЕНА ОПРИЧНИНЫ

ОТМЕНА ОПРИЧНИНЫ. В связи с введением наместничества в Новгороде правительство провело о... Замечательно, что описанные преобразования военного, административного... тех дворян, которые успели выслужить в опричнине чины и поместья, а та... Нарушителям указа грозило строгое наказание виновного обнажали по пояс...

ИТОГИ ОПРИЧНИНЫ

Традиционные представления о масштабах опричного террора нуждаются в п... Из них на долю дворянства приходилось не менее 600-700 человек, не счи... В борьбе с непокорной боярской знатью монархия неизбежно должна была о... явился Земский собор 1566 г. Опричное правительство неизменно покровительствовало крупному купеческ...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Вопреки распространённому мнению, опричнинная политика не была чем-то единым на протяжении её функционирования и никогда не отличалась последовательностью.

При своём учреждении в 1565 году опричнина имела ярко выраженную антикняжескую направленность. Но как мера антикняжеская опричнина просуществовала около года. В 1566-1572 году опричные репрессии всей тяжестью обрушились на старомосковское дворянство и духовенство, т. е социальные слои, которые издавна служили наиболее прочной опорой монархии.

Созданная в результате своеобразного верхушечного переворота опричнина избавила Грозного от традиционной опеки аристократической боярской думы. Под давлением обстоятельств и высшее духовенство санкционировали указ об опричнине, установившей в стране новый режим Самодержавный царь получил неограниченную право подвергать опале своих подданных, проводить земельные конфискации без согласия Совета крупных феодалов Думы. Государева светлость - опричнина имела свою территорию, финансы, правительство, армию.

Чтобы обеспечить опричников землями, власти провели конфискацию земель у тех суздальских, можайских землевладельцев которые не приняты, были на опричную службу.

Выселение знати из опричных уездов и конфискация их вотчин позволили историкам усмотреть в опричнине крупную государственную реформу. Известный русский историк С.Ф. Платонов полагал, что в опричное управление были введены почти все центры княжеского землевладения и что опричнина произвела систематическую ломку этого землевладения. Под пером С.Ф. Платонова опричнина превращалась, таким образом, в продуманную и целенаправленную государственную реформу.

Но гипотезу С.Ф. Платонова начисто разрушил академик Веселовский С.Б. ,доказавший, что в опричнину вошли преимущественно уезды с развитым поместным землевладением, в которых почти вовсе не было наследственных княжеских вотчин. Это открытие позволило С.Б. Веселовскому утверждать, что опричнина свелась к уничтожению лиц и не изменила общего порядка. Представление будто опричные меры были направлены против крупных феодалов, бояр и княжат, С.Б.Веселовский отверг как устаревший предрассудок.

Нетрудно заметить, что и гипотеза С.Ф. Платонова и выводы С.Б. Веселовского основывались главным образом на анализе территориального состава опричнины. Но проблема территориальных рамок в действительности не может служить ключом к решению проблемы опричнины в целом. Открытие новых источников, архивных документов позволит предложить иное решение этой проблемы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Р.Г.Скрынников. Иван Грозный. М 1975. Р.Г.Скрынников.

Опричный террор. Л 1969. А.А.Зимин. Опричнина Ивана Грозного. М 1964.