Добро и Зло как проблема социальной работы

Оглавление Введение….3 Глава I. История изучения проблемы соотношения и определения понятий «добра» и «зла… 1.Проблемы в определении понятий «добра» и «зла»… 2.Теории добра и зла в этике и философии… 10 Глава II. Современные этические и философские учения о проблеме добра и зла….1. Современные теории решения проблемы поиска определения понятий «добра» и «зла»… 2.Теории добра и зла и социальная работа… 31 Заключение… 36 Список литературы… 42 Введение «У Сократа был молодой друг по имени Евфидем, а по прозвищу Красавец. Ему не терпелось стать взрослым и говорить громкие речи в народном собрании.

Сократу захотелось его образумить. Он спросил его: - «Скажи, Евфидем, знаешь ли ты, что такое справедливость?» - «Конечно, знаю, не хуже всякого другого». - «А я вот человек, к политике непривычный, и мне почему-то трудно в этом разобраться.

Скажи: лгать, обманывать, воровать, хватать людей и продавать в рабство – это справедливо?» - «Конечн о, несправедливо!» - «Ну а если полководец, отразив нападение неприятелей, захватит пленных и продаст их в рабство, это тоже будет несправедливо?» - «Нет, пожалуй что, справедливо» - «А если он будет грабить и разорять их землю?» - «Тоже справедливо» - «А если будет обманывать их военными хитростями?» - «Тоже справедливо. Да, пожалуй, я сказал тебе неточно: и ложь, и обман, и воровство - это по отношению к врагам справедливо, а по отношению к друзьям несправедливо.» [22]. Эта притча наглядно демонстрирует нам нас колько моральные понятия неоднозначны и сложны для определения сути данных явлений.

Каждый день человек сталкивается со злом и добром, каждый день решает, что «правильно», а что «неправильно». Каждый день социальный работник сталкивается с ситуацией, где он должен руководствоваться в своих действиях четким пониманием добра и зла. Мы считаем, что понимаем, когда человек поступает «хорошо», а когда «плохо». Но в науке до сих пор нет единого, всеобъемлющего определения добра и зла, не смотря на то, что многие ве ликие умы были заняты этой проблемой уже много веков.

Актуальность исследования проблемы добра и зла как проблемы социальной работы диктуется состоянием современной Российской действительности. Об этом свидетельствует рост научных статей, в которых авторы поднимают проблему нравственной деградации общества, проблему переосмысления прежних социальных норм и становления новых. «Как жить в современном мире?», «Какими принципами руководствоваться?», «Как определить до бро и зло?» - все эти непростые вопросы особенно актуальны и в современной действительности, которая всё больше скатывается к моральному релятивизму[]. Степень научной разработанности довольно обширна: Проблемой исследования занимались такие ученые, как Аристипп, Эпикур, Бентам, Вольтер, Аристотель, Дьюи, Пирс, Милль, Айер, Расстел, Стивенсон, Кант, Шестов, Бердяев, Хайдеггер, Бубер, Сартр, Марсель, Камю, Фрейд, Фромм, Хорни и многие другие.

Все они внесли неоценимый вклад в понимании данной проблемы.

Объ ектом данного исследования является система представлений об определении понятий добра и зла. Предметом исследования является современные теории, представляющие своё понимание дефиниций добра и зла, и их роль в социальной работе. Целью данной курсовой работы является проведение исследования существующих систем представлений и взглядов на определение понятия «добра» и «зла», а также выявление основных закономерностей и отличий в понимании проблематики дефиниций «добра» и «зла» и применительности данных понятий к социаль ной работе.

Задачи исследования: 1. Выяснить существуют ли проблемы в понимании понятий «добра» и «зла». 2. Выявить и проанализировать основные теории «добра» и «зла» в этике и философии. 3. Выявить современные теории решения проблемы поиска определения понятий «добра» и «зла». 4. Выяснить взаимосвязь теорий добра и зла и социальной работы. Методы, используемые для написания данной курсовой работы: анализ научной литературы, метод анализа и синт еза, метод сравнения.

Логика исследования обусловила структуру курсовой работы, состоящей из введения, двух глав, заключения, списка литературы. Первая глава посвящена истории изучения проблемы соотношения и определения понятий «добра» и «зла», раскрываемой в различных этических теориях.

Вторая глава посвящена современным, актуальным теориям понимания «добра» и «зла». В заключении подводятся итоги проведенного исследования, предлагаются возможные пути развития понимания проблематики дефиниций «добра» и «зл а». Глава I. История изучения проблемы соотношения и определения понятий «добра» и «зла» 1. Проблемы в определении понятий «добра» и «зла» «Добро - Старославянское - добръ, добро. Прилагательное «добрый», означающее «мягкосердечный», «сострадательный», «хороший», впервые стало использоваться в русском языке в XI в. Слово с той же индоевропейской основой встречаем в армянском языке (darbin), однако оно имеет иное значение - «кузнец». Производные: доброта, добряк, одобрить, добреть».[11С.704] «Зло - ценность человеческо го бытия: кто не знает, что такое зло - тот не знает, что такое добро.

Человека равным Богу делает познание добра и зла».[3.С.105] «Зло - 1) противоположность добра; от понимания зла зависит также и определение понятия добра.

В манихействе зло выступает как метафизическое понятие у Плотина, в христ. философии, у Августина, Лейбница, Я. Бёме, Шеллинга, Гегеля - все они искали ответ на вопрос: каким образом зло пришло в мир, мож но ли и следует ли его устранить, играет ли зло ту или иную роль и какую? 2) то, что воспринимается как препятствующее жизни, уничтожающее ее или обеспечивающее некоторую ценность, то, что вызывает дисгармонию».[4] «Добро и зло - категории этики и понятия морального сознания, в предельно общей форме показывающие разграничение нравственного и безнравственного, должного и предосудительного в мотивации деятельности и поступках, моральных качествах и отношениях человека, социальных явлениях». [5] Данные определения л ишь немногие из множества существующих, но и на их примере, можно проследить общую закономерность в понимании решения проблемы поиска дефиниций, а именно: 1) Определение «зла», как противоположность «добра». В науке признается, что данные понятия дуалистичны и противоположны.

Но давая определение понятию, исходить из, только лишь, противоположности его другому понятию некорректно. 2) Понятия «добра» и «зла» трактуются расплывчато, в связи со сложностью точного и объективного определения данны х понятий.

Проблема определения понятий добра и зла волновала умы многих ученых на протяжении всего развития общества. Эти понятия являются центральными во многих этических системах, ведь именно через призму понимания этих категорий происходит оценка практически всех поступков человека на протяжении всей его жизни.

Пытаясь понять что такое «зло» и «добро», выявить их соотношение мы можем столкнуться с рядом затруднений, вот некоторые из них: 1) Смешение понятий добра и зла воли, с понятиями добра и зла обстоятельс тв. С категорией «добра» обычно связывают такие смысловые группы, как польза, радость, удовольствие. С категорией «зла» - недостаток, страдания, неприятности. Но в таком случае в рамках морали получается полнейший абсурд, ведь, к примеру, любое совершенное преступление является злом только для жертвы.

А для преступника, совершаемое им преступление является добром. Добро и зло обстоятельств, чтобы не запутаться, в принципе не следует рассматривать в высоконравственном контексте, особенно, если учитывать, что объективно нравственного в пользе или ущербе нет, но есть в направленности воли людей, стремящихся к определенному результату. 2) Смешение понятий добра и зла с этическими нормами, то есть с социальными нормами поведения (этикетом, приличиями, традициями и т.п.). Например, если вы решите выйти и исполнить народный танец на центральной площади столицы какого-либо зарубежного государства, то зло будет не в вашем исполнении танца, а вашем пренебрежении к чувствам окружающих.

В то же время, если народный танец исполняется в родной стране, это, скорее всего, ни сколько не оскорбит окружающих вас людей, а в некоторых случаях даже наоборот. Попытки соотнести поведенческие традиции народов и различных социальных групп с понятием добра, могут привести к ложному выводу об относительности нравственного.

Безусловно, что, нормы поведения принятые в том или ином обществе не имеют отношения к добру, но они часто смешиваются в показных и регламентированных нормах. 3) Взгляды на добро и зло, как на определенный набор конкретных действ ий. Проявления добра и зла весьма разнообразны и неоднородны. Никакой перечень злых или благих проявлений человеческой воли не способен охватить всего многообразия и тонкости проявлений добра и зла. Поэтому нравственное может быть определено или как общее направление воли, или как учитывающее все обстоятельства, частное определение к отдельно взятой, конкретной ситуации, но не как исчерпывающий перечень предписываемых действий. «Не убий, не укради, не прелюбодействуй»[15] - это, безусловно, правильные заповеди, но, даже соблюдая их можно при этом быть настоящим негодяем.

В обратном случае, например за убийство, совершённое в определённых условиях, человека могут и по совести, и по закону оправдать. 4) Невозможность точного соблюдения правил добра Нравственные нормы предъявляют человеку только максимально высокие требования, и не имеют каких-то полунорм.

Считается, что человек, не пожертвовавший всё, на что он способен тому, кому действительно очень плохо, строго говоря, не может считаться высоконравств енным человеком. Невозможность точного соблюдения правил добра, ставит человека желающего их исполнять, в неопределенное, уязвимое положение, что, безусловно, может вызвать и неприятие нравственных обязательств самого человека, и отрицание всякой возможности их нормативного осуществления.

Нравственное чувcтво не только не привoдит к исполнению нравственных норм, но и более того, представляет человека перед невозможностью их всякого исполнения, в том числе потому, что человек более менее совест ливый начинает находить в себе всё более тонкие и незаметные безнравственно окрашенные проявления.

Но не следует слишком драматизировать суть совести, хотя бы из-за того, что голос совести останется одинаково деликатным, как у преступника творящего откровенные подлости, так и у высоконравственного человека, просто нравственное чувство реагирует на совершенно разные уровни безнравственного. 5) Неясность предназначения добра. Если не ясно в чем предназначение добра, в чём заключена его социальная функция, то сказ ать, что суждения как о добре, так и о зле, полностью обоснованные мы не можем.

Не удивительно, что нравственные определения долгое время связаны с этикой и правом в единой связи, ведь у этих трех поведенческих нормативов одна цель - поддержание стабильности и порядка в обществе. Однако, если нормы права направлены на обеспечение порядка материально – практических отношений в обществе, а нормы этики обеспечивают порядок предсказуемого, закономерного поведенческого единообразия, то соблюдение норм нравственности должно прив ести общественную систему в состояние гармонии, которая основывается на всеобщих, взаимных чувствах милосердия, сочувствия, благодушия, близости Таким образом, можно говорить о том, что предназначением «нравственного» является приведение общества к одному знаменателю - к некой идеальной гармонии отношений, в отличие от так называемого «социального равновесия», которое основывается на страхе перед общественным осуждением, государственными санкциями и физическим воздействием. 1.2.

Теории добра и зла в этике и философии

Стоит отметить, что гедонистическое восприятие эвдемонизма было характ... Согласно утилитаризму нравственная ценность поведения определяется его... Любые моральные утверждения или суждения не могут быть ни истинными, н... [17.p.326] Таким образом «нравственность» Канта – это нравственность д... Он творил человека в полном смысле по своему образу и подобию, наделяя...

Глава II. Современные этические и философские учения о проблеме добра и зла

Стоит отметить, что специфика экзистенциализма проявляется в попытке с... Также, к известным недостаткам теории релятивизма относят возможный по... Швейцер пишет о сострадании, о сочувствии ко всем живым существам, нез... Совсем другое дело «насилие». Не всегда существующие этические кодексы могут соответствовать практик...

Заключение

Заключение Проблема понимания и соотношения понятий «Добра» и «Зла» волновала людей с давнего времени.

Эта проблема актуальна для и для социальных работников, ведь и в современное время, всё больше людей задумывается о нравственной деградации нашего общества, о проблеме переосмысления прежних социа льных норм и становления новых. «Добро» и «зло» - это категории этики и понятия морального сознания, в предельно общей форме показывающие разграничение нравственного и безнравственного, должного и предосудительного в мотивации деятельности и поступках, моральных качествах и отношениях человека, социальных явлениях.

Эти категории являются центральными для многих этических направлений.

С древнейших времен до современного этапа развития общества понимание «добра» и «зла» постоянно изуч алось и изменялось. Возникали такие теории как: натуралистическая, исходящая из природы человека, его удовольствий и наслаждений (гедонизм), счастья и несчастья (эвдемонизм), стремления к пользе и выгоде (утилитаризм), деловому успеху (прагматизм), а также теория неопозитивизма, религиозные теории, теория экзистенциализма, релятивисткая этика, теория «благоговения перед жизнью», этика ненасилия, неофрейдизм и многие другие.

В понимании дефиниций «добра» и «зла» мы можем столкнуться с такими проблемами ка к: 1. Смешение понятий добра и зла воли, с понятиями добра и зла обстоятельств. 2. Смешение понятий добра и зла с этическими нормами, то есть с социальными нормами поведения (этикетом, приличиями, традициями и т.п.). 3. Взгляды на добро и зло, как на определенный набор конкретных действий. 4. Неясность предназначения добра. 5. Невозможность точного соблюдения правил добра В теории «гедонизма» понятие «добро» отождествлялость с понятием «удовольствия» Представителем этой теории являлся Ари стипп – основатель Киренской школы.

Высшим добром считалось познать, как можно больше, физических удовольствий. Сторонники гедонистической теории Аристиппа полагали, что каждый человек познает лишь собственное удовольствие и только собственное удовольствие он и может оценить.

Существовала и другая школа гедонизма – Эпикурейская. Сторонники Эпикура напротив, говорили о том, что если собственное удовольствие считается благом, то и удовольствия испытываемые другими людьми также следует считать благом. «Зло», по мнению Эпик ура, было проявлением физических страданий и душевных мук. В соответствии с теорией гедонизма Бентама «удовольствие» это «благо», тогда как «страдание» - зло, которого следует избегать.

Подлинные доказательства подтверждения данного тезиса не существуют, заявлял Бентам основываясь на интуитивном понимании сущности «добра» и «зла». Центральным понятием такой этической теории, как «эвдемонизм» являлось понятие «счастья», отождествляемое с понятием «добра». Под счастьем, понимаемым как положительный баланс жизни, понимались не отдельные блага, а вся их совокупность. Причем, блага, которые свидетельствуют о счастье, различны у всех людей.

Таким образом, мы не можем говорить, об определенной постоянной ценности счастья, ведь она зачастую неопределенна, а если определенна, то изменчива и относительна. В теории «утилитаризма» одним из центральных терминов является понятие «пользы» и «выгоды», отождествляемое с понятием «добра». Согласно утилитаризму нравственная ценность поведения определяется его отношению к пользе. По классической формулировке утилитаризма, моральным является то, что «приносит наибольшее счастье наибольшему количеству людей». Удовольствия, по теории утилитаризма, делятся на допустимые и недопустимые, в соответствии с общим благом, с направленностью на общее счастье.

В теории утилитаризма понятие «пользы» отождествляется с пользой общественной, а не индивидуальной, и в этом проявляется направленность теории в развитии социальной этики. Таким образом, понятие «зло», по те ории утилитаризма, отождествляется с общественной бесполезностью, невыгодностью.

В соответствии с теорией прагматизма Дьюи считалось что, добро реализуется постепенно через расширение и увеличение знаний, соответствующих всем требованиям жизни и удовлетворяющих различные желания. Для теории прагматизма Дьюи не существовало определенного добра, которое человек мог бы сразу распознать. Определение «добра» было таким же инструментом, как и «разум» эффективным средством решения за дач. Нравственное утверждение рассматривается как истинное, только тогда, когда оно приносит определенное удовлетворение или умиротворение.

Исходя из этого, можно сказать, что в соответствии с теорией прагматизма «добро» является не чем-то статичным и абсолютным, а наоборот постоянно изменяющимся явлением, меняющимся в лучшую сторону в соответствии с нарастающим опытом человечества в целом. С точки зрения теории эмотивизма Айера, понятия «добро» или «зло» - это лишь эмоциональные реакции, не существует ни абсолютных, ни относительных значений понятий «добра» и «зла», эмоциональные отклики человека невозможно доказать или опровергнуть фактами, они не содержат научного знания.

Любые моральные утверждения или суждения не могут быть ни истинными, ни ложными, ведь они являются только человеческими выражениями эмоций. Этическая теория Иммануила Канта заявляет, что воля, руководствующаяся практическим разумом - добрая воля, мотивирующая к действию. «Добро», по Канту, это нечто универсальное, истинное, безоговорочное, подобное универсальным закона м природы. А то, что не обладает всеобщей истинностью, он считал злом. Понятие «Нравственность» Канта – это нравственность долга.

А внутренний голос, убеждающий нас в определенных действиях – это голос долга. Религиозные теории на понимания таких категорий, как «зло» и «добро». Существует много различных версий понимания природы добра и зла, и вот не которые из них: Первая версия – это представление о морально-онтологической двойственности, лежащей в фундаменте мироздания. Согласно зороастризму между богами идет непримиримая борьба, в которой добро и зло не просто сражаются, а смешиваются, перепутываются друг с другом и становится очень трудно отделять одно от другого.

Наш мир – смешение и взаимопроникновение добра и зла. Вторая крупная позиция в религиозном понимании происхождения зла, позиция, которая кладет в основание мира добро. Для христианства зло принципиально вторично, потому что мир творится одним-единственным Богом, явленным в трех лицах. Теология предлагает другое объяснение зла. Зло порождено гордыней и неверным употреблением свободы.

Первое, еще «дочеловеческое», зло возникло в результате зависти и гордыни. Третья фундаментальная версия, объясняющая наличие зла в мире – самая древняя. Она восходит к ведическому учению. Согласно ей, зла в мире вообще нет. «Все это видится нам считают восточные мыслители потому, что мы занимаем в мире частичную, партикулярную позицию. Мы глядим на все со своей маленькой, ограниченной точки зрения, и потому наш взгляд упирается в те мнимые «несовершенства» бытия, которые на самом деле гармонично вписаны в целое мироздание.

Наша частичная позиция заставляет нас видеть только черноту, переживать негативное так, словно оно есть элемент гармонии. Чтобы увидеть действительность в ее истинном свете, надо подняться над человеческой личностной точкой зрения, возвысить и расширить свое восприятие до божественной позиции, обнимающей все существующее, тогда мы убедимся, что зла нет, что на самом деле все прекрасно и благостно, замечательно и совершенно». По мнению экзистенциалистов понимание таких категорий как «зло» или «добро» целиком зависит от личного замысла личности.

Понимание категорий «добра» и «зла» для экзистенциалистов - это личный выбор каждого человека, его средство осознания и выбора собственной роли в обществе. Теория этического релятивизма допускает существование разнообразных, одинаково ценных моральных суждений в том аспекте, что различие между добром и злом не заложено изначально в природе, а существует тол ько во мнениях людей.

Релятивистская этика заявляет, что моральные понятия и нормы имеют относительный и изменчивый характер. Согласно этой этике»благоговения перед жизнью», главная ценность - жизнь в любых ее проявлениях, и если человек способствует процветанию жизни, то он поступает естественно - живет добром, однако, если же он уничтожает любую жизнь – он увеличивает зло в мире. Суть теории ненасилия состоит в ненасильственной практике преодоления конфликтов и различных противоре чий. Согласно этой теории «добром» является отказ от насилия, решение конфликтов путем отказа ответа злом на зло. «Злом» же считается насилие в любом его виде, физическом или моральном.

В соответствии с неофрейдизмом понятия «морали», «добра», «зла» являются лишь средством, которое обеспечивает относительно одинаковое, шаблонное реагирование отдельных личностей, средством поддержания стабильности социальной системы. Любые моральные нормы и понятия, являются успешной адаптацией к окружающей социальной среде.

При изучении те орий, решающих проблему поиска дефиниций «добра» и «зла» был замечен ряд определенных закономерностей: 1. С древних времен существует проблема смешения понятий добра и зла с понятиями схожими по смысловой группе. Например, для категории «добра» схожими понятиями являлись: польза (теория утилитаризма), радость (теория эмотивизма), удовольствие( теория гедонизма) 2. Добро и зло – это неабсолютные, неоднозначные, довольно общие понятия.

Существует понимание относительности и крайней общности категорий «добра» и «зла» Такая точка зрения прослеживается в значительном количестве этических теорий. 3. Многие теории заявляют о необходимость и дальше изучать проблему определения понятий «добра» и «зла», как с целью «сглаживания острых моментов» в своих суждениях, так и в значении общечеловеческого знания. 4. В современных этических теориях наблюдается увеличение роли персонализации в понимании категорий «добра» и «зла» 5. Отмечается общее согласие большинства теорий о дуалистической природе понятий «добра» и «з ла», их разнонаправленности, и в то же время, неотделимости, связанности друг с другом. 6. Во многих теориях, наблюдается ситуация при которой определение «зла», выводится из противоположности «добра.

Что является не корректным, когда мы говорим о научной доказательности решения проблемы понимания определений «добра» и «зла». В то же время, стоит отметить что, в каждой этической теории существует своя специфика, свой подход в понимании, интерпретации и использовании определений. понятий «добра» и «зл а». Так, например, существуют теории возводящие в абсолют, при некоторых оговорках, понятия «добра» и «зла» (религиозные теории, теория И.Канта) и существуют этические теории, заявляющие, что «добро» и «зло» – это неабсолютные, неоднозначные, довольно общие понятия, отражающие явления, чью суть подвергают сомнению такая теория, как эмотивизм.

Анализируя природу социальной работы в аспекте этических и философских теорий можно сказать, что при признании некоторыми теориями того факта, что социальная работа, л ишь средство снижения социальной напряженности, средство снижения недовольства в обществе, многими теориями признается тот факт, что и для отдельно взятого индивида и для общества в целом, явление «социальной работы» имеет позитивную характеристику, считается добром, или, по крайней мере, несущим благо.

Список литературы

Список литературы 1. Ясперс К. Духовная ситуация времени. — М 1990. — 304 с. 2. Госс Ж. Ключевые представления гуманистического и христианского ненасилия //Этика нен асилия.

М 2011. — 187 с. 3. В.Галкин. Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идиоматических выражений. — Чебоксары, 1997 —105 с. 4. Толстой Л.Н. Труды. — М 2001. — 4 с. 5. Ждан А.Н. История психологии. От Античности до наших дней: Учебник для вузов.— 5-е изд перераб. и доп.— М.: Академический Проект, 2004. — 576 с. — ISBN 5-8291-0439-3 6. Дынник Μ. Α Очерк истории философии классической Греции. — М 2003. —53 с. 7. Золотухина-Аболина Е.В. Современная этика: учебное пособие. – Москва – Ростов-на-Дону, 2003. — 127 c. 8. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. — М.: Прогресс, 1992. — 329 с. — ISBN 5-01-002083-1 9. Гусейнов А.А Апресян Р.Г. Этика: Учебник.

М.: Гардарика, 1998. —33 – 36 c. 10. Ганди М.К. Моя вера в ненасилие // Вопросы философии. 1992. — № 3. — 65-66 c. 11. Семенов А. В. Этимологический словарь русского языка.

Русский язык от А до Я. — М.: Издательство «ЮНВЕС», 2003. — 704 с. 12. Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А.А. Ивина. — М.: Гардарики, 2004. — 1072 с. 13. Письма и фрагменты Эпикура, в сборнике: Материалисты древней Греции. — М 1955. — 587 c. 14. Речь от 28 августа 1963 г. на митинге у мемориала Линкольна в Вашингтоне. Перевод Якова Кротова, 7 марта 2005 года. 15. Пятикнижие Втор.5:6-21 16. Евангелие от Матфея гл. 5, стих 39. 17. I. Kant, "The Critique of Practical Reason" in Kant, tr. by T.K. Abbott (Chicago: Encyclopedia Britannica, Inc 1952.) — p. 302. 18. John Dewey, Theory on Moral Life (New York: Holt, Rinehart & Winston, Inc 1960.) — p. 141. 19. Russell B. The Element of Ethics. / Russell B. Philosophical Essays (1910). p.4, 1961. 20. William James, Pragmatism (Camblidge: Harvard University Press, 1975.), p. 97. 21. Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. — Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. —- 896 с. 22. Притчи о добре и зле[Электронный ресурс] Режим доступа:http://nellyqaz.narod.ru/pritchi /pritchi_o_dobre_i_zle/ 23. Биография Джереми Бентама[Электронный ресурс] Режим доступа:http://lichnosti.net/people_1204 .html 24. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона[Электронный ресурс] Режим доступа:http://www.bibliotekar.ru/brokga uz-efron-u/45.htm 25. Статья «Экзистенциализм»[Электронный ресурс] Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B A%D0%B7%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1 %86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC 26. Любите врагов ваших.

Мартин Кинг [Электронный ресурс] Режим доступа:http://antimil.narod.ru/king.htm 27. Новая философская энциклопедия[Электронный ресурс] Режим доступа:http://iph.ras.ru/elib/0 592.html 28. Очерк истории древнегреческой этики до Аристотеля / Э. Л. Радлов. – Изд. Либроком, 2012 – 64 с. 29. Цитаты Протогора [Электронный ресурс] Режим доступа:http://citaty.info/man/protagor 30. Сборник статей и речей Мартина Лютера Кинга [Электронный ресурс] Режим доступа: krotov.info/lib_sec/11_k/kin/g_00.htm.