Общая социология

 

ЕЕ. Зборовский

Общая социология

Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве

учебника для студентов

высших учебных заведений,

обучающихся по специальности

020300 «Социология»

МОСКВА

ГАРДАРИКИ

УДК 316 (075.8)

ББК60.5

3-41

Рецензенты: действительный член Академии гуманитарных наук, доктор философских наук,

профессор Ю.Р. Вишневский;

действительный член Академии гуманитарных наук, докюр философских наук, профессор Г.П Орлов

 

Зборовский Г.Е.

ISBN 5-8297-0174-Х (в пер.) Рассматриваются основные теоретические положения социологической на­уки н… Для студентов, обучающихся по специальности «Социология», и всех тех, кто интересуется проблемами современной…

УДК 316 (075.8) ББК 60.5

ISBN 5-8297-0174-X

© «Гардарики»,2004 © Г.Е. Зборовский, 2004

ПРЕДИСЛОВИЕ

Перед Вами, читатель, третье издание учебника по общей социологии. Первое было опубликовано в 1997 г., второе — в 1999 г. Оба издания ра­зошлись очень быстро. Между тем многие заявки па учебник оказались не удовлетворены и продолжают поступать. В 2000 г. был принят новый Государственный образовательный стандарт, в связи с чем появилась необходимость дополнить и исправить предыдущие издания книги.

Однако причины публикации нового издания выходят за пределы названных. За последние годы в мире произошли громадные измене­ния, которые наложили отпечаток как на жизнь человечества в целом, так и на процессы, происходящие в российском обществе. Борьба с международным терроризмом, резко активизировавшаяся после со­бытий 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке — разрушение зданий Все­мирного торгового центра, — последовавший вслеД за ним разгром движения «Талибан» в Афганистане, война в Ираке, в которую оказа­лись вовлечены прямо или косвенно десятки стран, усиливающиеся процессы глобализации, с одной стороны, антиглобалистской борь­бы — с другой, быстрое распространение по планете эпидемии новой страшной болезни — атипичной пневмонии, угрожающей жизни и здоровью десятков тысяч жителей многих стран, — вот далеко не пол­ный перечень чрезвычайных событий лишь последних полутора лет, которые требуют социологического осмысления.

Что касается России, то в ней также произошли серьезные события, связанные со сменой политического руководства, которому удалось в какой-то степени нормализовать обстановку в стране, добиться неко­торых результатов в улучшении экономической ситуации, ослабить напряженность в обществе. Вместе с тем говорить о радикальных из­менениях пока не приходится. Глубоких, качественных сдвигов в раз­витии производства не произошло. По-прежнему крайне низок жиз­ненный уровень значительной части населения страны, как и раньше, не выплачивается вовремя заработная плата многим миллионам ра­ботников бюджетной сферы, продолжаются акции протеста (забастов­ки, голодовки, митинги, демонстрации). Не произошло коренного улучшения ситуации в Чеченской Республике, где продолжают гиб-

Предисловие

нуть люди. Процессы, происходящие в стране, так же как и изменения в мире, должны стать предметом социологической интерпретации.

В учебнике осуществляется анализ как теоретических проблем со­циологии, так и практических вопросов жизни человеческого сообще­ства. При этом особый акцент сделан на процессах и проблемах, типич­ных для нашей страны. В книге дается систематическое изложение содержания социологической науки. Наряду с хрестоматийным, став­шим уже «классическим» материалом в учебнике представлена трак­товка наиболее актуальных вопросов социологии, дано их авторское видение в полемике с иными точками зрения. Вместе с тем автором двигало желание не увлекаться дискуссиями, а анализировать пробле­мы в позитивном плане.

При написании учебника привлекался разнообразный материал из отечественных и зарубежных теоретических источников и учебной ли­тературы. Однако логика, структура и содержание учебника являются результатом авторского видения предмета социологии и ее специфики. Концепция учебника, его архитектоника, предлагаемое методическое оснащение (контрольные вопросы и задания, названия конкретных не­больших разделов, словарь основных понятий и терминов и др.) — все это рождалось в процессе многолетнего преподавания социологических дисциплин в ряде университетов Екатеринбурга.

В третье издание книги внесены необходимые изменения как со­держательного, так и редакционного характера. Появилась совершен­но новая глава о социальном управлении. Проанализирован ряд но­вых теорий, в том числе посвященных проблеме глобализации. Заметно усилена трактовка социальных институтов, особенно в соци­альной и духовной сферах (институты образования, религии). Обнов­лены фактические данные, посвященные российским реформам и их восприятию в общественном сознании. Использованы (и указаны) новые литературные источники.

Завершая предисловие, хотелось бы выразить надежду, что книга принесет пользу студентам, аспирантам, преподавателям, всем тем, кто интересуется проблемами современного общества и социологиче­ской науки.

РАЗДЕЛ I

ВВВДЕНИЕ В СОЦИОЛОГИЮ

 

Глава 1

Общество - социология - личность

§ 1. Первый взгляд на социологию Вряд ли кто-то усомнится в том, что в современном мире жить не про­сто. Еще… Иногда люди далее не пытаются осмыслить мир своего бытия пото­му, что застают его уже «готовым», находящимся в «полном…

I

I

детельствуст обширная практика включения людей в различные об­щественные движения, социальные организации и объединения, за­нимающиеся изменением существующей ситуации?

В-четвертых, социологические исследования имеют теоретичес­кое и практическое значение для оценки результатов тех или иных по­литических решений и действий. Речь идет о помощи, которую социо­логия может оказать практической политике, о необходимости для последней воспользоваться результатами информационного осмыс­ления социальных проблем, предлагаемыми социологией. Если бы политики чаще и искуснее использовали материалы социологических исследований в своей деятельности, многих ошибок и необдуманных шагов удалось бы избежать. Сказанное не означает, конечно, что соци­ология — п'анацея от всех бед, такого в принципе не бывает и не может быть, по использование ее в качестве средства осмысления реформ и путей их осуществления сулит многообещающие результаты.

Таким образом, у нас имеются достаточные основания для вывода о том, что социология — очень «жизненная» наука. Конечно, у нее есть свои сугубо теоретические проблемы научного развития, которые пред­ставляют интерес прежде всего для самих социологов. Но главный смысл этой науки заключается в постоянном обращении к социальной жизни и систематическом ее изучении на уровне общества в целом, его конкретных социальных процессов и структур, институтов и организа­ций, социальных общностей и групп, деятельности и поведения людей, социальных отношений и взаимодействий. Коль скоро социология предстает перед нами в таком качестве, возникает вопрос о ее функциях.

§ 2. Функции социологии

Чисто условно их можно разделить на три группы — познаватель­ные, прогностические и управленческие. В основе такого деления, с одной стороны, объективная необходимость многообразно­го и дифференцированного включения социологии в систему общест­ва и социальных наук, с другой — выделение различных форм социо­логической деятельности в соответствии с характером и содержанием труда социолога. Рассмотрим каждую из названных групп функций.

Познавательные функции

Как и любая интеллектуальная деятельность, социологическая начи­нается с познания. Познавательные функции социологии реализуются через описание, изучение, объяснение, анализ, диагностику социальной

Глава I Общество — социология — личность

реальности, выступающей в виде одного или целой группы взаимосвя­занных социальных фактов. Чем масштабнее по целям и задачам соци­ологическое познание той или иной проблемы, тем вероятнее, что со­циология будет иметь дело с большим количеством сложных социальных фактов. В ходе осуществления познавательной функции задача социологии состоит в выявлении связей между ними, проявляющихся в форме определенных тенденций. Поэтому имеет смысл конкретизировать группу познавательных функций через опи­сательную, объяснительную, диагностическую.

Первая из этих функций состоит в описании социальных фактов и процессов, что представляет собой начальный этап любого исследования. По существу, это обнаружение и фиксация того социального материала, который требует своего дальнейшего изучения и анализа. Вслед за описа­нием возникает необходимость объяснения установленных социальных фактов и выявления связей между ними. Диагностическая функция — ес­тественное продолжение описания и объяснения, ее смысл заключается в определении конкретной социальной проблемы, требующей своего иссле­дования, в характеристике ее актуальности и практической значимости, в выявлении ее признаков и особенностей, а также социального противоре­чия, нуждающегося в разрешении. Другими словами, социолог в ходе ре­ализации данной функции ставит своеобразный «социальный диагноз», который по существу и является обоснованием необходимости дальней­шего исследования сформулированной проблемы.

Познавательные функции социологии сопряжены как с теоретиче­ским, так и с эмпирическим анализом социальной реальности. Это важно подчеркнуть потому, что иногда происходит отождествление познавательных функций только с теоретическим рассмотрением проблемы. В ходе осуществления данных функций социология выхо­дит на составление программы исследования, начиная от формули­ровки его целей и задач, объекта и предмета, противоречий и основ­ных понятий, рабочих гипотез и предполагаемых результатов и заканчивая определением методов и средств изучения проблемы, ха­рактера обработки и анализа полученной информации.

Прогностические функции

Познавательные функции находят свое органичное продолжение в про­гностических (вторая группа функций). Для социологии их реализация необычайно важна. Без этого наука теряет чувство нового, видение буду­щих результатов изменения социального процесса. Осуществлять позна­вательные функции, не ориентируясь на социологический прогноз, — зна­чит, обеднять возможности науки. Представим себе исследование

Раздел I. Введение в социологию

какой-либо острой социальной проблемы, ограниченное лишь описанием и анализом существующей ситуации и не показывающее перспектив ее из­менения. Естественно, такой анализ вряд ли может в полной мере удовле­творить заказчика исследования и тех, кто знакомится с его материалами.

Между тем далеко не во всех социологических работах реализации прогностических функций уделяется должное внимание. Причина такой своеобразной социологической «бескрылости» часто заключается не столько в «забывчивости» авторов тех или иных исследований, сколько в трудностях и ответственности социального прогноза. Ведь он включает в себя социальное планирование, проектирование и конструирование, сопряжен с моделированием будущего процесса. Некоторые авторы даже разделяют прогностическую функцию и функцию социального проекти­рования и конструирования, настолько они им представляются разными. Выскажем иную точку зрения: прогностическая функция конкретизиру­ется через функции социального проектирования, конструирования и планирования. Но в любом случае все они должны иметь место.

При этом под функцией социального проектирования будем пони­мать разработку конкретной модели социального процесса или соци­альной системы (подсистемы) со своими параметрами и спецификой функционирования. По существу, это стремление дать четкий, имею­щий строгие границы, количественно и качественно выдержанный со­циальный прогноз в виде социального проекта. В то же время в самом общем плане он есть не более чем описание качественных характери­стик будущего процесса (системы, подсистемы).

Функция социального конструирования охватывает более широкие исследовательские действия, чем социальное проектирование. Она представляет собой общее мыслительное построение нового социаль­ного объекта безотносительно к конкретно заданным параметрам и нормативам. Речь идет лишь об образе будущего объекта, его модели*

Примером проектирования является создание различных моделей социальных объектов на компьютерной базе (в том числе моделей но­вых хозяйственных и социальных механизмов на основе перехода к рыночной экономике). Социальное же конструирование в этом слу­чае означает создание общей модели перехода к рынку. Строго гово­ря, ни социальное проектирование, ни социальное конструирование не относятся к чисто социологическим функциям. Скорее всего, это функции более широкой деятельности, связанной с работой матема­тиков, экономистов, специалистов по системному анализу и др., но включающей в себя также и труд социологов.

Зато сугубо социологической разновидностью прогностической функции является функция социального планирования, реализация ко-

Глава 1 Общество — социология — личность

торой представляет собой разработку целевых комплексных программ развития отдельных сфер общественной жизни, отраслей, регионов, городов и т.д. Конечно, здесь гоже много работы для экономистов, пла­новиков, других специалистов, но есть где разгуляться и социологам. Вряд ли можно согласиться с теми, кто считает, что переход к рыноч­ной экономике отменяет необходимость социального планирования, интегрированного в систему новых общественных отношений. В огра­ниченных пределах социальное планирование продолжает оставаться актуальным для нашего общества, о чем свидетельствует целый ряд социальных программ самого различного характера — от уровня пред­приятия и фирмы до регионального и федерального уровней.

Управленческие функции

Социология выступает как важный инструмент совершенствования управления, что дает основание говорить о реализации ею управлен­ческих функций (третья группа функций). Суть их заключается в том, что социологические выводы, рекомендации, предложения, оценки состояния социального объекта, создаваемые социальные технологии служат основанием для выработки и принятия управленческих реше­ний. Там, где это происходит — в масштабах общества, региона, горо­да, предприятия, организации, учреждения, — решения становятся более аргументированными, взвешенными, их трудно оспорить.

Иногда такие решения весьма серьезны и имеют далеко идущие последствия. Так, в конце 1980-х гг. при рассмотрении вопроса о стро­ительстве и последующем расширении Нижневартовской ГРЭС, за которым стояла проблема строительства и ежегодного (вплоть до 1995 г.) ввода в строй нового мощного блока станции, Минэнерго по­требовало от энергетиков не только технико-экономического, но и со­циально-экономического обоснования проекта. Необходимо было от­ветить на вопрос, сумеют ли строители и энергетики обойтись трудовыми ресурсами своего региона или им придется привлекать ра­ботников из других регионов страны. В последнем случае Минэнерго отказывалось утверждать и финансировать строительство новых бло­ков, поскольку оно оказывалось крайне дорогим и нерациональным как в экономическом, так и в социальном плане. Руководство станции обратилось за помощью к социологам, которые в течение нескольких месяцев изучали социально-профессиональные ориентации выпуск­ников школ и молодежи Нижневартовска и пос. Излучинска (на его территории расположена ГРЭС). Отчет социологов стал составной частью обоснования строительства и расширения станции. Он содер­жал систематизированную оценку мнений подавляющего большинст-

Раздел 1 Введение в социологию

 

4

€

Ш

ва выпускников, выразивших желание после окончания школы ос­таться в Нижневартовске. Выяснилось также, что часть из них хотела бы приобрести специальности электроэнергетического профиля и в дальнейшем работать на станции. Проведенное исследование принес­ло большую пользу и городу, поскольку предоставленные материалы были использованы властями при выработке стратегии его дальней­шего развития. Как видно, в приведенном случае социологическое ис­следование стало одним из оснований важных управленческих реше­ний, имевших немалое государственное значение.

К разряду управленческих относится и организационно-технологи­ческая функция социологии. Речь идет о выработке, конструировании ею (либо с ее помощью) социальных технологий. Под социаль­ной технологией будем понимать и npoi рамму преобразовательной деятельности, и саму эту деятельность на основе принятой программы, призванную в корне изменить ситуацию. В отличие от рекомендаций и предложений, с которыми часто выступают социологи, у социальных технологий иные цели. Если первые, как правило, нацелены на улучше­ние тех или иных сторон социальной практики, решение конкретных за­дач в рамках совершенствования действующей системы, то последние должны способствовать глубоким качественным преобразованиям соци­альных процессов и включают в себя комплекс организационных меро­приятий, на это направленных. Конечно, для достижения таких целей ис­пользуются и конкретные рекомендации, и предложения социологов.

Примером эффективной социальной технологии может служить про­грамма «Внимание», внедренная в 1970-х гг. в Уфимском производствен­ном объединении им. СМ. Кирова группой социологов и психологов. Смысл ее состоял в том, чтобы уделять внимание каждому члену коллек­тива, не выпустить из поля зрения ни одного работающего (особенно по-вичков, или, используя социологическую терминологию, адантантов), сделать производственную среду комфортной с социальной и психологи­ческой точек зрения, удовлетворяющей и потребности человека, и нуж­ды производства. Социальная технология «Внимание» охватила все ка­тегории работающих на предприятии, в корне изменила ситуацию, сократила, а потом и свела почти к нулю текучесть кадров, повысила за­интересованность в труде, сформировала чувство «заводского патрио­тизма». Разработка и внедрение этой социальной технологии были дол­гими и трудными, однако в конечном итоге завершились достижением поставленной цели.

К числу управленческих следует отнести также контрольно-анали­тическую и консультационную функции. Первая состоит в осуществле­нии контроля за реализацией предложений и рекомендаций социологов,

Глава I Общество — социология — личность 17

за ходом внедрения тех или иных социальных технологий и в анализе но­вых социальных процессов, являющихся следствием имевших место трансформаций. Контрольно-аналитическая функция в системе дея­тельности социолога, если последнюю рассматривать последовательно, как определенный цикл (постановка целей и задач исследования, про­ведение его самого, обработка и анализ данных, подведение итогов, кон­троль за реализацией сформулированных идей и предложений), вы­полняет важную роль. Благодаря этой функции социологи могут судить об эффективности собственной деятельности и ставить новые задачи, связанные с ее оптимизацией.

Говоря о консультационной функции как разновидности управленче­ских функций, отметим, что она состоит в оказании всевозможной — теоретической, практической, «просвещенческой» — помощи большому числу лиц, заинтересованных в ее получении от социолога, проводяще­го эмпирические исследования. Социолог консультирует самые раз­личные категории людей, распространяет социологические знания, знакомит с результатами собственных исследований и материалами других работ. В ряде случаев консультационная деятельность оказыва­ется тесно связанной с обучающей. По существу, такой деятельностью социолог прививает вкус к социологическим исследованиям и понима­нию их необходимости. Так что консультационную функцию социоло­гии нельзя недооценивать.

§ 3. Приглашение в социологию

Заголовок этого параграфа воспроизводит название одного из самых популярных в мире учебных пособий по социологии — книги извест­ного современного американского ученого П. Бергера¹. Рассматривая функции социологии, мы обращали внимание на ее социальную по­лезность, общественную направленность, на тот результат, который может быть достигнут с ее помощью в стране, регионе, городе, органи­зации, на предприятии. Но это далеко не все возможности и перспек­тивы социологической науки. Она способна приносить пользу от­дельному человеку, группам людей — разумеется, при условии, что они знакомятся с содержанием этой науки, изучают ее теоретические положения и практические результаты, методы и возможности.

Итак, каждый интересующийся приглашается в социологию. При­глашаются все — и те, кто хочет заняться ею всерьез и надолго, став

1 Впервые издана в 1963 i , переведена на русский язык в 1996 г: Бергер И Л При­глашение в социологию. М ,1996.

Раздел I Введение в социологию

профессионалом в этой области деятельности; и те, кому нужно изу­чить курс социологии для того, чтобы сдать экзамен или зачет, без ко­торого нельзя получить диплом; и те, кого эта наука волнует «беско­рыстно» и кто хочет получить ответы хотя бы на часть вопросов, касающихся их жизни и жизни общества, или просто увидеть эти во­просы-проблемы и попытаться самостоятельно порассуждать и опре­делиться в своем отношении к ним.

«Оптическая система»

Социология — это своеобразная оптическая система, которую человек может использовать в качестве собственных «очков» — как от соци­альной «близорукости», так и от социальной «дальнозоркости». В од­них случаях индивиду требуется видение и знание перспективы: что может ожидать его, близких ему людей (или его недругов), если в об­ществе восторжествует та или иная линия развития? От этого часто зависит стратегия деятельности индивида. Не случайно многие сего­дня стараются найти в социологической литературе описание воз­можных сценариев изменения российского общества, его отношений с ведущими странами в мировом социальном пространстве.

В других случаях человек заинтересован в том, чтобы поглубже разо­браться в текущих проблемах, получить для себя ответ на конкретный вопрос, скажем, правильно ли он ведет себя в определенной социальной ситуации, соблюдает ли принятые «правила игры», не выглядит ли его поведение как форма социального эпатажа, не бросает ли он вызов об­ществу и т.д. Здесь нужны уже совсем другие социальные «очки». Но и их вполне можно найти в социологии, которая в данном случае выступа­ет как хороший магазин оптики, где при желании можно либо купить уже готовые «очки» (заплатив за имеющиеся, но не опубликованные ре­зультаты исследования), либо заказать новые (если есть деньги на про­ведение специального исследования), либо даже получить их бесплатно (воспользовавшись опубликованной информацией).

Ясно, что социология может выступать в качестве определенного способа времяпрепровождения (выражаясь словами П. Бергера) — как для тех, кто создает социологическое знание (что вполне естест­венно), так и для тех, кто его потребляет и использует в своих целях и интересах. Конечно, это не всеобщий, а индивидуальный способ вре­мяпрепровождения — в том смысле, что он интересен для одних и аб­солютно непривлекателен для других. Одним нравится наблюдать за поведением людей, пытаться его анализировать и делать отсюда прак­тические выводы, других больше привлекают автомобили и их техни­ческое устройство.

Глава 1. Общество — социология — личность 19

Но есть люди, для которых социология — основной способ времяпре­провождения, их «одна, но пламенная страсть». Это — социологи ех рго-fesso (по профессии, по роду своих занятий). Их труд регулируется про­фессиональной этикой, которая отражает специфику социологической деятельности. Профессия социолога предполагает общение с людьми, правильное, точное, корректное выявление их мнений, работу над соци­ологическими материалами и документами, исследовательскими проек­тами, методическими рекомендациями, социальными технологиями и т.д. В ходе этой работы часто возникают соображения профессиональ­но-нравственного порядка, которые выражены в коллективно создан­ном социологами документе, получившем название «Этический (про­фессиональный) кодекс социолога»¹.

Кодекс социолога

Кодекс — это свод этических норм, регулирующих деятельность социо­логов. Объективная необходимость его создания профессиональным сообществом социологов обусловлена ответственностью специалиста за результаты своих исследований, их возможное воздействие на соци­альные процессы, за формирование общественного мнения и т.п. В ко­дексе содержатся в первую очередь правила: быть научно честным и профессионально компетентным специалистом, обеспечивать макси­мальную достоверность и надежность социологической информации. Еще одно важное правило — строго придерживаться в отношениях с ре­спондентами гарантий конфиденциальности и неразглашения выявля­емых данных (принцип анонимности), не применять методы и проце­дуры, ущемляющие личное достоинство и интересы людей.

Кодекс провозглашает принцип объективности социолога, несовме­стимость его научных выводов с тенденциозностью, идеологической ангажированностью и стремлением влиять на научную истину. Вместе с тем значима четкая гражданская и нравственная позиция. К непре­ложным нормам деятельности должно быть отнесено уважение к Дру­гим идеям и людям, их высказывающим, к труду своих коллег и пред­шественников, обязательное упоминание их имен в материалах исследования. Главное для социолога в конечном счете — неукосни­тельно следовать принципу: Истина превыше всего.

В условиях более широких, чем раньше, возможностей использо­вания результатов исследований цена ошибки социолога возрастает. Поэтому одной из его профессиональных заповедей становится та же, что и в медицине, — «не навреди». Кодекс устанавливает ответствен-

См Социологические исследования 1988 № 5; 1994 № 10.

Раздел I Введение в социологию

ность социолога за выводы и рекомендации, которые должны базиро­ваться исключительно на достоверных данных, не вызывающих со­мнения у пользователей информации. Только в этом случае гаранти­руется доверие к социологии и социологам.

Обучение социологии

Каждый год весной и летом, беседуя с абитуриентами, поступающими учиться по специальности «социология», в ответ на вопрос, почему избрана именно эта профессия, приходится слышать: «Хочу лучше знать общество, в котором живу, чтобы влиять на процессы, происхо­дящие в нем»; «Профессия социолога дает возможность работать с людьми, а мне это нравится». К сожалению, на следующий вопрос, что абитуриенты понимают под работой с людьми, следуют уже менее вразумительные ответы.

Всех молодых людей, избирающих социологическую профессию, условно молено разделить на две группы. Для одних социология — это особый вид общественной практики, нечто вроде социальной работы, направленной на улучшение положения людей, нуждающихся в особом внимании к себе. Для других — это знание, которое выступает как спо­соб объяснения и понимания социальной ситуации, социальной среды, социального мира. Одни рассматривают социологию как средство до­бывания знания, другие — как его практическое использование.

Особенно часто занятие социологией связывают с двумя сферами деятельности — изучением общественного мнения и маркетингом. Все понятно: в этом находит свое отражение современная ситуация в Рос­сии с ее движением в сторону политической демократии (где социоло­гия выступает одним из средств ее обеспечения с помощью опросов об­щественного мнения) и рыночной экономики (в которой маркетинг играет доминантную роль). Правда, при более внимательном подходе изучение общественного мнения и маркетинговые исследования но су­ществу оказываются близкими. В конце концов, нет принципиальной разницы в технике выявления мнений людей по вопросам внешней и внутренней политики или потребления мыла и зубной пасты.

Можно утверждать, что в России возник и набирает силу опросный бизнес, методы которого сходны с методами социологического исследова­ния. В эту сферу и стремится молодежь. Как и любой нормальный бизнес, опросный требует серьезной подготовки. Сегодня это можно сделать, по­лучив профессию социолога. Как видно, социология «привязывается» все жестче и к политическим, и к экономическим отношениям в обществе.

Однако дело не только в профессиональном образовании будущих социологов. Изучение основ социологии, а в ряде случаев ее методов

Глава 1 Общество — социология — личность

становится обязательным для многих специализаций в системе как высшего, так и среднего профессионального образования. Трудно представить качественно подготовленного современного менеджера, психолога, социального работника, экономиста, педагога, специалис­та по работе в сферах рекламы, связей с общественностью, управле­ния персоналом, социального сервиса и туризма, отклоняющегося по­ведения и т.д. без знания основ социологии.

Более того, многие школы, гимназии, лицеи готовы и хотели бы ввести у себя курс «Введение в социологию» на правах факультативного, тем бо­лее что уже изданы соответствующие учебные пособия. Однако главная трудность! ia лом пути — отсутствие необходимых педагогических кадров.

И здесь нельзя не сказать о той пользе, которую получают и могут получить люди от изучения социологии. Она (польза) — в возникно­вении социологического представления о том, как и зачем мы живем в том обществе, которое имеем; в появлении широкого взгляда на со­циальные процессы, в которые мы включены; в формировании анали­тического и критического социального мышления; в избавлении от дуализма (двойственности, раздвоенности) «я — общество» и осозна­нии себя как необходимой части социума.

Так мы снова вернулись к вопросу о пользе социологии, но только теперь уже не для общества, а лично для человека, ее изучающего и ею занимающегося. Социология всегда стоит между человеком и общест­вом. Иногда она их связывает, иногда — разъединяет. Большинство людей вообще не осознают этой цепочки: общество — социология — личность — или, по крайней мере, не задумываются над таким вопро­сом. В обыденной, повседневной жизни это просто не нужно. Ие нуж­но потому, что у социологии есть одна особенность (вероятно, не у нее единственной): она учит не столько брать, сколько отдавать. Отдавать знания, информацию, способы подхода к решению проблем.

Можно ли описать образ социолога в сознании людей, подобно то­му как существует образ врача (человек в белом халате со стетоско­пом), учителя (человек строгих нравов в строгой одежде со «строгим» классным журналом в руках), рабочего (человек в синем халате или телогрейке, работающий на станке)? Известно, что чисто внешними аксессуарами социолога являются анкета и диктофон. Но последний в такой же степени характеризует и журналиста. Остается лишь анке­та. Во всем остальном социолог внешне «нераспознаваем». Его экипи­ровка ничем не отличается от той, что характеризует представителей самых разных интеллектуальных профессий.

Может быть, это и хорошо, если учесть сравнение социолога с раз­ведчиком, к которому прибегает П. Бергер. Правда, здесь аналогия ка-

Раздел I. Введение в социологию

сается не внешних атрибутов, а содержания деятельности¹. Так же как хороший разведчик докладывает информацию, а решения принимают другие, социолог должен с предельной достоверностью описывать не­кий театр социальных действий. Вопрос о том, какие производить из­менения и в особенности что и как делать, касается социолога в зна­чительно меньшей степени, чем людей, обязанных принимать решения по своему статусу. Это очень важно иметь в виду при всяче­ских разговорах о пользе социологии и ее эффективности. Каждый, кто занимается социологией (либо пользуется ее услугами и даже их заказывает), должен уметь проводить демаркационную линию между тем, что она в состоянии делать и чего от нее требовать нельзя,

Социология как путешествие

Заканчивая вводную главу к большому и важному курсу общей соци­ологии, хотелось бы сравнить эту науку с длительным и не простым путешествием. Путешествием по обществу, по его отдельным соци­альным системам, сферам, частям, структурам, которое позволит «за­глянуть» в самые разные места. Путешествием, дающим возможность не только описать увиденное, но и подумать, поразмышлять над жиз­нью людей, больших и малых групп, в которые они постоянно объеди­няются для осуществления своих целей и интересов. Путешествием по хорошо и мало знакомым «участкам» социальных отношений, де­визом которого вполне может стать принцип: общество и его структу­ры суть не то, чем они кажутся на первый взгляд. Этот принцип выте­кает из наличия в социальной реальности множества самых разных пластов. Путешественник, открывающий для себя новый пласт, есте­ственно, меняет свое представление о социальной реальности в целом.

В этом путешествии его участника — человека, изучающего социо­логию, — всегда будет интересовать один, может быть, самый главный вопрос: каковы отношения между обществом и живущими (действую­щими) в нем людьми! Он будет постоянно искать на него ответ как ми­нимум по двум причинам: во-первых, потому, что он сам — прежде всего индивид и его лично эта проблема не может не беспокоить; во-вторых, потому, что в любой социальной структуре, хотим мы того или нет, действует универсальный закон сравнения.

Мы всегда, явно или неявно, сравниваем свою жизнь, свой статус, свою судьбу с жизнью, статусом, судьбой других людей, как правило, близких или знакомых. Иногда за нас сравнивают другие, восхищаясь или укоряя, подчеркивая достижения или фиксируя отставание. Мы сравниваем об­щественные явления и процессы не только на индивидуальном, но и на

1 См ■ Бергер П. Приглашение в социологию С. 14.

Глава 1. Общество — социология — личность 23

социальном уровне («посмотрите, как они живут, все у них есть, зарабо­ток, достаток, путешествуют по миру, а мы?»), причем такие сопоставле­ния все чаще касаются России и развитых зарубежных стран. Роль соци­ологии в этом сравнении чрезвычайно велика. Она учит использовать в таких сопоставлениях научно обоснованные критерии, без которых нель­зя составить правильного представления о мире и своей жизни в нем.

Но путешествие по социальной реальности ставит и другие вопросы. Оно предлагает его участнику задуматься над тем, как стал возможным тот мир, в котором индивид живет, как оказалось, что человеческая дея­тельность на основе знаний сама производит этот мир, а субъективные представления превращаются в объективную действительность.

Эти вопросы свидетельствуют о том, что социологию интересуют обе основные формы социального существования: как общество, так и личность. Однако они соединяются и разъединяются посредством со­циальных общностей, социальных групп, социальных институтов и ор­ганизаций, вне которых общество и личность не только не существу­ют, но и не могут быть понятыми и изученными. Следовательно, и эти формы социального существования, которые на первый взгляд явля­ются промежуточными, но на самом деле — центральными (вспомним про новые пласты социальной реальности, открывающиеся в путеше­ствиях и меняющие о ней представление), становятся предметом са­мого пристального интереса социологии.

Поскольку приглашение путешествовать уже последовало, пора начать. Откуда и как это лучше делать? Вероятно, разумнее всего об­ратиться к истокам социологии, пройти по пути основных этапов ее-развития и только после этого осмыслить главные предметные поля интересующей нас науки.

Вопросы и задания

1. Что такое социология? Как знания, получаемые с ее помощью, можно применять
в реальной жизни?

2. Почему социология является жизненно значимой наукой? На какие вопросы об­
щественного и индивидуального бытия можно получить с ее помощью ответы?

3. Чем обусловлено деление многообразных функций социологии на три группы:
познавательные, прогностические и управленческие?

4. Какие функции можно отнести к первой, какие — ко второй, а какие — к третьей
группе?

5. Что означает рассмотрение социологии как «оптической системы»?

6. Как вы считаете, какую пользу может принести вам изучение социологии? Какая
форма «социологического времяпрепровождения» вам больше подходит?

7. В чем состоит специфика социологической деятельности? Попробуйте описать
образ социолога таким, каким вы его видите.

8. Чем вызван рост интереса к социологии в последние годы в России?

Раздел I Введение в социологию

 

4

4 €

Литература

Бауман 3. Мыслип> социоло! ичсски. М., 1996.

Гидденс Э Социология. М., 1999. Гл. 1.

Добренькое В И., Кравченко А.И. Социология: В 3 i М , 2000. Т. 1. Гл. 1.

Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994. Гл. 1.

Манат П. Лодка на аллеях парка. Введение в социологию М., 1995

Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

Смелзер Н. Социология. М., 1994. Гл. 1.

Тощенко Ж.Т Социология. М„ 2000 Гл. 3.

Фролов С.С. Социология М., 1996. Гл 1.

Глава 2

Возникновение и развитие социологии

в XIX - начале XX в.

§ 1. Предпосылки возникновения социологии. § 2. Позитивизм и натурализм

в < оциологии. § 3. К. Маркс и его роль в социологии. § 4. Психологическое

направление в социологии. § 5. Классическая немецкая социология.

§ 6. Социологичен кое творчество Э. Дюркгейма. § 7 Предыстория

эмпирической социологии. § 8. Русская социологическая мысль

§ 1. Предпосылки возникновения социологии

Возникновение социологии как науки приходится на 1830-е гг., хотя по­пытки социологического анализа проблем общественной жизни пред­принимались и раньше. Их наличие дает основание усматривать «нача­ло» социологии одним авторам в древности, связывая его с именами Платона и Аристотеля, другим — в рамках нового времени (Ш. Мон­тескье). Однако большинство исследователей считают, что появление социологии необходимо рассматривать в связи с развитием капитализ­ма в первой трети XIX в. Именно капитализм поставил проблемы обще­ства и личности в их взаимодействии в центр социального знания.

Термин «социология» (от лат. societas — общество и греч. logos — учение) впервые был введен в оборот французским мыслителем О. Кон-том в 1838 г., т.е. намного позднее того, как началось реальное изучение общества, и означал он в самом общем виде то, что считают в первом приближении и сейчас — науку об обществе. Но если до 1830-х гг. про­блемы общественной жизни вплетались в общую ткань мировоззрения, пс выделяясь в специальный предмет изучения, то ближе к середине XIX в. произошло коиституирование социологии как отдельной науки.

Рассуждая о его причинах, некоторые исследователи полагают, что в основе возникновения социологии лежали охранительные задачи. Логика размышлений здесь примерно такова. Идеи начального перио­да буржуазного развития (XVIII в.), содержавшие в себе революцион­ный дух, оказались неприемлемыми в новых условиях. Капиталистиче-

Раздел 1 Введение в социологию

 

1 с

ский строй утвердился, окреп и уже не нуждался в революционном обосновании своего развития. Наоборот, появилась новая социальная задача: сохранить буржуазное общество. С решением этой задачи и свя­зывают возникновение социологии отдельные отечественные ученые.

Принимая такие представления лишь как частично объясняющие возникновение социологии, необходимо отметить, что существовала логика развития как самого общества, так и науки о нем. Причины по­явления новой науки разумно было бы искать не только за ее преде­лами, но и в ней самой. Имелись достижения естествознания, которые нельзя рассматривать автономно, поскольку они влияли на все науч­ные концепции того времени, а следовательно, требовали своего при­менения и к социальным процессам, стало быть послужив сильным толчком для возникновения социологии. Расширялись знания об об­ществе, потребность в которых возрастала.

Есть и другая причина, в связи с которой истоки социологии следу­ет искать не только в самом капиталистическом обществе, его потреб­ности обладать объективным научным знанием о собственных социаль­ных процессах. Корни социологии имеют общецивилизационную природу. Здесь и постепенное складывание мирового рынка, и возник­новение схожих политических структур в ряде стран, и процесс форми­рования взаимосвязи различных культур, и многое другое. Поскольку происходило создание целостного социального мира, постольку возни­кала необходимость его изучения, что требовало особой науки.

Появление социологии можно рассматривать как своеобразный отклик на эту общественную потребность. Поэтому не случайно уже в начальных социологических построениях (О. Конт, Г. Спенсер) боль­шое внимание уделялось широким социальным проблемам. Первых «настоящих» социологов, тех, кто провозгласил принципы новой на­уки, интересовало прежде всего общество как таковое. Этому как нельзя лучше способствовали сложившиеся к середине XIX в. теоре­тические построения и концепции.

Теоретические предшественники социологии

Социальное мышление, развитие которого привело к возникновению социологии, включало в себя две наиболее яркие ориентации — кон­сервативную и либеральную. В каждой из них был свой взгляд на об­щество сквозь призму его связей с индивидом. В рамках консерватив­ной ориентации (Жозеф де Местр, Франция) конкретному человеку отводилась лишь незначительная роль, поскольку общество рассмат­ривалось как состоящее из отношений и институтов, но не индивидов. Оно оказывалось выше и важнее, чем человек.

Глава 2 Возникновение и развитие социологии в XIX — начале XX в 27

Либеральная ориентация (Иеремия Бентам, Джеймс Милль, Англия) основывалась на ином представлении о соотношении человека и общест­ва. Хотя последнее также рассматривалось как своего рода механический агрегат, состоящий из отдельных частей, все же человеку отводилась не­маловажная роль в его изменении. Более того, индивидуальная сознатель­ная деятельность как раз и приобретала смысл тогда, когда направлялась на улучшение общества как своеобразного «искусственного тела».

Сформировалась идеология индивидуализма, в которой былазыра-жена одна из важнейших сторон сущности человека. Основной смысл этой идеологии можно определить так: что лучше для человека, то луч­ше для общества. В целом оба направления сыграли определенную роль в возникновении и развитии социологии, поскольку для нее вопрос о соотношении общества и человека является одним из центральных.

Рассматривая идейные предпосылки социологии как науки, нельзя забывать и об утопическом социализме, о воздействии его идей, о лич­ном влиянии одного из крупнейших его представителей французского мыслителя А. Сен-Симона на основателя социологии О. Конта. Семь лет он служил секретарем у Сен-Симона и заимствовал многие идеи своего патрона. В книге «Очерк науки о человеке» Сен-Симон писал, что до сих пор наука о человеке была гадательной, ее лее надо возвести в степень наук, основанных на наблюдении. Он предлагал «сообщить науке о человеке позитивный характер, основывая ее на наблюдениях и разрабатывая методы, употребляемые в других отраслях физики»¹. В противовес спекулятивным философским построениям Сен-Симон ре­комендовал заняться «установлением последовательных рядов фактов, будучи убежден, что это единственно прочная часть наших знаний»².

Здесь, прервав рассуждения об идейно-теоретических предпосылках социологии, нужно кратко остановиться на естественно-научных дости­жениях, обусловивших ее возникновение. В первой половине XIX в. на­иболее развитыми отраслями естествознания были астрономия, матема­тика, физика, прежде всего такой ее раздел, как механика (отсюда появление «механической» модели общества, в которой оно сравнива­лось с машиной, где каждый винтик выполняет свою функцию).

Поскольку ученые получали точное знание, устанавливали научные факты благодаря наблюдению и эксперименту, постольку именно эти методы привлекали внимание исследователей общества. Не случайно об этом говорит А. Сен-Симон, выдвигая идею позитивного знания о человеке, которого можно добиться с помощью применения подобных методов. Позднее этой идеей в полной мере воспользуется О. Конт.

¹ Сен-Симон А Избр соч М, 1948 Т. 1 С 201

² Там же С 153

Раздел I Введение в социологию

Ряд идейно-теоретических предпосылок социологии содержался в фи­лософских концепциях мыслителей, занимавшихся анализом историческо­го и современного материала. Особое значение имели взгляды па проблему социального неравенства и классовых различий. С конца XVIII в. стало вхо­дить в употребление понятие «класс», нетождественное распространенно­му тогда понятию «сословие». Затем у французских историков периода Ре­ставрации (Тьерри, Гизо, Минье) появляется термин «классовая борьба».

Получает важное значение понятие гражданского общества, осно­ванного на демократической форме его существования. Великий не­мецкий философ Г.В.Ф. Гегель (чьи диалектические идеи мы не мо­жем не принимать в расчет, когда говорим о появлении социологии) рассматривал гражданское общество и как единое (ни один индивид в нем не может обойтись без других), и как раздираемое противоречи­выми, часто антагонистическими интересами.

Наконец, к этому же смысловому ряду предпосылок можно отнести взгляды итальянского мыслителя Дж. Вико (конец XVIII в.) на прогресс, согласно которым исторический прогресс имеет объективный, цикличе­ский и провиденциальный (осуществляющий замысел Бога) характер.

Для возникновения социологии имело значение, притом существен­ное, и то, что наряду с умозрительными философскими построениями появлялись эмпирические исследования, связанные с социальной ста­тистикой. Проводились хозяйственные переписи, разрабатывалась i ех-ника массовых статистических опросов, закладывались основы демогра­фии. Развивались этнографические и антропологические исследования, причем последние меняли свой характер и направление. Если в середи­не XVIII в. антропология была связана с изучением человеческого тела, то спустя столетие ее определяли как науку о человеке, включающую языкознание, культуроведение и др.

Итак, к 1830—1850-м гг. сложились все необходимые социальные, естественно-научные и идейно-теоретические предпосылки возник­новения социологии. Требовалось новое осмысление социальных процессов и явлений, которое можно было обеспечить с помощью особой науки — социологии.

§ 2. Позитивизм и натурализм в социологии Огюст Конт

Родоначальник социологии — французский мыслитель Огюст Конт (1798—1857), перу которого принадлежит целый ряд работ. Не­которые из них были изданы на русском языке, но, к сожалению, толь-

Глава 2. Возникновение и развитие социологии в XIX — начале XX в

 

I

ко в дореволюционное время (впрочем, это характерно для значитель­ной части трудов западных социологов XIX — начала XX в.).

О. Конт считал, что социология должна основываться на фактах ц исследовать, подобно естествознанию, социальные явления эмпириче­ски и аналитически. Это позволит ей уйти от умозрительных абстракт­ных построений и стать «позитивной», т.е. способной положительно ре­шать проблемы жизни общества. Постоянно сравнивая социологию с доминировавшим в то время естествознанием, Конт называет ее соци­альной физикой, имея в виду создание позитивной науки об обществе, развитие которой позволит открыть его фундаментальные законы.

Аналогия, а временами и отождествление социологии с социаль­ной физикой привели Конта к выделению в ней социальной ста­тики и социальной динамики. Социальная статика изучает общество как состояние целостности и равновесия его элементов, со­циальная динамика — как развитие и переход от одного состояния со­циальной мысли и общества к другому.

Основным методом в социологии является, по Кошу, наблюде­ние социальных фактов. Оно придает науке объективность, поскольку сам наблюдатель имеет дело с фактами, существующими до и независимо от него. Вторым по значимости методом социологии Конт считал эксперимент, под которым понимал наблюдение за изменением предмета, процесса, явления в результате специально со­здаваемых условий. Третий из широко используемых им методов — сравнительный — состоял в сопоставлении жизни различных на­родов. Рассуждения о методах социологии — один из наиболее раци­ональных аспектов системы Конта.

Существенное значение для социологии как новой науки имел тезис Конта о необходимости строгой эмпирической проверки рассматривае­мых положений. При ее осуществлении следует руководствоваться тре­мя основными принципами: эмпиризмом, позитивизмом и физикализмом. «Эмпиризм, — писал Конт, — означает, что единст­венным источником истинной науки о мире является опыт. Позити­визм — что предметом ее являются только факты... Физикализм — ...что самыми совершенными понятиями являются те, которые создала физи­ка, и что к ним можно и нужно сводить все научное знание»¹. Можно ус­тановить, что Конт подлинно социологическими считает лишь те знания и исследования, которые основываются на образцах естественных наук.

Работы Конта имели большое значение для последующего разви­тия социологии. Не случайно современные западные социологи (на-

* Конт О. Курс позишвтюй философии // Родоначальники позитивизма. СПб., 1912. Вып. 4 С. 214.

Раздел I. Введение в социологию

пример, А. Босков, США) называют его «отцом социологии»: он дал ей имя и программу. В работах Копта содержатся предпосылки для перехода к конкретным эмпирическим исследованиям. Он оказал зна­чительное влияние на последующее развитие социологической мысли (концепции Э. Дюркгейма, Т. Парсонса и др.). Об этом свидетельству­ют его идеи строгого отбора социальных фактов, понимание общества как органического целого, отказ от умозрительного и абстрактно-спе­кулятивного подхода к нему. Именно эти взгляды французского мыс­лителя и оказались наиболее предпочтительными для дальнейшего прогресса социологии.

Герберт Спенсер

Во второй половине XIX в., после смерти О. Конта, появляется ряд те­чений социологической мысли, представители которых ищут крите­рий общественной жизни вне ее, в первую очередь в естественных, би­ологических факторах развития. Благо этому способствовали достижения естествознания того периода, прежде всего учение Ч. Дарвина. Один из наиболее крупных представителей такого подхо­да — английский ученый Герберт Спенсер (1820—1903).

Социологическая теория Г. Спенсера^ основывается на двух поло­жениях, заимствованных у Дарвина: понимании общества как живого организма иидеесоциальной эволюции. Посуще-ству, общество копирует и воспроизводит живой организм, из чего сле­дует, что оно тоже имеет биологические законы. Последние адаптируют­ся Спенсером применительно к обществу. Так, дарвиновский закон борьбы за существование, выведенный для биологической среды, рас­сматривается в его социальном проявлении как закон классовой борьбы.

Отождествляя общество с биологическим организмом, Спенсер весьма своеобразно характеризовал функции элементов, составляю­щих структуру социальной системы. Так, земледелие и промышлен­ность, по его мнению, выполняют функцию питания, институт тор­говли — функцию кровообращения, армия — это своеобразный кожный покров, транспорт — сосудистая система и т.д.

В работах Спенсера содержится немало плодотворных подходов к изучению общества. Один из них — выделение шести типов социаль­ных институтов (домашних, обрядовых, церковных, политических, промышленных, профессиональных) и подробное рассмотрение их в развитии. Характеризуя этот процесс, Спенсер пишет о двух его сто­ронах — интеграции и дифференциации. Современнаясоци-

1 Спенсер Г. Социология как предмет изучения СПб , 1896; Он же Основания со­циологии. СПб, 1898

Глава 2 Возникновение и развитие социологии в XIX — начале XX в. 31

ология подобный подход признает крайне важным и широко исполь­зует в исследованиях.

Коль скоро здесь упомянуты некоторые понятия, активно приме­няемые в социологии сегодня (система, функция, структура, инсти­тут), нужно отметить, что впервые ввел их в оборот и стал системати­чески употреблять именно Спенсер. В этом несомненное значение его социологического творчества, которое не следует сводить, как иногда делают некоторые авторы, лишь к грубому натурализму на основании биологизации общественной жизни.

Идеи Спенсера способствовали активному проникновению в соци­ологию эволюционизма в качестве ее методологического фундамента. Положение о родстве и сходстве человека и общества с животным ми­ром, обнаруженное ученым, явилось исходным для открытия единст­ва законов истории природы и истории человечества. Социальная эволюция стала рассматриваться как продолжение биологической эволюции. Это явилось своеобразным импульсом для развития нату­рализма в социологии.

Натурализм в социологи^

Во второй половине XIX в. появились школы социальной биологии, социальной механики, социальной физики. Их представители сравни­вали социальные процессы с физическими, химическими процессами и явлениями. Так, известный немецкий ученый Вильгельм Оствальд рассматривал культурный процесс как преобразование свободной энергии в связанную. Чем больше получено, по его мнению, полезной связанной энергии, тем ощутимее прогресс культуры. Натурализм в социологии способствовал преодолению ненаучных, а иногда субъек­тивистских и религиозных трактовок общественных проблем, однако приводил к отождествлению социальных действий с природными про­цессами, что затрудняло развитие социологии как науки.

Рассматривая проявления натурализма в социологии (а их было до­статочно много), выделим как одно из наиболее развитых социал-дар­винистское направление. Его наиболее видный представитель — авст­рийский социолог Людвиг Гумплович (1838—1909). Понимание им предмета социологии и по сей день не потеряло актуальности, ведь Л. Гумплович рассматривал социологию как науку о социальных груп­пах и отношениях между ними. Главной характеристикой этих отноше­ний он считал непрерывную борьбу, приобретающую подчас жесткие и беспощадные формы, поэтому основным законом общества является «стремление каждой социальной группы подчинять себе каждую дру­гую социальную группу, встречающуюся на ее пути, стремление к пора-

Раздел I Введение в социологию

бощению, к господству»¹. Не нужно специально доказывать, что мы столкнулись с использованием дарвиновского закона борьбы за суще­ствование, но уже не на уровне отдельного человека, а в рамках меж­групповых противоречий и противоборств. Важно, однако, отметить, что в основе межгрупповых конфликтов лежат, по Гумпловичу, стрем­ления людей к удовлетворению материальных потребностей.

Итак, борьба групповая, а интересы индивидуальные. И это поло­жение вошло в «банк» социологических идей, которые затем были взяты на вооружение некоторыми исследователями. Нужно только уточнить одно важное обстоятельство: обращая внимание на социаль­ные конфликты как основу общественной жизни, социал-дарвинисты не имели в виду классовую борьбу. Связь между групповым противо­борством и классовыми, более широко, социальными отношениями вообще не принималась ими в расчет.

Натурализм в социологии имел место в расово-антрополошческом на­правлении, взгляды представителей которого (Жан Гобино, Шарль Лстур-но, Франция) основывались на утверждении, что социальное поведение целиком обусловлено биологической наследственностью, что оно — ре­зультат действия расовых и антропологических факторов. Именно в рам­ках этого f гаправления были предприняты попытки доказать превосходст­во одной расы над другой и вредность расовых смешений. Схожие идеи были в дальнейшем использованы, и весьма активно, в реакционных це­лях (фашизм).

Это же касается и ряда выводов, имеющих геополитический характер и сделанных представителями географического направления. Речь идет о концепции жизненного пространства, которая должна определять поли­тику государства (Ф. Ратцель, Германия; Р. Челлен, Швеция). Разумеет­ся, географическое направление оставило социологии и иные идеи, более плодотворные. Они касаются роли географической среды и се отдельных компонентов (климата, почв, ландшафта и др.) в развитии конкретных типов общества (И. Мечников, Россия). Плодотворной оказалась и трие­диная формула определяющих факторов человеческой жизни, выдвину­тая французским социологом Ф. Ле Пле: место обитания, труд, семья.

§ 3. К. Маркс и его роль в социологии

В противоположность О. Конту, Г. Спенсеру, представителям натура­лизма и других течений социологии, которые обнаруживали источни-

Гумплович Л. Социология и политика М., 1895. С 34

Глава 2. Возникновение и развитие социологии в XIX — начале XX в. 33

ки социальных изменений за пределами общества и человека и рас­сматривали их в виде многочисленных естественных факторов воз­действия на социальные процессы, Карл Маркс (1818—1883) в своих социологических воззрениях пришел к совершенно иным выводам. Их основой стало материалистическое понимание исто­рического процесса. Существо нового подхода состояло в дока­зательстве определяющей общественное развитие роли экономичес­кого фактора. В качестве главного вида общественных отношений Маркс выделил отношения экономические, наиболее сильно влияющие па все остальные структуры.

В рамках материалистического понимания истории центральное место занимало учение об общественной формации. По су­ществу, это была одна из первых в истории социологии системных кон­цепций общества. Понятием «формация» Маркс охватил весь комплекс явлений и процессов общественной жизни в рамках исторически опре­деленного этапа социального развития. Смена формаций происходит, по Марксу, вследствие разрешения противоречий между производитель­ными силами и производственными отношениями в результате усиле­ния классовой борьбы и осущест вления социальной революции.

Однако в этих кажущихся прозрачными логических посылках кро­ется несколько противоречий, вскрытых практикой обществентюго раз­вития. По Марксу, производственные отношения, базирующиеся на ча­стной собственности, сковывают производительные силы и, наоборот, общественная собственность открывает простор для их развития. Исто­рический процесс этого не подтвердил. Далее, по Марксу, с развитием производительных сил при капитализме классовая борьба должна уси­ливаться, ибо это развитие означает расслоение общества, усиление бедности подавляющего большинства населения и его борьбу за соци­альное равенство. Однако и это не подтвердилось. На самом деле про­цессы оказались другими: производительные силы развивались в одних случаях на базе частной собственности, в других — общественной, но там, где они были более развитыми, революций не происходило. Эти противоречия известный французский социолог Р. Арон, кстати, очень высоко оценивший творчество Маркса, назвал «двусмысленностями марксистской социологии»*.

В социологической теории Маркса присутствует не только эконо­мический, иоисоциальный детерминизм, объясняющий меха­низм взаимодействия общества и личности. Марксов подход истори­чен и заключается в рассмотрении на каждом этапе социального

' Арон Р Этапы развития социологической мысли М , 1993 С 189—199.

Раздел I. Введение в социологию

 

4 1 f

I

развития специфики взаимодействия общества и личности, которое имеет особый характер, обусловленный совокупностью жизненных обстоятельств конкретной общественной формации. При этом человек анализировался Марксом не только как объект социального действия, но и как его субъект, способный активно видоизменять свою среду.

Несмотря на то что Маркс не был социологом в строгом и узком смысле слова, более того, ни разу даже не использовал сам этот термин, значение его идей для развития социологии сегодня общепризнано, причем не только отечественными, но и зарубежными учеными. При­ведем точку зрения американского социолога К. Дуба: «Во-первых, в работах Маркса подчеркивалось значение экономических факторов, определяющих социальную жизнь... Вторая ключевая идея Маркса со­стоит в том, что системы веры и мысли — это продукты той эпохи, в ко­торой они локализованы... Третья главная идея — это концепция от­чуждения труда. Столетие спустя после того, как Маркс писал об этом, социологи продолжают использовать его концепцию» К

Если речь зашла об оценке Маркса в работах по социологии, из­данных за рубежом, то отметим, что во многих из них единодушно подчеркивается его громадное влияние на последующее развитие со­циологической мысли. При этом четко проводится идея: без Маркса не было бы таких гигантов социологии, как Вебер и Дюркгейм. И это несмотря на то, что оба они не приняли его учение. Именно с Марк­сом связывается прокладывание столбовой дороги социологии. '

Для социологии имеет большое значение акцент на изучении не общества или человека вообще, аконкретного общества, кон­кретного человека. Сформулировав такой подход, Маркс неод­нократно применял его в процессе социально-теоретического анализа.

Для последующего развития социологии ценны идеи Маркса, ка­сающиеся изучения человека. Они привели его к выводу о том, что, поскольку условия своей жизни человек меняет сам, нужно сделать их действительно человеческими. Весь вопрос в том, как это сделать. Маркс считал, что основной способ должен быть революционным. Однако эта позиция вызывает серьезные возражения. Опыт показал, что все без исключения революции, несмотря на гуманные лозунги и задачи, которые они ставят, оказываются антигуманными. Можно, следовательно, говорить о противоречии между целями и средствами их достижения при решении проблемы человека в учении Маркса.

К. Маркс стремился к глубокому изучению реальных социальных образований, прежде всего рабочего класса, интересовавшего его как

¹ Doob Chr. Sociology: An Introduction. N.Y., 1985. P. 9.

Глава 2. Возникновение и развитие социологии в XIX — начале XX в. 35

революционера, как идеолога этого класса гораздо больше, чем иные элементы социальной структуры общества. В конце концов он подо­шел к необходимости конкретно-социологического исследования ра-, бочего класса, о чем свидетельствует составленная им «Анкета для ра­бочих» (к сожалению, опрос по ней не был проведен).

§ 4. Психологическое направление в социологии

К концу XIX в. в социологии возникает психологическое направление, оказавшее сильное влияние на ее развитие. Появление нового направле­ния было связано с успехами психологии, особенно экспериментальной. Кроме того, психология, которая еще в начале XIX в. изучала лишь инди­вида, к концу столетия исследует уже социальные процессы и поведение групп (общностей) людей. Своеобразный биологический редукционизм, сведение многообразия социальных явлений к биологическим, более не устраивал социологию. Как реакция на неудовлетворенность этим редук­ционизмом, с одной стороны, и как проявление интереса к проблемам мотивации человеческого поведения и его психологическим механиз­мам, с другой, в социологии и возникло психологическое направление.

Некоторые исследователи объясняли психологизацию социологи­ческих теорий стремлением социологов «увести» общественное созна­ние от обострившихся противоречий общественного развития, особен­но в сфере производства, к социально-психологическим факторам. Нам кажется, что такое объяснение носит больше идеологический, чем науч­ный характер, и должно быть скорее отвергнуто, чем принято.

Нужно иметь в виду логику развития социологической науки, ко­торая испытывала воздействие теоретической мысли в целом. И если в рамках последней психология добилась во второй половине XIX — начале XX в. определенных результатов, то это не могло не сказаться на развитии пограничной с ней области научного знания — социоло­гии. Именно тогда началось их совместное движение к новым успе­хам, продолжающееся и по сей день.

Психологическое направление, сформировавшееся на рубеже ве­ков, имело сложную структуру. Выделим психологический эволюци­онизм, групповую психологию и психологию подражания, интеракци-онизм (направление, изучающее межличностное взаимодействие).

Психологический эволюционизм

Психологический эволюционизм представлен прежде всего трудами двух американских социологов — Л. У орда и Ф. Гиддингса.

Раздел I. Введение в социологию

 

4

Ш

I

€ 9

В учении Лестера Уорда (1841—1913) центральным звеном стала концепция социальных сил¹, которые он характеризует как «психические силы, действующие в коллективном состоянии челове­ка». Социальные силы определяют поведение человека. Раз они пси­хологизируются, то понятно, что базой социологии у Уорда становит­ся не биология, как, скажем, у Г. Спенсера, а психология.

Первичной социальной силой выступают желания, прежде всего го­лод, жажда, половые потребности, обеспечивающие продолжение рода. Это первичные социальные силы-желания. На их основе возникают бо­лее сложные, вторичные, — интеллектуальные, моральные и эстетичес­кие. Если первичные желания объясняют индивидуальное, личное по­ведение человека, то вторичные могут быть использованы для анализа поступательного развития общества, в основе которого они лежат. Главной среди вторичных социальных сил является интеллект. Базой удовлетворения первичных желаний выступает труд. Но он не всегда может решить эту задачу, ибо не все зависит от человека. Отношения, в которые он включен, оказываются часто «выше» его самого.

Л. Уорд внес заметный вклад в развитие социологии прежде всего стремлением доказать, что в социальной эволюции, носящей актив­ный характер, ведущую роль играет психология человека, его воля. Говоря о значении Уорда, необходимо также отметить, что он стал од­ним из основателей Американской социологической ассоциации и ее первым президентом (1906—1908).

Франклин Гиддипгс (1855—1931) создал одну из первых социоло­гических кафедр в США (Колумбийский университет, 1894). В работе «Основания социологии» он рассматривал общество как «психическое явление, обусловленное физическим процессом». Отсюда следовало, что социология «должна соединить в себе как субъективное, так и объ­ективное объяснения»^. В этом союзе главной оказывается субъектив­ная, психологическая сторона. Не случайно одним из центральных по­нятий, которым оперирует Гиддингс, является «социальный разум».

В понимании социальных процессов для американского социолога главное — не объективная характеристика, а субъективные признаки, среди которых одно из ведущих мест занимает чувство солидарности. Именно этот признак был положен Гиддингсом в основу дифферен­циации классов. Он выделял «социальный класс» (состоящий из лю­дей, активно защищающих свое общество), «несоциальный класс» (люди, равнодушные к общественным делам и характеризующиеся

' См. Уорд Л Психические факторы цивилизации. М., 1897; Он же. Очерки социо­логии. М.,1901.

² Гиддингс Ф. Основания социологии. М., 1898. С 14.

Глава 2. Возникновение и развитие социологии в XIX — начале XX в. 37

индивидуализмом в поведении), «псевдосоциальный класс» (бедня­ки, стремящиеся жить за счет общества), «антисоциальный класс» (в основном преступники). Приведенная точка зрения дает представле­ние о роли психологических характеристик социальных процессов, хотя понятно, что с ней можно успешно полемизировать.

Групповая психология и теория подражания

Идеи групповой психологии активно развивал французский теоретик Гюстав Лебоп (1841—1931). Он одним из первых разработал понятие толпы, или массы, под которой понимал группу людей, собрав­шихся в одном месте, воодушевленных общими чувствами и готовых идти куда угодно за признанным ими лидером¹. Лебон делил толпу на однородную и разнородную. Разновидностями первой являются, по его мнению, классы, касты, секты, второй — парламентские собрания, уличные толпы и др. В любом случае толпа для Лебона — разруши­тельная, иррациональная, бессознательная сила, ее поведение регули­руется законом «духовного единства толпы».

В толпе человек теряет свое индивидуальное мышление, заража­ясь общим настроением. Он превращается из простого человека в «че­ловека толпы», теряет чувство реальности и оказывается подвержен­ным влиянию лидера и окружающих значительно сильнее, чем в обычных условиях. Причем чем дольше человек находится в толпе, тем больше он теряет себя, подчиняясь влиянию и толпы, и лидера.

Не принимая основную концептуальную линию Лебопа, отожде­ствлявшего парод с иррациональной толпой, мы вместе с тем должны согласиться с постановкой им теоретических проблем анонимности, психического заражения и внушаемости человека, находящегося в толпе. Эти проблемы не только не потеряли актуальности, но нашли наглядное подтверждение в нашем обществе в условиях демократиза­ции, когда многочисленные формы «митинговой» активности полу­чили самое широкое распространение.

Другой французский социолог Габриель Тард (1843—1904) рассма­тривал социологию как коллективную психологию². Простое социальное отношение трактовалось им как стремление человека или группы людей передать желания. Основным социальным процессом Тард считал подражание, которое характеризовал как своего рода гип­нотизм. Теорию подражания он распространял на сферы межличност-

' См.: Лебон Г Психология пародов и масс. М.,1896; Он же. Психолсяические зако­ны эволюции народов. М , 1906

² См.: Тард Г. Законы подражания СПб., 1892; Он же. Общественное мнение и тол­па М , 1902; Он же. Личность и годна. СИб.,1903

Раздел I Введение в социологию

 

4

I

ных и групповых взаимодействий. Наиболее типичным видом подра­жания является подражание низших слоев высшим.

Источник социального прогресса, по Тарду, — изобретение, тракту­емое предельно широко: от технических нововведений до оригиналь­ных общественно-политических идей. Оно, так же как и подражание, является предметом социологического изучения. В качестве основных методов социологии французский теоретик выделял археологический и статистический методы. Первый базируется на анализе исторических документов, второй используется для получения информации о про­цессах подражания. Для этого Тард составлял кривые распространения подражательных актов и потоков. Использование второго метода поз­волило ему провести социально-статистические исследования преступ­ности, которые получили высокую оценку его современников.

Г. Тард одним из первых обратил внимание на возрастание роли коммуникативных средств — печати (-особенно газет), телефона, теле­графа. Он рассматривал их как фактор социального контроля. Впос­ледствии эти и другие идеи Тарда получили развитие в исследовани­ях массовых средств коммуникации, теориях «массового общества», социальной психологии.

Интеракционизм

Взгляды Г. Лебона и Г. Тарда способствовали зарождению интеракцио-низма, сторонники которого рассматривали личность не как изолиро­ванный индивид, а как социальное существо, принадлежащее к той или иной общественной группе и выполняющее несколько социальных ро­лей. Следовательно, в интеракционизме противопоставление личности и общества уступает место их взаимосвязи и взаимодействию.

Одним из основателей и наиболее крупных представителей данно­го направления был профессор Мичиганского университета Чарльз Кули (1864—1929). В его учении личность и общество взаимодейство­вали в рамках различных социальных групп¹. Кули первым ввел их классификацию, рассмотрев понятие первичных групп и вто­ричных общественных коллективов. Первичной группой американский ученый считал ассоциацию и кооперацию индивидов, не­посредственно (лицом к лицу) взаимодействующих друг с другом. Ее образуют люди, поддерживающие устойчивые отношения, характеризу­ющиеся, как правило, пониманием, интересом и взаимной симпатией. Примеров таких групп можно привести много, но наиболее типичными являются семья, детский игровой коллектив, студенческая группа.

¹ См Кули ЧХ. Человеческая природа и социальный порядок М , 2000

Глава 2 Возникновение и развитие социологии в XIX — начале XX в 39

Исследуя поведение личности в рамках таких групп, Кули различа­ет и выделяет самосознание их членов (то, что я думаю о себе), социаль­ное сознание (то, что я думаю о других) и общественное сознание (то, что в группе думают обо мне и о группе в целом). По существу, самосо­знание, социальное и общественное сознание тесно связаны и отража­ют реальное взаимодействие членов группы и общества в целом.

Что касается вторичных общественных коллективов (к ним Кули от­носит классы, нации, партии, социальные институты и др.), то они обра­зуют социальную структуру общества. При этом индивид выступает обезличенно, лишь как носитель определенных функций. Следует отме­тить, что на базе интеракционизма в XX столетии в западной, прежде всего американской, социологии возникла концепция символического интеракционизма (подробнее о ней будет сказано в'следующей главе).

Завершая характеристику психологического направления социо­логии, следует сказать, что оно позволило сделать науке новый важ­ный шаг по пути приближения к конкретным проблемам личности, социальной группы, общества. Именно этому направлению социоло­гия обязана возросшим интересом к изучению внутреннего мира че­ловека, социально-психологических отношений между людьми и общностями. Вместе с тем, преодолев биологический редукционизм, сторонники психологического направления преувеличивали роль и значение психологического фактора в социальных процессах.

§ 5. Классическая немецкая социология

На рубеже XIX—XX вв. появились новые, крайне важные социологиче­ские концепции, которые привели к профессионализации социологии, выходу ее па принципиально иной уровень теоретического развития. Значительную роль в данном процессе сыграло творчество крупнейших немецких социологов: Ф. Тенниса, Г. Зиммеля, М. Вебера. Несмотря на существенные различия, между ними есть и немало общего, того, что позволяет рассматривать их идеи в рамках единого направления — клас­сической немецкой социологии. В этом названии видна явная аналогия с немецкой классической философией, представленной именами И. Канта, И. Фихте, Ф. Шеллинга, Г. Гегеля. То, что сотворили «великие немцы» в конце XVIII — первой половине XIX в. для философской на­уки, может быть, не в той степени, но было воспроизведено (по уровню и силе воздействия) в социологии почти на столетие позднее.

Каковы же общие черты классической немецкой социологии, представ­ленные в творчестве Тенниса, Зиммеля, Вебера? Во-первых, это была фор-

Раздел I Введение в социологию

 

4 4

мальная, «классификационная» социология, построенная на стремлении рассматривать социальные процессы и отношения в рамках многообраз­ных и детальных классификаций социальных форм (особенно активно это делали Теннис и Зиммель). Во-вторых, классическая немецкая социоло­гия стала теоретической основой для возникновения и развития эмпири­ческой социологии в XX в. В-третьих, следует отметить подлинную энцик-лопедичность немецких социологов, их чрезвычайно широкие научные интересы и глубокий след, который они Ьставили как в социологии, так и в смежных социально-гуманитарных науках. В-четвертых, основной «кле­точкой» общества социологи (прежде всего Зиммель и Вебер) считали вза­имодействие и социальное действие. В-пятых, благодаря их усилиям соци­ология институционализировалась, т.е. превратилась в одну из наиболее значимых форм социальной деятельности. Научные труды и практическая деятельность Тенниса, Зиммеля, Вебера пробудили громадный интерес к социологии, способствовали формированию социальной потребности в ее развитии. Рассмотрим кратко взгляды каждого из них.

Фердинанд Теннис

Фердинанд Теннис (1855—1936), один из основателей формальной школы, пытался создать в социологии единую и логически стройную систему понятий, представить эту пауку как многоуровневую. Теннис различал чистую (теоретическую), прикладную и эмпирическую со­циологию. Первая анализирует общество в состоянии статики, вто­рая — в состоянии динамики, третья исследует факты жизни совре­менного общества на основе статистических данных. Поэтому эмпирическая социология называлась им социографией.

Сам Теннис проводил эмпирические (социографические) исследова­ния, касающиеся преступности, самоубийств, развития промышленнос­ти, демографических изменений, деятельности политических партий и др. Как видно, круг интересов немецкого социолога был достаточно ши­роким. Причем некоторые из его исследований оказались весьма скру­пулезными. Так, анализируя преступность в выборке на 3500 человек, Теннис собирает сведения о каждом из них в исправительных учрежде­ниях и архивах полиции, интересуется происхождением, семейными ус­ловиями, образованием, профессией, фактическим занятием, местом проживания, характеристикой типа поселения, профессией отца и пр.

Но главное в творчестве немецкого социолога — учение о социаль­ных отношениях и социальных связях. Он разработал новый подход к пониманию общества, а также того, в каких формах представлена соци­альная жизнь. Учение Тенниса изложено в книге «Общность и общест­во» (1887), принесшей ему известность в мире ученых-социологов. Ав-

I

Глава 2 Возникновение и развитие социологии в XIX — начале XX в 41

тор сопоставляет два типа общества, два типа социальных связей — об­щинные и общественные. Первые определяются психологическими ха­рактеристиками — душевной близостью и склонностью, эмоциями, привязанностями, личными переживаниями, вторые — характеристи­ками рационального плана, такими, как выбор, обмен, торговля. Пер­вый тип отношений присущ преимущественно патриархально-фео­дальным обществам, второй — капиталистическим.

Ф. Теннис выделяет три типа форм социальной жизни: 1) социальные отношения; 2) группы; 3) корпорации или объединения. Первые имеют объективный характер. Если они охватывают более чем двух участников, то создают «социальный круг». Он представляет собой ступень перехода от социальных отношений к группе. Сама группа образуется тогда, когда объединение индивидов считает это необходимым для достижения ка­кой-либо конкретной цели. Наконец, если та или иная форма социальной жизни приобретает внутреннюю организацию, т.е. люди начинают вы­полнять определенные функции, она становится корпорацией.

Следует отмет ить и чисто практическую, социальную и политичес­кую, деятельность Тенниса — ученого, демократа и антифашиста, кон­ституционалиста и социал-реформиста. Он активно поддерживал ра­бочее движение, выступил в защиту Кильской стачки (1896^1897). В последние годы жизни, работая в условиях фашистского режима, он, в отличие от многих коллег, покинувших Германию, остался в стране и мужественно отстаивал антифашистские позиции. Бесстрастный уче­ный и яростный политик — таким помнят Тенниса люди.

Оценивая значение творчества Ф. Тенниса для развития социоло­гии, нужно иметь в виду, что оно способствовало ее самоопределению и институционализации. Это была плодотворная попытка и интерес­ный пример разработки социологии как науки, анализирующей свой предмет посредством многообразных аналитических построений, не­зависимо от его содержательных характеристик.

Георг Зиммель

Георг Зиммель (1858—1918) акцентировал внимание на формах соци­ального взаимодействия людей, имеющих «сквозной» для человечества характер. Он анализировал прежде всего такие формы, как конфликт, конкуренция, подчинение, авторитет, договор и др. Трудно переоценить значимость этих идей для становления современной социологии¹.

Уделяя большое внимание классификации социальных форм, Зим­мель не уходил от социологического анализа их содержания. Под послед-

См. Зиммель Г Избранное М, 1996 Т 1,2

Раздел I. Введение в социологию

ним он понимал прежде всего структуру социального взаимодействия. В этом смысле особый интерес вызывает «формально-содержательный» анализ таких социальных процессов, типов и моделей развития (это одна из его классификаций социальных форм), как мода (пример социально­го процесса), аристократ и бедняк (примеры социальных типов), взаи­мосвязь между количественным расширением группы и качественным усилением индивидуальности (пример модели развития).

Основной «клеточкой» общества Зиммель считал взаимодействие. Он писал, что «общество вообще представляет собой взаимодействие индивидов. Взаимодействие всегда складывается вследствие опреде­ленных влечений или ради определенных целей. Эротические инстинк­ты, деловой интерес, религиозные импульсы, защита или нападение, иг­ра или предпринимательство, стремление помочь, научиться, а также множество иных мотивов побуждают человека к деятельности для дру­гого, к сочетанию и согласованию внутренних состояний, то есть к ока­зыванию воздействий и, в свою очередь, их восприятию. Эти взаимные воздействия означают, что из индивидуальных носителей побудитель­ных импульсов и целей образуется единство, "общество"»¹.

Значение Зиммеля в социологии состоит в том, что он одним из первых привлек внимание к микросоциальным процессам, из кото­рых, собственно говоря, и складываются макросоциальные, крупно­масштабные образования. Изучение этих процессов он считал едва ли не самой важной задачей социологии. Зиммель оказался тонким и на­блюдательным теоретиком взаимодействия его различных видов. Вклад Зиммеля в развитие социологии дал основание многим иссле­дователям поставить его в один ряд с М. Вебером.

Макс Вебер

Макс Вебер (1864—1920) — один из наиболее выдающихся предста­вителей социологической науки за всю историю ее существования. Его труды² оказали и продолжают оказывать глубокое влияние на по­следующее развитие социологической мысли.

В основе социологии Вебера лежит его учение об идеальных типах. Идеальный тип — теоретическая конструкция, отражающая не объ­ективную реальность, а результат мышления, исследовательской деятель­ности ученого. Это — образ-схема, способ систематизации и упорядоче­ния конкретного материала, познаваемого исследователем-социологом. Идеально-типические конструкции — это узловые понятия, которые от-

¹ См.: Зиммель Г. Общение: пример чистой или формальной социологии // Социол.
исслед. 1984. № 2. С. 170-171.

2 См.: Вебер М. Избр. произв. М.,1990; Он же. Избранное. Образ общества. М., 1994.

Глава 2. Возникновение и развитие социологии в XIX — начале XX в.

ражают важнейшие явления и процессы, к примеру «капитализм», «цер­ковь», «город», «религия», «христианство», «экономический человек».

Возникает принципиальный вопрос, на который Вебер не мог не от­ветить: из чего вытекает и каким образом конструируется идеальный тип — из реальности, существующей независимо от социолога, или из его мышления? Понимая возникшее противоречие, Вебер подразделяет идеальные типы на исторические и социологические. Исторический идеальный тип отражает живую историю и из нее формирует понятия, социологический же создает конструкт как продукт деятельности уче­ного. Учение Вебера об идеальных типах, построенное на таких интер­претациях понятий, является основой его «понимающей социологии*.

В данном случае речь идет о том, что социология в качестве исходного пункта должна рассматривать поведение человека или группы людей. По­ведение интересует социолога потому, что люди вкладывают в свои дей­ствия определенный смысл. Поскольку такие действия осмысленны, со­циология должна быть понимающей наукой — понимающей и действия, и, что особенно важно, смысл, который вкладывают в них исследуемые.

Поэтому социология у Вебера — это наука не только о понимании поведения, причем осмысленного человеком, но и о социальном дейст­вии. Оно для Вебера равнозначно человеческому поведению. Ведь со­циальное действие не просто «самоориентировано», оно ориентирова­но прежде всего на других. Ориентацию на других Вебер называет «ожиданием», без которого действие не может считаться социальным. Так, не является социальным действием молитва (поскольку она не рассчитана на восприятие другим человеком и его ответное действие).

Таким образом, предметом «понимающей социологии» становится осмысленное социальное действие. Оно выступает в нескольких фор­мах, главной из которых является целерациональное дейст­вие. Последнее, по Веберу, направлено на достижение осознаваемых личностью целей; для этого используются адекватные средства, т.е. те, что признаются необходимыми действующим индивидом. Чем менее рационально действие, тем оно менее понятно. Поэтому целерациональ­ное действие — это основной идеальный тип, а убывание рациональнос­ти есть отклонение от него. Согласно учению Вебера, рационализация социального действия — главное направление исторического процесса.

Рациональность присуща не только поведению индивида, группы, она характеризует организацию хозяйства, управления, образа жизни в целом. Докапиталистические типы общества Вебер называет тради­ционными потому, что формально-рациональное начало для них не характерно. Оно становится принципом лишь капиталистической ор­ганизации общественной жизни.

Раздел I. Введение в социологию

 

4 4

1 €

Здесь мы обнаруживаем еще один пласт проблем, связывающих эко­номику и религию. В работе «Протестантская этика и дух капитализма» Вебер показывает, как воздействуют религиозно-этические установки на характер и способ осуществления экономической деятельности, на се мо­тивацию. Он стремится доказать, что именно религиозные убеждения, религиозная этика оказались основными стимулами развития капитали­стической экономики и обеспечили формирование таких черт личности, как трудолюбие, бережливость, расчетливость, честность, активность. Не случайно сегодня западная социология обнаруживает больиюй интерес именно к этой стороне творчества Вебера. В развитых капиталистичес­ких странах многие считают, что дух капитализма и соответствующей ему религиозной этики утрачивают свой стимулирующий потенциал, и обращаются к наследию Вебера в поисках рецептов их реанимации.

Не следует думать, что немецкий социолог идеализировал капитали­стическое общество. Он осознавал его многомерность, сложность и про­тиворечивость, особенно классовых и групповых отношений. Вебер ана­лизировал социальные группы (слои, страты) в первую очередь по признакам их дохода, власти и статуса и описывал конфликты между пи-ми. Он видел усиление чиновничества и бюрократического аппарата и предсказывал установление их диктатуры, полемизируя в то же время с идеями К. Маркса о классовой борьбе и диктатуре пролетариата.

Социологические концепции М. Вебера, пожалуй, как никакие другие из наследия конца XIX — начала XX в. привлекают внимание современных ученых. Вебер не оставил после себя, как Э. Дюркгейм, школы, у пего не было авторитетных учеников, которые развивали бы его взгляды. Но сами по себе «понимающая социология», учение об идеальных типах, теория социального действия, концепция типов власти, идея связи экономики, этики и религии оказались настолько созвучными задачам общества и времени, что имя М. Вебера прочно вошло в социологическую науку, заняв в ней достойное место.

§ 6. Социологическое творчество Э. Дюркгейма

Теперь рассмотрим творчество еще одного выдающегося ученого, клас­сика социологии XIX — начала XX в., крупнейшего французского ис­следователя Эмиля Дюркгейма (1858—1917). Его основные работы бы­ли изданы на русском языке сначала в конце XIX в., а затем в 90-х гг. прошлого столетия¹. Э. Дюркгейм разработал новый социологический

1 См.: Дюркгейм Э. О разделении общеп венного i руда. Метод социологии. М., 1991, Он же. Самоубийство. Социолшический этюд. М, 1994.

Глава 2. Возникновение и развитие социологии в XIX — начале XX в.

подход, согласно которому общество рассматривается как социальная реальность, складывающаяся из совокупности социальных фактов. Изучение этих фактов и составляет предмет социологии.

«Социологизм» Дюркгейма, главное в его теории общества, ба­зируется на признании первичности социальной реальности, ее авто­номности и вторичности, подчиненности ей индивидов. Основными принципами «социологизма» являются объективный научный подход к социальным явлениям и процессам и стремление объяснить соци­альное из него самого. Исходя из этого Дюркгейм критикует биологи­ческий и психологический редукционизм.

«Социологизм» как теория тесно сопрягался с социологичес­ким методом. В чем его суть? Каковы правила метода? Во-первых, Дюркгейм призывал рассматривать социальные факты как существую­щие объективно, независимо от человека. Во-вторых, он считал необхо­димым таким же образом относиться к идеям, верованиям и иным кол­лективным состояниям сознания, полагая, что говорить о них можно лишь на основании объективных данных о поведении групп людей и де­ятельности социальных институтов. Другими словами, необходима со­циологическая объективизация общественного сознания, выраженная в независимых от субъекта показателях. В-третьих, социологический ме­тод требует анализа причинной зависимости социального явления от его среды. В-четвертых, социологический метод должен строиться на постоянном сопоставлении объясняемых социальных фактов и тем са­мым способствовать превращению социологии в сравнительную науку.

Таким образом, метод Дюркгейма конкретизировал одну из его центральных идей о том, что социология должна иметь дело в первую очередь с социальными явлениями и процессами (социальными фак­тами и «вещами»), а не с представлениями о них. Необходимо под­черкнуть особую значимость приведенных положений для последую­щего развития научной социологии.

Центральной в социологическом творчестве Дюркгейма является категория «социальная солидарность». Все связи между людьми в обществе должны базироваться на ней. С поддержанием со­циальной солидарности в первую очередь связано разделение труда в обществе. Под ним Дюркгейм понимал — в самом общем виде — про­фессиональную специализацию. Она может существовать лишь в вы­сокоразвитом обществе, поскольку в нем возникает необходимость не только обмениваться результатами деятельности, но и выполнять вза­имодополняющие функции.

Отсюда структурно-функциональный подход Дюркгейма к общест­ву как специфическому социальному организму, в котором различные

Раздел I. Введение в социологию

 

4

I

органы выполняют многообразные функции. Социальная солидар­ность, ему присущая, превращается, по Дюркгейму, в органическую со­лидарность. Поскольку разделение труда оказывается важным источ­ником социальной солидарности, считал французский социолог, оно вместе с тем становится основанием морального порядка. Превращаясь в своеобразный «системообразующий» буржуазное общество фактор, социальная солидарность, вытекающая из присущего ему разделения труда, зиждется на осознании каждым своей зависимости от другого. Она становится высшей, универсальной ценностью.

Следовательно, основное значение общественного разделения труда состоит не в его экономической целесообразности, не в том, что оно спо­собствует прочности и устойчивости экономических связей и производ­ственных отношений, а в его направленности на создание и укрепление социальной солидарности. Исследование общественного разделения труда с моральной точки зрения противостоит экономической теории К. Маркса, с которой Дюркгейм был принципиально не согласен.

Однако французский ученый вовсе не идеализировал капиталис­тическое общество. Его кризисные явления и болезни Дюркгейм хо­рошо знал и много писал об а н о м и и, социальном неравенстве « не­адекватной организации разделения труда. Под аномией он понимал общественное состояние, при котором отсутствует четкая моральная регуляция поведения людей. Она возникает, когда социальные функ­ции в обществе «не состыкованы». Другая болезнь — социальное не­равенство — следствие классовой системы, не дающей возможности трудящимся реализовать в полной мере свои способности и занять до­стойное место в обществе.

Но все эти болезни, полагал Дюркгейм, можно излечить неоператив­ным, мирным путем в рамках самого капиталистического строя. Для до­стижения указанной цели нужно, чтобы личность не угнеталась, а чело­век не низводился до уровня машины. Чтобы процветало общество, должна процветать каждая личность. Источником такого универсально­го процесса может стать дифференциация общества, в основе которой находятся не социальные привилегии, а индивидуальные способности человека. В этом и проявляется равенство, справедливость и свобода — три «кита», на которых должно основываться самое прогрессивное об­щественное устройство. Современное промышленное общество, по мне­нию Дюркгейма, вплотную приблизилось к такому состоянию. Поэтому его надо не перестраивать, тем более не разрушать, а совершенствовать.

Анализ социологического наследия Дюркгейма будет неполным, если не коснуться трактовки им самоубийства как социального явле­ния, особенно в связи с тем, что в западной социологии нет ни одной

Глава 2. Возникновение и развитие социологии в XIX — начале XX в.

работы, ни одного учебника, авторы которых не ссылались бы на став­ший уже классическим труд французского ученого. Самоубийство рассматривается Дюркгеймом как социальный факт, порождаемый прежде всего социальной средой. Он считал, что самоубийство зави­сит в основном не от внутренних свойств индивида, а от внешних при­чин, управляющих его поведением.

Для анализа самоубийства социолог использовал данные офици­альной статистики, изучая которые открыл ряд частных закономерно­стей: летом самоубийства совершаются чаще, чем зимой; среди муж­чин самоубийц больше, чем среди женщин; среди протестантов больше, чем среди католиков; среди солдат больше, чем среди граж­данского населения; среди одиноких, вдовых, разведенных — больше, чем среди женатых. Дюркгейм составил чрезвычайно подробную классификацию видов самоубийств с детальным анализом каждого из них. Впоследствии методология, идеи и материалы социолога были использованы для исследования отклоняющегося поведения.

Подчеркнем, что Дюркгейм дал социологии разработанную систе­му. Главными ее характеристиками, и это особенно важно, были: а) по­нимание общества как саморегулирующегося, обладающего структу­рой и выполняющего определенные функции организма; б) трактовка общественного порядка как нормального его состояния; в) рассмотре­ние в качестве основного регулирующего механизма общества морали и признание ведущей роли в его функционировании социальных ин­ститутов воспитания.

Влияние Э. Дюркгейма определялось не только его работами, но и мощной школой социологов, которая осталась после него и просуще­ствовала без малого три десятилетия. Идеи учителя и учеников и по сей день в активе социологической науки.

§ 7. Предыстория эмпирической социологии

Говоря об этапе становления и развития социологии в XIX — начале XX в., не следует забывать, что, наряду с многочисленными теориями, создавались предпосылки для возникновения эмпирических исследо­ваний. Не нужно думать, что первые из них начали проводиться лишь в XX в. Эмпирические исследования имеют богатую предысторию¹, некоторые штрихи которой мы покажем.

' Подробнее см : Зборовский ГЕ История социологии: классический этап. Екате­ринбург, 2001; Зборовский Г.Е, Шуклина ЕА Прикладная социология. М., 2004.

Раздел I Введение в социологию

 

4 i

I

I в

I

Так, эмпирическая социология не могла развиваться без социальной статистики. Ее фундамент был заложен в XIX в. франко-бельгийским ученым Адольфом Кетле (1796—1874), открывшим ряд статистических закономерностей общественной жизни. Изучая устойчивые числовые корреляции между видами преступлений и социально-демографически­ми характеристиками преступников (их полом, возрастом, происхожде­нием, местом проживания), Кетле приходит к выводу, что преступность (в ее количественно-статистическом выражении) присуща общесгву с такой же необходимостью, с какой действуют законы природы.

А. Кетле исследует средние физические свойства человека, постоян­ные нормы браков по различным возрастным группам, постоянный средний процент самоубийств и преступности и на основе полученных данных формулирует среднестатистические закономерности. Человек интересует Кетле не как конкретная личность, а в качестве элемента статистического ряда. Отсюда возникает идея «среднего человека» как показателя определенных качеств той или иной социальной общности.

Немалая роль в становлении эмпирической социологии принадле­жит английскому исследователю и предпринимателю-судовладельцу Чарльзу Буту (1840—1916). На основе детального изучения жизни горо­жан, структуры занятости, семейных бюджетов, условий труда (выпол­нявшегося частично методом включенного наблюдения — с участием исследователя в наблюдаемых процессах и событиях) Бут написал вна­чале трехтомное, а затем семнадцатитомное сочинение «Жизнь и труд людей в Лондоне». Анализируя дифференциацию классов (низший, средний, высший), Бут в качестве критериев рассматривает количество комнат, занимаемых семьей, и число нанятых слуг. В результате «клас­совая структура» Лондона времен Бута (1880-е гг.) выглядела следую­щим образом. К низшему классу относилось 54% населения (те, кто не имели слуг и жили в комнате, где находилось более одного человека), к среднему — 30% (один слуга приходился на 4 человека и на каждого — от одной до четырех комнат), к высшему — 16% (все остальные).

Исследования Ч. Бута не только имели большой резонанс, но и по­служили своеобразным стимулом для принятия законодательных ак­тов об улучшении положения бедняков, в частности, о выплате пособий по безработице, о минимуме зарплаты, о пенсионном обеспечении. Эта практическая сторона эмпирического изучения населения оказалась впоследствии крайне важной особенностью прикладных социологичес­ких исследований.

Наконец, следует назвать еще одно социологическое исследование эмпирического характера, проведенное в Германии в начале XX в. Адольфом Левенштайном на тему «Рабочий вопрос». Среди шахтеров,

Глава 2 Возникновение и развитие социологии в XIX — начале XX в. 49

металлургов, текстильщиков были распространены 8000 анкет (из них возвратилось 63%), состоящих из пяти блоков вопросов: 1) «паспор-тичка» (социально-демографические данные об опрашиваемом); 2) от­ношение к работе; 3) мысли во время работы; 4) надежды, связанные с работой; 5) проведение свободного времени. К сожалению, исследова­ние оказалось неудачным из-за трудности обработки первичной соци­ологической информации: 26 вопросов анкеты были открытыми, т.е. не содержали предлагаемых вариантов ответов. Все же следует отме­тить эту одну из первых попыток широкомасштабного эмпирического исследования.

В XIX — начале XX в. эмпирические исследования были разрознен­ными и не опирались на разработанную методологию и методику их подготовки и проведения. Существовавшие в то время социологические теории не способствовали проведению таких изысканий, поскольку имели характер глобальных историко-эволюционных схем, проверить которые на микроуровне оказывалось принципиально невозможно.

§ 8. Русская социологическая мысль

Завершая главу о первом, классическом, этапе становления и разви­тия социологической науки, охватившем середину, вторую половину XIX и начало XX в., необходимо коротко сказать о русской социоло­гической мысли. В тот период она не дала миру ученых такого мас­штаба, как, скажем, Э. Дюркгейм или М. Вебер. Но свой вклад в раз­витие науки русские социологи внесли, причем вклад достойный. Он еще не очень хорошо щучен и плохо известен и нам, и Западу. Но можно с уверенностью сказать, что в России было несколько течений и направлений социологии, которые, взаимодействуя с западноевро­пейской наукой, сумели отличиться «лица необщим выраженьем».

В российской социологии отражались взгляды различных классо­вых и идейно-политических сил — от революционно-демократичес­ких до консервативных. При этом нужно отличать мыслителей, в ми­ровоззрении которых социологические идеи существовали наряду с иными, от стремившихся работать в области социологии профессио­нально. Здесь речь идет лишь о последних.

Одно из основных течений русской социологической мысли (как и на Западе) — позитивизм. Его наиболее крупным представителем был Максим Ковалевский (1851—1916), чьи взгляды складывались под непосредственным воздействием идей О. Конта и Г. Спенсера (с по­следним он был лично знаком). Кстати, Ковалевский близко знал

Раздел 1 Введение в социологию

 

4 4

4 4

I

К. Маркса и Ф. Энгельса, но не воспринял их идеи, оказавшись под влиянием социологического позитивизма.

М. Ковалевский считал основным методом социологии сравни­тельно-исторический, используя который наука должна решить про­блему происхождения и развития общественной жизни и социальных институтов. Ученого волновали вопросы социального прогресса, сущ­ность которого он усматривал в развитии солидарности как универ­сального средства сближения классов, социальных групп, народов, го­сударств. Задача социологии, по мнению Ковалевского, состоит в анализе солидарности, ее сущности, форм и видов.

Делая акцент на солидарности, русский социолог негативно отно­сился к революции как источнику прогресса. Он считал революцию патологией, для прогресса — чем-то случайным, не вытекающим из его природы и потребностей, своеобразным «искусственным переры­вом». Если правительство идет по пути продуманных реформ, страна вполне может обойтись без революции, что для нее всегда к лучшему. Исследователи социологического наследия Ковалевского отмечают, что для него был характерен подход к общественным процессам и проблемам с абстрактно-гуманистических позиций.

Религиозно-консервативное течение в русской социологии пред­ставляет Николай Данилевский (1822—1885). Ему принадлежит теория культурно-исторических типов, носивших обособленный, локальный характер. Каждый из десяти описанных Данилевским типов проходит стадии, характерные для любого живого организма: рождение, возмужа­ние, дряхление и гибель. История общества — это история борьбы куль­турно-исторических типов с окружающей средой и между собой.

Самым перспективным в истории культурно-историческим типом Данилевский считал «славянский», наиболее выраженный в русском народе. В своих идеях славянофильства Данилевский доходил до край­не консервативных выводов и призывов к борьбе русского народа и рос­сийского государства с другими народами для утверждения «славянско­го» типа. Не случайно либеральная социологическая критика в России (Н. Михайловский, Н. Кареев) увидела в учении Данилевского отход от гуманистических традиций русской общественной мысли и культуры.

В конце XIX — начале XX в. в России возникло влиятельное пси­хологическое направление (Н. Кареев, Л. Петражицкий, Е. Де-Робер-ти). Его представители признавали в качестве реально существующих лишь психические процессы, социальные же явления рассматривали только как их внешние проекции (по выражению Петражицкого, «эмоциональные фантазмы»). Предмет социологии сводился к анали­зу психического взаимодействия между индивидами.

Глава 2. Возникновение и развитие социологии в XIX — начале XX в 51

Особо следует сказать об идеях и воззрениях Николая Михайлов­ского (1842—1904), крупнейшего русского социолога второй полови­ны XIX в. Его считают одним из основателей субъективной социоло­гии. «Фокус» концепции Михайловского — индивид, личность, человек. Мерило прогресса общества — развитие личности. Источни­ком этого процесса может стать преодоление отчуждения личности от общества, ее отказ от роли простого придатка.

Но субъективизм социологии Михайловского, конечно, не в этом. Правильнее сказать, что трактовка личности есть одно из следствий его подхода к пониманию социальных процессов. Главное же в субъ­ективизме — недооценка закономерностей общественного развития и тесно связанное с ней признание некоего социального идеала общест­ва, являющегося результатом его конструирования личностью. По Михайловскому, социология должна иметь дело не с объективными свойствами социальных процессов и явлений, а с целеполагающими и этическими факторами человеческой деятельности. В идейно-поли­тическом плане Михайловский, будучи теоретиком народничества, выражал прогрессивные взгляды русской буржуазной демократии.

Подведем итог. В рамках этапа зарождения и становления социо­логическая наука проделала значительную эволюцию: от достаточно простых позитивистских построений О. Конта к сложным теориям М. Вебера и Э. Дюркгейма. Различные формы социологического ре­дукционизма (механического, физического, биологического, психо­логического), упрощавшие суть социологического подхода к общест­венным процессам и явлениям, постепенно уступали место общей социологической теории и новым способам их анализа.

Развитие социологии в XIX — начале XX в. показало и наличие своего рода сквозных проблем, характерных для основных на­правлений и школ, творчества ведущих ученых. Такими сходными, а подчас едиными оказались проблемы общества, социальной общности (группы), личности. Разумеется, способы анализа и решения социальных, «общностных» и личностных проблем были весьма дифференцированны. Но важно отметить другое: социология постепенно, сначала как бы на ощупь, затем все более уверенно ставила для себя эти вопросы как центральные. Свою «стержневую» содержа­тельную роль они, как мы увидим, будут выполнять и в дальнейшем.

Потребности общественного развития выдвигали новые сложные за­дачи. Одна из них состояла в дальнейшем развитии социологической те­ории. Другая, крайне важная, — в проведении конкретных исследований и обобщении полученных материалов на более высоком теоретическом уровне. Социология вступает в новый, современный этап развития.

Раздел I Введение в социологию

 

4 4 f

€

I

Вопросы и задания

1. Каковы социальные и теоретические предпосылки возникновения соцжшнип
как науки?

2. Почему О. Копта можно назван, родоначальником социологии? В чем ею вклад
в становление и развитие социологической мысли?

3. Какие идеи Г. Спенсера обогатили социологическую пауку?

4 Что такое натурализм? Почему социоло) ию в юрой половины XIX в можно оха­рактеризовать как натуралистическую?

5. Какова роль К. Маркса в развитии социологии?

6. В чем особенности психологического направления в социологии?

7. Что даег основания рассматривать социологические теории Ф. Тенниса, Г. Зим-
медя, М. Вебера в рамках единого направления — классической немецкой социоло! ип?

8. Проанализируйте социологическое торчество Ф. Тенниса. В чем ею особеннос­
ти?

9. Охарактеризуйте значение для социологической науки идей Г. Зимме/ш.

 

10. Почему М. Вебера считают одним из крупнейших социологов всех времен и на­
родов? Какие теории М. Вебера вам известны? Изложите их содержание.

11. Каково значение социологического творчества Э. Дюркгейма? Почему идеи
Э. Дюркгейма широко используются в современной социологии? Что эго за идеи?

12. Каковы причины возникновения эмпирического направления в социологии?
В чем проявились его достижения и ограниченность?

13. Охарактеризуйте этапы становления русской социологической мысли в XIX —
начале XX в,

Литература

Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Самыгин СИ. Социология: история и современ­ность. М.; Ростов н/Д., 1999.

Голосенка И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX—XX вв. М, 1995.

Гофман А.Б. Семь лекций но истории социологии. М.,1995.

Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб., 1996. Ч. I.

Зборовский Г.Е. История социологии: классический и современный этапы. М, 2004. 4.1.

История социологии / Под ред. А.Н. Елсукова и др. Минск, 1993. Раздел 1.

История социологии в Западной Европе и США / Отв. ред. Г.В. Осипов. М., 1999. Гл. 1-9.

Култьиин В П. Классическая социология. М., 2000.

Миненков Г.Я. Введение в историю российской социологии. Минск, 2000.

Новикова С.С. Социология: история, основы, институционализация в России. М.; Воронеж, 1996.

It

Глава 3

Социология XX в.: эмпирия и теория

§ 2 Теоретическая и эмпиричен кап социология о 1940— 1960-х гг. § 3. Развитие (оцио югии па Западе в 1970—1980-х гг § 4. Современные движения и теории а (оцнологии. § 5. Отечественная социология: от этапа к этапу

I 1

ные со сбором и анализом конкретных социальных фактов и исполь­зованием специальных методов: опроса (письменного и устного), со­циологического наблюдения, эксперимента и др. Такие исследования стали активно проводиться в 1920—1930-х гг. сначала в США, а затем в других странах. Имели место они и у нас.

Причины активного распространения эмпиризма в социологии следует видеть в развитии как общества, так и самой науки, в выходе ее на новый, более высокий уровень, приближении к зрелому состоя­нию. Развивающееся по пути экономического и социального прогрес­са общество не могло не обратиться к эмпирической социологии, ее лучшим работам, выводам, позволяющим анализировать и решать конкретные проблемы. Именно так и произошло в 1920-е гг., когда при наличии разных подходов и взглядов на эмпирические исследова­ния, их задачи и предмет эти работы получили широкое распростра­нение. Исследования социологов конкретных проблем общественной жизни по-другому осветили открывающиеся возможности и общест­ва, и социологии как науки.

Нужны были новые гипотезы, подлежащие эмпирической провер­ке, и, как отклик на них, принципиально иные эмпирические исследо­вания. Первой такой работой явилась ставшая хрестоматийной пяти­томная книга Уильяма Томаса и Флориана Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке», изданная в 1918—1920 гг. В этом ис­следовании на основании изучения документов, в основном личного характера (дневники, автобиографии, воспоминания, письма крестьян, эмигрировавших из Польши в Америку, и ответы им — всего 754 пись­ма), анализируется жизнь людей в новых условиях. При этом выделя­ются несколько главных проблем: социальное счастье (базирующееся на удовлетворенности деятельностью социальных институтов и орга­низаций), взаимоотношение между полами, индивидуальная и соци­альная активность, отклонения от норм и ценностей жизни (преступ­ления, бродяжничество, проституция, алкоголизм).

В книге У. Томаса и Ф. Знанецкого очень много социально-пси­хологических аспектов, что в дальнейшем станет характерным для эмпирической социологии в целом. Оценивая значение этой «пио­нерской» работы, американский социолог Дж. Маккини отмечал, что «она знаменует собой разрыв классиков-энциклопедистов со спекулятивной социологией и вступление ее в период эмпиричес­кого развития со всем его методическим и техническим оборудова­нием»¹.

¹ См Беккер Г, Бесков А Современная социологическая 1еория в ее преемственно­сти и изменении М,1961 С 643

Глава 3 Срциология XX в. эмпирия и теория 55

Эмпирическая социология вступает в полосу своего бурного раз­вития. Оно проявилось в растущем интересе к методике, технике и процедуре исследования. Казалось, социологи располагают самыми надежными инструментами для получения объективно-истинного знания. Распространению этой иллюзии способствовала проблемати­ка социологических исследований 1920-х гг. в США. Приведем здесь названия лишь некоторых: «Шайка», «Гетто», «Бродяга», «Золотой берег и трущоба», «Неприспособленная девушка». Ясно, что социоло­гов (это были прежде всего представители Чикагской школы) волно­вали вопросы городской жизни, преступности, различного рода от­клонений от принятых норм, девиантного (отклоняющегося) и делинквентиого (преступного) поведения. Государство некоторое время субсидировало такие исследования, однако быстро свернуло финансовую поддержку,' увидев в разоблачающих материалах социо­логов угрозу устоям общественного строя.

Индустриальная социология. Хоторнский эксперимент

Но помешать развитию эмпирической тенденции было нельзя. И ос­новная причина этого заключалась в выходе социологии на принципи­ально иной объект деятельности — в сферу производства. Зарождается индустриальная социология. Одним из ее основоположников и руково­дителем эксперимента, положившего начало массовым исследованиям в промышленности, явился американский социолог и психолог Элтон Мэйо (1880—1949). Эксперимент получил название Хоторнского — от названия города Хоторн близ Чикаго, где располагались предприятия «Вестерн электрик компани», на которых в 1927—1932 гг. проводились исследования.

Чтобы была понятнее сущность эксперимента, необходимо напом­нить о господстве в то время в сфере производства концепции Тейло­ра—Форда, согласно которой человек — это придаток механизма, при­званный его обслуживать, и не более того. На этом, собственно, базировалась поточно-конвейерная система. Именно такое представ­ление о человеке и его месте на производстве и попытался разрушить Э. Мэйо, доказывая, что иной подход сулит не только возникновение новых социальных отношений (названных им «человеческими»), но и рост производительности труда.

Последнее как нельзя более соответствовало устремлениям деловых кругов, особенно если учесть специфику этого периода — времени са­мого крупного за всю историю капитализма кризиса. Председатель правления «Дженерал фудз корпорэйшн» Кларенс Френсис так выра­зил суть нового подхода к человеку: «Люди состоят из тела, ума и души,

Раздел I Введение в социологию

 

4 €

и каждая из этих составных частей, особенно душа, должна быть ис­пользована для максимального увеличения производительности».

Первоначально эксперимент на заводах «Вестерн электрик» не имел никакого отношения к социологии. Речь шла о том, чтобы дока­зать справедливость гипотезы: чем лучше освещение рабочих мест, тем выше производительность труда. Однако в ходе изменения осве­щенности в экспериментальной комнате (как в лучшую, так и в худ­шую сторону) производительность труда непрерывно повышалась. Тогда стало ясно, что дело в иных факторах, связанных не с влиянием света и цвета стен, а с отношениями между людьми в бригаде. Эти от­ношения Мэйо определил как «человеческие», поскольку они базиро­вались на стремлении людей понять друг друга. Наблюдения Мэйо показали, что члены бригады хотят быть включенными в группу и при этом чувствовать себя свободными. Желание быть включенным в оп­ределенную общность он назвал чувством «социабильности».

Отсюда был сделан вывод о необходимости стремиться к созданию на производстве «социабильных» образований, т.е. неформальных групп, работники которых чувствовали бы свою причастность к важ­ным решениям. Таким был один из выводов Мэйо, имевший сугубо практический характер и давший немалый экономический и социаль­ный эффект. Не менее важен был еще один вывод: руководители про­изводства должны ориентироваться не столько на выпуск продукции, сколько на человека, его потребности и интересы, стремиться удовле­творить хотя бы некоторые из них. В конечном итоге это обеспечит эффективную деятельность производства, его социальную стабиль­ность и устойчивость общества в целом.

Итак, эмпирические исследования в промышленности показали, что социально-психологические факторы играют большую роль. Кро­ме того, они открыли широкие возможности социологии и дали тол­чок к ее активному внедрению в деятельность фирм. Появилась по­требность в новых кадрах, и американские университеты в 1930-е гг. стали энергично заниматься их подготовкой. Возникла нужная, мод­ная и хорошо оплачиваемая профессия социолога.

§ 2. Теоретическая и эмпирическая социология в 1940-1960-х гг.

Активизация эмпирических исследований нанесла определенный урон теоретической социологии. Ведь этот процесс был связан с ухо­дом либо уклонением от ответов на острые вопросы широкого соци­ального звучания. Окончание Второй мировой войны и послевоенное

Глава 3. Социология XX в.: эмпирия и теория

развитие общества таких вопросов поставили более чем достаточно. Настало время, когда проблемы методологии и теории должны были занять достойное место. Большую роль в этом сыграли работы П. Со­рокина, Т. Парсонса, Р. Мертона.

Питирим Сорокин

Известный русско-американский социолог Питирим Сорокин (1889— 1968) первые серьезные труды написал в России, где жил до осени 1922 г., пока не был вынужден эмигрировать на Запад. Работая в США, он подверг критике эмпирическую социологию за мелкотемье и неуме­ние охватить широкие социальные проблемы. Вместе с тем, занимаясь исследованиями социальной стратификации (расчленения общества на социальные группы и слои) и социальной мобиль­ности (перемещениями людей из одного социального слоя в другой, о чем в 1927 г. им была написана большая работа), Сорокин стремил­ся «вписать» их в широкие социальные структуры и рассматривать движение в обществе в связи с функционированием этих структур. Одной из них Сорокин считал социальные институты, поэтому не случайно обращал внимание на то, как влияют на социальную мо­бильность школа, бюрократия, армия, профессиональные организа­ции, церковь и пр.

Анализируя социальную стратификацию, Сорокин доказал, что она является постйянной характеристикой любого организованного общества. Деление на страты (слои) есть всюду — в экономике, поли­тике, науке, культуре, образовании, в менеджменте и в банде преступ­ников. В рамках имеющейся стратификации происходит социальная мобильность, которая также выступает как естественное, нормальное состояние общества и включает в себя регулярные перемещения ин­дивидов, групп, социальных объектов из одной социальной позиции в другую.

П. Сорокин известен как автор серьезных теоретических концеп­ций, с помощью которых он стремился объяснить изменения в мире. Одна из них — концепция социокультурной динамики, другая — инте­грального типа личности и общества. В рамках первой заметно стрем­ление социолога рассматривать исторический процесс как движение типов культур, каждый из которых выступает в качестве определен­ной целостности. Таких основных типов Сорокин выделил три: чувст­венный, рациональный (умозрительный), идеалистический. Первый характеризуется преобладанием непосредственного чувственного восприятия действительности, второй — господством рационального мышления, третий — доминантой интуиции. Каждый из этих типов

Раздел I Введение в социологию

 

i

I

культуры находится в развитии и присущ человеческому обществу на различных этапах прогресса. Концепция социокультурной динамики Сорокина явилась одной из первых попыток проанализировать ис­точники и движущие силы социальных изменений и их диалектику в обществе.

Теперь об интегральной социологии Сорокина. Идея интегрализ-ма оказалась сквозной для всего творчества ученого, коснувшись различных социальных субъектов, процессов и структур. Но наибо­лее ярко она проявилась в анализе личности и общества. «Новая ин­тегральная теория личности, — писал Сорокин, — не отрицает, что человек является животным организмом, наделенным "бессозна­тельным", рефлексивно-инстинктивным механизмом тела, но она подчеркивает, что, помимо этой формы бытия, человек является со­знательным, рациональным мыслителем и сверхсознательным твор­цом или духом»¹.

Человек интегрален, полагал Сорокин, прежде всего по своей при­роде, которая складывается под комплексным влиянием ряда факто­ров космического, биологического, психологического, социокультур­ного характера. Для получения истины, являющейся главной целью деятельности человека, он пользуется тремя основными каналами — чувством, разумом, интуицией. В результате их интегрального ис­пользования знание о мире человека становится полным.

Что касается теории интегрального типа общества, то в ней Сорокин стремился представить свой вариант будущего. В 1960-е дт. в ряду кон­цепций конвергенции (сближения, соединения обществ и стран с раз­личным социальным строем) она занимала одно из центральных мест благодаря реалистическому подходу к пониманию взаимосвязи раз­личных организаций и систем общественной жизни и использованию лучших достижений каждой из них в интересах человечества. В отече­ственной литературе I960—1970-х гг. эта теория подвергались критике, подчас огульной и необоснованной. Между тем ряд положений, касаю­щихся действительных завоеваний человеческого общества, отражал реализм подхода Сорокина. Это, в частности, касается плюрализма форм собственности и политической структуры, стимулирования тру­да и экономической дисциплины, отношений с другими странами, спо­собов планирования и т.д. Доказательством концептуальной значимос­ти социологической теории П. Сорокина является то, что человечество пусть трудно, медленно, мучительно, но все же продвигается по пути интеграции.

 

¹ Сорокин П Главные тенденции нашею времени М , 1993 С

Глава 3. Социология XX в.: эмпирия и теория

Толкотт Парсонс

Послевоенный период в развитии социологии (вторая половина 1940-х — 1960-е гг.) ознаменовался крупными работами еще одного «столпа» зару­бежной науки, известного американского теоретика Толкотта Парсонса (1902—1979). Из многочисленных концепций, сформулированных им, отметим прежде всего две — теорию социального действия и структур­но-функциональный анализ. В методологическом отношении они связа­ны, причем первая является базовой. Теорию социального действия Пар­сонс стал разрабатывать еще в 1930-х гг., находясь под влиянием идей М. Вебера, Э. Дюркгейма и др. В 1937 г. вышла его книга «Структура со­циального действия». В послевоенный период социолог развивал идеи этой теории.

Суть ее сводится к следующему. Любое социальное действие пред­полагает наличие, во-первых, действующего лица, во-вторых, кон­кретной ситуации, в-третьих, условий действия, состоящих из его це­ли и нормативных предписаний. Само действие, которому Парсонс придает ключевое значение, выступает как самоорганизующаяся сис­тема, обладающая символическими механизмами регуляции (языка, ценностей и др.), нормативностью (зависимостью действия от приня­тых в обществе норм и ценностей), волюнтаристичностью (независи­мостью от условий среды).

Центральное место в теории социального действия занимает поня­тие «система действия». Под ней Парсонс понимает различные уров­ни социальной реальности, определенным образом взаимосвязанные между собой. Он выделяет четыре основные системы: социальную си­стему, культуру, личность, организм. Чтобы каждая система действия нормально функционировала, требуется «соблюдение» ею четырех условий: поддержание ценностного образца системы, интеграция, целедостижеиие, адаптация. По существу, это инвариантный набор функциональных проблем, которые должны решаться в каждой системе и ее подсистемах.

При всей сложности теоретических построений Парсонса в них лейтмотивом проходит главная задача социологии — исследование структур и механизмов, обеспечивающих устойчивость социальной системы. Сама социальная система выступает как структура четырех взаимосвязанных элементов: норм, ценностей, ролей и коллективных организаций. Делая акцент в структурно-функциональном анализе на первой его части — структурности системы (в отличие от Р. Мертона, подчеркивавшего значимость второй стороны — функций социальной системы), Т. Парсонс опирался на доказательство ее ста-

Раздел I Введение в социологию

бильности применительно к рассматриваемым им социальным системам.

На решение этой задачи и был направлен струкгурпо-функцио-нальный анализ, в соответствии с которым общество и его подсист е-мы характеризовались с точки зрения выполнения ими определенно­го набора функций. Однако в 1960-х гг. стало очевидным, что при таком толковании социальных процессов трудно объяснить противо­речия, конфликты, дестабилизацию, многие аномальные явления.

Появилась необходимость в углублении структурно-функци­онального анализа. Если позже Мертоп прибегнул к широкому ис­пользованию дисфункций (неблагоприятных последствий), яв­ных и латентных функций (осознаваемых и неосознаваемых последствий), то Парсонс искал пути усиления концепции за ее пре­делами. Так возник его неоэволюционизм, связанный со структур­ной дифференциацией общества. Под ней Парсонс понимал поэтап­ное (от примитивного состояния к современному) усложнение социальной структуры, уменьшающее стабильность общества и его подсистем. Если в «примитивном» обществе дифференциация отсут­ствует, то в «промежуточном» она начинает разворачиваться, но по-настоящему дает о себе знать лишь в «современном» обществе.

Три типа общества, согласно Парсоису, в процессе развертывания, перехода от одного к другому подготавливают последовательную сме­ну революций. «Промышленную революцию», дифференци­рующую экономическую и политическую системы, сменяет «демо­кратическая», разделяющая эти системы. Ей на смену приходит «образовательная революция», задача которой — отделить от социальной системы систему воспроизводства культуры.

Роберт Мертон

Идея соединения в социологии эмпирического и теоретического была одной из центральных в работе Роберта Мертона (1910—2003) «Соци­альная теория и социальная структура» (1949). По его мнению, насту­пил «золотой век» их единства. Однако в то время Р. Мертоп скорее выдавал желаемое за действительное. Параллельному развитию эм­пирической и теоретической социологии предстоял еще долгий путь. Сам Мертон внес немалый вклад в преодоление этого параллелизма за счет своих теорий функциональною анализа и «среднею уровня».

В первой из них американский социолог формулирует теорему и основные постулаты функционального анализа. Теорема выглядит следующим образом: точно так же, как одно и то же явление может иметь многочисленные функции, так и одна и та же функция может

Глава 3. Социология XX в.: эмпирия и теория

по-разному проявляться в многообразных явлениях. Следовательно, все социальные явления могут подвергаться функциональному ана­лизу. Главное, чтобы объект анализа представлял собой стандартизо­ванные (т.е. типизированные, повторяющиеся) явления. К их числу Мертон относил социальные процессы, культурные стандарты, соци­альные структуры, социальные роли, групповые организации, средст­ва социального контроля и т.д.

Говоря о постулатах функционального анализа, американский со­циолог называет и характеризует три основных. Первый «- посту­лат функционального единства общества — состоит в том, что виды социальной деятельности или элементы культуры яв­ляются функциональными для всей социальной или культурной сис­темы. Второй — постулат универсального функциона­лизма — заключается в том, что все социальные или культурные элементы без исключения выполняют социальные функции. Нако­нец, третий — постулат необходимости — определяет ситуа­цию, при которой все эти элементы оказываются необходимыми.

Абсолютность сформулированных постулатов опровергается, по мнению Мертона, конкретными эмпирическими исследованиями многих социальных явлений и процессов. Так, постулат функцио­нального единства общества ставится под сомнение тем, что в разви­тых странах такого единства просто не существует. Это подтверждает­ся, к примеру, наличием религиозного плюрализма. Постулат обязательности может быть оспорен с помощью такого аргумента, как отсутствие в качестве обязательных атрибутов общества ряда соци­альных институтов. Такие институты, как семья, религия, социальная стратификация, существуют не в любом типе общества, считает аме­риканский социолог.

В отличие от Т. Парсонса, Мертон стремился акцентировать вни­мание не столько на функциях, способствующих установлению и под­держанию социального порядка, сколько на дисфункциях, создающих социальное напряжение и рождающих противоречия в общественных структурах. При этом под функцией он понимал наблюдаемые по­следствия, которые способствуют адаптации или приспособлению данной социальной системы, под дисфункцией — наблюдаемые по­следствия, которые уменьшают степень адаптированное™ системы.

Исходя из теории «среднего уровня», базирующейся на теории функционального анализа, Мертон приходит к выводу о необходимо­сти «посредника» между эмпирическими исследованиями действи­тельности и широкими теоретическими обобщениями закономернос­тей социального поведения. Теории «среднего уровня» могут быть как

62 Раздел I Введение в социологию

результатом обобщения большой группы социальных фактов, так и средством конкретизации отдельных областей социологии. В послед­нем случае они выступают как специальные социологические теории. Идеи Мертона сыграли позитивную роль в развитии западной со­циологии в 1950—1960-х гг., будучи направлены против засилья эм­пиризма и ориентируя исследователей на участие в теоретических по­исках. Этому же способствовали методологические построения П. Сорокина и Т. Парсонса — учителей Мертона, хотя их связь с эм­пирической социологией оказалась не столь тесной, как у автора тео­рии «среднего уровня».

Расцвет и «болезни» эмпирической социологии

Мы рассмотрели наиболее значительные теоретические построения в области социологии, характерные для второго, послевоенного перио­да ее развития. Общественная потребность в знании локальных сфер социальной действительности, ее проблем, процессов, институтов и организаций, с одной стороны, и влияние идей Р. Мертона — с другой, активизировали разработку социологических теорий «среднего уров­ня», формирование и развитие многочисленных отраслей социоло­гии. Назовем лишь некоторые из них: социология труда, менеджмен­та, города, деревни, молодежи, досуга, образования, культуры, науки, семьи, политики, религии, языка, права, преступности, общественно­го мнения, массовых коммуникаций, медицины. В каждой из них воз­никают и множатся специальные социологические теории, призван­ные истолковать данные эмпирических исследований, а то и просто объяснить некоторые локальные проблемы и процессы.

В рамках прикладной социологии проводятся исследования, за­вершающиеся выработкой рекомендаций и созданием социальных технологий, в которых нуждаются промышленное производство, ад­министративные органы, образование, здравоохранение и др. Эмпи­рические исследования, наряду с важными и актуальными проблема­ми, касаются вопросов, не всегда значимых с социальной точки зрения. Это вызывает неудовлетворенность в обществе, некоторые на­чинают относиться к социологии как к науке, которая якобы мало что дает, к тому же скатывается в ползучий эмпиризм и мелкотемье.

Эту тенденцию высмеял в памфлете «Зонтиковедение — новая на­ука?» американский исследователь Дж. Сомервилл. Он приводит вы­мышленное письмо некоего ученого, который уверял, что создал но­вую отрасль науки — зонтиковедение. Этот ученый будто бы обследовал Манхэттен (район Нью-Йорка) и подсчитал число зонти­ков, имеющихся в каждой семье, проанализировал их размеры и цвет.

Глава 3. Социология XX в.. эмпирия и теория

Затем он сообщил, что собирается сделать это же во всем штате Нью-Йорк, в стране, наконец, во всем мире. Иронизируя над эмпирической социологией, Сомервилл выводит законы зонтиковедения, например «закон возрастания тенденции к приобретению зонтиков в дождли­вую погоду» или «закон соответствия цветных вариаций полу вла­дельца» (как известно, мужчины предпочитают использовать черные зонты, тогда как женщины — разноцветные). Так Сомервилл высмеи­вал мелкотемье эмпирической социологии.

Некоторые эмпирические исследования того периода оставляют смешанное чувство. Вот, к примеру, работа Ж. Фриш-Готье и П. Луше «Голубеводство у шахтеров Севера»¹: эмпирическое изучение роли го­лубеводства в жизни шахтеров Северной Франции. Выполнено оно в полном соответствии с принципами и нормами социологического ис­следования, на большом и репрезентативном массиве. В книге убеди­тельно доказывается, что разведение голубей — один из любимых видов досуговой деятельности шахтеров, который позволяет им хорошо от­дохнуть, развлечься, затем приступить к работе с новыми силами. Авто­ры показывают, что голубеводство позволяет снять напряжение жизни и отношений в сфере труда, особенно такого тяжелого, как шахтерский. Рассматривается отношение рабочих к этому виду времяпрепровожде­ния, в целом весьма позитивное. Респонденты в ходе письменного (ан­кетного) и устного (интервью) опросов в большинстве своем отвечали, что за этим занятием они забывают об острых проблемах жизни, о тяго­тах подземного труда. Глядя ввысь, в небо, действительно, не думаешь о том, что происходит под землей. Так что, казалось бы, работа актуаль­на и подчеркивает значение эмпирической социологии как средства по­знания проблем, находящихся на острие жизни. Но, читая книгу, не­вольно задумываешься: неужели у шахтеров нет более важных проблем, чем разведение голубей? А куда «ушли» вопросы экономиче­ского характера, улучшения жизненного уровня? (Не будем забывать, что исследование голубеводства было проведено в 1957 г., когда и стач­ки, и забастовки имели массовый нарастающий характер.)

Наконец, возникает еще один вопрос: не выступает ли в этом слу­чае эмпирическая социология средством отвлечения от наиболее ост­рых проблем, смещения акцентов на второстепенные? Ведь, проводя исследования, публикуя свои работы, социологи тем самым привле­кают внимание к ставящимся ими проблемам как наиболее актуаль­ным. Следовательно, их подходы к определению значимости исследу­емого материала и проблематики имеют объективные последствия.

Fnsch-GauthierJ, Louchet P La colombophihe chez le mineurs du Nord P , 1961

Раздел I. Введение в социологию

Поэтому критики «ползучего эмпиризма» и мелкотемья, а зачастую и никчемности некоторых исследований, видимо, во многом правы, ус­матривая причины этих явлений в социологии в отрыве от широких социально значимых проблем, в стремлении выдать подчас второсте­пенные вопросы за ключевые.

Завершая рассмотрение этого периода развития социологии (1940— 1960-е гг.), отметим, что он был ознаменован поиском путей развития как теоретической, так и эмпирической тенденций, возможностей их «сцеп­ления». Несмотря на то что такой «механизм» не был найден и относи­тельный параллелизм теории и эмпирии, макро- и микросоциологии со­хранялся, в целом социологическая наука достигла значительных успехов и вышла на новые рубежи. Повысился ее авторитет во многих развитых странах, она окончательно утвердилась в качестве научной дис­циплины и вузовской специальности, правительства выделили финансы для ее поддержки в центре и на местах. В государственные программы со­циального обеспечения, увеличения занятости, здравоохранения, образо­вания, борьбы с бедностью, преступностью, другими аномалиями вошли выводы и рекомендации социологов.

Активизируется и международное социологическое сотрудничест­во. Регулярно собираются всемирные социологические конгрессы. Заметнее становится деятельность МСА (Международной социоло­гической ассоциации).

I

I

§ 3. Развитие социологии на Западе в 1970-1980-х гг.

В 1970—1980-х гг. начался новый, продолжающийся в определенной ме­ре по сей день период в развитии социологии. Появляются иные концеп­ции и теории, определяющие ее лицо. Будучи тесно связаны с классиче­скими идеями, они, по существу, их обновляют (хотя отдельные зарубежные социологи эту связь отрицают). Преемственность в социо­логии просматривается достаточно четко. Стало быть, новый период ее развития нужно рассматривать в тесной связи с предшествующими дву­мя, иначе можно не понять особенностей, характеризующих изменения в ней за последнюю четверть века. Важнейшая из них состоит в теорети­ческой реконструкции социологии. Она, в свою очередь, определяется появлением и развитием ряда новых направлений и парадигм.

Парадигма в социологии: различия в подходах

Понятие парадигмы было введено в широкий исследовательский обо­рот американским философом и историком науки Т. Куном в середине

Глава 3. Социология XX в : эмпирия и теория 65

1970-х гг. и означает определенную совокупность фундаментальных ос­нований научного знания. Парадигма — это исходная концептуальная схема, своего рода модель постановки проблем и их решения. Иногда под парадигмой понимают крупные теории или группы теорий, а также всеми признанные достижения в данной области науки. Отсюда понят­но, что в связи с наличием целого ряда фундаментальных теорий, соци­ология выступает как «мультипарадигмальная» дисциплина, т.е. как наука, имеющая множество парадигм.

Исследуя ее современное состояние и используя идеи американ­ского социолога Дж. Ритцера, Г.В. Осипов выделяет несколько пара­дигм, базирующихся на теориях К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Б. Скиннера. Это парадигмы социальных фактов, социальных дефини­ций, социального поведения. К первой Осипов относит структурный функционализм и теорию социальных конфликтов, ко второй — сим­волический интеракционизм и этнометодологию, к третьей — теорию обмена и психологический редукционизм¹.

Другой подход к проблеме парадигм в социологии предлагают С.А. Кравченко, М.О. Мнацаканян, Н.Е. Покровский. Все анализиру­емые ими парадигмы они группируют как: а) с т р у к т у р н ы е, б) и н -терпретативпые, в) интегральные и объединительные. Вначале они рассматривают парадигмы, сложившиеся до 1990-х гг.; структурный функционализм, парадигму конфликта, интерпретатив-ные парадигмы («понимающую социологию», символический инте­ракционизм, феноменологию, этнометодологию), интегральную со­циологию П. Сорокина, объединительные парадигмы. Затем следует выделение социальных теорий 1990-х гг., относящихся, в соответст­вии с установившейся сегодня в мировой социологии под влиянием ее признанных авторитетов терминологии, к так называемой пост­классической социологии².

Н.Л. Полякова, сторонник еще одного взгляда на парадигмальный характер социологии, полагает, что имеет смысл говорить не о множест­ве социологических парадигм, а лишь о двух — классической и совре­менной-^. Что дает основание для подобного мнения? Западные социо­логи единодушно утверждают, что в связи с переломным характером современной эпохи описывать социальные сдвиги на уровне взглядов К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюркгейма уже невозможно. Поэтому на сме-

^ См Осипов Г В. Социология и социализм М., 1990 С 74—93

•^ См Кравченко С А , Мнацакшмш М О, Покровский НЕ Социология парадигмы и

темы М , 1998.

^>! См Полякова НЛ. Oi [рудового общее 1ва к информационному, западная социо-

ло[ия об изменении (оциалыюй роли i руда. М ,1990

Раздел I Введение в социологию

ну созданной ими картине социальной реальности, их представлениям об обществе, его социальной структуре и организации, индивиде долж­на прийти новая парадигма.

Что было характерно для картины социального мира, созданной Марксом, Вебером, Дюркгеймом? Прежде всего два важных положе­ния Первое касается общества, основным конституирующим призна­ком которого является труд. Это в равной мере присуще и Марксу с его экономическим детерминизмом, в котором основная роль принад­лежит производству, и Веберу с его признанием фундаментальной значимости хозяйственной сферы, и Дюркгейму, подчеркивавшему решающую роль общественного разделения труда в социальной жиз­ни. Другими словами, несмотря на глубокие различия, общим для них является признание труда как наиболее фундаментального принципа, определяющего процессы создания, функционирования и развития общества. По существу, речь идет о парадигме трудового общества. Вторая характеристика «классической» картины социального мира — «человек труда», являющийся главным действующим лицом трудово­го общества Речь идет об индивиде, ориентированном исключитель­но на трудовой процесс и трудовые достижения.

Новая парадигма, отличающаяся от классической и возникшая в 1980-х гг., основывается на появлении принципиально иного типа об­щества. Имеется в виду информационное общество, базирую­щееся на новой социальной реальности — информационной основе. В качестве фактора, определяющего общественное устройство, рас­сматривается система производства не вещей и товаров, а информа­ции. В свою очередь, в таком постмодернистском обществе на смену «экономическому человеку» приходит личность другого типа, в обра­зе жизни которой доминируют иные мотивационные механизмы, иные ценности, выходящие за пределы материальных и утилитарных, потребительских устремлений. При этом нужно иметь в виду, что приставка «пост» в термине «постмодернистское», так же как и в дру­гих близких и созвучных понятиях — «постиндустриальное», «пост­трудовое», «посткапиталистическое», — означает не только «после», т.е. общество, пришедшее на смену модернистскому, индустриально­му и т.д., но и отрицание старого общества по существу, содержатель­но, принципиально.

Вероятно, первыми теоретически переосмыслить традиционную парадигму в социологии попытались представители Франкфуртской школы (М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе, Ю. Хабермас). Еще в 30-х гг. на базе Института социальных исследований во Франкфурте-на-Майне и «Журнала социальных исследований» сложилось направ-

Глава 3 Социология XX в эмпирия и теория

ление западной социологии, давшее начало неомарксизму. Это было течение социально-философской мысли, по-новому интерпретиро­вавшее марксизм. Центральным для его представителей стало поня­тие «отчуждение» как социально-экономическая категория. Неомарк­сизм провозгласил приход на смену «марксовому» капитализму «позднего капитализма», изменяющего трудовую основу общества.

На рубеже 1970—1980-х гг представители этой школы, прежде все­го Ю. Хабермас, публиковали свои работы в области социологической методологии. Так, в двухтомном труде «Теория коммуникативного действия» (1981) немецкий ученый, «преодолевая» марксизм, стре­мился обосновать разрыв «труда» и «интеракции» в том смысле, что на смену первому как господствующему типу отношений приходит уни­версальное взаимодействие людей во всех сферах жизни.

Несколько иные подходы к определению парадигм мы встречаем в современной западной социологической науке. Так, один из наиболее крупных ее представителей Энтони Гидденс (Великобритания) в каче­стве парадигм рассматривает концепции Конта, Дюркгейма, Маркса, Вебера, применительно же к современному состоянию социологии — функционализм и структурализм, символический интеракционизм, марксизм, теорию конфликтов¹. В учебнике по социологии, написан­ном М. Тейлором, Л. Рин, С. Розенталем, К. Догби, характеризуются пять парадигм (по терминологии авторов, теоретических перспектив) современной социологии: функционализм, теория конфликта, теория обмена, символический интеракционизм, этнометодология².

Приведенных точек зрения отечественных и зарубежных авторов на «мультипарадигмальный» характер современной социологии вполне достаточно, чтобы сделать вывод об усилении теоретического плюра­лизма, проявляющегося в дальнейшей дифференциации социологии, появлении в ней большого количества разноплановых направлений. Не ставя перед собой задачу систематизированного изложения содержа­ния всего множества парадигм (это должно быть целью специальной большой работы), охарактеризуем некоторые из них, наиболее приня­тые и распространенные. Отметим, кстати, что одну из них — структур­ный функционализм, представленный наиболее полно в творчестве Т. Парсонса и Р. Мертона, — мы уже в общих чертах охарактеризовали.

Рассматривая ту или иную парадигму, будем иметь в виду, что каждая из них является определенным способом объяснения социаль-

¹ См Giddens A Sociology Cambridge, 1989, Idem In Defence of Sociology
Cambridge, 1997

² Cm Taylor M, Rhyne L, RosenthalSl, Dogby К Introduction to Sociology N Y, 1987
P 13

Раздел 1 Введение в социологию

 

4

I

Щ

ных, групповых, межличностных отношений и процессов. Ценность всех парадигм современной социологии состоит в стремлении наш и переход от макросоциологического уровне изучения общественной жизни к микросоциологическому (и наоборот), что позволяет соче­тать анализ человеческого поведения и деятельности социальных структур различной степени сложности.

Основные парадигмы социологии. Парадигма конфликтов

У истоков этой парадигмы находились К. Маркс и Г. Зиммель, кото­рые рассматривали конфликт как естественное состояние общества, изначально присущее его природе. Маркс основной тип конфликта видел в классовой борьбе, которая, по его мнению, должна исчезнуть лишь в коммунистической формации, поскольку последняя, по опре­делению, может быть только бесклассовым обществом.

В 1950—1960-х гг. парадигму конфликта разрабатывали Льюис Козер (США) и Ральф Дарендорф (ФРГ, в конце 1950-х гг. переехал в Англию). Они противопоставили эту теорию структурному функци­онализму, делавшему упор на стабильности и равновесии социальной системы. Л. Козер считает, что конфликты играют интегрирующую и стабилизирующую роль в обществе. Конфликт возникает из-за разли­чия интересов групп в борьбе за собственный статус, власть и долю вознаграждения.

Конфликт выполняет ряд позитивных функций, способствуя раз­рядке напряженности, стимулируя социальные изменения, создание общественных объединений, развитие коммуникативных связей. Ко­зер анализирует «парадокс Зиммеля», согласно которому наиболее эффективное средство сдержать конфликт заключается в выяснении сравнительной силы конфликтующих сторон. Если сделать это до возникновения фактического конфликта, то антагонистические инте­ресы можно урегулировать бесконфликтным способом. Это важное теоретическое положение сегодня имеет большое практическое значе­ние и в международных отношениях, и во внутренней жизни стран, переживающих сложные и переходные процессы.

Р. Дарендорф утверждает, что конфликтная модель общества являет­ся ведущей и объясняющей практически все сколько-нибудь значимые социальные процессы. Эта модель базируется на следующих трех поло­жениях: а) в каждом обществе несогласия и конфликты повсеместны; б) каждое общество базируется на насилии одних его членов над други­ми; в) конфликты являются следствием изменений и сами ведут к ним.

Суть социального конфликта по Дарендорфу — борьба различных групп за власть, борьба, которая выступает как антагонизм между властью

Глава 3 Социология XX в.. эмпирия и теория

и сопротивлением ей. Сам конфликт порождается властью, выступающей следствием неравного положения людей в обществе, в котором одни име­ют силу, деньги и власть (поэтому командуют), другие — не имеют ниче­го этого (и вынуждены подчиняться). Главное, к чему призывает Дарен-дорф, — не доводить социальные конфликты до социальных потрясений.

В последние два десятилетия теория конфликта получила разви­тие в работах Д. Белла, К. Боулдинга (США), М. Крозье, А. Турэна (Франция), Ю. Гальтупга (Норвегия) и др. Они подчеркивают объек­тивную ценность конфликта, не допускающего закостенения социаль­ной системы и стимулирующего ее развитие. Вместе с тем социологи обращают внимание на те конфликты, которые тормозят этот процесс. К их числу они относят и классовую борьбу.

Причины социальных конфликтов часто усматривают в несовер­шенстве психологических механизмов, действующих в обществе, в межгрупповых отношениях. Главное, по мнению социологов, — не до­пускать расширения социальных конфликтов, перерастания их в состо­яние повышенной социальной напряженности. Эту задачу должны ре­шать не только правительства, социальные институты, но и социологи, изучающие межгрупгювые отношения и общественные процессы.

Парадигма обмена

Еще одна парадигма современной западной социологии — теория со­циального обмена, развиваемая наиболее интенсивно американскими социологами Джорджем Хомансом, Питером Блау, Роем Эмерсоном. Функционирование человека и общества, в соответствии с этой тео­рией, базируется на обмене широко понимаемыми различными соци­альными благами и формами деятельности. Благодаря такому обмену существуют власть, престиж, статус, порядок и др.

Стремление (на психологическом уровне) человека к обмену рас­сматривается как базовое начало его деятельности и поведения. Бла­годаря обмену в обществе имеют место не только различные струк­турные образования (в том числе такие сложные, как социальные институты и организации), но и действуют многие механизмы отно­шений, в частности, признание, уважение, одобрение, успех, дружба и т.д. Взаимодействие на такой основе рассматривается социологами как обмен «выгодами», приносящий пользу обеим сторонам. Обмен­ные акты трактуются в качестве элементарных социальных действий, на которых покоятся все уровни общественной жизни. Отметим, что речь идет не о сделках, сЕ5язанных с куплей-продажей, что было бы крайне примитивным толкованием теории социального обмена. Име­ются в виду отношения и взаимодействия между людьми, касающие-

Раздел I. Введение в социологию

ся социального «присвоения» качеств, характеристик, свойств лично­сти другими.

По существу, на первый план выходит ценностно-норматив­ный уровень взаимодействия. Но если у Дж. Хоманса этот уровень (ценности, нормы, роли, статус) явно преобладает, то его по­следователи (П. Блау и Р. Эмерсон) стремятся усилить концепцию за счет перехода к более широким структурным связям на основе струк­турно-функционального анализа взаимодействия. Все исследователи этой парадигмы отмечают заметное преувеличение роли психологи­ческих аспектов концепции. Тем не менее ценность ее — в стремлении найти переход от микросоциологического к макросоциологическому уровню изучения общественной жизни, что позволило бы сочетать анализ человеческого поведения и деятельности социальных струк­тур различной степени сложности.

Символический интеракционизм

Среди парадигм современной социологии все без исключения авторы называют символический интеракционизм. Его главная особенность заключается в анализе социальных взаимодействий на основе того символического содержания, которое люди вкладывают в свои кон­кретные действия. В рамках символического интеракционизма рас­сматриваются значения символов, которые выступают как необходи­мые средства социальных взаимодействий. Причем большое внимание уделяется основному символическому средству взаимодействия — языку. Социальный символ, выступающий знаковой структурой, яв­ляется необходимым элементом выполнения социальной роли, без ко­торой говорить о взаимодействии бессмысленно. За социальными символами скрывается соотнесение индивидом своих действий с соци­альными нормами и образцами поведения. Зная социальные символы как знаки взаимодействия, можно изучать его особенности.

Американский ученый Нейл Смелзер образно и содержательно пе­редает смысл символического интеракционизма. Он пишет, что «люди не реагируют непосредственно на взаимодействия внешнего мира на­подобие лягушки, которая автоматически выбрасывает язык, когда слышит жужжание мухи. Вместо этого люди придают определенные значения получаемым стимулам и реагируют в большей степени на эти значения, или символы, а не на сами стимулы. В числе символов, на ко­торые реагируют люди, могут быть слова, предметы, дистанция, на ко­торой общаются люди, выражение их лиц и поступки. Треугольные на­шивки в виде слов "Остановись!" или "Как ты думаешь?" на модных джинсах и рубашках, легкий кивок головы, сигнализирующий другу,

Глава 3 Социология XX в.' эмпирия и теория

что пора уходить с вечера, — все это символы. Прошлый опыт челове­чества и взаимопонимание того, что означают определенные символы, в большинстве случаев облегчают общение людей... Сторонники тео­рии символической интеракции наблюдают действия людей в обыч­ной обстановке повседневной жизни. Они изучают значения, которые люди придают своим действиям, и то, почему они это делают»¹.

Основоположник символического интеракционизма — американ­ский социолог Джордж Герберт Мид, хотя сам этот термин был вве­ден в научный оборот не им, а его учеником американским социоло­гом Гербертом Блумером. Мид считал, что социальный мир человека и человечества формируется в результате процессов социальных вза­имодействий, в которых решающую роль играет «символическое ок­ружение». Благодаря двум своим главным средствам — жестам и язы­ку — оно способствует формированию сознания личности. Жест рассматривался Мидом как начальный, незавершенный элемент пове­денческого действия, смысл жеста (если он понятен) вызывает ин­стинктивную реакцию человека. Но жест не имеет социально закреп­ленного значения. Зато им обладает другое основное средство «символического окружения» — язык. Транслируя символы партнеру по взаимодействию, индивид «передает» ему и ряд стимулов к пове­дению. Таким образом происходит передача определенной социально значимой информации.

Последователи Дж. Мида — его соотечественники Г. Блумер, Т. Шибутани, Т. Партленд и др. — представляют две школы символи­ческого интеракционизма — Чикагскую и Айовскую. Сторонники первой, изучая взаимодействие, делают акцент на процессуальной его стороне, представители второй — на стабильных символических структурах. Социальный процесс рассматривается социологами как выработка и изменение социальных значений, не имеющие строгой причинной обусловленности, зависящие больше от субъектов взаимо­действия, чем от объективных причин. Социальная среда трактуется как результат взаимодействия людей, которые используют те или иные символы и значения для изменения этой среды.

При этом подходе к пониманию социального процесса явно недо­учитывается действие материальных факторов, обусловливающих его развитие, а также изменение социальных смыслов и значений, рас­крывающих преобразование широких социальных структур. На пе­редний план выходят межличностные взаимодействия, а также дина­мика развития личности. По всей видимости, именно эти аспекты

Смелаер Я. Социология // Социол. исслед 1990. № 11. С. 128-129

Раздел I. Введение в социологию

 

f

С

символического интеракционизма и представляют наибольшую цен­ность для современной социологии.

Этнометодология

Еще одна парадигма современной западной социологии — этнометодо­логия — определенным образом связана с символическим интеракци-онизмом (поскольку и для нее главное — изучение взаимодействия). Ее основатель — американский социолог Гарольд Гарфинксль. Смысл этой концепции состоит в превращении методов этнографии и соци­альной антропологии в общую методологию социологических иссле­дований. Речь идет об использовании методов изучения различных примитивных общин и культур и переводе их на язык процедур анали­за современных социальных и культурных явлений и процессов.

Этнометодология имеет дело с повседневными, обыденными дей­ствиями людей и их практическим мышлением в ходе осуществле­ния такой деятельности. Исходя из этого, Гарфинкель изучал поведе­ние людей в суде, очередь как явление социального порядка, беседы между людьми и т.д. Главное, что его интересовало, — как, каким об­разом, благодаря каким методам и каким действиям осуществляется деятельность группы, непосредственно производящей социальный порядок.

Предмет этномстодологии составляют процедуры интерпретации социальных явлений и их научного осмысления, осуществляемого как раскрытие механизмов социальной коммуникации между людь­ми. Поскольку последняя имеет место прежде всего в виде речи, язы­кового общения, приобретающего формальные очертания и структу­ры, становится понятным утверждение Гарфинкеля: «Интересы этнометодологии... настойчиво фокусируются на формальных струк­турах ежедневной деятельности». Большое значение придается мас­терству обычного языка, с помощью которого Производится истолко­вание эмпирических ситуаций повседневной социальной жизни. Этим и должна заниматься, по мнению Гарфинкеля, социология.

Следовательно, анализ социальных коммуникаций позволяет об­наруживать реальные социальные проблемы. Отталкиваясь от фор­мальных структур языкового общения, повседневного разговора, можно выявить социальные противоречия. Такой вывод основан на гипотезе, являющейся одной из базовых для этнометодологии и сфор­мулированной Гарфинкелем изначально: давая рациональные объяс­нения своим действиям, люди делают эти действия рациональными, внося тем самым в социальную жизнь понятность, объяснимость и упорядоченность.

Глава 3 Социология XX в ■ эмпирия и теория

Основное требование этнометодологии — не допускать разрыва между субъектом и объектом изучения. Социолог должен быть вклю­чен в ситуацию исследования, он не может смотреть на нее отстранен-но. Задача социолога — оказаться в состоянии взаимосопряженности с исследуемым, именно на этом базируется их взаимодействие. Пред­ставители этнометодологии подчеркивают, что такое взаимодействие, опирающееся на коммуникацию между исследователем и объектом изучения, дает неизмеримо более богатую информацию, чем любой иной способ. Поэтому выводы этнометодологов, достигаемые в ходе такого общения, часто носят характер простого здравого смысла, что называется, народной мудрости. Эти выводы воспроизводят социаль­ное взаимодействие в качестве речевой коммуникации, характеризуе­мой как отражение поведения людей.

Таким образом, для этнометодологии социальная реальность лише­на объективных характеристик. В качестве объективных свойств при­сутствуют значения собственных суждений, которые (значения) мы приписываем этой реальности. Социальная и культурная реальность, следовательно, конструируется в процессе взаимодействия на основе речевой коммуникации. Поскольку сама коммуникация отражает еди­ничные акты деятельности, понятно, что реальность повседневной жизни этнометодологи рассматривают как поток уникальных, непо­вторимых ситуаций.

В итоге мы имеем дело с субъективистским истолкованием соци­альной действительности, которая, по существу, отождествляется с ее восприятием. Но, несмотря на то что объективное содержание соци­альной реальности в этнометодологии редуцируется к представлению о ней социолога, все же конкретные исследования обыденного созна­ния, общения, морали дают положительные результаты. Эта прибавка знания посредством исследований и обусловила популярность этно-методологической парадигмы.

§ 4. Современные движения и теории в социологии

В 1980—1990-х гг. возник целый ряд новых социологических теорий, которые не вышли пока на уровень парадигм, не приобрели характер общепринятого методологического «преклонения» перед ними, но вместе с тем оказались настолько своеобразными, что позволили го­ворить о появлении так называемой «постклассической» социологии. Одни авторы характеризуют ее возникновение как стремление пре­одолеть кризис теоретической социологии, которая оказалась не в со-

Раздел I. Введение в социологию

стоянии с помощью «классических» теорий удовлетворительно объ­яснить возникшие изменения в мире и спрогнозировать новые соци­альные процессы. Другие, наоборот, рассматривают появившиеся в 1980—1990-х гг. теории как кризис в самой социологии, поскольку они оказались в такой же социальной роли, что и «классические» кон­цепции XIX—XX вв. Едва ли не главное обвинение, которое предъяв­ляется в этой связи, — неспособность вовремя предвидеть радикаль­ные преобразования в мировом социальном пространстве, связанные с развалом СССР, мировой системы социализма и крахом коммунис­тических иллюзий.

Лишь в одном сегодня никто не сомневается — в наличии кризис­ного социологического сознания и в стремлении его преодолеть. Весь вопрос в том, как это сделать. Один из предлагавшихся путей заклю­чался в обновлении уже сложившихся в социологии парадигм. Так появились неоструктурализм, неофункционализм, неоэволюционизм, неомарксизм (уже во втором поколении, если первым считать Франк­фуртскую школу) и др. При этом приставка «нео» чаще всего не озна­чала радикальных перестроек в социологическом сознании.

Другой путь состоял в пересмотре позиций социологов благодаря использованию приставки «пост». Громко заявили о себе постмарк­сизм, постструктурализм, постпозитивизм, постмодернизм и т.д. Сразу нужно сказать, что дело, конечно, не в морфологических по­пытках преодолеть кризис в социологии (как и в случае с приставкой «нео»). Просто морфологическое изменение названий концепций оказалось самым легким вариантом теоретического переосмысления социологии. Однако и в отношении «пост»-теорий можно сделать аналогичный (в сравнении с «нео»-теориями) вывод.

Третий путь пересмотра позиций, традиционных для далекого и не очень социологического прошлого, состоит в поиске различных воз­можностей интеграции и объединения парадигм и тео­рий, что нашло свое отражение в целом ряде движений в социологии.

Наконец, четвертый путь — это создание отдельных теорий, посвя­щенных анализу нового видения роли и перспектив со­циологии и рассматривающих в качестве своего предмета какие-либо значительные социальные образования (например, теория структурации Э. Гидденса, теория социального поля (социального пространства) П. Бурдье, теория социальных изменений П. Штомп-ки). Прежде чем характеризовать некоторые из этих концепций, рас­смотрим общее состояние современной теоретической социологии.

Известный американский исследователь, профессор социологии университета Мэриленд Джордж Ритцер считает, что 1980—1990-е гг.

Глава 3. Социология XX в.: эмпирия и теория

определяются наличием четырех широких движении, характеризую­щих современную теоретическую социологию: 1) интеграция микро- и макросоциологии, 2) интеграция теорий структуры и действия, 3) тео­ретический синтез, 4) развитие метасоциологии^. Первое движение оз­начает интеграцию существующих парадигм (теорий конфликта, обме­на, этнометодологии, символического интеракционизма, структурного функционализма и др.) на четырех уровнях анализа: макрообъективно­сти, макросубъективности, микрообъективности, микросубъективнос­ти. Это позволило американскому социологу Джеффри Александеру создать модель «многоизмеримой социологии». Тем не менее движение к интеграции не завершено, и потребуется еще немало усилий на пути достижения реального единства макро- и микросоциологии.

Второе движение, в отличие от первого, характерного больше для США, развивалось, параллельно с ним, в Европе. Интерес к интеграции теорий социального действия и структуры был особенно характерен для британских социологов М. Арчер и Э. Гидденса, польского социо­лога П. Штомпки, немецкого социолога Ю. Хабермаса, французского — П. Бурдье. Первая попытка здесь принадлежала Э. Гидденсу и была связана с его известной теорией структурации, в которой провозглаша­лась «дуальность» структуры и действия, что означало преодоление их параллельного анализа и стремление включить действие в структуру, а структуру — в действие.

Третье движение базируется на выявлении многочисленных попы­ток теоретического синтеза, но большинство из них не ведет к развитию общей социологической теории, которая охватила бы все концепции (например, стремление синтезировать структурный функционализм с символическим интеракционизмом). Многие попытки касаются син­теза идей старой, классической и неоклассической социологии (напри­мер, соединение идей Г. Зиммеля и Т. Парсонса). Все сколько-нибудь значимые и распространенные как в прошлом, так и в настоящем тео­рии подвергаются в различных комбинациях синтезу. Более того, тео­ретический синтез выходит за пределы социологии и начинает распро­страняться на другие дисциплины (например, на социологию с историей, биологией, экономикой и т.д.).

Наконец, четвертое широкое движение в теоретической социоло­гии связано с развитием метатеорий. Здесь главным является ана­лиз в качестве предмета исследования самих социологических тео­рий. Это теории модернизации, «общества риска», постмодернизма и др. Интерес к метатеоретической проблематике — это, по существу,

¹ См.: Ritzer G. Classical Sociological Theory. N.Y., 1996. P. 76-81.

76 Раздел I Введение в социологию

интерес к систематическому изучению социологической теории, ее структуры (Э. Гоулднер, Дж. Ритцер, Р. Фридрихе).

Теперь кратко остановимся на некоторых «объединительных» тео­риях, поскольку из только что данной характеристики основных теоре­тических движений в социологии с очевидностью вытекает главная их тенденция и направленность — синтезировать и интегрировать лучшие достижения этой науки, преодолеть их концептуальную разобщенность.

Теория структурации Э. Гидденса

Основные положения этой теории были изложены Э. Гиддснсом в рабо­те 1984 г. «Конституирование общества: очерки теории структурации»¹. В ней исследователь ставит задачу преодолеть ограниченность предше­ствующей ортодоксальной социологии. Последняя объясняла человече­ское действие внешними социальными причинами (например, по Дюрк-гейму, та или иная структура общества является внешней по отношению к индивиду и принуждает его к определенному поведению). Между тем природу действия необходимо понимать, считает Гидденс, на основании знания подлинных внутренних побуждений самого действия, его струк­туры, которая является не только «принуждающим», по и «внутрен­ним» фактором, дающим индивиду определенные возможности. По мнению социолога, структура и действие не могут существовать отдель- но друг от друга. В то же время в социологической науке их изучение оказалось разобщенным. Анализ взаимосвязи структуры и действия яв- ляется центральной задачей теории структурации.

Сам термин «с т р у к т у р а ц и я » направлен на выявление потенци- ала понятия «структура» как категории динамической (в отличие от ее традиционной статической трактовки). Рассматривая понятие струк- туры, Гидденс стремится показать его богатые возможности, выходя­щие далеко за пределы традиционного использования применительно к определенным институциализированным явлениям (структура об­щества, классовая структура, социальная структура и т.д.). Одна из та­ких новых возможностей — характеристика структуры как порядка воспроизводства социальных практик во времени и пространстве. По­скольку сами социальные практики очень многообразны (в одной и той же стране в разные периоды ее развития, в разных странах), пос­тольку возникает проблема их упорядочивания. Именно это и делают люди как социальные акторы благодаря своим действиям.

Другими словами, действия людей производят структуры — не как какие-то закостеневшие институциональные образования, а как жи-

1 Перевод на русский язык игавы и) лой книг и см Современная социальная тео- рия Бурдъе, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, 1995 С 40—72

Глава 3. Социология XX в.: эмпирия и теория

вые, постоянно изменяющиеся социальные практики. Структура в этом случае выступает в качестве образца социальных отношений, су­ществующий в данномвремени и в данном пространстве.

В теории структурации, как уже отмечалось, ключевым является положение о дуальности структуры как взаимосвязи структуры и дей­ствия. Раскрывая дуальность структуры, основанной на повторяю­щемся характере человеческой деятельности, связанной с социальным воспроизводством, Гидденс имеет в виду, что структурные свойства социальных систем являются одновременно и средством, и результа­том практик, которые они регулярно организуют*. Английский социо­лог говорит о двух видах структур в социальной жизни — правилах и ресурсах. К правилам относятся те процедуры, которым люди должны следовать в жизни, благодаря чему они участвуют в повседнев­ных социальных практиках. «Правила, как я их понимаю, — пишет Гид­денс, — обязательно вторгаются в бесчисленные рутинные практики, но рутинная практика как таковая сама по себе не является правилом»². Как и правила, ресурсы возникают также в ходе деятельности людей, «это средства, с помощью которых исполняется власть, рутинная составляю­щая осуществления поведения в социальном воспроизводстве»^.

Э. Гидденс различает две категории ресурсов — аллокативные и авторитарные. Первые — это средства, обеспечивающие господ­ство индивидов над материальными объектами, сюда можно отнести средства производства, сырье, произведенные товары. Авторитарные ресурсы означают средства, обеспечивающие индивидам управление деятельностью других. К ним можно отнести нематериальные ресур­сы: организацию отношений между людьми, жизненные шансы людей, способность одних доминировать над другими и т.д. И аллокативные, и авторитарные ресурсы становятся реальными структурами только тогда, когда воспроизводятся в процессе взаимодействия между людь­ми. Сами по себе эти ресурсы структурами не являются.

В чем пафос концепции структурации? Прежде всего в стремле­нии доказать активное начало как структуры, так и действия. Струк­тура может влиять на человеческое поведение благодаря знанию пра­вил и умению использовать ресурсы. Тем более что в обществе всегда существует определенный запас знания, большое количество «общего знания» в отношении того, как поступать человеку, как вести себя в повседневной жизни. С другой стороны, теория структурации стре­мится ответить на вопрос, как возможно существование общества, ор-

1 См. Современная социальная теория. С 61

2 Там же. С. 55.

³ Там же С 52

Раздел I. Введение в социологию

 

4

I

ганизованной общественной жизни. Выясняется, что основание соци­ального порядка находится в повторяющемся характере социальной деятельности, ее связи с регулярными социальными практиками на базе взаимозависимости структуры и действия.

Теория социальных изменений П. Штомпки

Теория структурации Э. Гидденса послужила в определенной мере толчком для появления в 1990-х гг. работ польского социолога Петра Штомпки (ныне президента Международной социологической ассоци­ации), посвященных комплексному и целостному анализу социального становления и социального изменения¹. Но прежде чем рассматривать теорию социального изменения П. Штомпки, приведем мнение В.А. Ядова, имеющее к ней прямое отношение. Рассматривая важней­шие изменения в новейшей теоретической социологии, российский учё­ный говорит о двух принципиальных поворотах: а) переосмысление масштабов социального пространства в сторону его глобализации; б) пе­ренос центра внимания с изучения социальных структур на социальные процессы й изменения^. Эти повороты достаточно четко просматрива­ются в теории социальных изменений Штомпки, за счет чего она оказы­вается вполне адекватной современным процессам и общественным реа­лиям. Необходимо сделать лишь одно небольшое уточнение. Сами социальные структуры рассматриваются польским социологом «про­цессуально», что составляет одну из главных особенностей его подхода. Именно здесь и сказывается влияние теории структурации Гидденса.

Основными составляющими теоретической модели Штомпки яв­ляются четыре категории: структуры, деятели (агенты), деятельность, действие. Уже здесь нетрудно обнаружить определенное сходство с «дуальностью» структуры Гидденса, по крайней мере, в стремлении соединить два узловых понятия: структуру и действие. Но дальше дискурс (стиль мышления и способ аргументации) Штомпки приоб­ретает иную направленность.

Главным становится анализ взаимодействия структур по отноше­нию к субъектам действия. Оказывается, что структуры проявляют себя совершенно независимо и неожиданно (эмерджентно). Польский социолог говорит о трех формах независимой динамики структур, ко­торые он рассматривает в виде трех принципов: инерции, момента, по­следовательности. Принцип инерции означает, что «обычно

¹ Основные концептуальные положения этого анализа содержатся в главе 15 книги:
Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996 С. 268—292.

2 См.: Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, профамма, методы.
Самара,1995. С. 13-14.

Глава 3. Социология XX в.: эмпирия и теория

предпочтительнее, чтобы функционирование продолжалось в том же режиме, без радикальных поворотов (например, в странах «реального социализма» в течение долгого времени типичной реакцией на эконо­мические трудности было скорее повышение цен и налогов, нежели переход от планируемой к рыночно-ориентированной экономике...)». Принцип момента состоит в том, что за определенной стадией чаще всего наступает следующая (если, к примеру, сделаны инвести­ции в какую-то конкретную сферу экономики, это влечет за собой ин­вестиции и в другие сферы, с ней связанные). Наконец, принцип последовательности заключается в том, что «следующие одна за другой фазы не могут быть пропущены (например, экономику нельзя модернизировать без предварительного обучения рабочей силы...)». Все эти примеры Штомпка приводит для того, чтобы показать: струк­туры в обществе могут проявить себя относительно индивидов самым неожиданным образом¹.

Несмотря на то что структуры независимы от агентов и в этом смыс­ле могут «вести себя» неожиданным образом, они не в состоянии суще­ствовать без субъектов деятельности. В свою очередь, сами агенты в ре­альной действительности обязательно включены в структуры. «Мы, — пишет Штомпка, — не найдем ни одного примера в общественной жиз­ни, в котором не было бы слияния структур и агентов, операций и дей­ствия. Покажите мне агента, который не встроен в какую-нибудь струк­туру, или структуру, которая существует отдельно от индивидов, или действие, которое не включено в социальные операции, или, наконец, социальное оперирование, которое не распадается на действия. Нет бесструктурных агентов, и нет безагентных структур»². В этом контек­сте польского социолога поражает мудрость сентенции, приписывае­мой Ч. Кули: «Личность и общество — близнецы-братья». Нам же так и хочется добавить слова В. Маяковского (сказанные, правда, совсем по другому поводу): «Кто более матери-истории (читай: социологии. — Г.З.) ценен?»

То, что было сказано, — лишь исходный момент модели социаль­ного становления, разработанной Штомпкой. Чтобы она «не повисла в воздухе», социолог помещает ее в двуединую среду, включающую природу и сознание. Первую он рассматривает как неизбежный «кон­тейнер», в котором «помещается» социальная жизнь. Это внешние природные условия, в которых действуют люди и оперируют структу­ры. Природная среда включает в себя и внутренние черты индивидов, в целом же она влияет на общество не только извне, но и изнутри —

¹ См.: Штомпка П. Социология социальных изменений. С. 269—270

² Там же. С. 272.

Раздел I. Введение в социологию

 

4

I

через биологическую конституцию и генетический багаж популяции. Что касается второй среды — сознания, среды мыслей, верований, идей, то оно (Штомпка рассматривает его в трех видах — как индиви­дуальное, коллективное и социальное) не только воздействует на практику, но и является «посредником» между природной средой и человеком (обществом).

Наконец, еще один элемент модели социального становления, без которого ее нельзя понять, — фактор времени. Как пишет Штомп­ка, «и природа, и сознание вступают во взаимоотношения с общест­вом, которое формирует и формируется одновременно»¹. Несмотря на эту одновременность, исторический процесс рассматривается им как смена различных временных точек самопрсобразования общества. Схематично социолог предлагает пять таких точек: общество в дале­ком прошлом, общество в прошлом, общество сегодня, в настоящем, общество в будущем, общество в отдаленном будущем.

Процесс исторического развития осуществляется, согласно моде­ли социального становления, благодаря наличию четырех типов при­чинных узлов: структурных воздействий, способностей субъектов, «очеловеченной природы», видоизменяющегося сознания. Эти узлы и составляют, по мнению Штомпки, механизм социального становления исторического процесса. Сам исторический процесс непрерывен, ничем не предопределен и не необходим. Исто­рия имеет множество альтернативных путей развития.

Рассматривая исторические изменения, польский социолог дока­зывает, что они охватывают не только действия и практику, не только природу и сознание, но и связи между всеми ними, способы, которы­ми они объединяются и своими действиями порождают социальную динамику. Таким образом, к своей модели Штомпка добавляет самый последний, наиболее сложный узел обратной связи: «дело не только в том, что деятельность агентов (субъектов) изменяется в процессе их собственной практики, но и в том, что само социальное становление изменяет свой облик в ходе истории»².

Завершая анализ концепции социального изменения П. Штомпки, следует отметить как ее реалистический, так и в целом оптимистиче­ский характер. Социолог видит в качестве общего знаменателя основ­ных тенденций исторического процесса растущий контроль над при­родной средой, управление ею и обособление от нее. Общество, с одной стороны, постепенно подчиняет природные ресурсы потребно­стям людей, с другой — стремится к собственной защите от негатив-

¹ Штомпка П Социология социальных изменений С 287

² Там же С. 290.

Глава 3 Социология XX в.. эмпирия и теория 81

ного воздействия природы. Что касается сознания, то благодаря рос­ту знаний, развенчанию всякого рода мифов, иллюзий и других про­дуктов «ложного сознания» становится возможным точнее предви­деть, планировать и целенаправленно изменять социальную жизнь.

§ 5. Отечественная социология: от этапа к этапу

Рассмотрим коротко вопрос об основных периодах развития социоло­гии в нашей стране в XX в. Так же как и западная социология, она прошла несколько ступеней. Однако они качественно отличались от описанных выше периодов. Обладая богатыми традициями, заложен­ными социологическими исследованиями в дореволюционный пери­од, социология в нашей стране сделала заметные шаги и добилась не­малых результатов в 1920-х гг. На них и приходится первый период ее разви гия.

Он характеризуется сложной ситуацией противоборства двух тен­денций — немарксистской, идущей от достижений крупных дорево­люционных социологов П.А. Сорокина, Н.И. Кареева, Е.В. Де-Робер-ти и др., и новой, марксистской, получившей все условия для своего утверждения после Октябрьской революции 1917 г. К 1923 г. эта борьба завершилась в пользу последней. «Организационным» оформ­лением этой «победы» явилась высылка из России осенью 1922 г. крупнейших представителей творческой интеллигенции, среди кото­рых оказалея и П.А. Сорокин.

Тем не менее успехи социологии на пути ее институционализации были немалыми, особенно если учесть состояние глубокой разрухи, в котором оказалась экономика в послереволюционные годы. Издается много теоретических работ, появляются первые учебники и учебные пособия по социологии. В Петроградском университете в 1920 г. со­здается факультет общественных наук с отделением социологии в его составе, во главе которого стал П.А. Сорокин. Формируются первые кафедры социологии в Петроградском и Ярославском университетах.

Победа марксистской линии в социологии была связана с четкой нацеленностью последней на «обеспечение» победы социализ­ма. Сыграли свою значительную роль работы Н.И. Бухарина, в кото­рых социология отождествлялась с историческим материализмом.

Помимо развития теоретической социологии, заметных успехов достигли отдельные отрасли социологического знания, в первую оче­редь социология политики, социология труда, социология деревни. В эти годы проводились важные для страны исследования — как тео-

Раздел I Введение в социологию

ретические, так и эмпирические. Определенные результаты были по­лучены также в области методики, техники и процедуры изучения це­лого ряда актуальных проблем.

Среди авторов многочисленных исследований по проблемам рабо­чего класса, крестьянства и интеллигенции, труда и быта, культуры и образования, методологии и методики их изучения — А.К. Гастев, А.В. Болтунов, Е.О. Кабо, Б.В. Коган, М.С. Лебединский, С.Г. Струми-лин, А.В. Чаянов. Некоторые работы получили международное призна­ние. Среди них отметим те, что были посвящены изучению роли соци­ального фактора в производственной деятельности человека. По существу, они предвосхитили труды зарубежных ученых в области ин­дустриальной социологии.

Однако в конце 1920-х — начале 1930-х гг. социологические исследо­вания сворачиваются. Этому способствовало несколько обстоятельств. Социология была объявлена составной частью диалектического матери­ализма, и тем самым сразу был поставлен под сомнение вопрос о ее са­мостоятельном статусе как науки. Более того, среди идеологов страны возникла «антисоциологическая» линия, отрицавшая вообще право социологии на существование из-за ее буржуазного происхож­дения.

Этим «аргументом» немедленно воспользовался Сталин, которо­му социология как наука, раскрывающая противоречия обществен­ных процессов широкого социального и локального характера, была не нужна. Тоталитарная система вполне могла обойтись без их изуче­ния. Социология объявляется буржуазной лженаукой, термин «соци­ология» был изъят из употребления. В последующие 30 лет социоло­гия не только не развивалась, но, по существу, была отброшена назад. Целое поколение людей оказалось лишенным всякого представления о возможностях этой науки.

Социологические исследования вновь обретают права гражданства лишь в конце 1950-х — начале 1960-х гг., во время хрущевской «оттепе­ли». Начинается новый период — возрождения и затем развития социо­логии, который продолжался вплоть до второй половины 1980-х гг. В это время социология добилась заметных успехов. Прежде всего, она стала легально развиваться, правда, вначале в основном как не столько теоретическая, сколько эмпирическая наука. Были проведены важные исследования культурно-технического уровня рабочего класса, научно-технического прогресса, отношения рабочих к труду, бюджетов времени различных категорий населения, брака и семьи, молодежи и др. В 1968 г. был создан Институт конкретных социальных исследований (с 1972 г. — Институт социологических исследований, с 1990 г. — Институт социо-

Глава 3. Социология XX в эмпирия и теория

логии АН СССР, с 1992 г. — Институт социологии РАН). С 1974 г. стал издаваться журнал «Социологические исследования».

Появилось немало ярких ученых, получивших известность не толь­ко в нашей стране, но и за рубежом, среди них — Б.А. Грушин, Т.И. За­славская, А.Г. Здравомыслов, Л.Н. Коган, И.С. Кон, Ю.А. Левада, Г.В. Осипов, А.Г. Харчев, О.И. Шкаратан, В.Э. Шляпентох, В.Н. Шуб-кин, В. А. Ядов. Возникли центры развития социологии в различных ре­гионах страны (Москва, Ленинград, Урал, Сибирь, Поволжье, Север­ный Кавказ и др.), которые возглавили крупные исследователи.

Однако на состоянии социологии не мог не сказаться общий дух периода «застоя». Науке с большим трудом приходилось преодоле­вать сопротивление командно-административной системы. Партий­но-бюрократическому аппарату социология если и была нужна, то лишь как инструмент апологетики его деятельности. Поэтому со сто­роны властей постоянно чинились препятствия талантливым ученым, результаты многих интересных исследований не публиковались вследствие остроты анализируемых проблем. Некоторые социологи подвергались гонениям, отдельные ученые вынуждены были уехать за рубеж.

Более благоприятные условия возникли лишь в конце 1980-х гг. В годы перестройки и особенно в «постперестроечное» время начина­ется третий период в развитии отечественной социологии, которому суждено, по нашему мнению, стать по-настоящему «этапным». Разу­меется, возможности, особенно материальные, для проведения социо­логических исследований пока еще скромны. Государственные ассиг­нования весьма ограничены, но они должны расти по мере того, как социология в качестве эффективной социальной науки будет утверж­даться все больше и больше. Чем активнее проявит себя наука, тем благоприятнее станет поле ее деятельности. Хотя вместе с тем дейст­вует и иная тенденция: чем существеннее вложения в развитие соци­ологии, тем больше шансов у нее доказать свое право на них. Стала возможной публикация таких материалов, о которых раньше и меч­тать было нельзя. В стране наконец был признан статус социологии как самостоятельной науки. Профессия социолога оказалась полно­стью «узаконенной». Подготовкой будущих специалистов в этой об­ласти научно-практической деятельности занимаются сейчас более чем на 90 факультетах, отделениях и кафедрах.

Сегодня нет сколько-нибудь важной сферы общественной жизни, в которой не велись бы социологические исследования. Крупные уче­ные-социологи стали привлекаться для разработки и экспертизы доку­ментов, имеющих важнейшее общественно-политическое и народно-

Раздел I. Введение в социологию

 

i

I

хозяйственное значение. Появился шанс не только наверстать упу­щенное, но и преодолеть очевидный разрыв в уровне развития отечест­венной и зарубежной социологии.

Новое социологическое мышление

Нельзя говорить о дальнейшем развитии отечественной социологии без тесной интеграции ее в мировую социологическую науку. Измене­ния в социологии идут рука об руку с эволюцией современного мира. Основной тенденцией перемен является сближение стран, которое происходит во многих сферах жизни и свидетельствует о наличии между этими странами общих интересов. Отражение такой тенден­ции — новый менталитет, смысл которого состоит в признании при­оритета общечеловеческого, в осознании совпадающих интересов и конституировании государственной деятельности, направленной на сближение различных стран, преодоление между ними конфронтации и поиск тождественных позиций, способствующих достижению мира и социального прогресса.

Не может стоять в стороне ог этого и мировая социология, яркое подтверждение тому — четыре последних всемирных социологических конгресса: XII, июль 1990 г., Мадрид (Испания); XIII, июль 1994 i., Би-лефельд (Германия); XIV, июль 1998 г., Монреаль (Канада); XV, июль 2002 г., Брисбен (Австралия). На конгрессах фиксировались серьезные сдвиги, происшедшие в развитии общесоциологической теории, в по­нимании социальных изменений в мире, в исследованиях глобальных и региональных процессов. Отмечалось, что, возможно, не стоит стре­миться к созданию единой общесоциологической теории, которая мог­ла бы удовлетворительно объяснить многообразие происходящих в различных культурах и регионах социальных процессов. Стало быть, нужны различные социологические теории для анализа социальных изменений, что служит доказательством своеобразного социологичес­кого плюрализма. Участники конгрессов говорили, что требуется tic интеграция социологической теории, а консолидация различных под­ходов, концепций, культур, образов жизни.

В идее консолидации, в многообразии равноправных социологиче­ских концепций и подходов к различным объектам изучения нашла свое отражение усиливающаяся тенденция к интернационализации социологии, формированию социологического знания, состоящего из теорий, не отрицающих друг друга, а принимающих их как данность.

В связи с этим имеет смысл говорить о складывании нового соци­ологического мышления. Основным его принципом должно стать преодоление традиционного разделения социологии на марксистскую

Глава 3. Социология XX в.: эмпирия и теория

и немарксистскую, западную и восточную и т.п. и движение в сторону единого мирового социологического знания, «заинтересованного» в решении общих задач. При этом не должны исчезнуть своеобразие различных социологических школ, многовариантность путей дости­жения поставленных целей.

Единство и многообразие в социологии в их диалектическом соче­тании — это также принцип нового социологического мышления. Нельзя не вспомнить аналогичного подхода к данной проблеме выда­ющегося социолога XX столетия П. Сорокина, сравнившего в докладе на VI Всемирном социологическом конгрессе (1966, г. Эвиан) социо­логию с двуликим Янусом, одно лицо которого — единство, другое — разнообразие. В то время призыв Сорокина к конвергенции социоло­гии, сближению и единению ее представителей из разных стран был воспринят рядом советских авторов, в том числе и участниками кон­гресса, как крайне реакционный и подвергну! резкой критике. Одна­ко прошедшие годы показали, что Сорокин был прав. Время же для действительного единства в социологии при всем многообразии пози­ций приходит только теперь. Это единство в многообразии становит­ся возможным благодаря совершенно новой политической и идеоло­гической обстановке в мире, связанной с окончанием изрядно затянувшегося периода «холодной войны».

Каковы же конкретные предпосылки выработки нового социоло­гического мышления, связанные с чисто внутренними социологичес­кими процессами? Что может не только свидетельствовать о сближе­нии позиций социологов различных стран, но и приводить к их реальной консолидации при сохранении своеобразия национальных школ и течений?

Прежде всего, это схожие исследовательские проблемы. Они акту­альны для социологии различных стран и способны, в случае их сов­местного изучения, поднять социологическое знание на принципи­ально новый уровень. Здесь может оказаться очень важным получение сопоставимых данных, которые целесообразно использо­вать для решения самых различных задач, имеющих и теоретический, и прикладной характер. Постановка, содержание, пути исследования схожих или даже общих проблем в различных странах обусловлены тем, что их население тревожат вопросы выживания человека и чело­вечества, борьбы с терроризмом, экологической безопасности, этносо­циальных и межнациональных отношений, образа жизни, семейной консолидации, бедности и неравенства, образования и культуры, взаимоотношений между различными социальными группами, дея­тельности социальных институтов и организаций и т.д. Поэтому

Раздел I. Введение в социологию

вполне резонна совместная разработка методологии и методики этих исследований с последующей их организацией и проведением в заин­тересованных странах.

Выработка нового социологического мышления и через него — движение в сторону единой мировой социологии, не раздираемой ан­тагонизмами и взаимными претензиями дифференцирующихся школ, течений и направлений в различных странах, достижимы в ре­зультате обнаружения схожих, во многом совпадающих проблем как организационно-содержательного, так и исследовательского характе­ра, стоящих перед наукой в этих странах.

Среди этих проблем назовем следующие: глобалистика социаль­ной жизни; борьба с терроризмом и отношение к ней населения; соци­альные изменения сквозь призму прошлого, настоящего и будущего; социальные движения и революции; межнациональные конфликты; современный урбанизм; актуальные вопросы повседневного бытия населения, его уровня жизни и здоровья, образования и культуры. В последние годы заметен большой интерес к сравнительным кросс-культурным международным исследованиям по названным и иным проблемам. Отечественные социологи стремятся принимать в них са­мое активное участие, как и в дискуссиях по данным проблемам, под­черкивая их злободневный для нашей страны характер.

Сближение социологов различных стран, прежде всего тех, которые до недавнего времени работали разрозненно, плохо знали друг друга, требует интенсификации контактов в различных сферах деятельности. Здесь имеют значение любые формы: проведение международных кон­грессов, симпозиумов и конференций, совместные исследования, обмен преподавателями, стажерами, студентами, аспирантами.

Особенно важно все это для молодого поколения ученых, перед ко­торым открывается широкая дорога к анализу зарубежного опыта и овладению исследовательским мастерством с учетом лучших миро­вых образцов. Студенты, аспиранты, уже работающие молодые соци­ологи получают возможность изучать социологию и стажироваться в университетах США, Великобритании, Германии, Франции и других стран, что послужит дальнейшему развитию науки.

Подведем краткий итог. Логика развития жизни, ход процессов в мире и отражение их в научном мышлении с неизбежностью ведут к преодолению границ, стиранию демаркационных линий между социо-логиями разных стран. И в теории, и в практике социологической дея­тельности наблюдаются новые, крайне важные позитивные процессы сближения и выработки общих позиций. Не так быстро идет движение к единой мировой социологии, но оно набирает силу и темпы.

Глава 3. Социология XX в.: эмпирия и теория 87

В этой главе были рассмотрены основные периоды и тенденции развития современной социологии, ее состояние и изменения в XX в. В результате изучения этого процесса была обнарулсена тенденция к сближению ведущих линий теоретического и эмпирического исследо­ваний, дающая основание считать, что начало XXI столетия будет оз­наменовано дальнейшими поисками в названном направлении.

Прогнозируя последующее развитие мировой социологии, назо­вем в качестве важной, может быть, даже основной тенденции этого процесса консолидацию социологических парадигм, включая марк­систскую. Методологическое сближение не кажется нам сегодня не­возможным, методологическое противостояние, напротив, тормозит развитие науки. Итак, консолидация мирового социологического зна­ния — вот та главная тенденция, которая уже сегодня, пусть робко, только в виде первых росточков, начинает проявлять себя. Глобализа­ция, которая рассматривается сегодня как универсальное явление, охватившее все основные сферы жизни значительной части мирового сообщества, все больше включает в себя и развитие социологической науки и практики.

Вопросыи задания

1. Каковы причины распространения эмпиризма в социологии в 1920—-1930-х гг.?
В чем проявились достижения и ограниченное гь эмпирической социологии?

2. Охарактеризуйте вклад в разви гие теоретической мысли крупнейших социоло­
гов XX в. П. Сорокина, Т. Парсонса, Р. Мертона.

3. Почему социологию можно квалифицировать как мультипарадигмальную науку?

4. Какие подходы к систематизации социологических парадигм существуют?

5. Проанализируйте содержание основных социологических парадигм.

6. Какие теоретические направления можно отнести к постклассическим? Почему
они выступают в этом качестве?

7. В чем особенности развития отечественной социологии XX в.? Выделите основ­
ные этапы, дайте их характеристику.

8. Что, с вашей точки зрения, представляет собой «новое социологическое мышле­
ние»? Каковы общие проблемы, стоящие перед социологами разных стран, и тенденции
их разрешения?

Литература

Американская социологическая мысль. Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1996.

Волков ЮГ, Нечипуренко В.Н, Самыгин СИ. Социология: история и современ­ность. М; Ростов н/Д., 1999.

Гидденс Э. Социология. М., 1999.

Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В А. Западная теоретическая социология. СПб., 1996. Ч 2.

Зборовский Г.Е. История социологии: классический и современный этапы. М., 2004 Ч. П.

€

Раздел I Введение в социологию

История социологии в Затдпои Ьвропе и США /Oib ред Г В Осипов М 1999 Гл 10-20

История социолсмии Учебное пособие Минск 1493 Риде [2

Култьиин В II Классическая социология М 2000

Монсон П Современная западная социолсмия СПб 1992

Новикова С С Социология история основы иис ипуциона шгщия в России М Воронеж 2000

Парсонс Т О с ipyKiypt социальною дсипвия М 2000

Современная америкапскхя социоло! ия / Под ред В И Добрсиысова М 1994

Сорокин П Человек Циви шзация Общество М 1992

РАЗДЕЛ II

ПРВДМЕТ СОЦИОЛОГИИ, СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ

ЗНАНИЕ И ИССЛЕДОВАНИЕ

I

I

Глава 4

Объект и предмет социологии

§ 1. Объект социологии В учебниках и учебных пособиях по социологии, как отечественных, так и… Что значит определить объект социологии? Обратимся к мнению П. Сорокина. В работе «Система социологии», написанной еще…

С. 4.

Глава 4 Объект и предмет социологии

дивидуализации личности, стимулов групповых поступков. Здесь «микро» не только (и не столько) «малый», сколько «внутренний» ас­пект действий людей, их поведения.

Значит, мы имеем дело по крайней мере с двумя понятиями пред­мета социологии, выступающими как макротеория (теория «структу­ры») и микротеория (теория «действия»). Развитие мировой социо­логии вначале шло по пути «разворачивания» каждой парадигмы, а затем — поиска возможностей их соединения в рамках единого пред­мета. Стремление к их интеграции, проявляющееся в наиболее яркой форме как поиск путей соединения «структуры» и «действия», замет­но и сейчас.

Подходы к определению предмета социологии в зарубежной науке

Известно, что исторически первой парадигмой в социологии была ма­кросоциология, ведущая начало от О. Конта. В ее рамках объектом со­циологии выступало общество в целом, рассматривавшееся как еди­ный социальный организм, основными состояниями которого были, с одной стороны, стабильное, устойчивое существование, с другой — постепенное развитие с переходом от одного качественного состояния к другому (предмет социологии). Макросоциологическая парадигма базировалась на понимании функциональных социальных связей между отдельными сторонами социального организма.

В последующем макросоциологическая парадигма неоднократно реализуется в понимании предмета социологии у крупнейших социо­логов XIX — начала XX в.: Г. Спенсера, К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера. Так, сущность социологического подхода Дюркгейма со­стояла в понимании общества как социальной реальности (объект со­циологии), складывающейся из совокупности социальных фактов, изучение которых и было предметом этой науки.

Макросоциологическая парадигма в осмыслении предмета социо­логии в середине XX столетия нашла свое отражение в концепциях структурно-функционального понимания общественной системы, принадлежащих Т. Парсонсу и Р. Мертону. У Парсонса, к примеру, общество и его подсистемы (объект социологии) рассматривались с точки зрения выполнения ими определенного набора функций, пред­мет же социологии выступал как исследование структур и механиз­мов, которые обеспечивали бы устойчивость социальной системы.

Начиная с 1920-х гг. формируется микросоциологическая пара­дигма, в рамках которой предмет социологии сводится к изучению межличностных отношений, внутренних аспектов поведения людей и социальных групп, их взаимодействия, а также конкретных и локаль-

Раздел II Предмет социологии, социологическое знание и исследование

ных проблем и процессов. Общество как целостный социальный орга­низм исчезает, растворяется в гигантском количестве дробных явле­ний, каждое из которых по-своему важно, требует изучения, имеет практическое значение, но... вытесняет из социологического сознания системность и целостность общественного организма.

В соответствии с одним подходом предмет социологии определя­ется как «научное изучение образцов человеческого взаимодейст­вия»¹, в соответствии с другим — как «учение о социальных группах и их влиянии на человеческое поведение»², в соответствии с треть­им — как «научное изучение человеческого поведения и социального окружения человека, которое влияет на это поведение»³.

Наконец, нельзя не сказать о попытках определить предмет социо­логии, соединив при этом макро- и микросоциологический подходы. Давая широкую трактовку предмета социологии как науки об общест­ве в целом, социальных структурах и отношениях, некоторые авторы стремятся интегрировать в системное понимание современного обще­ства изучение человеческого поведения на самых различных его уров­нях. Такие попытки стали характерными для социологической науки начиная со второй половины 1980-х гг. Наиболее типичными в jtom отношении представляются определения предмета социологии Н. Смелзера и Э. Гидденса. Первый рассматривает социологию как «научное исследование общества и социальных отношений, которое опирается на данные или факты из реального мира и стремится следо­вать им, используя научные объяснения»⁴, второй — как «учение о че­ловеческой социальной жизни, группах и обществах»⁵.

Подходы к определению предмета социологии в отечественной социологии

Касаясь определений предмета социологии в отечественной пауке, необ­ходимо отметить первоначально явное господство макросоциологической тенденции. На то есть свои объяснения, корни которых — в многолетнем статусе социологии как несамостоятельной науки в системе марксистско-ленинского философского знания. Многочисленные дискуссии о роли и месте социологии, которые велись в СССР с 1960-х гг., были посвящены прежде всего аргументированию того, что социология не противоречит марксизму, а лишь усиливает его, вместо уяснения собственного предме­та, его специфики, позволяющей характеризовать эту науку как совер-

¹ Champion D , Kurth S, Hastings D, Hams D Sociology N Y , 1984 P 2

² Taylm M, Rhyne L, Rosenlhal Si, Dogby К Introduction to Soc lology P 4

³ Doob Chr Sociology An Introduction P 21
^ASmelserN Sociology New Jersey, 1988 P 16
^J Giddens A Sociology P 7.

Глава 4 Объект и предмет социологии

шенно самостоятельную, автономную и вместе с тем тесно связанную с иными областями знания, прежде всего социально-гуманитарного.

Самым типичным было понимание социологии как науки о наибо­лее общих законах (закономерностях) общественного развития — с многочисленными вариациями вокруг этого предметного поля. Вот одно из таких и сегодня широко принятых определений: «...социоло­гия — это наука об общих и специфических социальных законах и за­кономерное 1ях развития и функционирования исюрически опреде­ленных социальных систем, наука о механизмах действия и формах проявления этих законов и закономерностей в деятельности личнос­тей, социальных групп, общностей, классов, народов»¹.

В середине 1990-х гг., благодаря деятельности международного фон­да «Культурная инициатива» (Фонд Сороса), было издано несколько учебников и учебных пособий по социологии, в которых подходы к оп­ределению ее предмета оказались принципиально иными. В одном из учебников социология определялась как «наука, изучающая структуры общества, их элементы и условия существования, а также социальные процессы, протекающие в этих структурах»², в другом — как «научное изучение структурных механизмов изменения и функционирования об­щества и составляющих его компонентов — социальных групп, общнос­тей и социальных институтов, возникающих в процессе социального взаимодействия людей. Главная цель социологии — объяснение и раци­ональное понимание поведения человека и социальной организации, благодаря чему становится возможным определить научные пути реше­ния встающих перед обществом проблем»-⁵. Обращает на себя внимание стремление авторов органично соединить макро- и микросоциологичес­кий подходы к определению предметного поля социологии, сделать ак­цент на изучении структур, процессов и механизмов их действия.

В действительности объединения этих подходов удалось добиться чуть позднее. В конце 1990-х гг., в связи с появлением новых учебни­ков по социологии, было предложено несколько различных по своему характеру определений предмета социологии, соединивших в себе ма­кро- и микросоциологическое видение общественных проблем и бази­ровавшихся на специфических, ранее активно не использовавшихся критериях. Так, в основе определения предмета социологии Ж.Т. То-щенко лежит принцип единства сознания и поведения, трактуемых и на макросоциологическом, и на микросоциологическом уровнях. Ав­тор указывает, что «социология — это наука о движущих силах созна-

1 Социо/101 ия / Под ред. Г В Ос ипова М , 1990 С 25

^ Фролов С С Социология М , 1994 С 15

3 Комаров МС Введение в социологию М , 1994 С 13

Раздел II Предмет социологии, социологическое знание и исследование

ния и поведения людей как членов гражданского общества. Предмет социологии как науки включает: реальное общественное сознание во всем его противоречивом развитии; деятельность, действительное по­ведение людей, которые выступают как предметное воплощение (по форме и содержанию) знаний, установок, ценностных ориентации, потребностей и интересов, фиксируемых в живом сознании,; условия, в которых развиваются и осуществляются реальное сознание и дея­тельность, действительное поведение людей»К

В русле обозначенной выше методологической позиции находится определение предмета социологии, принадлежащее С.А. Кравченко, М.О. Мнацаканяну, Н.Е. Покровскому. Характеризуя в качестве обьек-та социологической науки «взаимодействия индивидов и социальных общностей в социально-культурном контексте общества», названные авторы следующим образом определяют ее предмет: «Социология — наука, которая, опираясь на эмпирически подтвержденные данные, те­оретически изучает деятельность людей в конкретном социальном и культурном контексте функционирования общества, его институтов и организаций, противоречивого развития общественного сознания, осо­знанных и неосознанных мотивов поведения»-^.

Наконец, приведем новое по своему характеру и структуре, нети­пичное ни для зарубежной, ни для отечественной социологии опреде­ление ее предмета, включающее три уровня обобщения. Так, В.И. До-бреньков и А.И. Кравченко, характеризуя в своей трехтомной работе «Социология» подходы к выявлению предмета этой науки, говорят о всеобщем, частном и единичном уровнях его обобщения. На всеоб­щем уровне обобщения социология — это наука об обществе, на част­ном — «наука о поведении людей как представителей больших соци­альных групп и функционировании социальных институтов», на единичном уровне «мы получаем очень широкое определение социо­логии как совокупности всех тем эмпирических исследований»³.

Определение предмета социологии и содержания предметных зон

Прежде чем предложить наше авторское видение предмета социоло­гии, рассмотрим подходы к нему. Первый из них состоит в том, что предметное поле социологии должно быть достаточно широким, его нельзя ограничивать только одной предметной зоной. При этом мы исходим из того, что среди предметных зон есть ядро — сущность

¹ ТощенкоЖТ Социология М, 1998 С 46-47

² Кравченко С А, Мнацашнян МО, Покровский НЕ Социология парадигмы и
темы С 27

³ Добренькое В И, Кравченко А И Социология Т 1 С 73—74

Глава 4 Объект и предмет социологии

предмета социологии ипериферия — совокупность наиболее зна­чимых структур, связей и отношений, изучаемых данной наукой. Са­мо предметное поле социологии представляет собой постепенный пе­реход — по мере движения от его периферии к ядру — от макросферы к микросфере (поскольку обе представляют со­бой основные срезы общества), и главное здесь — соблюдение прин­ципа их когерентности, согласования.

Второй подход к определению предмета социологии состоит в ха­рактеристике этой науки как дисциплины, изучающей общественные системы в их функционировании и развитии. Речь идет о систем­ном видении общества и его самых различных сфер и структур как в устойчивом, стабильном, так и в динамичном, меняющемся по­ложении. Это, в свою очередь, связано с необходимостью выявления элементов, выполняющих функции «узлов», т.е. скрепляющих связи, отношения, процессы, структуры, взаимодействия. Когда эги «узлы» реализуют свои скрепляющие функции, тогда общества и их системы функционируют и развиваются как органические целостности через их воспроизводство и развитие, а социология может обнаружить и раскрыть тенденции данных процессов.

Третий подход заключается в фиксации направленности социоло­гического анализа:начинать с общества и восходить к ин­дивиду. Именно так, а не наоборот, как утверждают некоторые авто­ры, придерживающиеся иной логики рассуждения: раз в центре внимания социологии находится проблема человека, значит, идти в анализе нужно от него к обществу. Вряд ли с этим можно согласить­ся. Хотя в принципе в социологическом познании существует ситуа­ция встречного потока (от общества к индивиду, от индивида к обще­ству), отправным моментом в этом движении является общество. И дело не только в том, что по определению социология — наука прежде всего об обществе, а не о человеке, индивиде. Главное состоит в принципиальной невозможности понять социальные процессы, свя­зи и отношения, социальные общности, институты и организации, со­циальную структуру и социальную систему, если идти от индивида.

После того как были охарактеризованы подходы к определению предмета социологии, возникла необходимость раскрыть содержание каждой из предметных зон. Начнем с ядра пре'дметного поля, в каче­стве которого рассматривается социальная общность. Здесь мы идем вслед за В.А. Ядовым, который убедительно доказывает справедли­вость такой трактовки предмета социологии. Вот как он его определя­ет: «Социология — это наука о становлении, развитии и функциони­ровании социальных общностей и форм их самоорганизации:

Раздел II. Предмет социологии, социологическое знание и исследование

 

щ

социальных систем, социальных структур и институтов. Это наука о социальных изменениях, вызываемых активностью социального субъекта — общностей; наука о социальных отношениях как механиз­мах взаимосвязи и взаимодействия между многообразными социаль­ными общностями, между личностями и общностями; наука о законо­мерностях социальных действий и массового поведения»¹.

Возникает главный вопрос: почему именно социальная общ­ность оказывается ядром предметного поля социологии? Вначале ко­ротко скажем о том, что такое социальная общность (ее подробный ана­лиз дан в главе 9). Под ней (опять же вслед за В.А. Ядовым) будем понимать взаимосвязь индивидов, обусловленную общностью интере­сов, материальной, производственной и иной деятельности, близостью взглядов, верований, субъективных представлений, целей и задач дея­тельности. К социальным общностям можно отнести все или большин­ство устойчивых форм самоорганизации социального субъекта: и семью, и различные социально-профессиональные группы, и этнонациональ-ные или территориальные общности, и, наконец, человечество в целом.

Благодаря выделению социальной общности как ядра предмета со­циологии возникает возможность соединить в анализе личность и об­щество. В социальной общности содержится решающее качество са­модвижения, развития социального целого, его источник. Он — в столкновении интересов групп, общностей, классов. Ведь люди живут в общностях, оказываясь членами многих из них.

Социальная общность (груяпа, слой, организация, коллектив, семья, нация, народ и т.д.) уже фактом своего существования объясняет и ус­тойчивость, стабильность социальных систем, и механизмы их разруше­ния. Именно поэтому категория «социальная общность» сулит немалые перспективы социологического познания. Как следствие, она должна стать главным предметом социологического анализа. Эта категория со­единяет макро- и микросоциологический подходы к изучению поведе­ния людей, их взаимодействий, массовых процессов, культуры, социаль­ных институтов, отношений собственности и власти, управления и т.д.

Социальная общность не есть общество как целое, но это единица социального измерения, своеобразный социальный ген. Понятие «общность» охватывает все разновидности социальных образований, члены которых связаны общим интересом и находятся в прямом или косвенном взаимодействии. Это и есть социум (socium — общее, совме­стное) в наиболее точном значении данного термина. Различие интере­сов социальных общйостей способствует возникновению альтернатив

1 Ядов В А Социологическое исследование' методолошя, программа, меч оды. С. 19-20.

Глава 4 Объект и предмет социологии 101

или перспектив исторического процесса. Социальные общности — это живые образования социума. Они деятельны и пассивны, создают и разрушают, осознают и пребывают в беспамятстве. Понять человека можно только через его социальную общность. Следовательно, «восхо­дить» надо от общества как целостности к индивидам, к личностям, на­ходящимся в той или иной социальной общности, через нее.

Социальные общности выступают как источник и движущая сила социальных действий и процессов. Их взаимодействие составляет со­держание следующей, идущей за ядром предметной зоны. Речь в дан­ном случае идет уже о начале периферии предметного поля социоло­гии. Но при этом не следует противопоставлять ядро и периферию, тем более но принципу важности: что для социологии более значимо изу­чать, а что — менее. Периферия расширяет содержание предметного поля науки, подчеркивая его многоплановость и разнонаправлеиность.

Познание общественных процессов можно начать с того, с чего на­чинается сам жизненный процесс, т.е. с действия, с акта человеческой деятельности. Действие первично и исторически, и логически. Но имеется в виду не всякий поступок, а социальное действие (в веберовском смысле), обладающее общественным значением. Ре­альный деятель, или субъект деятельности, — конкретный индивид, группа, общественное движение. Действия субъекта эмпирически на­блюдаемы. Для социологии это положение принципиально, как и то, что сами действия имеют целесообразный характер. Действие есть цель, процесс и реальный результат. Совокупность действий образует социальный процесс, особенность которого, помимо всего про­чего, состоит в том, что конкретный деятель уже не выходит на пер­вый план. Действующее лицо здесь найти труднее. Социальная жизнь выступает как общественно-исторический процесс, совершающийся в силу естественного закона. Все одинаково подлежит его действию, и никто в отдельности не является его господином.

Итак, двигаясь от отдельных поступков к социальным действиям, от них — к социальным процессам, мы наблюдаем интересную тенден­цию: действия шаг за шагом становятся менее разнообразными; чем дальше от деятеля и ближе к общности, тем меньше вариантов дея­тельности, которые он может избрать. Социальные процессы еще больше сокращают вариативность действий. Появляются общие тен­денции процесса, совокупность которых образует: 1) механизм гене­зиса; 2) механизм функционирования; 3) механизм изменения; 4) ме­ханизм кризиса. В их единстве формируется общество как целостная система взаимодействующих социальных общностей. Они оказыва­ются опредмеченными результатами действий и процессов.

Раздел II Предмет социологии, социологическое знание и исследование

 

4 4 щ

Следующая предметная зона социологии — социальные ин­ституты и организации, которые можно определить как свое­образные «узлы», связывающие социальные общности, социальные действия, взаимодействия, процессы в единое системное целое. От их функционирования зависит стабильность и устойчивость системы, поскольку эти «узлы» являются организованными формами совмест­ной деятельности людей.

Динамика и взаимосвязь социальных общностей, социальных дей­ствий, взаимодействий, процессов, социальных институтов и органи­заций формируют социальную структуру общества, являю­щуюся еще одной предметной зоной на периферии предметного поля социологии. Наконец, последняя среди них — общество, которое выступает как целостная органическая система, включающая в себя все «предшествовавшие» ему предметные зоны.

Данная структура предметного поля социологии для большей на­глядности и четкости восприятия может быть представлена схемати­чески в виде концентрических кругов (рис. 1), содержание каждого из которых было рассмотрено. Что касается определения предмета соци­ологии, то в соответствии с проведенным анализом оно формулирует­ся следующим образом: социология — это наука о становлении, дина­мике и взаимодействиях социальных общностей в рамках социальных институтов, организаций, структур и систем; это наука о социаль­ных процессах, об осмысленных социальных действиях людей, их пове­дении; это наука о взаимодействии между личностью, социальной общ­ностью и обществом; наконец, это наука о современном обществе как целостной системе, тенденциях ее функционирования и изменений.

Определив предмет социологии, необходимо рассмотреть ее связи и отношения с другими науками.

§ 3. Социология и другие науки

Социология и философия

Социология тесно связана с целым рядом наук — как социально-гума­нитарных, так и естественных. Первое место в их ряду занимает по праву философия. В основе тесной связи социологии с философией — изначальная целостность социальной мысли человечества. Филосо­фия выступает как мировоззрение и средство духовной ориентации человека. Она сильна своей всеобщностью и универсальностью. В своем функциональном проявлении философия стремится к поис­ку глубинных истоков и принципиальных возможностей человечес-

 

Раздел II Предмет социологии, социологическое знание и исследование

ние, но социальная структура и социальные институты, культура, соци­альная организация; не человек, но личность как социальный тип и про­цессы социализации индивидов; не социальные отношения в их сущно­стной, глубинной основе, но, скорее, социальное взаимодействие и социальные взаимосвязи, в основе которых — глубинные социальные отношения, непосредственно эмпирически не схватываемые, т.к. они представляют достаточно глубокую философскую абстракцию. Еще бо­лее конкретизированы понятия частносоциологических теорий: ролево­го поведения личности, форм социальной организации и др.»¹

Для социологии, в отличие от философии, принципиальное значе­ние имеет возможность соотнесения понятий с эмпирически проверя­емыми фактами. В силу своей известной умозрительности филосо­фия не может непосредственно перерабатывать конкретные данные общественной жизни, добытые эмпирическим путем. Социология, на­оборот, не может не осуществлять такую задачу.

Ясно, что социология не есть философия, спроецированная на сего­дняшнюю жизнь, хотя в макросоциологии философские идеи в состоя­нии «работать» непосредственно. Основные принципы, тенденции и ка­тегории социологии не могут быть выведены, дедуцированы и.; общефилософских положений. Они являются прежде всего отражением самой действительности. Вот почему овладение философскими теорией и методом не означает адекватного овладения теорией и методом социо­логии, хотя и выступает его условием. Отношение философии и социо­логии не есть рядоположенность, тем более включение одного в другое. Перед нами две самостоятельные науки, находящиеся не в отношении субординации, а скорее в состоянии диалектического взаимодействуя, тождества основополагающих принципов понимания мира.

Исходный пункт философии — человек. Между тем сегодня труд­но представить себе, что проблему человека можно решить без социо­логии, стало быть, не абстрактно, а конкретно-исторически. Это озна­чает постановку вопроса о мире человека, т.е. о его действиях, включенности в социальные структуры и социальные процессы, в со­циальные общности и социальные институты. В свою очередь, это предполагает учет правил, норм, ценностей, потребностей, интересов, установок и т.д. Социология выступает как такая область социально­го знания, которая (единственная из всех общественных наук) позво­ляет получить картину целостного отношения человека к миру.

Поскольку социология изучает реальные общественные системы, постольку она является своеобразной базой и для углубления смыс-ложизненных проблем самой философии. Ведь их содержание в зна-

¹ Ядов В А Размышления о предмете социологии СИ.

 

Глава 4. Объект и предмет социологии 105

чительной степени идет от социологии. Это и современные интегра­ционные процессы, и приоритеты общечеловеческого, и всеобщий мир как естественная форма жизни людей, и гуманизация и политиза­ция общественных отношений, и глобализация многих социально-экономических и культурных процессов и др. Как видно, глубинные проблемы ставит и сама социология.

Говоря о взаимосвязи философии и социологии, мы должны четко понимать многообразные варианты этой связи. Ведь существует боль­шое количество философских направлений. Какое (или какие) из них выберет социолог в качестве мировоззренческой и методологической основы? Сегодня у российских исследователей есть право выбора, ко­торого еще 15 лет назад они не имели, поскольку тогда существовала единственная официальная философская доктрина диалектического и исторического материализма. Шаг «влево» или «вправо» — «смерть» (к счастью, улсе не настоящая, как было во времена культа личности, хотя тоже достаточно «тяжелая», поскольку означала отстранение уче­ного от активной деятельности, невозможность публикаций, ограни­ченность общения и т.д.). Правда, справедливости ради следует отме­тить, что возможность выбора различных философских позиций и сам выбор — это вещи, пока далеко отстоящие друг от друга. Определенная часть социологов и сегодня «выбирает» то же направление, что и рань­ше. Почему так происходит: трудно меняться самим? боятся возврата старого идеологического «обустройства» общества? просто не знают ничего другого, кроме исторического материализма? Ответ на эти во­просы, видимо, не может быть однозначным.

Как бы то ни было, но выбор философского направления (или «безвыборное» принятие определенной философской позиции) не может не состояться, поскольку социолог в любом случае не минует вопросов, касающихся положения человека в мире, основных про­блем человеческого бытия, его осмысления и переживания. Социолог не сумеет обойтись без общезначимых представлений о природе, культуре, человеке, их взаимоотношениях. При этом он не сможет не воспользоваться особым философским языком, созданным для ана­лиза названных проблем.

Социология и история

История — одна из самых древних наук. Своим развитием на протяже­нии столетий она обеспечивала возможность становления и прогресса практически всех социальных наук. И не случайно каждая наука име­ет свою историческую «главу». Именно благодаря истории социология раскрывает общие тенденции современного развития общества. Исто-

Раздел II Предмет социологии, социологическое знание и исследование

рия накапливает огромный фактический материал, его обобщение поз­воляет видеть непрерывность процесса развития, преемственность и повторяемость в главном, основном. Непрерывность имеет своей осно­вой деятельность людей, которая в актуальном бытии означает соци­альные действия и социальные процессы в их взаимосвязи. Преемст­венность предполагает, что новое вырастает из старого, а это в «современности» выступает как целостность, системность. Повторяе­мость позволяет устанавливать специфические ритмы функциониро­вания общества, его динамику и направление эволюции.

Но история идет за событиями и описывает их. Она — не более того, что случилось в прошлом. История всякий раз заканчивается сегодня, постоянно «обращаясь» в социологию. Начиная с сегодняшнего дня люди сами, благодаря своему разуму и воле, «творят» историю, т.е. фор­мируют то, что произойдет в будущем. Но их актуальная деятельность постепенно становится исторической, а происшедшие события — объ­ективными, уже не зависящими от того, кто действует сегодня. Сама ис­тория законы и тенденции не открывает, она имеет дело с исторически­ми фактами, а они уникальны, так как фиксируют реальные события, отраженные в голове историка.

Здесь необходимы пояснения. Дело в том, что историк не может иметь дела непосредственно с самим фактом, поскольку событие уже исчезло. Историк утверждает лишь то, что событие имело место. В известном смыс­ле исторический факт является неким символом. Историк, таким образом, имеет дело не с происшедшим событием, а со знаком, который дает воз­можность воссоздать былое. Это сближает исторический факт с социоло­гическим (социальным), который тоже воссоздает последовательность, со­держание реальных социальных действий в символах (понятиях).

Историк идет за событиями и описывает их как «пространственно-временные целостности». «Историческое время» — это «эпоха, схва­ченная мыслью» (Гегель). Оно «схватывает» сущность событий. Со­циальное время (время наличного общества — хронологическое или совокупное — конхроническое) аккумулирует в себе содержание свершившегося. «История не имеет смысла», — полагает английский историк и философ Карл Поппер.

Не будем торопиться отвергать эту мысль. Ведь люди сами своими действиями наполняют смыслом и целью естественную и социальную природу. Но историк вносит цель в уже свершившееся, в то время как социолог определяет эту цель, опираясь на побуждения и действия со­временных ему людей, групп, институтов, общества в целом.

Социология использует данные, которые поставляет история (естест­венно, и другие науки), выявляет общие свойства конкретных социальных

Глава 4 Объект и предмет социологии

явлений, дает этим явлениям типологическую характеристику (скажем, государству, семье, трудовым сообществам и пр.)- Естественно, социология представляет собой более высокий уровень абстракции, чем история. В этой части социология тесно связана с социальной философией и филосо­фией истории (которые интерпретируют исторический процесс), она вы­рабатывает общие методологические принципы познания прошлого и бу­дущего человечества, его движущих сил, прогресса и регресса.

Здесь шла речь об отношении общей социологии к общей истории. Однако, не следует упускать из виду, что есть и другая история, свя­занная с различными сферами жизнедеятельности общества. Это ис­тория производства, история народного хозяйства, история культуры, история семьи, история армии, история преступности и т.д. Матери­ал, накапливаемый этими «разделами» истории, неоценим для разви­тия различных отраслей, сфер, областей специального социологичес­кого знания. Причем природа взаимодействия истории и социологии здесь та же самая, что была описана выше.

Итак, социология использует описание конкретных общественных явлений, фактов, процессов, которые дает ей история, для выработки общих категорий социальной науки. История же исходит (точнее, должна исходить) из знаний и обобщений, вырабатываемых социоло­гией, т.е. из общих категорий, в которых концентрируется сущность социального целого. Налицо взаимная связь и «выгода».

Историки внутренне убеждены, что их наука есть непрерывный процесс взаимодействия между самим ученым и фактами, открываемы­ми и используемыми им, что это — бесконечный диалог между настоя­щим и прошлым. Такое мнение, вероятно, справедливо и относительно социологии. В ней осуществляется непрерывный процесс взаимодейст­вия между социологом и социальными фактами, только меняется ха­рактер диалога. Непрекращающийся «разговор» между настоящим и прошлым дополняется диалогом между настоящим и будущим.

Социология и экономическая наука

Предметом экономической науки является одна из сфер обществен­ной жизни — экономика. Она имеет дело с законами и тенденциями, которые господствуют в производстве, в сфере общественного разде­ления труда и в распределительных отношениях. Экономическая на­ука изучает экономический строй данного общества. Что входит в не­го? Естественно, производительные силы общества — орудия и средства производства, сам человек, приводящий их в движение. Но главное — взаимодействия людей, их отношения по поводу собствен­ности, обмена деятельностью (разделение труда), размера и способов

Раздел II. Предмет социологии, социологическое знание и исследование

распределения произведенных материальных и духовных благ. Эко­номический строй образует основу хозяйственной целостности обще­ства. Изучение структуры этой экономической целостности является одним из ключевых аспектов экономической науки, который и сбли­жает ее с социологией — наукой о социуме как целостной системе.

Экономические знания, а затем и экономическая наука появились за­долго до социологии. Как и история, это весьма обширная область соци­ального знания, к тому же охватывающая первичные детерминанты ди­намики общественного организма. Не составляет большого труда понять, что экономическая наука не без основания претендовала (впрочем, как и история) на статус универсальной науки, выходя далеко за рамки поиска закономерностей, которым подчиняются хозяйственные связи.

Поскольку экономическая наука чрезвычайно важна для целостно] о анализа социальных процессов и институтов, постольку она оказывает­ся тесно связанной с конкретными социологическими исследованиями и общей социологической теорией. Опора на них — это опора на знания, на то целое, частью которого она сама является. Это знание дает социо­логия. В свою очередь, социология при исследовании отдельных обще­ственных отношений должна опираться на законы и тенденции, откры­ваемые экономическими науками. Целесообразно говорить о связи и взаимодействии этих дисциплин. Подобное содружество может быть весьма плодотворным именно на пути поиска обоюдной пользы.

Нетрудно видеть, что в предметное иоле социологии попадают собственно экономические отношения. Не может социология обойтись без «собственности», «производительных сил» и «производственных отношений», без «производства», без «рынка», без «рентабельности», «бюджета» и т.п. Но они для нее — поле понимания сущности «соци­ального» в целом. В самой социологии имеются области специально­го знания, которые изучают место и роль экономических факторов в жизни личности, в институционализации процессов и явлений, в со­циальной структуре, в обществе как целостной системе. Среди боль­шого многообразия отраслевого знания — экономическая социология, индустриальная социология, социология труда, социология менедж­мента, социология маркетинга и др. Скажем, социология труда изуча­ет трудовую деятельность как социальный процесс, его эффектив­ность, но прежде всего — место и роль человека в этом процессе, содержание его труда, меру удовлетворенности им, гуманизацию и оптимизацию трудовой деятельности, ее стимулирование.

Итак, социология органично связана с экономической наукой, и эта связь является жизненной необходимостью для обеих областей знания. Но, самое главное, социология изучает экономическую жизнь в

Глава 4. Объект и предмет социологии 109

ее взаимосвязи с социальными факторами (политическими, этничес­кими, образовательными, семейно-бытовыми, социокультурными). Только на пути раскрытия связи экономических и социальных струк­тур можно серьезно говорить об управлении обществом, о возможно­сти внесения в его процесс регулирующих начал со стороны человека, о мере и границах подобного вмешательства.

Социология осмысливает «экономический фактор» с учетом свя­занных с ним многообразных социальных отношений (индивидуаль­ных и социальных потребностей, статусов, которые характеризуют ту или иную социальную группу, политического и государственного влияния на экономическую ситуацию). Приоритетом социологии яв­ляется исследование социального поведения (социальных действий и процессов) групп в общественном производстве, поведения, получив­шего название экономического. Наконец, социология имеет возмож­ность укрощать «экономический детерминизм», абсолютизирующий роль экономического фактора в жизни социума, выделять «на рав­ных» другие социальные институты (политические, правовые, рели­гиозные, социокультурные). Возникающие здесь проблемы требуют профессионального междисциплинарного исследования социологи­ей, экономической наукой и другими отраслями научного знания.

Тесная связь и взаимодействие экономической и социологической наук привели к возникновению особой отрасли знания — экономиче­ской социологии, бурно развивающейся в мире в последние три деся­тилетия (в нашей стране лишь в 1990-х гг.). Исследователи проблем экономической социологии по-разному определяют ее предмет. Бли­же всего к нашей концепции предметного поля социологии точка зре­ния В.В. Радаева, который в духе М. Вебера считает, что «экономиче­ская социология изучает экономическое действие как форму социального действия». Для автора это означает, во-первых, что моти­вы экономического действия выходят за пределы экономических це­лей на уровень широких социальных задач, во-вгорых, что эти моти­вы — «продукт функционирования социальной общности, а не предпочтений изолированного индивида». К социальным общностям В.В. Радаев относит: сети межличностного общения, организацион­ные структуры, социальные группы, национальные общности¹.

В каждой социальной общности социальные и экономические дейст­вия реализуются в трех ключевых типах отношений — экономических, культурных, властных. При этом экономические отношения вбирают в себя культурные и властные элементы. Что касается хозяйственной де­ятельности человека, его экономических ожиданий и ориентации, то

¹ См Радаев В В Экономическая социология М , 1997 С 53—54.

По

Раздел II. Предмет социологии, социологическое знание и исследование

они во многом определяются его принадлежностью к тем или иным со­циальным общностям. Поэтому не случайно экономическая социология изучает поведение предпринимателя и менеджера, наемного рабочего и домашнего работника, рассматривая их деятельность и в рамках опреде­ленных экономических и социальных структур и организаций, и в каче­стве отдельных личностных типов. Но здесь социология приближается уже к психологии.

Социология и психология

Связь этих двух наук представляется особенно значимой для социоло­гии (хочется надеяться, и для психологии тоже). Рассматривая в каче­стве своего предмета общество как «множественное целое», раскрывая общие тенденции его функционирования и изменения, социология в то же время обращается к личности, ее внутреннему миру. Здесь она вплотную соприкасается с психологией — наукой о закономерностях функционирования и развития психики как особой формы жизнедея­тельности¹, наукой, которая исследует внутренние субъективные пере­живания, вызывающие то или иное поведение индивида.

Между тем во взаимодействиях людей, в социальных процессах всегда есть психический элемент, который является их составной частью. Идет ли речь о макро- или микросоциологических явлениях, теориях, пробле­мах, психические элементы косвенно или прямо присутствуют в них. Нельзя забывать, что за реальными процессами и отношениями обяза­тельно стоят мотивации, установки, чувства и настроения людей. Однако сведение социологии к изучению лишь внутреннего психического мира личности было бы неправильным и крайне узким, такие попытки мы уже «проходили» в конце XIX в. Представляется, что именно социология должна во главу угла ставить вопрос о социальной обусловленности психи­ческих проявлений людей, учитывать их связь с социальной средой. Это об­стоятельство прекрасно понимают современные психологи. Один из наи­более крупных среди них отечественный ученый А.Н. Леонтьев писал: «...в каких бы, однако, условиях и формах ни протекала деятельность че­ловека, какую бы структуру она ни приобретала, ее нельзя рассматривать как изъятую из общественных отношений, из жизни общества»².

На стыке социологии и психологии возникла такая наука, как с о -циальная психология. Каждая из «родительских» дисциплин вполне резонно включает ее в свой состав. Многие известные ученые, работающие в «пограничной» социальной психологии, упоминаются как наиболее крупные исследователи и социологической, и психоло-

1 См ■ Психологический словарь. М , 1996. С. 304

² Леонтьев АЛ. Деятельность Сознание. Личность. М., 1975. С. 82.

Глава 4 Объект и предмет социологии

гической наук. Приведем определение предмета социальной психоло­гии, данное одним из таких ученых — Г.М. Андреевой. В своем учеб­нике социальной психологии она считает предметом этой науки «изу­чение закономерностей поведения и деятельности людей, обусловленных включением их в социальные группы, а также психо­логических характеристик самих этих групп»¹.

Если общая психология имеет дело с психикой отдельного человека и изучает ее как бы изнутри, то социальная психология раскрывает общест­венную обусловленность поведения людей. Она оперирует фактами меж­личностного поведения («психологические факты»), интегрирует их и от­крывает общие тенденции поведения и межличностного взаимодействия. Она не может уйти ни от одного его вида, вместе с тем — ни от одного из факторов социального характера, влияющих на ощущения, восприятия и представления людей. Если это так, то социальная психология имеет дело с личностью (как социальным типом), ее психическими функциями, про­являющимися в поведении в рамках различных социальных ситуаций.

Есть еще одна наука, находящаяся на стыке социологии и психоло­гии, — психическая социология («социология психики»). Нам представляется, что, при определенной самостоятельности этой дис­циплины (ведь, собственно, это наука о психике человека, а не о пси­хике общества), она относится к социологической науке. Все дело в том, что она сосредоточивается на анализе психических элементов в общественных явлениях — структурах, группах, организациях, инсти­тутах, движениях, классах, слоях. Ключевым здесь является вопрос: каким способом отдельные психические импульсы соединяются в со­циальные действия и процессы?

Нетрудно понять, что и социология, и психология изучают человека и его поведение, но с разных позиций, которые обусловлены их предме­тами. Становится ясным и то, что они в конечном счете ориентированы друг на друга. Тип их связи можно назвать сотрудничеством.

Психология, изучая поведение человека, должна «отталкиваться» не только от осмысления его биологии и физиологии (что совершен­но необходимо), но и от представлений о личности как «продукте об­щественных отношений», знание о которой дает социологическая на­ука. Без этого проникнуть во внутренний мир индивида, в мир социальной общности, этноса или класса просто невозможно. А об­щей социологии, увы, еще и сейчас не хватает понимания психологи­ческого субстрата человека — его чувств, настроений, переживаний, эмоций, воли, темперамента. На пути соединения этих «сторон» чело­века лежит перспектива прогресса социологического знания. И не

Андреева ГМ Социальная психология М , 1996 С. 10.

Раздел II. Предмет социологии, социологическое знание и исследование

только в области изучения малых социальных групп, что естественно, но человечества как целого, поскольку его нельзя понять, не «загля­нув» в психологию народов, этносов, классов, государств.

Завершая разговор о связях и взаимодействиях социологии с други­ми науками, необходимо отметить, что они касаются не только социаль­но-гуманитарных дисциплин. Социология сегодня не может обойтись без «услуг» математики, теории вероятностей, статистики, информати­ки. Невозможно представить подготовку и проведение конкретпо-со-циологического исследования без использования математических и статистических методов обработки и анализа полученной информации. Да и сам ее сбор основан на расчетах выборочной совокупности, кото­рые требуют определенных математических и статистических знаний, использования формул, коэффициентов, таблиц и т.д.

Действительно, нельзя же изучать мнение всего населения круп­ного города, если нужно выявить его отношение к той или иной про­блеме. Тогда и возникает вопрос, сколько и кого нужно опрашивать, чтобы получить надежную и достоверную информацию. Получение же ответа на этот вопрос как раз и требует математико-етатистичес-ких знаний. Социология сегодня тесно связана с использованием ком­пьютеров. Всякий мало-мальски уважающий себя и науку специалист в области социологии, прежде всего прикладной, не сумеет обойтись без электронно-вычислительной техники. Все это говорит о том, что современная социология включена в систему не только социально-гу­манитарного, но и естественно-научного знания.

Исследуя наиболее актуальные проблемы жизни общества, социоло­гия оказывается тесно связанной с науками, их изучающими. Особенно это касается дисциплин, «выросших» на основе исследования глобаль­ных проблем человечества. В качестве примера приведем проблематику защиты среды обитания человека и науку под названием «социальная экология». В этой сфере знания в последние годы активно работают и социологи. Нарушение экологического равновесия с природой, ухудше­ние здоровья человека, обусловленное средой обитания, появление не­излечимых болезней, принимающих характер пандемий (широко рас­пространенных инфекционных болезней, эпидемий), антропогенные изменения природной среды, обусловленные технологической деятель­ностью, — все это приобретает глобальный характер, ставящий само су­ществование человеческой цивилизации на грань гибели.

Именно социология более других наук способна осмыслить то, что подобные отклонения не являются лишь побочным продуктом техноло­гического развития, а обусловлены более всего противоречиями, лежа­щими внутри социальной системы, в способах и направленности исто-

Глава 4. Объект и предмет социологии 113

рической эволюции, происходящей при активном участии самих людей. От социологии ждут теоретического и конкретно-социологического анализа сущности происходящих изменений. В таком контексте форми­рующиеся науки, с одной стороны, обретают свою предметную область, а с другой — тесно взаимодействуют с социологией. Более того, содержа­ние некоторых из них становится (прямо или косвенно) объектом соци­ологического интереса, изучается в системе социологического знания.

Проведенный в этой главе анализ объекта, предмета, основных ка­тегорий социологии, ее соотношения с другими науками дает все осно­вания перейти к анализу специфики и структуры социологического знания и социологического исследования, чему посвящены последую­щие четыре главы.

Вопросыи задания

1. Что такое объект и предмет пауки, как соотносятся эти понятия?

2. Что является объектом социологии?

3. Какие подходы к определению предмета социолог ии существуют в истории соци­
ологии, современной зарубежной и отечественной литературе?

4. Какие предметные зоны социологии можно выделить?
5 Раскройте содержание каждой предметной зоны.

6. Как соотносятся социология и философия, социология и история, социология и
психология, социология и экономическая наука?

7. Какое значение для социологии имеет естественно-научное знание? Почему без
знания математической статистики, теории вероятностей, информатики и других наук
нельзя стать современным социологом?

Литература

Гидденс Э. Социология. М., 1999. Гл. 1.

Зборовский Г.Е., Орлов ГЛ. Социология. М., 1995. Гл. 2.

Общая социология / Под ред. А.Г. Эфендиева. М., 2000.

Смелзер Н. Социология. М., 1994. Гл. 1.

Сорокин П. Система социологии. Сыктывкар, 1991. Т. 1. Гл. 1.

Социология. Основы общей Теории / Под ред. Г.В. Осипова и др. М., 1995. Гл. 2.

Глава 5

Специфика социологического знания

§ 1 Природа и характер < оциологическо/о лития § 2 Социальный факт § 3 Знание как предмет с оциологии знания

§ 1. Природа и характер социологического знания i

щ

•^ Особенности социологического знания

Начнем с характеристики двух основных ипостасей социологии. Во-первых, она выступает как наука, стало быть, в качестве определенной системы знаний, во-вторых, как определенный способ мыш­ления, изучения людей, видения мира. Она позволяет анализировать общество и конкретные социальные процессы под самыми различными углами зрения, "используя многочисленные срезы связей и отношений между людьми. Как пишет Э. Гидденс, «границы социологии предельно широки, они простираются от анализа столкновений между передвига­ющимися по улице людьми до исследования глобальных социальных процессов»¹. Эта особенность социологического знания дает ему воз­можность занять одно из ведущих мест среди многочисленных видов знания, в том числе и тех, что продуцируются социальными науками.

Проблема научной специфики социологического знания не такая простая, как кажется на первый взгляд. В связи с этим могут возник­нуть по меньшей мере два вопроса: первый — способно ли социологи­ческое знание быть подобным строгому естественнонаучному знанию, находиться с ним в одном ряду? второй — может ли социологическое знание давать такой же точный результат в отношении социальных процессов, какой дает есгественно-научное в отношении природных?

Ответы на эти вопросы содержат и положительные, и отрицатель­ные суждения. Поскольку социологическое знание включает в себя системный анализ, общенаучные методы, количественные оценки, ис­пользует не только логические доказательства, но и материал таких наук, как математика, теория вероятности, статистика и др., оно

¹ Giddens A Sociology P 8

Глава 5 Специфика социологического знания

дает точный результат и может рассматриваться в качестве разно­видности строгого, не уступающего другим наукам знания.

Вместе с тем социология имеет дело не с физическими объектами, а с людьми, социальными общностями, их деятельностью как матери­алом для получения данных. Известно, чго такие объекты отличают­ся в своем поведении самопознанием, целеполаганием и вследствие этого значительными флуктуациями (случайными отклонениями, ко­лебаниями, изменениями) в деятельности. Поэтому нельзя говорить о совершенно точном и строгом социологическом описании и анализе человеческого бытия подобно даваемому применительно к природ­ным процессам естественными науками.

Социологическое знание стремится к объективности. Она оп­ределяется не только используемыми методами социологического ис­следования, но и рядом других факторов: непредубежденной и неза­висимой позицией социолога, публичностью, общедоступностью социологической деятельности, с результатами которой люди посто­янно знакомятся через средства массовой информации, эффектом критического анализа материалов исследований со стороны коллег.

Однако здесь есть свои сложности. Ведь наши суждения об объек­тивности базируются на изучении субъективных мнений людей. Полу­чается, что на основе сбора мнений, субъективных по своей природе и характеру, формируется объективное знание. Нет ли здесь противоре­чия? Конечно, в определенной степени есть. Но в том-то и состоит специфика социологического знания, что оно использует такие мето­ды сбора информации и ее обработки, которые позволяют разрешать это противоречие. Вместе с тем, само по себе его наличие предупреж­дает нас об опасности абсолютизации социологического знания, прежде всего той его части, которая базируется на материалах эмпи­рических исследований.

Специфика социологическою знания проявляется в особенностях ставящихся вопросов. Можно говорить о четырех их типах: фактуаль-ных, сравнительных, развивающих и теоретических. Первые касаются выявления социальных фактов (например, какие типы преступлений чаще всего встречаются?). Сравнительные вопросы позволяют сопос­тавить идентичные социальные факты в разных странах (насколько типичны одни и те же преступления, совершаемые в Германии и Рос­сии?). Развивающие вопросы дают возможность связать настоящее с прошлым и сравнить их (как изменились современные тюрьмы в сравнении с самыми первыми?). Теоретические вопросы направлены на выявление причинных связей (почему это случилось? почему так произошло?).

Раздел 11. Предмет социологии, социологическое знание и исследование

 

4

Несмотря на различия в тинах вопросов, разграничивать и отде­лять их полностью друг от друга нельзя.. Здесь как раз и заметна осо­бенность социологического знания, заключающаяся в отказе от обы­денного мнения: «факты говорят сами за себя». В социологии они требуют интерпретации. Поэтому фактуальные и теоретические во­просы, расположенные на разных полюсах приведенной выше «шка­лы», в социологии оказываются тесно связанными¹.

Еще одно свидетельство специфики социологического знания со­стоит в возможности обнаружения различий между целями поведе­ния человека (социальной общности) и его последствиями — явными и неявными, намеренными и ненамеренными (латентными). Это ка­сается и деятельности организаций и институтов. Так, целью школы является образование, обучение, воспитание, подготовка к получению профессии, социализация. Это явные ориентиры, и их намеренный характер ни у кого не вызывает ни вопросов, ни сомнений. Однако де­ятельность школы и социального института образования в целом при­водит к латентным, не видным внешне последствиям, над которыми люди специально не задумываются. Это может быть, к примеру, уси­ление социального неравенства по мере того, как у детей выявляются различные способности, реализация которых так или иначе способст­вует «скорости» их дальнейшего продвижения. Социологическое зна­ние показывает, как мало мы себя знаем, каковы возможности об­щества, последствия поведения людей, его влияния на весь контекст социальной жизни, и наоборот.

Социологическое воображение

Еще один аспект специфики знания в социологии состоит в развитии социологического воображения. Сам термин (и идея) принадлежит известному американскому социологу Ч. Миллсу, написавшему спе­циальную книгу на эту тему². Суть такого воображения состоит в том, что исследователь должен уметь отвлечься, абстрагироваться от ру­тины повседневной жизни, посмотреть на нее заново, другими глазами, увидеть то, что «не дано» обыденному сознанию.

Прекрасный пример социологического воображения демонстрирует Э. Гидденс, рассматривая обычный, простой, явно неинтересный на пер­вый взгляд фрагмент поведения людей — употребление кофе³. Что здесь может «вообразить» социолог? Во-первых, что кофе — не только напи-

¹ См.: Giddens A. Sociology. P. 15.

2 См.: Mills Ch.R. The Sociological Imagination. N.Y., 1959. Рус. перевод: Мшшс Ч P.
Социологическое воображение. М., 1998.

³ См.: Giddens A. Sociology. P. 20.

Глава 5. Специфика социологического знания 117

ток, который помогает поднять «индивидуальное потребление жидкос­ти». Это символическая ценность, являющаяся частью повседневного социального ритуала. Нередко он намного важнее, чем сам акт употреб­ления напитка, поскольку для людей, приглашающих друг друга на чаш­ку кофе, встреча и разговор всегда интереснее, чем то, что они пьют и едят. (Кстати, во всех обществах еда и питье служат общению, взаимо­действию и выполняют роль ритуала, что само по себе выступает специ­альным предметом социологического изучения). Во-вторых, хотя кофе содержит кофеин, однако кофейные наркоманы не относятся большин­ством людей западной культуры к потребителям наркотиков. Почему? Это тоже интересный социологический вопрос. Подобно алкоголю, ко­фе — социально приемлемый наркотик, тогда как, например, марихуана не является таковым. Причем подобная ситуация имеет место даже в тех культурах, где толерантно, терпимо относятся к потреблению марихуа­ны, но не в почете кофе и алкоголь. В-третьих, употребление кофе расп­ространилось по всему миру и прочно вошло в структуру экономичес­ких и социальных отношений. Производство, транспортировка и торговля данным продуктом требуют осуществления постоянных сде­лок между людьми, находящимися в тысячах миль от потребителя. Изу­чение подобных глобальных сделок является также предметом социоло­гического анализа. Наконец, употребление кофе предваряется всем процессом социального и экономического развития. Вместе со многими другими ныне привычными элементами западной кухни (чай, бананы, картофель, белый сахар) кофе приобрел популярность только с XIX в. Его массовое потребление датируется периодом колониальной экспан­сии 150-летней давности, под влиянием которой кофе стал культивиро­ваться в Южной Америке и Африке и оттуда пришел в западные страны.

§ 2. Социальный факт

Специфика социального факта

Социологическое знание базируется на фактуальной основе. Под со­циальным фактом будем понимать в самом общем виде общест­венное явление, ситуацию социальной жизни, рассматриваемые как социальное действие или результат определенной деятельности, а также вербальные (словесные) действия (мнения, взгляды, оценки). Один из крупнейших отечественных исследователей социологическо­го знания В.А. Ядов считает, что социальные факты необходимо «рас­сматривать в онтологическом (не зависящем от сознания) и логико-гносеологическом планах. В онтологическом смысле факты суть

Раздел II Предмет социологии, социологическое знание и исследование

 

4 4

любые не зависящие от наблюдателя состояния действительности или свершившиеся события. В логико-гносеологическом плане фак­тами называют обоснованное знание, которое получено путем описа­ния отдельных фрагментов реальной действительности в некотором строго определенном пространственно-временном интервале. Это — элементарные компоненты системы знания» К

В социологическом знании, его обоснованности, надежности и до­стоверности многое зависит от характера фактуальнои основы. Она может оказаться зыбкой, если полученные социальные факты не будут в полной мере достоверными и надежными. Показателем зыбкости фактуальнои основы социологического знания является допустимость множества объяснений одних и тех же событий, ситуаций, социальных фактов. Возьмем, к примеру, события в России 19—21 августа 1991 г. Как их должен интерпретировать социолог — как путч, революцию, контрреволюцию, переворот, опереточный спектакль и т.д. (здесь на­меренно приведен ряд различных мнений и оценок этих событий)? Однозначно, исходя только из своего понимания, или с учетом плюра­лизма мнений и оценок? Конечно, последнее. Поэтому интерпретация социального факта будет иметь «объективистский», констатирующе-описательный характер, но за ним должен следовать анализ этих пози­ций, мнений, оценок. Таким образом, существует проблема интерпре­тации социального факта. Она связана с фиксированием пределов достоверности и надежности социологического знания.

В связи с этим возникает проблема его валидности. Под валид-ностью социологического знания будем понимать его обоснован­ность, надежность, означающую отсутствие в нем теоретических оши­бок, которые могут возникнуть в связи с неверными исходными методологическими и методическими посылками в ходе получения этого знания. Валидность знания связана с качеством измерения в со­циологии. Знание будет валидным в случае, если социолог измеряет то свойство изучаемого социального факта, которое требовалось из­мерить.

В качестве социальных фактов для социолога выступают разнопо­рядковые явления. Это и сама реальность, установленная, зафиксиро­ванная сознанием как объективный социальный факт. Это и субъектив­ный социальный факт, выступающий в виде мнения опрашиваемого. Содержанием социального факта может быть поведение людей на вер­бальном уровне (мнения, суждения, оценки), результаты их действий, а также деятельности социальных общностей, общества в целом.

 

t

^ Ядов В А Социологическое исследование, методология, претрамма, методы С 24—25

Глава 5 Специфика социологического знания

Наконец, к социальному факту может быть отнесено само знание, которое выступает как систематизированная характеристика массо­вого сознания и массового поведения. В последнем случае социаль­ный факт становится научным социологическим фактом. Его отличия от вышеназванных пониманий социального факта состоят в том, что он, во-первых, является не начальным, а конечным этапом познава­тельного процесса, его определенным результатом; во-вторых, науч­ный факт существует в форме научного понятия (системы понятий).

Вообще социальный факт как база социологического знания вол­новал ученых изначально. По существу, это исходная категория его методологии. Ввел данное понятие в научный оборот О. Конт. Собст­венно, позитивизм и начинается с наблюдения социальных фактов, дающего как метод (а для Конта это главное) позитивное социальное знание. Но основной вклад в разработку категории внес один из круп­нейших социологов XIX — начала XX в. Э. Дюркгейм. Под социаль­ным фактом он понимал особую социальную реальность, обладаю­щую двумя главными признаками: 1) она существует независимо от индивида, объективно, как «вещь»; 2) она может оказывать на него давление путем притягивания внимания и интереса к себе. Именно совокупность социальных фактов и определяет поведение индивида, заставляет его совершать те или иные поступки. Здесь социальный факт оказывается очень близким к социальному действию.

Таким образом, в отличие от Конта, Дюркгейм дает принципиаль­но новую, более глубокую трактовку социального факта. Последний превращается из пассивного объекта наблюдения в такую реальность (материальную или духовную), которая как бы заставляет человека действовать, т.е. социальный факт приобретает определенную способ­ность к активности. Дюркгейм делит факты не на экономические, по­литические, психологические и социальные (как, казалось бы, можно их подразделить), а на морфологические, материальные и духовные, нематериальные. К первым относятся характеристики населения, его плотность и структура, размещение промышленности, наличие путей сообщения и т.д., ко вторым — смыслы и значения, которые люди вкладывают в свои поступки, нормативные представления, которые утверждают определенное понимание. Всю эту совокупность духов­ных социальных фактов Дюркгейм рассматривал как коллективное сознание (включая религию, мораль, право).

Современные трактовки социального факта

В современных трактовках, направленных на раскрытие гносеологиче­ской характеристики этого понятия, социальными фактами могут вы-

Раздел II. Предмет социологии, социологическое знание и исследование

 

4

Щ i

ступать акты поведения людей либо действия общностей, материаль­ные или духовные результаты человеческой деятельности. Как отмеча­лось выше, к социальным фактам относятся и вербальные (словесные) действия (оценки, мнения, взгляды). К примеру, реальное поведение студенческой группы — социальный факт, равно как и оценки этой группой политической ситуации в стране. Но особо сложным, ком­плексным социальным фактом станет политическое поведение группы, вытекающее из мнений и оценок политической ситуации. Если соци­альный факт фиксируется социологом и включается в систему социо­логического знания, он становится фактом социологии, или социологи­ческим фактом, теряя свой онтологический статус (имеется в виду происходящая при изучении общественного мнения фиксация оценок).

Наличие социального факта устанавливается социологом с помо­щью индикатора — показателя его реальности. Социальный факт ре­гистрируется социологом либо как онтологический, либо — бу­дучи зарегистрированным, включенным в социологическое знание — как гносеологический. Регистрация, т.е. отражение в системе показателей социального факта, может быть как адекватной, так и неадекватной. Это зависит от целого ряда обстоятельств: достоверных методик, успешности применения процедур исследования и др.

Суждения о специфике социологического знания и социальных фактах, которые здесь были приведены, условно можно отнести к по­зитивистской и неопозитивистской ориентации науки, берущей нача­ло, как уже говорилось, в XIX в. (О. Конт, Э. Дюркгейм). Однако соци­ология не ограничивается только таким пониманием знания. В XX в. появилась и активно заявила о себе феноменологическая ори­ентация социологии, в рамках которой возникли новые подхо­ды и к самому социальному знанию, и к социальному факту.

Сторонники феноменологического подхода считали, что научное знание все больше отходит от анализа повседневной реальности. За­дача же феноменологической социологии — восстановить и устано­вить эту связь, поскольку единственным источником нашего знания является мир повседневной, обыденной жизни, или жизненный мир. Он представляет собой сферу непосредственно переживаемого людь­ми опыта. Знание о нем и есть научное знание о повседневной жизни. Оно складывается из знания ряда отдельных событий, случаев, соци­альных взаимодействий, которые и представляют собой социальные факты. Следовательно, с точки зрения феноменологического подхода социология должна изучать в качестве социальных фактов отдельные, единичные действия и ситуации (а не социально-типические, как это имеет место в неопозитивистской ориентации).

Глава 5. Специфика социологического знания

В 1920—1930-х гг. в социологической науке сформировалась осо­бая отрасль — социология знания. Это делает необходимым рассмот­рение специфики знания под углом зрения данной отрасли социоло­гической науки. Правда, здесь следует отметить, что границы знания в ней резко расширяются и отчасти даже меняются, поскольку взамен социологического появляется социальное знание. Возникает пробле­ма социологического анализа знания в обществе, в рамках которой во­прос о специфике социологического знания выступает как частный случай и ставится далеко не всегда.

§ 3. Знание как предмет социологии знания

Знание выступает предметом социологического анализа, пребывая в самых разных своих видах: донаучном, научном, мифологическом, ре­лигиозном, эмпирическом, теоретическом, художественном, обыден­ном (житейском) и т.д. Для социологии знания оказалась наиболее характерной тенденция движения от научного знания к житейскому. Та ее часть, которая исследовала научное знание, постепенно превра­тилась в социологию науки. Другая, предметом которой выступает обыденное (лучше сказать повседневное) знание, развиваясь в рамках феноменологии, превратилась в современную социологию знания.

Строго говоря, и в ней можно выделить две линии, одна из которых связана с изучением специализированного (включая научное), другая — обыденного, житейского знания. Вторая линия стала доминирующей по ряду причин, в том числе в связи с тем, что знания, основанные на здра­вом смысле и обыденном сознании, являются важной ориентационной основой поведения человека. В целом социология знания занимается изучением различных форм мышления и знания с точки зрения выявления их социальной детерминации.

Знание в социологии М. Шелера

Один из основоположников социологии знания немецкий ученый Макс Шел ер (1874-1928), который, кстати, ввел в оборот сам термин «социология знания», разграничивал все бытие на две сферы: субс­труктуры (или реальных социальных факторов) и суперструктуры (или духовных, идеальных форм). К реальным социальным факторам Шелер относил географические, биологические, демографические, экономические, политические явления. Они представляют собой оп­ределенную базу социальной детерминации знания, более широко — идей. Что касается духовных форм, или суперструктуры, то она и яв-

Раздел II Предмет социологии, социологическое знание и исследование

ляется предметом социологии знания. Причем эта сфера существует, по Шелеру, независимо от сферы субструктуры.

Немецкий социолог рассматривал знание как ценностный феномен, выделяя три его «высших рода»: знание ради господства, или деятель-ностное знание позитивных наук; знание ради образования, или образо­вательное знание философии; знание ради спасения, или религиозное знание. Для краткости Шелер называет их позитивным, метафизичес­ким и религиозным знанием. Каждый из этих родов знания не сводим к другому, он существует, «заложен» в самой природе человека¹. Идея Шелера сводится к тому, что имеется определенное внутреннее сродст­во между данным типом знания (научно-позитивное, метафизическое, религиозное), типом его носителя (ученый, исследователь; мудрец, мыслитель, философ; провидец, святой) и типом (формой) организа­ции (школа в современном смысле, исследовательский институт; шко­ла мудрости в античном смысле; церковь или секта).

Социальная детерминация знания в творчестве К. Маннгейма

Другой немецкий социолог, «классик» социологии знания Карл Маннгейм (1893—1947), наиболее четко и последовательно провел идею связи того или иного вида социального знания с его социальны­ми корнями. Одна из центральных проблем социологии знания Маннгейма — социальная детерминация социального знания (и по­знания). Именно социального, но не естественно-научного. В основе такого подхода лежит жесткое разграничение наук о природе и наук об обществе (культуре), идущее ог неокантианства (Риккерт, Вин-дельбанд, Вебер). Все естественно-научное знание рассматривается как свободное от какой-либо социальной детерминации. И, наоборот, любое социальное знание оказывается в тесной зависимости от ряда факторов общественного или группового порядка.

К. Маннгейм считал, что знание не бывает знанием вообще, оно может быть знанием лишь с определенной позиции. На него так или иначе воздействует идеология, избавиться от влияния которой в принципе невозможно, хотя уменьшить его необходимо. Заниматься этим и должна социология знания. Наряду с идеологией, выступаю­щей как определенное состояние сознания и знания господствующих классов, существует, по Маннгейму, и другая форма мышления и зна­ния, характеризующая оппозицию власти, — утопия.

Возникает вопрос об объективности и научности таких форм соци­ального знания, которые находятся в зависимости от социальных интере-

' См Шелер М Формы знания и общество // Социол журн 1996 № 1/2

Глава 5. Специфика социологического знания 123

сов групп. С другой стороны, может ли появиться знание, не имеющее прямой социальной и политической обусловленности (исключая естест­венно-научные теории, особенно в области физики, химии, математики)?

Понимая противоречивость подобной «познавательной» ситуации и необходимость ее разрешения, Маннгейм вводит ряд различных значений идеологии. Прежде всего он разграничивает «партикуляр­ную концепцию идеологии» и «тотальную концепцию идеологии». Последняя — это мировоззрение классов или эпох. Тотальная концеп­ция идеологии — это продукт коллективной жизни эпохи. Системы ее идей не являются результатом интересов, желаний, обмана или само­обмана. Они обусловлены объективными социальными факторами исторического масштаба. В главном своем труде «Идеология и уто­пия» Маннгейм пишет: «С появлением понятия тотальной идеологии в его всеобщем применении то, что было только учением об идеоло­гии, превращается в социологию знания» *. Партикулярная концеп­ция идеологии имеет менее общий характер и используется для пока­за специфического способа мышления, обусловленного групповыми интересами и особыми психологическими факторами. Именно здесь и возможен явный либо замаскированный обман или самообман.

В связи с анализом социальной и политической детерминации мышле­ния и знания Маннгейм ставит несколько задач перед социологией. Одна из них — перестройка социального мышления. Социология знания долж­на объединять различные точки зрения, чтобы каждая из них (социализм, марксизм, консерватизм, буржуазный либерализм и т.д.) могла взаимно дополнять другую. Как видно, уже в конце 1920-х it. Маннгейм считал воз­можным своеобразный идеологический плюрализм, созданию и распрост­ранению которого должна была способствовать социология знания.

Вторая важнейшая задача социологии знания состоит, как писал исследователь, в создании всеобщей интеллектуальной истории, ко­торая была бы тесно увязана с социальными изменениями, а не явля­ла собой изложение филиации идей без связи с их социальной детер­минацией. Что касается третьей задачи, то она заключается в перестройке теоретико-познавательных основ современной науки. Маннгейм выступил за пересмотр традиционного для того времени тезиса об абсолютном отсутствии связи между истинностью какого-либо знания и его социальным контекстом.

А Шюц и знание повседневной жизни ■; Один из основателей феноменологической социологии знания авст­рийский социолог Альфред Шюц (1899—1959) исходил из того, что

* Манхейм К. Идеология и утопия // Диагноз нашего времени М , 1994 С 71

Раздел И. Предмет социологии, социологическое знание и исследование

мир, в котором мы живем, — это мир объектов с более или менее оп­ределенными качествами. Каждый из этих объектов связан с предше­ствующим опытом обыденного сознания людей, живущих своей по­вседневной жизнью среди себе подобных. Наш мир — это и мир природы, и мир культурных объектов и социальных институтов. Мы стремимся наладить с ним взаимоотношения и воспринимаем его не как субъективный, а как интерсубъективный мир. Этот интерсубъек­тивный мир и есть социальная реальность. Задача же социологии со­стоит в том, чтобы получить упорядоченное знание о нем, а также рас­крыть значения и смыслы, лежащие в основе этого знания.

ЙнтерСубъективный мир, по Шюцу, это общий для всех нас мир, до­ступный каждому на основе интеркоммуникации и языка. Социолог на­зывает этот мир «высшей реальностью», потому что с какой бы иной ре­альностью не имел дело человек, как бы далеко не удалялся от повседневной действительности, в конечном счете он всегда в нее возвра­щается. В своей повседневной жизни, утверждал Шюц, люди имеют обы­денное знание о самых различных сферах социального мира, в котором живут. Конечно, это знание может быть фрагментарным, непоследова­тельным, но его достаточно, чтобы наладить взаимоотношения с людьми, культурными объектами, социальными институтами. Происходит это потому, что мир является не просто интерсубъективным, но выступает как мир значений, многие из которых мы в состоянии распознавать.

Каждый член общества создает запас того, что Шюц называл знани­ем здравого смысла. Это знание разделяют и другие члены общества, что позволяет им нормально жить и общаться. Именно такое знание на­иболее важно для решения практических задач повседневной жизни. Однако знание здравого смысла не является раз и навсегда данным, оно постоянно изменяется в процессе взаимодействия. Ведь каждый чело­век по-своему интерпретирует мир. На характер знания здравого смыс­ла накладывает отпечаток биографическая ситуация индивида. Она способствует накоплению знания о мире, поскольку есть не что иное, как осмысленный опыт человека. Задача социолога состоит в том, как это увидеть и зафиксировать. По мнению Шюца, делать это предстоит не на индивидуально-личностном уровне, а в процессе взаимодействия людей в рамках их интерсубъективного мира.

Интерсубъективный характер повседневного знания ставит, как считал австрийский социолог, проблему его социализации. Шюц на­зывает три аспекта этой проблемы: а) взаимность перспектив, или структурная социализация знания; б) социальное происхождение знания, или его генетическая социализация; в) социальное распреде­ление знания. Взаимность перспектив рассматривается как взаимоза-

Глава 5 Специфика социологического знания 125

меняемость перспектив, находящая отражение во взаимозаменяемос­ти точек зрения: если я поменяюсь местами с другим человеком, то бу­ду воспринимать ту же самую часть мира в той же перспективе, что и он. Следовательно, структурная социализация знания, т.е. его усвое­ние и освоение как социального опыта осуществляется благодаря близкому восприятию этих знаний как мной, так и другими людьми.

Рассматривая второй аспект социализации повседневного знания — его социальное происхождение, Шюц отмечает, что лишь очень малая часть знания о мире и о людях рождается в личном опыте. Большая его часть передается родителями, друзьями, педагогами и, стало быть, име­ет социальное происхождение. В отношении третьего аспекта — соци­ального распределения знания — позиция социолога состоит в следую­щем. Знание нужно рассматривать как форму связи между людьми. О нем мы можем говорить только тогда, когда оно релевантно (соотно­симо) другому знанию, точнее, знанию другого человека. Это и есть про­явление социального распределения знания. Шюц отмечает, что запас наличного знания у людей различается объемом, качеством и структу­рой. В чем-то человек является экспертом, в чем-то — дилетантом.

Характеризуя повседневное, обыденное знание, австрийский соци­олог пытался его типизировать. Речь идет о том, что это знание не ин­дивидуальных особенностей и характеристик, а типов личности (на­пример, тип «продавец», тип «парикмахер», тип «страховой агент», тип «клиент» и т.д.), из которого и складывается запас наличного зна­ния, являющийся основой социального мира. Человек ориентируется в нем, взаимодействует с другими людьми прежде всего благодаря то­му, что обладает запасом знания о многочисленных типах личности. Именно такое знание и лежит в основе научных абстракций. Научная типология знания, в соответствии с позицией Шюца, не появляется на голом месте, сразу и из ничего. Она строится прежде всего на эле­ментарных типах повседневного знания.

Обращение Шюца к анализу структур жизненного мира, обыден­ного знания, его стремление рационализировать это знание путем раз­личных типизации и доказать, что на такой основе возникает научное знание, позволяет говорить о создании особой концепции, даже мето­дологии, которая затем активно применялась рядом социологов, в первую очередь учениками А. Шюца П. Бергером и Т. Лукманом.

Знание как предмет в социологии П. Бергера и Т. Лукмана

Американский социолог Питер Бергер (р. 1929) и немецкий социолог Томас Лукман (р. 1927) хорошо известны в современной социологии знания прежде всего своей совместной работой «Социальное констру-

Раздел II. Предмет социологии, социологическое знание и исследование

 

i

ирование реальности»¹. Находясь под влиянием идей А. Шюца, П. Бергер и Т. Лукман выделяют среди множества реальностей одну как наиболее значимую — реальность повседневной жизни. Эту ре­альность человек разделяет с другими людьми, равно как и повседнев­ное знание о ней. Реальность повседневной жизни, которую Бергер и Лукман рассматривают, как и Шюц, в качестве интерсубъективного мира, конструируется интерсубъективным человеческим сознанием. Поэтому качественное различие между объективной и субъективной реальностью повседневной жизни, по существу, снимается.

Бергер и Лукман считают, что знание повседневной жизни напоми­нает инструмент, прорубающий дорогу в лесу и проливающий узкую по­лосу света на то, что находится впереди и непосредственно рядом (при этом со всех сторон дорогу обступает темнота): «Мое знание повседнев­ной жизни организовано в понятиях релевантностеи. Некоторые из них определяются моими непосредственными практическими интересами, другие — всей моей ситуацией в обществе. Мне неважно, каким образом моя жена готовит мой любимый гуляш, если он получается хорошо. Ме­ня не интересует то, что акции общества падают, если я не владею этими акциями; что католики модернизируют свое учение, если я атеист; что можно лететь без пересадки в Африку, если я туда не собираюсь»^. Вме­сте с тем релевантные (соотносимые) структуры индивида во многом пересекаются с релевантными структурами других. Знание этих струк­тур есть важный элемент знания повседневной жизни каждым.

Знание повседневной жизни связано и с проблемой социального распределения знания, которую Бергер и Лукман трактуют несколько шире, чем Шюц. Социальное распределение знания начинается с того простого факта (и его признания), что я не знаю всего того, что знают мои партнеры, и наоборот. В повседневной жизни знание социально распределено в том смысле, что разные индивиды и типы индивидов обладают им в различной степени. Кроме того, у каждого может быть такое знание, которое он с кем-то разделяет и которое он не разделяет ни с кем. Здесь имеет еще значение социально доступный запас зна­ния, который тоже как бы «участвует» в его социальном распределе­нии. «В повседневной жизни я знаю (хотя бы приблизительно),— пи­шут социологи, — что и от кого я могу скрыть, от кого я могу получить информацию, которой не располагаю, и вообще какого рода знаний можно ожидать от разных людей»'!

1 Издана в 1966 г., рус. перевод. Бергер П, Лукман Т Социальное конструирование
реальности Трактат по социологии знания М , 1995.

² Бергер П, Лукман Т Социальное конструирование реальности. С 77.

³ Там же. С 79

Глава 5. Специфика социологического знания 127

По мнению Бергера и Лукмана, знание в обществе — это совокуп­ность того, что каждый знает о социальном мире: правила поведения, моральные принципы, предписания, ценности, верования, пословицы, поговорки и т.д. Такое знание составляет мотивационную динамику ин­ституционализированного поведения и является «реализацией в двой­ном смысле слова — в смысле понимания объективированной социаль­ной реальности и в смысле непрерывного созидания этой реальности»¹.

Бергер и Лукман рассматривают не только повседневное, обыден­ное, но и теоретическое знание, значение которого они, по всей видимо­сти, принижают. Теоретическое знание, говорят социологи, «лишь не­большая и отнюдь не самая важная часть того, что считается знанием в обществе»^. С этим утверждением, особенно второй его частью, вряд ли можно согласиться в паше время, когда роль науки и научного знания невиданно возросла и имеет поистине необозримые перспективы.

Социологический анализ знания, проведенный выше благодаря харак­теристике взглядов наиболее крупных представителей социологии знания, убеждает в больших возможностях этой отрасли социологической науки. Выясняется, что в центре ее интересов оказались преимущественно два ви­да знания: научное, специализированное, и обыденное, повседневное. Между тем богатство знания и его видов не ограничивается только ими. Вполне уместно ставить вопрос, к примеру, об образовательном знании.

Это особый вид знания, не являющийся ни научно специализиро­ванным, ни обыденно-житейским. Знание, которое транслирует педа­гог (учебник) и осваивает учащийся, не является в полной мере науч­ным, поскольку требует некоторого «упрощения», редукции, адаптации. В то же время оно содержит в себе черты обыденного, до­ступного знания и, что особенно важно, языка, с помощью которого образовательное знание транслируется. Оно — не просто препариро­ванное научное знание; образовательное знание содержит в себе ми­ровоззренческий компонент (взамен прежнего, чаще всего идеологи­ческого) и преследует цель социализирующего воздействия. В этом смысле образовательное знание есть важный способ конструирования социальной реальности. Здесь, однако, существует опасность свести специализированное научное знание к адаптированному настолько, что оно приблизится к обыденному. Задача состоит в том, чтобы не допустить этого, что, впрочем, выходит за пределы социологической науки и относится уже к педагогике и методике обучения.

Рассматривая социологическую постановку проблем знания, бо­лее точно и конкретно — самого социологического знания, необходи-

1 Бергер П., Лукман Т Социальное конструирование реальное i и. С. 111.

² Там же. С. 109.

Раздел II. Предмет социологии, социологическое знание и исследование

мо назвать в качестве одной из наиболее важных проблему его струк­туры, о которой речь пойдет в следующей главе.

Вопросы и задания

1. В чем принципиальное oi личие социологического знания от естест пенно-научно­
го?

2. Как социологам удается достичь объективности полученного знания?

3. Какова роль социального факта в познании действительности?

4. С какими социалы/ыми фактами имеют дело социологи?

5. Что такое социологическое воображение, в чем ценность этого профессионально­
го качества?

6. Может ли знание быть предметом социологического анализа? Если да, то и чем
специфика его изучения?

7. Охарактеризуйте вклад крупных социологов XX п. - М. Шелера, К. Манигейма,
А. Шюца, П. Бергера, Т. Лукмапа — в разработку социологии знания: как раскрывает
проблему знания в социологии М. Шелер? почему проблема социальной детерминации
знания занимает ведущее место в социологии знания К. Мапнгейма? чк> означает зна­
ние повседневной жизни для А. Шюца? какую роль играет знание в социальном конст­
руировании реальности, по мнению П. Бергера и Т. Лукмапа?

Литература

Американская социологическая мысль / Под ред. В.И. Добрспысова. М, 1996. С. 526-541.

Волков Ю.Г., Нечипуреико В.Н., Самьиии СИ. Социология: история и современ­ность. М; Ростов н/Д„ 1999. С. 261-312.

ГидденсЭ. Социология. М., 1999. Гл.1.

Зборовский Г.Е. Социология образования и социология знания: поиск взаимодейст­вия //Социол. исслед. 1997. № 2.

Зборовский Г.Е. Образование: от XX к XXI веку. Екатеринбург, 2000. Гл. 7

История социологии в Западной Европе и США / Отв ред. Г.В. Осипов. М., 1999. С. 428-448.

МтисеймК. Диагноз нашего времени. М, 1994. С. 219—260.

Мошон П. Лодка на аллеях парка: Введение в социологию. М., 1995. С. 39—46.

Руткевич Е.Д. Феноменологическая социология знания. М., 1993.

Современная американская социология / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1994. С. 195-250.

Фролов С.С. Социология. М., 2003. С. 25-36.

Глава 6

Структура социологического знания

§ 1. Подходы к структуре и отрасли социологического знания. § 2. Уровни сациологичес кого знания. § 3. Ступени социологического знания

§ 1. Подходы к структуре и отрасли социологического знания

Выявление специфики социологического знания приводит к необхо­димости анализа его структуры. Прежде всего выделим две его сторо­ны — о н т о л о г и ч е с к о е знание (об объекте изучения, т.е. о соци­альной реальности и мнениях, оценках, отношении к ней) и гносеологическое знание (о способе получения самого социо­логического знания, т.е. о методах, средствах, путях, процедурах его «до­бывания»). С этой точки зрения онтологическое знание может характе­ризоваться как предметное, а гносеологическое — как методологическое.

Особо следует сказать о таком структурном элементе социологиче­ского знания, как метасоциология («мета» означает «после»). Ее объектом является не социальная реальность как таковая и не способ получения самого социологического знания, а наука социология, т.е. само социологическое знание. Любая метатеория — это теория, анали­зирующая структуру, методы и свойства другой теории, имеющей свою предметную область.

Другими словами, метасоциология — это социологическое знание о социологическом знании (Дж. Ритцер), «социология социологии» (Р. Фридрихе), «рефлексивная социология» (А. Гоулднер). Как пи­шет Г.В. Осипов, «метасоциология — это такая же наука, как и социо­логия. Но в отличие от социологии она связана с разработкой методо­логических принципов того, что уже создано социологией. Она не обслуживает социологию, а берет ее в качестве объекта изучения» *.

По существу, это высший уровень социологического знания. Ме-тасоциологический анализ предполагает выявление компонентов со-

Осипов Г.В. Социология и социализм. С. 41.

Раздел II Предмет социологии, социологическое знание и исследование

 

1

Ш

циологии как науки (ее концепций, теорий, методов, предметных зон) и их характеристику. Иными словами, метасоциология позволяет рас­крыть все многообразие структур социологии как науки.

В связи с развитием метасоциологии и поисками общесоциологичес­кой теории в последние десятилетия неоднократно возникал разговор о кризисе социологического знания и путях выхода из него. Главная причина кризиса состоит, казалось, в невозможности создать общую социологиче­скую теорию, с помощью которой можно было бы все описать и обьяс-нить. Попытки «наложения» логических структур на конкретную реаль­ность оказывались эффективными лишь в определенных пределах.

Однако появлялись новые социальные ситуации, и выяснялось, что «универсальная» социологическая теория не в состоянии их удов­летворительно анализировать. Например, с помощью теории единого индустриального общества нельзя объяснить явления и процессы, связанные с постиндустриальным развитием — информационную ре­волюцию, изменение характера безработицы, новые социальные роли людей и т.д. Отсюда следует вывод, что универсальной социологичес­кой теории быть не может, но у любой «большой» теории должны быть универсальные — в смысле инвариантные, постоянные, осново­полагающие — принципы.

Теории должны базироваться на той или иной парадигме (или они сами могут выступать в таком качестве), описывать и анализировать определенные морфологии (реальные структуры), динамические про­цессы и изменения, быть гибкими, учитывать латентные последствия социальных действий во всех сферах жизнедеятельности. Именно та^ кие теории позволят преодолеть кризис социологического познания.

Отраслевая структура

Одним из основных принципов структурирования социологического знания является соотношение теорий разного уровня — общих, част­ных, а также выводов теоретического характера, достигаемых в ре­зультате эмпирических исследований. Речь идет о соотношении об­щего и отраслевого знания. Этот структурный срез социологической науки стал возможным начиная с 1920—1930-х гг., когда утвердилась эмпирическая социология, а от теоретической «отпочковались» от­дельные отрасли социологического знания.

При этом количество отраслевых социологии непрерывно растет по мере того, как социологи все глубже проникают в изучение отдель­ных социальных сфер, процессов, явлений, видов деятельности и т д. Число отраслевых социологии давно уже исчисляется десятками, и возникает проблема их систематизации и классификации.

Глава 6 Структура социологического знания 131

В литературе существует несколько вариантов классификации от­раслей социологии, различающихся положенными в их основу крите­риями. Так, СИ. Григорьев и Ю.Е. Растов в качестве критериев типо­логии выделяют: а) субъектов социальной жизни; б) сферы социальной жизни, в которых исследуемые субъекты действуют; в) связь отраслей социологии с другими науками. В соответствии с этими критериями к первой группе отраслей социологии они относят социологии личности, семьи, малой группы, коллектива, профессиональных групп, страт и классов, молодежи, тендерную социологию, социологию организаций, СМИ и др. Вторая группа включает в себя социологии труда, свободно-i о времени, быта, управления, науки, образования, воспитания, морали, права, религии, рекламы, девиантного поведения, образа жизни и др. Третью группу составляют: историческая социология, экономическая социология, политическая социология, социальная статистика, психо­социология, социокриминология, социология менеджмента, социоло-1ия социальной работы, социальный маркетинг и дрА

Появление и развитие многочисленных отраслей социологическо­го знания, а также их дифференциация связаны с такими критериями, как различие их предметов, природа возникновения, особенности действия, направленность функционирования. В соответствии с уже сложившимся структурированием отраслей социологического знания и на основе названных выше критериев предложим следующую их классификацию.

К первой группе отнесем отрасли, изучающие основные формы и виды человеческой деятельности, например социологию труда, социо­логию досуга, социологию быта и др. Внутри них могут быть выделе­ны «подотрасли». Так, в рамках социологии труда развивается про­мышленная социология, социологии досуга — социология туризма, социология физической культуры.

Вторую группу отраслей социологического знания составляют возникающие на «стыке» социологии и иных гуманитарных научных дисциплин (либо форм общественного сознания). Скажем, в результа­те «пересечения» социологии и права появилась социология права, социологии и экономики — экономическая социология, социологии и политики — социология политики, социологии и искусства — социо­логия искусства, социологии и религии — социология религии и т.п

К третьей группе относятся отрасли социологического знания, ха­рактеризующие социальную структуру общества, ее элементы и вза­имодействия между ними. По существу, предметом таких отраслей

1 См Григорьев СИ, Растов ЮЕ Начала современной социологии М, 1999 С 113-117

Раздел П. Предмет социологии, социологическое знание и исследование

оказываются различные общности. Это социологии классов и соци­альных групп, а также социология города, села и др.

В основе выделения четвертой группы социологических отраслей лежит институциональный подход, т.е. речь идет об отраслях знания, изучающих деятельность социальных институтов (социология уп­равления, социология организации, социология семьи, социология] образования, социология науки и др.).

Наконец, к пятой группе отнесем отрасли знания, в центре внима­ния которых отклоняющееся поведение и аномальные явления. Глав-1 ными здесь являются социологии девиантного (отклоняющегося) и делинквентного (преступного) поведения.

В основу приведенной отраслевой структуры социологического знания положены прежде всего два признака — природа его возникно­вения и специфика предметной сферы. Очевидно, что перечень на­званных отраслей не полон (остались за его пределами социология молодежи, социология образа жизни, социология трудового коллек­тива, социология катастроф, социология риска и многие другие отрас­ли), а их классификации могут быть иными.

Все это лишний раз доказывает сложность классификации вооб- | ще, отраслей социологического знания (когда каждую из них нулсно поместить в строго отведенную ей «нишу») в особенности. Нужна своего рода «Периодическая система элементов» для отраслей соци­ологического знания, что будет означать новый этап в его система­тизации.

§ 2. Уровни социологического знания

Рассматривая структуру социологического знания, необходимо иметь в виду одну из ее основных разновидностей — уровневую.Со времени появления социологии как науки представления об уровнях социоло­гического знания Неоднократно менялись. На каждом этапе развития науки они трансформировались в связи с тем, что по-новому понима­лись предмет социологии, ее методы, основные принципы изучения общества и его частей.

Во времена О. Конта социология выступала в облике, выражаясь языком современной науки, макросоциологии и означала сведение со­циологического знания к общетеоретическому, сосредоточение вни­мания на характеристике общества как целостного социального орга­низма, выделение в качестве главных линий анализа социальной статики и социальной динамики, социальной структуры, признание

Глава 6 Структура социологического знания

социального факта основой социологического знания и эмпиричес­ких методов его получения.

В XX столетии, с появлением микросоциологии, акценты стали пе­ремещаться с плоскости теоретических построений в сферу анализа конкретных, локальных явлений. Этот процесс осуществлялся посте­пенно в течение примерно 30—40 лет начиная с 1920-х гг. Усилива­лась ориентация на эмпирическое описание изолированных, часто фрагментарно выраженных сторон деятельности социальных групп, при этом не учитывалась их связь с процессами, происходящими на макроуровне. Активно использовались социально-психологические и социометрические методы, состоящие в описании системы межлич­ностных отношений между членами малых групп.

До середины XX в. разделение социологического знания на макро- и микросоциологическое имело своеобразную «пространственную» окра­ску. Европейская социологическая традиция, тяготевшая с XIX в. к со­циально-философским построениям и поэтому ориентированная скорее предметно, чем проблемно, привела к преимущественному развитию макросоциологического знания. Американская же социология развива-сась в основном на базе проблемной, зачастую прагматической ориента-i щи и формировалась как поведенческая наука. Конечно, существовал и се макросоциологический уровень (в частности, работы П. Сорокина и 'Г. Парсонса). Но все-таки «лицо» американской социологической тра­диции представляли больше не эти исследования, а работы, направлен­ные на решение конкретных социальных проблем и выполненные на микросоциологическом уровне. Этому способствовали общественные процессы, происходившие в США в 1920—1930-х гг., — кризис экономи­ки, Великая депрессия, безработица, многочисленные социальные ано­малии, связанные с бродяжничеством, преступностью, алкоголизмом, существованием гетто в крупных городах и др.

Трехуровневая структура

11ачиная с 1960-х гг. социологи предпринимают активные попытки к соединению макро- и микросоциологического уровней знания. Ос­новным средством преодоления этой социологической дихотомии с]ала концепция теорий среднегоран/a (среднего уровня) Р. Мерто-па, согласно которой существуют три уровня социологического зна-11ия: широких социологических теорий, теорий сред­него ранга, малых рабочих гипотез, возникающих в изобилии в повседневных исследованиях. Теории среднего ранга вы­полняют роль связующего звена, мостика между первым и третьим уровнями.

Раздел II Предмет социологии, социологическое знание и исследование

 

4

I

Сам Мертон считал теории среднего уровня единственно реально существующими и заслуживающими внимания. Всеохватывающие системные теории высшего уровня представлялись ему абстрактны­ми, рабочие же гипотезы низшего уровня — второстепенными, не име*> ющими подлинно социологического значения. Исходной категорией анализа в теориях среднего уровня для Мертона выступала социаль­ная группа, поскольку именно через нее осуществляется связь между индивидом и общественными структурами.

Вполне понятно, что в социологии, как и в любой другой науке, должны существовать теории разного уровня. Одни используются для объяснения широких социальных процессов, другие «обслуживают» более локальные, конкретные. Благодаря тщательному анализу и опи­санию различных теорий Мертоном в 1960—1970-х гг. наиболее разра­ботанной концепцией социологического знания считалась трехуровне­вая. По мере развития этой концепции прежде всего обогащалось представление о втором уровне социологического знания. Оно, в свою очередь, стимулировало разработку общих социологических теорий и развитие конкретных социологических исследований. Теории среднего уровня по сравнению с общей социологической теорией имеют более узкую область применения. Каждая из таких теорий в своей предмет­ной области ограничена относительно автономными сферами общест­венной жизни, тенденциями их развития, механизмами действия.

Отметим, что все три уровня социологического знания тесно связа­ны между собой. Более того, переход от одного к другому открывает каждый раз перед социологом новые возможности. Особое значение имеет переход от общетеоретического к операциональному уровню, результат которого конкретизируется в эмпирическом исследовании. Относительная самостоятельность уровней и их значимость позволя­ют надеяться, что по мере развития социологии будет усиливаться взаимодействие социологов, занятых разработкой каждого из них.

Представления о структуре социологического знания могут ме­няться в зависимости от его прогресса, а также изменения социальных запросов. Кроме того, приобретают особое значение трансформации в понимании предмета социологии. Ведь уровни социологического зна­ния, их соотношение прямо вытекают из трактовок предмета науки. Так, если считать, что социология — это наука о социальных общнос­тях, социальных отношениях между ними, их действиях и массовом поведении, то социологическое знание и есть в первую очередь знание социальных общностей и механизма их формирования и деятельнос­ти. Изучение очерченного круга проблем осуществляется в рамках оп­ределенной методологии, теории, с помощью ряда конкретных мето-

Глава 6 Структура социологического знания

дов, одни из которых имеют общенаучный характер, другие — преиму­щественно социологический, т.е. применимы только в социологии.

I

Двухуровневая структура

11аряду с трехуровневой структурой социологического знания задачам (мо развития отвечают различные двухуровневые структуры. В их рам­ках уровни социологического знания дифференцируются как минимум по трем основаниям: широте охвата изучаемых явлений, степени обоб­щения изучаемого материала, ориентации социологии. В первом случае целесообразно выделять макро- и микросоциологический уровни зна­ния, во втором — макро- и микротеоретический (общесоциологический и частносоциологический), в третьем — теоретический (фундаменталь­ный) и прикладной уровни. Рассмотрим каждую из этих структур.

Макросоциологический уровень знания означает ориен-1мцию на анализ социальных структур, общностей как больших соци­альных групп, систем и процессов, в них происходящих. Социальные общности, выступающие объектом макросоциологического изуче­ния, — это цивилизация в целом и наиболее крупные социальные обра­зования, включающие реальные виды обществ и их взаимодействия. Макросоциологический уровень знания не требует детального рассмо­трения конкретных проблем и ситуаций, возникающих в данных общ­ностях, а, нацеливает на их комплексный охват, предполагает наличие широкого взгляда, позволяющего включить эти локальные процессы, , проблемы и ситуации в общетеоретический контекст анализа.

Главная опасность, угрожающая макросоциологическому уровню икания, — возможность его отрыва от реальных жизненных обстоя­тельств, существующих социальных конструкций, превращение их в i лобальные, умозрительные теоретические схемы. Основные методы получения знания этого уровня — анализ и синтез, индукция и дедук­ция, восхождение от абстрактного к конкретному, идеализация, обоб­щение, сравнение и т.д., т.е. общенаучные и философские методы.

Микросоциологический уровень знания и изучения со­циальных общностей означает, во-первых, иную шкалу измерения (речь идет уже о конкретных социальных системах в рамках общест-ла — социальных группах разных типов, межличностных отношениях и них), во-вторых, акцент на внутренних аспектах поведения и дейст-ния общностей и людей, в-третьих, использование эмпирических ме-'I одов получения знания (социологические опросы, социологическое наблюдение, социологический эксперимент и т.д.). В отличие от мак­росоциологического, микросоциологический уровень сопряжен с изу­чением локальных процессов в отдельных сферах общественной жиз-

Раздел II Предмет социологии, социологическое знание и исследование

 

4

F

I

ни и социальных общностях. Основная опасность на этом пути — аб­страгирование от рассмотрения их в широком социальном контексте, вне связи с макроуровневыми процессами.

В одной из многочисленных своих структур социологическое зна­ние характеризуется соотношением теоретического и эмпири­ческого уровней. Теоретическое знание объясняет социальную реальность сквозь призму общих и специфических тенденций ее функционирования и развития, ориентирует на выявление механиз­мов их действия и форм проявления в различных сферах обществен­ной жизни. Эмпирическое социологическое знание связано с получе­нием конкретной, развернутой информации относительно тех или иных явлений и процессов. Оно опирается на статистический анализ, использование методов конкретных социологических исследований (опросы — письменный, устный, телефонный, почтовый, экспертный, социологическое наблюдение, изучение бюджетов времени и др.).

Абсолютной границы между теоретическим и эмпирическим уровня­ми знания нет, хотя некоторые социологи пытались не только поставить между ними прочные пограничные столбы, по даже разделить их крепо­стными стенами. А чтобы граница оказалась на крепком замке, решили поставить «пограничников» в виде различного рода принципов, запретов (табу), нарушение которых недопустимо и карается отлучением от на­уки. Поэтому не случайно долгое время теоретическая и эмпирическая составляющие социологического знания развивались параллельно, не только не проявляя интереса к сближению, но, наоборот, уда-ляясь друг от друга все дальше и дальше, пока не были предприняты попытки удер­жать и сблизить эти разбегающиеся социологические «галактики».

Строго говоря, в развитых науках чисто эмпирического и чисто те­оретического уровней знания, как правило, не бывает. Первый так или иначе оказывается включенным в контекст теоретического объяс­нения, а второй не может не опираться на факты эмпирического зна­ния. Рассмотрение этих фактов и их даже самый поверхностный ана­лиз предполагают существование и использование теоретических интерпретаций. Последние же постоянно подпитывают себя посред­ством обращения к конкретному фактическому материалу.

Так и в социологии. Теоретический уровень определенного знания возникает, формируется до получения эмпирического материала, су­ществуя чаще всего в форме общих констатации либо системы логи­ческих суждений и доказательств относительно каких-либо проблем. Но в процессе получения эмпирического знания создаются возмож­ности для «возвышения» теоретического уровня, появляются предпо­сылки для нового, более качественного объяснения собранного фак-

I

Глава 6. Структура социологического знания

i ического материала. Последний же может быть получен лишь на ос­нове теоретического знания, накопленного наукой.

Рассмотрим в качестве примера знание жизненных планов и цен­ностных ориентации студентов. Можно ли его получить в конкретном пузе или группе вузов, если предварительно не иметь теоретического шания о том, что такое жизненные планы, ценностные ориентации, м го дает их изучение, какой материал социолог может получить, нако­нец, что представляет собой студенчество как особая группа, каково ее место в'социальной структуре? Подобных вопросов может быть мно-i о. Все они свидетельствуют о важности теоретического уровня соци­ологического знания, без овладения которым получение эмпиричес­кого материала обречено на неудачу.

В свою очередь, эмпирическое знание, выводы из него не могут не нлиять на уточнение тех или иных теоретических интерпретаций, касаю­щихся и студенчества, и его жизненных планов, предпочтений, ценност-11 ых ориентации. Так, получив конкретное эмпирическое знание о жиз­ненных планах и ценностных ориентациях школьников и студенчества, i оциологи пришли к выводу о том, что профессиональные ориентации п(-целесообразно рассматривать в отрыве от социальных, что в действи-к'льности нет разрыва между ориентацией на конкретную профессио-мальную деятельность и стремлением к достижению определенных жиз­ненных, следовательно, социальных целей. Ведь и в представлениях молодежи эти ориентации тесно связаны. Выпускник школы, ориентиру-|' ись на рабочую профессию (скажем, наладчика станков с числовым про-i раммным управлением^имеет в виду не только обучение в соответству­ющем профессиональном училище, но и занятие определенного места в жизни. Этот вывод выходит за пределы локального эмпирического зна­ния и позволяет в дальнейшем при анализе ряда социальных групп обще-с i ва исходить из более верных теоретических предпосылок.

Говоря о двухуровневой структуре социологического знания, мож­но выделить еще одну ее разновидность, включающую фундамен-|дльный и прикладной у р о в н и. В основе этой структуры ле­жит ориентация социблогии на тот или иной конечный результат. Вопрос состоит в том, решает ли социология собственно научные (i огда это будет теоретический, фундаментальный уровень) или практические (прикладной уровень) задачи. Если целью знания ока­зывается развитие теории, то здесь речь идет о его фундаментальном уровне, если же — получение практических рекомендаций, то мы име­ем дело с прикладным уровнем знания.

Следует отметить, что сейчас все чаще социологическое знание, яиляющееся результатом конкретных эмпирических исследований,

Раздел II Предмет социологии, социологическое знание и исследование

 

4

I

выполняет функции и теоретического осмысления процессов (про­блем), и выработки практических результатов. Поэтому к пониманию характера прикладного знания можно подходить и по-другому, счи­тая, что, в строгом смысле слова, оно не составляет содержания особо­го уровня социологического знания, ибо выступает одновременно и как теоретическое, и как эмпирическое.

Определив характер социологического знания и рассмотрев его уров­ни, мы видим, что они в известной мере связаны с уровнями самой струк­туры и организации общества. Одно дело — знание и изучение общества в целом, как системы социальных организаций и институтов, другое — знание конкретных механизмов общественной жизни, ее основных сфер, третье — изучение социальных общностей, четвертое — анализ конкрет­ных жизненных ситуаций. Эти уровни общественной организации обус­ловливают дифференциацию уровней ее социологического знания.

Кроме того, есть еще и такой срез общества, как социальные связи. Под ними понимается совокупность факторов, обусловлива­ющих совместную деятельность людей для достижения поставленных ими целей и задач. Эти социальные связи, как и социальные общнос­ти разных типов, могут изучаться на различных уровнях социологи­ческого знания. Так, в рамках макросоциологического уровня речь идет о знании социальных связей в обществе, охватывающих инсти­туты и организации. В рамках микросоциологического уровня изуча­ются социальные связи межличностного и группового характера. И в том, и в другом случае социальная связь трактуется как такое соотно­шение сторон жизнедеятельности социальной общности, в котором изменение одной из них приводит к изменениям в других. Как видно, признается и познается определенное микро- и макропространство социальных связей внутри общности и между общностями.

Таким образом, мы старались показать, что уровни социологическо­го знания могут быть выведены не только из общественных структур, но и из структур социологии, прежде всего тех, которые были рассмот­рены. Имеются в виду теоретическая и эмпирическая составляющие, макро- и микросоциология. Разумеется, они не тождественны, хотя и пересекаются. Так, макросоциологический уровень знания является те­оретическим по характеру и, как правило, редко включает в орбиту сво­его анализа материал эмпирического знания. Вместе с тем микросоци­ологический уровень знания нельзя назвать только эмпирическим, поскольку он регулярно касается теоретического осмысления получен­ных данных, опираясь на соответствующую методологию.

Поскольку в центре внимания социологии — различные типы соци­альных общностей, связей между ними и внутри их, постольку вокруг

Щ

Глава 6. Структура социологического знания

изучения предмета социологии (понимаемого именно таким образом) с гановится возможным соединить (а в перспективе и интегрировать) различные уровни социологического знания. Ведь характеристика со­циальных общностей — это анализ и различных форм организации жизни и деятельности людей (включая социальные институты), и со­циальной структуры, и политической системы (включая власть и уп­равление), и общественных процессов (включая массовые движения), и социаль-ных функций (включая ролевое ожидание, предписание и i юведение людей), и многое, многое другое, что может быть описано на различных уровнях социологического знания. Так, если теории сред­него уровня позволяют получить знание о состоянии и изменении многообразных форм бытия социальных общностей, то общие социо­логические теории изучают их взаимосвязи, взаимодействия, массо-кые социальные процессы, глобальные преобразования и проблемы.

То, что оказывается более тесно связанным в жизни, требует и со­ответствующего отражения, или социологической рефлексии. Стремление к единству и взаимосвязям в отношениях и поведении социальных общностей порождает аналогичные тенденции в социо­логическом знании. Именно поэтому его различные структуры спо-< обны отразить в своем развитии статику и динамику социальных общностей, их единство и противоборство, общее и различное в про­цессах их изменения.

§ 3. Ступени социологического знания

Дифференциация социологического знания предполагает рассмотрение сю не только в рамках достаточно формализованных трехуровневой и двухуровневых структур. Как средство изучения, систематизации и ( i руктурирования всего социологического материала, многообразных (оциальных фактов, процессов и проблем такой подход явно не достато­чен. Кроме того, особенность «уровневого» рассмотрения социологиче-( кого знания состоит в его известной статичности, поскольку главная за­дача здесь — зафиксировать характер и содержание этого знания (что, мпрочем, не отрицает возможности в определенных обстоятельствах ак­центировать момент развития, появления нового в нем).

В отличие от охарактеризованного выше, есть и иной, динамичный но своей сути подход, дающий представление о последовательном, по-< i епенном переходе социологического знания от одной его ступени к другой. Напрашивается сравнение с восхождением по лестнице, где макро- и микросоциологический, теоретический и прикладной, мак-

Раздел II Предмет социологии, социологическое знание и исследование

 

4

I

ро- и микротеоретический (общесоциологический и частносоциоло-гический) уровни — это площадки лестничных маршей, между кото­рыми существуют ступени. Как человек, поднимаясь по лестнице, не в состоянии перепрыгнуть сразу через несколько ступеней, а вынуж­ден восходить на каждую последовательно, точно так же и социологи­ческое познание должно проходить все ступени. Каковы же они?

Первая ступень — знание об обществе в целом, представление о нем как о системе взаимосвязанных элементов социальной жизни и дея­тельности. Без такого общего знания социального организма, воспри­ятия его в качестве громадного и сложного мира связей, отношений, процессов, проблем, характеризующих многочисленные группы и слои, нельзя рассчитывать на более глубокое проникновение в недра общественной жизни. Только сформировав «всеохватное» представ­ление, пусть и весьма поверхностное, можно идти дальше.

Вторая ступень — также обогащение представления об обществе «вширь», а не «вглубь». Речь идет о познании общества в горизонталь­ном разрезе как единого организма со взаимосвязанными сферами мате­риальной, социальной, политической, духовной жизни. (Под сферой здесь понимается область действия определенных видов общественных отно­шений.) Это крайне важная ступень познания; если ее пропустить, то может сложиться «винегретное» представление о социальном организ­ме, в который, как в бочку, набито все что угодно — и производство, и быт, и семья, и национальные отношения, и обмен информацией, и меж­личностное общение и т.д. и т.п. При «сфсрном» подходе, который здесь ■ предлагается, социальная жизнь может быть определенным образом разложена по «горизонтальным полочкам», которые и называются сфе­рами общества — материальной, социальной, политической, духовной.

Каждая из названных сфер относительно самостоятельна, по­скольку имеет свое содержание и представляет собой определенную целостность. В этом смысле все сферы выступают как сравнительно автономные подсистемы общества. Однако в единстве они образуют иную качественную целостность, более широкую и глубокую, нежели каждая из них в отдельности. Итак, на второй ступени познания об­щества мы его «разобрали» на сферы, произвели как бы демонтаж, по­том сложили и увидели, что общество — это образование намного бо­лее «просторное», чем его составляющие.

Убедившись в наличии горизонтальных структур, перейдем к сле­дующей ступени познания общества: вглубь социального организма. Это сделать сложнее, потому что придется прибегнуть к услугам абст­рактного мышления. Вширь — это как бы наглядно, вглубь — необхо­димо представлять, воображать, осмысливать.

Глава 6. Структура социологического знания

Общество обладает не только горизонтальными, но и вертикаль­ными структурами. Одна из них — социальная структура, отражаю­щая наличие многообразных социальных общностей, взаимосвязан­ных и взаимодействующих в социальном времени и социальном пространстве. Степень общности этих субъектов социальной деятель­ности может быть разной: от семьи и малой группы до этносов, охва-i ывающих иногда сотни миллионов человек. Естественно, что и осно-иания для выделения социальных общностей различные. Их изучение осуществляется на очередной ступени познания.

Следующая ступень — познание структуры общества как системы и шимосвязанных социальных организаций и институтов. Для под­держания стабильности в обществе, его нормального функционирова­ния необходимы устойчивые формы объединения людей, их совмест­ной деятельности, причем во всех сферах жизни — и экономической, 11 социальной, и политической, и духовной. Эти формы общественной жизни и совместной деятельности образуют своеобразный каркас со­циального организма. Это собственность и производство, власть и уп­равление, образование и наука, семья и религия и т.д.

Наконец, поднимемся на ту ступень, с высоты которой можно обо­зревать человеческий мир в его единстве, противоречивости, развитии. Речь идет о социологическом знании личности, без которого невозможно осмысление общества как социального целого и его тенденций, ибо лю­бая из них так или иначе отражает взаимодействие личности и общест-на — через общность, организацию, социальный институт. Поэтому сле­дует иметь в виду не знание личности как таковой, взятой обособленно, » отрыве от социального, а изучение ее в определенном контексте, в единстве с социальным, в его многочисленных структурах.

При рассмотрении ступеней социологического знания, процесса восхождения от одной к другой, естественно, связь между ними оказа­лась разорванной. Как момент научного анализа это вполне допусти­мо. Но важно помнить, что переход от одной ступени к другой — это процесс социологического познания, который выводит нас на другие его «срезы», связанные с изучением социальной эволюции и револю­ции, конфликтов и компромиссов, адаптации и отторжения и т.д.

На каждой ступени познания общества проникновение вглубь со­пряжено с исследованием поведения людей (в рамках объединяющих их социальных образований) и их отношения к проблемам жизни. 11одлинно социологическое знание предполагает как раз изучение в единстве объективного и субъективного, сочетание названных подхо­дов. Продвижение по лестнице социологического познания может быть успешным лишь в таком случае. Продолжая использовать стро-

 

[лава 6. Структура социологического знания

, Литература

Гречихин В.Г Лекции по методике и технике социологических исследований. М., 1988. С. 11-18.

Добренькое В.И, Кравченко А.И. Социология: В 3 г. М., 2000. Т. 1. Гл. 5.

Зборовский ГЕ. Социологическая теория и отраслевое знание // Проблемы теоре-шческой социологии. СПб., 1994.

Зборовский Г.Е., Орлов ГЛ. Социология. М., 1995. Гл 5.

Рабочая книга социолога. М., 1983. Гл. 2.

Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

Социология. М„ 1995. С. 62-72.

Тернер Дж. Струк гура социален ической теории М., 1985.

Фролов С.С Социология М., 1996. С. 37-41.

ЯдовВ.А Стратегия социологическою исследования. М., 1998. С. 37—43.

Глава 7

Структура социологического исследования,

его этапы и элементы

§ 1 Виды социологического исследования § 2. Программа социологического

исследования, ее методологический pa iden § 3. Методический раздел

программы Построение выборки. § 4 Обработка и обобщение

социологической информации

i

Ш

9 9

F

Чтобы знать существо социальных процессов, необходимо регулярно получать о них достоверную информацию. В социологии источником такой информации является социологическое исследование. Это изуче­ние социальной действительности, рассчитанное на получение теоре­тического знания и практическое решение социальных проблем и осу­ществляемое на основе разработанной программы и научных методов сбора, обработки и анализа социальной информации.

Для осуществления исследования нужны профессиональные знания, умения и навыки. Между тем, многие считают, что провести социологи­ческий опрос — легче легкого, главное — составить анкету. Результаты такого понимания и отношения к социологическому исследованию, как правило, плачевны, ибо приводят к получению недостоверных данных. Часто нарушаются правила подготовки и проведения исследования, ис­пользуется недоброкачественный инструментарий, возникают ошибки в обсчете, интерпретации и анализе данных и т.д.

Здесь можно провести аналогию между подготовкой и проведени­ем социологического исследования и приготовлением пищи. Сраба­тывает принцип кухонной хозяйки: что положишь, то получишь. Только в сказке можно варить суп из топора. Поэтому очень важно знать содержание, структуру, принципы и правила осуществления со­циологического исследования. От того, что будет заложено в его про­грамму, зависит конечный результат.

Одно из типичных заблуждений массового сознания — отождеств­ление социологического исследования с опросом. Сложился устойчи­вый стереотип: провести социологическое исследование — значит оп-

Глава 7. Структура социологического исследования, его этапы и элементы 145

росить как можно больше людей по той или иной проблеме, будь то отношение к экономической политике или политическим лидерам, выборам президента или национальным конфликтам. Тем более что массовые средства информации постоянно воспроизводят результаты многочисленных опросов.

Между тем из поля зрения многих людей выпадают два важных обстоятельства. Во-первых, то, что любое социологическое исследова­ние нельзя сводить только к опросу. Во-вторых, публикуемые резуль­таты — это только видимая, надводная часть «социологического айс­берга». Основная часть работы социологов остается неизвестной. Вне зоны видения населения оказываются разработка социологической теории, методологии и методики исследования, способы получения практических рекомендаций по решению ряда конкретных социаль­ных проблем.

Отсюда очевидно, что следует разобраться с видами социологиче­ского исследования, его этапами .и программой, формированием вы­борочной совокупности, обработкой и обобщением социологической информации.

§ 1. Виды социологического исследования

В зависимости от поставленной цели социологические исследования могут быть теоретическими и эмпирическими (конкретны­ми). В социологии нужны и те и другие. Если первые ориентированы на разработку теорий, выявление социальных тенденций развития си­стемы, анализ общих противоречий, возникающих в ней и требующих своего обнаружения и разрешения, то вторые касаются изучения кон­кретных социальных проблем, часто связанных с решением практиче­ских задач, регулированием межгрупповых и внутригрупповых отно­шений и социальных процессов. Исследования часто имеют смешанный характер и выступают как теоретико-эмпирические.

Социологические исследования бывают разовые и повтор­ные — в зависимости от потребности в информации о статичных ли­бо динамичных социальных явлениях и процессах. Разовое исследо­вание дает возможность получить знание об их состоянии на текущий момент, повторное же — в динамике, изменении, развитии.

Повторные исследования, в свою очередь, могут быть панельными, лонгитюдными, трендовыми, мониторинговыми. Панельные пред­полагают изучение одного и того же социального объекта с опреде­ленным интервалом времени по единой программе и методике. На-

Раздел II Предмет социологии, социологическое знание и исследование

 

1

I

пример, исследуются жизненные планы молодежи, ее ценностные ориентации, интересы и потребности с периодичностью в 5 лет.

Лонгитюдные исследования означают повторное изучение одной и той же совокупности людей в течение ряда лет по единым или близким проблемам. Временные промежутки между повторными ис­следованиями зависят от характера изменения объекта. Лонгитюдное исследование — это, как правило, исследование молодежи. Хорошим образцом лонгитюдного исследования является изучение жизненных путей поколения родившихся в 1965—1967 гг. Уже проведено два эта­па этого исследования, материалы которого нашли отражение в инте­ресных социологических работах конца 1980-х — начала 1990-х гг 1 Третий, заключительный этап позволил бы выявить и проанализиро­вать процесс завершения образования и вхождения в пору трудовой и социальной зрелости названного выше поколения.

Трендовые исследования представляют собой повторные исследования без сохранения выборочной совокупности. Например, мы изучаем профессионально-образовательные намерения учащихся одиннадцатых классов школ определенного населенного пункта. Еже­годные обследования предполагают постоянную смену единиц на­блюдения при сохранении одного и того же объекта исследования — учащихся одиннадцатых классов.

Мониторинг — это повторные исследования общественного мнения по различным проблемам. Ими могут быть проблемы отноше­ния различных групп населения к экономическим реформам, к поли­тическим событиям, к вопросам межнациональных отношений, к со­циальным процессам в сфере культуры и образования.

В зависимости от конкретных задач исследования могут высту­пать как разведывательные, описательные и аналитические. Разве­дывательное исследование преследует цель получения опера­тивной социологической информации, в нем используется сжатый по объему инструмент, а изучению подвергается небольшая группа рес­пондентов. Кроме того, такое исследование применяется для провер­ки качества разработанного инструментария, тогда оно называется пилотажным. К примеру, принято решение о проведении анкети­рования на большом и сложном массиве населения, и для этой цели создана объемная и содержательно насыщенная анкета. В таком слу­чае всегда необходимо провести предварительный опрос небольшого количества респондентов (несколько десятков человек) с тем, чтобы выяснить, насколько хорошо анкета «работает», правильно ли пони-

¹ См Начало пути Поколение со средним образованием М, 1989, Жизненные пути одного поколения М , 1992

Пива 7 Структура социологического исследования, его этапы и элементы

мают опрашиваемые все вопросы, хотят ли на них отвечать и т.д. По­сле такого пилотажного исследования в инструмент вносятся поправ­ки, уточняются формулировки вариантов ответов, корректируются некоторые постановки вопросов. Только после такой работы можно проводить опрос большого массива населения.

Описательные исследования преследуют цель получения сведений целостного характера об изучаемом явлении (процессе). В результате получают общую картину состояния объекта. Здесь ста­вится задача целостного восприятия проблемы без стремления к глу­бокому проникновению в существо дела.

Что касается аналитического исследования, то в ходе его проведения требуется выявление причин, противоречий, характера и способа разрешения проблем. В аналитическом исследовании уста­навливается связь между характеристиками изучаемого явления (процесса), определяются факторы, влияющие на него изнутри и из­вне. Другими словами, здесь исследование идет уже в глубину.

Одна и та же проблема может быть раскрыта по-разному в зависи­мости от вида исследования. Возьмем, к примеру, проблему свободно­го времени студентов (на материалах какого-либо вуза). Пилотажное исследование здесь сведется к выявлению качества социологического инструментария и анализу нескольких вопросов (скажем, об объемах свободного времени студентов данного вуза, удовлетворенности его проведением, частоте тех или иных досуговых занятий).

Описательное исследование даст общую и целостную картину ис­пользования студентами своего свободного времени. В ходе его можно выявить различия в использовании свободного времени студентами разных курсов и факультетов, юношами и девушками, живущими в об­щежитии или с родителями, хорошо или слабо успевающими и т.д. Описательное исследование позволит охарактеризовать бюджет сво­бодного времени студентов и его структуру, сказать, сколько часов и минут уходит на те или иные виды деятельности, ответить на вопрос о пропорциях между ними. Можно будет сказать, какие способы прове­дения досуга самые распространенные и массовые, какие встречаются реже. Из описательного исследования станет видно, какие формы ис­пользования свободного времени предпочитают студенты — коллек­тивные или индивидуальные, публичные или домашние, организован­ные или нет. Перечень аспектов описательного исследования может быть продолжен и далее, но очевидно, что в этом нет необходимости.

Аналитическое исследование свободного времени студентов, включая в себя описательное лишь как составную часть, как своеоб­разный «верхний слой», идег вглубь, стараясь дать ответ на вопросы

Раздел П. Предмет социологии, социологическое знание и исследование

 

1

I f

I

преимущественно причинно-следственного характера: почему сту­денты предпочитают проводить свободное время так, а не иначе? свя­зано ли это с развитием потребностей, интересов, ценностных ориен­тации студентов и, если да, то как именно? почему одним студентам постоянно не хватает свободного времени, а другие не знают, как его «убить», чем заняться в часы досуга? от чего зависит величина сво­бодного времени студентов? влияет ли учеба на количественную и со­держательную стороны свободного времени и, если да, то как? почему одни студенты стремятся заранее спланировать и организовать свое свободное время, а другие предпочитают плыть «по воле волн»? как можно было бы помочь студентам эффективно использовать их сво­бодное время, получить большее удовлетворение от его проведения? Перечень таких вопросов далеко не полон, но он дает представление о глубинных аспектах проблемы свободного времени студентов.

Очевидно, что проведение аналитического социологического ис­следования требует весьма серьезных теоретических знаний, навыков анализа сложных социальных проблем. Имеет значение умение ви­деть объект и предмет социологического анализа системно, во всех его внешних и внутренних взаимосвязях и взаимозависимостях.

Еще один критерий выделения видов социологического исследо­вания — их масштабность. Здесь нужно назвать международное, об­щенациональное, региональное, отраслевое, локальное исследования. Международные исследования охватывают как минимум две страны и проводятся по тематике, представляющей общий интерес. Эти исследования могут вовлекать в свою орбиту и гораздо большее число стран (так, в середине 1960-х гг. было проведено исследование бюдже­тов времени 13 стран Европы и Америки). Общенациональное исследование проводится в масштабах страны и, как правило, свя­зано с изучением общественного мнения по наиболее злободневным проблемам (например, выборы президента). Региональные ис­следования осуществляются в масштабах области, края, республи­ки. В таком качестве, к примеру, выступало проведенное в конце 2001 г. под руководством автора исследование профессионального об­разования в условиях изменяющегося рынка труда в Уральском реги­оне. Отраслевые исследования представляют интерес с точки зрения изучения проблем, имеющих значение для отдельной отрасли. Так, в самые последние годы проводится много исследований в сфере образования, призванных дать ответ на вопрос об отношении различ­ных групп населения к реформированию (модернизации) этого соци­ального института. Наконец, локальные исследования пред­полагают изучение и анализ проблем, представляющих интерес и

 

Раздел II. Предмет социологии, социологическое знание и исследование

ния. Добротная программа — половина дела, она является зеркалом исследования.

Программа социологического исследования — это изложение основ­ных принципов, теории и методологии исследования, его процедуры и организации. С учетом такого понимания программы она выполняет в социологическом исследовании три основных функции: ^методо­логическую (определение научной проблемы, целей, задач и прин­ципов исследования); 2)методическую (разработка общего логи­ческого плана исследования); 3) организационную (разделение социологического труда, контроль за последовательностью проведе­ния основных этапов исследования).

Структура программы включает два раздела:

1) методологический — формулировка проблемы; определение це­
ли и задач исследования; выявление объекта и предмета исследования;
интерпретация основных понятий; предварительный системный ана­
лиз объекта исследования; выдвижение гипотез (рабочих и научных);

2) методический — построение выборки; разработка основных
процедур сбора и анализа исходных данных; стратегический план ис­
следования.

Методологический раздел программы

Разработка программы начинается с формулировки и обоснования проблемы. Что такое_соцшлъная проблема? Это противоречивая ситу­ация, поставленная самой действительностью и требующая анализа и выработки управленческого решения. Если проблемы, связанной с тем или иным противоречием, нет, то не имеет смысла проводить ис­следование. Поэтому вначале полезно спросить себя: а не известен ли уже ответ на вопрос, не решена ли проблема, которая ставится? Это важно для того, чтобы в очередной раз не «изобретать велосипед». Значит, не надуманная, реальная проблема обязательно должна нести в себе элемент новизны, представлять пока не решенную задачу.

Для обоснования проблемы очень важно знать, что уже известно о ней, а что — пока нет. Формулировка проблемы во многом определяет также и вид исследования — будет ли оно разведывательным, описатель­ным или аналитическим. Так, говоря о свободном времени студентов, можно выделить следующие частные проблемы, которые помогут сфор­мулировать исследовательские задачи: отсутствие культуры его исполь­зования; хроническая нехватка времени, приводящая к ограниченным возможностям полноценного развития личности студентов; неудовле­творенность студентов использованием свободного времени вследствие целого ряда причин объективного и субъективного порядка и др.

Глава 7 Структура социологического исследования, его этапы и элементы

После выявления и обоснования проблемы определяется цель ис­следования и его задачи. Цель может иметь как теоретический, так и практический, прикладной характер. Под ней понимается общая на­правленность исследования, проект действия и его результата. Это то, что должно быть достигнуто в конце всей работы.

Если цель исследования бывает, как правило, одна, то задач — не­сколько, и все они так или иначе конкретизируют цель, определяют средства ее достижения. Задачи исследования в своей совокупности направлены на анализ и решение проблемы и могут быть как основ­ными, так и неосновными. Характер задач зависит от содержания це­ли; если последняя является прикладной (практической), то и задачи будут такими же. Поскольку речь выше шла о проблеме свободного времени студентов, имеет смысл показать основные элементы про­граммы социологического исследования на примере этой проблемы.

Исходя из потребностей студенчества, можно предположить, что исследование — и его цель — должны носить преимущественно при­кладной характер. Тогда цель будет сформулирована следующим об­разом: выявить пути и условия эффективного использования свобод­ного времени студентами. С учетом данной цели, задачи исследования могут быть поставлены в таком виде: определить, каким количеством свободного времени располагают студенты в среднем за неделю; пока­зать наиболее предпочтительные для них виды досуговой деятельнос­ти; охарактеризовать потребности студентов, которые они реализуют в сфере свободного времени; выявить уровень удовлетворенности сту­дентов использованием своего свободного времени; изучить, сущест­вует ли связь между успеваемостью студентов и способами использо­вания свободного времени, а также его эффективностью; вскрыть динамику эффективности использования свободного времени студен­тами от курса к курсу; выяснить, планируют ли студенты способы про­ведения свободного времени; определить связь между планированием свободного времени и эффективностью его использования.

Вслед за рассмотрением целей и задач необходимо определить объ­ект и предмет исследования. Любая социальная проблема не сущест­вует сама по себе и всегда предполагает своего носителя — определен­ную общность, группу людей. Объект исследования характеризуется количественно, структурно, а также с точки зрения его пространст­венно-временной определенности. В нашем случае нужно выявить, студенты каких вузов, факультетов, курсов, групп будут изучаться и на протяжении какого времени.

Предмет исследования — это те стороны деятельности и свойства объекта исследования, которые подлежат изучению. Касаясь пробле-

Раздел II Предмет социологии, социологическое знание и исследование

 

i

Ч

мы свободного времени студентов, отметим, что предметом исследо­вания здесь могут быть различные факторы досуговой деятельности студентов, удовлетворенность этой деятельностью, ее направленность и эффективность и др.

Дальнейшая разработка программы исследования упирается в логиче­ский и операциональный анализ основных понятий, который часто приня­то называть процедурой их интерпретации. Ее смысл — четко, точно, оп­ределенно указать, что понимается в исследовании под терминами или понятиями. Нужны и их определения, и выявление структуры каждого из них, без чего невозможно перевести понятия на язык конкретного или, как говорят в социологии, операционального изучения. Это важно сде­лать еще и потому, что большинство понятий многозначно, имеет не­сколько смыслов и оттенков, различных трактовок в литературе.

Возьмем центральное понятие в нашем исследовании — свободное время. Как только оно не рассматривается в литературе, не говоря уже об уровне обыденного сознания! Для одних авторов оно оказывается време­нем, остающимся после работы (или учебы) и включающим в себя и сои, и приготовление пищи, и стирку, и уборку, и стояние в очередях, и мно­гое другое. Другие авторы свободное время сводят лишь к досугу, развле­чениям, отдыху, рекреации. Третьи рассматривают свободное время как сферу, противостоящую необходимости непреложных действий.

Для нас же свободное время — это и пространство свободной дея­тельности человека как самоцели; и совокупность занятий, с помощью которых удовлетворяются многие физические, психические и духов­ные потребности; и часть внерабочего времени, в которой реализуется ряд социальных функций; и время, включающее в свою структуру как досуг, так и более возвышенную деятельность; и определенное мерило ценностей; и сфера, имеющая свои природные и социальные границы, источники и резервы, эффективность и направленность, и т.д. Ясно, что, если не определиться с содержанием этого понятия, молено допус­тить серьезные ошибки, которые погубят все исследование.

Затем, после интерпретации понятий, нужно попытаться «разло­жить» проблему на составные части, чтобы установить причинно-следственные и функциональные зависимости данного объекта. Та­кая процедура выделения и анализа взаимосвязанных составных частей проблемы называется системным описанием объекта. Речь идет о построении концептуальной модели объекта, в которой может быть раскрыт весь комплекс его внутренних и внешних эле­ментов и связей. Если попытаться схематически представить модель использования студентами свободного времени, то она могла бы вы­глядеть следующим образом (рис. 4).

 

Раздел II. Предмет социологии, социологическое знание и исследование

предположительные ответы на поставленные в задачах вопросы, при­чем, формулируя эти предварительные ответы, мы обращаемся к объ­яснительной схеме объекта.

Гипотезы могут быть научными и рабочими, первичными (выдви­гаемыми до полевого исследования) и вторичными (выдвигаемыми после его проведения). Могут быть также гипотезы-основания и гипо­тезы-следствия. По содержанию предположений гипотезы могут быть описательными (предположения о фактах, относящихся к проблеме), объяснительными (предположения о причинно-следственных связях объекта), прогностическими (предположения о возможном варианте развития событий, о перспективе изменений процессов). Часто встре­чаются и смешанные типы гипотез.

Вновь обратимся к проблеме свободного времени студентов. Ка­кие рабочие гипотезы здесь можно было бы выдвинуть?

1. Эффективность использования свободного времени у студентов
зависит от комплекса объективных и субъективных факторов.

2. Важнейшими объективными факторами, от которых зависит эф­
фективность использования свободного времени, являются следую­
щие: а) перегруженность студента учебными занятиями сокращает
свободное время, ограничивает возможности активных и разнообраз­
ных форм досуговой деятельности; б) занятость студента на работах,
связанных с дополнительным заработком, также ограничивает досу-
говые возможности; в) эффективность использования свободного
времени у студентов может быть снижена вследствие наличия собст­
венной семьи, маленьких детей; г) сдерживающими и неблагоприят­
ными факторами для использования свободного времени могут ока­
заться бытовые условия студенческой жизни; д) возможности
рационального использования свободного времени в значительной
мере обусловлены состоянием инфраструктуры досуга в местах учебы
и проживания студента; е) разнообразное использование способов до­
суговой деятельности ограничено финансовыми возможностями сту­
дента и коммерциализацией сферы свободного времени.

3. Важнейшими субъективными факторами, влияющими на эффек­
тивность использования свободного времени, могут быть: а) ориентации
студента, его представления о ценности и смысле этой сферы жизни;
б) уровень развития потребностей студентов, в особенности потребнос­
тей досугового характера (чем он выше, тем эффективнее используется
свободное время); в) направленность интересов студентов (их разнооб­
разие ведет за собой более эффективное использование свободного вре­
мени); г) планирование и организация свободного времени самим сту­
дентом, что приводит к повышению эффективности его использования.

Глава 7. Структура социологического исследования, его этапы и элементы

Анализ многочисленных исследований, отчетов по ним показыва­ет, что построить, сформулировать хорошие гипотезы не так-то про­сто. Успешность этой работы зависит от полученной до проведения исследования информации и профессионального опыта социолога. Выдвижение гипотез — заключительный элемент методологического раздела программы, после которого становится возможным перейти к ее методическому разделу.

§ 3. Методический раздел программы. Построение выборки

Понятие выборки

Вторая часть программы включает в себя прежде всего определение об­следуемой совокупности лиц. Нужно решить очень важный вопрос: что исследовать — весь изучаемый массив или только его часть. В первом случае исследование будет сплошным, во втором — монографическим или выборочным. Монографическое исследование означает изучение какого-то определенного; достаточно типичного и представительного отдельного объекта. В социологии сплошное и монографическое иссле­дования не часты. Наиболее распространено выборочное иссле­дование .

Оно базируется на определении необходимой части изучаемой со­вокупности. Эта часть называется выборочной совокупнос­тью, которая как бы представляет весь объект в целом и выступает его своеобразной моделью. В этом случае весь объект будет называть­ся генеральной совокупностью. Сложность заключается в том, как найти, определить такую часть целого, которая достаточно точно отражает все его основные характеристики. Это позволит су­дить о целом по его части.

Сразу же возникает вопрос о количестве, структуре и качестве ис­следуемой совокупности. Ясно, что изучать всех нерационально, это увеличило бы время и финансовые затраты, усложнило обработку и т.д. Да и необходимости такой нет. Можно вполне обойтись ограни­ченным количеством респондентов. Но при этом выборочная сово­купность должна быть репрезентативной, т.е. пропорционально вос­производить все характеристики генеральной совокупности. Это — главное требование, предъявляемое к выборочной совокупности.

Обратимся вновь к поставленной ранее проблеме свободного вре­мени студентов. Примем условно, что в таком-то вузе учится 5000 че­ловек. Очевидно, что для исследования проблемы нерационально оп­рашивать всех. Достаточно опросить 500 человек или даже чуть

Раздел II Предмет социологии, социологическое знание и исследование

 

I I

меньше, однако среди них должны быть пропорционально представ­лены студенты всех факультетов и курсов. Если, к примеру, в вузе пять одинаковых по численности студентов факультетов (при пяти­летнем сроке обучения), то с каждого курса всех факультетов жела­тельно опросить не менее 20 студентов (что приблизительно состав­ляет численность одной академической группы). В этом случае полученные результаты можно распространить на всю генеральную совокупность, т.е. на всех студентов вуза. Попятно, однако, что на са­мом деле такого равномерного «разброса» студентов не бывает: где-то их учится больше, где-то меньше. Это касается как факультетов, так и курсов, что необходимо учитывать при построении выборки.

Виды выборки

Выборка выступает в двух основных видах — случайной и неслучай­ной (направленной) выборки. При случайной,или механичес­кой , в ы б о р к е из генеральной совокупности единицы обследования (наблюдения) выбираются случайно, но по какому-либо избранному принципу (жребий, списочный состав группы но журналу, из которо­го берется каждый третий, пятый и т.д. по счету подряд). Случайная выборка часто применяется при опросах общественного мнения перед выборами, референдумами и другими массовыми мероприятиями.

Разновидностью случайной выборки является стратифициро­ванная, при которой отбор производится с учетом удельного веса каждой группы респондентов в генеральной совокупности. Другая разновидность случайной выборки — гнездовая, когда отбираются некоторые статистические группы (гнезда) — учебные группы, клас­сы, бригады и т.д., которые затем целиком или выборочно подверга­ются исследованию.

При неслучайной выборке единицы обследования выбира­ются направленно. Наиболее распространенным видом неслучайной выборки является квотная, когда для единиц отбора задается систе­ма параметров-квот (например, для исследования студентов прини­маются в качестве квот параметры пола, курса, специализации).

Выборка может быть также многоступенчатой. При этом процедура построения выборки включает в себя ряд этапов, на каж­дом из которых единица отбора меняется. Так, если стоит задача ис­следования свободного времени студентов в масштабах страны (а не одного вуза), тогда сначала отбираются регионы, затем — города в них, где есть вузы, далее идет отбор учебных заведений, в которых бу­дет проводиться исследование, и только потом — выбор академичес­ких групп и студентов в этих группах. Понятно, что многоступенчатая

 

Раздел П. Предмет социологии, социологическое знание и исследование

200 человек, целесообразно проводить сплошное, а не выборочное ис­следование. Тогда проблемы выборки не возникает.

Если выборка построена правильно, исследование дает достаточно точные результаты даже при небольшом объеме. Но когда при ее по­строении допускаются ошибки, то и большой объем не спасает. Вот классический пример такого рода ошибки, взятый из истории изуче­ния общественного мнения США.

Известно, что в первой трети XX в. «законодателем» моды в опросах американского общественного мнения числился литературный журнал «Литерари дайджест». Согласно его точке зрения, достоверность ре­зультатов опроса обеспечивалась широтой охвата населения. Однако эта методика была «посрамлена» на выборах президента США в 1936 г. Разослав 10 млн писем избирателям, журнал предсказал уверенную по­беду республиканскому кандидату А. Лендону над лидером Демократи­ческой партии Ф. Рузвельтом в соотношении 57% против 43%. Другой специалист по изучению общественного мнения, тогда еще никому не известный Дж. Гэллап, опросив всего несколько сот избирателей, пред­сказал успех Ф. Рузвельту, который действительно его добился, полу­чив 62% голосов. За один день Гэллап стал знаменитостью¹, а институт, им основанный, и сегодня является одним из ведущих в мире по изуче­нию общественного мнения. В соответствии с методиками Гэллапа, а также иных институтов и служб, занимающихся опросами, — Янкело-вича, Харриса и др., сейчас принято опрашивать не более 1000—1500 че­ловек. Секрет достижений — в выявлении типологических групп насе­ления и построении выборки в соответствии с ними.

Ошибка же журнала «Литерари дайджест» состояла в том, что не была учтена неоднородность американского общества, поскольку для опросов взяли адреса из телефонных справочников и списков вла­дельцев автомашин, т.е. людей со средним достатком и выше. Между тем в 1930-е гг. эта группа населения (в отличие от 1990-х гг.) не бы­ла репрезентативной по отношению ко всей массе американских из­бирателей.

Аналогичную ошибку часто повторяют некоторые наши СМИ — как центральные, так и местные. Поскольку сейчас в стране массовые опро­сы общественного мнения стали своеобразной модой, многие средства информации по результатам опросов зрителей, слушателей, читателей и подписчиков стремятся делать выводы об общественных настроени­ях в целом. Однако существуют по меньшей мере три причины, кото­рые не позволяют в полной мере доверять публикуемым материалам.

См.: Геевский И., Сетунский Н. Американская мозаика. М.,1991. С. 372—373.

Глава 7. Структура социологического исследования, его этапы и элементы

Вс-первых, подписчики и читатели любых, даже самых массовых изданий не представляют собой репрезентативную группу в отноше­нии ко всему населению. Среди них, как правило, преобладают жите­ли городов, лица с более высоким уровнем образования и т.д. Во-вто­рых, на просьбы и обращения СМИ участвовать в опросе откликается лишь часть заинтересованных людей, в том числе тех, кто располага­ет для этого временем. В-третьих, поскольку такой опрос выступает как разновидность телефонного или почтового, процент «возврата» мнений и анкет обычно бывает не очень высоким. Кроме того, значи­тельная их часть оказывается бракованной (ответы на ряд вопросов отсутствуют, некоторые анкеты заполняются с нарушениями).

Все это говорилось для того, чтобы доказать: построение выборки — дело достаточно ответственное и сложное, и от ее качества во многом зависит достоверность результатов исследования. Задачу построения выборки нужно решать каждый раз заново применительно к конкрет­ным условиям.

Стратегический план исследования

После построения выборки приступают к подготовке социологичес­кого инструмента и определению методов, с помощью которых будет проводиться данное исследование. Когда инструмент подготовлен, разрабатывают стратегический план исследования¹. Они бывают в трех вариантах:

1) разведывательный (поисковый) — применяется в случае, если
об объекте и предмете исследования нет ясных и четких представле­
ний и поэтому социолог не в состоянии выдвинуть рабочие гипотезы.
Целью такого исследования является уточнение проблемы и форму­
лирование гипотез. Для этого сначала изучаются литература, доку-,
менты, затем проводятся опросы (методом интервью) и наблюдение
объекта;

2) аналитический (описательный) — применяется, когда имеющи­
еся знания но исследуемой проблеме позволяют выделить объект ис­
следования и сформулировать описательную гипотезу (о структурно-
функциональных связях, характеристиках объекта и др.). Цель
исследования по такому плану — проверить описательную гипотезу и
в случае ее подтверждения получить точные, качественно и количест­
венно определенные характеристики изучаемого объекта;

3) экспериментальный — применяется, когда имеющиеся знания
об объекте позволяют сформулировать объяснительную гипотезу.

1 См.: Гречихип В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований. М.1988. С. 55.

 

Глава 7. Структура социологического исследования, его этапы и элементы 161

рыхлили почву и посеяли семена (разработали программу, создали методический инструментарий, провели исследование), затем собра­ли урожай (получили материал), который нужно обмолотить, т.е. об­работать собранную информацию.

Вначале информация проходит стадию предварительной подго­товки к обработке. Она включает в себя проверку методического ин­струментария на точность, полноту и качество заполнения, происходит выбраковка некачественно заполненных анкет. Затем ин­формация кодируется, т.е. переводится па язык формализованной об­работки и анализа. Каждому варианту ответов присваивается некое условное число (код). Кодирование закрытых вопросов происхо­дит, как правило, еще во время разработки инструмента. Формализо­ванный список вариантов ответов называется кодификатором. Обработка первичной социологической информации осуществляется либо вручную, либо с помощью ЭВМ. Если объем выборки неболь­шой, то имеет смысл провести ручную обработку. Делается это так.

По каждому вопросу анкеты нужно тщательно подсчитать следую­щие показатели (в абсолютных цифрах, а затем в процентах к общему числу опрошенных): сколько человек выбрали тот или иной вариант ответа, сколько респондентов затруднились с ответом, сколько не дали ответа на вопрос. Можно себя проверить: при сложении всех трех цифр (в %) должно получиться 100% или более (если респондент нарушил правило заполнения анкеты и выбрал большее число альтернатив, чем предполагалось условиями заполнения анкеты). Если получено мень­ше 100%, значит, что-то посчитано неправильно, надо пересчитать.

После того как появилась картина ответов на все вопросы анкеты, можно приступать к составлению таблиц взаимной сопря­женности между ответами на различные вопросы. Связь одних отве­тов может быть значимой, а других — нет. Незначимые связи, конечно, нет смысла просчитывать. Это нужно оценить самим, исходя из особен­ностей и задач исследования. Например, при исследовании каких-либо проблем студентов сопряженность показателей пола и курса может быть значимой (скажем, если речь идет о семейных студентах), а мо­жет — совершенно незначимой. В таком случае тратить силы на состав­ление таблиц взаимной сопряженности, конечно, не стоит. Так, если в анкете 10 вопросов, то максимально возможное количество таблиц вза­имной сопряженности будет равняться 45. Ясно, что далеко не все из них значимы — может быть, лишь V.s или даже ^f//i> Vs всех связей.

Итак, налицо два ряда цифр: первый — разброс ответов респонден­тов на вопросы анкеты; второй — показатели таблиц взаимной сопря­женности, т.е. устойчивых связей (корреляционных зависимостей)

Раздел II. Предмет социологии, социологическое знание и исследование

 

I I

I

I

между ответами на различные вопросы. Все цифры нужно обязательно прокомментировать, объяснить, истолковать. Следует оценить полу­ченные данные, указать ведущие тенденции в результатах, объяснить предположительные причины ответов. Например, было подсчитано, что более половины опрошенных студентов не удовлетворены тем, как они проводят свое свободное время. Почему так происходит? О чем это свидетельствует? Связано ли это с количеством свободного времени, которым они располагают, уровнем его организации и планирования? Есть ли какая-то зависимость между, скажем, успеваемостью студентов и уровнем их удовлетворенности проведением свободного времени, между семейным статусом студентов и их досугом? И так далее.

При этом необходимо сопоставить полученные данные с гипотеза­ми и установить, какие гипотезы подтвердились, а какие оказались опровергнуты исследованием и о чем это свидетельствует. Следует за­дать себе несколько простых вопросов: получена ли в итоге исследо­вания некоторая новая информация? что добавляет новая информа­ция к тому, что было раньше известно об объекте? какие результаты оказались неожиданными? какие выводы можно сделать в итоге?

При машинной обработке обобщение первичной информации (со­циологических данных) получается в виде табуляграмм. Машин­ная обработка дает исследователю так называемый статистичес­кий обсчет (общее количество ответов по каждому варианту в абсолютном и процентном выражении), и в соответствии с заданием со­циолога выявляются связи и зависимости (корреляции). Здесь начина­ют действовать и использоваться законы математической статистики.

Если исследование затрагивает какую-либо актуальную социаль­ную проблему, следует подумать над рекомендациями по ее решению. Целесообразно также составить таблицы, диаграммы, графики, схе­мы, позволяющие наглядно проиллюстрировать результаты исследо­вания. После того как вся содержательная работа проделана, можно приступать к составлению отчета.

Структура отчета выглядит так: программа исследования; характери­стика выборочной совокупности респондентов (кого опрашивали, в ка­ком количестве, сведения о социально-демографических «паспортных» характеристиках респондентов, связи между ними и т.д.); представле­ние, анализ и интерпретация полученных данных, результатов исследо­вания; практические рекомендации; основные выводы; приложения (таблицы, графики, схемы, диаграммы). Соответственно содержанию того или иного конкретного исследования объем отчета может быть раз­личным: от нескольких десятков до нескольких сотен страниц.

На этом исследование заканчивается.

Глава 7. Структура социологического исследования, его этапы и элементы

Вопросы и задания

1. Охарактеризуйте основные виды социологического исследования. Каковы кри-
| терии их выделения? В чем особенности каждого вида и условия его применения?

2. Вычлените этапы социологического исследования. Обоснуйте их последователь-
i ность и логику.

3. Для чего нужна программа социологического исследования? Каковы ее основные
! функции? Можно ли проводить исследование без программы?

4. Проанализируйте структуру программы социологического исследования, пока-
! зав содержание се мет одологического и методического разделов и обосновав роль каж-
[ дого структурного элемента.

5. Что такое выборочное исследование? В каких случаях его осуществляют? Како-
| вы виды выборки и правила ее построения?

6. В чем особенности этапа обработки данных социологического исследования?
Опишите основные технические процедуры, применяемые на этом этапе.

7 Как осуществляется обобщение и анализ данных? Какова роль этого этапа соци­ологического исследования?

Литература

Бабосов ЕМ. Прикладная социология. Минск, 2000.

Бутенко И.А. Прикладная социология: паука и искусство. М., 1999.

Зборовский ГЕ., Шуклина Е.А. Прикладная социология. М., 2004. Гл. 3—5.

Как провести социологическое исследование / Под ред М.К. Горшкова, Ф.Э. Ше-реги. М., 1989. С. 9-66, 150-195.

Капитонов Э.А. Социология XX века. Ростов н/Д., 1996. С. 391—433.

Колесников Ю. С. Прикладная социология. Ростов н/Д., 2001.

Основы прикладной социологии / Под ред. Ф.Э. Шерсги, М.К. Горшкова. М., 1995. Т. 1. С.18-86.

Практикум по социологии М., 1992.

Рабочая книга социолога. М., 1983. С. 111 — 141.

Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Сама­ра, 1995. С. 42-80.

Глава 8

Методика и техника сбора социологической информации

§1 Изучение документов. § 2 Социологическое наблюдение § 3 Опрос.

§ 4. Классификация вопросов. § 5 Изучение бюджетов времени

§ 6 Качественные методы в социологии

Социальные процессы и явления сложны, многовариантны, имеют разнообразные формы проявления. Перед каждым социологом встает проблема, как объективно изучить то или иное социальное явление, как собрать о нем достоверную информацию.

Что представляет собой эта информация? Под ней принято пони­мать совокупность знаний, сообщений, сведений, данных, получае­мых социологом из различных источников как объективного, так и субъективного характера. В сжатом, лаконичном виде основные тре­бования к первичной социологической информации могут быть све­дены к ее полноте, представительности (репрезентатив­ности), надежности, достоверности, обоснованности. Получение такой информации является одной из надежных гарантий правдивости, доказательности, обоснованности социологических вы­водов. Все это важно потому, что социолог имеет дело с мнениями лю­дей, их оценками, личным восприятием явлений и процессов, т.е. то­го, что субъективно по характеру. Тем более что мнения людей часто основаны на слухах, предрассудках, стереотипах. В таких условиях особенно важно использовать методы, которые приводят к получе­нию правдивой, неискаженной, достоверной первичной информации.

§ 1. Изучение документов

Сбор социологической информации начинается с анализа документов. Ме­тод их изучения в социологии означает использование любой информа­ции, зафиксированной в рукописном или печатном тексте, теле-, кино-, фотоматериалах, в звукозаписи. Социолог, анализирующий те или иные социальные проблемы, должен начать свое исследование с изучения до-

Глава 8. Методика и техника сбора социологической информации

кумепталыюй информации как базовой, исходной для дальнейшей рабо­ты. Прежде чем приступить к формулированию гипотез, составлению выборки, часто необходимо изучить соответствующую документальную информацию.

Она делится но своему статусу на официальную и неофи­циальную. К первой относятся правительственные документы, данные статистики, протоколы заседаний и собраний, служебные ха­рактеристики, ко второй — личные материалы, включающие письма, дневники, анкеты, заявления, автобиографии и др.

В зависимости от формы, в которой фиксируется информация, документы делятся на четыре вида: письменные, иконографи­ческие, статистические, фонетические. Среди первых — материалы архивов, прессы, личные документы, т.е. те, в которых информация изложена в форме буквенного текста. К иконографи­ческим относятся кинодокументы, картины, гравюры, фотографии, видеоматериалы и др. Статистические документы представляют данные, в которых форма изложения в основном цифровая. Фоне­тические документы — это магнитофонные записи, грампластинки. Особым видом документов являются компьютерные доку­менты.

По источнику информации документы могут быть первичными и вторичными. Если они составляются на базе прямого наблюде­ния либо опроса, то это — первичные документы, если же являются результатом обработки, обобщения других документов, то тогда они относятся к вторичным документам.

При работе с документами имеет значение знание методов и спосо­бов анализа материалов. Выделяют неформализованные (тра­диционные) и формализованные методы. Первые предпо­лагают использование умственных операций, направленных на выявление логики документов, их сути, основных идей. В данном слу­чае социолог должен ответить на ряд вопросов: что представляет со­бой документ, с которым он работает? какова была цель его создания? на какое время он рассчитан? какова надежность и достоверность ин­формации, содержащейся в нем? как можно ее использовать? каков общественный резонанс документа?

При ответе на эти вопросы всегда существует опасность субъек­тивного качественного анализа. В документе, изучаемом социологом, могут быть пропущены какие-то важные аспекты, а акцент сделан на том, что не играет большой роли. Поэтому как альтернатива способу качественного, традиционного анализа возник количественный фор­мализованный метод, получивший название кон тент-анализ а.

Раздел II Предмет социологии, социологическое знание и исследование

 

I I

Контент-анализ

Вначале приведем пример одной из первых тюпыток такого анализа. Речь идет о проведении статистически точных измерений содержания материалов массовой информации в исследовании Дж. Спида «Дают ли сейчас газеты новости'?» (1893). Спид анализировал воскресные выпуски нью-йоркских газет за 1881 и за 1893 гг. Сравнивая содержа­ние материалов этих двух лет, он решил выяснить, какие изменения произошли в прессе за прошедший период. Исследователь классифи­цировал содержание материалов по темам (литература, политика, ре­лигия, сплетни и скандалы и т д.) и измерил длину газетных колонок (в дюймах), отводимую для освещения этих тем. Сравнив данные по годам, он пришел к следующему заключению. В 1893 г. ряд газе! стал публиковать гораздо больше материалов, посвященных различным скандальным историям, сплетням и слухам. Объем же материалов по проблемам литературы, политики, религии и т.д. значительно сокра­тился. Таким путем Спид выявил причину увеличения тиража одной из крупнейших газег «Нью-Йорк тайме», связав ее с определенной те­матической переориентацией публикуемых материалов¹.

Как осуществляется контент-анализ? Суть его в том, чтобы перевести текстовую информацию в количественные показатели. Для этого выделя­ется два типа единиц — единицы анализа и единицы счета. Первые — это понятия (слово, термин, словосочетание); темы, выраженные в частях тек-сга; имена людей, названия, общественные события, факты, случаи и т.д. После тою как социолог определил для себя единицу анализа, он выявля­ет единицу счета, т.е. частоту упоминания в тексте единицы анализа.

Так, если социолог ставит своей задачей изучение участия молодежи в политической жизни, то он может взять годовую подписку «Комсомоль­ской правды», местной молодежной газеты, отобрать в ней номера с пуб­ликациями по данной проблеме, затем их проклассифицировать (в соот­ветствии с программой изучения проблемы). Единицей счета выступает количество номеров за год, количество статей, удельный вес публикаций по этой теме к общему объему всей выборки Что это даст социологу? Зна­ние того, как печать раскрывает поставленную проблему, каков характер ее воздействия на молодежь (в данном аспекте), каковы наиболее значи­мые проблемы в их практическом звучании. На основании проведенного контент-анализа происходит более глубокое осмысление изучаемого во­проса и знание документальной информации на этот счет. Социологичес­кая информация, содержащаяся в документах, иногда дублирует данные, ^:

1 См Методы сбора информации в социодошческих исследованиях М, 1990 Кн 2 С 68-69

Глава 8 Методика и техника сбора социологической информации

получаемые другими методами (опросом, наблюдением), и тогда она слу­жит средством взаимопроверки и контроля их надежности.

§ 2. Социологическое наблюдение

Первичную социологическую информацию можно получить с помощью такого метода, как наблюдение. Он означает направленное, системати­ческое, непосредственное прослеживание, фиксирование и регистра­цию социально значимых фактов, явлений и процессов. Особенность этого метода, в отличие от обыденного, повседневного наблюдения, со­стоит в его планомерности и целеполагании. Свидетельство тому — чет­кая фиксация цели, задач и процедуры социологического наблюдения. В его программе должны также содержаться объект, предмет, ситуация наблюдения, выбор способа его регистрации, обработка и интерпрета­ция полученной информации.

Виды наблюдения рассматриваются в зависимости от положения наблюдателя, регулярности наблюдения, места и т д. По первому осно­ванию наблюдения делятся на включенные и невключенные. В первом случае социолог непосредственно «включен» в наблюдае­мый объект, как бы входит в социальную среду и изнутри анализиру­ет процессы. Он может даже работать как член трудового коллектива.

Примером использования метода включенного наблюдения с пол­ным участием наблюдателя в жизни исследуемой группы может слу­жить работа известного американского социолога У. Уайта «Общест­во на углу улицы». Он поставил своей задачей изучить процесс возникновения рэкета и формирования преступных шаек молодежи в квартале, населенном выходцами из Италии. Уайт прожил среди них три с половиной года, стал полноправным членом исследуемой груп­пы, целиком разделяя их образ жизни¹. В отечественной социологии аналогичным примером может служить работа В. Ольшанского, кото­рый, собирая материал, в течение нескольких месяцев работал сбор­щиком электроаппаратуры на одном из московских заводов^.

Невключенное наблюдение предполагает изучение ситуации со сто­роны, когда социолог не участвует в жизни исследуемого объекта и не вступает в прямые контакты с членами группы. И то, и другое наблюде­ние может производиться как явно, открыто, так и неявно, инкогнито. В связи с последним порой возникают определенные проблемы мо-

¹ См White WF Street Corner Society Chicago, 1981

2 См Ольшанский В Б Личность и социальные ценности // Социология в СССР
М, 1966 Т 1 С 472

Раздел II Предмет социологии, социологическое знание и исследование

рального порядка. В частности, такое наблюдение может квалифициро­ваться как подглядывание, а иногда даже шпионаж. Все зависит от то­го, каким целям оно подчинено и как ведет себя социолог. Здесь особен­но важно не предавать увиденное или услышанное огласке.

В зависимости от регулярности наблюдение бывает системати­ческим и случайным. Первое планируется и регулярно осуществ­ляется в течение определенного периода, второе, как правило, проводит­ся без плана, по поводу той или иной разовой, конкретной ситуации.

По месту проведения различают такие виды наблюдения, как но­левое и лабораторное. Первое, наиболее распространенное, проводится в естественных условиях, второе — в искусственных. Так, школьный социолог может в обычных условиях наблюдать взаимоот -ношения учащихся, изучая проблемы социально-психологического климата в группе. Лабораторное наблюдение проводится, как прави­ло, в экспериментальной ситуации, скажем во время игры, конкурсов, соревнований. Учащиеся даже не подозревают, что таким образом со­циолог изучает проблемы взаимовыручки и сплоченности.

Каковы плюсы и минусы метода наблюдения? Его достоинства со­стоят в том, что наблюдение осуществляется одновременно с разви ги-ем событий, процессов, явлений, т.е. в конкретных пространственно-временных условиях. При широко организованном наблюдении можно описать поведение всех участников процесса взаимодействия социаль­ных групп. Однако есть и свои сложности: не все явления и процессы доступны для наблюдения; поскольку социальные ситуации не воспро­изводятся, повторное наблюдение становится практически невозмож­ным; наблюдение социальных процессов ограничено во времени; суще­ствует опасность адаптации социолога к ситуации, потери способности объективно ее оценивать, особенно в условиях включенного наблюде­ния. С учетом сказанного нельзя преувеличивать возможности метода социологического наблюдения, лучше использовать его вместе с други­ми способами получения первичной социологической информации.

§

§ 3. Опрос

Одним из основных в социологии является метод опросаК У многих лю­дей представление о социологии основано на использовании именно этого

¹ Подробнее см.. Ноэль Н Массовые опросы. М , 1978; Рукавишников В О , Паниот-то В И, Чурилов Н Н Опросы населения М., 1984, Бутеико И A. Ahkcj ный опрос как общение социолога с респондентами. М , 1989, Девятко И Ф. Методы t оциологическо-го исследования Еюиеринбург, 1998

Глава 8. Методика и техника сбора социологической информации

метода. Между тем он не является изобретением социологов. Гораздо рань­ше им пользовались и медики, и педагоги, и юристы. До сих пор сохрани­лось «классическое» деление урока на опрос и объяснение нового матери­ала. Однако социология дала методу опроса новое дыхание, вторую жизнь. И сделала это настолько убедительно, что сейчас ни у кого не остается со­мнения в подлинной «социологичности» описываемого метода.

Социологический опрос — это метод получения первичной социоло­гической информации, основанный на непосредственной или опосредо­ванной связи между исследователем и респондентом с целью получения от последнего необходимых данных в форме ответов па поставленные вопросы. Благодаря опросу можно получить информацию как о соци­альных фактах, событиях, так и о мнениях и оценках людей. Другими словами, это информация об объективных явлениях и процессах, с од­ной стороны, и о субъективном состоянии людей — с другой.

Опрос — это форма социально-психологического общения между со­циологом и обследуемым, благодаря которому появляется возможность в короткие сроки получить значительную информацию от многих людей по широкому кругу интересующих исследователя вопросов. Таково сущест­венное достоинство метода опроса. Причем им можно пользоваться в от­ношении практически любых слоев населения. Чтобы использование оп­роса как метода исследования было эффективным, важно знать, о чем спрашивать, как спрашивать, и при этом быть уверенным в том, что полу­ченным ответам можно доверять. Соблюдение этих трех основных усло­вий отличает социологов-профессионалов от дилетантов, больших люби­телей проводить опросы, количество которых резко выросло в обратной пропорции к доверию в отношении полученных ими результатов.

Существует множество видов опросов, среди которых основными принято считать письменный (анкетирование) и у с т н ы й (интер­вьюирование). Начнем с анкетирования. Оно бывает групповым и ин­дивидуальным. Групповой анкетный опрос широко применяется по месту учебы, работы. Обычно один анкетер работает с группой в 15— 20 человек. Это обеспечивает полную (или почти полную) возвраща-емость анкет, чего нельзя сказать об индивидуальном анкетировании. Этот способ проведения опроса предполагает заполнение анкеты рес­пондентом «один на один» с вопросником. У человека есть возмож­ность спокойно поразмыслить над вопросами, не ощущая «близости» товарищей и анкетера. Но и потери анкет в таких случаях неизбежны.

Анкета

Что такое социологическая анкета? Это объединенная единым ис­следовательским замыслом система вопросов, направленных на выяв-

Раздел II Предмет социологии, социологическое знание и исследование

 

i

#

I

T t

ление мнений и оценок респондентов и получение от них информации о социальных фактах, явлениях, процессах. Анкета имеет строгую структу­ру и состоит из нескольких частей. Первая — вводная — представляет со­бой непосредственное обращение к респонденту. В нем кратко говорится о целях и задачах исследования, подчеркивается его значение, сообщает­ся о том, как будут использованы результаты. Здесь же приводятся пра­вила заполнения анкеты и обязательно гарантируется анонимность отве­тов. Вводная часть — это настрой респондента, от которого во многом зависит качество заполнения и степень возвращаемости анкеты.

Вторая часть анкеты — основная. Она содержит вопросы (их блоки), направленные на получение необходимой информации. Поскольку анкета преследует несколько задач, то лучше, если каждой из них будет соответст­вовать свой блок вопросов. Вначале рекомендуется поставить «контакт­ные» вопросы — простые, доходчивые, рассчитанные вызвать интерес, рас­положить респондента к активному заполнению анкеты. Это могут быть вопросы о конкретных ситуациях, фактах. Затем приводятся более слож­ные вопросы на выявление мотивов, установок, мнений, оценок.

В третьей части анкеты — так называемой паспортичке (изредка она помещается в самом начале) — выясняются социально-демографи­ческие характеристики опрашиваемых: пол, возраст, семейное положе­ние, образование, социальное происхождение, профессия, место учебы или работы. В заключение выражается благодарность респонденту за заполнение анкеты (в ряде случаев это делается в вводной части).

Анкета не должна быть слишком большой. Время ее заполнения для взрослого человека — 40—45 минут, для учащегося — на 10 минут мень­ше. Если требуется больше времени, то притупляется внимание, ослабе­вает интерес, совершаются ошибки при заполнении, а то и просто пропу­скаются вопросы, над которыми уже не хочется думать. Имеет значение и процедура опроса. К нему все должно быть подготовлено: место, ручки (карандаши), спокойные условия (без присутствия лишних людей). Важно добиться самостоятельности ответов каждого респондента, осо­бенно при групповом опросе. Здесь анкетер должен по возможности про­верять заполнение каждой анкеты, начиная с паспортички, но не вникая в содержание, чтобы не нарушать принципа анонимности. Задача анкете­ра — быть дружелюбным, вежливым, разговорчивым (в меру), бесприст­растным, располагать к себе. В случае отказа респондента заполнить ан­кету постараться убедить его, но, если не помогает, больше «не давить».

Интервью

Теперь об устном опросе — интервью. Это метод получения первич­ной социологической информации путем непосредственной целена-

Глава 8. Методика и техника сбора социологической информации

правленной беседы интервьюера и респондента. Интервью обычно применяется, во-первых, на ранней стадии исследования для уточне­ния проблемы и составления программы; во-вторых, при опросе экс­пертов, специалистов, глубоко разбирающихся в том или ином вопро­се; в-третьих, как наиболее гибкий метод, позволяющий учитывать особенности личности опрашиваемого.

Интервью — специфический метод исследования, характерный для социального познания. М. Вебер назвал этот метод сбора инфор­мации «королевским». Он недоступен естественным наукам, ибо «скалы не разговаривают». Его преимущества перед письменным оп­росом заключаются в следующем: 1) при интервьюировании появля­ется возможность учесть уровень культуры, образования, степень компетентности респондента; 2) этот метод дает возможность следить за реакцией интервьюируемого, его отношением к проблеме и постав­ленным вопросам; в случае необходимости социолог имеет возмож­ность менять формулировки, ставить дополнительные, уточняющие вопросы; 3) опытный социолог может видеть, искренне или нет отве­чает респондент, в силу чего интервью считается наиболее точным ме­тодом сбора социологической информации.

Однако и у этого метода есть свои недостатки. Интервьюирование — сложный, трудоемкий процесс, требующий от социолога высокого про­фессионализма. Используя данный метод, невозможно опросить большое количество респондентов. В день не рекомендуется проводить более пяти-шести интервью одному интервьюеру, так как наступает «эффект избира­тельного слушания», что снижает качество получаемой информации.

Интервью может проводиться по месту работы (учебы) или на дому — в зависимости от характера проблем и поставленной цели. По месту уче­бы или работы лучше обсуждать вопросы учебного или производственно­го характера. Но такая обстановка не располагает к откровенности и дове­рительности. Они достигаются успешнее в домашней атмосфере.

По технике проведения интервью подразделяются на формали­зованные (стандартизированные) и свободные (не-стандартизированные). Первое предполагает детальную разра­ботку всей процедуры на основе заранее сформулированных вопросов и вариантов ответов. Но формулировки вопросов должны быть расс­читаны скорее на беседу, чем на чтение. Ответы нужно или стеногра­фировать, или записывать (с разрешения респондента) на магнито­фон. К стандартизированному интервью часто прибегают, когда человеку физически сложно заполнить анкету (он стоит у станка или на конвейере). Свободное интервью отличается минимальной стан­дартизацией поведения интервьюера, здесь преобладает раскованная

Раздел II. Предмет социологии, социологическое знание и исследование

беседа в русле поставленной проблемы. Если не требуется обстновки доверительности, такое интервью удобнее проводить вдвоем: один бе­седует, другой записывает ответы. Возможен и вариант без записи, с фиксацией основных положений беседы после разговора. Здесь со­храняется полная естественность общения, что предопределяет сво­бодное высказывание респондента по большинству вопросов.

Следует отметить еще один вид интервью — фокусированное: сбор мнений и оценок по поводу конкретной проблемы, тех или иных явлений и процессов. Предполагается, что перед фокусированным ин­тервью респонденты включаются в определенную ситуацию. Напри­мер, группа студентов посмотрела фильм, а загем была проинтервью­ирована по поводу поднятых в нем вопросов.

Отсюда следует еще одна классификация интервью — группо­вое и индивидуальное — в зависимости от того, кто выступает респондентом. Молено одновременно беседовать с небольшой груп­пой учащихся, семьей, бригадой рабочих, причем интервью способно приобретать в таких ситуациях дискуссионный характер.

Проведение интервью требует хорошей подготовки. Не всякий че­ловек может быть интервьюером. Здесь требуются и личностные ка­чества (общительность, дружелюбие, приветливость, коммуникабель­ность, уравновешенность), и достаточно высокая общая культура, умение быстро переключаться на новые вопросы, находить выход из сложных ситуаций общения.

Немаловажную роль в процессе интервьюирования играют компе­тентность социолога в изучаемом вопросе и знание особенностей соци­альной среды респондентов (образовательный и культурный уровень, интересы, особенности труда и быта, специфика речевого общения и т.д.).

Процесс интервьюирования во многом напоминает структуру анке­ты. Интервьюер представляется, говорит о целях и задачах исследова­ния, гарантирует полную анонимность. Затем следует установление контакта с респондентом, создание благоприятной атмосферы для ин­тервью. Задаются первые вопросы по содержанию изучаемых проблем. Когда интервьюер почувствует, что респондент полностью «вошел» в беседу, он может ее усложнить. Не исключаются и указания на проти­воречия в суждениях респондента («Вы только что говорили это, а те­перь другое»), и просьбы уточнить или пояснить позицию («Не могли бы вы пояснить или подробнее рассказать...»), и встречные вопросы («А как вы думаете об этом...»), и вопросы на понимание («Правильно ли я вас понял?»). В конце интервью подводятся итоги, респондента благодарят за беседу. Время интервью у взрослых — до 1 — 1,5 часа, уча­щихся — 45 минут. Однако практика ряда западных социологов (в ча-

 

Раздел II. Предмет социологии, социологическое знание и исследование

 

I

I I

I

•

Открытые вопросы позволяют респонденту высказать предельно подробно свое мнение, здесь велика вероятность получить его инте­ресные и подчас неожиданные суждения и оценки. Но часто бывают и «отписки», вызванные нежеланием отвечать на вопрос. Главная труд­ность открытых вопросов — сложность формализации и обработки ответов.

В отличие от открытых закрытые вопросы предлагают респонден­ту варианты возможных ответов (перечень альтернатив), а он должен выбрать один или несколько из них. Закрытые вопросы могут быть альтернативными, предполагающими выбор одного ответа из перечня возможных, и неальтернативными (вопросы-меню), позволяющими выбрать одновременно несколько ответов. Пример вопроса-меню:

Как вы считаете, что такое жизненный успех? (Можно отметить несколько пунктов.)

1. Высокое служебное положение, карьера.

2. Богатство, финансовое благосостояние.

3. Удачный брак, хорошая семья.

4. Хорошее здоровье.

5. Близкие друзья.

6. Любовь.

7. Реализация своих способностей.

8. Духовное общение (с книгами, искусством).

Достоинство таких вопросов — в их однозначной интерпретации и быстрой обработке. Однако нельзя забывать, что таким путем социо­лог как бы «навязывает» одно из своих мнений опрашиваемому. Вы-У ход из ситуации может быть найден с помощью полузакрытых вопро­сов, в которых перечень возможных вариантов ответов дополняется в конце позициями типа «Что еще вы могли бы отметить?», «Если у вас есть особое мнение, допишите».

По своим функциям вопросы делятся на основные, контроль­ные, вопросы-фильтры, вопросы -лову ш к и. Об основных речь уже шла выше. Это программные вопросы, с помощью которых решаются главные задачи исследования. Контрольные выступают как проверочные по отношению к основным. Если, к примеру, основной вопрос стоит так: «В какой мере вы удовлетворены своей работой?» — то контрольный может быть сформулирован иначе: «Хотели бы вы сменить свою работу?».

Роль фильтрующих вопросов состоит в том, чтобы отделить рес­пондентов, могущих ответить на один из основных вопросов, от тех, кто этого не может. Так, если мы изучаем свободное время студентов и хотим выяснить, какими видами спорта они занимаются, вначале нуж-

Глава 8 Методика и техника сбора социологической информации

но сформулировать вопрос-фильтр: «Занимаетесь ли вы спортом?» — и только потом спросить, какими его видами. Если респондент ответит на первый вопрос отрицательно, ему не нужно тратить время на вопро­сы о конкретных занятиях, удовлетворенности ими и т.д.

Вопросы-ловушки предназначены для выявления искренности и добросовестности опрашиваемых. Возьмем то же исследование сво­бодного времени студентов, в ходе которого ставилась задача выявить их читательские интересы и предпочтения. Социологи предложили респондентам перечень знакомых им книг и их авторов и включили книгу вымышленного писателя. Некоторые опрошенные ответили, что читали эту книгу, и она им понравилась. Здесь очевидна недобро­совестность респондента, которая должна быть учтена социологом при анализе.

По содержанию выделяют вопросы о фактах, событиях, знаниях и вопросы о мотивах, оценках, установках, мнениях.

По форме различают прямые вопросы, относящиеся непос­редственно к личности респондента (например, «Чем вы предпочита­ете заниматься в свободное время?», «Удовлетворены ли вы вашей работой?»), и к о с в е н н ы е, выясняющие мнение или отношение лю­дей к предмету вопроса косвенным образом (например, «Здесь приве­дены три суждения о событиях X. Какое из них вы считаете наиболее справедливым?»). Косвенные вопросы психологически лучше вос­принимаются респондентами, не нарушают их представления о пре­стиже, самоуважении, социальной и психологической дистанции в хо­де опроса и т.д. По форме выделяют также прожективные вопросы, в которых ситуация как бы предполагается, задается (на­пример, «Предположим, что по каким-то причинам вы временно не работаете. Вернулись бы вы на прежнее место работы?»).

При составлении анкеты необходимо учитывагь следующие пра­вила:

• в анкете основной и контрольный вопросы должны перемежать­
ся другими вопросами так, чтобы респондент не улавливал прямой
связи между ними;

• реальная ситуация контролируется прожективной, например:
«Если бы вам пришлось выбирать профессию, избрали бы вы свою
нынешнюю?»;

• косвенные вопросы контролируют ответы на прямой, открытые —
на закрытый;

• контролю подлежат ответы на вопросы, связанные с основными
задачами исследования;

Раздел II. Предмет социологии, социологическое знание и исследование

 

I

 

• вопросы надо формулировать так, чтобы было желание давать в
ответ на них полную и объективную информацию;

• в вопросе-меню необходимо соблюдать пропорцию в подборе по­
ложительных и отрицательных суждений;

• язык анкеты должен быть понятен респонденту, быть близким к
разговорной речи обследуемых;

• в анкете не должно быть двусмысленных вопросов, абстрактных
и многозначных терминов, вопросы должны быть понятны респон­
денту;

• в одном варианте ответа не должно содержаться сразу несколько
идей, например: «Работа интересная и хорошо оплачиваемая»;

• в анкете не должно быть пустых, риторических, праздных вопро­
сов;

• вопросы следует задавать корректно, вежливо;

• анкета должна быть аккуратно оформлена.

 

\

§ 5. Изучение бюджетов времени

Помимо названных методов сбора информации, в социологических исследованиях применяется метод изучения бюджетов времени. Хотя в литературе его иногда рассматривают как разновидность опроса, нам он представляется самостоятельным. «Язык» этого метода очень красноречив, благодаря ему выясняются количественные затраты времени на те или иные виды деятельности. Соотношение временных расходов на них составляет бюджет времени, выступающий своеоб­разным количественным и структурным эквивалентом образа жизни.

В целом можно сказать, что «язык» времяпрепровождения — один из наиболее четких, объективных, количественно выраженных и «ре­презентативных» социологических «языков», имеющий универсаль­ный характер. Однако пока он используется крайне недостаточно. А ведь за каждой строкой бюджета времени, за каждой временной за­тратой стоят живые люди с их интересами, ценностными ориентация-ми и, главное, конкретными видами деятельности. Поэтому изучение бюджета времени различных социальных групп дало бы богатейншй материал для социологического анализа многих проблем, в том числе и управленческого характера. Зная, как расходуются людьми часы и минуты, можно «управлять» этим процессом в их интересах, создавая условия для того или иного вида времяпрепровождения.

Через затраты времени очень хорошо просматривается значение того или иного вида деятельности в жизни человека, его стремление к

Глава 8. Методика и техника сбора социологической информации

определенным ценностям и целям. Разумеется, не все зависит от чело­века, и бывают ситуации, когда «видит око, да зуб неймет». Но в це­лом чаще всего мы расходуем время так, как считаем нужным сами.

Изучение бюджетов времени ведется с помощью дневников само­регистрации па основе «самофотографии» в течение недели. Затраты времени фиксируются в дневнике от момента подъема до отхода ко сну, причем содержание занятий отмечается каждые 30 минут (6.00— 6.30, 6.30—7.00 и т.д.). Заполняющим дневник дается несколько реко­мендаций: начать эту работу с буднего дня недели; постоянно носить дневник с собой; регулярно отмечать имевшие место виды деятельно­сти в соответствующих его строчках, не полагаясь на память; не остав­лять заполнение дневника на конец дня.

При этом респонденту в качес i вс мо гивации молено предложить ту пользу, которую он получит для себя лично после его недельного за­полнения. Она действительно может оказаться весьма значительной, поскольку выявит нерациональные расходы времени, его неоправдан­ные потери и позволит определить пути оптимизации образа жизни в целом. Люди, умеющие ценить время и стремящиеся к его полезному использованию, наверняка отнесутся положительно к этому методу. Наш добрый совет каждому изучающему социологию: попробуйте за­полнить свой собственный дневник использования времени и проана­лизировать его — вы не пожалеете.

Чтобы систематизировать затраты времени, их лучше при анализе сгруппировать следующим образом: 1) рабочее (учебное) время (время непосредственной трудовой либо учебной деятельности, подготовки к ней, передвижения, отдыха в этот период); 2) время удовлетворения фи­зиологических потребностей (время сна, приема пищи, туалета, гигие­ны); 3) время удовлетворения бытовых потребностей (затраты времени на покупку продуктов и промышленных товаров, приготовление пищи, уборку квартиры, стирку и т.д.); 4) свободное время, т.е. те часы и мину­ты, которыми человек может распоряжаться по собственному усмотре­нию для отдыха, развлечений, физического и духовного развития.

Следует отметить большую трудоемкость метода изучения бюдже­тов времени — и для исследуемых, и для социологов. Поэтому при применении этого метода выборка должна быть весьма ограниченной и тщательно продуманной. Поскольку материал дневников обрабаты­вать на компьютере крайне сложно, значительная часть работы дела­ется вручную. Отсюда — большие трудозатраты. Но полученная ин­формация по своему значению с лихвой перекрывает сложности, с которыми сталкиваются при заполнении дневников участники иссле­дования, а при их обработке и анализе — социологи.

Раздел II. Предмет социологии, социологическое знание и исследование

§ 6. Качественные методы в социологии

Общая характеристика

До сих пор речь шла о количественных, или так называемых «жест­ких», методах, с помощью которых в нашей стране вплоть до недавне­го времени проводилось подавляющее большинство социологических исследований тех или иных конкретных социальных проблем, про­цессов, явлений. Однако сейчас их все чаще подвергают критике за то, что они позволяют исследовать лишь общие тенденции взаимодейст­вия отдельных социальных общностей, структур, институтов и орга­низаций, не касаясь внутреннего социального мира людей, составля­ющих эти общности.

Социологи стали говорить об отсутствии в используемых методах «гуманной» составляющей, о засилье рационализма, о недостаточном внимании к субъективным аспектам социального знания, основанно­го на понимании и интерпретации человеческого действия и взаимо­действия. Это привело к постановке вопроса о необходимости разра­ботки качественно новой стратегии подготовки и проведения социологических исследований, базирующихся на использовании так называемых «мягких"» методов.

Прежде чем их рассматривать, необходимо высказать одно сужде­ние, скорее даже замечание. Оно связано с опасностью противопос­тавления качественной и количественной стратегий, «жестких» и «мягких» методов социологического исследования. Последние, каки­ми бы «модными» они ни казались сегодня, не могут и не должны вы­теснять первые. «Использование качественных методов, — пишет В.В. Семенова, — является приоритетным, если в центре внимания исследователя находится изучение своеобразия отдельного социаль­ного объекта, исследование общей картины события или случая в единстве его составляющих, взаимодействие объективных и субъек­тивных факторов»¹.

Следовательно, важно понять, в каких ситуациях необходимо ис­пользовать количественные, а в каких — качественные методы. Так, ес­ли социолога интересует описание объективных связей между теми или иными социальными явлениями (либо их параметрами), анализ достоверности повторения этих связей, их измерение и причинное объяснение, классификация и систематизация событий (случаев) и от­ношений к ним со стороны респондентов, то здесь следует применять

' Семенова В В Качественные меюды в социологии //Ядов В А Сграгешя социо­логического исследования. М , 1998 С 392

Глава 8 Методика и техника сбора социологической информации

количественный подход. Если же требуется описание общей картины социального явления (события, случая), интерпретация и понимание внутреннего, субъективного в действиях человека, изложение частных фактов из его рассказов о жизни и переход к созданию микроконцеп­ции (микротеории) на этой основе, то тогда используется качествен­ный подход. Таким образом, одна и та же проблема может быть иссле­дована с позиций и количественной, и качественной стратегий.

Вот лишь один пример такого исследования, в котором сочетание обоих подходов дало полезный результат. Речь идет о сравнительном российско-германском исследовании проблемы профессионального образования и моральной социализации молодых рабочих в России и Германии (проект был выполнен в 1993—1996 гг. под руководством проф. В. Лемперта с немецкой стороны и нашим — с российской). Российская сторона использовала традиционные для отечественной социологии стандартизированные способы сбора и обобщения дан­ных, прибегнув к анкетному методу полевого исследования. Это при­вело к тому, что российская выборка оказалась репрезентативной для исследуемых простых профессий (станочники и парикмахеры). Не­мецкая же сторона использовала полустандартизированные глубокие либо «нарративные» (повествовательные, представляющие собой свободный рассказ о жизни без вмешательства исследователя) интер­вью в совокупности с биографическим методом изучения респонден­тов и наблюдением за ними в процессе труда.

Однако важно отметить, что при различии методов (на что обе сто­роны пошли совершенно сознательно) удалось вполне корректно со-поставить результаты и выводы, которые касались сравнений как си­стем начального профессионального образования обеих стран, так и профессионально-моральной социализации молодых работников — выпускников учебных заведений этих систем.

В приведенном примере были названы некоторые качественные методы, прежде всего глубокое и «нарративное» интервью, биографи­ческий метод. К ним следует добавить такие, как исследование от­дельных общностей (случаев, ситуаций) — в литературе этот метод получил название case study (кейс стади), т.е. фокусированное инди­видуальное и групповое интервью (метод «фокус-группы»), изучение истории жизни человека (семьи) и т.д. Дадим краткую характеристи­ку каждого из них.

Виды качественных методов

Биографический метод направлен на исследование субъективной сто­роны социальной реальности сквозь призму анализа жизненного пути

Раздел II. Предмет социологии, социологическое знание и исследование

 

t

отдельного человека. Чаще всего такой анализ основан на изучении личных документов, когда социолог пытается выявить субъективный смысл и значение социальных процессов, о которых идет речь в этих документах. Один из первых и блестящих опытов использования био­графического метода продемонстрировали У. Томас и Ф. Знанецкий в уже упоминавшейся работе «Польский крестьянин в Европе и Амери­ке» (см. гл. 3). В одном из пяти томов этой книги очень подробно изла­гается автобиография польского эмигранта Владека, который деталь­но рассказал в ходе глубинного интервью (оно заняло 300 страниц текста) и о своей учебе в польской сельской школе, и о работе в лавке (где он помогал обслуживать покупателей), и о неудавшейся попытке найти заработок в Германии, и о том, как он очутился в Чикаго. Изу­чая сознание и самосознание отдельных людей на материалах их жиз­ненного пути, изложенных в биографиях и иных личных документах (письмах, дневниках), социологи сумели дать широкие обобщения действий и взаимодействий социальных групп, классов, слоев и т.д.

При использовании биографического метода прежде всего необхо­димо постижение внутреннего мира индивида, который, как считает американский исследователь этого метода М. Коли, «способен вос­принять себя как активного субъекта своей собственной истории жиз­ни, отличного от социального мира»¹. Здесь важнее всего не само по себе событие (случай, ситуация), а то, как субъект его определяет. Изучая выявленные с помощью биографического метода субъектив­ные значения действий, социолог выявляет их определенную логиче­скую связь и последовательность и конструирует модель человечес­кого поведения. В этом смысле мы говорим о субъективной социологии, в отличие от объективной, которая реализуется через ко­личественные методы.

Биографии (автобиографии), рассказанные (описанные) людьми и использованные в научных целях социологами, выступают как три основных типа «историй жизни»: полные, тематические и отредакти­рованные. Первый тип означает изложение всего жизненного опыта и пути субъекта.' Второй характеризуется описанием какой-то одной фазы жизни или одной ее стороны. Наконец, отредактированные ис­тории жизни содержат привнесенные особенности социолога-интер­претатора, который по-своему, исходя из задач исследования, «орга­низует» биографический материал, включающий любой устный или письменный рассказ о событиях жизни, а также вторичные докумен­ты (мемуары, письма других лиц либо официальные документы).

Цит. но' Девятко И Ф. Методы социологическо! о исследования С 45

Глава 8. Методика и техника сбора социологической информации

Опросники и формализованные интервью, используемые в био­графическом исследовании, отличаются от обычных тем, что их структура подчинена изучению временной перспективы и позволяет анализировать жизненный путь человека. Поэтому такие опросники иногда называют «биографическими путеводителями». Они позволя-ю'1 изучать основные жизненные циклы человека: детство, юность, зрелость и т.д.

Еще один «мягкий» метод — case study, объектом анализа которого обычно является отдельный случай либо конкретная социальная общ­ность. Особенность метода состоит в глубоком изучении специфики объекта. Вместе с 1ем выводы чаще всего имеют прикладной характер и заканчиваются конкретными рекомендациями, направленными на оптимизацию деятельности изучаемой социальной общности. Иногда это рекомендации по разрешению конфликтов, типичных для опреде­ленного рода ситуаций. Важно отметить, что объектом анализа с помо­щью этого метода часто выступают замкнутые общности, труднодос-lynifbie для изучения другими методами. В качестве такого примера применения case study можно привести исследование В. Журавлевым жизни бомжа^.

Метод case study обычно предполагает длительное «погружение» социолога в исследуемый объект, нередко посредством включенного наблюдения. Именно так па протяжении ряда лет изучал производст­венный коллектив ленинградский (петербургский) социолог А.Н. Алексеев. Он исследовал характер и содержание взаимоотноше­ний, конфликтных ситуаций, повседневной жизни такой социальной общности, как трудовой коллектив, составив его подробнейшее опи­сание, а затем проведя анализ.

В рамках качественного подхода к изучению социальных проблем значительный интерес представляет метод «фокус-группы» или груп­повой дискуссии, которая ведется модератором — исследователем по­ставленной проблемы, по чьей инициативе собирается группа диску­тирующих. Группа может быть однородной (гомогенной), включая, к примеру, только студентов, случайной (покупатели в супермаркете), может формироваться по принципу охвата людей, имеющих поляр­ные точки зрения на обсуждаемую проблему, и т.д. Оптимальный со­став группы — в пределах 15 человек.

Цель групповой дискуссии — выявить различия в понимании тех или иных проблем, событий, случаев, социальных явлений в конкрет­ных группах людей. Иногда задача дискуссии сводится к обсуждению

¹ См Журавлев В И( юрия жизни бомжа//Судьбы людей Россия XX век М , 1996

Раздел II. Предмет социологии, социологическое знание и исследование

 

I

I I

способов решения конкретных проблем, выявляемых в ее ходе. По­нятно в этой связи, почему метод «фокус-группы» получил особенно широкое распространение в прикладных маркетинговых исследова­ниях, в изучении покупательского спроса на те или иные товары, ре­акции на рекламу и т.д.

Обычно дискуссия записывается на видеокассету (если участники не возражают против этого) и затем тщательно анализируется. В ходе анализа имеет значение учет не только позиций и точек зрения участ­ников дискуссии, но и их поведения, лексики, интонаций, т.е. всего то­го, что поможет выявить смысл, который вкладывают в свои сужде­ния члены фокус-группы.

Успех этого метода зависит в значительной степени от подготов­ленности модератора к ведению дискуссии, наличия у него тщательно продуманной программы обсуждения заданной темы. Ведь сам про­цесс дискуссии, если он будет нормально развиваться, далеко не все­гда можно предсказать. Иногда его участникам захочется «уйти в сто­рону» от предложенной темы, поговорить о том, что интересует их больше, чем модератора. Искусство последнего и состоит в том, чтобы возвращать дискуссию в нужное русло, не раздражая участников фо­кус-группы «уводом» их от интересных поворотов обсуждения.

Заключая разговор о качественных стратегиях и методах социоло­гического исследования, нужно отметить акцент в каждом из них на изучение уникальности и неповторимости конкретных личностных ситуаций, специфики жизненного мира отдельных людей. Гуманис-тичность качественной социологии связывается прежде всего именно с этим обстоятельством. Социолог обращается к повседневному опы­ту человека, его взаимодействию с другими людьми, выраженному в словах, жестах, коммуникативных символах, высказываниях, повест­вовании о собственной жизни. Это дает основание социологу осмыс­ливать и интерпретировать конкретные формы социального бытия людей. В них исследователь может искать скрытый социальный смысл тех или иных действий, обобщая который он выходит на созда­ние мини-теорий.

Вообще, следует иметь в виду, что качественные стратегии и мето­ды применяются в рамках микросоциологии (ее иногда называют «фрагментарной» социологией), поскольку внимание исследователей концентрируется на микроанализе конкретных взаимодействий. Если в количественной социологии происходит восхождение от теорий к фактам, то в качественной — наоборот, от фактов к мини-теориям. Изучение одного или нескольких случаев, событий, биографий, исто­рий жизни позволяет социологу увидеть какие-то социальные смыс-

Глава 8.Методика и техника сбора социологической информации 183

лы человеческих действий и поступков, социального поведения лю­дей и на их базе сконструировать те или иные мини-теории. Послед­ние не претендуют на всеобщность и универсальность, они призваны лишь объяснить и интерпретировать социальные явления, события,

действия.

Завершая главы, посвященные анализу структуры, методики и техники эмпирического социологического исследования, надо ска­зать, что каждый из рассмотренных методов сбора информации имеет свои достоинства и недостатки. Целесообразность использования то­го или иного метода зависит прежде всего от специфических особен­ностей объекта исследования. Например, изучая проблемы бездом­ных, вряд ли следует возлагать большие надежды на метод анкетирования, а исследуя ценностные ориентации, удовлетворен­ность учебой или работой, мотивацию деятельности молодежи, без анкетирования будет обойтись чрезвычайно сложно.

Выбор того или иного метода зависит и от ряда других обстоя­тельств: степени разработанности изучаемой проблемы в научной ли­тературе, возможностей социолога или социологической группы, целей и задач проводимого исследования. В большинстве социологических исследований применяется не один, а несколько методов сбора ин­формации, что усиливает надежность и достоверность получаемых данных.

Вопросы и задания

1. Что такое социологическая информация, каким требованиям она доллена отве­
чать?

2. В чем особенности метода анализа документов? Когда и каким образом он при­
меняется?

3. Охарактеризуйте виды социологического наблюдения. Покажите достоинства и
недостатки этого метода сбора социологической информации.

4. Почему опрос является одним из основных методов сбора социологической ин­
формации? Какие виды опроса вы знаете? В чем преимущества и ограничения каждого
из них? Каковы условия их применения?

5. Какими требованиями необходимо руководствоваться при составлении анкеты?
Чем они обусловлены?

6. В чем специфика применения метода бюджетов времени?

7. Что представляют собой качественные методы в социологии? Чем они отличают­
ся от количественных? В чем особенности и каковы условия применения качественных
методов в социологии? Назовите их и дайте краткую характеристику каждого метода.

8. От чего зависит использование тех или иных методов сбора социологической ин­
формации? Возможно ли их комплексное применение?

Раздел II. Предмет социологии, социологическое знание и исследование

 

4

€

1 1

Литература

Белтювский С.А Методика и техника фокусированного ишсрвыо. М., 1993 Гл. 2—6.

БогомоловаН.Н., Стефапенко Т.Г. Контент-анализ М., 1992.

Бутенко ИЛ. Прикладная социология' наука и искусство. М., 1999.

Гречихии В Г. Лекции но меюдике и к'хнике социологических исследований. М., 1988. С. 94-176.

Дмитриева Е.В. Фокус-] руины в маркегшн с и социоло! ии М , 1998.

Зборовский Г.Е, Шуклипа Е А Прикладная социология. М , 2004. Гл. 6.

Ковалев Е.М, Штейнберг И Е. Качественные методы в нолевых еоциолошческих исследованиях. М., 1999.

Колесников К).С. Прикладная социология. Ростов н/Д., 2001

Основы прикладной социоло! ии / Под ред. Ф.Э. Шерсти, М К. Горшкова. М., 1995. Т 1.С. 87-200.

Ядов В.А. Социологическое исследование¹ мегодоло!ия, нршрамма, методы. Сама­ра, 1995. С. 121-201

II

РАЗДЕЛ III

ОБЩЕСТВО И ЕГО СТРУКТУРА

I

I

Глава 9

Социальная общность и ее виды

§ 1 Понятие социальной общности в зарубежной и отечественной социологии

§ 2 Факторы функционирования социальных общностей

§ 3 Виды социальных общностей

I

§ 1. Понятие социальной общности в зарубежной и отечественной социологии

«Социальный ген» общества

Анализ общества и его структуры целесообразно начать с рассмотрения «ядра» предметного поля социологии — социальной общности. Поскольку она была ранее продекларирована как своеобразный «соци­альный ген», постольку возникает необходимость прежде всего обосно­вать это положение. Как известно, ген — это материальный носитель наследственности, единица наследственного материала, наследствен­ной (генетической) информации, ответственная за формирование ка­кого-либо элементарного признака организма, обеспечивающая его преемственность и воспроизводство в поколениях. Совокупность всех генов организма составляет его 1енетическую конституцию — генотип.

Провозглашая социальную общность «социальным геном» общества, своеобразной единицей социального наследования, преемственности и воспроизводства общества как социальною организма, необходимо отда­вать себе отчет в том, что никаких прямых аналогий между социальными и биологическими процессами быть не может Несмотря на то что фунда­ментальной особенностью общества является обеспечение преемственно­сти его организации и функционирования, у него в целом, у конкретных социальных организмов нет никаких генетических структур, которые бы кодировали и передавали по наследству социальную информацию.

В наследственном аппарате самого человека не заложен механизм передачи и усвоения социальных взаимодействий Он возникает только в процессе социализации. То, что принято называть социаль­ным наследованием, не является разновидностью биологической на-

Раздел III. Общество и его структура

 

I

I f

следственное™. Социальное наследование есть особая форма переда­чи накопленной информации, знаний, норм, правил путем их закрепле­ния в культуре. Здесь понятие «культура» употребляется в смысле со­вокупности выработанных людьми на протяжении жизни многих поколений способов действия. Каждое следующее поколение получа­ет и осваивает информацию, знания, нормы, культуру. Основным субъектом этого процесса и выступает социальная общность.

В социологии неоднократно предпринимались попытки опреде­лить «социальный ген» общества (разумеется, без обращения к этому понятию). Приведем пример одной из них. Она была связана с ис­пользованием в этих целях социальной группы, прежде всего такого ее вида, как малая группа. Авторы стремились доказать, что она пол­ностью моделирует и воспроизводит общество. Идея состояла в сле­дующем: в обществе нет ничего такого особенного и специфического, чего бы не было в малой группе (Дж. Морено, США). Отсюда было «рукой подать» до вывода о том, что, если мы хотим изменить ситуа­цию в обществе, нужно менять ее в малой группе. Нетрудно найти главный контраргумент: можно улучшать сколько угодно положение в отдельных и даже во многих малых группах, но вряд ли от этого про­изойдут существенные перемены в обществе.

Социальная общность как проблема истории и современной зарубежной социологии

Что касается рассмотрения такой «первоосновы» общества, как соци­альная общность, то, пожалуй, одним из первых к ней обратился Ф. Теннис. В книге «Общность и общество» он характеризует два ти­па, два ряда отношений — общинные и общественные, противопостав­ляя их друг другу. Общественные отношения имеют вещную природу и часто строятся в форме обмена па основе осознания полезности или ценности одного человека для другого. Следовательно, эти отношения имеют рациональную структуру. В отличие от общественных, общин­ные отношения включают в себя: а) родовые отношения, б) отношения соседства, в) отношения дружбы. Материальной основой общности (которую социолог рассматривал как характерную для ранних этапов жизни человечества) выступала коллективная собственность, а пове­дение ее членов определялось исключительно верой.

Рассматривая сопоставление (и даже противопоставление) общно­сти и общества у Тенниса, можно обнаружить следующие отличия между ними: 1) общность характеризует крестьянскую деревенскую общину, общество — индустриально-городской социальный организм; 2) в области разделения труда общность предполагает ограниченную

Глава 9. Социальная общность и ее виды 189

специализацию, основанную на родственных связях (обязанности род­ственников в хозяйстве), общество — профессионализацию социаль­ных ролей и отделение их от семейных ролей; 3) в сфере социального контроля общность означает применение традиционных обычаев и не­писаных законов, общество — применение формального права; 4) ос­новными «общностными» социальными институтами являются семья, община, соседство, основными общественными институтами — круп­ные корпоративные и ассоциативные формы объединения людей (биз­нес, правительство, политические партии, добровольные ассоциации и т.д.); 5) культура общности основана на религиозных ценностях, культура общества — на светских; 6) в сфере индивидуальной мотива­ции жизни в общности люди поступают в соответствии с общинными принципами (например, в период сбора урожая крестьянские семьи бесплатно помогают друг другу), в обществе индивиды действуют в ситуациях обезличенного общения, за все рассчитываются деньгами и преследуют прежде всего личные интересы.

Различие общности (общины) и общества, по Теннису, — это раз­личие двух типов связи между людьми: органической и механичес­кой. В основе каждой из них лежит свой тип воли. Для общности (об­щины) характерна естественная, инстинктивная воля, для общества — воля рассудочная, рациональная. Социальное изменение представля­ется Теннису как постепенный переход от общности (он ее идеализи­ровал в качестве явления патриархально-феодального устройства) к обществу, культуру которого (особенно современного ему) немецкий социолог оценивал пессимистически.

Некоторые идеи Тенниса были восприняты М. Вебером, который ис­пользовал категорию социальной общности для объяснения определен­ных типов поведения, в конечном итоге — целерационального типа. Раз­витие общества Вебер рассматривал как движение от общности малой рациональности к полифункциональной и целерациональной общности.

В западной социологии середины — второй половины XX в. обраща­ет па себя внимание трактовка социальной общности американскими социологами Б. Мерсером и Т. Парсонсом. Первый в книге «Американ­ская общность» писал: «Человеческая общность — это внутренне функ­ционально связанное объединение людей, живущих на определенной ге­ографической территории в определенное время, имеющих общую культуру, образующих определенную социальную структуру и проявля­ющих чувство своего единства в составе отдельной группы»¹. Что каса­ется точки зрения Парсонса, то она такова: «Общность — это объедине-

MercerB. The American Community. N Y., 1957. P. 27.

Раздел Ш. Общество и его структура

 

< I

I

ние действующих лиц, обладающих определенным территориальным пространством как основой для осуществления большей части их по­вседневной деятельности... Общность не является обязательно самосто­ятельным целым»¹.

По мнению Дж. Хиллери-младшего, проанализировавшего 94 оп­ределения социальной общности, сам этот термин имеет многознач­ный характер и выступает синонимом понятий общества, социальной организации или социальной системы. Авторы, пользующиеся поня­тием «социальная общность», называют три характерные для него черты: а) территорию, б) социальное взаимодействие, в) наличие прочных связей между индивидами².

Особый интерес представляет распространенная в западной соци­ологии точка зрения на социальные общности как общности поселен­ческие. Американский социолог Л. Шноре характеризует общность как совокупность людей, которые имеют общее постоянное место жи­тельства, зависят друг от друга в повседневной жизни и осуществля­ют многие виды деятельности для удовлетворения своих экономичес­ких и социальных потребностей. При этом он различает общность и иные виды объединений — прежде всего клубы, движения, доброволь­ные группы, властные структуры^.

Специального внимания требует позиция Н. Смелзера в отноше­нии социальной общности, поскольку она охватывает целый ряд ас­пектов ее возникновения, функционирования и изменения в совре­менных условиях. Смелзер подчеркивает, что общности имеют место и в животном мире. Однако человеческие общности имеют качествен­но более сложную структуру: это проявляется в разделении труда, особенностях коммуникаций, сотрудничества, конфликтов, в господ­стве одних и подчиненности других. Для членов социальных общнос­тей характерны также чувство принадлежности к определенной груп­пе (психологические характеристики), некий общий статус.

Но одно из главных отличий состоит в наличии разных типов рас­селения социальных общностей, при этом имеются в виду крупные и мелкие города, сельские поселения. На положение и состояние соци­альных общностей в этом смысле влияют и плотность населения, и степень концентрации людей в определенных районах. Кроме того, оказывает свое воздействие уровень технического развития. Так, до изобретения автомобиля люди стремились жить недалеко друг от

¹ Parsons T Social System Glencoe, 1951. Р 91.

² См.: Hillery G H. Definitions of Community: Areas of Agreement // Rural Sociology.
1955. V. 20. P. 111-119.

³ Cm : Schnore L.F. Community // Sociology / Ed. by NJ Smelser. N.Y., 1973.

Глава 9. Социальная общность и ее виды

друга. Поэтому жилые дома, магазины, церкви располагались вокруг центральной площади или вдоль улицы. Сейчас ситуация принципи­ально иная, что способствует пространственному «рассредоточению» социальной общности. Главный же вывод Смелзера состоит в том, что понятие общности является очень сложным, имеет много оттенков и значений, поэтому дать его точное определение почти невозможно*.

Социальная общность как проблема отечественной социологии

В последние годы внимание к категории «социальная общность» растет и в отечественной социологии. Ранее, в связи с рассуждениями о пред­мете науки, уже приводилась позиция В.А. Ядова, рассматривающего социальную общность как сердцевину предметной области социологии и как ее ключевую категорию. По его мнению, с которым следует согла­ситься, подчеркивание особо значимой роли социальной общности «на­илучшим образом отвечает сегодняшнему социальному запросу, объек­тивному общественному требованию анализа субъекта общественных преобразований, его интересов и потребностей, их нынешнего состоя­ния и динамики, единства и противоборства. Короче говоря, это ставит в центр социологического анализа ключевые проблемы всей системы общественной организации, ибо она есть не что иное, как организация многообразных социальных общностей, социальных субъектов, реали­зующих свои интересы в настоящем и в исторической перспективе»².

Однако не все авторы рассматривают социальную общность столь широко, как Ядов, т.е. как любые известные нам устойчивые формы са­моорганизации социального субъекта. В одном из учебников по социоло­гии, несмотря на подход к социальной общности в широком и узком смысле слова, ее «объем» в одном случае достигает социальной группы (это широкий смысл понятия «социальная общность»), в другом — уз­ком смысле — «совокупности людей, объединяемых общими условиями существования: территориальной и этнической общностями и т.п.»3.

Не обошли понятие социальной общности и отечественные социоло­гические словари — как «малый», так и «большой». В первом в качестве социальной общности рассматривается «реально существующая, эмпи­рически фиксируемая совокупность индивидов, отличающаяся относи­тельной целостностью и выступающая самостоятельным субъектом ис­торического и социального действия, поведения»⁴. Согласно трактовке «большого» словаря, социальная общность — это «относительно устой-

¹ См.: Смелзер НДж. Социология. С 244—245

² Ядов В А Социологическое исследование' методология, программы, методы. С. 19.

3 Комаров М С. Введение в социологию. М , 1994. С. 297.

⁴ Краткий словарь по социологии. М , 1989. С. 209.

Раздел III. Общество и его структура

 

4

I

■

Ш

чивая совокупность людей, отличающаяся более или менее одинаковы­ми чертами (во всех или неко горых аспектах жизнедеятельности) усло­вий и образа жизни, массового сознания, в той или иной мере общнос­тью социальных норм, ценностных систем и интересов» 1.

Обращает на себя внимание то, что в большинстве определений со­циальная общность характеризуется как совокупность людей, объеди­ненных определенными признаками. Ранее мы также рассматривали социальную общность как совокупность людей, являющуюся само­стоятельным субъектом социального действия, поведения и характе­ризующуюся относительной целостностью, едиист вом целей и задач^.

Однако более точным, на наш взгляд, является подход Ядова, ха­рактеризующего социальную общность как «взаимосвязь человечес­ких индивидов, которая обусловлена общностью их интересов блaJ о-даря сходству условий бытия и деятельности людей, составляющих данную общность, их материальной, произволе гвенной и иной дея­тельности, близости их взглядов, верований, их субъективных пред­ставлений о целях и средствах деятельности»^

Почему взаимосвязь индивидов, а не их совокупность? Понятие совокупности скорее «механическое», суммативное, чем органичес­кое. Между тем социальная общность характеризуется общностью, единством, сходством целей, задач, средств их достижения, представ­лений о них, интересов и т.п. Для отражения этих черг и сторон соци­альной общности целесообразно говорить не просто о совокупности людей, входящих в нее, а об их взаимосвязи, которая также пред­полагает наличие определенного числа людей, относящихся к этой общности, но находящихся в известных отношениях друг к другу.

Итак, социальная общность — это взаимосвязь индивидов, являю­щихся самостоятельным субъектом социальною действия и характе­ризующихся относительным единством, сходством целей, задач, инте­ресов на основе общих условий бытия и деятельности.

§ 2. Факторы функционирования социальных общностей

Уже из принятого нами определения следует, что социальные общно­сти как общественные структуры «всеохватны», «всепроникающи», универсальны. Их диапазон огромен, поистине это диапазон всего об-

1 Энциклопедический социолотческии словарь С 480

2 См: Зборовский ГЕ, Орлов I П. Социология С 37

' Ядов В.А Социолошческое исследование мемодоло! ия, мренрамма, меюды С 17-18

Глава 9. Социальная общность и ее виды 193

щсства. Почему они столь всеобщи и каковы факторы, влияющие на их возникновение, функционирование, трансформацию?

Чтобы ответить на эти два вопроса, необходимо выяснить, когда по­являются социальные общности и с чем связан этот процесс. Историки, антропологи, этнографы совершенно четко указывают, что социальные общности могут и должны быть рассмотрены прежде всего в историчес­ком плане. С учетом такого подхода выясняется, что первыми социаль­ными общностями были род, племя, семь я. Они возникли на основе двустороннего единства. С одной стороны, это были кровнородственные общности, с другой — они отличались единством совместной производ­ственной деятельности. То и другое переплеталось настолько тесно, что говорить о ведущем признаке, о доминантной основе первых социальных общностей достаточно трудно. Одно очевидно — и кровнородственное, и дсятельностное начала имели объективный характер.

Исторически первые формы социальной общности были единс­твенной возможностью существования и развития человека. В них возникали те формы совместной деятельности и общественных отно­шений, которые способствовали реализации основных жизнеобеспе­чивающих функций. Крайне ограниченные физические и интеллекту­альные возмолсности человека могли быть многократно усилены лишь в условиях социальных общностей. Их консолидирующий по­тенциал оказался весьма значительным — по крайней мере для того, чтобы человек выживал и развивался.

По мере перехода общества о г примитивного к более развитому со­стоянию, связанному с появлением новых форм отношений между людь­ми, экономической и хозяйственной жизни, государства и т.д., одни соци­альные общности отмирают (род, племя), другие претерпевают существенные изменения (семья), третьи возникают вновь (классы, со­циальные группы, этнические общности). В результате развития разде­ления труда появляются принципиально новые социальные общности — трудовые коллективы, профессиональные сообщества (группы).

Важной особенностью социальной общности является факт осо­знания единства собственных интересов на основе сближающих жизнь ее членов условий. Социальная общность часто начинается с противопоставления «мы — они». Что же формирует единство соци­альной общности и осознание ее членами принадлежности к ней? Ко­нечно, наличие общих (схожих, близких, единых) целей, задач, ин­терес о в. Но это — скрытые, латентные, факторы.

Есть и явные, открытые. К ним относятся социальные нормы (прежде всего правовые и моральные), которые обязательны для все­общего соблюдения и выполнения. Индивид, не делающий этого (по

Раздел III. Общество и его структура

 

i

самым разным причинам), противопоставляет себя социальной общ­ности и в конечном счете может добиться того, что она провозгласит его по отношению к себе «персоной нон грата». История знает много­численные случаи изгнания общностью того или иного члена из «сво­их рядов» за нарушения принятых в ней норм и правил поведения.

Среди явных факторов формирования и поддержания единства социальной общности выделяется соблюдение обычаев и традиций, принятых и существующих в ней. Обычай — это стереотипный спо­соб поведения, который передается из поколения в поколение, посто­янно воснроизводится в социальной общности, является привычным для ее членов и выступает как форма социальной регуляции их пове­дения.

Обычай играл важнейшую роль в исторически первых формах со­циальной общности, когда он выступал как основной регулятор дея­тельности и отношений в ней. Он не только регламентировал поведе­ние членов общности, но и часто являлся одним из основных факторов ее сплочения, единения. Через обычаи люди воспринимали накопленный предшествующими поколениями социальный и куль­турный опыт, приобщались к нему, тем более что число обычаев даже в примитивных общностях, по данным антропологов и этнографов, исчислялось тысячами. Следовательно, обычаи выполняли функцию социализации. Не менее важной была такая функция обычаев в соци­альной общности, как социальный контроль.

Однако по мере совершенствования общества, особенно в услови­ях его перехода к капитализму, власть обычаев подрывалась, уступая место прежде всего влиянию социальных институтов, правовых и мо­ральных норм поведения. Это приводило и приводит к значительным изменениям в структуре, функциях, направленности, характере соци­альных общностей. Сегодня в развитых странах обычаи сохранили свое значение лишь в сферах быта, обрядности, нравов.

Говоря о традициях как факторе функционирования социальной общности, нужно иметь в виду, что они близки к обычаям и даже час­то используются в качестве их синонима. Однако традиции шире обы­чаев по сферам их проникновения, поскольку последние функциони­руют не во всех областях социальной жизни. Традиции имеют место и в экономике, и в политике, и в праве, тогда как обычаи в этих сферах деятельности в наше время встречаются крайне редко.

В современных условиях функционирования социальных общнос­тей в развитых странах важным фактором этого процесса являются социальные институты. Они регламентируют процесс созда­ния новых социальных общностей, создают условия для их жизнеде-

Глава 9. Социальная общность и ее виды

ятельности, осуществляют функции социального контроля за ней. При этом социальные институты руководствуются не только (и не столько) интересами конкретной общности, сколько человека, кото­рый с ней так или иначе взаимодействует либо испытывает на себе ее влияние. Это тем более важно, что социальная общность может созда­ваться с целью защиты окружающей среды или борьбы против рас­пространения ядерного оружия, а может иметь националистический или даже фашистский характер.

Социальные институты становятся одним из основных факторов развития социальной общности вследствие того, что они являются ус­тойчивой формой организации общественной жизни и совместной де­ятельности людей. Любой социальный институт располагает набором целесообразно ориентируемых и нормативно регулируемых стандар­тов поведения не только индивидов, но и социальных групп и соци­альных общностей. Благодаря этим стандартам и нормам обеспечива­ется возможность удовлетворять основные потребности и интересы социальных общностей в рамках их статуса, интегрировать деятель­ность людей, включенных (либо включающихся) в них.

Очевидно, что социальные институты имеют отношение ко мно­гим самым разным социальным общностям. Рассмотрим их виды.

§ 3. Виды социальных общностей

Существует громадное разнообразие социальных общностей, в рам­ках которого может быть выделено большое количество их видов и форм. Важность классификации (типологии) социальных общностей обусловлена еще и тем, что каждый индивид является членом как ми­нимум нескольких из них. Понимание этого, четкое выделение и зна­ние социальных общностей, в которые включен человек, поможет ему ориентироваться в структуре общества, в системе складывающихся в нем отношений.

В первую очередь необходимо отметить, что социальные общности реально существуют и эмпирически фиксируются социальными обра­зованиями в отличие от условных, или номинальных, общностей (на­пример, тех, что конструируются статистикой, скажем мужчины в возрасте от 25 до 30 лет, имеющие семью, выполняющие квалифици­рованный умственный труд, требующий высшего образования). Со­циальные общности отличаются также от искусственно создаваемых в процессе эксперимента объединений людей. Главное отличие номи­нальной общности от реально существующей социальной состоит в

Раздел III Общество и его структура

отсутствии двух важнейших моментов: а) взаимодействия индивидов, б) связей по поводу совместной деятельности.

Массовые и групповые общности

В основе типологии социальных общностей лежат самые разные кри­терии. Один из основных — качественно-количественный состав общ­ности. По этому критерию социальные общности подразделяются на массовые и групповые. Однако при более глубоком анализе ко-личественная характеристика общности оказывается только первона­чальным условием их разграничения. На самом деле различия между массовой и групповой общностями приобретают качественный характер.

Массовая общность — это тип социальной общности, включающей множество индивидов и характеризующейся целым рядом существен­ных признаков. Во-первых, это ситуативный способ существования, поскольку общность оказывается неустойчивой вследствие ее возник­новения «по случаю» (например, толпа на митинге). Во-вторых, такая общность отличается гетерогенным (разнородным) составом, в нее входят люди, относящиеся к самым разным социальным, этническим, демографическим, профессиональным и иным группам. В-третьих, массовая общность имеет «размытые», открытые границы, она не за­мкнута, к ней может подключаться любой желающий принять участие в ее деятельности. В-четвертых, она характеризуется аморфным поло­жением в составе более широких социальных общностей и неспособ­на выступать в качестве их структурных образований¹.

Типичные образцы массовых общностей — широкие социальные (политические, культурные и др.) движения («зеленые», женские, против угрозы ядерной войны, антиглобалистские), ассоциации и объединения по культурным, спортивным и иным интересам (напри­мер, клубы болельщиков спортивных команд), аудитории средств массовой информации и т.д.

В отличие от массовой, групповая общность включает в себя опреде­ленную в количественном отношении совокупность индивидов (не менее двух человек) и характеризуется следующими признаками. Во-первых, она обладает устойчивыми и определенными пространственно-времен­ными границами своего существования (например, групповая общность студентов). Во-вторых, групповая общность определяется четко выра­женной однородностью (гомогенностью) состава. В приведенном приме­ре со студентами всем индивидам, входящим в эту группу, присущи при­знаки принадлежности к ней. В-третьих, члены групповой общности

¹ См: Краисий словарь по социологии. С. 208.

Глава 9 Социальная общность и ее виды

способны выполнять совмесгно различные виды деятельности, преследуя при этом общие цели и задачи. В-чегвертых, групповая общность может входить в более широкие социальные общности на правах их структурно­го элемента. Так, студенчество является частью социальной общности мо­лодежи.

Массовые и групповые общности не следует противопоставлять друг другу. Они взаимодействуют на различных уровнях — в рамках общества, мсжобщностных (межгрупповых) отношений, на уровне индивида. Эти взаимодействия могут быть подчас сложными и проти­воречивыми. Так, человек в ряде случаев по-разному воспринимает и оценивает деятельность социальных общностей (как массовых, так и групповых), в которые входит он сам либо близкие ему люди, особен­но если участие кого-то в одной из них противоречит его собственным интересам (например, работа в массовом общественно-политическом движении поглощает все свободное время человека, отрывая его от се­мьи, что не всегда позитивно воспринимается другими ее членами).

В рамках типологии социальных общностей существенное значе­ние приобретают в качестве ее критериев базовые признаки, объеди­няющие людей: собственность, доход, престиж, власть, ста­тус. Отсюда разновидностями социальных общностей являются классы, касты, сословия, социальные группы, слои (страты). Об этих разновидностях социальных общностей подроб­нее будет сказано в главах 13, 14.

Социально-территориальные и демографические общности

Признаком и основанием для выделения социально-территориальных общностей служит проживание на определенной хозяйственно освоен­ной территории. Они характеризуются наличием экономических, со­циальных, политических и иных связей между людьми в рамках прост­ранственно ограниченных социальных структур. К числу наиболее значимых социально-территориальных общностей относится населе­ние села, района, города, агломерации, области, региона, республики.

Одной из главных причин возникновения социально-территори­альных общностей, означающих закрепление людей за данным посе­лением, является разделение труда и распределение индивидов по тем или иным его видам. Этот процесс предполагает ограничение возможностей передвижения людей в социальном пространстве, «при­вязку» места их жительства к месту производственной деятельности.

Закрепление индивидов за поселением, которое превращается в сре­ду их производственной, бытовой, досуговой, образовательной и иной жизнедеятельности, приводит в конечном итоге к складыванию у живу-

Раздел III Общество и его структура

щих в данном социально-территориальном пространстве общих интере­сов. Специфика их состоит в том, что они прежде всего связаны именно с местом обитания и производственной деятельности. Однако на осо­бенности социально-территориальных общностей накладывают свою печать иные факторы — этнические, национальные, культурные и др.

Социально-территориальная общность сохраняет способность к устойчивому существованию благодаря прежде всего социально-де­мографическому воспроизводству населения. Здесь мы вступаем в об­ласть связи двух типов социальных общностей — социально-тер -риториальных и демографически-х. Последние следует рассматривать в связи с критериями пола и возраста. На их осно­ве мы выделяем демографические общности мужчин, женщин, детей, молодежи, пенсионеров и т.д.

Постоянное социально-демографическое воспроизводство соци­ально-территориальной общности приводит к проявлению таких ее свойств, как целостность, неделимость и относительная самодостаточ­ность. Вместе с тем этот тип общности склонен не только к стабильно­сти и устойчивости (вследствие особенностей социально-пространст­венного статуса, который не может быстро видоизменяться). Он в определенной мере предрасположен и к подвижности, поскольку раз­вивающаяся социально-территориальная общность требует более об­ширной, чем прежняя, локализации. Кроме того, возникает необходи­мость в качественно новых формах расселения, какой в свое время явилась, например, агломерация, возникшая путем соединения город­ских и сельских поселений в условиях конкретной природной среды.

Этнические общности

Еще один тип социальной общности, возникающей на основе базово­го признака, — этническая общность. Так же как и предшеству­ющий тип общности, она формируется в условиях единства территории и экономической жизни, однако характеристика этнической общности должна быть связана уже с иными признаками, тем более что в процес­се ее развития общность территории может быть утрачена. Сегодня мы знаем немало этнических социальных общностей, рассредоточенных на больших территориях (например, армяне, евреи). В связи с этим сразу нужно сказать о наличии как территориально компактных, так и терри­ториально разобщенных этнических общностей.

Итак, каковы же признаки собственно этнической социальной общности? К ним принято относить единый язык, общие чер­ты и стабильные особенности культуры и психоло­гии, этническое самосознание, т.е. чувство принадлежности

Глава 9. Социальная общность и ее виды

именно к данной этнической общности¹. Внешней формой выраже­ния этнической общности является ее самоназвание, или этноним (русские, англичане, китайцы). Поэтому характерной особенностью этнической общности является антитеза «мы — они» (мы — русские, они — все остальные). Специалисты отмечают, что приоритетное зна­чение в единстве этнической общности имеют такие компоненты культуры и духовной жизни, как ценности, нормы, образцы поведе­ния, связанные с ними социально-психологические характеристики сознания и поведения. Основным же интегративным показателем эт­нической общности является самосознание.

Существует целый ряд концепций этнических общностей. Одна из них, принадлежащая Л.Н. Гумилеву, отрицает социальный характер этни­ческой общности, рассматривая ее как биолого-географическую². В соот­ветствии с его концепцией этническая общность возникает в определен­ных биолого-географических и климатических условиях как субэтнос, обладающий своеобразной пассионарной энергетикой, которая обуслов­лена действием космических лучей, и развивающийся благодаря деятель­ности наиболее талантливых и энергичных людей — пассионариев. Если возникновение этнической общности — следствие «пассионарной» актив­ности, то ее упадок, разрушение и исчезновение является результатом действия субпассионариев — людей, запрограммированных природой на разрушение, — бездельников и преступников.

Сегодня, однако, большинство теорий этнических общностей свя­заны с социокультурным подходом. Суть его заключается в том, что этническая общность рассматривается как элемент социальной струк­туры общества, взаимодействующий в ее рамках с другими социаль­ными общностями — классами, социальными группами, слоями, тер­риториальными общностями.

Иные типы общности

Помимо базовых, основных признаков, определяющих целый ряд ти­пов социальных общностей, существуют и иные, которые также мож­но рассматривать в качестве их критериев. В зависимости от способов возникновения и функционирования принято говорить об инсти­туционально либо спонтанно образующихся социаль­ных общностях, о формальных и неформальных, офици­альных и неофициальных общностях. Так, появление социально-политического движения в поддержку существующих вла-

¹ См. Кравченко С А, Мнацаканян МО., Покровский НЕ Социолошя парадшмыи
темы. С. 251-252

² Гумилев Л.Н Очерки теории этноса М , 1983

Раздел III. Общество и его структура

 

1

стных структур, несомненно, свидетельствует о возникновении ин­ституциональной социальной общности.

С другой стороны, общности «фанов» (фанатов, болельщиков спор­тивных команд) либо поклонников той или иной эстрадной звезды воз­никают спонтанно и функционируют неформально и неофициально. Вместе с тем очевидно, что социальные институты не могут «проходить мимо» таких общностей. Ряд из них в демократическом обществе возни­кает лишь с согласия властей, например социальные общности демонст­рантов либо манифестантов, обычно в целях соблюдения общественно­го спокойствия, порядка, недопущения эксцессов. Поскольку те или иные неформальные общности могут вести себя в определенных усло­виях агрессивно (так можно говорить, например, о поведении болель­щиков спортивных команд),- вмешательство институциональных струк­тур, поддерживающих общественный порядок, необходимо и здесь.

Типология социальных общностей может быть осуществлена с учетом критерия времени, поскольку одни функционируют дли­тельный период (так, этнические общности живут на протяжении многих столетий), другие — создаются на кратковременную перспек­тиву (аудитория телепередачи, социальная общность митингующих). Сам но себе критерий времени не остается «безразличным» к соци­альным общностям, а влияет на иные факторы их возникновения и функционирования. Один из них — плотность связей между членами социальной общности.

Чем меньше времени существует общность, тем менее плотными и глубокими являются связи и отношения внутри ее. В этом смысле молено говорить о различной степени сплоченности социальной общ­ности (коллективов, организаций). Конечно, в каждом конкретном случае совсем не обязательна жесткая прямо пропорциональная зави­симость между временем существования социальной общности и плотностью связей ее участников, их сплоченностью. Но как тенден­ция эта зависимость действует.

Выше были рассмотрены основные положения, касающиеся соци­альной общности и ее видов. К проблемам, связанным с ее функциони­рованием, придется обращаться еще не раз, поскольку социальная общ­ность есть не что иное, как общество в его конкретном проявлении. Используя термин «общество», мы чаще всего имеем в виду не его аб­страктное содержание, а те социальные образования, с которыми связа­ны мы сами либо анализируемые нами субъекты деятельности, струк­туры, процессы, явления. Другими словами, мы устанавливаем связь между собой и обществом через социальную общность. Рассмотрев ее, мы имеем все основания перейти к характеристике общества.

Глава 9. Социальная общность и ее виды

Вопросы и задания

1. Что означает понятие «социальный ген» и почему социальная общность рассма-
|риваегся в таком качестве?

2. Возможно ли социальное наследование? Если да, то чем оно отличается от био­
логического?

3. Каковы основные подходы к определению понятия «социальная общность» в ис­
тории социоло! ни и современной зарубежной социологии?

4. Как трамуегся социальная общность в отечественной социологии?

5. Что, с нашей точки зрения, способствует зарождению, развитию, отмиранию со­
циальных общностей? Охарактеризуйге основные факторы функционирования соци­
альных обпнкк [си.

6. Каковы основные критерии чмиологии социальных общностей?

7. Какие шпоногии социальных общностей вам известны? Назовите основные ви­
ды социаньных общностей.

Литература

Комаров М.С. Введение в социологию, М-, 1994. С. 142—157.

Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

Социолошя. Основы общей теории / Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М., 2002.

Тёгтис Ф. Общность и общееi во // Социол. жури. 1998. № 3/4.

Шибутапи Т. Социальная психология. М., 2000.

ЩепанъскийЯ. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, пони­мание социальной реальности. М., 1998.

Глава 10

Общество как социальная общность и

социальная система

§ 1 Трактовка общества в ш тории социологии и современных социологических

теориях § 2 Общество как социальная общность § 3 Общество как

социальная система

§ 1. Трактовка общества в истории социологии и современных социологических теориях

Общество — это центральная, узловая проблема социологии. Естествен­но, ни один крупный социолог не мог ее обойти. Собственно, рассматри­вали общество все крупные мыслители, начиная с Античности. С их взглядами можно познакомиться по большой обзорной статье «Общест­во» в словаре западной социологии¹. Здесь же будут охарактеризованы позиции лишь непосредственных представителей социологической на­уки. Сгруппируем их так же, как это делалось при рассмотрении предме­та социологии, — в рамках макро- и микросоциологической парадигм, поскольку его анализ так или иначе связан с выявлением сути общества.

Понятие общества в истории социологии

Макросоциологическая характеристика общества берет начало от О. Конта, который рассматривал его как функциональную систему, включающую в себя государство, классы и семью. По Конту, общество как система базируется на двух фундаментальных основаниях: соци­альном порядке, обеспечивающем его стабильность, ипрогрес-с е, создающем условия для динамизма. Основные регуляторы обще­ственной жизни имеют моральный характер, связаны с развитием разумности людей и их альтруизмом. Социальные — альтруистичес­кие — наклонности человека постепенно берут верх над эгоизмом,

См Современная западная социология М, 1990 С 233—241

Глава 10 Общество как социальная общность и социальная система

обеспечивая прежде всего нормальное существование первичного и основного элемента общества — семьи. Конт первым высказал идеи функциональной дифференциации социального организма, обеспе­чиваемой общественным разделением труда и солидарностью в обще­стве. Позже эти идеи были развернуты и разработаны частично Г. Спенсером, но гораздо больше — Э. Дюркгеймом.

Г. Спенсер сравнивал общество с человеческим организмом. Нахо­дясь под сильным влиянием эволюционной теории Ч. Дарвина, он ее применил к анализу человеческого общества. Так же как и биологиче­ский организм, общество является функциональным единством мно­гочисленных элементов (органов), каждый из которых выполняет свои важные функции. Это были начала системного подхода к обще­ству. О нем свидетельствует и то обстоятельство, что общество рас­сматривалось Спенсером как особый вид системы, имеющий целепо-лагание не в себе самом, а в благе своих членов.

Общество, по Спенсеру, состоит из социальных институтов (именно он ввел это понятие в научный оборот, так же как понятия функции, структуры, системы, организации), которые не могут заменять друг друга. В этом — также сложность общества как системы. По мне­нию Спенсера, общество, подобно биологическим организмам, развива­ется от простых форм к более сложным, что связано с процессами адап­тации к меняющимся условиям окружающей среды. Это приводит к специализации тех или иных общественных организмов (его структур) на базе усложняющегося разделения труда. В качестве примера социо­лог приводил ситуацию в Англии периода промышленной революции и анализировал развитие в ней таких специализированных институтов, как фабрики, фондовые биржи, банки. Условием нормального функци­онирования общества Спенсер считал взаимосвязь и взаимозависи­мость всех его составных частей. Взаимодействие должно касаться не только институтов и организаций между собой, но и индивидов с ними.

Идеи Г. Спенсера были рассмотрены нами столь подробно потому, что они во многом предвосхитили системный анализ общества. Но все же в представлениях о нем вплоть до пследней трети XIX в. господство­вали влияния «несоциальных» наук — механики, биологии, географии, антропологии и др. Принципиально новая трактовка общества — изнут­ри его самого — была дана сначала К. Марксом, а затем Ф. Теннисом.

К. Маркс рассматривал общество как особый социальный орга­низм, подчиненный своим собственным (а не природным) законам функционирования и развития. Общество существует как объектив­ная социальная реальность, выражающая систему связей и взаимо­действий, в которых индивиды определенным образом соотносятся

Раздел III. Общество и его структура

 

i I

друг с другом. При этом в обществе существуют два вида детерминиз­ма (причинной обусловленности) действий — экономический и социальный. Первый связан с признанием определяющей роли в жизни общества экономического фактора, материального производ­ства, второй раскрывается через механизм взаимодействия общества и личности, в ходе которого происходит преобразование условий жиз­ни. Что касается взглядов на общество Ф. Тенниса, то они были по­дробно изложены в предыдущей главе в связи с характеристикой его взглядов на социальную общность.

Э. Дюркгейм воспринял дихотомиго-Тёнииса (разделение на общ­ность и общество) как противопоставление органического и механи­ческого типов социальной связи и объявил общество всеохватываю­щей реальностью, обладающей самоценностью и определяющей все остальные ценности. В центр исследования общества им ставится со­лидарность как основной моральный регулятор отношений. Дюркгейм рассматривает общество и в иной ипостаси — как надын­дивидуальную духовную реальность, основанную на «коллективном сознании».

Еще одна «классическая» точка зрения принадлежит М. Вебсру, для которого общество — идеальный тип, означающий взаимо­действие людей как продукт социальных, т.е. ориентированных друг на друга, действий. Подход Вебера создал все предпосылки для пере­хода от макросоциологическои к микросоциологической парадигме в трактовке общества. Этому же способствовала и позиция Г. Зиммеля, заменившего понятие «общество» понятием «комплекс обобществлен­ных индивидов», включающим в себя все возможные формы и виды их взаимодействия.

Понятие общества в западной социологии XX в.

Появление нового, близкого к зиммелевскому взгляда на общество происходит на рубеже 1910—1920-х гг. и связано с Чикагской социоло­гической школой. Ее представители (У. Томас, Ф. Знанецкий, Р. Парк, Дж. Мид, Ч. Кули и др.) поставили во главу угла характеристику обще­ства как социального взаимодействия. Однако само понятие общества утрачивает первоначальный смысл, поскольку наблюдается отход со­циологов от анализа объективной социальной реальности непосредст­венно межиндивидуального взаимодействия. Последнее рассматрива­ется как обезличенный процесс.

В этот период позиции Чикагской школы противостоит трактовка общества П. Сорокина: «Общество означает не только совокупное! ь нескольких единиц (оеобей, индивидов и т.д.), но предполагает, что

Глава 10 Общество как социальная общность и социальная система 205

эти единицы не изолированы друг от друга, а находятся между собой в процессе взаимодействия. То есть оказывают друг на друга то или иное влияние, соприкасаются друг с другом и имеют между собой ту или иную связь»¹. В другой, более поздней работе, написанной уже в американский период жизни, Сорокин отмечает, что общество есть «совокупность, взаимодействующих индивидов с его социокультур­ными отношениями и процессами»². Как видно, в противополож­ность взглядам представителей Чикагской школы, Сорокиным обо­значен первичный, непосредственно индивидуальный уровень отношений, составляющих основу общества.

В рамках микросоциологической парадигмы общество характери­зуется как совокупность социальных групп (первичных и вторичных, малых и больших, формальных и неформальных и т.д.). Широкие со­циальные процессы сводятся к в ну три групповым и межгруп­повым. Этому способствует развитие в 1930—1940-х гг. ряда отрас­левых социологии (прежде всего индустриальной и социологии труда), а также социометрии, изучавшей межличностные отношения в малых группах количественными методами.

Однако и макросоциологическая парадигма понимания общества по­лучает свое дальнейшее распространение и развитие — как в 1930-х гг., так и в послевоенный период — прежде всего в идеях Т. Парсонса и его основных теориях социального действия, структурно-функционального анализа и неоэволюционизма. Парсонс рассматривает общество как тип социальной системы, который достигает высшего уровня само-достаточностив отношении к окружающим ее средам. В данном случае самодостаточность может быть интерпретирована и понята как самообеспеченность общества.

Сторонники функционалистского подхода (берущего начало от Спенсера) рассматривали общество как организм, состоящий из мно­гих элементов (экономического, военного, религиозного, политичес­кого и т.д.), каждый из которых выполняет свою функцию. Общество как устойчивое и единое целое, его социальная интеграция создается на основе согласия значительной части граждан, которое, в свою оче­редь, достижимо в условиях принятой всеми (или большинством) си­стемы ценностей.

На рубеже 1960— 1970-х гг. были предприняты первые попытки со­единить обе парадигмы (макро- и микросоциологическую) интерпре­тации общества и выйти на операциональный уровень его анализа. Одна из них принадлежала американскому социологу Р. Маршу. Он

¹ Сорокин П Человек, цивилизация, общество. М., 1992 С 28

² Там же С 218.

Раздел III. Общество и его структура

 

I i I

I i

I

рассматривал общество как социальный агрегат, включающий посто­янную территорию, воспроизводство за счет деторождения, развитую культуру (удовлетворяющую все потребности общественной жизни) и политическую независимость (имелось ввиду, что данное общество не было элементом какой-либо другой системы в статусе колонии). Другой известный американский социолог Н. Смелзер под обществом понимает «объединение людей, имеющее определенные географичес­кие границы, общую законодательную систему и определенную наци­ональную (социокультурную) идентичность»¹.

Последний признак общества — социокультурная иден­тичность— становится весьма характерным для многих его опреде­лений. Так, Дж. Машоунис трактует общество как «население страны, в которой каждый взаимодействует с другим на ограниченной терри­тории и разделяет общую культуру»². В учебнике А. Джонсона (напи­сан под общей редакцией Р. Мертона) общество характеризуется как «относительно автономное население страны, жители которой разде­ляют культурную идентичность и образ жизни, взаимодействуют в рамках определенных моделей и занимают общую географическую территорию»³.

Большое внимание западные социологи уделяют выявлению типов общества. Так, Г. Ленски и Дж. Ленски характеризуют четыре основ­ных типа: 1) общества, живущие охотой и собирательством; 2) садо­водческие общества; 3) аграрные общества; 4) индустриальные (про­мышленные)⁴. Э. Гидденс дает характеристику обществу охотников и собирателей плодов, пасторальному и аграрному обществу, традици­онному обществу, индустриальному обществу⁵. Классификаций типов обществ за рубежом достаточно много. Их появление свидетельствует о большом интересе к теоретическому анализу общества.

Трактовка общества в отечественной социологии

Рассматривая эту проблему, необходимо сказать о двух подходах к ней: один — идущий от традиций использования марксистской ме­тодологии, и другой — тесно связанный с опытом современной за­падной социологии. В рамках первого подхода общество рассматри­вается как «исторически развивающаяся совокупность отношений

 

I

¹ Смелзер НДж Социоло1ия С. 656.

² MaaomsJ. Sociology. Now Jersy, 1991 P 641

^JonsonA Human Arrangements An Introduction to Sociology Orlando, 1992. P 612

⁴ См.. Lenski G, LemhJ. Human Societies. N.Y , 1970

5 Cm. Giddens A Sociology

Глава 10. Общество как социальная общность и социальная система 207

между людьми, складывающихся в процессах их совместной дея­тельности»¹. При этом подчеркивается, что общество не есть сумма индивидов — оно представляет собой особое качество, рождающееся в процессе взаимодействия между ними. Другими словами, общество есть «продукт взаимодействия людей» (К. Маркс). Это — широкий аспект понятия «общество». Более узкий аспект означает конкретный тип (вид) общества (рабовладельческое общество, капиталистическое общество) или даже общество в отдельной стране (американское, рос­сийское общество).

Когда к такой трактовке общества добавляются системные характе­ристики, появляется более развернутая его дефиниция: «Общество — совокупность людей, объединенных исторически сложившимися фор­мами их взаимосвязи и взаимодействия в целях удовлетворения своих потребностей и характеризующаяся устойчивостью и целостностью, самовоспроизводством и самодостаточностью, саморегулируемостью и саморазвитием, достижением такого уровня культуры, когда появля­ются особые социальные нормы и ценности, лежащие в основе взаимо­связи и взаимодействия людей»².

В прежних наших учебниках мы также придерживались системно­го подхода к обществу. Оно определялось как «социальный организм, метасистема, включающая в себя все виды сообществ и характеризу­ющаяся целостностью, стабильностью, динамизмом, открытостью, са­моорганизацией, пространственно-временным бытием»³.

Однако наряду с системным возможен и социокультурный под­ход. Именно он развит в западной социологии более, чем какой-либо иной. Во многих учебниках и монографиях, что уже отмечалось, об­щество рассматривается только в связи с культурой, которая зачас­тую характеризуется как его основа. Сейчас такой подход использу­ется и в отечественной социологии. В одном из учебников можно найти следующее определение общества: «Это социокультурная сис­тема, представляющая собой результат взаимодействия двух подсис­тем — культуры и социальной системы. От других социальных обра­зований — групп, общностей, организаций — общество отличается длительностью существования и самодостаточностью, т.е. оно обла­дает всеми необходимыми ресурсами для своего воспроизводства и нормального развития »А

1 Краткий словарь но социологии. С 204.

² Социология. М , 1995 С. 145

³ Зборовский ГЕ, Орлов ГЛ. Социолошя М, 1995. С. 305.

⁴ Комаров М С. Введение в социологию С. 297.

Раздел III Общество и его структура

 

I I

§ 2. Общество как социальная общность

Взаимосвязь социальных общностей

Прежде чем приступить к изложению нашей точки зрения на общест­во, необходимо пояснить суть подхода к его рассмотрению. Он вытека­ет из характеристики предмета социологии, где в качестве «ядра» вы­ступает социальная общность, а самой широкой зоны «периферии» — общество как социальная система. Этим обстоятельством обусловле­ны и название главы, и трактовка общества, и способ его анализа как социальной общности и социальной системы. Путь движения мысли — от «ядра» (социальной общности) к «периферии» (обществу как соци­альной системе), что означает вместе с тем и учет тех элементов струк­туры общества, которые «расположены» между ними.

Выше было приведено несколько типичных точек зрения на обще­ство. Постараемся теперь выяснить, что же такое общество, как его рассматривать, на что обращать главное внимание при анализе. Са­мый общий ответ на первый вопрос напрашивается сразу: общество — это те социальные общности, в которых мы живем: семья, студенчес­кая группа, производственный (трудовой) коллектив, город (село), область (регион, республика), страна, наконец, весь мир. В одни общ­ности мы включены непосредственно, о других слышим, читаем или видим их по телевидению, о третьих вообще можем ничего не знать. Одни оказывают на нас прямое и глубокое воздействие, роль других мы ощущаем косвенно, а третьи, с нашей точки зрения, вообще не имеют к нам никакого отношения.

Далеко не всегда мы оказываемся правы в таких рассуждениях. Социальные общности и процессы, в них происходящие, даже если они крайне далеки от нас, так или иначе могут затрагивать либо наши личные интересы, либо интересы близких нам людей. Забастовки шахтеров и учителей, социальные потрясения и природные бедствия, международный терроризм и борьба с ним, войны на территории Рос­сии и за ее пределами, преступления и наказания и многое-многое другое касаются даже тех социальных общностей, которые напрямую не связаны с указанными событиями. Ведь под их (влиянием меняют­ся наши жизненные условия, властные структуры в центре и на мес­тах принимают решения, сказывающиеся в конечном счете на тех со­циальных общностях, в которых мы живем и функционируем.

Другими словами, в обществе все взаимосвязано, даже если мы эти связи не видим, не осознаем их роли в жизни тех или иных социаль­ных общностей. Поэтому главное, что мы можем сказать об обществе, определяя его, сформулируем так: общество — это взаимосвязь раз-

Глава 10 Общество как социальная общность асоциальная система 209

личных социальных общностей между собой. Возникает вопрос, как рассматривать эту взаимосвязь, есть ли у нее какие-то ограничения, вызванные характером самих общностей, взаимодействием между ни­ми. Такие ограничения есть, и они позволяют зафиксировать особен­ности, специфику общества.

Первое ограничение: отделение от природы

Первое отраничепие состоит в том, чтобы выделить общество как тако­вое, отделить его от природы. Но нужно подчеркнуть, что общество — часть окружающего нас природного мира. Это важно понять для того, чтобы не противопоставлять общество природе, тем более не допускать разрыва между ними. Что из этого может получиться, мы уже знаем. Стремление навязать природе собственное понимание взаимодействия с ней губит саму природу, а через нее — и общество. Не прислушиваясь к природе, не изучая и не соблюдая ее законы, общество подписывает самому себе приговор о постепенной и мучительной смерти.

Для чего же нужно обществу отграничить себя от природы? Преж­де всего для того, чтобы лучше осмыслить самое себя, раскрыть свою сущность, обнаружить собственные возможности и перспективы, на­конец, понять, что вне связи и оптимального взаимодействия с приро­дой оно не имеет будущего. Отделяя себя от природы, общество долж­но стремиться создать оптимальные условия для ее сохранения и улучшения своих взаимоотношений с ней. Это тем более важно, что человек — существо и природное, и социальное. Имея много общего с другими живыми существами, человек подчиняется законам приро­ды. Вместе с тем и природа, и общество подвергаются действию неко­торых общих фундаментальных законов. В этом смысле они едины.

Второе ограничение: пространственная локализация

Второе ограничение, касающееся взаимосвязи социальных общнос­тей, заключается в их пространственной локализации. Конечно, если под обществом понимать все человечество, то вопрос о его простран­ственной локализации решается достаточно просто. Это земной шар и то космическое пространство, которое оно постепенно осваивает.

Однако если к обществу относить определенные совокупности со­циальных общностей в рамках человечества, то проблема их прост­ранственных локализаций существенно усложняется. Самое общее противоречие, которое здесь возникает, заключается в несоответст­вии территорий, на которых проживают многие социальные, прежде всего этнические, общности, и государственных границ отдельных стран. Это противоречие служит постоянной причиной многих воору-

Раздел III Общество и его структура

 

I

женных конфликтов не только локального, но и регионального харак­тера. Так, их зоной на протяжении ряда десятилетий является значи­тельная часть Африканского континента. Когда крупные этнические общности разделены государственными границами и оказываются пространственно локализованными в нескольких граничащих друг с другом странах (вдобавок недостаточно развитых в экономическом, социальном, политическом отношениях), это зачастую вызывает не только идеологические споры, но и военные конфлшаы.

Однако территориально-пограничные противоречия возникают и между вполне цивилизованными странами. Эти противоречия часто связаны с историческими процессами, войнами в предшествующие времена и переделами границ, особенно если они осуществлялись не­однократно. Доказать одностороннюю приоритетность каких-либо территориальных притязаний в этом случае практически невозмож­но. В ситуации таких противоречий и территориальных притязаний оказались сегодня многие государства СНГ — республики бывшего Советского Союза. Да и внутри отдельных из них, прежде всего Рос­сии, эти противоречия время от времени напоминают о себе достаточ­но сильно. Чего стоит только положение на Северном Кавказе, остаю­щееся напряженным на протяжении последнего десятилетия (война в Чечне), в том числе и в связи с проблемой территориально-пространс­твенной локализации отдельных этнических общностей.

Проблема пространственной локализации социальных общностей приобретает в социологии и совершенно иные очертания, касаясь вза­имосвязи общества и природы, форм общения людей, их образа жиз­ни и социальной мобильности. Пространство для общества выступает прежде всего как географическая и природная среда. Поэтому в опре­деленном смысле она является ключевой причиной всей обществен­ной эволюции. Социальный мир можно назвать пространственным, поскольку он является областью взаимодействия социальных общно­стей не только мелсду собой, но и со средой.

О социальном пространстве можно говорить и как об объективной социальной реальности, и как о субъективной возможности людей зада­вать пространственную структуру, т.е. устанавливать связи, создавать коммуникации, консолидироваться в социальные и социально-психоло­гические общности, строить жилища — одним словом, формировать не­обходимую жизненную (социально-пространственную) среду Социаль­но организованное пространство — это форма взаимодействия социальной и вещно-предметной структуры общества, характеризую­щаяся объективностью, метричностью, территориальным распределе­нием населения, направленностью и интенсивностью перемещений, соци-

Глава 10 Общество как социальная общность и социальная система

альной дистанцией между социальными общностями, а также между ними и индивидами}.

Важным для социологического анализа является такой показа! ель социального просхранства, как социальная дистанция Он был введен в научный оборот американским социальным психологом Дж. Морено² и американским социологом Э Богардусом³. Социаль­ная дистанция эго не расстояние в физическом смысле, а степень бли­зости индивидов и социальных общностей, «плотность» их связей. Но еще в большей мере — это психологическое взаимодействие (взаимо­понимание, симпатия, антипатия и пр ). Социологи употребляют ме­тафору «разведенная близость», имея в виду, что если нет определен­ной меры близости, то не г и социальной реальности В общее 1ве, по мнению Морено, действует особый фактор — «геле», простейшая еди­ница чувства, которая не только передается от одного человека к дру­гому, но и означает их контакшость⁴. Возникает «социальное поле». Это понятие также появилось и распространилось под влиянием кон­цепций Дж. Морено и Э. Богардуса⁵.

Итак, социальное пространство — это пространство природной сре­ды общества и пространство «очеловеченной» природы, сливающихся в освоенную часть природы, которая превращена в среду обитания, в пространственно-территориальный ареал деятельности людей. Вместе с тем это «жизненное пространство», т.е. пространство социального вза­имодействия общностей, ассоциаций, коллективов, их «расположения» в системе общественных связей и отношений. Это также пространство индивидуального бытия (место жительства и работы, зона свободного времени, область межличностного общения). Наконец, это «психологи­ческое» пространство взаимодействия, выступающее часто и как вос­принимаемое людьми (перцептуальное) пространство.

Третье ограничение: временная локализация

Взаимосвязь социальных общностей локализована не только в соци­альном пространстве, но и в социальном в р е м е н и. Оно выступа­ет как форма бытия социальных общностей, являющаяся необходимым условием человеческой деятельности, ее структурной расчлененности и

1 Подробнее см Зборовский ГЬ Иросфанство и время как формы социального
бытия Свердловск, 1974 С 66—105

² См Морено Дж Социомефия М, 1958 С 97
³См BogardusE Sociology NY, 1954 Р 535-536
^ См Морено Дж Указ соч С 40

5 См Меу Н Studien zur Anwendung ties Feldbegnffs in der so/ial wissenschaften Munchen, 1965

Раздел III. Общество и его структура

 

I

исторического развития с учетом продолжительности общественных процессов. В этом определении выражено стремление соединить горизон­тальный и вертикальный срезы социального времени, связав структур­ный и исторический подходы к деятельности социальных общностей.

Любая социальная общность, взятая как порознь, так и во взаимо­связи с другими общностями, локализует свою историческую и акту­альную деятельность в социальном времени. Не будем забывать о том, что общество является исторической реальностью, осмысление кото­рой поэтому доллено охватывать основные этапы ее развития. Выра­зить эти этапы и показать тем самым специфику изменения общества можно только с помощью фактора времени.

Таких попыток периодизации общества в социологии было немало. Вспомним теорию общественной формации К. Маркса (в соответст­вии с которой общество проходит в своем развитии несколько обяза­тельных этапов: первобытный, рабовладельческий, феодальный, капи­талистический, коммунистический). Назовем широко принятую па Западе концепцию деления общества на доиндустриалыюе, индустри­альное, постиндустриальное. Примеры подобного рода можно долго продолжать. Важно, однако, отметить, что в каждой из таких теорий все этапы имели не только содержательные, но и — обязательно — вре­менные характеристики.

Социальное время может быть рассмотрено как единство целостно­сти и расчлененности. Оно целостно постольку, поскольку вся жизнь общества проходит в изменениях, характеризующихся временными па­раметрами — длительностью, продолжительностью, последовательнос­тью, чередованием, ритмом и т.д. Вместе с тем социальное время рас­членено, дифференцировано, структурировано. В этом находит свое отражение феномен рассечения жизни общества, социальных общнос­тей по сферам, видам деятельности, процессам, отношениям и т.д.

Благодаря социальному времени возникает возможность совершен­но специфической локализации социальных общностей не в историчес­ком, а в актуальном плане. Прежде чем говорить об особенностях этой локализации, обратим внимание на то, как связано общество (социаль­ные общности) со «своим» временем, что выступает в роли «посредни­ка» между ними. На такую роль может претендовать только то, что под­лежит самой многообразной структурной расчлененности. В обществе есть лиЩь один подобный «претендент» — деятельность различных со­циальных общностей. Рассмотрим ее временную структурированное! ь.

Анализ социального времени, проведенный в историческом ракурсе, показывает, что его современная структура формировалась па протяже­нии многих эпох. Историческое развитие общества, обусловливаясь его

Глава 10. Общество как социальная общность и социальная система 213

материально-производственной деятельностью, внепроизводственными формами жизни, самыми разнообразными потребностями функциони­рования и развития, на каждом конкретном этапе требовало соответству­ющей структуры социального времени. Исторический путь, который «прошло» социальное время, прежде чем оно «достигло» нашей эпохи, может быть в краткой форме определен как движение от цельности соци­ального времени примитивного (первобытного) общества, где только на­мечалось разделение па время труда и время досуга, к четкой дифферен­циации рабочего и внерабочего, в том числе свободного, времени.

Следует отметить, что в обществе существует несколько структур социального времени. Некоторые из них обусловлены спецификой социальной общности, выступающей в качестве субъекта социально­го времени. Так, если речь идет об учащихся (школьниках, студентах и т.д.), то основными элементами их социального времени являются учебное и внеучебное (в рамках последнего и свободное) время. Для социальных общностей, запятых производственной деятельностью, характерны другие элементы социального времени — рабочее и внера­бочее (в рамках последнего и свободное) время. Очевидно, что иные временные структуры будут характеризовать жизнедеятельность та­ких социальных общностей, как дошкольники, пенсионеры.

Названия структурных элементов социального времени определя­ются и спецификой наук, изучающих его. Так, педагогика не оперирует понятиями рабочего и внерабочего времени, обращаясь лишь к учебно­му и внеучебному времени, а, скажем, наука трудового права выделяет в качестве своих узловых понятий время труда и время отдыха.

Далеко не все социальные общности «вписываются» в подобные вре­менные структуры. К примеру, относительно этнических общностей, рав­но как и социально-территориальных, они не «работают» вообще. Там требуются иные критерии. Для многих социальных общностей основани­ем структурирования социального времени является удовлетворение ос­новных групп потребностей — физиологических, бытовых, социальных, интеллектуальных и т.д. Но о каких бы структурах социального времени ни шла речь, каждая из них, рассмотренная в рамках социологического анализа, способна дать четкое «количественное» представление о специ­фике образа жизни данной социальной общности, особенностях ее функ­ционирования в сравнении с другими (сопоставимыми) общностями.

Понимание специфики общества с точки зрения временной локали­зации деятельности социальных общностей создает возможность пере­хода с макросоциологического уровня его анализа на микросоциологи­ческий. Этот переход становится еще более эффективным, когда временной фактор рассматривается не изолированно, а в единстве с про-

Раздел III. Общество и его структура

странственным. Пример такого «совместного» рассмотрения приводит Э. Гидденс. Он говорит о том, что деятельность социальных общностей, занятых на производстве, «зонирована» как во времени, так и в прост­ранстве. «Зона» их ежедневного рабочего времени — с 9 до 17 часов, она же включает в себя пространственные перемещения между домом и ра­ботой. Когда анализируется контекст социального взаимодействия, по­лезно анализировать движение общностей во времени-пространстве. Социальные географы, говорит Гидденс, ввели интригующее понятие конвергенции (сближения, соединения) времени-пространства, чтобы видеть, как социальное развитие и технологические изменения влияют на образцы деятельности социальных общностей и индивидов. Далее английский социолог приводит интересные данные по поводу простран­ственной миграции в городах, которая сопровождается «миграцией» во временных зонах — вечерней и ночной: Оказывается, что в США еже­дневно 30 млн человек ведут активный образ жизни ночью, и даже тог­да, когда она «умирает» — от 3 до 5 часов утра, — свыше 10 млн человек продолжают оставаться на ногах.

Таким образом, общество, рассматриваемое нами как взаимодейст­вие различных социальных общностей, может быть охарактеризовано с точки зрения взаимосвязи временной и пространственной локализации их деятельности. Каждая социальная общность, обладающая собствен­ной пространственно-временной структурой деятельности, оказывается связанной не просто с иными общностями, но и с их пространственно-временными структурами. Накладываясь друг на друга, взаимопересе-каясь, эти структуры создают сложную картину социального пространс­тва-времени общества в целом.

I I

I

J

§ 3. Общество как социальная система

Системный подход

До сих пор общество рассматривалось как взаимосвязь и взаимодей­ствие социальных общностей. Однако если двигаться от «ядра» пред­метной зоны социологии к ее «периферии», то появляется возмож­ность характеризовать общество как совокупность и взаимосвязь социальных процессов, связей и отношений, социальных институтов и организаций, как социальную структуру, наконец, как социальную систему. Этот процесс движения от «ядра» к «периферии» есть не что иное, как «расширение» границ общества, включение в него все новых элементов — вплоть до характеристики его как социальной си-сгемы.

Глава 10. Общество как социальная общность и социальная система 215

Что такое система вообще и социальная система в особенности? Один из основоположников общей теории систем Л. фон Берталанфи понимал под системой взаимосвязь элементов, находящихся в опре­деленных отношениях друг с другом и образующих«некоторое единс г-во. Среди основных системных принципов им были названы: цело­стность (означающая принципиальную несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов и невыводимость из последних свойств целого), структурность (возможность описа­ния системы через установление связей и отношений между элемен­тами внутри системы), взаимозависимость системы и с р е -д ы (система формирует и проявляет свои свойства во взаимодействии со средой, являясь его ведущим, активным компонентом), иерар­хичность (каждый элемент рассматривается как система по отноше­нию к его составляющим и как подсистема по отношению к более ши­рокой системе), функциональный характер системы и ее элементов (система в целом и каждый ее элемент выполняют стро­го определенные функции, несводимые друг к другу). Системы харак­теризуются относительным постоянством, устойчивостью.

Все эти принципы являются универсальными, присущими любому типу систем. Нас, однако, интересуют не всякие, а лишь социальные си­стемы, и среди них в первую очередь общество. Помимо названных принципов, обществу как системе присущи и иные: самоорганизация, динамизм, открытость, наличие управления, передача информации и др. Но главная отличительная особенность общества как системы состоит в том, что ее основными элементами являются люди, а сама она функ­ционирует на базе тех или иных социальных общностей.

Социальная система и ее виды

Что считать социальной системой? Конечно, в первую очередь обще­ство в целом. Более широкой социальной системы нет. Но оно пред­стает как совокупность подсистем, каждая из которых, в свою очередь, является социальной системой. Каковы же они, эти социальные под­системы-системы, которые образуют общество как целостность? По­мимо взаимосвязанных и взаимодействующих социальных общнос­тей, на основе которых формируется социальная система, она включает в себя социальные институты и организации, социальные нормы и ценности, регулирующие связи и отношения в этой системе, наконец, социальную структуру. В фундаменте социальной системы лежит деятельность социальных общностей, институтов и организаций, направленная на воспроизводство и развитие дан­ной системы.

Раздел III. Общество и его структура

 

t #

В отечественной литературе есть точка зрения, в соответствии с которой социальная система может быть представлена в пяти аспек­тах. Первый связан с понятием индивидуальности, второй — социаль­ной группы, третий — социальной общности, четвертый — социаль­ной организации, пятый — социального института и культуры. «Социальная система таким образом выступает как взаимодействие ее основных структурных элементов»!.

Социальные системы выступают на двух основных уровнях общ­ности — с о ц и е т а л ь н о м и социальном. Социетальный (от лат. societas — общество) — ото самый широкий уровень; он означает рас­смотрение общества как совокупности наиболее сложных и крупных систем с развитыми и разветвленными социальными структурами, институтами и организациями (например, экономической, политиче­ской, социокультурной), которые тесно связаны друг с другом, взаи­модействуют, выполняя многочисленные функции. Социальный уро­вень характеризуется взаимосвязью явлений и процессов в рамках тех или иных конкретных социальных структур (подсистем), прежде все­го социальных общностей, институтов и организаций.

Социальные системы могут быть либо гомогенным и, либо ге­терогенными. Первые однородны, включают в себя элементы, обла­дающие одними и теми же свойствами, не обнаруживающие глубоких различий в структуре (например, студенческая группа как разновид­ность малой группы). Вторые разнородны и состоят из элементов с раз­личными свойствами и структурами (например, предприятие, включа­ющее в себя людей, технические подсистемы, организацию и т.д.).

Социальные системы могут быть более сложными и менее слож­ными. Причем степень сложности зависит не от масштабов системы, ее «величины», а от структуры, организации, характера связи элемен­тов и ряда других факторов. В этом смысле личность как социальная система неизмеримо сложнее многих других гораздо более «крупных» по размеру социальных систем.

Противоречия в обществе

Общество как социальная система находится в состоянии самодвиже­ния, источником которого служат многочисленные противоречия. Возникает вопрос, какое из них выступает основным, поскольку от его верного определения в значительной степени зависит стратегия развития общества. В отечественной социальной философии и теоре­тической социологии неоднократно дискутировался вопрос, какое же

Социология. С. 98.

Глава 10. Общество как социальная общность и социальная система 217

противоречие считать основным: между природой и обществом? меж­ду производством (его характером и структурой) и потребностями (их характером и структурой)? между производительными силами и производственными отношениями? между свободной деятельностью и отчуждением? и.т.д. Но убедительного ответа на поставленный во­прос до сих пор получить не удалось.

Для анализа социальных систем существенное значение имеют и другие противоречия — внутренние и внешние, антагонис­тические и и е а н т а г о н и с т и ч е с к и е. Последние отличаются друг от друга по: а) степени остроты, б) глубине влияния на социаль­ные действия и процессы, в) возможности разрешения в рамках одной и той же социальной системы. Антагонистические противоречия наи­более остры, оказывают сильное и глубокое влияние на ситуацию в об­ществе и не могут быть разрешены в рамках «своей» социальной сис­темы, требуя перехода в новую. Преодоление иеантагонистических противоречий, не затрагивающих коренных, сущностных интересов участвующих в них сторон, происходит-в форме компромисса и кон­сенсуса, тогда как преодоление антагонистических противоречий — в форме конфликта. При этом конфликт выступает как столкновение противоположных интересов, взглядов, позиций, действий; компро­мисс — как соглашение противоречащих сторон, достигнутое путем взаимных уступок; консенсус — как соглашение по спорным, противо­речивым вопросам, являющееся результатом переговорного процесса между его различными субъектами.

Стабильность социальной системы и ее механизмы

Одна из определяющих характеристик социальной системы — ее ста­бильность, на что обратили внимание еще основоположники социоло­гии, а затем детально исследовали представители структурного функ­ционализма. Стабильность — это состояние социальной системы, при котором она способна функционировать и изменяться, сохраняя устойчивость своей структуры и функций к сильным воздействиям извне. Но стабильность не может быть абсолютной. В обществе и его подсистемах постоянно возникают колебания, отклонения, измене­ния, которые дестабилизируют ситуацию, приводят эти подсистемы (либо общество в целом) к неустойчивости и разбалансированности. Противостояние и даже противоборство двух тенденций — стабиль­ности и неустойчивости — пронизывает всю жизнь любой социальной системы, какой бы прочной на первый взгляд она ни казалась.

В процессе такого противоборства социальная система проявляет свои способности к балансированию, «эквилибризму», т.е. сохране-

Раздел III Общество и его структура

нию себя при самых резких колебаниях. Однако здесь существует своя «критическая масса», превышение которой может привести к ги­бели, краху социальной системы. К примеру, снижение жизненного уровня населения, резкое падение качества потребления, рост пре­ступности, ухудшение здоровья, снижение продолжительности жиз­ни, увеличение смертности и падение рождаемости, неудовлетворен­ность действиями властей, как следствие этого — различные формы протестного движения в обществе могут быть в пределах «нормы», не " угрожая устоям системы.

Но в определенных обстоятельствах ситуация может перейти «крити­ческую массу», норма будет нарушена, и наступит «коллапс» социальной системы. Одно из вероятных последствий ее дестабилизации в таких ус­ловиях — формирование склонности руководства системы к принуди­тельным, авторитарным и даже тоталитарным мерам, связанным с мно­гочисленными запретами, введением различного рода мораториев, объявлением чрезвычайного положения и т.д. Подобный сценарий нель­зя исключить при прогнозировании процессов во многих странах мира, поскольку уровень нестабильности в них очень высок в условиях про­должающегося экономического, социального и политического кризиса и недовольства положением в стране значительной части населения.

Как же сохранить стабильность в обществе? Для этого существует ряд механизмов, которыми должны владеть властные структуры в рам­ках данной социальной системы (или социальных систем) и при необ­ходимости их использовать. К числу этих механизмов относятся, к при­меру, четкие, отлаженные, профинансированные экономические, социальные и политические программы, направленные на достижение и сохранение баланса интересов различных социальных общностей.

Это могут быть программы экономической стабильности (в осно­ве — принципы нормального, «не удушающего» налогообложения, са­моокупаемости, эффективности, рентабельности производства в усло­виях регулируемых рыночных процессов), социальные программы поддержания человеческого потенциала (в основе — принципы обеспе­чения прожиточного минимума для всего без исключения населения, его нормального медицинского обслуживания, предоставления воз­можностей трудоустройства, образования, получения профессии), про­граммы сохранения в обществе политического консенсуса при наличии плюрализма взглядов, партий и общественных движений.

Удельный вес социальных программ в общем бюджете государс­тва — один из основных показателей стабильности. Принято считать, что в странах со средним уровнем развития он не должен снижаться ниже 25% (в максимуме — 40%), далее может произойти обвальная

Глава 10. Общество как социальная общность и социальная система

деградация человеческого потенциала. Россия на рубеже веков нахо­дилась как раз около этой цифры.

При создании и внедрении регулятивных механизмов обществен­ной системы необходимо помнить, что основой ее социальной устой­чивости является экономическая и политическая стабильность, ха­рактеризующаяся такими ведущими ценностями, как: сохранение здоровья в условиях относительного экологического благополучия, нормальное потребление основных продуктов и товаров, возмож­ность получения образования, профессии, квалификации, работы, от­сутствие жесткого политического противоборства, гарантии личной безопасности при необходимом уровне общественного порядка. Со­здание условий для реализации этих ценностей будет означать пере­ход к стабильной социальной системе.

Подведем итог. Мы задались целью охарактеризовать общество как социальную, общность и социальную систему. В первом случае общест­во было определено как взаимосвязь различных социальных общностей, взаимодействующих с природой в условиях определенной пространст­венно-временной локализации. Во втором случае оно рассматривалось как сложная, противоречиво развивающаяся и функционирующая со­циальная система, характеризующаяся стабильностью, изменчивостью, целостностью, единством, взаимосвязью социальных общностей, инсти­тутов, организаций, структур, социальных норм и ценностей, регулиру­ющих связи и отношения между ними.

Этими двумя подходами, однако, не исчерпывается анализ общест­ва. Понять его вне отношений с культурой было бы невозможно. К рас­смотрению взаимосвязи общества и культуры мы переходим в следую­щей главе. '

Вопросыи задания

1. Как изменялись представления об обществе в истории классической социологии
XIX - начала XX в.?

2. В чем состоят особенности понимания общества современной западной социоло-
1ией?

 

3 Даше краткую характеристику общества как социологической категории от име­
ни отечественной науки.

4 Как вы понимаете следующее суждение: «Общество — это взаимосвязь различ­
ных социальных общностей»?

 

5. Что такое социальное пространство и как эго понятие применяется в анализе об­
щества? Почему мы должны говорить о пространственной локализации различных со­
циальных общностей?

6. Что такое социальное время и как это понятие применяется в анализе общества?
В чем заключаются особенности временной локализации различных социальных общ­
ностей?

Раздел III. Общество и его структура

 

' mm

I I

 

6. Какие системные принципы необходимы для анализа общее ни?

7. Расскажете о видах социальных сисюм.

8. Можно ли анализирова! i> общее iво как сие i ему вне рассмо] рения ею прсмиворе-
чий? Аргументируй 1 е свой ошег Какие противоречия общееi венной жи.шп (с ючки
зрения их типологии) пы могли бы на mi ь и охарактеризован.?

9. Чго означает стабильность социальной системы и каковы механизмы ее поддер­
жания?

Литература

Артемов В.А. Социальное время Проблемы изучения и использования Новоси­бирск, 1987.

Гиддепс Э Социожм ия. М., 1999

Капитонов Э.А. Социология XX века. Росюв н/Д., 1996 С. 120- 148

Комаров М С. Общество как социокультурная система// Проблемы i cope i и чес кой социологии. СПб., 1994.

ЛумапН. Понятие общества//Проблемы георешческой еоциоло! ни СПб., 1994

Луман Н. Теория общее гва // Теория общества.-М., 1999

Российская социолог ичеекая энциклопедия. М., 1998.

Черников В Г. Общест венное пространство Воронеж, 1984

Глава 11

Общество и культура

§ 1 Понятие культуры Культура как 6a.au общества § 2. Элементы культуры § 3 Этноцентризм и купыпцрпый релятивиш

I

§ 1. Понятие культуры. Культура как базис общества

О разных понятиях культуры

В социально-гуманитарных науках нет, вероятно, другого столь многооб­разного понятия, как кул ы ура. Оно употребляется и как общее обозначе­ние форм и продуктов художественной деятельности (живопись, музыка, театр, кино, литература и др.), и как указание на особенности образа жиз­ни и способа развития какой-либо страны в определенный период (куль­тура России в первой половине XIX в.), и как характеристика состояния общества, его нравов, порядков (страна высокой культуры), и как описа­ние типа личности (культурный человек, некультурный человек).

Многообразие не только в бытовом, но и в научном понимании термина «культура» отразилось в большом количестве ее определе­ний. Еще в 1952 г. известные американские ученые А. Кребер и К. Клакхон в книге под названием «Культура. Критический обзор по­нятий и определений» предложили читателю анализ более 150 опре­делений культуры, которые выражали самые разные аспекты этого понятия¹. Издав через 11 лет новый вариант своей работы, они намно­го расширили список дефиниций, приведенных ранее. Конечно, нет смысла их рассматривать, даже в том систематизированном и сгруп­пированном варианте из шести типов, который предложили Кребер и Клакхон, поскольку это перегрузило бы материал главы.

Затем несколько десятилетий продолжались дискуссии о том, ка­кое из значений и смыслов понятия «культура» является основопола­гающим. Похоже, что и сейчас эти споры еще не угасли, особенно сре­ди культурологов — специалистов, изучающих культуру как единую

1 См.: Kroebei A , Kluckhon К. Culture. A Critical Review of Concepts and Definitions Cambridge, Massachusets, 1952.

Раздел 1II Общество и его структура

систему и особый класс явлений. Однако у упомянутой вялотекущей полемики, скорее всего, нет будущего.

Учитывая это обстоятельство, отдельные исследователи культуры стремятся найти в определениях культуры не столько то, что их разъ­единяет, сколько то, что сближает. В этом отношении значительный интерес представляет позиция Л.Г. Ионина, предлагающего гакие об­щие положения в определении культуры, с которыми были бы соглас­ны буквально все авторы, работающие над ее проблемами: «...культу­ра — это то, что отличает человека от животных, культура — это характеристика человеческого общества... культура не наследуется биологически, но предполагает обучение.... культура напрямую связа­на с идеями, которые существую: и передаются в символической фор­ме (посредством языка)»¹.

Отказываться от споров вокруг определения культуры еще не зна­чит отвергать необходимость самого этого определения. Что же такое культура с социологической точки зрения? При ответе на этот вопрос будем постоянно иметь в виду наше стремление связать два фунда­ментальных в социологии понятия — общество и культуру, следова­тельно, станем характеризовать культуру как явление общественное, социальное, человеческое.

Культура в обществе

Значение термина «культура» (от лат. cultura — возделывание, обра­ботка) довольно быстро изменилось, наполнившись новым содержа­нием уже в Древнем Риме и пройдя путь от «возделывания земли» до «воспитания и образования человека». Затем этот термин приобрел не только личностный, но и социальный смысл.

Наличием культуры общество отличается от всего окружающего мира, в том числе от животного. Культура в этом смысле может быть определена как содержание социальной жизни людей, как система форм деятельности, необходимых для общества и личности в качестве соци­альных систем. Общество и культура «живут» друг в друге, они не в со­стоянии существовать порознь. Их взаимосвязь, более того, взаимопро­никновение имеет многосторонний характер.

Об этом прежде всего свидетельствует наличие субъектов культуры, в качестве которых выступают основные типы социальных общностей — общество, нация, социальная группа. Так, мы говорим об американской или российской культуре (как многонациональной куль­туре, культуре всего общества). Не менее, а в ряде случаев даже более

Ионии Л Г Социолошя культуры М , 1996 С 47

Глава 11 Общество и культура 223

важно говорить о конкретной национальной культуре (например, о та­тарской или украинской). Существует культура той или иной социаль­ной (демографической, профессиональной и т.д.) группы (молодежная культура, культура учительства). Конечно, все эти культуры весьма раз­личаются между собой по содержанию, формам, особенностям комму­никативных связей, устанавливаемых в процессе деятельности групп, специфике культурной информации, создаваемой, распространяемой и потребляемой в ходе социального взаимодействия.

Общество как культурное целое

В каждом обществе есть специфическая, отличная от других система вза­имосвязанных норм, обычаев, верований, ценностей, разделяемых боль­шинством населения. В этом смысле общество выступает как единое культурное целое, отличающее его от других обществ. Однако культура и общество не обязательно «совпадают», и границы их не идентичны.

Здесь можно выделить два аспекта «несовпадения». С одной сторо­ны, не все члены общества разделяют его культурные ценности и нормы. Так, даже в США есть немало людей, не стремящихся к успеху, не же­лающих не только работать активно, но трудиться вообще (тем более что общество берет на себя определенную заботу о таких людях, в част­ности о безработных).

С другой стороны, некоторые культурные образцы простираются за границы конкретной страны и воспринимаются во многих других обществах. В качестве примера приведем знаменитое римское право, являющееся основой систем гражданского права во многих странах (в том числе в России) и сейчас, спустя две тысячи лет после его созда­ния. Не случайно практически во всех высших юридических учебных заведениях страны студенты изучают римское право на первых кур­сах в качестве важнейшего научно-культурного наследия историчес­кого прошлого человеческого общества.

Вместе с тем в одном обществе может функционировать несколько культур, подчас значительно отличающихся друг от друга. В их основе, как правило, оказываются разные языки, религии, обычаи и даже ценнос­ти. Так, в республиках Татарстан и Башкортостан, наряду с русским язы­ком, христианством, русской музыкальной культурой с ее семитоновым музыкальным ладом, русскими обычаями, традициями, сосуществуют и взаимодействуют татарский и башкирский языки, мусульманство, собс­твенная национальная музыкальная культура с пятитоновым музыкаль­ным ладом — пентатоникой, национальными обычаями и традициями.

Опыт многих стран, в том числе Советского Союза в прошлом, стран СНГ и России сейчас, показывает, что проблема сосуществова-

Раздел III. Общество и его структура

 

#

«

ния различных культур в едином социальном пространстве совсем не проста, а в ряде случае ситуация может приобрета гь конфликтный ха­рактер. Мудрость властных структур состоит в гом, чтобы создать благоприятные условия для бесконфликтного сосуществования и ак­тивного взаимодействия разных культур в одном обтцестве. Понимая это, во многих регионах нашей страны, где есть достаточно представ­ленные этнические общности, власти способствуют созданию выра­жающих их духовные интересы национально-культурных обществ. Так, в Екатеринбурге (равно как и во многих других городах страны) работают общества татаро-башкирской, украинской, еврейской, не­мецкой культур. Конечно, это не единственный и, возможно, не глав­ный способ решения проблемы, но и он оказывается продуктивным и особенно важным в социально-психологическом плане.

Виды культуры в обществе

Характеризуя культуру в целом, необходимо видеть ее важнейшие ви­ды и структурные проявления. Она включает в себя материальные предметы, произведенные человеком: автомобили, станки, здания, ме­бель и т.д., т.е. то, что называют материальной культурой. Кро­ме того, культура — это духовные ценности, произведения литерату­ры и искусства, нормы, обычаи, слова, идеи, верования и т.д. В этом случае говорят о нематериальной (либо духовной, что не столь точно) культуре.

Оба вида культуры тесно связаны между собой и являются причи­ной друг друга. Материальная культура есть следствие развития идей, результат человеческого мышления. Нематериальная культура во всех ее многочисленных проявлениях, несмотря на кажущуюся авто­номность и независимость от материальной, на самом деле не сумела бы просуществовать и дня сама по себе. Оба вида культуры не просто тесно связаны, они «пронизывают» друг друга. Усвоение культуры осуществляется путем научения, передачи опыта и знаний. Основным «инструментом» этого процесса выступает образование.

Под культурой понимается не только система деятельности, ее материализованных результатов, а также идей, ценностей, норм, ве­рований и обычаев одного общества, но и то, что называют целост­ным историческим феноменом, культурно-историческим типом, ци­вилизацией. Это то, что принято называть «великими культурами» (античная, индийская, китайская, европейская, майя и иные цивили­зации — культуры), используемыми для характеристики как опреде­ленных исторических эпох, так и конкретных обществ, народностей и наций.

II

Глава 11 Обществом культура 225

Основой этих кульгур являются «простирающиеся» во времени и пространстве, проходящие этапы зарождения, развития, расцвета и упадка этнические, территориальные, хозяйственные, языковые, по­литические, психологические общности. Можно говорить также о культуре земной цивилизации, подразумевая, по крайней мере гипо-[етически, наличие внеземных цивилизаций как культур. На эту тему написано немало исследований, по еще больше — научно-фантастиче­ских романов. Однако такая предельно широкая трактовка культуры выходит за пределы социологии (по крайней мере, пока).

Культура общества включает в себя ряд субкульту р. Субкульту­ра — это система деятельности, ценностей и норм, отличающих культу­ру определенной социальной общности (группы) о г культуры большин­ства общества (например, молодежная субкультура). Она не отвергает культуру этого большинства, но отклоняется от нее. Субкультура сов­сем не обязательно должна быть со знаком «минус», особенно если речь идет о тех или иных профессиональных группах (субкультура врачей).

Наряду с субкультурой существует и к о н т р к у л ь т у р а. Она вы­ступает как разновидность субкультуры, находящаяся в конфликте с господствующей культурой. Контркультура формирует нормы и цен­ности, противоречащие основным аспектам культуры. Хорошо изве­стна распространенная на Западе с 1960-х гг. контркультура хиппи. Среди ее ценностей — стремление к экстравагантным формам само­выражения, требование полной свободы, поощрение равенства муж­чин и женщин (в том числе в сфере сексуального поведения), восии-1ание детей в отрыве от общества (что означает их «спасение»). Все »то подразумевает отрицание и отказ от таких ценностей господству­ющей культуры, как самодисциплина, самоограничение, стремление к успеху и достижениям.

Ценности контркультуры часто проникают в господствующую культуру. Так, характерные для хиппи длинные волосы, особый сленг, причудливость в одежде, употребление наркотиков — все это стано­вится достоянием широких слоев населения (чему немало способст­вуют средства массовой информации, в первую очередь телевидение), воспринимается ими с той или иной степенью полноты, вследствие чего ценности контркультуры становятся менее «конфликтными».

Культура общества как предмет социологии

Какие же аспекты культуры привлекают внимание социологов? Их, интересы сконцентрированы вокруг проблем, которые чисто условно можно рассматривать на трех уровнях. Первый из них — эмпириче-с кий. На этом уровне изучается система норм и ценностей, регулиру-

Раздел III. Общество и его структура

ющих поведение индивидов и социальных общностей, их культурную (в основном досуговую) практику, связанную с созданием, распрост­ранением, потреблением культурных (и антикультурных) ценностей. Предполагается также изучение организации культурно-массовой и просветительской работы, культурного уровня различных социаль­ных групп и т.д.

В рамках исследований второго — теоретического — уровня социологию волнует вопрос об основных формах культуры в общест­ве. Принято говорить о высокой (часто называемой элитарной) куль­туре: изящные искусства, классическая литература и музыка, произ­ведения которых воспринимаются относительно неширокими слоями населения, и культуре народной (часто именуемой массовой): это сказки, песни, фольклор, мифы, сказания. К последней нередко отно­сят и поп-культуру, и рок-культуру. С появлением и широким рас­пространением средств массовой информации различия между обеи­ми формами культуры постепенно стираются.

Исследования социологов на третьем уровне предполагают свое­образный «стык» первых двух — эмпирического и теоретического. Здесь речь идет об изучении качеств и характеристик культуры в раз­личных сферах общественной жизни и деятельности социальных общностей. В этом смысле говорят о культуре труда, быта, свободно­го времени, а также о профессиональной, политической, экономичес­кой, нравственной, эстетической и иной культуре.

Одна из важных проблем социологического изучения — конфликт в культуре. Как показало развитие западной социологии в XX в., ее представители выделяли три вида конфликтов, связанных с культу­рой: аномию, культурное запаздывание, чуждое влия-н и е. Об аномии писал Э. Дюркгейм, понимая под ней нарушение един­ства культуры в связи с распадом системы нравственных ценностей (рост преступности, увеличение числа разводов, самоубийств и др.).

Американский социолог У. Огборн в 1922 г. сформулировал ос­новные положения теории культурного запаздывания (культурного лага), суть которой состояла в показе причин культурного конфликта. По его мнению, перемены в материальный жизни, прогресс производ­ства «обгоняют» изменения в нематериальной культуре: обычаях, за­конах, убеждениях и т.д. Отставание культуры и является причиной конфликтов, с ней связанных.

Третий вид конфликта определил английский социолог Б. Малинов­ский в 1945 г., рассматривая влияние чужой (в основном европейской) культуры в Южной Африке во время ее колонизации и в последующий период. Б. Малиновский писал о конфликте двух культур — навязывав-

Глава 11. Общество и культура 227

мой извне и местной. Если попытаться определить общую идею много­численных теорий культурного конфликта, то ее можно сформулиро­вать так: эти конфликты имеют место потому, что различные модели культуры формируются в ходе постоянной борьбы между противопо­ложными тенденциями — объединения и разъединения культур.

§ 2. Элементы культуры

Структура культуры: разные мнения

В литературе существуют разные точки зрения на структуру культу­ры. Одна из наиболее принятых на Западе принадлежит американско­му исследователю Уорду Гудинафу и сводится к тому, что культура включает в себя четыре взаимосвязанных элемента: понятия, отно­шения, ценности, правила¹¹. Понятия выражаются через язык, слова, поэтому их изучение и знание позволяют человеку ориентироваться в окружающем мире. Второй элемент — отношения между людьми и предметами, их взаимосвязи, конкретизирующие явления культуры в пространстве и времени. Третий элемент — ценности — представляют собой общепринятые убеждения относительно целей, к которым че­ловек должен стремиться. При этом каждое общество само устанавли­вает, что для него есть ценности, а что — нет. Наряду с ценностями конкретной культуры существуют и общечеловеческие ценности. Четвертый элемент культуры — нормы и правила — регулирует пове­дение людей в соответствии с ценностями культуры.

В отечественной социологии, так же как в зарубежной, содержат -ся разные взгляды на структуру культуры. Приведем одну из точек лрения, принадлежащую Л.Н. Когану². Согласно его мнению, куль­тура включает в себя три основных блока: когнитивный, поведенчес­кий и праксеологический. В первый (когнитивный) блок входят зна­ния, навыки, умения, мировоззренческие парадигмы, т.е. то, что характеризует культуру как социальный опыт, накопленный челове­чеством. Ядром этого блока являются ценности культуры, такие, как деятельность людей и ее результаты (танец, книга, картина и т.д.). 11оведенческий блок включает в себя нормы культуры, поведения и деятельности. Праксеологический регулирует саму культурную дея­тельность людей через социальные институты культуры (образова­ние, наука, право, религия, мораль, искусство). Это так называемый «культуро-организующий» блок.

¹ См ■ Goodenough W. Culture, Language and Society. Mcnlo Park, 1981. P. 62.

² См.: Коган Л.Н. Социология культуры. Екатеринбург, 1992. С 9—12.

I

228 Раздел III Общество и его структура

Рассматривая структуру культуры, назовем в качестве ее элемен­тов ценности, нормы, обычаи, язык, деятельность и дадим характери­стику каждого из них. Начнем с ценностей.

Ценности культуры

Ряд социологов считает ценности ведущим элементом культуры. Ценности, действительно, выступают тем «стержнем», который объе­диняет материальную и нематериальную культуру, поскольку ни один другой компонент культуры, исключая деятельность (обычаи, нормы, язык), не выступает в таком качестве. Поэтому не случайно отдельные авторы определяют культуру через систему ценностей. Н. Смелзер — один из них — пишет: «Культура — система ценностей, представлений о жизни, общих для людей, связанных общностью оп­ределенного образа жизни»¹.

Под социальными ценностями мы будем понимать значимость яв­лений, предметов и процессов как образцов, принятых в данной среде, при помощи которых люди соотносят свои взаимодействия в соци­альной общности. Ценности выступают как социально-нормативные' регуляторы общественной жизни и поведения людей. Они оказыва­ются тем фундаментом, который обеспечивает целостность опреде­ленной социальной системы.

Ценности являются основанием тех или иных норм и стан­дартов поведения, реализующихся в ходе взаимодействия между людьми и социальными общностями. Естественно, ценности в разных типах обществ не одинаковы. Сравним в этом отношении некоторые ценности американского, японского и российского обществ.

Уже не раз цитировавшийся Н. Смелзер в главе «Культура» своего учебника по социологии посвящает целый параграф характеристике американской культуры, называя среди ее традиционных ценностей стремление к личному успеху, активность и упорный труд, эффектив­ность и полезность деятельности, материальное благополучие, уваже­ние к науке, оптимизм. Именно эти достижения культуры определяют прогресс американского общества². Японскому обществу и японской культуре свойственны иные ценности — приверженность традициям, обращенность к прошлому, преданность семейным устоям, уважение к религии предков, повышенное внимание к чести имени и к чести семьи.

Сопоставляя с названными ценности российского общества и рос­сийской культуры, отметим, что они обращены больше не к прошло- му, а к будущему, хотя часто последнее понимается достаточно абст-

¹ Смелзер Н. Дж Социолошя. М., 1994. С. 654.

² См.: Там же С. 63—64

Глава 11. Общество и культура 229

рактпо, как вечность. К. Касьянова пишет в этой связи, что «мы, явля­ясь традиционалистами, слабо воспринимаем конкретные формы этих самых традиций. К своим культурным и социальным устоям мы относимся как к части какой-то огромной, вечной, не зависящей от нас действительности, которая развивается по каким-то своим собст­венным законам, интуитивно нами ощущаемым, но недоступным на­шему познанию»¹.

Можем ли мы назвать и дать характеристику ценностей русской культур'ы? Попытку ответить на такой вопрос предпринимает Касья­нова в работе «О русском национальном характере». Она считает, что наша культура — очень древняя и суровая — требует от человека силь­ного самоограничения, репрессии своих непосредственных внутрен­них импульсов, своих личных индивидуальных целей в пользу гло­бальных культурных ценностей².

К. Касьянова не согласна с традиционным представлением о кол­лективизме как особенности и ценности русской культуры и русского национального характера. Она полагает, что мы — глубокие социаль­ные интроверты (личности, ориентированные на внутренний, субъек­тивный мир), «которые очень трудно "монтируются" в ту группу, кон­сенсуса которой не разделяют»³. Еще одна особенность русского национального характера — связь культа личности с личностным ста­тусом, из которого он (культ) вырастает. Личностный статус Касьяно­ва считает очень сильным средством культуры.

В связи с этими рассуждениями обращает па себя внимание нали­чие единого корня в словах «культура» и «культ» (последний означа­ет чрезмерное возвеличение чего-либо или кого-либо, например культ личности). На первый взгляд содержательного родства в этих одноко-ренных словах не обнаруживается. Однако анализ показывает, что в основе каждого из них — совокупность (или даже система) ценностей определенного рода.

Говоря о ценностях российской культуры, мы могли бы назвать среди них и такие, как верность принятой и разделяемой идее, готов­ность ей слулсить до конца, а также стремление к образованию, тягу к знаниям, культуре, искусству.

Конечно, нельзя в полной мере сопоставлять характеристики цен­ностей американской, японской и русской культур. Наша цель в дан-пом случае состояла в том, чтобы показать возможность и необходи­мость подобных рассуждений и исследований.

¹ Касьянова К. О русском национальном характере. М , 1994. С. 350.

2 См.: Там же С. 337

3 Там же. С. 342.

Раздел III Общество и его структура

 

i

Продолжая характеристику элементов культуры, необходимо рейти к рассмотрению норм, которые тесно связаны с ее ценностями.

Нормы

Нормы — это правила поведения, ожидания и стандарты, регулирующие взаимодействия между людьми. Различают нравственные, институцио­нальные, правовые нормы (законы и подзаконные акты) и другие (на­пример, нормы этикета, повседневного поведения, правила «хорошего тона»). Нормы не вечны, они устаревают, обновляются, могут способст­вовать развитию или тормозить его. Нравственные нормы — это приня­тые в обществе правила поведения, которые требуют выполнения одних действий и запрещают другие. Простые нравственные нормы содержат десять заповедей христианской морали: «неубий», «не укради», «чти от­ца своего и мать свою», «не прелюбодействуй» и др.

Институциональные нормы, в отличие от нравственных, тщатель­но разрабатываются, а правила следования им устанавливаются. Каж­дый социальный институт имеет собственную нормативную базу. Так, институт образования в свою нормативную базу включает номы деятельности и поведения основных социальных общностей учащих­ся и педагогов, взаимодействующих в его рамках.

Наконец, в качестве правовых норм выступают прежде всего законы и подзаконные акты, являющиеся усиленными, формализованными нормами, требующими неукоснительного выполнения всеми. Право­вые нормы, их выполнение обеспечивается принуждением со стороны государства. В этом их принципиальное отличие от норм морали.

Обычаи

Еще один элемент культуры — обычаи. Это принятые в обществе (общностях) образцы поведения, позволяющие людям наилучшим образом взаимодействовать как с окружающей средой, так и друг с другом. Обычаи часто рассматривают как унаследованные стереотип­ные способы поведения, постоянно воспроизводимые в определенных обществах, определенных социальных общностях и привычные для их членов.

В одних типах общества обычаи выступают в качестве основных регуляторов человеческой деятельности (это, главным образом, при­митивные общества), поскольку регламентируют повседневное пове­дение индивидов, поддерживают внутригрупповую сплоченность, пе­редают социальный и культурный опыт от поколения к поколению и т.д. В других, более развитых типах общества обычаи являются не основными (поскольку существуют иные нормативные способы регу-

Глава 11 Общество и культура 231

лирования общественных и межличностных отношений), но от того не менее важными образцами поведения.

Обычаи иногда называют менее важными социальными нормами (Н. Смелзср). Если нарушение норм (особенно институциональных и правовых) влечет за собой жесткое наказание, то нарушение обычаев — либо мягкое, либо вообще никакого. «Нарушителя» обычаев чаще все­го пожурят и останутся о нем не самого лучшего мнения. В любом об­ществе обычаев очень много. Даже в самом примитивном их насчиты­ваются тысячи, а в развитых обществах — гораздо больше. Не случайно слово «обычно» произошло от слова «обычай» и означает многократно повторенное действие.

Обычаи касаются в первую очередь элементарных норм поведе­ния: как сидеть, есть, здороваться, держать вилку, нож, каков набор блюд за завтраком, обедом, ужином, как вести себя по отношению к женщине (мужчине), старшим, детям и т.д. и т.п. Процесс усвоения культуры часто начинается с обычаев, которые особенно важно знать, когда попадаешь в чужую (и чуждую) для себя среду. К числу обыча­ев относят табу — различного рода запреты (на мясо некоторых жи­вотных, на произнесение бранных слов и т.д.).

Язык

Язык — один из основных компонентов культуры. Он выступает как система коммуникации, осуществляемой на базе звуков и символов, имеющих условные, но обоснованные значения. Поскольку культура передается в значительной части своих творений в символической форме и в такой же форме воспринимается большинством людей, по­стольку именно язык служит главным средством трансляции, переда­чи культуры. В этом смысле он очень тесно срастается с культурой и становится ее наиболее полным выразителем.

Однако у культуры есть еще и «свой», внутренний, присущий только ей язык, который так и называют — язык культуры. Для того чтобы по-настоящему понять ее произведения, необходимо овла­деть именно этим языком,. Этот процесс связан с проникновением в мир «культурной» профессии — композитора, художника, скульпто­ра. Если человек хочет по-настоящему глубоко понять мир музыки или живописи, чтобы не только ощутить их эстетическое и нравствен­ное воздействие, по и осмыслить содержание художественных произ­ведений, ему необходимо (хотя бы частично) овладение соответству­ющим профессиональным «языком».

Язык — явление общественное. Им нельзя овладеть вне социально­го взаимодействия, вне общения с другими людьми. Это обстоятель-

Раздел III. Общество и его структура

ство хорошо объясняет, почему в «закрытых обществах», странах, изолированных от остального мира (а такой до недавнего времени бы­ла Россия), население плохо владеет иностранными языками. До ка­кого-то уровня язык можно «выучить», но по-настоящему овладеть им можно лишь в процессе социального общения и взаимодействия в условиях того общества, той страны, i де этот язык является основным средством коммуникации.

Язык включает в себя правила, которые необходимо соблюдать для установления взаимодействия, поскольку он организует опыт людей. Как и культура в целом, язык вырабатывает общепринят ы е зна­чения. Они составляют содержание устной и письменной речи, кото­рая оказывается определенной формой существования языка. В этом смысле язык объективен, а речь субъективна. Язык имеет общественный, а речь — индивидуальный характер. Язык «принадлежит» всем, а речь — только тем, кто говорит (при этом не имеет значения как — устно, пись­менно или с помощью жестов, используемых немыми людьми).

Деятельность

Стержневым элементом культуры является деятельность, состоящая в создании (производстве), усвоении (потреблении), сохранении, рас­пространении (распределении) культурных благ, ценностей, норм. Этот элемент культуры называется и рассматривается далеко не все­гда. Между тем, по нашему мнению, он является системообразу­ющим для культуры. Какой бы срез культуры мы пи взяли, в любом из них деятельность определяет ее содержание.

В социологии деятельность в сфере культуры часто определяют как культурную. При этом ее сводят к таким конкретным видам, как чте­ние, посещение кино, театров, просмотр телепередач, участие в творче­стве (музыкальном, художественном) и т.д. Особенно этим «грешат» те, кто проводят их конкретно-социологические исследования. Конеч­но, названные виды занятий относятся к культурной деятельности (их обычно связывают со сферой свободного времени и называют досуго-выми), но составляют только ее часть, и не более того.

Культурная деятельность гораздо более многообразна и глубока. Главная ее характеристика состоит в том, что она выступает как реа­лизация (самореализация) сущностных сил человека, его способнос­тей, дарований, потребностей и интересов. В этом смысле целесооб­разно выделять культурное содержание в любой сфере социальной деятельности, будь то труд, семья, быт, образование, политика, досуг.

В процессе культурной деятельности социальная общность (и ин­дивид в ее рамках) преодолевает ограниченность своего пространст-

Глава 11 Общество и культура 233

венно-временного бытия, собственного социального окружения, осва­ивает ценности, нормы, правила более высокого порядка и таким обра­зом включается в новую систему отношений. Таким образом, культур­ная деятельность становится катализатором развития социальной общности.

Культурная деятельность в жизни общества в целом и отдельных социальных общностей осуществляется в нескольких формах. Неко­торые из них на определенных этапах развития общества играют за­метную роль (как позитивную, так и негативную). Учитывая особен­ности российского общества па рубеже XX—XXI вв. и прогнозируя его развитие на ближайший исторически обозримый период, следует иметь в виду в первую очередь две формы культурной деятельности — этноцентризм и культурный релятивизм.

§ 3. Этноцентризм и культурный релятивизм

Этноцентризм

Впервые в социологии этноцентризм и культурный релятивизм были описаны американским социологом Уильямом Самнером в книге «Народные обычаи» (1906). Суть этноцентризма — в оценке других культур на основе собственной, базирующейся на вере в биологичес­кое и культурное превосходство своей социальной общности над други­ми. У. Самнер считал этноцентризмом такой взгляд на общество и его культуру, при котором определенная социальная общность считается центральной, а все другие соотносятся и соизмеряются с ней. Отсюда этноцентризм часто выступает как противопоставление «мы — они». Как показывают социологические исследования, проведенные в раз-11ых странах, люди склонны переоценивать свою культуру и недооце­нивать чужую, поэтому этноцентризм можно считать в известной ме­ре универсальной человеческой реакцией.

Позитивен или негативен этноцентризм? На это вопрос не просто ответить. Этноцентризм содержит в себе и положительные, и отрица­тельные стороны. Он сплачивает социальную общность, стимулирует и усиливает патриотизм, способствует росту активности. Вместе с тем эт­ноцентризм может выступать как средство разжигания неприязни меж­ду социальными общностями, народами. В определенных условиях он способен быть фактором их обособления и вести к национализму.

Что касается этноцентризма в культуре, то, наряду с пробуждением и активизацией интереса к культуре собственного этноса, он часто иг­рает тормозящую роль. Логика здесь примерно такова: если моя куль-

Раздел III. Общество и его структура

тура — лучшая в мире, то зачем тогда нужны взаимодействия с други­ми культурами и их использование? Эта логика свойственна сегодня определенной части американского общества, лозунг которого — «Америка — лучше всех». При рассмотрении культуры с позиций эт­ноцентризма трудно прийти к пониманию необходимости ее взаимо­действия с другими культурами.

Проявляется ли этноцентризм в современном российском обществе и российской культуре? Безусловно, да. Процессы 1990-х гг. в достаточ­но жесткой форме выдвинули проблему выбора пути развития общее г-ва и его культуры. Наряду со сторонниками «прозападного» варианта, связанного с использованием в основном опыта развитых западных стран, а также Японии, Южной Кореи и др., есть немало защитников чи­сто русского, национального пути развития. Но их наличие еще не озна­чает причин для появления «русского» этноцентризма. Выбор собствен­ного пути — процесс естественный, особенно для большой страны, переживающей тяготы переходного периода к новому этапу развития.

Сложность ситуации состоит в том, что среди многочисленных ло­зунгов, целей и средств их достижения одним из них становится чрез­вычайно реакционный, доводящий этноцентризм до крайней формы его проявления — национализма лозунг «Россия — для русских». Питательную среду он находит в многочисленных конфликтах и про­тиворечиях межэтнического и межнационального характера,*связап-ных с войной в Чечне, с отношением к русскоязычному населению во всех (или почти во всех) республиках бывшего СССР, с трудностями жизнеустройства беженцев из них и т.д.

Социологические исследования в Чечне показывают растущую не­приязнь значительной части россиян не только к самой этой войне, но и к представителям ряда национальностей Кавказа. В отдельных горо­дах возникают стихийные движения протеста, требования выселить их из России. На рынках больших городов устраиваются погромы, поджо­ги, избиения этих людей. Однако следует надеяться, что с прекращени­ем войны ситуация нормализуется, по крайней мере внешне. Здесь не­обходимо быть реалистами и понимать, что в сфере общественной психологии быстрых, коренных изменений не происходит. Нужно вре­мя, и немалое, для избдвления от крайних форм этноцентризма.

Ч

Культурный релятивизм

Определенной противоположностью этноцентризма является другая форма культурной деятельности, получившая название культурного релятивизма. Он основан на утверждении, что члены одной социаль­ной общности не могут понять ценностей других общностей, если они

Глава 11. Общество и культура 235

рассматривают их с позиций собственной культуры. Другими слова­ми, признается относительность, релятивность явлений культуры, их ценность только в определенных границах. Такой подход дает основа­ния для выводов о множественности культур, ценностных систем, культурно-исторических типов и путей их развития.

По мнению У. Самнера, самого бывшего сторонником культурно­го релятивизма, любую культуру можно понять только на основе рас­смотрения ее ценностей в собственном контексте. При этом, как выяснилось позднее из работ известного американского антропо­лога Р. Бенедикт, ценности культуры необходимо рассматривать не порознь, ав системе, целостно. Можно, конечно, противопостав­лять отдельные ценности, нормы, обычаи одной культуры соответст­вующим компонентам другой, но такой подход будет иметь лишь ил­люстративное значение. По-настоящему же они осмысливаются только в системе всей культуры. С позиций культурного релятивизма утверждается, что каждая культура характеризуется наличием своей доминанты, собственного «фокуса», объединяющего вокруг себя це­лый ряд элементов.

Если подходить в целом к оценке форм культурной деятельности в обществе, то необходимо признать за культурой каждой социальной общности право на самостоятельность и автономию в создании собст­венных ценностей, норм, правил, обычаев. Одна из формул, которая здесь может быть предложена, выглядит примерно так: я предпочитаю ценности, нормы, обычаи своей социальной общности, своей страны, но допускаю, что другие могут быть не хуже, а даже лучше. Для этого необходим сравнительный анализ культур как систем форм деятель­ности, закрепившихся в общественном сознании и социальной практи­ке, организованных на основе ценностей, норм, обычаев, языка.

Вопросы и задания

1. Какие подходы к определению понятия культуры вам известны?

2. В чем специфика социологического анализа культуры?

3. Почему культура является базисом общества'¹'

4. Чго представляет собой общество как культурное целое'
5 Охарактеризуйте основные виды культуры в обществе

6. Что такое структура культуры, каков ее элементный состав? Раскройте содержа­ние каждого из элементов.

7 Почему ценности выступают ведущим элементом культуры¹?

8. Каким образом культурная деятельность способствует развитию социальной общности'

9 В чем суть этноцентризма и почему культурный релятивизм является его проти­воположностью'

Раздел III. Общество и его структура

 

I I

Литература

Гидденс Э. Социология. М., 1999. Гл 2

Ерасов Б С Социальная культурология. М , 1994. Ч. 1,2.

ИонинЛТ. Социология кулыуры: путь ii понос шсячекчпе. М., 2000.

КомаровМ.С. Впсдепис в социологию. М , 1994 С. 67 89

Краткий словарь но социолог ии. М , 1989.

Разин В.М Введение в культурологию М , 1994

Российская социологическая энциклопедия М., 1998.

Современная западная социология: Словарь. М„ 1990

Социология. М., 1995. Гл. 4.

Фролов С.С. Социология М., 1996. С. 45- 76.

Глава 12

Специфика современного российского общества

как социальной общности и социальной системы

§ 1 Социетальньш крилш и е/о особенности в России § 2.Социологические ai пекты реформирования российского общества

§ 1. Социеталыный кризис и его особенности в России

Понятие социетального кризиса

Рассматривать общество как социальную систему и социальную общ­ность и не касаться вопроса о его кризисе (социетальном либо соци­альном) заведомо значило бы ограничить возможности социологиче­ского анализа, более того, допустить его односторонность. Дело в том, что любое общество возникает, развивается и уступает место другому в результате социетального кризиса, т.е. кризиса отношений и процес­сов на уровне общества в целом.

Социетальньш кризис базируется на основном противоречии обще­ства, которое выступает его (кризиса) объективной основой. Субъек­тивной составляющей кризиса является его осознание широкими со­циальными слоями. Осознать кризис — значит понять саму ситуацию как кризисную (а часто и тупиковую), за которой должно стоять ос­мысление необходимости изменений в обществе по всем основным параметрам его экономической, социальной, политической, духовной жизни.

По мнению многих отечественных социологов, которое мы разде­ляем, Россия на протяжении последних 10—15 лет переживает ситуа­цию затяжного социетального кризиса. Его разновидность была опре­делена как переходный кризис, или кризис переходного периода (Л.А. Гордон, Э.В. Клопов). Меняется общественный строй, соверша­ется переход от одной цивилизации к другой. Кризис охватил все об­щество, он проявился не только в производственно-хозяйственной сфере (где развал экономики стал очевиден для всех), но и в полити­ке, общественных отношениях, культуре, образовании и др.

Ралдел III Общество и его структура

Кризис коснулся каждой клеточки российского социума. Главная его, кризиса, особенность состоит в том, что он сопровождается, а точнее, даже проявляется в виде всеобъемлющего реформирования общества. О нем подробнее будет сказано в следующем параграфе, сейчас же — о самом социетальном кризисе, коюрый обусловил переход к новому обществу и сделал необходимым осуществление комплекса реформ.

Объективная и субъективная стороны социетального кризиса

Обратимся к обеим сторонам социетального кризиса в России — объ­ективной и субъективной. Основное противоречие, вызвавшее социе-тальный кризис, заключается, с нашей точки зрения, в противоречии между характером и структурой производства и потребностей. В лю­бом нормальном рыночном обществе первое определяется вторыми. Потребности основных социальных общностей, их структура являют­ся базовыми для развития производства. Если люди испытывают по­требность, к примеру, в приобретении автомобилей, а не танков, про­изводство будет выпускать в первую очередь машины.

Следовательно, структура производства и вытекающая из его ха­рактера инфраструктура всего общества (в том числе развитие обра­зования, науки, культуры) есть следствие трансформации потребнос­тей населения и стремления их удовлетворить. При этом, конечно, сами потребности не являются чем-го изолированным, автономным, самодостаточным, не подверженным никаким влияниям. Они форми­руются и изменяются под воздействием самого производства, что в целом не мешает им «соответствовать» сущности человека.

Сказанное выше очень важно, чтобы понять возникновение в Рос­сии XX в. явления структурного «перевертыша» производства и по­требностей основных социальных общностей. Суть его в том, что про­изводство и потребности поменялись местами, главными оказались не последние, а интересы политического руководства страны, сформиро­вавшего уродливую структуру производства, более 70% предприятий которого относились к ВПК (военно-промышленному комплексу).

Произошло отчуждение производства, его характера и структуры от потребностей основных социальных общностей. Людям нужны были продукты питания, хорошая одежда, промышленные то­вары, автомобили, предприятия же занимались производством тан­ков, пушек, ракет. Милитаризация охватила не только экономику, но и всю жизнь страны, руководству которой необходимо было содер­жать громадную армию. В то время как во всем мире происходила на­учно-техническая революция, в СССР имела место военно-техническая революция.

Глава 12 Специфика современного российского общества .. 239

В итоге все это привело к созданию в стране механизма «оста­точного» потребления, на долю которого приходилась лишь не­большая часть ресурсов и товаров, остававшихся после удовлетворения потребностей ВПК. Само «остаточное» потребление оказалось следст­вием системы привилегированных и непривилегированных структур в экономике и в обществе в целом. При этом к привилегированным структурам относились ВПК и тяжелая промышленность, к неприви­легированным — легкая, пищевая промышленность, сельское хозяйст­во, социальная сфера (образование, здравоохранение, культура).

Подобное «расслоение» общественных структур не могло не ска­заться на развитии, к примеру, высшего образования, в котором учеб­ные заведения также делились (не формально, а по существу) на вузы «первого сорта» (технические, инженерные), «второго сорта» — уни­верситеты и «третьего сорта» — пединституты, сельхозвузы, институ­ты культуры и др. Похоже, что сегодняшняя ситуация в высшей шко­ле «мстит» обществу за допущенную дискриминацию, существенно перекроив сложившуюся ранее структуру вузовских приоритетов, статусов и конкурсов.

В целом в обществе возникло отчуждение, охватившее все основные социальные общности. Это было в первую очередь отчуждение от тру­да, его результата, от собственности. Социализм стал губителем частно­го, индивидуального интереса к труду, он его по-настоящему не стиму­лировал, поскольку связь между количеством и качеством труда и получаемым за него вознаграждением существовала только в крайне ограниченных пределах. Люди видели низкий уровень такой зависимо­сти и в массе своей «платили» производству, трудовому процессу соот­ветствующим отношением. Более того, в условиях практической «урав­ниловки» работники могли быть спокойными за завтрашний день, зная, что, как бы они ни трудились, «свое» обязательно получат.

Итогом этого процесса явилось самоотчуждение общества от разви­тия, что и составляет суть его социетального кризиса. Он сопровождал­ся созданием ложного, иллюзорного сознания и идеологических мифов о социализме как самом передовом типе общества, лишенном такого «порока» капитализма, как «потребительство», а на самом деле — стрем­ления людей к полному удовлетворению своих потребностей.

Объективная сторона социетального кризиса нашла отражение в субъективной — высоком уровне неудовлетворенности положением дел в обществе. Долгое время он приглушался чисто искусственными, пропагандистскими методами, однако затем стал очевидным для мно­гих. Следовательно, проявили себя оба компонента социетального кризиса, охватившего общество в целом. Такова общая характеристи-

Раздел III. Общество и его структура

 

I I

•

ка этого кризиса, которая может быть конкретизирована в рамках краткого рассмотрения его основных стадий.

Основные стадии социетального кризиса .

Первая стадия кризиса, закончившаяся в середине 1980-х гг., характе­ризуется дестабилизацией всей социальной системы, углублением дез­интеграции общества, нарушением равновесия между основными сферами и структурами экономики, равно как и отношений между от­дельными социальными (прежде всего национальными) общностями. В обществе многие группы людей начинают осознавать свое отчуж­денное состояние относительно власти, управления, исторического прошлого. Смерть в течение короткого промежутка времени лидеров партии и государства (Л.И. Брежнева, М.А. Суслова, Ю.В. Андропова, К.У. Черненко и др.) еще более способствовала осмыслению тупико-вости ситуации.

Следующая стадия социетального кризиса охватывает вторую поло­вину 1980-х — начало 1990-х гг. Она характеризуется резким нараста­нием разрушительных тенденций. Возникает острый, охватывающий все сферы общества, универсальный конфликт между командно-адми­нистративной системой и зарождающимися реформаторскими силами. Провозглашенные М.С. Горбачевым линии развития общества, связан­ные с «ускорением научно-технического прогресса», а затем с «перест­ройкой», не только не снизили остроты социетального кризиса, но, на­оборот, вследствие их нереализованное™ еще больше его усилили.

Общество быстро продвигалось навстречу экономической и поли­тической катастрофе. К началу 1990-х гг. явственно ощущалось при­ближение паралича власти. Положение в стране оказалось взрыво­опасным во многом благодаря конфликтам национально-этнического характера. Первые наиболее серьезные из них имели место в Алма-Ате и Нагорном Карабахе. Появилось осознание неотвратимости ис­торического заката социализма и коммунизма.

Этому в значительной степени способствовал чрезвычайно быстро распространившийся по стране идеологический плюрализм. Возникла ситуация «перекрестка дорог»: назад — тоталитаризм, вперед — демо­кратия. Вседозволенность правовых способов постановки и решения проблем нашла отражение в чрезвычайной популярности лозунга «раз­решено все, что не запрещено». Оборотной стороной этого процесса стал рост преступности, активно начавшийся именно с этого периода. (Хотя это не значит, конечно, что провозглашение правовой вседозволенности стало главной причиной эскалации преступности в обществе.) Заверши­лась вторая стадия социетального кризиса распадом СССР.

Глава 12 Специфика современного российского общества. . \ 241

Третья стадия кризиса (1990-е гг.) характеризуется не только со­хранением старых нерешенных проблем, по и появлением новых, ко­торые лишь усугубляют его. Анализ этой стадии можно начать с ха­рактеристики углубляющегося экономического и социального кризиса, продолжающегося падения производства, снижения жизненного уровня. Вот некоторые данные по итогам развития России в первой половине 1990-х гг., приведенные журналом «Социологические ис­следования»: «Критическим уровнем падения ВВП (валового внут­реннего продукта. — Г.З.) в мирное время считается его снижение на 30%. В России оно беспрецедентно — 50%. В качестве критического принимается и 30-процентный уровень потребления импортных про­дуктов питания, после чего возникает стратегическая зависимость от импортеров. Россия... закупает сейчас 40% потребляемых продуктов. ...Практика развитых стран свидетельствует, что 10-кратная разница в доходах самых богатых и самых бедных слоев населения является критической. В России 10% наиболее обеспеченных получают дохо­ды, в 15 раз превышающие доходы 10% наименее обеспеченных слоев населения»¹.

Однако дело не только в приведенных экономических и социальных характеристиках третьей стадии социетального кризиса. Происходит катастрофическое обнищание значительной части населения. Крайне низкая оплата труда многих работников (особенно бюджетной сферы), частые задержки с выдачей зарплаты, безработица толкают людей на «дно» общества. По данным Института социально-экономических про­блем народонаселения РАН, обитателями социального «дна» являются 14 млн человек: 4 млн бомжей, 3 млн нищих, 4 млн беспризорных детей, 3 млн уличных и привокзальных проституток². Свыше 3 млн употреб­ляют наркотики, из них две трети — молодежь. Количество наркоманов в стране растет катастрофически быстро, причем в основном за счет де­тей и беспризорников. Становясь легкой добычей наркоторговцев, они пополняют ряды преступников.

Рост преступности также свидетельствует о глубоком и затяжном социетальном кризисе общества. За 1999—2000 гг. общая преступ­ность увеличилась в три раза. В 2001 г. зарегистрировано свыше 3 млн преступлений, более 32 тыс. убийств, около 25 тыс. тяжких телесных повреждений со смертельным исходом, более 30 тыс. человек пропало без вести. 606 тыс. преступлений остались нераскрытыми. По количе­ству умышленных убийств страна занимает первое место в мире. Са-

' Социоло! ические исследования 1997. № 5. С. 9.

2 См.: Россия' 10 лег реформ. Социально-демографическая ситуация / Под ред. Н.М Римашевской. М., 2002.

242 /

Раздел III Общество и его структура

F

I

мый высокий показатель достигнут и по количеству заключенных на 100 тыс. населения — около 1 гыс. человек*.

Объективные характеристики социетального кризиса российского общества нашли свое отражение и в сознании жителей страны. Далее будут приведены некоторые результаты исследования «Новая Россия: десять лет реформ», проведенного в конце 2001 г. Институтом ком­плексных социальных исследований РАН (руководитель — М.К. Горш­ков) во всех территориально-экономических районах страны по репре­зентативной выборке среди 11 социальных групп взрослого (старше 18 лет) населения². Социологов интересовало отношение респондентов к тому, что происходило в 1990-х гг., их оценка имевших место измене­ний, в которой как раз и отразилась кризисная ситуация в обществе.

Преобладающими оказались негативные оценки десятилетнего пе­риода. Среди самых больших потерь респонденты называют снижение уровня жизни, развал передовых отраслей промышленности, падение морали, снижение авторитета России в мире, утрату стабильности, бе­зопасности и отсутствие должного порядка в стране. Конечно, это свя­зано в значительной степени с событиями в Чечне. В массовом созна­нии сохраняются глобальные страхи как некое предчувствие, как гипотетическая возможность очередного срыва России с позитивной траектории развития (более 50% опрошенных). Среди основных стра­хов также страх перед ростом преступности (57%).

Некоторая стабилизация социально-экономической обстановки в России в 2001—2002 гг. не повлекла за собой автоматически роста чув­ства защищенности и безопасности у граждан. У 70% респондентов к этому добавилась тревога в связи с угрозой международного террориз­ма (после событий 11 сентября 2001 г.) и даже новой мировой войны. Так что возможность возникновения новых кризисных ситуаций пред­ставляется преобладающей части населения вполне вероятной.

Приведенные и многие другие данные свидетельствуют о том, что при анализе социетального кризиса в обществе необходимо иметь в виду моменты не только объективного, но и субъективного характера, представляющие срез сознания многих социальных общностей в структуре российского общества (либо их частей). Речь идет также о том, что субъективные оценки населения испытывают на себе тради­ционное воздействие менталитета и ценностей, господствующих в об­ществе. Отечественные социологи, в первую очередь Н.И. Лапин, су-

¹ См Добренькое В.И Молчание погубит пас // Советская Россия 2002. 10 сен-
1ября

2 Результаты исследования нашли отражение в статье «Десять лег российских ре­
форм глазами россия» // Социол. исслед 2002. № 10.

Глава 12 Специфика современного российского общества

мели доказать достаточную стойкость и консерватизм базовых ценно-

стей россиян

Ценности новой модели общества и отношение к ним

Несмотря на стремление государственных структур осуществить пе­реход к новой модели экономического, социального и политического развития, ее ценности воспринимаются и интериоризуются с боль­шим трудом. Значительная часть жителей страны негативно относит­ся к курсу экономических (рыночных) реформ, равно как и к полити­ческой системе общества, призванной его осуществить. Вот лишь отдельные данные исследования, на которое только что мы ссыла­лись. 60% респондентов в целом негативно оценивают десятилетний период реформ. Такое же отношение сохраняется к отдельным рефор­мам, происходящим сейчас. Подавляющее большинство населения не удовлетворено реформами в области жилищно-коммунального хо­зяйства и энергетики. Люди считают, что в обеих этих отраслях долж­на сохраниться государственная монополия.

Многие социальные общности не воспринимают ряд новых ценно­стей рыночной экономики, политической демократии потому, что они заимствованы у Запада, но не подкреплены реальными экономически­ми, социальными, политическими процессами в нашей стране. Отсут­ствует их должное (а иногда и всякое) правовое регулирование. Значи­тельная часть взрослого населения по-прежнему не воспринимает индивидуализм, стремясь, как и раньше, к коллективистским ценнос­тям. Отсюда, например, болезненное восприятие идеи частной собст­венности на землю. Крайне сложным является отношение к риску как ценности, а ведь без него в условиях рыночной экономики трудно че­го-либо добиться. Подобный перечень может быть продолжен.

Высокий удельный вес в системе сознания и поведения ценност­ных ориентации «социалистического типа» существенно затрудняет выход из социетального кризиса, точнее, делает его невозможным без радикальных перемен в них. Пока система ценностей, соответствую­щая новой модели развития, не станет достоянием значительной час­ти членов общества, не будет ими «освоена», нельзя говорить об ус­пешном ходе реформ в России. Ценностный потенциал, назовем это так, составляет в настоящее время один из основных ресурсов' рефор­мирования и развития российского общества. Вместе с тем существу­ет и обратная зависимость: интернализация, прочное «внедрение» но­вых ценностей в сознание сопряжены с успехами реформ.

1 См Лапин НИ Модернизация базовых ценностей россиян // Социол. исслед 1996 №.5

Раздел III. Общество и его структура

 

i

§ 2. Социологические аспекты реформирования российского общества

В основе анализа реформирования лежит понятие реформы как способа нормативного преобразования структуры общества, его институтов, состоящего в нововведениях, совершенствующих социальный организм.

Понятие реформирования и его основные направления

Реформирование означает совокупность реформ, точнее, систему пре­образований, направленных на осуществление задач перехода к новому типу общества, построенного на принципах рыночной экономики и поли­тической демократии. В нашей литературе можно встретить и иной термин для обозначения этого процесса — реформация. Он, однако, представляется менее удачным, поскольку «пришел» в социологию из истории, где под ним понимается широкое общественное движение в Западной и Центральной Европе XVI в., имевшее в основном антифео­дальный характер и принявшее форму борьбы против католической церкви. Аналогия с нашим временем, как видно, весьма относительна.

Имеет смысл вначале просто перечислить ведущие направления реформирования общества, взяв за основу его «сферную» структуру. В экономической области оно означает: 1) закрытие или радикальную модернизацию от ¹/з Д° ²/з промышленных мощностей (поскольку значительная часть промышленного потенциала страны нежизнеспо­собна в условиях жесткой конкуренции на мировом рынке); 2} введе­ние полноценной частной собственности на землю и ее правовое обес­печение; 3) создание благоприятных условий для иностранных инвестиций, без которых сегодня вряд ли удастся поднять экономику; 4) последовательное и жестко обоснованное с правовой и экономиче­ской точек зрения осуществление приватизации, включая крупные предприятия; 5) демилитаризацию экономики и конверсию военного производства; 6) демонополизацию.

В социальной и политической сферах (мы их рассматриваем в едином комплексе, поскольку многие преобразования приобретают «смешанный» социально-политический характер) реформирование включает в себя: 1) создание условий для возникновения здорового и честного среднего класса и опору на него; 2) изменение приоритетов в социальной политике государства (от поддержки практически всех слоев-населения, что реально невозможно, а главное, не нужно и даже вредно, к действительной социаль­ной защите групп, выбитых из колеи нормальной жизни); 3) пенсионную реформу; 4) военную реформу; 5) реформу в энергетике; 6) жилищно-ком­мунальную реформу; 7) обеспечение эффективности власти при ее под-

Глава 12. Специфика современного российского общества... 245

контрольности (что означает реформу государственного и муниципально­го управления); 8) создание правового государства и обеспечение полной легитимизации как пускового механизма социального реформирования; 9) беспощадную борьбу с криминалом, обуздание преступности, в особен­ности — коррупции и взяточничества.

Специфика реформирования в России

Реформирование в России — явление одновременно и уникальное и т и п и ч н о с. Уникально оно по масштабам преобразований, по драма­тизму и даже трагизму осуществления (достаточно вспомнить августов­ские события 1991 г. и октябрьские — 1993-го), по трудностям, с которыми сталкивается, но количеству людей, так или иначе в него вовлеченных. Ти­пично лее потому, что осуществляется в контексте европейского социо­культурного пространства и приближает Россию к миру Запада, но не Вос­тока. Так реформирование изначально «сверху» задумано (в чем состоит одна из особенностей российских реформ), так оно и осуществляется.

Это вызывает и в обществе, и в социологической науке разные оцен­ки. Некоторые ее представители полагают, что «главное направление современного этана реформирования должно определяться как объек­тивными тенденциями развития мировой цивилизации, так и потреб­ностями принятия адекватной российскому евразийскому менталитету модели общественного развития»¹. Мы бы согласились с первой час­тью приведенного суждения (о необходимости соответствия россий­ских реформ объективным тенденциям развития мировой цивилиза­ции) и выразили сомнение в отношении «российского евразийского менталитета», на базе которого и должна быть создана, по мнению авто­ров, модель общественного прогресса в нашей стране. То, что Россия территориально находится в Европе и Азии, вряд ли служит достаточ­ным аргументом в пользу «евразийской» модели. После развала СССР в России осталось крайне мало «азиатского», основой же менталитета, всего образа жизни населения страны всегда были (по крайней мере, со времен Петра I) ценности, имевшие больше общего с Западом, чем с Востоком, даже если речь идет о населении азиатской части России.

Причины неудач российского реформирования

Обратимся к анализу непосредственно социологических аспектов ре­формирования российского общества. Один из главных вопросов, тре­бующих «социологического» ответа, состоит в выявлении причин неудач, сопровождающих реформы на протяжении 90-х гг. XX — начала

' Чн> происходит с социологией. Беседа с академиком Г.В. Осиновым // Социол. иссисд 1997. №5. С. 8; см. 1акжс: Новый курс России: предпосылки и ориентиры. М., 1996,

Раздел III Общество и его структура

XXI в. Мы не будем говорить об экономических просчетах и неверных политических решениях, хотя по большому счету о последних сказать бы надо. У социологов есть на то право: их не спрашивали, не слушали и не принимали в расчет результаты исследований и аргументацию. Если бы политики задали социологам вопрос, к примеру, о целесообразности войны в Чечне, о том, как население воспримет ее, то получили бы абсо­лютно однозначный отрицательный ответ. Но этого не было сделано.

Более того, ни одно серьезное политическое решение не прошло социологической экспертизы. Невостребованность социологических исследований и выводов, делаемых из них, конечно, не может не ска­заться (пусть и не прямо) на результатах реформирования общества (или их отсутствии). Но не это главное.

С позиций социологии хорошо заметно, что властвующие структу­ры не соотносят реформирование общества на двух его основных уров­нях — макросоциалъном и микросоциальном. Провозглашение той или иной реформы на макроуровне вовсе не дает гарантии ее успеха. Он может прийти только в случае осуществления реформ на микросоци­альном уровне. Как показывает анализ реальных процессов и резуль­татов социологических исследований, решение этой задачи оказывает­ся наиболее сложным и сталкивается с гигантскими трудностями в конкретных регионах, в рамках отдельных микросоциальных практик.

Здесь необходимо сказать об особенностях поведения россиян в гра­ницах локальных социально-территориальных общностей. В силу сло­жившихся в России традиций, вытекающих из отношений «регионы — центр», «село (малый город) — областной центр (столица республики)», «город — столица страны», в результате длительного господства сначала царизма, затем — тоталитаризма, потом — авторитаризма и дефицита элементарных демократических норм и отношений локальные общности не способны сколько-нибудь серьезно влиять на решения авторитарного руководства.

Более того, на микросоциальном уровне воспринимаются с полным пониманием недемократические, авторитарные действия макросоци-альных структур, поскольку они соответствуют прежним микросоци­альным практикам широких слоев населения, и возникают большие проблемы с адекватной реакцией на предлагаемые этими же структу­рами экономические реформы рыночного характера. Причина — в «не­стыковке» ценностного содержания реформ (экономическая самостоя­тельность, риск, индивидуализм и инициатива, ответственность, конкуренция и т.д.) и традиционного социального поведения субъектов (экономическая несамостоятельность, отсутствие ответственности, риска, конкуренции, коллективизм, безынициативность и т.д.).

Глава 12 Специфика современного российского общества

 

II

Таким образом, в процессе реформирования возникает двойной барьер между макросоциальными структурами и социальными субъ­ектами на микроуровне: один ставится сверху вниз, другой возводит­ся снизу вверх. Их несоответствие друг другу обусловливает серьез­ные противоречия в их взаимодействии и влияет на характер и уровень стабильности в обществе. Для того чтобы реформы «пошли», их инициаторы — властвующие «наверху» структуры — должны вме­сте с целью, содержанием, предвидимыми результатами разработать такие их механизмы, которые были бы поняты и приняты самыми разными социальными общностями, социальными субъектами.

Подобные сложности и противоречия должны быть осознаны об­ществом, но уже не в границах марксистской парадигмы, гипертрофи­рующей роль экономических и политических институтов и структур и умаляющей роль социокультурных и ценностных факторов¹. Нуж­ны иные подходы, дополняющие и усиливающие экономический де­терминизм, позволяющие искать ответы на возникающие вопросы. Скажем, почему в России не появляются спаянные общими интереса­ми новые классы — собственников и наемных работников? Почему класс собственников «трещит» от внутренних «разборок»? Почему этот класс не консолидируется в борьбе за свои права с государством, которое стремится «удушить» его налогами? Почему наемные работ­ники не превращаются в «класс для себя»? На все эти «почему» вряд ли можно найти ответ, обращаясь к рассмотрению только объектив­ных экономических и политических процессов и не исследуя тща­тельно субъективный мир различных социальных общностей.

Типы адаптивного поведения

Социологический анализ помогает прояснить ситуацию путем выде­ления в ней типологических форм и видов адаптации социальных общностей к новым условиям деятельности. Авторы упомянутой вы­ше книги используют типологию форм приспособления, разработан­ную Р. Мертоном, и рассматривают пять основных типов поведения применительно к России 1990-х гг. Речь идет о конформистском, ин­новационном, ритуалистском, ретритистском и мятежном типах пове­дения'². Раскроем кратко содержание каждого из них.

Конформизм как тип поведения распространен в обществах с вы­соким уровнем стабильности и характеризуется соответствием основ­ным ценностям, целям и средствам их достижения. В России пока лишь

* См Кравченко С А , Мнацакашт М О , Покровский НЕ Социология парадигмы и гемы С 350-351

² См Там же С 360-364

Щ

248 Раздел III Общество и ею структура

небольшая часть населения способна принять ценности постиндустри­ального общества, к которому, по мнению авторов, движется страна.

Инновационный тип поведения в современной России ха­рактеризуется стремлением использовать для достижения цели-успе­ха институционально запрещаемые средства. Этот тип адаптации по­рождает тенденцию к девиантному (отклоняющемуся) повелению. Одна из главных его особенностей состоит в том, что он «отменяет » ценность труда, который перестает рассматриваться как источник ма­териального благополучия, законный способ добывания денег и до­стижения более высокого статуса.

Ритуалистский тип предполагает понижение значения цели-успеха. Для людей, чье поведение относится к э тому типу, богатство, власть, более высокий статус не стали стимулом для особой активно­сти. По существу, речь идет о безынициативном стиле деятельности, характерном для значительной части рабочих, инженеров, служащих, работников образования, науки, культуры. Многие из них не полага­ются на себя, па свой труд и интеллект, не проявляют способности к рациональной самоорганизации. Сильное психологическое давление на них оказывает угроза увольнения и безработицы.

В отличие от инновационного типа адаптации, ритуалистский не представляет для общества серьезной социальной проблемы, по­скольку здесь не нарушаются институционально допустимые средст­ва достижения целей. И все же проблема есть: ощущение бесправнос­ти и униженности у этих людей сковывает их активность, подавляет личность и формирует предпосылки к поиску своеобразных форм эс­капизма — бегства от общества и от себя, связанного с появляющимся интересом к алкоголю, наркотикам, замкнутым религиозным сектам, даже суициду (самоубийству).

Ретритизм как тип адаптации в стабильном обществе встречает­ся не часто, по крайней мерс реже, чем другие типы. Что касается кри­зисного общества, то здесь он свойствен целым социальным группам. Люди, входящие в них,'терпят неудачи в своем желании достичь цели легальными способами и средствами. То, что у представителей ритуа-лизма намечается лишь как тенденция, в этом типе поведения превра­щается в норму. Ретритизм может быть представлен алкоголиками, наркоманами, бомжами, т.е. людьми, отвергнутыми обществом.

По сути ретритизм в российских условиях — это следствие игно­рирования обществом социальной направленности реформ. Люди не могли (а возможно, и не хотели) адаптироваться к ним и оказались выброшенными на обочину. Особенность резкого и глубокого эконо­мического реформирования общества должна состоять в наличии

Глава 12 Специфика современною российского общества.. 249

компенсаторных механизмов социальной защиты и социальной помо­щи не сумевшим адаптироваться слоям населения, в противном слу­чае реформы серьезно «отягощаются». Именно это и произошло в России, где ретритистский тип приспособления практически никак не учитывается макросоциальными структурами. Они до сих пор не при­няли программ помощи людям этого типа поведения для того, чтобы изменить их доминирующие ценности и помочь обрести иной тип по­ведения, базирующийся на других нормах и ценностях.

Наконец, пятый тип приспособления, названный Р. Мертоном мятежным, весьма характерен для России 1990-х гг. Мятеж в этих условиях означавi резкий отказ от господствующих целей и стандар­тов тоталитарного общества. Но весь вопрос в том, что их заменяет. Лишь немногие (это в основном российские интеллектуалы) стано­вятся приверженцами ценностей постиндустриального общества. Другая часть (так называемые «новые русские», причем богатые, в от­личие от еще одной категории «новых русских» — бедных; впрочем, оба понятия, по нашему мнению, не вполне корректны в плане их на­учного использования) также ратует за радикальную смену ценност­ной основы общества.

Однако многие из новых ценностей, которых придерживаются бо­гатые «новые русские», в реальности выступают как суррогатные псевдоценности: разграбление созданного несколькими поколе­ниями богатства выдается за приватизацию, стяжательская купля-продажа — за рынок, борьба за власть и стремление любой ценой ур­вать от нее побольше — за демократию. Тем не менее во всех случаях форма поведения — мятежная но отношению к тоталитарному и авто­ритарному обществу.

Социальная адаптация - ключевая проблема реформирования

Почему проблема адаптации с точки зрения социологии является од­ной из ключевых в понимании сущности и характера процесса рефор­мирования? Выявление типов адаптантов, степени принятия ими ценностей нового общества, согласия с содержанием реформ дает от­вет на вопрос об успешности этого процесса, его устойчивости и нео­братимости, тем самым позволяя делать вывод и о степени необрати­мости политического курса.

Обратимся, однако, вначале к точке зрения российского социолога Л.А. Гордона, исследователя проблемы социальной адаптации в усло­виях реформирования (или реформации, в его терминологии) общест­ва. Один из основных выводов, который он делал в связи с анализом процессов адаптации, заключался в том, что они в условиях середины

Раздел III. Общество и его структура

 

1

I

1990-х гг. оказываются сильнее, чем процессы дезадаптации (хотя сама адаптация и не стада еще необратимой и надежно прочной). В 1994 г. от V₂ до ²/з взрослого населения, по данным ВЦИОМ (Всероссийского центра по изучению общественного мнения), одобряло отход от преж­них государственно-социалистических порядков и считало, что рефор­мы должны продолжаться¹.

Сравнение результатов исследований второй половины 1990-х гг. показывает, что активного роста рядов сторонников реформ не произо­шло. Респондентов, отрицательно относящихся к тому, что было до 1990-х гг., намного больше, чем тех, кто приветствует реформирование общества и согласен с его характером. Несмотря на то что последние го­ды были отнюдь не безоблачными в жизни россиян, они никак не по­влияли на степень адаптации различных социальных общностей к пе­реходному процессу. В этой связи авторы упомянутого исследования «Новая Россия: десять лет реформ» отмечают: «...почти половина опро­шенных заявила о том, что десять лет назад они в той или иной степени поддерживали начавшиеся тогда экономические и политические ре­формы, тогда как 34% либо сомневались, либо были категорически про­тив них. Отвечая же на вопрос о своем нынешнем отношении к рефор­мам, наши сограждане оказались более сдержанными и критичными. В результате негативные оценки десятилетнего периода реформ явля­ются сегодня преобладающими»².

Вместе с тем следует отметить вывод этих авторов о том, что насту­пивший сейчас период можно охарактеризовать как «постпереход­ный, стабилизационный по крайней мере в той части, которая касает­ся общественных ожиданий»^.

В целом же можно предположить, что адаптация «буксует». Если это так, то возникает вопрос о причинах данного явления. Самый об­щий ответ состоит в том, что адаптацию нельзя связывать с какими-то отдельными сторонами процесса реформирования, это освоение новой социальной системы, нового типа общества в целом, приспособление к новому общественному строю. Но ведь его еще нет! Поэтому трудно говорить о позитивном принятии реформирования как системы преоб­разования всего общества. Это — одна часть ответа на вопрос о том, по­чему не совпадает число тех, кто приветствует реформирование и пе­реход к новому обществу (их меньше) и кто одобрительно относится к отказу от тоталитарного режима (их, соответственно, больше).

1 См.: Гордой Л.А. Социальная адашация и современных условиях // Социо i
исслед. 1994 №8-9. С. 6.

² Десять нет российских реформ глазами россиян // Социол. исслед. 2002. № 10. С. 23

³ Там же С. 37.

Глава 12. Специфика современного российского общества... 251

Теперь о второй части ответа. Сам процесс адаптации чисто условно может быть расчленен на «расставание с прошлым» и вхождение в настоя­щее, которое становится частью нового будущего. Понятно, что здесь нема­ло проблем социального и психологического характера, ведь отказаться от того, что много лет провозглашалось смыслом жизни общества в целом и каждого конкретного его члена, не просто. Однако резкая критика и массо­вые разоблачения социалистического прошлого сделали свое дело.

Но воспринять новое гораздо сложнее, чем отказаться от старого, особенно с учетом того, что оно изначально повергло большую часть общества в шоковое состояние. Собственно, это состояние стало след­ствием так называемой шоковой терапии, которая на поверку оказа­лась скорее шоковой хирургией, поскольку «резала по живому» по­давляющее большинство населения страны.

Как известно, начало процессу реформирования было положено введением свободных цен в январе 1992 г., вслед за которым последо­вал первый этап массовой приватизации, означавшей переход общест­венной собственности в частную. Так началось экономическое рефор­мирование общества, воспринятое сразу же негативно массами населения, потерявшего свои сбережения, утратившего стабильность жизни, уверенность не только в отдаленном будущем, но и просто в завтрашнем дне. Последнее оказалось трудно воспринять и пережить и в то время (1992—1993), и сейчас, спустя десять лет. Не случайно в обществе возникло явление социальной ностальгии.

Социальная ностальгия

В условиях резких социальных перемен и нарастания разочарованно­сти складывающимся бытием острая потребность части общества удержаться в привычных для себя экономических и социокультурных рамках приводит к актуализации «образа прошлого». Социальная но­стальгия предстает своего рода индикатором нарушения взаимосвязи времен, когда переживание реальной действительности обращено к прошлому и настоящее оценивается лишь в сравнении с ним.

Известно значение слова «ностальгия»: боль, страдание, тоска по родине, чему-нибудь безвозвратно потерянному, ушедшему. В отли­чие от обычной ностальгии, субъектами социальной ностальгии ста­новятся не отдельные люди, а целые классы, слои, большие скопления индивидов. В качестве объекта социальной ностальгии фигурирует общество в целом (для индивидуальной ностальгии — это конкретная утрата, потеря человеком чего-либо личностно существенного из имевшегося у него в прошлом). Речь идет о восприятии прежнего об­щественного строя и социального порядка.

Раздел III Общество и его структура

Социальную ностальгию как массовое явление сложно не заме­тить. Ностальгические настроения, пронизывающие Россию (сочув­ствие больших групп населения идеалам, провозглашенным в совет­ском обществе коммунистическим учением) в течение нескольких лет, фиксируются как на уровне здравого смысла, так и в конкретных социологических исследованиях. Затрагивая повседневные иптерссы масс, эти настроения влияют на их жизненный стиль, установки, ори­ентиры, поведение, следовательно, играют важную роль в формирова­нии повседневности и, как результат этого, отражаются па общем со­циальном самочувствии, направленности мыслей, устремлений, ориентируют на прошлое, оживляют в общественном сознании те эле­менты советской системы, которые гарантировали относительную стабильность и благополучие. Но это, кстати, не означает, что люди безоговорочно хотели бы вернуться в прежние времена.

Характеризуя социальную ностальгию, допустимо определять ее как создаваемый post factum миф об общественном строе, обществен­ных отношениях, образе жизни, идеалах и целях, свойственных про­шлому. Разуверившись в настоящем, не ожидая ничего хорошего в гря­дущем и не будучи способными адаптироваться к новым ценностям и ориентирам, перманентно модифицирующимся вследствие быстрых и не всегда позитивных преобразований, ущемленные социальные груп­пы стараются найти себе некие «реперные» точки в прошлом. Поиск этих опор связан, прежде всего, с остро испытываемой нуждой обра­титься к прочным, непреходящим ценностям в неуклонно и быстро ме­няющемся мире. Отсюда — сложности, связанные с адаптацией многих людей и целых социальных общностей к реформированию общества.

Неравномерность социальной адаптации

Адаптационные процессы развиваются очень неравномерно. Одни соци­альные общности они почти не затрагивают, другие, наоборот, активно адаптируются к реформам. К противникам реформирования относятся преимущественно люди старших поколений, которые сразу же после на­чала реформ не прочь были бы вернуться «в социализм» с его всеобщей «уравниловкой». Молодые люди, напротив, почувствовали возможность реального самоутверждения, участия в бизнесе, открытия своего дела. Их адаптация к переходному процессу осуществляется чаще всего быстро и успешно. Это связано и с тем, что им просто нечего терять, приобрести же они могут многое, и прежде всего «самих себя», другими словами — само­реализоваться, доказать свою эффективность и полезность.

Неравномерность процесса адаптации состоит также в том, что зна­чительная часть населения находится в противоречивом положении:

Глава 12. Специфика современного российского общества... 253

оказывается адаптированной к одним реформам и переменам и непри­способленной — к другим. Так, многочисленные представители интел­лигенции сразу и беспрекословно восприняли реформы в области глас­ности, свободу творчества, международные контакты и т.д., но не в состоянии адаптироваться, что хорошо попятно, к минимальной и нере­гулярной оплате их труда, бюджетному дефициту, инфляции и др.

Сегодня в России существует целый ряд факторов, мешающих адап­тироваться к процессу реформирования. Среди них: слабая эффектив­ность производства, высокий уровень безработицы, отсутствие мини­мального прожиточного минимума у значительной части населения, коррумпированность и взяточничество властей и чиновничьего аппара­та, рост организованной преступности и т.д. Несомненно, одним из са­мых сильных противодействующих реформированию общества факто­ров стала война в Чечне, которая не только затормозила этот процесс, но отбросила его па несколько лет назад. Успешность реформ в России и их принятие, одобрение, активное включение в них во многом будет зависеть от противостояния этим факторам на всех уровнях — социаль­ных институтов, конкретных социальных общностей и групп, индиви­дов, иными словами, всех элементов структуры общества. К ее рассмо­трению мы приступаем в следующей главе.

Вопросы и задания

1. Что собой представляв! социеыльный кризис в России? Раскройте его объектив­
ную и субъективную стропы

2. Каковы причины и особенности соцнелального кризиса в России в 1980—
1990-х гг.? Охарактеризуйте его основные стадии

3 Какие субъективные фактры .шрудняю!, па ваш взгляд, выход российского об­щества из социеталыюго кризиса?

4. В чем суп. реформирования общее 1ва вообще, российскою в особенности?

5. Поанраитесь определить основные направления реформирования российского
общества?

6. Может ли социологическая наука и практика повлиять на процессы реформиро­
вания российского общее та. Если да, то как?

7. Постарайтесь определить тип адаптации, к которому вы могли бы отнести свою
дея i ельнск гь и поведение своих близких.

8. Почему адаптационные процессы протекаю! в российском обществе в усложнен­
ной форме?

9. Что собой представляет социальная ностальгия? Какое воздейс1вие она оказыва­
ет па процесс адаптации социальных общностей к переходному периоду?

Литература

Беляев Э В. Трансформация у каждой страны уникальный путь // Социол. исслед. 2002. №10.

Раздел III Общество и его структура

 

9

I

Заславская ТИ Социе1альпая транс формация российскою общества дсяк'лыюппо-сгруктурная концепция М 2002

Заславская ТИ О социальном мехапише нос ] коммупис шчсс ких нрсобра ювании в России // Социол ис след 2002 № 8

Зборовский ГЕ, Широкова ЕА Социальная нос iалыми к исследованию феномена // Социол нес лед 2001 № 8

Косам ЛЯ., Рывкина РВ Сыновпение инс 1И1уюв генеиои жономпки is пек ieontT-с кой России//Социол исслед 2002 №4

Лапы/ип Ю Н, Эидельмаи Я Л Мсмивация жономичес кои деяюльпос in в условиях российской реформы М , 1996

Глава 13 Структура общества

§ 1 Морфология общества § 2 Основные концепции социальной структуры

в западной социологии § 3 Концепции социальной структуры

в отечественной социологии

§ 1. Морфология общества

Слово «морфология» известно людям еще с детства, со времен школь­ных уроков русского языка. Это система форм изменения слов в язы­ке, а также раздел грамматики, изучающий формы слов. Но есть иное значение этого термина — более широкое, которое мы и будем исполь­зовать. В этом, втором значении морфология выступает как учение о строении организмов. Социологию интересует морфология общества — раздел науки, изучающий его строение, структуру. Термин «струк­тура» происходит от латинского «structura», что означает строение, расположение, порядок. Структура — это внутреннее строение чего-либо, расположение и связь частей, составляющих целое.

«Историческая» структура общества

Вначале коснемся структуры общества, в которой рассматриваются исторические этапы его становления и прогресса, перехода от менее развитых к более развитым состояниям Здесь структура общества предстает как его типология. Одной из первых в этом качестве предстала теория общественной формации К Маркса, в которой он рассмотрел типы общества на каждом этапе развития — первобытно­общинном, рабовладельческом, феодальном, капиталистическом и будущем коммунистическом.

Во второй половине XX в. появилось много теорий, претендовав­ших на типологию общества как вариант его структуры, взятый в ис­торическом разрезе. Так, американские социологи Г. и Дж Ленски ис­пользовали такой признак типолоши, как способ получения средств к

Раздел III. Общество и его струкгура

существованию. В соответствии с этим критерием ими были рассмо!-рены четыре типа общества: 1) живущие охотой и собирательством; 2) садоводческие общества; 3) аграрные общества; 4) промышленные общества¹.

Опираясь на работу Ленски, Э. Гиддепс предлагает несколько иной вариант «исторической» структуры общества. Он выделяет общество охотников и собирателей плодов, аграрное общество, пасторальное (па­стушеское) общество, традиционные общества или неиндустриальные цивилизации (Древний Китай, майя). Далее английский социолог го­ворит о современных обществах и дслич их на общества первого, второ­го и третьего мира².

Еще одна широко распространенная на Западе концепция опира­ется на представление о трех основных типах общества — доипдустри-альном, индустриальном, постиндустриальном³.

Таковы некоторые основные историко-социологические модели структуры общества. Не трудно обнаружить, что они все выполнены в рамках макросоциологической парадигмы и имеют скорее социально-философский, чем социологический характер. Нас же интересует совре­менное общество и его структура. Обратимся к изучению этой проблемы.

«Естественная» структура общества

Для анализа общества понятие структуры является ключевым, по­скольку позволяет «проникать» в глубины социального организма, обнаруживать взаимосвязи между его элементами. Самое первое, ска­жем так, «поверхностное» рассечение общества выявляет в его мор­фологии два вида структур — естественную и социальную. Каждая из них относительно самостоятельна, хотя обе тесно взаимо­связаны и не могут выполнять свои социальные функции без взаимо­действия: В основе морфологии общества лежит критерий природы, генезиса, происхождения названных структур.

Структурная расчлененность общества представлена тремя кри­териями: пола (мужчины, женщины); в о з р а с т а (дети, молодежь, люди средних лет, старики); расы (белая, черная, желтая). Эти есте­ственные, природные факторы структуры общества нуждаются хотя бы в краткой характеристике.

Пол — это совокупность признаков организма, обеспечивающих его размножение, по которым различаются мужские и женские особи; отсюда следует, что пол — это также один из двух разрядов живых су-

¹ См : Lenski G, LenskiJ Human Societies.

² См.: Гиддепс Э. Социолем ия. С 57—65.

³ См.: Bell D. The Coming of Post-Industrial Society N.Y , 1973

Глава 13 Структура общества

ществ, различающихся по этим признакам (мужчины и женщины, самцы и самки). Понятие пола относится ко всей живой природе, так же как и понятие возраста, означающее количество времени от рожде­ния. Это вместе с тем период, ступень в росте, развитии человека, жи­вотного, растения.

Однако для социологии сказать о поле и возрасте только это недо­статочно: нельзя недооценивать их громадную социальную и научную роль. В ходе социологических исследований — как теоретических, так и эмпирических — стало очевидно, что при анализе практически лю­бой социальной проблемы нельзя не учитывать воздействие факторов пола и возраста. Поэтому одна из первых корреляций, которая всегда устанавливается и проверяется социологом, — это зависимость между данным социальным явлением (процессом) и полом и возрастом рес­пондента. Ее может и не быть в том или ином конкретном случае, но социолог обязан в этом убедиться.

Третий критерий естественного структурирования общества — раса, исторически сложившаяся группа людей, объединенных общностью происхождения и некоторых наследственных физических особенностей: строения тела, формы волос, пигментации кожи и т.д. Так, на основании последнего признака выделяют европеоидную расу (белый цвет кожи), монголоидную (желтый цвет), негроидную расу (черный цвет кожи). К сожалению, социология оказалась не чужда расизма — антинаучных концепций об исконном (извечном) разделении человечества на высшие и низшие расы, первые из которых являются якобы создателями цивили­зации и призваны господствовать, а вторые — неполноценны и способны быть лить объектами эксплуатации (Ж. Гобипо, Ш. Летурно).

К естественной структуре общества можно отнести также гео­графическое п о л о ж е п и е тех или иных социальных общностей и образований, наличие (или отсутствие) на территории их обитания полезных ископаемых. Здесь естественная структура общества начи­нает «работать» на уровне не только (и не столько) отдельных людей, но целых народов и государств. Преувеличение роли географического фактора структурирования общества приводит к географическому де­терминизму и геополитике (Ф. Ле Иле, Ф. Ратцель). Если же геопо­литика смыкается с расизмом, то возникают идейные предпосылки для появления фашизма.

Наконец, к естественной структуре общества можно отнести се­мью, поскольку она типична как форма естественной жизни людей, вытекающая из их природы, физических, физиологических, биологи­ческих особенностей совместной жизни мужчин и женщин. Конечно, социологию семья интересует больше в социальных аспектах ее функ-

Раздел 111 Общество и его структура

 

т

ционироваиия, но она не может не учитывать естественной природы семьи и ее влияния на проблемы институционального и социально-общностного характера.

Итак, существует целый ряд естественных различий и социальных общностей (групп), с ними связанных. Все эти различия являются не только природными, но и социальными, потому что несут в себе форму и особенности общественных связей и отношений. Соединение природных и социальных различий в одной структуре общества позволяет рассмат­ривать ее как социально-демографическую структуру, которая может ис­следоваться в рамках теоретического, статистического и конкретно-соци­ологического анализов. Статистика дает знание того, как распределяется в обществе население по иолу, возрас1у, семейному статусу, наличию де­тей. Что касается конкретно-социологического исследования, то любая анкета содержит в себе «паспортичку», включающую сведения о поло­возрастных и семейных характеристиках респондента.

Социальная структура общества

Естественная структура общества в известном смысле является фун­даментом, на котором «выстраивается» его социальная структура. В рамках первой происходит сближение людей, их интеграция, появля­ются социальные общности, социальные группы, социальные институ­ты и организации. Люди вступают в общение, создавая разветвленную сеть отношений. Эти отношения — сами формы человеческой деятель­ности — в своей совокупности и взаимосвязи составляют социальную структуру. Она представляет собой относительно устойчивый порядок взаимодействия социальных общностей и их членов, их дифференциа­цию и интеграцию. Социальная структура — это соединения и разъеди­нения людей и социальных общностей, имеющие либо объективный, стихийный, либо субъективный, сознательный характер.

«Скелетом», «остовом» морфологии общества, ее реальной основой, на которую «нанизываются» все остальные элементы, является соци­альная структура. Она есть результат взаимодействия целого ряда фак­торов, ни одному из которых нельзя отдать безоговорочного предпочте­ния, поскольку в разных обстоятельствах на первый план могут выходить такие из них, как общественное разделение труда, способ про­изводства, социальная солидарность, власть, престиж, статус и др.

Современная социологическая теория устанавливает зависимость социальной структуры от различных социальных позиций, занимае­мых людьми (обусловленных их профессией, доходом, возрастом, об­разованием и пр.), а также выполняемых ими социальных функций и ролей, соответствующих принятым в обществе социальным нормам и

Глава 13 Структура общества

ценностям. Так что факторов, определяющих социальную структуру, достаточно много, и все они должны учитываться при диагностике процессов, происходящих в обществе.

Достоянием социологической мысли стала идея понимания соци­альной структуры не как некоей застывшей конструкции, а как ди­намичного целого. Это позволило сформулировать теоретичес­кие концепции структурной организации общества по самым различным критериям. Здесь определенное значение имеет также включение в содержание социальной структуры эмпирически наблю­даемых типов социального взаимодействия.

Как же можно определить социальную структуру? Это взаимо­связь различных социальных общностей — классов, социальных групп, слоев, социально-демографических, профессионально-квалификацион­ных, территориальных, этнических, семейно-бытовых общностей, складывающихся, функционирующих, изменяющихся на базе относи­тельно устойчивых взаимоотношений. В этом определении: 1) назва­ны элементы социальной структуры; 2) подчеркнуто, что в основе каждого из них находятся устойчивые взаимоотношения; 3) обраще­но внимание на такой важнейший компонент социальной структуры, как взаимосвязь ее элементов.

Социальная структура предполагает определенную группировку людей, их дифференциацию или интеграцию. На такой основе возни­кают самые разные социальные общности, которые предполагают: 1) совместную деятельность; 2) совместное пространственно-времен­ное бытие и общение при наличии общей (единой) среды, территории, коммуникации; 3) схожие цели, интересы, ценности, ориентации.

§ 2. Основные концепции социальной структуры в западной социологии

В социологии существует много концепций и теорий, объясняющих природу, причины возникновения, характер, содержание и другие ас­пекты социальной структуры. Две из этих концепций — К. Маркса и М. Вебера — дали начало основным подходам (парадигмам), которые ус­ловно можно назвать классовым и стратификационным. Ус­ловно потому, что Маркс не отвергал существования в социальной структуре общества определенных слоев, тем более Вебер не отрицал наличия классов.

Однако главными элементами социальной структуры для Маркса выступали классы, и вся его концепция общества базируется на при-

Раздел III Общество и его структура

 

i I

знании их в качестве основы этой структуры. Вебер же, наряду с нали-' чием классов в их «марксовом» понимании, определяющую роль от-; водил различиям между слоями (стратами) общества по таким крите-! риям, как доход, власть, статус.

Имеющееся в нашей литературе утверждение об отрицании запад­ной социологией классовой дифференциации общества лишено вся­ких оснований. Подтверждение тому — множество работ, посвящен­ных классам, начиная с Вебера. Сам он характеризовал классовые проблемы как чрезвычайно важные для разработки теории социаль­ной структуры, однако Марксово деление общества на классы считал узким, экономическим, не отражающим сложности и глубины реаль­ной социальной дифференциации.

Представители современной западной социологии постоянно обра­щаются к исследованию классовой структуры конкретных обществ. Один из примеров такого анализа — работы Э. Гидденса, в частности его учебник, седьмая глава которого — «Стратификация и классовая струк­тура» — посвящена именно этой проблеме¹. Так, английский социолог анализирует (на материалах, касающихся классовой структуры Велико­британии) положение трех классов в современном западном обществе — высшего, среднего, рабочего. В целом теория классов и связанный с ней анализ социально-классовых отношений, конфликтов, компромиссов — важная и глубоко разработанная часть мировой социологической науки.

Классовая парадигма социальной структуры

Рассмотрим классовую парадигму социальной структуры общества, фундаментальный вклад в создание которой внесен К. Марксом. Его концепция классов и классовых отношений оказала очень сильное вли­яние на развитие отечественной социологии в 1960—1980-х гг., да и сей­час взгляды Маркса на классовую структуру общества привлекают не­которых ее представителей. Он исходит из того, что класс является важнейшей ячейкой социальной структуры, поскольку выступает ус­тойчивым носителем экономических, политических и идеологических отношений (к слову, Маркс нигде не дает определения класса, что в оп­ределенной мере парадоксально).

Образование классов — сложный исторический процесс, результат расслоения общества. Непосредственная причина их появления — вытес­нение общинной и родовой коллективной собственности частной co6ci-венностью, отчуждение продукта труда, эксплуатация. Следствием этого процесса становится различное отношение к средствам производства.

См. Гиддет Э Социо/101ия С 204—211

Глава 13 Структура общества

Ключевое значение в процессе формирования социальной структу­ры имеет, в соответствии с учением Маркса, общественное раз­деление труда. Оно является первоисточником социальных разли­чий. Социальная структура жестко детерминирована господствующими производственными отношениями. Последние и определяют принад-лежнос гь человека к классу — основной единице социальной структуры.

Допуская наличие подразделений в рамках класса (крупная буржу­азия, мелкая буржуазия), Маркс не выходит за пределы этого структу­рирования, сводя все многообразие отношений между социальными общностями только к классовому противостоянию и про­тивоборству (в условиях рабовладельческой, феодальной и капи­талистической формаций) или к к л а с с о в о м у содружеству (на начальном этапе коммунистической формации, поскольку затем классы исчезают). По сущее ту, мы видим очень жесткую социальную диффе­ренциацию, не имеющую внутренних переходов от одного ее элемента к другому. Конечно, Маркс пишет о торговцах, ремесленниках, крестья­нах, но они рассматриваются как промежуточные группы, так или иначе примыкающие по своим интересам к одному из двух основных классов.

Что касается критерия класса, то у «раннего» Маркса им является лишь отношение к собственности, и только затем, в работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», он вводит дополнитель­ные критериальные характеристики: «Поскольку миллионы семей живут в экономических условиях, отличающих и враждебно противо­поставляющих их образ жизни, интересы и образование образу жиз­ни, интересам и образованию других классов, — они образуют класс»¹. Как видно, здесь фигурируют уже не только экономические условия (что напрямую связано с отношением к собственности), но и образ жизни, интересы, образование. Эти характеристики призваны подчеркнуть объективное положение класса в обществе.

Стратификационная парадигма

Вторая парадигма социальной структуры, как уже отмечалось выше, свя­зана с идеями М. Вебера. Принимая концепцию К. Маркса об экономи­ческих факторах как наиболее важных в образовании и существовании классов, он считал, что эти факторы нельзя сводить только к отношени­ям собственности на средства производства. Источники экономических различий в социальной структуре включают в себя, по Веберу, профес­сиональное мастерство, квалификацию, знания, навы-к и, которые ценятся весьма высоко и оказывают существенное влияние

¹ Марш К.Эмрлы Ф Соч Т 8 С 208

Раздел III Общество и его структура

на место и положение человека (группы) в обществе. А это означает, что подлинные профессионалы своего дела могут получать большие доходы, даже не обладая собственностью на средства производства (скажем, юрис­ты, менеджеры, врачи), вследствие чего они попадают в группы с высоким статусом.

Таким образом, по Веберу, профессиональные знания, умения, на­выки, наличие диплома, ученой степени определяют уже не столько классовые, сколько слоевые различия, или различия между стра­тами (от лат. stratum — слой, пласт; термин, изначально принятый в геологии и географии для описания структуры земной коры и воспри­нятый социологией для характеристики структуры общества). Они имеют в значительной мере статусный характер. Сам статус оп­ределяется через различия между социальными группами по их пози­ции в обществе и социальному престижу, которым они обладают.

Отсюда вытекают сравнения между классовыми и статусными раз­личиями. Если первые даны только о б ъ е к т и в н о, то вторые, наряду с объективными характеристиками, зависят и от с у б ъ е к т и в н ы х оце­нок людьми социальных различий. Классовые различия основаны неэко­номических факторах, связанных с собствемностью и доходами, а статусы связаны с различными образами жизни, которые ведут те или иные группы.

Концепция социальной структуры (социальной стратификации) Вебера тесно связана с его теорией социального действия. В соответ­ствии с последней развитие общества есть процесс рационализации действий индивидов, усиления целерационального типа поведения, одним из основных компонентов которого является достижение про­фессионального мастерства и соответствующего высокого статуса.

М. Вебер делает вывод о быстром росте слоя людей, не имеющих собственности, но обладающих высоким профессионализмом, позво­ляющим им получать большой доход. Этот слой и создает основу «среднего класса». Отсюда — неприятие Вебером идеи Маркса об уси­лении поляризации классов в условиях капитализма и концепции аб­солютного обнищания пролетариата. Наоборот, по его мнению, уве­личение удельного веса первого типа действия — целерационального ведет не к размежеванию классов и групп, а к их сотрудничеству.

Впоследствии этот аргумент нашел очень сильное практическое подтверждение в жизни развитых капиталистических стран. Появив­шийся в них мощный средний класс, составляющий от ²/з Д° ⁴/.^г> заня­того населения, включает в себя и собственников средств производст­ва, и людей, не обладающих ими, но получающих значительный доход в силу высокой профессиональной компетентности и успешной ее ре­ализации в производственной или иной деятельности.

Глава 13. Структура общества

Феноменологическая парадигма социальной структуры

Веберовская концепция социальной структуры (социальной страти­фикации) оказала очень большое воздействие на развитие социоло­гии. С определенными модификациями идеи этой концепции исполь­зуются и сегодня. Однако к ним добавляются новые, акцентирующие внимание не на объективных, а на субъективных аспектах социальной структуры, что Позволяет ставить вопрос о ее феноменологической парадигме. Речь идет о таких представлениях и взглядах, которые формируются на основе изучения социально-психологической само-идепгпификации людей. Иод ней будем понимать психологический про­цесс отождествления индивидом себя с той или иной социальной общ­ностью (классом, социальной группой, слоем и т.д.).

Можно анализировать положение группы или индивида в обществе на основе объективных дачных о собственности, власти, доходе, образовании, профессии и т.д., а можно изучать самооценки индивидов относительно их имущественного и социального положения, занимаемой социальной пози­ции и статуса. Социальная структура в таком случае будет выглядеть как сводные данные об отнесении людьми себя самих (или других людей — родственников, друзей) к тем или иным классам и социальным слоям.

Дело в том, что социально-психологическая самоидентификация людей формируется в процессе их социализации. С детства люди узна­ют, что они — русские (американцы, китайцы...), дети педагогов, врачей, менеджеров, рабочих, офицеров и др., богатые (среднего достатка, бед­ные) и т.д. Затем они становятся взрослыми и идентифицируют уже лично себя с той или иной профессиональной, статусной группами. По­скольку такая самоидентификация отвечает практике повседневной жизни, она вполне может быть использована для изучения социальной структуры общества. Другими словами, субъективные представления людей об их социальной принадлежности выступают в качестве реаль­ного основания социального структурирования общества.

Одно из первых исследований такого рода было проведено Л. Уорне-ром в ходе изучения им социальной структуры северо-восточной общнос­ти в США (Янки-Сити) в конце 1930-х гг. Используемый им способ иссле­дования получил название метода изучения репутаций. Смысл его состоял в том, чтобы выяснить у респондентов, к каким классам и слоям они отнесли бы других людей. Широкое интервьюирование респондентов в штате Массачусетс позволило сформировать общую картину взглядов и представлений о классовой и слоевой структуре общностей. На основе от­ветов опрошенных было выявлено шесть социальных классов: три основ­ных — высший, средний, низший и в каждом из них еще по подразделению.

Раздел 111 Общество и его структура

Другой метод, получивший название субъективно/о, впервые был использован Р. Сентерсом в США в 1949 г. С его помощью выявлялись мнения респондентов о том, к какому классу они относят себя. В ходе этого исследования (оно проводилось путем опроса избирателей через журнал «Форчун» на национальной выборке) 80% американцев отнес­ли себя к среднему классу. Всего же было предложено три выбора: выс­ший, средний, низший классы. Впоследствии сам Сентерс признался в допущенной ошибке: не был предложен в качестве варианта «рабочий класс», и это отразилось па качестве и точности самоидентификации. Опрошенные не хотели отождествлять себя с низшим классом, но гото­вы были это сделать в отношении рабочего класса.

Этот же метод, но в улучшенном, уточненном варианте применили М. и Р. Джекман в 1983 г., использовав данные национального обсле­дования Мичиганского университета. Респондентам (3066 человек) был предложен выбор из пяти классов: бедного, рабочего, среднего, высшего среднего, высшего. Только 3% респондентов не могли себя идентифицировать ни с одним классом, 8% увидели себя в бедном классе, 37 — в рабочем, 43 — в среднем, 8 — в высшем среднем и 1% — в высшем классе. Это был высокий уровень самоидентификации, свя­занный прежде всего с занятиями опрошенных. Например, руководи­тели бизнеса, юристы, доктора почти единодушно отнесли себя к выс­шему или высшему среднему классу.

Рассматривая концепции социальной структуры, можно обнару­жить в их содержании подходы к изучению стратификации общества. Это совершенно естественно, если учесть, что социальная стратифи­кация является той же структурой общества, в которой социальные общности рассматриваются в определенной иерархии, представляю­щей собой социальное неравенство. Однако о стратификации речь пой­дет в следующей главе. Сейчас же необходимо рассмотреть концеп­ции социальной структуры в отечественной социологии.

§ 3. Концепции социальной структуры в отечественной социологии

Два плюс один

Вплоть до конца 1980-х гг. в отечественной социологии господствовало представление о социальной структуре как структуре социально-клас­совой. В свою очередь, при рассмотрении социально-классовой струк­туры доминировал взгляд, согласно которому она включает в себя два класса — рабочий класс и крестьянство и социальную группу — интел­лигенцию (которую в разное время называли то прослойкой, то слоем,

Глава 13. Структура общества 265

то группой, то даже классовоподобпой группой, т.е. группой, подобной классу, но не «дотягивающей» до него, поскольку якобы она объектив­но не была включена в отношения собственности на средства производ­ства). В сообществе социологов подобная схема (два класса плюс груп­па) получила полупрезрительное название «трехчленка», и отношение к ней еще в 1970-х гг. у ряда ученых было, мягко говоря, скептическое.

В чем здесь дело? Прежде всего, такая схема не улавливала чрез­вычайной сложности реальной социальной структуры общества, на­личия в ней громадного многообразия различных слоев и групп, кото­рые не вписывались в «прокрустово ложе» классовых отношений. В результате социологи стали создавать надуманные, искусственные концепции о промежуточных слоях, расположенных па «стыке» клас­сов и социальной группы интеллигенции, типа «рабочий-интелли­гент», «крестьянин-интеллигент» и т.д.

Кроме того, «трехчленная» схема базировалась лишь на определе­нии класса, данного В.И. Лениным, согласно которому классы — это большие группы, различающиеся по их месту в исторически опреде­ленной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к сред­ствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общест­венного богатства, которой они могут располагать *.

В этой трактовке класса, выдержанной в рамках Марксова подхо­да, ведущим признаком является отношение к средствам производст­ва, т.е. отношение собственности. Считалось, что она существует в нашей стране в двух формах — государственной и кооперативно-кол­хозной. Они составляют основу соответственно рабочего класса и крестьянства. Интеллигенции по этой схеме ничего не «доставалось». Хотя на самом деле ничего не «доставалось» не только ей, но и обоим классам, поскольку в реальной действительности рабочий класс пе владел и не распоряжался средствами производства на предприятиях, точно так же как крестьянство не владело и не распоряжалось землей. Реальная власть, распоряжение собственностью, использование ре­зультатов труда рабочего класса и крестьянства — все это было сосре­доточено в руках партии и отчасти государства. '

Ленинское определение класса рождало еще в пору его активного использования в качестве единственного идеологически разрешенного «инструмента» анализа социальной структуры массу вопросов: приме­нимо ли оно к рассмотрению современной социальной структуры об-

См ■ Ленин В И. Поли собр. соч Т 39 С 15

Раздел III. Общество и его структура

 

I

щества (в том числе и западного), поскольку его считали «универсаль­ным»? являются ли названные четыре признака класса единственны­ми? всегда ли отношение к средствам производства решающим образом определяет структуру общества? молено ли считать классами, опираясь на определение Ленина, такие социальные группы, как административ­но-управленческий аппарат, интеллигенция, бюрократия?

Является ли интеллигенция элементом социальной структуры общества?

Дискуссия о социально-классовой структуре общества касалась от­дельных ее элементов. Особенно спорной оказалась трактовка интел­лигенции. Чаще всего интеллигенцию рассматривали как социальную группу, состоящую из лиц, занятых преимущественно квалифициро­ванным умственным (интеллектуальным) трудом, требующим, как правило, высшего либо среднего специального образования. Отсутст­вие одного из двух названных признаков (соответствующего труда или образования) не давало возможности говорить о человеке как представителе интеллигенции.

Выпускник вуза, имевший диплом инженера и работавший у стан­ка (просто потому, что за эту работу платили в три раза больше, чем за труд инженера), даже если он был по-настоящему культурным, обра­зованным и интеллигентным человеком, не мог быть отнесен к этой социальной группе (в лучшем случае его следовало считать рабочим-интеллигентом). Вместе с тем малообразованный, невоспитанный, не­культурный человек, окончивший институт (вспомним бессмертного А. Райкина: «Ученье — свет, а неученых — тьма!») и занимающийся преимущественно умственным трудом, считался в обязательном по­рядке представителем интеллигенции.

Вследствие принятой в то время концепции интеллигенции из поля зрения социологии совершенно выпускались такие черты этой группы, которые в совокупности создавали комплексное понятие интеллигент­ности: высокая нравственность, терпимость, развитое гражданское чув­ство, подвижничество, совестливость. Эти черты оказываются в глазах людей привлекательными вдвойне, если они базируются на обширных и разносторонних знаниях, деятельности, связанной с распространени­ем культуры и образования.

Но социологи никогда не относили к числу признаков интеллиген­ции интеллигентность как качество личности, заключакщееся в высо­ком уровне развития интеллекта, культуры поведения. Между тем очевидно, что взгляд на интеллигенцию сквозь призму совокупности только объективных показателей явно недостаточен, крайне важно привнести в это понятие момент субъективного отношения людей к

Глава 13. Структура общества

фундаментальным ценностям общения и взаимодействия. Проблема, следовательно, состоит в том, как социологам по-новому рассматри­вать интеллигенцию, сочетая ее объективные и субъектив­ные характеристики.

Вместе с тем возникает еще один вопрос, более радикальный: нужно ли рассматривать интеллигенцию как единую социальную группу? На­сколько «социологично» включать в это понятие очень уж разные соци­альные общности — и по характеру и содержанию труда, и по месту, за­нимаемому в обществе, и по социальному статусу, и по доходам и т.д. и т.п.? Вероятно, не случайно западные социологи не используют кате­горию интеллигенции, предпочитая рассматривать социальные общнос­ти, в которые входят ее представители (в нашем понимании), сквозь призму среднего класса, групп по доходам, престижу, власти и т.д.

Радикальный пересмотр взглядов

На рубеже 1980—1990-х гг. начался радикальный пересмотр теорий со­циальной структуры в отечественной социологии. Произошел отказ от идеи ведущей роли рабочего класса в жизни общества, равно как и в це­лом от концепции классовой структуры в качестве единственно воз­можного варианта социальной структуры. Впервые социологи стали использовать различные теории социальной стратификации, которые раньше были просто «под запретом» (даже использование терминов «социальная стратификация» и «социальная мобильность» в 1970-х — начале 1980-х гг. считалось буржуазным лжетворчеством, результатом «тлетворного» влияния враждебной идеологии).

В нашей литературе (на рубеже 1980—1990-х гг.) наибольшее рас­пространение получили упоминания о следующих видах социальной структуры: а) социально-классовой, возникающей объективно как ре­зультат дифференциации людей на классы, сословия, касты, социаль­ные группы, слои; б) социально-этнической, появляющейся объективно как результат интеграции людей в род, племя, народность, нацию, этнос; в) социально-территориальной, включающей основные типы поселения (город, село, городские поселки, агломерацию); г) социально-демогра­фической, включающей группы по полу, возрасту; д) профессиональ­ной, возникающей на основе дифференциации населения по професси­ям (либо их группам); е) образовательной, появляющейся на основе дифференциации населения по полученному образованию; ж) религи­озной, формирующейся на основе конфессиональной интеграции людей в соответствии с их вероисповеданием и т.д.

В конце 1980-х — начале 1990-х гг. появляются новые концепции социальной структуры общества, не замкнутые исключительно на

Раздел III. Общество и его структура

 

1

■

марксовских и ленинских положениях. Их авторы (Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина, О.И. Шкаратан и др.) стремились рассматривать соци­альную структуру под иными углами зрения. При этом социологи вначале анализировали структуру общества в СССР, а затем обраща­лись к совершенно новым путям ее развития в связи с переходом стра­ны в качественно иное состояние, характеризовавшееся ликвидацией КПСС и ее власти, отсутствием Советов, возникновением частной собственности, предпринимателей, коммерсантов, принципиально других условий хозяйствования, т.е. новых политических, экономиче­ских, социальных отношений в стране.

Работы упомянутых и иных авторов оказались весьма близки к концепциям социальной стратификации. Но существу, впервые были сделаны попытки представить стратифицированное российское об­щество, о чем подробнее будет сказапо в следующей главе. В середине 1990-х гг. проводятся первые исследования субъективным методом (хотя точный набор признаков классов респондентам не предлагал­ся). В результате с высшим классом идентифицировал себя 1 % опро­шенных, со средним — 37, с низшим —,44, затруднились ответить — 18%. В ходе исследования обнаружилась интересная зависимость между социальными (в том числе социально-профессиональными и демографическими) группами респондентов и классом, к которому они себя причисляли. Так, ²/₃ крестьян и пенсионеров отнесли себя к низшему классу^ тогда как среди студентов таких оказалось только 22%!. Исследование показало значительную поляризацию населения как по реальному уровню жизни, так и по его осознанию.

Таким образом, отечественная социология в трактовке социальной структуры общества совершила прорыв, приблизившись по.характеру ставящихся целей и исследовательских задач к мировой социологии. Последняя изучает социальную структуру общества па уровне его -стратификации. Лучшие работы российских социологов последних лет выполнены также в этом ключе. Перейдем к рассмотрению соци­альной стратификации.

Вопросы и задания

1. По каким критериям можно структурировать основные этапы счаионлемия и раз­
вития общества?

2. Что мы понимаем иод естественной структурой общества? Какие виды естествен­
ных структур можно выделить?

3. Как соотносятся естественная н социальная структуры общее та?

' См.: Социальная и социально-политическая ситуация в России: анали.) и uporno.s. М., 1995. С. 30-32.

Глава 13. Структура общества

А. Какие факторы определяю! социальную структуру общестпа?

А. Дайте определение социальной струюуры. Покажите, как оно «работает» при анализе современного российского общества.

5. Какие in наиболее распространенных в западной социологии концепций соци­альной структуры вам известны?

G. В чем суть классовой парадигмы социальной структуры?

7. 11роаиализируйте особенное i и с iратификационной модели социальной структуры.

8. Ч го собой представляс! феноменологическая парадигма социальной структуры?

9. Охарактеризуйте основные подходы к анализу социальной структуры в отечест­
венной социологии.

10. В чем супь и каковы причины изменений, происходящих в последнее время в
струюурировапии российского общества?

Литература

Арцтюняп Ю.В. О социальной структуре общео на постсоветской России // Соци-ол нсслед. 2002. № 9.

ПнМет Э. Стратификация и классовая структура // Социс. 1992. № 9, 11.

Добренькое В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3 т. М., 2000. Т. 2. Социальная структура и стратификация.

Заславская Т.И. Социетальпая трансформация российского общества: деятельное [не­структурная концепция. М., 2002.

Заславская Т.И. Социоарушурпый аспект трансформации российского общества // Социол. исслед. 2001. № 8.

Кравченко С.Л., Мпацаканян М.О., Покровский НЕ. Социология: парадигмы и темы. М., 1997. Тема 9.

Ленин В.И. Великий почин // Поли. собр. соч. Т. 39. С. 15.

Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная страшфикация. М., 1995.

Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

Смелзер Н. Дж. Социология. М., 1994. Гл. 3.

Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М, 1998. Гл. А.

Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. ред. З.Т. Голепкова. М., 1996.

Фролов С.С. Социология. М, 1996. Гл. 13.

Глава 14

Социальная стратификация и социальная мобильность

§ 1. Понятие социальной стратификации Соотношение социальной стратификации и социальной структуры Как уже отмечалось в предшествующей главе, социальная структура реального общества всегда выступает как определенная…

I

Глава 14. Социальная стратификация и социальная мобильность 281

В обществе появилось громадное количество бомжей (людей без определенного места жительства), нищих. Часто ими становятся бе­женцы — русскоязычное население, бежавшее (и бегущее) в Россию из республик бывшего СССР, из регионов войн и конфликтов (Чечня, в целом Северный Кавказ). Беженцы — это особый слой. Только по офи­циальным данным, сегодня их в России более 1 млн человек. Всего же за пределами России накануне распада СССР русских проживало око­ло 25 млн человек. Нетрудно догадаться, исходя из этой цифры и зная трудное положение русскоязычного населения во многих республиках СНГ, что потенциал беженцев в Россию далеко не исчерпан.

Наконец, следует назвать слой безработных, которых в стране, по разным данным, от 5 до 10 млн человек. Согласно статистической ин­формации, их было в 2000 г. 7,5 млн человек¹. Численность этого слоя, по всем прогнозам, вряд ли начнет сокращаться в ближайшее время. Скорее всего, безработных станет больше.

Как в целом будет трансформироваться социальная стратификация российского общества в исторически обозримой перспективе, в первом десятилетии нового столетия? Здесь можно видеть разные тенденции. В случае последовательного проведения курса реформ решающей си­лой и его опорой станет средний класс, а этакратическая стратифика­ция уступит место слоевой. В случае прихода к власти левых сил во гла­ве с коммунистами (что сегодня кажется почти невероятным), скорее всего, произойдет возврат к системе формальных рангов и властной ие­рархии с ее корпоративными институтами, что резко затормозит пере­мены в стратификации общества в сторону ее приближения к моделям развитых индустриальных стран. Наконец, наиболее вероятно продол­жение современного сценария, характеризующегося параллельным су­ществованием властных и стратификационных структур с приорите­том первых над вторыми.

§ 3. Социальная мобильность

П. Сорокин о социальной мобильности

Первый параграф этой главы мы начали с определения социальной стратификации, принадлежащего П. Сорокину. Тем болеехправедли-во будет начать параграф, посвященный социальной мобильности, с ее определения, данного этим социологом. Ведь именно ему принад­лежит и сам термин, и первая крупная работа под названием «Соци-

' См Российский ГЫШС1ИЧСЧКИИ ежеюдник М.2001 С 134.

Раздел Ш Общество и его структура

альная мобильность», опубликованная в 1927 г. Анализ социальной! стратификации является для Сорокина основой анализа социальной мобильности. «Под социальной мобильностью, — пишет он, — пони-1 мае гея любой переход индивида или социального объекта (ценности)! то есть всего того, что создано или модифицировано человеческой де-| ятелыюстыо, из одной социальной позиции в другую»¹.

Сорокин предлагает свою структуру социальной мобильности, к» торая, по сути дела, стала уже классической. Помимо первого струю гурирования, вытекающего из определения, — перехода индивидов ил; социальных объектов в другую социальную позицию, — обосновываете, еще семь структурных вариантов мобильности. Остановимся тольк на нескольких основных.

Ведущим среди них является выделение в социальной мобильное г: двух ее основных типов — горизонтального и вертикального. Гори­зонтальная социальная мобильность — это перемещение индивида или социального объекта из одной социальной группы в другую, расположенную на том же уровне (например, переход челове-1 ка с одной фирмы па другую при сохранении своего профессионально­го статуса). Вертикальная социальная мобильность — это перемещение индивида или социального объекта из одного социаль­ного пласта в другой с изменением социальной позиции и статуса.

В зависимости от направления перемещения Сорокин выделяет два гина вертикальной мобильности — восходящий и нисходя­щий, т.е. социальный подъем и социальный спуск. Они проявляют себя в экономической, политической и профессиональной мобильности (еще один вариант структурирования социальной мо­бильности). Восходящая мобильность может выступать как проник­новение индивида из нижнего в более высокий (человек занял более высокую должность, приобрел собственность, избран депутатом, по­высил сгатус и т.д.). Нисходящая мобильность, наоборот, означает «падение» индивида с более высокой социальной позиции на более низкую (например, понизили в должности).

I

Рассматривая вертикальную мобильность, Сорокин анализирует каналы социальной циркуляции. В качестве таковых выступают армия, церковь, правительственные группы, политические организации и по­литические партии, школа, профессиональные организации, семья и т.д. Так, характеризуя в этом качестве школу, социолог пишет: «В об­ществе, где школы доступны всем его членам, школьная система пред­ставляет собой "социальный лифт", движущийся с самого низа обще-

Сорокин П. Человек Цивилизация Общество. С. 373

Глава 14 Социальная стратификация и социальная мобильность 283

ства до самых верхов. В обществах, где привилегированные школы до­ступны только высшим слоям населения, школьная система представ­ляет собой лифт, движущийся только по верхним этажам социального здания, перевозящий вверх и вниз только жильцов верхних этажей. Однако даже в таких обществах некоторым индивидам из низших сло­ев все-таки удавалось проникнуть в этот школьный лифт и благодаря ему возвыситься»¹. Все социальные каналы вертикальной мобильнос­ти рассматриваются социологом как тестирующий (проверяющий), се­лекционирующий (отбирающий) и распределяющий механизмы.

Изучение социальной мобильности

Существуют два пути изучения социальной мобильности. Один — анализ карьеры людей, того, как далеко они продвинулись или опус­тились по социальной шкале в течение своей производственной жиз­ни. Этот пугь обычно называют внутрипоко лен ческой мо­бильностью. Другой путь — анализ выбора детьми профессий их родителей и дедушек с бабушками. Такая мобильность, которая про­является через поколения, называется межпоколенческой.

Вертикальную мобильность можно сравнить с пирамидой, в основа­нии которой шансы всех достаточно велики, но чем дальше вверх, тем у большего количества людей они становятся ограниченными. Чем боль­ше у людей власти и богатства, тем больше шансов на движение вверх. У. Рубинштейн провел исследование происхождения британских мил­лионеров в 1980-х гг. Его работа базировалась на изучении сведений о людях, умерших в 1984—1985 гг. и оставивших после себя по крайней мере 1 млн фунтов (такие факты почти невозможно изучать среди жи­вущих миллионеров). Обнаружилось, что у 42% родители были круп­ными бизнесменами или землевладельцами, у 29% — крупными про­фессионалами (менеджерами, юристами, врачами), 43% миллионеров получили по наследству более 100 тыс. фунтов каждый, более 32% — от 10 до 100 тыс. Комментируя эти данные, Э. Гидденс заявляет: в Брита­нии все еще самый надежный путь стать богатым — богатым родиться².

В 1990-х гг. в ведущих западных странах, прежде всего в США, на­блюдаются новые социальные перемещения в рамках вертикальной со­циальной мобильности. Расширяется рынок труда, появляется боль­шой спрос на профессии, требующие хорошей специальной подготовки (компьютерное программирование), умения работать в сфере серви­са, — ветеринара, помощника юриста, работника службы занятости.

¹ Сорокин П Человек Цивилизация Общество. С 396

2 См.. Гиддеш Э. Стратификация и классовая структура // Социол исслед 1992.
№ 11 С. 114

Раздел III. Общество и его структура

Между тем, как пишут американские социологи, «не хватает дегей po-t
дителей — представителей высшего и среднего классов, чтобы запять¹
такие должности, — вследствие низкой рождаемое ги в этих классах. Та­
кая ситуация приводит к структурной мобильности. Места, пользую­
щиеся спросом, занимают дети родителей из низшего и рабочего клас­
сов, передвигаясь тем самым в средний класс»¹. Но, наряду С¹
мобильностью вверх, имеет место и мобильность вниз, поскольку тех-,
нический прогресс вытесняет из производства за счет его автомат ила-^
ции и роботизации миллионы рабочих ручного труда². ;

Изучение социальной мобильности характеризуется наличием ря-| да проблем, ставящих под сомнение незыблемые еще в недалеком прошлом положения. Например, сейчас уже не ясно, а в будущем тем более, всегда ли мобильность из «синих» в «белые воротнички» озна­чает движение наверх — с учетом того, что высококвалифицирован­ные рабочие могут занимать более высокие экономические позиции, чем выполняющие рутинный труд конторские служащие. Другая про­блема — сравнение индивидуальных карьер при изучении межпоко-ленческой мобильности путем сопоставления родителей и детей, на­чинающих и заканчивающих карьеру. Эта проблема возникает в связи с быстрой сменой профессиональной структуры общества и исчезно­вением ряда профессий, бывших распространенными еще в недале ком прошлом.

Социальная мобильность в России

В отечественной литературе долгие годы понятие социальной мо­бильности подменялось понятием социальных перемещений. Среди причин такой подмены не последнее место занимали идеологи­ческие соображения: термин «социальная мобильность» считался' «буржуазным». Но если отбросить идеологический камуфляж и про­сто анализировать эти понятия, то можно убедиться в их нетождест­венности. Понятие «социальные перемещения» значительно шире, оно означает все социальные изменения, происходящие в обществе, в том числе и миграцию, и текучесть кадров. Социальная мобиль­ность — лишь одна из составляющих социальных перемещений, озна­чающая изменение статуса, социальной позиции группы и индивида в структуре общества, их движение из одного социального слоя в дру- ^: гой, из одного класса в другой. Можно предложить такое краткое оп­ределение социальной мобильности: это изменения положения групп _s и индивидов в рамках системы социальной стратификации.

^JohnsonA G Human Arrangements An Introduction to Sociology NY, 1992 P 285. ² Ibid

Глава 14 Социальная стратификация и социальная мобильность

В разные периоды жизни нашей страны уровень мобильности был неодинаковым. В послереволюционное время, вплоть до середины 1930-х гг., социальные перегородки практически полностью отсутс­твовали. Движение вверх по социальной лестнице было простым и ти­пичным явлением, особенно для крестьянства: из пяти руководителей того периода трое принадлежали к крестьянскому сословию, прежде чем взошли на руководящие позиции. Это нетрудно понять: Россия была крестьянской страной.

С середины 1930-х до начала 1960-х гг. — период более умеренной, регламентированной государством мобильности. Темпы ее по-преж­нему высоки, однако в социальном слое руководителей доля выход­цев из крестьян снижается, а из рабочего класса — увеличивается. В этом процессе значительную роль сыграли бурно протекавшие ин­дустриализация и урбанизация.

С окончанием хрущевской «оттепели» нарастает закрытость социаль­ных групп, которая достигает своего пика в период застоя. В обществе происходит явное обособление партийно-государственной «аристокра­тии». Наблюдается постепенное рассогласование социально-профессио­нального статуса и реального его содержания, что касалось в первую оче­редь специалистов. Многие из них не могли реализовать в полной мере свои знания и квалификацию и вынуждены были искать иные варианты жизнеустройства¹.

Характер социальной мобильности заметно изменился в переходный период в связи с осуществляемыми в обществе реформами. Складыва­ние объективных условий для появления нового социального слоя пред­принимателей породило резкую тягу у населения, особенно молодеж­ной его части, к переходу в их статус. Однако предпринимательство развивалось и за счет мобильности слоя партийно-государственных уп­равленцев, особенно после развала КПСС и Советского государства. Ес­ли в первой половине 1990-х гг. слой предпринимателей формировался преимущественно за счет экономического капитала и криминальных действий (разумеется, плюс активность, инициатива, коммерческая жилка и т.д.), то сейчас для восходящей социальной мобильности и пе­рехода в этот слой становится все более нужным иной капитал — в виде экономических знаний, качественного образования, владения иностран­ными языками, компьютером и т.д. Это создает новые возможности со­циальной мобильности для наиболее способных молодых людей. Одна­ко пока такие возможности — лишь тенденция, скорее даже прогноз.

' См ■ Трансформация социальной счруклуры и стратификация российского обще-сша/Оп) ред ЗТ 1отспкова М.1996 С 99-101

Раздел III Общество и его структура

Реальность же имеет несколько иной характер. Слой предпринима­телей не растет; более того, под влиянием налогового пресса, недально­видной политики руководства страны, не способствующей активизации этого слоя, криминогенной обстановки происходит сокращение его чис­ленности. Самое же главное — предпринимателям сегодня невыгодно и неинтересно вкладывать средства в развитие производства. Вместе с тем опыт многих стран свидетельствует о том, чго предпринимательский слой, если он возникает вне тесной связи с развитием производства, приростом производительных сил, не способен выполнить роль лидера общества, осуществляющего переход к рыночной экономике.

В целом же, по данным ряда социологических исследований, сей­час в российском обществе происходит сужение массовой социальной мобильности*. Также достаточно сильна тенденция нисходящей со­циальной мобильности большой части населения, что не может ска­заться положительно на ходе реформ. Сохраняются противоречия между социальными группами и слоями общества, равно как и усло­вия для конфликтов между ними. Одним из показателей этих проти­воречий выступает явление маргинализации значительной части на­селения страны.

Маргинальное^

Маргинальность (от лат. marginalis — находящийся на краю) — состо­яние социальных общностей или личностей, находящихся в силу сло­жившихся условий на грани двух или более культур, социальных миров и не принадлежащих полностью ни к одному из них. Маргинальный че­ловек — это индивид без определенного социального положения, за­нимающий одновременно несколько взаимопротиворечащих соци­альных позиций.

Типичная причина возникновения маргинальности — мигра- < ц и и. Мы уже говорили о большом количестве мигрантов — бежен- ^; цев — в Россию. Эта массовая маргинализация сопровождается созда- < нием особого образа жизни, стиля поведения, характеризующегося ; стремлением приспособиться к новым условиям. Несомненно, к мар- _; гиналам относятся и те граждане нашей страны, которые уезжают ] жить за границу. Вообще иммигранты (иностранцы, прибывшие в другую страну на постоянное жительство) — самые характерные мар­гиналы. Находясь в новом для себя обществе, они долгое время пре­бывают фактически вне его, вне глубинных социальных связей и про-

1 См Арутюнян Ю В. О социальной структуре общества постсоветской России С 36-38

Глава 14. Социальная стратификация и социальная мобильность 287

цессов. Такая ситуация часто выражается в состоянии потерянности, отчаяния, ностальгии, иногда — как реакция на это состояние — в про­явлениях претенциозности, цинизма.

Явление маргинальное™ по своим последствием противоречиво. С одной стороны, это разрушение социальности конкретных общнос­тей, групп, людей, зачастую их депрофессионализация и даже дегра­дация. С другой стороны, в результате маргинализации создаются но­вые общности и структуры. В истории нашей страны она имела достаточно сложный и противоречивый характер. Связанная с мигра­ционными процессами, маргинализация способствовала решению многих крупных экономических задач. Все «великие стройки» пяти­леток (Уралмаш, Магнитогорский металлургический комбинат, Ком­сомольск, БАМ, КамАЗ, освоение Тюменского Севера и т.д.) были бы невозможны без массовых миграций, как раньше говорили, трудовых ресурсов. Вместе с тем огромные по численности группы населения порывали с привычным, устойчивым образом жизни. Формировались далее коллективы кочевавших по стройкам людей во главе с признан­ными ими лидерами. Э го была вторая армия, только гражданская.

Маргинализация нашего общества находила отражение в создании целой совокупности сословных групп — «вахтовиков», «лимитчи­ков», «шабашников», «стройбатовцев», «бомжей», испытывающих на себе как экономическое, так и внеэкономическое принуждение и к то­му же порождающих рабочий паразитизм.

Маргинальные группы приобретают устойчивость, стабильность, формируют специфический нравственный кодекс. Компенсируя слож­ности своего противоречивого, промежуточного положения, маргина­лы воспринимают образ той или иной культуры, нации, религии, про­фессиональной группы. Не имея стабильных собственных ценностей, они часто имитируют чужой образ жизни, обычно искажая его, по­скольку, в сущности, не обладают соответствующим культурным и со­циальным потенциалом и ментальными навыками.

Характеристика маргинальности, данная выше, акцентировала вни­мание преимущественно на негативных сторонах этого социального яв­ления в России. Вместе с тем нельзя забывать о его объективности и об­щемировом характере. В условиях возрастания динамизма жизни и усиления социальной мобильности, что связано прежде всего с открыто­стью общественных систем, маргинальность должна рассматриваться как естественный процесс, органично вписывающийся в структуры по­вседневной жизни. В обществах, не знающих уродливых маргинальных структур, создающих нормальные условия для людей, это явление вы­ступает не более чем конкретная форма социальной мобильности.

Раздел III. Общество и его структура

 

щ

Вопросы и задания

1. Чш такое социальная стратификация?

2. Как соотнося 1ся понятия социальной структуры и стратификации?

3. Почему понятие социальной стратификации вытесняем попяше социальной
структуры?

4. В рамках каких теоретических концепций ра.фабатъшалаа, [еория социа/п.ноп
стратификации?

5. Какие стратификационные модели развитого общее гна нам и.шестны?

6. Обоснуйте целесообразность построения этакратической модели стратификации
советского общества.

7. Каковы тенденции изменения сi ратификационной каршпы и iюс i совен'кой Рос­
сии?

8. Что такое социальная мобильность? Какие типы социальной мобильноеш ны
знаете?

9. Как изменялась социальная мобильность в России па нро1яжепии ряда метри­
ческих лаиов с послереволюционного периода до наших дней?

10. Кто такие маргиналы? Каковы причины мартпализацип? 13 чем протпвореч!
иость этого явления? Каковы его социальные последе тия?

Литература

Вебер М. Основные понятия стратификации // Социол. исслед 1994. № 5.

Добренькое В.И., Кравченко .А.И. Социолошя: В 3 т. М., 2000. Т. 2. Социальная структура и с (ратификация.

Дмшс К., Мур У. Некоторые принципы стратификации // Социальная с фашфика-ция. М., 1992. Вып. 1. С.160-177.

Заславская Т.И. Социеталыгая трансформация российскою общества, деяк'лыюспю-струкгурная концепция. М., 2002.

Кравченко С.А., Мнацаканяп М.О , Покровский П.Е. Социология, нарадш мы и >емы. М., 1997. Тема 9.

Крыштановская О.В. Трансформация бизнес-.)литы России: 1998- 2002 // Социол. исслед. 2002. № 8.

Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

Смелзер Н. Дж Социология. М., 1994. Гл. 9.

Социология в России. М., 1998. Гл. 4.

Глава 15 Социальные группы

§ 1. Проблема социальных групп в истории социологии и < овремепиых теориях.

§ 2. Понятие и структура социальной группы.

§ 3. Классификации социальных групп

§ 1. Проблема социальных групп в истории социологии и современных теориях

Рассматривая структуру общества, социальную стратификацию и со­циальную мобильность, мы не можем не касаться проблемы социаль­ных групп. Структура общества есть всегда совокупность взаимосвя­занных групп, социальная стратификация -- их расположение друг относительно друга в системе социального неравенства, а социальная мобильность — их перемещение в социальном пространстве в опреде­ленных направлениях.

Люди постоянно соединены к общности, являются членами групп — больших и малых, профессиональных и любительских, возрастных и половых, формальных и неформальных. Любое действие индивида, ес­ли оно социальное, всегда ориентировано па группу, на достижение це­лей, совпадающих или не совпадающих с групповыми. Каждый из нас* входит в несколько групп или касается некоторых из них в Своей дея­тельности. Эту ситуацию молено осознавать или нет (последнее харак­терно для большей части людей), предпринимать собственные дейст­вия с учетом данного обстоятельства или без пего, но факт остается фактом: мы действительно причастны ко многим социальным группам, равно как и они — к каждому из нас.

В этой связи понятно, почему проблема социальных групп всегда интересовала социологию, даже в те времена ее «далекой юности», когда на первом месте стабильно находилась потребность в изучении общества как целого. На пути движения от макро- к микросоциологи­ческой парадигме обращение социологов к проблемам социальных групп сыграло едва ли не решающую положительную роль. Почему?

290 Раздел III Общество и его структура

Механизмы широких социальных процессов трудно было охватить целиком, проникнуть в их существо, применить к анализу и описанию поведения людей в конкрешых жизненных ситуациях. А социальные группы можно было использовать как своего рода микромодели общества. Следовательно, появилась возможность рассматривать в рамках социально-группового поведения широкие социальные про­цессы и взаимодействия. Именно по этому пути пошла социология.

Социальная группа: переходы от макро- к микросоциологической парадигме

Первый переход от макросоциологической к микросоциологической парадигме — в связи с проблемой социальных групп — был совершен с помощью понятия такой группы, как толпа (Г. Лебон). Уже в кон­це XIX в. социологов волновал вопрос: как группа живет в обществе? Ведь известно немало групп, жизнь которых кратковременна, а поло­жение неустойчиво. Одна из быстро возникающих и быстро распада­ющихся групп — толпа. Обратим внимание, что в рамках первых и ос­новных классификаций групп (в том числе на большие и малые) изначально интерес был проявлен к толпе как разновидности большой и неустойчивой группы.

Второй переход от макросоциологической к микросоциологической парадигме (с учетом изучения социальных групп) был совершен уже в рамках иной классификации — на первичные и вторичные группы (Ч. Кули). Впервые был поставлен вопрос об участии человека в жизни нескольких социальных групп, каждая из которых оказывала влияние на процесс его становления и развития. В результате сама личность рас­сматривалась как определенный результат межгруппового и многОгруп-пового воздействия. Если взглянуть на такой переход под углом зрения больших и малых групп, то можно будет обнаружить уже обращение ко вторым, поскольку первичные группы (о которых больше всего пишет Кули) выступают как разновидность в основном малых групп.

Итак, в рамках двух переходов от макро- к микросоциологической парадигме движение социологической мысли осуществляется в такой последовательности: общество — большая группа — малая (первичная) группа. Разумеется, переход к «групповому» осмыс­лению социальных явлений и процессов происходил не столь жестко и схематично, как указывалось выше. Это — лишь фиксируемая тен­денция, в рамках которой у отдельных социологов, рассматривавших проблемы социальных групп, на первое место могли выходить иные интересы. Так, Л. Гумплович, характеризуя социологию как науку об изучении социальных групп, обращал внимание на их противоборст-

I

Глава 15. Социальные группы

во как естественное состояние общества. Конкретный анализ борьбы социальных групн включал в себя самые разные ее проявления.

Проблема социальных групп в XX в.

Начиная с 1920—1930-х гг. проблема социальных групп превращается в пограничную для двух наук — социологии и социальной психологии. Это обстоятельство способствует их обоюдному развитию, которое продолжа­ется и по сей день в связи с разработками проблематики социальных групп. Тем не менее подходы названных паук к изучению социальной группы различаются. Социологический подход определяется выявлени­ем в первую очередь объективных критериев для анализа многообразных реальных социальных групп, тогда как социальную психологию интересу­ет прежде всего «содержательная характеристика таких групп, выявление специфики воздействия на личность конкретной социальной группы»¹.

Несмотря на существующие в литературе теоретические обоснова­ния различий в подходах социологии и социальной психологии к изу­чению социальных групп, на праклике оба они не просто сопряжены, но и теснейшим образом переплетаются. И эта ситуация вполне объясни­ма: подчас очень трудно провести демаркационные линии в исследова­ниях социальных групп и сказать, что здесь кончается одно (социоло­гическое) и начинается другое (психологическое) или наоборот. Такое положение дел в полной мере проявилось в 1930—1940-х гг.

Вообще те годы оказались достаточно продуктивными (может быть, даже самыми продуктивными) в западной социологии, разраба­тывающей проблематику социальных групп. Именно в этот период изучение социальных групп стало «уходить» от самоцельного, само­достаточного процесса (когда главная задача сводилась к разработке теории социальной группы, ее классификации, выявлению принци­пов взаимодействия групп и т.д.) и приобретать прикладной характер.

Большой вклад в исследование социальных групп в промышлен­ном производстве внес Э. Мэйо. По существу, он разработал понятие производственного коллектива как разновидности основной социальной группы на производстве. Более того, он обнаружил и пока­зал возможность использования механизма создания и укрепления по­добных социальных групп с помощью теории и практики человеческих отношений. Работы Э. Мэйо, Ф. Ретлисбергера в области изучения со­циальных групп имели преимущественно социологический характер, в отличие от многих других, в частности исследований Дж. Морено, от­личающихся социально-психологической направленностью.

' Андреева ГМ Социальная психология. С. 140

Раздел III Общество и его структура

Последние имели также прикладной характер и известны тем, что в них нашла свое отражение методика изучения и измерения характера и уровня межличностного взаимодействия в социальной группе, получив­шая в социологической практике название с о ц и о м е т р и и. Mopei ю и американский социолог Э. Богардус ввели понятия «социального рас­стояния» и «социальной дистанции», определяющие психологические отношения внутри группы и между группами. Главное свойство «соци­альной дистанции» заключается в отношении взаимопонимания, кото­рое устанавливается между индивидами и социальными группами.

В конце 1930-х гг. появляется теория групповой динамики (К. Левин). Это направление микросоциологии и социальной психоло­гии включает ряд дополняющих друг друга концепций, обьясняющих функционирование малых социальных групп, законы формирования и развития их структуры, взаимоотношения индивидов между собой в рамках группы, а также взаимоотношения групп с другими группами и социальными институтами. Были установлены два основных принципа теории групповой динамики: а) малые группы могут рассматриваться как целостные образования; б) законы, характеризующие процессы в малых группах, могут экстраполироваться на общество в целом.

Последний принцип является достаточно спорным и не раз вызы­вал дискуссии в связи с теоретическими попытками провозгласить малую группу микромоделью общества, которой присущи все его ос­новные черты, процессы и противоречия. Из отстаивания этого прин­ципа следовало, что все сколько-нибудь значимые общественные про­блемы могут быть решены на уровне малых групп. В таком случае очевидно, что в теориях групповой динамики явно преувеличивается роль малой группы как социального явления.

С началом Второй мировой войны и на протяжении всего десяш-летия 1940-х гг. в американской социологии проводились серьезные исследования в армии, которыми руководил С. Стауффер, автор из­данной в 1949 г. и ставшей затем хрестоматийной двухтомной работы «Американский солдат». Значительная часть этих исследований была посвящена изучению социальных групп в армии США и их роли в поддержании высокого морального духа солдат. Особенно это каса­лось так называемых референтных групп, т.е. групп (реальных или во­ображаемых), выступающих для индивида в качестве социального эталона, с которым он сравнивает себя, свое положение и поведение.

В 1950—1980-х гг. в разработку 1еорий социальных групп значитель­ный вклад вносят Р. Бэйлз, Дж. Хоманс, У. Уайт, Т. Ньюком, Л. Фестип-гер и др. Помимо ставших уже классическими теоретических разработок малых и больших, первичных и вторичных, формальных и неформаль-

Глава 15 Социальные группы

ных и т.д. групп, особое внимание обращав гея на добровольные ассоциа­ции, хари.аттические группы, бюрократию, другими словами, механиз­мы, которые связывают социальную группу с социальной организацией. Сами исследования социальных групп постепенно перестают быть полностью автономными и все теснее переплетаются с изучением со-цийлъпых организаций. С другой стороны, эти работы выполняются на «стыке» социологии и социальной психологии, что, как уже отмеча­лось, в общем-то, типично для изучения социальных, особенно малых групп. Не случайно социальную психологию в свое время определяли как науку о социальных фуппах. И сейчас в любом учебнике социаль­ной психологии можно истретиП) большие разделы, посвященные их рассмотрению. Попятно, что, давая социологическую характеристику социальных групп, нельзя игнорировать достижения в этой сфере со­циальной психологии. К трактовкам социальных групп, имеющимся в работах социальных психологов, мы также будем обращаться.

§ 2. Понятие и структура социальной группы

Понятие социальной группы в отечественной науке

В отечественной социологической и социально-психологической ли­тературе не так много работ и авторов, специально изучающих соци­альные группы. Один из них — Г.С. Антипина, автор книги «Теорети­ко-методологические проблемы исследования малых социальных групп» (1982), — считает, что социальная группа —- это «совокупность людей, имеющих общий социальный признак и выполняющих обще­ственно необходимую функцию в общей структуре общественного разделения труда и деятельности»¹.

Такой подход к социальной группе молено считать достаточно об­щим, не содержащим в себе никаких конкретизирующих признаков. Два таких признака вводит в свое определение С.С. Фролов: «Соци­альная группа — это совокупность индивидов, взаимодействующих определенным образом на основе разделяемых ожиданий каждого члена группы в отношении других»^.

Еще больше конкретных признаков социальной группы предлага­ет в своем развернутом определении М.С. Комаров: «Группа — это та­кая совокупность людей, которые объединяются на основе совмест­ной деятельности, общих целей. Она имеет свою систему жизненных ориентации, норм поведения, мораль, культуру и психологию, благо-

' Роститкая (оцио/к» ичее кая ящпкпопелпя С 103 '^ Фролов С С Социология М. 1996 С 194

294 Раздел III Общество и его структура

даря которым у индивида формируется особое чувство сопричастнос- ти данной группе — "мы — группа"»¹.

Насколько универсально такое определение? Можно ли его применить для анализа больших и неустойчивых социальных групп типа толпы, зре- лищной аудитории? Скорее всего вряд ли. В связи с этим возникает вопрос: каким должно быть определение социальной группы, чтобы его можно бы- ло использовать предельно широко? Какой мерой определенности (неопре- деленности) в наборе признаков социальной группы оно должно обладать? Здесь не случайно были приведены три, с нашей точки зрения, достаточно типичные дефиниции: с низкой, средней и высокой мерой определенности. Однако количественные параметры — один, два, много признаков — еще не выявляют качественной определенности социальной группы.

Мы провели своего рода контент-анализ дефиниций социальной груп- пы в зарубежной и отечественной социологической и социально-психоло- гической литературе, в том числе словарных определений (общее количе- ство — более 40 источников), и пришли к выводу, что основными признаками их сходства могут считаться следующие три. Во-первых, со- циальная группа — это совокупность индивидов, имеющих общие интере- сы, групповые установки и ориентации. Во-вторых, она характеризуется нормативной регламентацией своей деятельности. В-третьих, социаль- ная группа означает совместную деятельность ее членов в рамках собст- венного пространственно-временного континуума (неразрывной связи деятельности, явлений и процессов во времени и пространстве).

На основе этих признаков можно предложить достаточно широкое определение социальной группы, согласно которому она есть совокуп- ность индивидов, характеризующаяся общими интересами, установками и ориентациями, нормативной регламентацией совместной деятельнос- ти людей в рамках собственною пространственно-временного континуу- ма. Конечно, к этим признакам при желании можно добавить много иных, например, что социальная группа развивается, имеет свою роле- вую стругауру, выполняет определенные функции в системе обществен-ных отношений и др. Но это будут уже характеристики, значительно рас- ширяющие сущностно-содержательную трактовку социальной группы (что, кстати, совсем нелишне в ходе ее конкретного анализа).

Структура социальной труппы

Теперь обратимся к проблеме структуры социальной группы. Как ни странно, но она изначально была отдана на «откуп» социальным пси- хологам. Сосредоточив все внимание на социальной природе групп, их месте в обществе, классификации, характеристике отдельных ви-

1 Комаров М С Введение в социолот ию С 120

 

Раздел III Общество и его структура

Так, типы коммуникации «круг» и «сложный круг» («паутина») используются при выполнении творческих работ, где требуется опре­деленное равенство между членами социальной группы при принятии решений. Здесь существует также и обратная связь, и получение ин­формации каждым от каждого — при отсутствии выраженного лиде­ра. Иное дело — «штурвал», который предполагает коммуникацию только через лидера, самостоятельно принимающего управленческие решения для всей группы и каждого ее члена.

Конечно, типы коммуникаций в большой группе значительно слож­нее, чем в малой, и, главное, почти не исследованы. Вряд ли здесь могут быть составлены схемы типов коммуникаций, аналогичные малой группе. Скорее речь может идти о тинах отношений, складывающихся в больших социальных группах. Если анализировать, к примеру, в каче­стве большой группы социально-территориальную или национально-этническую группу,'то понадобится характеристика отношений по по­воду производства, сбыта, потребления, обмена, по поводу равенства и неравенства, столкновения интересов, конфликта и т.д.

Кроме рассмотренных выше трех элементов структуры социаль­ной группы (деятельность, межличностные отношения, впутригрун-повые коммуникации), следует назвать также групповые про­цессы, групповые ценности, нормы и санкции. Групповые процессы охватывают все изменения, происходящие в группе, в том числе ее развитие. Так или иначе, они имеют противоречивый харак­тер, даже если группа сплоченная. Весь вопрос в том, какова специфи­ка противоречий. При этом нельзя забывать, что они в значительной степени определяются не только деятельностью (бездеятельностью) членов группы, но и взаимодействиями между различными группами, а также влиянием общества и его структур.

Функционирование и развитие каждой социальной группы харак­теризуется наличием такого важного регулятора, как ценности, приня­тые и поддерживаемые ее членами. Деятельность группы и межлично­стные отношения в ней осуществляются прежде всего на ценностной и нормативной основах (о последней — чуть дальше). Конечно, есть уни­версальные человеческие ценности, широко принятые в обществе и конкретных социальных группах (представления о добре, зле, счаст ье и т.д.). Однако даже здесь уже Moryi возникать «разночтения», скажем неодинаковое понимание добра в разных группах (в одной семье цен-ност ью является го говность делать добро всем, кому только можно, в другой — помогать лишь ближним).

Наряду с ценностями общего характера существуют ценности, свя­занные с конкретными общественными явлениями и выступающие не-

Глава 15. Социальные группы

посредственными регуляторами деятельности группы. Это могут быть ценности труда, образования, социальной активности, культуры и т.д. Некоторые из них становятся для конкретных групп определяющими. Так, если речь идет о производственной бригаде или коллективе завод­ского цеха, го здесь определяющей становится ценность труда, если же — о школьном классе или студенческой группе (курсе, факультете), то на первое место выходит ценность образования. Но и в этих случаях ценностные отношения в однотипных группах будут разниться: в одних студенческих группах ценностью является качественная учеба, стрем­ление овладеть знаниями на предельно возможном уровне, в других ценностью по-прежнему остается пресловутая «тройка».

Наконец, последний элемент структуры социальной группы — ее нор­мы и санкции. Как и в случае с ценностями, групповые нормы могут быть рассмотрены в широком и узком смысле. В первом случае — это социаль­ные нормы, действующие в обществе и являющиеся обязательными для каждой группы и всех ее членов. В другом, узком смысле групповые нор­мы — это правила, вырабатываемые самой группой и обязательные для выполнения каждым ее членом, без чего совместная деятельность стано­вится невозможной. Следовательно, как и ценности, групповые нормы выступают регулятором деятельности группы. Разница между ними в этом плане состоит в том, что нормы создаются и формулируются толь­ко иа основе групповых ценностей, т.е. социальных явлений, имеющих групповую значимость.

Что касается групповых санкций, то их следует рассматривать в тесной связи с групповыми нормами. С помощью санкций группа заставляет свое­го члена соблюдать ее нормы. Для этого она использует два вида санкций — поощрительные и запретительные. В большинстве групповых ситуаций ис­пользование первых предпочтительнее использования вторых. В этом слу­чае группа не столько заставляет, сколько создает благоприятные условия для соблюдения норм (хотя далеко не всегда это получается).

Рассмотренные выше элементы групповой структуры дают основа­ние считать их универсальными, действующими в любых типах и видах социальных групп. Возникает вопрос об их классификации.

§ 3. Классификация социальных групп

Начнем с того, что основным критерием классификации социальных групп в социологии является их соответствие определенному месту в системе общественных связей и отношений. Поскольку имеются в виду не условные, не вымышленные, не «мифические», а реальные социаль-

Раздел III Общество и его структура

 

ш

ные отношения, постольку социология имеет дело прежде всего с реаль­ными группами, включенными в систему повседневной действительно­сти (в отличие, скажем, от статистики, которая «работает» с условными группами, или психологии, изучающей лабораторные группы).

Можно выделить три основные классификации реальных соци­альных групп. По объему, или по числу входящих в них индивидов, груп­пы делятся на большие и малые, по происхождению — на первичные и вторичные, по способу и характеру организации — на формальные и неформальные. Рассмотрим подробнее каждый из названных типов.

Большие и малые группы

В первую очередь коснемся тех типов групп, которые видны, что на­зывается, «невооруженным глазом», — больших и малых. Большая группа отличается от малой главным образом тремя основными при­знаками: она включает в свой состав значительное число членов, ха­рактеризуется отсутствием обязательных личных контактов между ним,и и обладает относительно меньшей степенью внутренней спло­ченности и организованности (в сравнении с малой группой). В каче­стве примеров больших групп можно назвать класс, нацию, телевизи­онную, театральную, киноаудиторию, город и т.д.

Из приведенных примеров нетрудно сделать вывод, что большие в количественном отношении группы имеют двойственное происхож­дение: случайное и закономерное. Названные три вида ауди­тории, в целом публика как разновидность большой группы, наконец, толпа появляются стихийно и в этом смысле случайно, чего не ска­жешь о социальных классах, национально-этнических, профессио­нальных, половозрастных группах, которые возникают в ходе истори­ческого развития общества, общественного разделения труда и других социальных причин и закономерно действующих факторов.

Что касается малой группы, то наиболее удачным се определени­ем, с нашей точки зрения, является данное Г.М. Андреевой: «Под ма­лой группой понимается немногочисленная по составу группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении, что является основой для воз­никновения эмоциональных отношений, групповых норм и группо­вых процессов» К Наиболее типичные малые группы — семья, школь­ный класс, студенческая группа, производственная бригада и т.д.

Основным признаком малой группы, вытекающим из специфики самого термина, является, естественно, немногочисленность ее соста-

Андреева Г.М Социальная психология С. 191.

Глава 15. Социальные группы

ва (минимум — два-три человека, максимум — количество членов, вы­званное потребностью совместной групповой деятельности). Другим, не менее значимым признаком выступает общая (совместная) соци­альная деятельность, поскольку она характеризует группу как эле­мент социальной структуры общества, системы отношений в нем. В этом плане характерно еще одно, весьма лаконичное определение малой группы, предлагаемое также Андреевой: «Малая группа — это группа, в которой общественные отношения выступают в форме непо­средственных личных контактов»¹.

Первичные и вторичные группы

Следующая классификация включает в себя первичные и вторичные группы. Уже говорилось о том, что теория этих групп впервые была сформулирована Ч. Кули. Вводя в оборот понятие первичных групп, он писал: «Под первичными группами я подразумеваю группы, харак­теризующиеся тесными, непосредственными связями (associations) и сотрудничеством. Они первичны в нескольких смыслах, но главным образом из-за того, что являются фундаментом для формирования со­циальной природы и идеалов индивида. Результатом тесной связи в психологическом плане является определенное слияние индивидов в некое общее целое, так что даже самость индивида, по крайней мере во многих отношениях, оказывается общей жизнью и целью группы»².

Первичная группа — это разновидность малой группы, обеспечиваю­щая успешность вхождения индивидов в другие группы, в общество и их социализацию. Кули говорил о двух основных функциях первичной груп­пы: а) формировать моральные нормы, которые человек получает в детст­ве и проносит сквозь всю жизнь; б) выступать средством поддержки лю­дей. Первичная группа возникает за счет прямых личных контактов (face to face — лицом к лицу), отличается высокой плотностью взаимосвязей членов группы и идентификацией их с ней. Характерные образцы первич­ной группы — семья, группа друзей, сверстников, соседская общность и др.

Вторичные группы являются разновидностями, как правило, боль­ших и формальных групп (социальных институтов, организаций). В них чаще всего отсутствует непосредственное взаимодействие членов этого социального образования. Так, для студента его академическая группа является первичной, а коллектив университета — вторичной группой. Одно из основных отличий вторичной группы от первичной со­стоит в том, что она ориентирована на достижение цели, тогда как первичная — на установление взаимосвязи между ее членами.

' Андреева ГМ. Социальная психология. С 191

² Cooley Ch. Primary Groups// Cooley Ch Social Organization Glencoe, 1956. P. 23.

Раздел 111 Общество и его структура

Формальные и неформальные группы

Деление групп на формальные и неформальные впервые было пред­ложено Э. Мэйо в ходе проведения им Хоториского эксперимента. Экспериментальная бригада, состоявшая ш шести девушек - сбор­щиц реле, демонстрировала свои достижения в области роста произ­водительности труда и сплоченности коллектива как рал потому, чю, будучи формальной группой, приобретала постепенно пексморые не­формальные черты и особенности.

Формальным группам присущи правила организации, действия, в них «работают» запреты и дозволения, санкционированные обществом. Здесь отношения в полном смысле слова оформлены. Примерами фор­мальных групп являются социальные ор1апизации, скажем школьный учительский коллектив. Главная функция формальной группы — обес­печить высокую упорядоченность и управляемость деист вий при дости­жении ставящейся цели. В формальной группе на основании принятых в ней норм четко заданы и распределены все позиции и роли ее членов.

Неформальная группа (кстати, в определенных условиях она может стать формальной) не имеет жесткой нормативности, поведение ее чле­нов не регламентировано, что, впрочем, не означает отсутствия порядка и организованности. Диапазон неформальных групп огромен: от круж­ка друзей, любителей искусства, обществ милосердия, защитников при­роды и культуры до нации или иной этнической общности.

Существует несколько особенностей взаимодействия формальных и неформальных групп. Одна из них состоит в том, что неформальная группа в ходе постоянной, регулярной совместной (общей) деятельнос­ти ее членов постепенно может приобретать некоторые черты формаль­ной группы (именно таким путем создаются полит ические партии и по­литические движения). Другая особенность заключается в возможности появления второй внутри первой. Именно такая ситуация и имела мес­то в ходе Хоторнского эксперимента, чему в немалой степени способст­вовала своей активностью неформальный лидер бригады сборщиц реле.

Собственно, как раз со времен этого эксперимента и было замече­но, что в рамках формальных i руип часто создаются неформальные (например, в студенческой группе или рабочей бригаде возникают группировки, состоящие из близких друзей, людей с общими внеиро-изводственными им тересами — в западной социологии они получили название «клики»). Это имеет место и тогда, когда в группе обнару­живается неформальный лидер, пользующийся значительным авто­ритетом у ее членов. Наличие неформальных групп в структуре фор­мальных может оказывать на последние далеко не однозначное

Глава 15 Социальные группы 301

воздействие — как со знаком «плюс», способствуя их укреплению, так и со знаком «минус», расшатывая формальную группу изнутри.

Другие классификации социальных групп

На протяжении последнего полувека в социологии обсуждается вопрос о группах членства и референтных группах. Эту классификацию ввел в научный оборот Г. Хаймен, большую роль в ее исследовании, особенно в изучении референтных групп, съпрали М. Шериф и Г. Келли. Критери­ем этой классификации является тип связей индивида с группой.

Референтная группа — ,ло реальная или воображаемая социальная группа, выступающая для индивида в качестве эталона, с которым он сопоставляет свое социальное положение, поведение и установки. Тра­диционно считалось, что референтная группа противостоит группе членства и в псе индивид не может входить; она референтна именно по­тому, что он стремится стать ее членом. Сейчас в социологической ли­тературе допускается и иная трактовка, в соответствии с которой рефе­рентной может считаться и группа членства индивида. К примеру, для молодого человека, вошедшего в социальную группу предпринимате­лей, коммерсантов, она является в полной мере референтной.

Сама по себе референтная группа выполняет функции не только со­циального сравнения, но и социализации, принятия социальных норм и ценностей желаемой группы. Референтная группа может выступать также ориентиром социального перемещения индивида. В случае, если референтная группа является воображаемой, она может быть отнесена к числу номинальных групп.

Номинальные группы (от лат. nomen — имя, наименование) явля­ются условными и статистическими, т.е. они не предполагают обяза­тельных, тем более непосредственных связей между людьми. Это могут быть группы по возрасту, месту жительства, ценностным ориентациям и др. Выделение номинальных групп проводит сам исследователь, в этом смысле оно является искусственным. Тем не менее часть номи­нальных групп близка к реальным и может обладать качествами кон­тактности и сплоченности. Так, студенчество России — это группа, ко­торая имеет и реальный, и номинальный (статистический) характер.

По заданности положения социальные группы могут делиться на объективные и субъективные. Первые характеризуются тем, что их позиция задана, определена независимо от воли, сознания, же­лания или потребности (скажем, социальный класс, который занимает свое место в общественной жизни, выполняет особую роль в системе про­изводства, организации деятельности и т.д.). Вторые возникают и сущест­вуют постольку, поскольку формируются сознательными действиями лю-

Раздел III. Общество и его структура

дей. Все общественные организации или объединения кем-то сознательно, т.е. целенаправленно, сформированы, идет ли речь о политической партии или научном обществе. Современные неформальные движения, объедине­ния, клубы, союзы, «круглые столы» — это субъективные группы. Как бы ни были они различны по содержанию деятельности, месту, занимаемому в обществе, составу и т.п., их характеризует «субъективность» положения. Одним из особенно значимых и весьма специфичных типов групп, зани­мающих важное место в структуре обтцества, являются социальные органи­зации. Они относятся к числу формальных групп и занимают некоторое срединное положение между социальными общностями и социальными институтами. Поскольку общество и его социальные группы в своей жизне­деятельности не в состоянии обойтись без социальной организации, необ­ходимо выяснить ее сущность, функции, актуальные проблемы развития.

Вопросыи задания

1. Попытайтесь определить вклад социологии XIX и XX вв. в разработку концеп­
ции социальных групп.

2. В чем суть переходов от макро- к микросоцио./юшческой парадигме в трактвке
социальной группы?

3. Какие определения понятия социальной группы вам известны? Какому из них вы
отдали бы предпочтение и почему?

4. Что представляет собой структура социальной i руины?

5. Почему проблема социальных ipyun оказалась полем сближения социологии и
социальной психологии?

6. Чем объясняются сложности при структурировании социальных ipynn?

7. Какие классификации социальных групп чаще всего встречаются в литературе?
Почему они наиболее типичны?

8. Расскажите о больших и малых, первичных и вторичных, формальных и нефор­
мальных группах.

9 Что такое референтная группа?

10. Охарактеризуйте понятие номинальной группы и покажите ее значение для со­циологии.

Литература

Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых соци­альных групп. Л., 1982.

Гидденс Э. Социология. М., 1999. Гл. 9.

Кули Ч.Х Первичные фуппы//Американская социологическая мысль М., 1994.

Кули ЧХ Человеческая природа и социальный порядок М., 2000.

Радаев В В., Шкаратан ОМ. Социальная стратификация. М , 1995 С. 15—20.

Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

Социология. Основы общей теории / Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичей. М., 2002. Гл. 7

Социология группы / Под ред. О.Л. Лейбовича. Пермь, 1994.

Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. ред. З.Т Голенкова. М., 1996.

Глава 16

Социальные организации

§ 1. Понятие социальной организации. § 2 Структура организаций. § 3. Типы социальной ор/аншации. § 4. Социальная организация и управление

§ 1. Понятие социальной организации

Значение термина и определение понятия

Среди элементов структуры общества важное место принадлежит соци­альным организациям. Это понятие многозначно. В социологической литературе говорят о нескольких его значениях. Во-первых, социальную организацию рассматривают как элемент структуры общества, пред­назначенный для выполнения определенных социальных функций. Во-вторых, это особый вид деятельности, состоящий в координации дейст­вий, в налаживании связей и отношений. В-третьих, социальная организация выступает как степень внутренней упорядоченности, со­гласованности частей целого. В-четвертых, это единство и взаимодейст­вие социальных общностей, социальной среды, социального пространст­ва, коммуникаций в структуре общества.

Мы будем употреблять термин «социальная организация» во всех перечисленных значениях, но при этом постоянно иметь в виду, что второе, третье и четвертое «работают» на первое. Другими словами, они объясняют и обосновывают специфику социальных организаций как элемента структуры общества. Прежде чем дать определение со­циальной организации, зададимся вопросом: какова объективная не­обходимость социальной организации? для чего она возникает?

Как и любые другие элементы структуры общества, социальная ор­ганизация появляется для удовлетворения определенных потребнос­тей людей, связанных с реализацией целей их деятельности. Подавля­ющее большинство целей, которые ставят перед собой люди, социальные общности, общество в целом, невозможно достичь без со­циальной организации. Она выступает как способ объединения инди­видов, социальных групп, консолидации их усилий в процессе взаимо-

Раздел III. Общество и его структура

действия при решении наиболее важных задач жизнедеятельности. Со­циальная организация систематизирует определенным образом отно­шения между людьми, общностями, обществом в целом, направляя их развитие в определенное русло ради реализации поставленных целей.

Причем сами цели могуч⁴ иметь как общсствены й, так и и п д и -в и дуальный характер. Но при этом они взаимосвязаны, поскольку нельзя достичь каких-либо общих целей без реализации индивидуаль­ных устремлений, и наоборот. Следовательно, социальная организа­ция имеет двойную направленность: либо она способствует достиже­нию общих целей через индивидуальные, либо, напротив, достижению индивидуальных целей через общие. Это свидетельс гвует о том, ч го в создании социальной организации заинтересовано как общество в це­лом, так и конкретные социальные общноа и и индивиды.

На основании сказанного можно следующим образом определить социальную организацию: это система отношений, объединяющих лю­дей и их общности для достижения определенных целей и выступаю­щая как элемент структуры общества, как вид деятельности, как внутренняя упорядоченность и согласованность частей целого, как' единство и взаимодействие социальных общностей, социальной среды, социального пространства, коммуникаций.

Из определения следует, что важнейшая задача социальной органи­зации — способствовать достижению конкретных целей. В этом смысле сама организация является определенным средством (или инструмен­том) решения той или иной совокупности задач. Социальная организа­ция может существовать в такой роли лишь тогда, когда она действует как социальное образование, включающее в себя некоторое количество взаимосвязанных, выполняющих определенные функции групп людей.

В то же время важнейшая социальная особенность организации состоит в «безличном» характере выполняемых функций. Сегодня ка­кие-то из них осуществляет Иванов, через месяц — Петров, а еще че­рез год — Сидоров. Конечно, один может делать это лучше, чем дру­гой, но при всем при том необходимые для организации функции обязательно будут выполняться. Именно в данном смысле говорится о безличном характере социальной организации, безличности адми­нистративно-организационной деятельности.

Эффект синэргии

Одна из принципиально важных характеристик социальной организа­ции связана с возникновением эффекта синэргии (от греч. synergela — со­трудничество, содружество), подразумевающей, что комбинированное воздействие ряда факторов на организм сильнее, чем сумма действий,

Глава 16. Социальные организации

 

I

оказываемых каждым фактором в отдельности. Смысл этого эффекта за­ключается в появлении дополнительной энергии, которую «предоставля­ет» организация в результате собственного появления — в сравнении с суммой индивидуальных энергий участников этой организации.

Хороший пример роли организации содержится у Ф. Энгельса, анали­зирующего переход количественных изменений в качественные. Он срав­нивает силу французских солдат из армии Наполеона и египетских мам­люков. Два мамлюка, пишет Энгельс, превосходят трех французов, 100 мамлюков равны по силе 100 французам, 300 мамлюков чаще уступа­ли 300 французам, но 1000 французов всегда побеждали 1500 мамлюков¹. Очевидно, что победы давались французам как раз за счет организации.

В свое время был замечен эффект разделения, кооперации и ком­бинирования труда, очень детально описанный и проанализирован­ный К. Марксом в «Капитале». Это привело к специализации и появ­лению «частичного» работника, изготовляющего не все изделие целиком от начала до конца, а лишь его часть, элемент, деталь. За счет сноровки, опыта конкретной деятельности работников при осуществ­лении какой-то одной операции и соединения действий этих людей в результате организации их совместного труда значительно возросла его производительность. Объединение индивидуальных и групповых усилий и есть главная тайна эффекта организации.

Но чтобы эффект был реальным, деятельность организации долж­на быть (позволим себе тавтологию) хорошо «организованной», а это означает прежде всего наличие в пей единомышленников. Даже об­щая цель не всегда является достаточным условием, поскольку работ­ники могут конкурировать друг с другом в процессе ее достижения, что ослабляет или даже сводит на нет эффект организации. Еще А.А. Богданов писал, формулируя основные положения своей текто-логии (науки об организации): «Два человека могут иметь вполне "одинаковые" цели, но именно поэтому находиться во взаимной борь-' бе, то есть составлять дезорганизованную комбинацию»².

Социология организации на Западе и у нас

Проблемам социальной организации, ее понятию уделяется большое внимание в западной социологии. Сформировалось несколько подходов к трактовке социальной организации. Для одних социологов (Дж. Марч, Г. Саймон) она есть прежде всего социальная общность, действующая как группа, имеющая свою структуру, функции, осуществляющая коор-

¹ См : Маркс К., Энгельс Ф Соч Т. 20. С. 131-132.

² Богданов А А. Всеобщая opi анимационная паука (текюлогня). М., Л., 1925 Ч. 1.
С. ПО.

Раздел III. Общество и его структура

 

i

динацию и связи между людьми. Для других (П. Блау, У.Скотт) соци­альная организация — система рационально построенных безличных от­ношений, обладающая формальной структурой и направленная на до­стижение определенных целей. Для третьих (М. Крозье) это система многоуровневых и взаимосогласованных целей и задач.

Сложилось одно из наиболее развитых в социологической науке направлений — социология организации, в которой рассмат­ривается цементирующая роль последней в обществе. Особое внима­ние уделяется организации производства, характеризуемой чаще все­го как сложная система взаимодействия четырех подсистем: формальной (административные правила, должностные позиции, ли­нии соподчинения), социотехнической (технология, оборудование), неформальной (служебные и деловые отношения, ие предусмотрен­ные формальными рамками) и социально-психологической (нефор­мальные отношения, основанные на свободном выборе связей, общ­ности интересов, симпатиях). Проблема (как ее формулируют западные социологи) состоит в том, чтобы наиболее оптимально со­стыковать эти подсистемы с целью их взаимодополнения.

Отсюда вытекает главная задача рассматриваемой отрасли социоло­гии: определить условия, влияющие на степень эффективности органи­зации, на поддержку равновесия в ней и ее органический рост. Западные социологи, которые вначале делали акцент на формальную организа­цию, а затем — в условиях господства доктрины человеческих отноше­ний — на неформальную, сегодня в рамках неорациональной модели ор­ганизации стремятся соединить черты и достоинства той и другой.

Отечественная наука об организациях, добившись определенных ре­зультатов в 1920-х гг. (труды А. Богданова, А. Гастева, П. Керженцева и др.), находилась под запретом последующие несколько десятилетий и стала возрождаться лишь в 1960-х гг. Значительную роль в процессе ста­новления и развития сыграли работы Д.М. Гвишиани, В.Г. Подмаркова, Н.И. Лапина, О.И. Шкаратана, Ю.Е. Волкова, Ж.Т. Тощенко, А.И. Приго-жина. Работы последнего следует отметить особо, поскольку они посвя­щены прямо и непосредственно проблематике социальных организаций¹.

Значение трудов отечественных социологов определяется разработ­кой методологии, теории и методики исследований социальной органи­зации, осмыслением зарубежного опыта в этой области, проведением конкретных изысканий в различных типах организаций (прежде всего на производстве).

¹ См.: Пршожин А.И. Социология opi анизаций. М , 1980; Он же. Организации: сие-]смы и люди. М., 1983; Он же Нововведения: стимулы и препятствия. М., 1989; Он же. Современная социология организаций М., 1995.

Глава 16. Социальные организации 307

§ 2. Структура организаций

Социальная организация — одно из наиболее сложных общественных явлений, обладающее своей специфической структурой. Основной критерий структурирования социальных организаций — степень их формализации, соотношение формального и неформального элементов в них. С учетом этого критерия различаются организации формаль­ные и неформальные.

Формальные организации

Под формальной организацией в литературе понимают систему (сеть) «отношений, представляющих собой официально установленную структуру статусов, программу деятельности и совокупность норм и правил, предписанных данной социальной организацией»¹. В приведен­ном определении названы основные структурные элементы формаль­ной организации: отношения, статусы, программа деятельности, нормы, правила поведения. Эти элементы характерны для любой формальной социальной организации, будь то промышленное предприятие, частная фирма, научно-исследовательский институт, государственная или му­ниципальная структура, учреждение, школа, больница и т.д.

Основу формальной организации составляет разделение труда, свя­занное со специализацией деятельности должностных лиц. Каждое из них выполняет строго определенные функции в соответствии с занима­емой позицией. В своей совокупности эти лица составляют специаль­ный административный аппарат, без которого формальной организа­ции не. существует.

Основной задачей такого аппарата является координация действий своих членов в целях сохранения организации. Эти должностные ли­ца рассматриваются функционально — не как личности, а как «носи­тели» определенных социальных ролей. В рамках формальной органи­зации существует иерархия должностных позиций, в основе которой лежит принцип руководства-подчинения.

Далее, формальная организация включает в себя исключительно служебные связи между индивидами как по вертикали (подчинение, соподчинение), так и по горизонтали (сотрудничество). Эти комму­никации служат также средством служебного общения. Наконец, еще один элемент формальной организации — нормы и принципы поведе­ния должностных лиц в ее рамках, подлежащие строгой регламента­ции — как правовой, так и отчасти моральной.

¹ Пригожий А.И. Современная социология организаций. С. 96.

Раздел III Общество и его структура

 

4

*

Формальная организация обладает рядом особенностей, две из ко­торых — рациональность и безличность — являются важнейшими. Первая означает прежде всего целесообразность собственной деятель­ности, направленной на реализацию программы формальной органи­зации. При всех плюсах эта особенность иногда превращается в свою крайность — начинает «работать» на саму себя, сводя первоначально поставленные широкие цели удовлетворения потребностей значи­тельных групп людей к узким целям удовлетворения потребносчей только членов данной организации.

О второй особенности формальной организации — ее безличности — уже упоминалось выше. Суть ее в том, что организация рассчитана не на конкретных людей, а на абстрактных индивидов — должностных лиц. С учетом названных особенностей формальная организация имеет все основания рассматриваться как бюрократическая система, без привне­сения в нее негативных характеристик понятия «бюрократизм».

Формальная организация и бюрократия

Впервые на это обстоятельство обратил особое внимание М. Вебер. Он во­обще внес значительный вклад в описание и анализ формальной органи­зации, первым в социологии рассмотрев бюрократию как специфическую форму организации современного общества. По Веберу, бюрокрашческая организация характеризуется: а) эффективностью за счет четкого разде­ления обязанностей между членами организации; б) строгой иерархией власти, позволяющей осуществлять контроль за выполнением заданий; в) установленной системой правил, обязательных для всех в данной орга­низации; г) безличностью административной деятельности.

Признавая эффективность бюрократии как специфической формы организации, Вебер сравнивал ее с машиной, обладавшей неоспоримыми преимуществами перед немеханическими способами производства. Если в экономической и хозяйственной сфере жизни главной характеристи­кой капитализма было машинное производство, то в социально-админи­стративной — наличие бюрократии. Но при этом ее наиболее яркие про­явления и черты — точность, ответственность, строгая субординация, знание правил, снижение материальных и людских затрат и др. — Вебер рассматривал прежде всего в системе производственно-экономических отношений. Он видел и недостатки бюрократии, но главное, с его точки зрения, состояло в ее объективной необходимости и для общества, и для каждого индивида.

В отличие от Вебера его современник, известный итальянский со­циолог В. Парето, имел иную точку зрения по этому вопросу. По су­ществу, он отрицал объективную необходимость социальной оргаии-

Глава 16. Социальные организации

зации как определенной общественной потребности, доказывая, что организация и бюрократия, выступающая ее проявлением, связана с протекционизмом, т.е. с государственной политикой в интересах оп­ределенных социальных сил.

В дальнейшем социологическая наука приняла точку зрения Вебе-ра. Анализ многих социологических работ по проблемам бюрократии позволяет предложить следующее ее определение: бюрократия —- это форма организации современного общества, его управленческих струк­тур, характеризующаяся жесткой регламентацией отношений между социальными институтами, группами и людьми, строгой иерархией власти, безличностью административной деятельности, существова­нием привилегированного слоя служащих, осуществляющих власть и господство в организации.

Неформальная организация

В отличие от формальной неформальная социальная организация — это спонтанно складывающаяся система социальных связей, норм, действий, являющаяся результатом длительного межличностного ли­бо группового общения. Поскольку формальная организация не в со­стоянии охватить и регулировать все процессы функционирования социальной организации, постольку нужны неформальные структу­ры, базирующиеся на специфических неформальных отношениях.

Последние представляют собой либо неформализованные служеб­ные отношения, которые несут функциональное (производственное) содержание и существуют параллельно с формальной организацией, либо социально-психологическую организацию в виде стихийно воз­никающей общности людей, основанной на личном выборе связей и товарищеских отношениях. В качестве таких неформальных органи­заций могут выступать любительские группы, отношения престижа, лидерства, симпатий и т.д.

Неформальные отношения и организации в условиях жесткой си­стемы административных правил повышают эффективность фор­мальной организации, поскольку: а) сглаживают возможный конф­ликт между подчиненными и вышестоящими должностными лицами; б) способствуют сплоченности членов организации; в) сохраняют чувство самоуважения людей, их индивидуальной целостности.

Групповой срез структуры социальных организаций

Рассматривая структуру социальных организаций, можно выделить, наряду с «формально-неформальным» ее аспектом, еще один — груп­повой. Дело в том, что любая социальная организация включает в се-

Раздел III. Общество и его структура

бя различи ые группы, которые характеризуются наличием непосред­ственных межличностных отношений. С учетом рассмотренной в пре­дыдущей главе типологии социальных групп мы бы отнесли их к классификации «формальные — неформальные группы».

Эти группы иногда рассматривают в рамках двух разновидностей — административных и социально-психологических¹. К административным относят первичные подразделения — бригады, отделы и иные целевые группы, взаимоотношения в которых регули­руются на основании нормативных актов. К социально-психологиче­ским — те, что возникают на основе свободного выбора работниками связей между собой.

Естественно, эти группы не накладываются полностью друг на друга. В административной может быть несколько социально-психо­логических групп, тогда как социально-психологическая группа часто включает в себя представителей разных административных групп. Все это, конечно, усложняет структуру социальной организации и проблему управления в ней. Но прежде чем говорить о последнем, не­обходимо рассмотреть типы организации.

N

§ 3. Типы социальной организации

Подходы к типологии

Одна из основных особенностей социальных организаций состоит в их повсеместности. Поэтому первая типология имеет своим основа­нием сферы жизнедеятельности общества — трудовую, общественно-политическую, досуговую, образовательную и т.д. Такую типологию можно рассматривать как «горизонтальную» (условный термин), пос­кольку она охватывает рядоположенные сферы общества.

Наряду с «горизонтальной» имеет место и «вертикальная» типология, «пронизывающая» социальными организациями все общество, каждую его сферу. В западной социологии (П. Блау, У. Скотт, Дж. Марч, Г. Сай­мон) чаще всего говорят о двух типах наиболее распространенных органи­заций: бюрократических учреждениях и добровольных ассоциациях^.

Бюрократические учреждения рассматриваются в духе веберовских характеристик бюрократии. Деятельность таких органи­заций предусматривает разделение ролей, специализацию труда, со­ответствующее место в иерархии власти, подчиненность определен-

* См.: ПршожинА.И. Современная социология организаций. С. 127. 2 См.. Blau P., Scott W. Formal Organizations: A Comparative Approach. San Francisco, 1963; March,/., Simon H Orgam/ations. N.Y., 1958.

Глава 16. Социальные организации 311

ным правилам и нормам и т.д. Добровольным ассоциациям свойственны три основные черты: 1) их целью является защита общих интересов членов ассоциации; 2) членство в таких организациях доб­ровольно; 3) эти организации не связаны с правительственными орга­нами. К добровольным ассоциациям относятся многие религиозные структуры и образования, женские союзы и организации, профессио­нальные сообщества (в том числе и социологические), клубы любите­лей собак и кошек и т.д.

Типология А. И. Пригожина

В отечественной литературе существуют иные «вертикальные» типо­логии социальных организаций, лишь частично совпадающие с опи­санной выше. Так, А.И. Пригожий говорит о четырех типах организа­ционных образований в обществе: деловых, союзных, ассоциативных организациях и поселениях¹. Первые два типа он относит к собствен­но организациям, вторые два — к иолуорганизациям. Все они взаимо­связаны и пересекаются, поскольку, скажем, на территориях боль­шинства поселений находятся и деловые, и союзные, и ассоциативные организации, а, к примеру, многие союзные (общественные) органи­зации имеют административный аппарат, предприятия и т.д.

Что же представляет собой каждый из названных типов? Дело­вые организации (предприятия, учреждения) — это первичные организационные образования, создаваемые государством, местной властью, акционерными обществами и др. В силу этого они могут быть государственными, муниципальными, частными. Среди деловых организаций (по критерию сфер их деятельности) имеет смысл выде­лить производственные, торговые, обслуживающие, образовательные, лечебные, культурные, управленческие, научные, проектные. Первые три вида (производственные, торговые, обслуживающие) включены в систему производства и распределения материальных ценностей и ус­луг, остальные относятся к сфере умственного труда.

Деловые организации выполняют ряд общественно и индивиду­ально значимых и полезных функций. С одной стороны, они осуще­ствляют социальное управление и социальный контроль, с другой — работают на удовлетворение человеческих потребностей в области производства предметов потребления, отдыха (рекреации), лечения, образования, воспитания, социализации и т.д.

Помимо этих функций, деловые организации способствуют уста­новлению системы отношений между людьми и социальными общно-

См.. Пригожий А.И. Современная социология ортанизаций. С. 81—90.

Раздел III Общество и его структура

стями. Это могут быть отношения кооперации, сотрудничества, под­чинения (соподчинения), функциональные, клиентурные, индивиду­ализированные и т.д. Вопрос о классификации деловых отношений — особый, он выходит за пределы анализа социальных организаций, по­этому мы его не касаемся, а просто называем некоторые виды этих от­ношений, реализуемых в деятельности деловых организаций.

Второй тип социальных организаций в их «вертикальной» типоло­гии — союзные, или общественные, организации. Они создаются для удовлетворения многообразных потребностей людей в об­щении, самореализации, получении дополнительных политических, пра­вовых, материальных и иных возможностей. Союзные организации — это форма общественной самодеятельности и массово/о самоуправления.

Целесообразно выделить несколько видов союзных организаций. По одному из критериев — целям и ориентациям — союзные, или обще­ственные, организации делятся на работающие преимущественно в ин­тересах общества или интересах членов этих организаций. Конечно, можно говорить и о смешанном варианте, который, видимо, является наиболее оптимальным. Характеризуя первую группу союзных органи­заций, направленных на удовлетворение прежде всего общественных потребностей, назовем политические, проблемные, творческие органи­зации (партии, общества охраны природы, памятников культуры, спа­сения на водах, научные, художественные, изобретателей и рационали­заторов и т.д.). Творческие организации могут быть отнесены также и ко второй группе союзных организаций, нацеленных на удовлетворе­ние личных потребностей их членов. Сюда относятся профсоюзные, предпринимательские, спортивные организации и т.д.

Третий тип — ассоциативные организации, обладающие рядом признаков социальных организаций. Но вообще это скорее соци­альные группы, существующие за счет взаимного удовлетворения инте­ресов их членов. Особенность функционирования ассоциативных орга­низаций заключается в связности целей каждого из участников, при которой речь идет не об их общности и единстве, а лишь о том, что цель одного может выступать средством для достижения цели другого. При­меры такого типа организаций: семья, неформальная группа, научная школа. Они характеризуются некоторой автономией от среды, относи­тельной стабильностью состава, наличием лидера, принятием общих решений, распределением членов ассоциативных организаций по пре­стижу и выполняемым социальным ролям. В этих организациях суще­ствуют спонтанно складывающиеся коллективные нормы и ценности.

Наконец, четвертый тип социальной организации — поселения. Как считает Пригожий, они обладают сходными с ассоциацией при-

Глава 16. Социальные организации 313

знаками организации и выполняют важную роль объединения людей на какой-либо общей для них территории для достижения целей опре­деленного («совместно-поселенческого») характера.

Типология формально-рациональных организаций

Несомненно, приведенная типология разработана очень детально и охватывает десятки наименований социальных организаций, часть которых была названа. Однако среди них существуют наиболее зна­чимые для общества типы, имеющие административно-деловой ха­рактер. При всей важности общественных (союзных) организаций, ас­социаций и т.д. определяют жизнь общества на данном этапе его существования как в высокоразвитых, так и в иных странах прежде всего формально-рациональные организации. Среди них мы бы выделили следующие основные типы:

1) организации по производству товаров и услуг (промышленные,
сельскохозяйственные, бытовые предприятия и фирмы, сервисные
фирмы и службы), финансовые организации (банки, страховые обще­
ства, кредитные союзы и т.д.);

2) учреждения и организации в области образования (дошколь­
ные, школьные, учебные заведения начального, среднего, высшего,
послевузовского профессионального образования, учреждения до­
полнительного образования и т.д.);

3) учреждения и организации в области медицинского обслуживания,
охраны здоровья, отдыха, физической культуры и спорта (больницы, по­
ликлиники, санатории, туристские базы, бассейны, стадионы и т.д.);

4) научно-исследовательские и проектные учреждения и организации;

5) органы законодательной и исполнительной власти, организации
и учреждения административно-управленческого характера (органы
государственного и муниципального управления самого различного
уровня — от международных и федеральных до районных и местных).

О каких бы социальных организациях ни шла речь, все они реали­зуют одну из своих важнейших функций — функцию управления, к рассмотрению которой мы и переходим.

§ 4. Социальная организация и управление

Управление и менеджмент

Основой функционирования организаций является наличие управле­ния. Применительно к социальной организации понятие управления используется в двух аспектах. Во-первых, речь идет об управлении в

Раздел III. Общество и его структура

 

I»

самой организации. Во-вторых, имеется в виду управленческая дея­тельность организации по отношению к каким-либо социальным общностям, группам, процессам, явлениям.

В отечественной литературе последних лет понятие «управление» встречается все реже и все чаще — «менеджмент», что объясняется тер­минологическим сближением с западной традицией в условиях перехо­да России к рыночной экономике. Но понятия эти не тождественны: менеджмент характеризует прежде всего социально-экономический институт, тогда как управление — понятие более широкое и касается со­циальных процессов в целом (в том числе и социально-экономичес­ких). Кроме того, под менеджментом понимается область междисцип­линарных исследований технико-организационных и социальных аспектов управления общественным производством. Широко распро­странилось и понятие менеджеров — квалифицированных работников, занимающих ключевые позиции в управленческой деятельности.

Принципиально возможны два способа управления как целена­правленного воздействия: прямое (через приказ) и опосредованное (через мотивацию и стимулирование). Однако наиболее эффективно организация функционирует тогда, когда оба способа используются как взаимодополняющие. Здесь много зависит от субъекта управле­ния, в частности и от того стиля деятельности, который он стремится применять в отношениях с управляемыми людьми и структурами (об­ществом, общностями, социальными организациями).

Поскольку управление по своей сути похоже и часто сводится к от­ношениям руководства-подчинения, они (эти отношения) должны по­буждать включенных в них людей действовать в соответствии с требова­ниями организации. Это касается как тех, кто руководит, так и тех, кто подчиняется. И теоретически, и практически каждый из нас находится в системе управленческих отношений. Не все руководят, но каждый — подчиняется: начальникам, законам, социальным нормам, правилам.

Управление в организации

Теперь рассмотрим более конкретно управление в организации и ее управленческую деятельность. Эта проблема была специально по­ставлена еще в начале XX в. одним из основоположников научной те­ории управления французским инженером и исследователем А. Фай-олем¹. Он дал четкий ответ на вопрос, каково содержание этой деятельности. Оно включает в себя: планирование самой деятельнос­ти, ее предвидение, организацию человеческих и материально-финан-

См • Файоль А Общее и промышленное управление. М , 1923

Глава 16. Социальные организации 315

совых ресурсов для ее осуществления, принятие решении и отдачу распоряжений на их основе, корректировку и координацию действий различных участников управленческого процесса, контроль за дости­жением поставленных целей и поведением членов организации в со­ответствии с принятыми социальными нормами.

Говоря об управлении в организации, необходимо представлять себе два его вида: внешнее, централизованное и внутреннее, или само­управление. Первый вид означает управление организациями, осуще­ствляемое извне, т.е. находящееся за их границами. Филиал фирмы, расположенный в Екатеринбурге, управляется из ее центра в Москве; министерство управляет подведомственными предприятиями, нахо­дящимися на территории страны; из областного центра осуществляет­ся управление районами и т.д.

При всех плюсах централизованного управления (широта обозре­ния, учет интересов системы в целом, а не только данной организа­ции) оно не может знать и учитывать в полной мере потенциал данной организации, по-настоящему проникаться ее нуждами и заботами. В этом смысле управление, осуществляющееся изнутри организации (самоуправление), плодотворнее.

Управление организацией можно рассматривать как систему от­ношений, в которую включены несколько групп работников. Если речь идет, к примеру, о заводе, то это руководители разного уровня (высшего, среднего и низового звеньев), служащие заводоуправления и цехов, рабочие, внутренние и внешние акционеры". Их интересы мо­гут совпадать, но часто — существенно расходиться, что имеет прин­ципиальное значение для организации.

Типичная ситуация касается вопроса, куда направлять и как тра­тить заработанные средства. Одни заинтересованы в том, чтобы вкла­дывать их преимущественно в развитие производства, другие — ис­пользовать для роста заработков, внешние акционеры могут проявить интерес к увеличению дивидендов, а внутренние — заработной платы. В чем состоит задача управления организацией, когда возникают та­кие расхождения интересов? Прежде всего в том, чтобы найти консен­сус между различными категориями управленцев, рядовых работни­ков и акционеров за счет расширения общей зоны их интересов. В подобной ситуации самоуправление выступает как механизм поис­ка и согласования целей, принимаемых всеми участниками организа­ции (или их большинством).

Управленческая деятельность, как и любой вид труда, нацелена на получение определенного результата. Весь вопрос в том, как опреде­лить его эффективность. Можно, конечно, идти традиционным и ис-

Раздел 111. Общество и его структура

 

4

пытанным для недавнего прошлого путем, усматривая эффектив­ность управления организацией в достижениях производства, росте' производительности труда и увеличении выпуска продукции. Но бо­лее перспективной представляется иная постановка вопроса.

Эффективной будет считаться та управленческая деятельность, которая приведет к изменениям в организационных отношениях, в ус­тановках, знаниях, целях, социальных позициях и статусах членов ор­ганизации. В свою очередь, именно эти изменения и должны будут привести к позитивным сдвигам в технологиях и непосредственных; результатах производства. Другими словами, между управлением в; организации и получением непосредственного производственного эффекта необходимо видеть промежуточные звенья, они и являются результатом управленческой деятельности.

Поэтому не случайно исследователи социальных организаций ста­вят вопрос об организационном порядке. Он связан с социальной са­моорганизацией на всех уровнях общества. Она есть следствие взаимодействия спонтанных регуляторов функционирования обще­ственных систем. В качестве примеров самоорганизации можно на­звать миграцию, текучесть кадров, бракоразводные процессы и др. Ко­нечно, все эти явления испытывают на себе определенное воздействие социальной организации, но при этом остаются все же в основе своей самоорганизующимися. Задача социальной организации видится в том, чтобы соотнести самоорганизацию как свою разновидность, как особый процесс социального управления с целевым воздействием субъекта управления на его объект. Таким образом, возникает необхо­димость интеграции управления.

Наряду с вопросами управления в организации в обществе сущест­вует и более широкая проблема — социального управления. К ее рас­смотрению мы переходим в следующей главе.

Вопросы и задания

1. Покажите многозначность термина «социальная организация». Приведите при­
меры, се демонстрирующие.

2. В чем заключаема ,)ффект сипзргии?

3. Что собой представляет в качестве офасли социологической пауки социология
организации?

4. Дайте характеристику формальной социальной организации. Чем она отличает­
ся от неформальной?

5. Чго такое бюрократия?

6. Какие подходы к шнологии социальной организации вы знаете?

7. Как осуществляется управление в организации?

8. Что такое эффективность управленческой дея гелыюсти?

9. Как соотносится управление и менеджмент?

Глава 16. Социальные организации

Литература

Гиддеис Э. Социология. М., 1999. Гл. 9. Дафт Р.Л. Менеджмент. СПб., 2002. Ч. 4. Гл. 10-12. Комаров М.С. Введение в социологию. М, 1994. С. 130—142. Кравченко А.И, Социология: Справочное пособие. М., 1996. С. 240—275. Мильнер Б.З. Теория организации. М., 1998. Российская социологическая энциклопедия. М., 1998. Смеллер Н.Дш. Социология. М., 1994. Гл. 6. Современная западная социология: Словарь. М., 1990. Социология в России / Под ред. В.Л. Ядова. М., 1998. Гл. 11.

Социология. Основы общей теории / От. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М., 2002. Гл. 11.

Фролов С.С. Социология. М., 1996. С. 220-237.

Холл Р. Организации: пруктуры, процессы, результаты. СПб., 2001.

Щербина В.В. Социальные теории организации: Словарь. М., 2000.

Глава 17

Социальное управление

§ 1 Социальное управление как вид управления в обществе. § 2 Система

(оциалъного управления § 3 Уровни и функции социальною управления

§ 4 Социальное управление и социальная политика

4

§ 1. Социальное управление как вид управления в обществе

Для обозначения управления в обществе используется термин «соци­альное управление». Управление в обществе (социальное управление) характеризуется как организационная деятельность по обеспечению достижения социальных целей и задач посредством определенных ме­тодов. В данном случае термин применяется в широком смысле слова. Развернутая трактовка этого понятия будет дана ниже.

В отличие от управления в технических и биологических системах, оно характеризуется разработкой программ, формированием у субъ­ектов мотивации к деятельности, к эффективному труду для достиже­ния сформулированных целей. Управление в живой природе бессубъ­ектно, на уровне организма управляет генетическая программа, которая является средством управления, а не его субъектом. И управ­ляет она не субъектами, а процессами, происходящими в организме. В автоматических технических системах также имеются программы управления и процессы, организуемые последними. Управление на уровне общества — субъектное, его отличает то, что управляющая программа вырабатывается субъектами управления сознательно, представляет собой определенный информационный образ, предпо­лагает организацию деятельности людей по реализации управленчес­кого проекта.

Социальное управление как воздействие

При определении социального управления в литературе преобладает его трактовка через воздействие управляющей системы на управляе-

I

Глава 17. Социальное управление 319

мую. Именно таким образом характеризует управление Г.В. Атаман-чук. Он считает, что управление представляет собой «целенолагаю-щее (т.е. сознательное, направляющее, продуманное!), организующее и регулирующее воздействие людей на собственную общественную, коллективную, групповую жизнедеятельность как непосредственно (в формах самоуправления), так и через специально созданные струк­туры (государство, общественные объединения, партии, фирмы, коо­перативы, ассоциации и т.д.)»¹. Авторы учебника «Социальный ме­неджмент» также определяют управление как «целенаправленное воздействие руководителя или органов управления, согласующее и объединяющее совместный труд людей»².

Однако как непосредственное, так и опосредованное воздействие на деятельность людей не обязательно является управлением. Учи­тель воздействует на учеников; огородник, вскапывая грядки на сво­ем участке, воздействует на землю и лопату; хозяйка, делая в доме уборку, воздействует на пол, стены, окна; студенты, выступающие на семинарском занятии, воздействуют на преподавателя и друг на дру­га; мнения одних людей оказывают значительное влияние на мысли и поведение других, и т.п. Тем не менее все приведенные события нельзя назвать управлением. Иными словами, на действия людей влияют различные события, но далеко не все они представляют со­бой управление.

При определении управления через воздействие оно чаще всего отождествляется с трудом, какой-либо профессиональной деятельно­стью. В таком случае любой труд оказывается управлением, с чем вряд ли можно согласиться. В то же время, учитывая то обстоятельст­во, что управление в обществе всегда представляет собой воздействие одних субъектов на других субъектов с целью побуждения их к совер­шению той или иной деятельности, становится очевидным, что оно представляет собой субъект-субъектное отношение.

В литературе последних лет вес чаще справедливо отмечается, что в определении управления через воздействие не учитывается присущее социальному управлению обратное воздействие управляемой системы на управляющую. Понятие «воздействие», отмечают авторы учебника «Менеджмент (Современный российский менеджмент)», «...ассоции­руется с волевыми командными актами одноразового действия. Поэто­му более обоснованно с точки зрения сущности менеджмента использо-

1 Основы современного социального управления: теория и методология М , 2000
С. 8.

² Социальный менеджмент / Под ред. Д.В. Валовою М , 2000 С. 380

Раздел III Общество и ею структура

 

i

вание таких понятий, как процесс воздействия на персонал и процесс
взаимодействия людей и коллективов, занятых к производственно-хо­
зяйственной деятельности или в сферах обслуживания этой дея гельно-
сти»¹. Тем не менее в данном случае не учитывается, что управление
возможно и без внешнего воздействия. Примером этого выступает са­
моуправление на уровне отдельного человека. ¹
На то, что управляющие субъекты испытывают на себе обратное
воздействие управляемых, обращают внимание и авторы уже упомя­
нутого учебника «Социальный менеджмент». Это воздействие выра­
жается либо в готовности управляемых субъектов выполнять предпи­
сания управляющих, либо в сопротивлении им. Иными словами,
несмотря на традиционность фактовки управления через воздейс!-
вие, современные исследователи все чаще акцептируют внимание па
том, что между управляющими и управляемыми субъектами возника­
ет взаимодействие.

Социальное управление как взаимодействие

Социальное управление как деятельность представляет собой выработ­ку субьектом управления (управляющей подсистемой) информацион­ного образа (проекта деятельности) и контроль за ei о реализацией. Для исполнителя (управляемого субъекта) этот проект служит программой деятельности. При разделении труда на управленческий и исполни­тельский имеет место разделение субъектов, вырабатывающих проекты и исполняющих их. При самоуправлении один и тот же субъект и выра­батывает проект, и реализует его².

На наш взгляд, социальное управление (управление в обществе) пред­ставляет собой форму информационного взаимодействия людей, при ко­торой одна из сторон вырабатывает решения, доводит их до исполните­ля, контролирует их исполнение, а другая сторона эти решения исполняет. Во взаимодействии имеет место и воздействие одного субъек­та на других субъектов. Если одни субъекты вырабатывают программу деятельности (информационный образ) и контролируют ее реализацию другими субъектами, происходит разделение труда на управленческий и исполнительский. Однако субъекты, вырабатывающие программу и реа­лизующие ее, могут «совпадать» в одном лице. В таком случае мы имеем дело с самоуправлением.

Социальное управление всегда представляет собой единство уп­равления и самоуправления, в эгом состоит одна из его важнейших

Мепеджмсш (Современный российским менеджмент) М, 1999 С 148—149 См Костин В А Теория управления. Екаюринбург, 2001 С 27.

Глава 17. Социальное управление 321

специфических черт. Социальные группы и общности, на которые на­правлена деятельность субъектов управления, не пассивно восприни­мают внешние воздействия, а активно реагируют на них. Абсолютиза­ция управления, управленческого воздействия, непризнание самоуправления в конечном счете ведет к тоталитаризму, абсолюти­зация самоуправления — к анархии.

Социальное управление представляет собой управление не только устойчивой деятельностью людей, входящих в общности, но и изме­нением этой деятельности, т.е. это управление не только функцио­нальными, но и процессуальными изменениями (управление процес­сами).

Социальное управление как «сквозной» вид управления

Социальное управление выступает «сквозным» видом всех уровней управления в обществе. На уровне государства оно представляет со­бой издание законов, регулирующих различные направления функ­ционирования социальной сферы и социальные процессы. Для осу­ществления социального управления создаются специальные органы, разрабатывающие основные направления социальной политики, оп­ределяется их финансирование, осуществляется контроль за ее реали­зацией на региональном уровне.

На уровне регионов и муниципальных образований происходит вы­бор социальных программ, производится их корректировка примени­тельно к конкретным условиям, осуществляется непосредственная орга­низация деятельности управляемых субъектов по реализации социальной политики, в том числе и создание учреждений для этой цели.

На уровне фирмы имеет место решение социальных проблем ее со­трудников (организация отдыха, охрана здоровья, создание благопри­ятного психологического климата, условий для наиболее эффектив­ного труда, обучения, получения образования и др.).

Социальное управление представляет собой взаимодействие управ­ляющих и управляемых субъектов, содержанием которого являются выработка и создание условий для реализации программ действий в сферах, связанных с функционированием социальных общностей, удовлетворением социальных потребностей, реализацией социальных прав индивидов в составе этих общностей. Речь в данном случае идет об управлении (регулировании) социальной структурой, мобильностью, миграционными процессами, занятостью, доходами населения, карье­рой индивидов, созданием условий и возможностей для получения об­разования, охраны здоровья, культурного развития, отдыха, социаль­ной защиты детей, пенсионеров, инвалидов и др.

Раздел III. Общество и его структура

Удельный вес социального управления на разных уровнях управ­ления различен. На муниципальном уровне оно выходит на первый план, являясь важнейшим предназначением органов муниципального управления (можно сказать, их миссией). На государственном уров­не, как уже отмечалось, задается его стратегия, формируется норма­тивная база, создается стратегия финансирования. На уровне фирм (микроуровне) социальное управление не является самоцелью, оно подчинено миссии организации и проявляется прежде всего в управ­лении человеческими ресурсами, управлении персоналом.

Успех деятельности фирмы в современном менеджменте во мно­гом связывается с качеством человеческих ресурсов, поэтому наем­ные работники рассматриваются как основные активы компании. Не здания, сооружения, оборудование, а прежде всего сотрудники, распо­ряжающиеся ими, создают конкурентные преимущества организации. В силу этого социальное управление в рамках фирмы, направленное на повышение доходов сотрудников, создание условий для их профес­сионального и карьерного роста, образования, отдыха, приобретает в _t современном менеджменте все большее значение.

§ 2. Система социального управления

В качестве основных элементов системы социального управления можно выделить следующие: субъект управления; управляемый субь-ект; проект деятельности; объект управления; цель управления¹. Субъектами управления выступают индивиды, способные выра­батывать программы деятельности и реализующие данную способность, а управляемыми субъектами — люди, способные к осуществлению про­грамм, созданных другими. Субъекты управления «управляются» также определенной информационной программой, которая включает в себя совокупность проблем, норм и правил, принятых в соответствующей сфере деятельности.

Социальное управление многосубъектно. Его субъекты — не толь­ко индивиды, но и государственные, муниципальные органы и обще­ственные организации. На уровне государства важнейшими субъекта­ми являются органы законодательной власти, вырабатывающие законы, исиолнительной власти (Президент РФ и Правительство РФ) и судебной власти. На уровне субъектов Федерации субъектами социального управления также являются законодательные, исполни-

См Костин В А Теория управления

Глава 17 Социальное управление 323

тельные и судебные органы. Органы местного самоуправления зани­маются непосредственной реализацией решений, разработанных на уровне государства и субъектов Федерации.

Проблемы, требующие своего разрешения, заставляют субъектов управления вырабатывать программы, которые, в свою очередь, регу­лируют действия управляемых субъектов. Исполнители программ (управляемые субъекты) в своих действиях могут руководствоваться нормами и целями, отличающимися о г предписанных программой. Иными словами, если программы, выработанные субъектами управ­ления, не восприняты исполнителями (управляемыми) субъектив­но — как «руководство к действию», управление может и не иметь ме­ста. В этом заключается важное отличие социального управления от других его видов.

Управляемыми субъектами выступают группы людей и отдель­ные индивиды, способные к реализации социальных программ, выра­ботанных на разных уровнях управления. К управляемым субъектам в первую очередь относятся такие учреждения, как центры социаль­ной реабилитации лиц без определенного места жительства, органы социальной защиты, службы занятости и др. Управляемые субъекты и люди, нуждающиеся в тех или иных формах социальной помощи и защиты.

Проект управленческой деятельности — сложный иде­альный образ, наличие которого обусловливает организацию деятель­ности как самого субъекта управления, так и управляемых субъектов. В состав проекта входят цели, нормы, оценки ситуаций, образы усло­вий действия и субъектов, отдельные решения, т.е. проект представ­ляет собой упорядоченное целое. Какое-либо отдельное управленчес­кое решение представляет собой фрагмент проекта.

Проект управленческой деятельности в социальной сфере содер­жит информацию о том, какие группы нуждаются в содействии, помо­щи и поддержке, каким образом должны регулироваться отношения между ними, о нормах, лежащих в основе этих отношений, и др. Про­ект включает в себя не только целевые образы (например, обеспече­ние всех инвалидов-«колясочников» данного региона необходимыми средствами передвижения), но и методы и способы достижения це­лей, технологии их достижения. Иными словами, проект фиксирует не только то, что нужно сделать, но и как этого достичь.

Управленческий проект в социальной сфере всегда является не­полным, предполагая самоуправление со стороны управляемых субъ­ектов. Задача управляющих субъектов —создать условия для того, чтобы социальные общности и индивиды в своей деятельности могли

Раздел 111 Общее гво и его структура

 

щ т

 

реализовать те или иные возможности (получить образование, реали-'] зовать право на труд, досуг, отдых и др.).

Управленческие проекты могут быть направлены па регулирова-1 ние деятельности профессиональных и гражданских общностей. В ос­нове выделения профессиональных общностей лежит тот или иной вид деятельности (например, коллектив учебного заведения, завода, больницы, коммерчески-торговой фирмы и т.н.), в основе граждан­ских — единая система законов, регулирующая отношения людей. Процесс создания и изменения проектов, адресованных гражданским общностям, осуществляется политиками на государственном уровне и носит название реформ. Проектирование, имеющее целью преобра­зование жизнедеятельности профессиональных общностей, осуще­ствляется менеджерами.

Объект социального управления — разные виды жизне­деятельности управляемых субъектов: потребительская, образова­тельная, культурно-досуговая, миграционная, религиозная, отбор лю­дей для назначения на соответствующие должности и др. По существу это деятельность людей, организуемая посредством управляющей программы. Иными словами, объект управления и управляемый субъект в социальном управлении не совпадают. Проект деятельнос­ти, создаваемый субъектом управления, направлен на деятельность управляемых субъектов, способных понять программу и реализовать ее. Управляемый субъект, реализующий выработанный субъектом управления проект деятельности, делает это не автоматически, а «пропуская» этот проект через свое сознание и волю. Он может более точно, ближе к идеальному образу реализовать проект, или, стремясь реализовать какие-то собственные цели, не предусмотренные про­граммой, может только создать видимость реализации проекта.

Смысл управления обществом заключается в воздействии на уп- j равляемый субъект с целью организации его деятельности. Восприни­мая управленческие решения, управляемый субъект соглашается со­вершать действия, предусмотренные проектом.

Цель управления — создание и сохранение определенного со­стояния объекта управления, организационного состояния деятель­ности. Организация, как отмечалось выше, является целью всякого, управления. Цель социального управления объективируется не в ка­ких-то вещах или услугах, а в организации деятельности по их произ­водству, упорядоченности уже существующей системы.

Приведем простой пример «из жизни». Всем нам приходится обра-3 щаться в медицинские учреждения, целью деятельности которых яв-| ляется лечение больных. Цель деятельности конкретного врача — по-

Глава 17 Социальное управление 325

становка диагноза, назначение лечения, проведение операции, осуще­ствление профилактики заболевания и т.п. Для лечения нужны не только квалифицированные врачи, но и медицинское оборудование, медикаменты, обслуживающий персонал, осуществляющий уход за больными. Создание проекта медицинского учреждения, включающе­го в себя все необходимые условия как в количественном, так и в ка­чественном выражении, и являет ся в данном случае целью социально­го управления. Цель врача — вылечить больного, цель субъекта, управляющего медицинским учреждением, — так организовать дея­тельность врачей и других его сотрудников, чтобы процесс излечения осуществлялся наиболее эффективно. Говоря иначе, эффективность управления проявляется в эффективности управляемой деятельнос­ти, в основе которой — се упорядоченность.

Как ни парадоксально, но значимость цели управления осознает­ся в том случае, если выработанный проект не обеспечивает эффек-тивпости соответствующей деятельности, устойчивого состояния системы. Так, если при всех усилиях, предпринимаемых руководи­телями гой или иной фирмы, производимая продукция (или услуга) не пользуется спросом на рынке, фирма терпит убытки, ее деятель­ность неэффективна, значит, неэффективно управление данной фирмой.

Социальное управление направлено на сложные социальные сис­темы, представляющие собой действия социальных групп, общностей, индивидов в определенных ситуациях. В ходе социального управле­ния формируется желательный образ социального процесса (испол­нения законов, справедливого распределения налогов, обеспечения безопасности людей и др.), контролируется его протекание, регулиру­ется деятельность социальных систем, обеспечивающее их развитие в необходимом направлении.

§ 3. Уровни и функции социального управления

В широком смысле термин «социальный» означает «общественный» и угамребляется при сопоставлении общества с природой. В этом случае понятие «социальный» тождественно понятию «общественный». В уз­ком смысле данный термин охватывает взаимоотношения между раз­личными социальными общностями (территориальными, этническими, демографическими, образовательными, религиозными, культурными), процессы, протекающие в социальной сфере общества, социальную структуру, уровень и качество жизни людей. Соответственно, термин

Раздел III Общество и его структура

«социальное управление» также употребляется в широком и узком: смыслах.

До сих пор термин «социальное управление» употреблялся нами в i широком смысле — как синоним «управления в обществе». Однако \ настало время обратить внимание на его «звучание» в узком смысле. В таком контексте под социальным управлением целесообразно рас­сматривать управление территориальными, демографическими, куль­турными и иными общностями и процессами, социальной защитой, миграционными потоками, доходами населения, его уровнем и каче­ством жизни.

Уровни социального управления

Выше уже говорилось о том, что в обществе выделяются такие уров­ни управления как государственное, муниципальное, управление на уровне фирмы (менеджмент). Основанием для выделения уровней управления обществом выступают, прежде всего, объекты социально­го управления — различные виды деятельности людей и отношений между социальными группами и субъекты управления. Специфика деятельности, на которую направлена активность субъекта управле­ния, детерминирует соотношение функций на каждом уровне управ­ления.

В государственном управлении важнейшей является функция регламентации деятельности управляемых субъектов, раз­работки ее нормативных оснований и основополагающих направле­ний. С реализацией этой функции могут быть связаны непрофессио­нальная деятельность граждан государства (уплата налогов, участие в избирательных кампаниях и др.), деятельность профессиональных групп (шахтеры, транспортники, врачи, учителя и др.), а также усло­вия жизни социально-демографических групп (пенсионеров, студен­тов, инвалидов и др.).

Специфика объекта государственного управления заключается в том, что он представляет собой разнообразную деятельность множест­ва разнородных социальных групп, объединенных на территории од­ного государственного образования. В силу этого главным средством государственного управления выступают системы норм и правил, объ­единяющие людей, проживающих на одной территории, граждан одно­го государства. Государство вырабатывает системы норм, регламенти­рующих деятельность управляемых субъектов, и способы контроля за их исполнением. Для реализации государственного управления по различным направлениям создаются специальные государственные органы.

Глава 17 Социальное управление 327

Государственное регулирование осуществляется по следующим главным направлениям: внутренние экономические и социальные процессы, охрана правопорядка внутри государства, обеспечение его безопасности, выработка основных принципов и направлений соци­альной политики, внешние экономические отношения, поддержание мирового правопорядка.

Объектом муниципального управления также выступает деятельность различных групп населения, проживающих на соответ­ствующей территории. На уровне управления муниципальными обра­зованиями, наряду с функцией регламентации деятельности, особо важное значение приобретает функция целеполагания. Субъекты уп­равления на муниципальном уровне организуют и контролируют де­ятельность исполнителей по достижению конкретных целей (напри­мер, социальной защиты инвалидов, трудоустройства мигрантов, содействия одаренным детям в получении образования).

Если государственное управление направлено на непосредствен­ное управление гражданами государства, через регулирование выпол­нения ими действующего законодательства, то муниципальные орга­ны власти в основном управляют не непосредственно гражданами, проживающими на данной территории, а службами и учреждениями, которые созданы муниципальной властью для реализации конкрет­ных программ. Поскольку граждане, проживающие на территории любого муниципально1 о образования, осуществляют различные виды деятельности, муниципальное управление направлено на экономиче­скую, политическую, образовательную, культурную, религиозную де­ятельность, решение этнических проблем, ортнизацию социальной защиты населения и т.п. В то же время его отличие от управления на государственном уровне заключается в том, что именно на уровне му­ниципального образования создается и функционирует социальная инфраструктура, осуществляется помощь гражданам, нуждающимся в поддержке, производится перераспределение товаров и услуг, оказа­ние коммунальных услуг.

Третьим уровнем управления в обществе является менедж­мент. Он рассматривается в литературе с различных позиций. Во-первых, происходит отождествление менеджмента и управления. Это неверно, поскольку управление имеет место в технических, киберне­тических, биологических системах, и вряд ли можно называть его ме­неджментом, равно как человека, управляющего техническими систе­мами, — менеджером. Иными словами, менеджмент и управление нетождественны, менеджмент выступает одним из уровней управле­ния обществом.

Раздел 111 Общество и его структура

Во-вторых, менеджмен! связывают с организацией процесса upoj изводства и рассматривают как управление коммерческими оргапиза циями, фирмами, которые осуществляют определенную деятельноег| с целью получения прибыли. В связи с этим в учебниках по менедж! менту в основном рассматривается характеристика организаций, изГ структуры, уровней управления, организационного поведения, управа ления персоналом, проблем лидере та и т.п.

В-третьих, менеджмент определяют как особый вид нрофесс но- • нальной деятельности по организации и управлению, совокупность-конкретных методов управления, существующих в рыночном общест- <■ ве. В качестве важнейшей составляющей менеджмента выделяе1СЯ| управление персоналом организации.

Поскольку основной целью, смыслом существования фирмы (ор­ганизации) является получение устойчивой прибыли, задачей управ­ляющих субъектов выступает такая организация деятельности всех звеньев и составляющих фирмы, прежде всего ее персонала, которая дает наибольший эффект для достижения цели. Тем не менее нужно учитывать, что персонал фирмы — реальные люди, коюрых волнуют собственное благосостояние в настоящем и будущем, уровень дохо­дов, благополучие своей семьи, образование, здоровье, отдых и др. В связи с этим управление персоналом фирмы включает в себя дея­тельность, направленную на решение социальных проблем ее сотруд­ников.

Функции социального управления

Разнообразные функции социального управления можно объединить в три основные группы¹. К первой группе функций, направленных на создание благоприятных условий жизни людей и их последователь­ное улучшение, совершенствование, относятся: обеспечение условий безопасности граждан; создание и упрочение условий, гарантирую­щих права и свободы граждан; помощь людям в обеспечении источни­ками средств к сущее гвованию, создание возможностей для повыше­ния их доходов; обеспечение интересов работников при проведении приватизации предприятий; охрана труда и улучшение его условий, обеспечение охраны здоровья граждан; развитие социально-бытовой инфраструктуры; создание и совершенствование условий участия граждан в управлении делами общества, государства, произволе гва.

Вторая группа функций охватывает процессы изменений в самом содержании жизнедеятельности, образе жизни людей, их социальных

' См. Социальный меиеджмсш С 106—115

Плана 17 Социальное управление

качествах" обеспечение роста образовательного и культурного уровня людей; ортнизация институциональной деятельности, формирую­щей общественные нравы; помощь людям в адаптации к меняющимся социально-экономическим условиям; обеспечение дисциплины и правопорядка; развитие трудовой, социально-политической, произ­водственно-творческой и других видов общественной активности; формирование у людей восприимчивости к инновациям, развитие их инновационных ориентации.

Третья группа функций представляет собой целенаправленное воздействие на формирование, существование и развитие социальных систем (социальных общностей, организаций). В данном случае речь идет о подборе и расстановке кадров, формировании и развитии соци­альной организации коллектива; развитии его социальной структуры; создании и изменении социальных институтов, необходимых для функционирования коллектива.

В приведенной классификации выдерживается принцип подхода к характеристике конкретных функций социального управления, в со­ответствии с которым выявляется их «набор», обусловленный специ­фикой объекта социальною управления. Вместе с тем при достаточно обстоятельной характеристике функций в одном ряду оказались как собственно управленческие, так и функции по достижению результа­тов конкретных видов деятельности.

Выявление функций управления выступает одним из важнейших аспектов системы управленческого знания. В зарубежной литературе управление характеризуется через его функции. В зависимости от вы­деляемого «набора» функций оно определяется, например, как «про­цесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходи­мый для того, чтобы сформулировать и достичь целей организации»¹. Управление может пониматься как «эффективное и производитель­ное достижение целей организации посредством планирования, орга­низации, лидерства (руководства) и контроля над организационными ресурсами»².

В приведенных трактовках фиксируются два основных аспекта: 1) выявляются основные функции управления, в результате реализации которых 2) осуществляется эффективное и производительное достиже­ние целей организации. При этом определения управления разнятся, как правило, в зависимости от того, какие функции выделяются.

В отечественной литературе функции социального управления рас­сматриваются с аналогичной точки зрения. Сложилась традиция при

' Мескол М, Альберт М, Хедоури X Основы меиеджмеш а М.1997 С 38 ^ДафтРЛ Менеджмент С 18

Раздел III. Общество и его структура

классификации относить к ним планирование, организацию, мотивацию| контроль; иногда к ним добавляют прогнозирование, учет, общение.

В ряде источников функции управления выделяются более дробно, j В качестве общих функций, реализация которых представляет собой i управленческий цикл, различают целеполагание, прогнозирование, планирование, организацию, координацию, стимулирование, учет, контроль. Логическая последовательность реализации общих функ­ций управления в таком случае рассматривается как управленческий цикл. Некоторые авторы в качестве основной функции управления, определяющей содержание всех остальных, называют целеполагание¹, все остальные функции рассматриваются как подчиненные ей.

В традиционной трактовке функций управления основаниями для их выделения служат, судя по всему, условия индивидуальной дея­тельности людей: цели, средства, мотивы, обратная связь. Каждое из этих условий рассматривается как результат управленческих реше­ний. Так, в результате функции планирования появляются цели, в ре­зультате функции организации — упорядоченность, в результате мо­тивации — желание трудиться.

Идея выделения функций на основе условий деятельности имеет немало рационального, однако необходимо учитывать, что традици­онная модель трактовки управленческих функций применима прежде всего на уровне отдельного работника. Управленческие функции на уровне социальной общности более сложны. В частности, деятель­ность общностей предполагает регламентацию взаимодействий меж­ду ними, властных отношений, более сложную, чем цель, управляю­щую информационную модель.

Существует иной подход к анализу управленческих функций, когда под ними понимаются виды управленческих действий, выделяемые по характеру предмета деятельности и ее результату. В этом случае выделя­ются информационно-управленческие и сервисно-управленческие функции².

К предмету информационно-управленческих функций относится информация, ее преобразование, вследствие чего формулируются це­ли деятельности, вырабатываются нормы и оценки. Результатом этой функции становятся выявление проблем и разработка управленчес­ких решений.

К предмету сервисно-управленческих функций относится форми­рование как у субъектов управленческой деятельности, так и управля-

См.: Основы современного социального управления теория и методология С. 73 См.: Костин В А Теория управления. С 51—56

Глава 17. Социальное управление 331

емых субъектов мотивов к тем или иным действиям, статусов этих субъектов (прием на работу, увольнение, повышение, понижение, на­деление полномочиями и др.). Если информационно-управленческие функции предписывают управляемому субъекту, что нужно делать, то сервисно-управленческие функции выступают инструментом реали­зации первых. Например, такие функции, как мотивация и стимули­рование, позволяют выявить, на каких условиях персонал организа­ции выполняет работу, предусмотренную проектом. Заключение договоров и соглашений между работниками и руководителями за­крепляет те или иные работы, предусмотренные проектом, за конкрет­ными исполнителями.

Наряду с вышеназванными можно выделить и собственно сервис­ные функции, которые уже не являются управленческими: деятель­ность по оказанию социальной помощи, медицинских услуг, обуче­нию, организации досуга и др. Выполнение этих функций является содержанием социальной политики, речь о которой пойдет ниже. Ре­зультатом выполнения сервисных функций выступает решение ка­кой-либо проблемы, реализация управленческого проекта, отдельно­го управленческого решения.

Для выполнения сервисных функций создаются специальные ор­ганы и учреждения. Например, учреждения социальной защиты ока­зывают конкретные услуги инвалидам, пенсионерам, другим катего­риям населения, а не управляют их деятельностью. Деятельностью этих учреждений руководят государственные, региональные, муници­пальные органы посредством выработки и принятия необходимых ре­шений, проведения соответствующей кадровой политики, контроля за выполнением этих решений и законов.

Информационно-управленческие и сервисно-управленческие функции представляют собой сложные управленческие функции. На­ряду с ними можно выделить и простые управленческие функции, со­стоящие из набора элементарных управленческих действий, имею­щих место в любом управлении: познания, оценивания, выбора, обмена, хранения информации. Комбинации простых функций дают в результате сложные управленческие функции.

§ 4. Социальное управление и социальная политика

Понятие социальной политики

Социальное управление выступает способом реализации социальной политики, направленной на защиту социальных групп и общностей,

Раздел III Общество и его структура

отдельных личностей от деструктивных процессов. Целью социаль­ной политики является решение социальных проблем многочислен­ных групп и общностей, преодоление социальных конфликтов, соци­ализация и развитие личности.

Содержанием социальной политики выступает создание благоч приятных условий для жизнедеятельности людей, для социального^ воспроизводства индивидов, общественных групп, отношений меж­ду ними во всем многообразии их проявлений. Посредством осуще­ствления социальной политики реализуются права граждан на до­стойные условия бытия, свободное участие в жизни общества. Механизм выработки и реализации социальной полигики включает в себя государственную идеологию, право, экономические и соци­альные стандарты, культуру, регуляторы национально-этнических отношений.

По нашему мнению, социальную политику можно определить как деятельность политических и общественных организаций разных уровней, направленную на предотвращение (преодоление) социаль­ной напряженности, устойчивое воспроизводство и развитие соци­альной сферы, обеспечение удовлетворения жизненных потребностей людей, повышение уровня и совершенствования качества жизни, ока­зание социальной помощи нуждающимся в ней социальным группам. Формирование условий для решения названных задач, организация деятельности специально созданных учреждений представляет собой управление социальной политикой.

Социальная политика нацелена на обеспечение наиболее полного удовлетворения индивидами своих жизненных потребностей. Она выражается в заботе о человеке на всех уровнях — государственном, территориальном, фирмы, общественной организации. Для этого ис­пользуется разнообразный потенциал социальной системы — финан­совый, кадровый, интеллектуальный.

К важнейшим принципам реализации социальной политики от­носится: формирование системы общезначимых для большинства населения социальных ценностей и норм, соблюдение критериев со­циальной безопасности общества, обеспечение государством мини­мальных жизненных стандартов всем членам общества при любых условиях.

Задачей Российского государства выступает законодательное за­крепление социальных нормативов — минимального прожиточного уровня, душевого дохода, семейного дохода, потребительской корзи­ны и др. Такие нормативы составят основу реальной социальной диа­гностики. Мониторинг социальных показателей и индикаторов поз-

Глава 17. Социальное управление

волит отслеживать проблемы в социальной сфере и предпринимать таги по их постепенному решению. Огромное значение в осуществле­нии такого мониторинга играют эмпирические и прикладные социо­логические исследования.

Основные направления социальной политики

В качестве основных направлений социальной политики, как прави­ло, выделяют следующие.

1. Политика доходов населения (жизненный уровень, потреби­
тельская корзина, благосостояние).

2. Политика в сфере труда и трудовых отношений (оплата труда,
охрана труда и социальное страхование, занятость населения).

3. Социальная поддержка и защита нетрудоспособных и малоиму­
щих слоев населения (пенсионное обеспечение, социальное обслужи­
вание, социальные гарантии).

4. Развитие отраслей социальной сферы: образование, культура,
охрана здоровья, спорт.

5. Развитие инфраструктуры: жилье, транспорт, дороги, связь, тор­
говое и бытовое обслуживание.

6. Социоэкологическая политика.

7. Миграционная политика (миграционные процессы внутри стра­
ны и за рубежом, защита интересов эмигрантов и иммигрантов).

8. Политика в отношении отдельных групп населения — пенсионе­
ров, инвалидов, молодежи и др.¹

В реализации социальной политики можно выделить два аспек­та. Во-первых, удовлетворение жизненных потребностей тех групп людей, которые в силу объективных условий не могут это сделать самостоятельно (инвалиды, пенсионеры, дети-сироты, вынужден­ные переселенцы и др.). Это предполагает организацию непосредст­венной деятельности по реализации соответствующих сервисных функций.

Во-вторых, создание па государе гвенном, региональном, отрасле­вом уровнях, равно как и на уровне предприятия (фирмы), условий, при которых люди могли бы обеспечить себе достойное существова­ние. К этим условиям относятся регулирующее воздействие на фор­мирование доходов, порядок выплаты заработной платы, создание ус­ловий для развития образования, здравоохранения, досуговой сферы и т.п. Решение этих задач осуществляется государством, субъектами Федерации, муниципальными органами прежде всего посредством

См Холо( moea ЕИ Социальная полшика М , 2001 С 6.

Раздел III. Общество и его структура

разработки нормативных систем и контроля за их соблюдением, уп­равления финансовыми потоками.

К условиям, от которых зависит нормальное существование инди­видов и социальных групп, относятся также: организация охраны об­щественного порядка, окружающей среды, транспортного обслужива­ния населения, услуг связи, эффективного функционирования торгового и бытового обслуживания населения, обеспечение экологи­ческой безопасности, планировка, застройка, благоустройство насе­ленных пунктов, дорожное строительство. Названные направления социальной политики реализуются прежде всего на муниципальном и региональном уровнях, государством же разрабатываются общие принципы и законодательные основания их осуществления.

I

Таким образом, различные направления социальной политики в комплексе нацелены на эффективную организацию социальной за­щиты различных слоев населения, создание условий, обеспечиваю­щих не только материальное благополучие, но и культурное и интел­лектуальное развитие, нравственное совершенствование личности. При этом следует иметь в виду, что социальная защита не сводится к помощи наименее обеспеченным социальным группам. В той или иной ее форме нуждаются все социальные слои и группы (например, в защите от преступных посягательств, произвола чиновников, в эко­логической безопасности и др.).

Социальная политика на различных уровнях социального управления

Эффективная социальная политика предполагает активное участие всего населения, регионов, местных сообществ, в силу чего управле­ние ею осуществляется на трех уровнях*. Первый — государствен- { ный. Государство вырабатывает социальные стандарты и нормативы, | гарантирующие населению минимальный прожиточный уровень, до­ступ к образованию, медицинское обслуживание, обеспеченность продуктами питания, закрепленные в соответствующих правовых нормах.

Второй уровень — региональный. Регионам делегируются ресурсы и властные полномочия для гарантирования населению социальных благ (потребительская корзина, душевой и семейный доход и др.). Эти ресурсы и полномочия используются в соответствии с имеющи­мися социально-экономическими возможностями, что делает необхо­димым разработку социальной политики па региональном уровне.

' См.: Социальный менеджмент / Под ред. В. Иванова, В. Патрушева. М., 2001. С. 59-66.

Глава 17. Социальное управление 335

Правительственные и общественные структуры в регионах разраба­тывают пути реализации региональной социальной политики в виде создания базы стабильных налоговых поступлений, выдвижения пер­спективных и привлекательных идей для местного населения, разра­ботки принципов отбора кандидатов для участия в проекте регио­нального развития.

Третий уровень — муниципальный. Муниципальным сообщест­вам, органам местного самоуправления центр и субъекты Федерации делегируют ресурсы и властные полномочия для решения местных вопросов под их ответственность.

Многие недостатки управления социальной политикой, возник­шие еще в советское время, сегодня усугубились на всех трех уровнях управления: не сложился механизм зарабатывания средств на соци­альные нужды, наблюдается тенденция отказа от соблюдения мини­мальных социальных гарантий и прав населения, зачастую отсутству­ют как стратегические, так и тактические инициативы центральной, региональной и муниципальной власти по оздоровлению социокуль­турной сферы.

Регионы практически не используют имеющиеся местные ресурсы на социальные нужды. Эффективный механизм социальной защиты населения России почти отсутствует. В то же время жизнеспособ­ность федерального правительства и местных органов власти во мно­гом будет зависеть от эффективности усилий, направленных на за­медление негативных процессов в социальной сфере. Разработка и реализация сбалансированной социальной политики на всех уров­нях — федеральном, региональном, муниципальном — важнейшее ус­ловие стабилизации российского общества.

Вопросы и задания

1. Что такое управление? Какие характеристики управления вы можете назвать?

2. Что такое управление в обществе? Какова специфика этого вида управления?

3. Охарактеризуйте основные элементы системы общественного управления.

4. Какие вам известны подходы к выявлению функций управления в обществе?
Опиши ie эти функции.

5. Как соотносятся между собой уровни и виды управления в обществе?

6. Почему социальное управление является видом управления в обществе? В чем
его специфика?

7. Определите существо функционального подхода к социальному управлению.

8. Определите существо системного подхода к социальному управлению.

9. В чем состоит сущность социальной политики¹? Как соотносятся социальное уп­
равление и социальная политика?

10. Раскройте основные направления социальной политики и ее специфику на раз­
ных уровнях социального управления.

Раздел 111 Общество и его структура

Литература

АтаманчикГВ Управление bcciда ее 1Ь варианты М , 1999 Бабосов ЕМ Социолс»ия управления Минск, 2001 1л 3 4 6

Волков Ю Я Социальное управление как вид упраплепчеч кои дся iuimkh i и и обще-степных системах//Социал-поли i журп 1997 N» 1

Григорьева МА Социальная попишка и социальное реформирование в России в 90-х юдах СПб, 1998

Зборовский I Е, Костина ИЬ Соционо! ия управления Ька1еринбур1, 2003 Киорринг В И Искусство управления М , 1997 I i 1,2 ОсадчаяГИ Социо/имия социа |ыюи сферы М 1999 Pain II 1л 3 Социальный менеджмеhi / Под pi д СД Ильенковой М , 2001

 

РАЗДЕЛ IV

СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ

Глава 18 Понятие и виды социальных институтов § 1. Понятие социального института § 2. Структура и функции социального института §3 Классификация социальных…

Вопросыи задания

1. Чю такое инонациональный подход к анализу социальных явлений' В чем его сут ь?

2 Почему поня гие социальною инс any ia занимав] одно из центральных мест в со-

ЦИОЧО1ИИ?

3. Как рашпвались представления о социальном институте в истории и современ­
ной !анаднои социоло! ической мысли?

4. Как трактуется социальный инс гиту! в отечественной социологии?

 

5 В чем заключается предмет инстигуциошпьной социологии?

6 Охарактеризуйте основные признаки социального инстшуга

7 Каковы условия возникновения и становления социальных институтов? Что по­
нимают иод инеттуционализацией общества?

8 В чем состоят причины дифференциации и специализации социальных институтов?

9 Охарактеризуйте структуру социального института

Раздел IV. Социальные институты

 

 

10. Какие подходы к классификации социальных институтов реализованы в запад­
ной и отечественной социологии?

11. В чем, с вашей точки зрения, заключаются основные функции и дисфункции со­
циальных институтов?

12. Покажите отличия формальных от неформальных институтов.

Литература

Андреев Ю.П,, Кор женская Н.М., Костина Н.Б. Социальные институ \ ы: содержание, функции, структура. Свердловск, 1989.

Добренькое В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3 г. М., 2000. Т. 3. Социальные ин­ституты и процессы. Гл. 4.

Калугина З.И. Новое время — новые задачи: институциональный подход к изуче­нию траисформационных процессов // Социальная траектория реформируемой Рос­сии. Новосибирск, 1999.

Kupduua С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М., 2000.

Кирдина С.Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа пози­тивной социологии в России // Социол. исслед. 2002. № 12.

Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994. С. 194—203.

Кравченко С.А., Мнацаканян М.О.. Покровский НЕ. Социология: парадигмы и темы. М., 1997. С. 272-279.

Радаев В.В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схе­мы // Журнал социологии и социальной антропологии 2001. № 3.

Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

Социология. Основы общей теории / Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М., 2002. Гл. 10.

Фролов С С. Социология. М., 1996. С. 161-181.

Глава 19

Социальные институты в сфере экономики

§ 1 Понятие экономического института. § 2. Институт собственности. § 3. Институт рынка. § 4 Институт производства

§ 1. Понятие экономического института

Производство и экономика

Сфера экономики представляет собой важнейший структурный эле­мент общественной жизни, поскольку в ней осуществляется то, без че­го эта жизнь не может существовать ни дня, — производство. Произ­водство, как известно, бывает разное. Есть производство вещей, материальных благ. Его принято называть материальным производст­вом. Существует другой основной вид производства — создание ду­ховных ценностей, идей, то, что называют духовным производством.

Очевидна, что в экономической сфере создаются прежде всего ценности материального характера — предметы потребления, технические системы, средства производства. Другими словами, в экономической сфере созидает­ся то, что призвано обеспечить важнейшие условия жизнедеятельности об­щества. В своих «Максимах для революционеров» Б. Шоу определил эко­номику как «умение пользоваться жизнью наилучшим образом».

Можно говорить о двух основных значениях термина «экономика» (кстати, он имеет греческое происхождение и первоначально буквально означал искусство ведения домашнего хозяйства). Первое — это сово­купность производственных отношений определенного общества, его базис. Второе значение — народное хозяйство (страны, региона, города и т.д.), его состояние, или часть этого хозяйства, включающая опреде­ленные отрасли и виды производства. По крайней мере, такое определе­ние экономики дают все основные отечественные словари.

Экономические институты в зеркале социологии

Однако нас интересует не столько общий, широко распространенный, сколько социологический подход к экономике. Суть этого подхода состо-

Раздел IV Социальные институты

ит в том, чтобы рассматривать ее как систему социальных институтов,, «работающих» в экономической сфере и имеющих экономическую природу} Важнейшими среди них, с пашей точки зрения, являются собственность^ производство, рынок. По крайней мере, это те социальные институты, ко-* торые представляют наибольшую актуальность для современного рос- ^ч сийского общества. Важными институтами являются также распределе­ние, обмен, торговля, деньги, банки, хозяйственные объединения и другие.

Есть и иные точки зрения на экономические институты. Так, амери­канский социолог Н. Смслзер считает институтом саму экономическую систему, а в качестве ее типов называет капитализм (при этом он рассма­тривает прежде всего корпоративный капитализм в США), социализм (здесь он характеризует прежде всего демократический социализм, ха­рактерный для некоторых стран с находящейся у власт и социал-демо­кратией), коммунизм советского типа¹. Насколько оправдан такой под­ход? Нет ли здесь отождествления института с общественным строем?

Чтобы иметь более полное предегавление об экономических ин­ститутах «по Смелзеру», следует добавить, что он включает в их тол­кование такие вопросы, как социальное содержание экономической деятельности (условия труда и обмена, характер труда, воздействие технологии и организации труда, психические нагрузки работников, социальный контекст досуга), современные экономические тенден­ции (снижение влияния США, интернационализация экономики). При таком расширительном подходе экономические институты, как нам кажется, отождествляются с экономической сферой и — более широко — с экономической жизнью общества, что в совокупности со­ставляет предмет экономической социологии.

Действительно, сегодня западная экономическая социология изучает очень широкий комплекс объектов: социальные аспекты конкуренции, рынка, собственности, предпринимательства, социальные особенности различных типов экономических систем, поведение многих социальных групп в экономической сфере, способов мышления в многообразных эко­номических ситуациях, варианты регулирования экономики, социальные проблемы безработицы и др. Что касается экономических инсгитутов, то они включают в орбиту своего действия далеко не все (даже из перечислен­ных) аспекты и стороны экономической жизни, охватывая лишь устойчи­вые, регулярные формы совместной деятельности людей в экономической сфере, отвечающие определенным институциональным требованиям.

Близкую позицию занимают и некоторые отечественные социологи. Так, М.С. Комаров рассматривает в качестве социального института эко­номику в целом. При этом наиболее важные стороны институционально-

¹ См Смелзер НДж Социология С 493—520

Глава 19 Социальные институты в сфере экономики

го анализа он связывает со следующими параметрами: экономической организацией общества и ее исторических типов; экономической культу­рой общества и ее ролью в нормативной регуляции экономического по­ведения; функциями .жономическои системы; структурой индустриаль­ной экономической системы; особенностями поведения основных статусных групп —• предпринимателей, менеджеров, рабочего класса, по­требителей¹. Эта проблематика, по всей видимости, выходит за пределы собственно институциональною подхода, оказываясь частью предмета экономической социологии.

Действительно, если обратиться к одной из лучших отечественных работ по экономической социологии — исследованию Т.И. Заславской и Р.В. Рыбкиной экономической жизни, то мы найдем в нем глубокий ана­лиз и экономического поведения различных социальных групп, и эконо­мической культуры, и участия в трудовой деятельности различных ее субъектов, и экономической ситуации в мире и Советском Союзе и т.д.² Но весь этот перечень проблем совсем не означает того, что они состав­ляют содержание институционального анализа. Хотя, справедливости ради, следует отметить, что в упомянутой книге Заславской и Рыбкиной детально рассмотрены и основные экономические институты. Анало­гичные рассуждения уместны в отношении работ по экономической со­циологии еще одного отечественного исследователя — В.В. Радаева³.

В работах многих авторов, прежде всего в учебниках по социологии, наблюдается противоречие между общим пониманием социального ин­ститута и характеристикой такой его разновидности, как институт эко­номический. Этот же Смелзер определяет социальный институт как со­вокупность ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенной социальной потребности⁴. Однако, когда черед доходит до рассмотрения экономических институтов, то выясняется, что речь идет не о ролях и статусах, а об экономической системе с ее основными элементами, в качестве которых рассматриваются собственность, пред­приниматель, определенные черты экономической жизни и т.д.

То же относится и к работе М.С. Комарова. Характеризуя социаль­ный институт как «совокупность норм, предписаний и требований, посредством которых общество регулирует и контролирует деятель­ность людей в наиболее важных сферах общественной жизни»⁵, автор

'См Комаров М С Введение в социологию С 251—272

^ См Заславская ТИ, Рывкина РВ Социология жономическои жизни Новоси­бирск, 1991

' См , например Радаев В В Экономическая с оциоло! ия ■^ См Смелзер НДж Социология С 659 ⁵ Комаров М С Там же С 295

Раздел IV Социальные институты

затем, раскрывая содержание экономических институтов, пишет об экономической культуре общества, экономическом поведении, об ис­торических типах экономической организации общества и т.д.

Чтобы закончить нашу дискуссию, отметим, что экономическая сис­тема — это прежде всего взаимосвязь различных экономических струк­тур, каждая из которых может регулироваться в своем функционирова­нии определенными экономическими институтами. Сам институт охватывает лишь конкретный сегмент экономической ясизни. В свою оче­редь, институт может быть рассмотрен как система взаимосвязанных элементов, представляющих соответствующие экономические учрежде­ния, нормативную базу деятельности, материально-финансовую основу, соответствующую инфраструктуру, формы контроля и управления и т.д.

Для описания социальных институтов экономики, помимо соответ­ствия их общим институциональным критериям, важно знание выпол­няемых ими функций и специфики взаимосвязей с другими социаль­ными институтами. Следовательно, для того чтобы охарактеризовать какую-либо экономическую систему в терминах институционального подхода, необходимо ответить на ряд вопросов: каким целям служит (подчинена) данная экономическая система? какие функции она вы­полняет по отношению к обществу? какие социальные нормы и санк­ции приняты в рассматриваемой экономической системе? каковы мате­риальные, финансовые и иные ресурсы, которыми она располагает? что собой представляют учреждения и группы лиц в них, наделенные влас­тью для осуществления экономических функций и ролей, предписан­ных им обществом? С этой точки зрения проанализируем прежде всего наиболее значимые для жизни современного российского общества ин­ституты собственности, рынка, производства.

§ 2. Институт собственности

Понятие института собственности

Институт собственности — один из наиболее древних (если не самый древний) экономических институтов. Владение теми или иными веща­ми, орудиями труда, имуществом, принадлежность их человеку (роду, семье) существовали изначально и были важной формой совместной деятельности людей в связи с удовлетворением их элементарных по­требностей. Несмотря на отсутствие на начальном этапе человеческой истории особых учреждений и организаций, деятельность которых бы­ла направлена на охрану собственности, отдельные элементы этого ин­ститута существовали. Так, были распространены обычаи, традиции,

Глава 19. Социальные институты в сфере экономики

регулирующие отношение к чужой собственности и предполагавшие санкции (часто довольно жесткие) за посягательство на нее.

По мере возникновения государств на смену обычаям и традициям (либо в добавление к ним) появлялись правовые способы регулирова­ния отношений собственности. До сих пор сохранил свое значение и часто используется в современной практике институт римского права, в котором нашла свое отражение одна из наиболее развитых правовых систем защиты собственности.

В конце концов сложился достаточно развитый и сложный инсти­тут собственноеги, включающий целую систему учреждений и орга­низаций власти и социального контроля, правовых и моральных норм, стандартов и стереотипов поведения, связанных с разнообразными формами собственности. Среди их большого количества выделяются своей противоположностью частная (индивидуальная и групповая) и публичная (общественная, государственная и муниципальная) фор­мы. Между ними распола1 аются, комбинируя в разных сочетаниях черты и функции каждой, другие формы собственности.

Собственность, интересы, потребности

Собственность как социальный институт прямо связана с интереса­ми и потребностями людей, она является мощным средством, стиму­лирующим и активизирующим их деятельность. Конечно, таким сти­мулом становится прежде всего частная собственность. Однако это обстоятельство не следует абсолютизировать. История, да и совре­менность тоже, знают немало примеров, когда в качестве такого сти­мула выступает публичная собственность, приумножение общест­венного богатства и достояния. Особенно если субъекты трудовой деятельности осознают связь и зависимость между ней и теми обще­ственно значимыми целями, на достижение которых она направлена. Разве можно пройти мимо многих выдающихся результатов деятель­ности советских людей в различные периоды истории СССР, той де­ятельности, которая характеризовалась не частнособственнической мотивацией, а интересами и потребностями развития общественной формы собственности? И все же, как показывают и исследования, и наблюдения, частная собственность в конечном итоге оказывается более сильным экономическим мотиватором.

Учреждения и организации института собственности призваны за­щищать те ее формы, в существовании которых есть общественная по­требность. Разумеется, этот процесс чреват противоречиями и борь­бой, которая ведется вокруг тех или иных форм собственности. Типичный пример — бурная полемика в нашей стране в конце XX —

Раздел (V Социальные институты

начале XXI столетия по вопросу о введении частной собственности на землю. Противоборство здесь имеет место на нескольких уровнях, два из которых, по-видимому, самые важные и самые сложные. Первый — принятие всеобъемлющего, «неполовинчатого» закона о частной соб­ственности, второй — утверждение фермерского хозяйства как равно­правного и полноценного партнера коллективного хозяйства. Оче­видно, что даже принятие закона о частной собственности на землю не станет успешно действующей гарантией ее реального внедрения в экономическую и социальную жизнь общества. Необходимы глубо­кие сдвиги в экономическом сознании и поведении сельского населе­ния, что в значительной степени зависит от внедрения рыночных от­ношений в «плоть и кровь» повседневной жизни.

Проблема собственности в постсоветской России

Вообще проблема собственное ги (не только частной на землю) в совре­менном российском обществе пока еще весьма слабо решена на институ­циональном уровне. Связано это с тем, что возникает обилие форм соб­ственности за очень короткий промежуток времени в условиях отсутствия опыта их институционализации. В постсоветской России су­ществует государственная собственность, включающая му­ниципальную и местную. Далее, активно утверждается частная собственность, в том числе собственность теневой, зачастую кри­минальной экономики. Существует личная индивидуальная собственность как разновидность частной. Наконец, имеет смысл го­ворить о постгосударственной собственности, действую­щей в отношении формально акционированных, но, по сути дела, не приватизированных предприятий.

Сложность ситуации состоит в том, что в отношении многих эконо­мических объектов собственник юридически не оформлен и право кон­троля и распоряжения по-настоящему институционально не закрепле­но. Речь идет прежде всего о криминальной частной собственности теневой экономики и постгосударственной собственности директоров бывших государственных предприятий, а ныне руководителей акцио­нерных обществ самого разного типа.

Частная собственность в сферах производства и потребления обус­ловливает целую систему институциональных образований: товарно-рыночное производство, развитые рынки товаров, труда, финансового капитала, ценных бумаг и др. Но 1лавное, в чем проявляет себя инсти­тут собственности, — это его единство с трудом. В их взаимодейст­вии — ключ к пониманию самой природы общества, исторических эта­пов развития человеческой цивилизации.

Глава 19 Социальные институты в сфере экономики

Собственность, труд, производство

Поскольку собственность означает прежде всего владение средствами производства (источник владения всем остальным), постольку реша­ющее значение приобретает способ соединения средств производства с трудом. При этом имеются в виду отношения владения, использова­ния и распоряжения самими средствами производства, т.е. собствен­ностью. Следовательно, труд, его характер и специфика определяют­ся в первую очередь институтом собственности.

Во взаимодействие собственности и труда «вмешивается» еще один социальный институт — производство. В нем заключены си­стематизирующие начала собственности. Частная собственность (если она не скована, не отягощена властью и идеологией) дает возможность производству получить поразительный эффект, выступая источником его экономической и социальной свободы. Это — одна из центральных функций, выполняемых институтом частной собственности.

Другая, не менее важная его функция — стимулирование трудовой активности конкретных участников производственного процесса (разу­меется, если он организован на базе частной собственности). Благодаря тому, что собственность есть взаимодействие между людьми по поводу вещей и предметов, она выступает как особое отношение человека к ним. Это — отношение такое же, как к самому себе, поскольку собственность является естественным продолжением человека, частью его родовой сущности. В этом смысле собственность — всегда частная, личная, пер­сонифицированная. Таковой она перестает быть, когда присваивается каким-либо «общественным» субъектом, к примеру государством.

В промышленно развитых странах частная собственность тесно связана с институтом найма (причем найма социально защи­щенного), благодаря чему получает все большее развитие коллектив­ная (соединенная, групповая) собственность самих участников про­изводства. Так, в США 80% населения работает по найму, т.е. не владеет производительной частной собственностью. Частному капи­талу принадлежит треть национальных богатств. Нет господства част­ной собственности и в сельском хозяйстве индустриально развитых стран, которое развивается на арендной основе. В США арендаторы составляют 45%, во Франции — 50%, в Бельгии — 70%, в Голландии — 100% от общего числа сельскохозяйственных работников¹.

Особенность социальных институтов вообще, экономических ин­ститутов в частности состоит в их тесной взаимосвязи и взаимозави-

Макконелл К Р, Брю С А Экономикс принципы, проблемы и политика М , 1992.

Т 1

Раздел IV Социальные институты

симости. В этом отношении институт собственности занимает особое место. Выше уже говорилось о его определяющем влиянии на произ­водство и труд. Далее речь пойдет о другом экономическом институ­те, испытывающем на себе воздействие института собственности, — институте рынка.

§ 3. Институт рынка

Понятие института рынка

Под рынком понимают прежде всего рыночную экономику, которая пред­ставляет собой саморегулирующуюся экономическую систему, основан­ную на производстве и обмене товаров в соответствии с соотношением спроса и предложения (на базе эквивалентного обмена стоимостями) в условиях конкуренции свободных товаропроизводителей. Основу рынка составляют частная собственность на условия и средства произ­водства и стремление производителя реализовать в первую очередь свой частный интерес. Последнее обстоятельство особенно важно.

Институт рыночной экономики, являясь специфической формой организации совместной деятельности людей в сфере производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг, базируется на уверенности в возможностях человека реализовать свой частный ин­терес. Изначально предполагается, что никто лучше самого человека не может знать, в чем заключается его истинный интерес и как его ре­ализовать в практической деятельности.

Здесь проходит один из главных «водоразделов» между рыночной и государственно-плановой экономикой, особенно в том виде, в каком она существовала в нашей стране. Изначально полагалось, что ее руко­водство знает лучше самих людей, что им нужно: где и какие строить предприятия, что производить, какие учебные заведения открывать в том или ином регионе и т.д. Считалось, что людям прежде и больше все­го нужны металл, станки, танки, ракеты и только затем — продукты пи­тания, товары повседневного и длительного использования, развитая сфера сервиса. Таким образом, утверждалась первичность потребнос­тей общественных, точнее — партийно-государственных, еще точнее — руководителей партии и государства и вторичность повседневных, обыденных и долгосрочных потребностей населения страны.

В соответствии с концепцией института рынка человек сам в со­стоянии осознать свои потребности и обеспечить должным образом их реализацию, для этого ему нужно лишь предоставить свободу дей­ствий, что является задачей государства. Это позволит индивиду по-

Глава 19 Социальные институты в сфере экономики 363

нять и привыкнуть к тому, что он должен надеяться и опираться прежде всего на самого себя, действуя на свой страх и риск. Но, доби­ваясь результатов, он тем самым будет способствовать увеличению могущества и богатства своего общества и государства, которое в слу­чае необходимости сумеет защитить его в трудное время, будь то вой­на, стихийное бедствие, террористический акт, безработица и т.п.

В свое время основной принцип поведения человека в условиях института рынка сформулировал классик английской политэконо­мии А. Смит: «Преследуя свой частный интерес, ты будешь лучше способствовать общему благу, нежели если бы ты стремился к этому сознательно». Этот принцип вполне может быть положен в основу де­ятельности государственных структур в центре и на местах, более то­го, он должен занять свое место в их стратегических и тактических действиях, если они хотят по-настоящему реформировать общество с учетом требований института рынка.

Институционализация рынка

Сам по себе этот институт не плох и не хорош. Значение имеют его важнейшие социальные функции: обеспечить надежный путь к дина­мичному и эффективному хозяйственному развитию, создать предпо­сылки достойного уровня жизни большинства членов общества путем предоставления им широких возможностей для проявления инициа­тивы, предприимчивости, приоритета частного интереса, что в конеч­ном итоге реализовалось бы в изобилии товаров и услуг.

Конечно, утверждение института рынка несет с собой неизбежные негативные последствия в виде безработицы, недостаточной социаль­ной защищенности экономически слабых, неконкурентоспособных слоев населения, социальной напряженности как следствия постоян­ной и жестокой конкуренции и т.п. Но у эгого института, как показы­вает опыт развитых стран, есть большой потенциал. Главное — пре­вратить его в цивилизованный, социально ориентированный рынок. В этих странах его утверждение явилось результатом долгой и упор­ной борьбы трудящихся, профсоюзов, демократических сил за эконо­мические и социальные права, итогом длительного развития рефор­маторской политики правящих классов. Подобные процессы происходят вследствие осознания в обществе того, что цивилизован­ный институт рынка выступает важным средством достижения опре­деленных социальных и личных, индивидуальных целей.

В ходе институционализации рынка выяснилось, что для своего ут­верждения и успешного развития он нуждается в определенных соци­альных и культурных предпосылках объективного и субъективного хй-

Раздел IV. Социальные институты

рашпера. Обратим особое внимание лишь на одну из них — наличие установки на личный успех, достижение, обогащение как ценность, разделяемую всеми или подавляющим большинством членов общест­ва. Именно этого сегодня явно не хватает в России, где значительная часть трудоспособного населения по-прежнему ориентируется на иж­дивенчество, уравниловку, сохранила привычку к государственной опеке, социальным гарантиям. По данным многих социологических исследований, людей с такой ориентацией — от 30 до 50% опрошен­ных. Как видно, антирыночпая установка имеет прочные корпи в на­шем обществе, и ее глубокое изменение потребует определенного вре­мени. Видимо, должно смениться хотя бы одно поколение (в основном старшее) людей, занятых в трудовом процессе, чтобы молено было на­деяться на окончательное утверждение в массовом сознании глубокой, устойчивой «рыночной» модели развития общества.

В общем же следует отметить, что развитие института рынка зави­сит от целого ряда факторов и институтов как экономического, так и внеэкономического характера. Среди первых главным является раз­витие института производства, среди вторых назовем изменения со­циальной структуры, характера власти, типа культуры, национальных особенностей, трансформации институтов образования, науки, семьи. Поскольку в данной главе рассматриваются социальные институты лишь в экономической сфере, обратимся епде к одному из них, тесно связанному с институтами как собственности, так и рынка, — произ­водству, отложив анализ остальных па последующие главы.

T

§ 4. Институт производства

Если характеристика институтов собственности и рынка была связа­на в основном с экономической социологией, то рассмотрение инсти­тута производства относится к компетенции еще двух отраслей соци­ологической науки — индустриальной социологии и социологии организации. Причем в них производство рассматривается не только как социальный институт, но и как система и организация (здесь речь идет уже преимущественно о промышленном производстве).

Исследования производства как социального института осуще­ствляются на двух уровнях. Первый, самый широкий, общий, означа­ет выявление места производства в обществе, его связей с другими со­циальными институтами. Этот макросоциологический уровень подразумевает характеристику производства как одной из (если не самой) фундаментальных общественных систем, выступающих осно-

Глава 19. Социальные институты в сфере экономики

вой социальной жизни. Отсюда следует, что все социальные отноше­ния, вся социальная иерархия в обществе должны рассматриваться как зависящие от организации производства и распределения в нем власти.

Второй уровень можно назвать специальным, поскольку речь идет об изучении организации, структуры, социальных процессов, социаль­ных ролей, норм и функций в самом производстве. В свою очередь, этот второй уровень может быть конкретизирован и доведен до единично­го, что означает изучение какого-либо определенного производства с точки зрения институционального анализа (организация производст­ва, взаимодействие различных структур в нем, удовлетворяющих те или иные производственные и социальные потребности, управление и социальный контроль на производстве и т.д.).

Важной задачей изучения производства как социального институ­та является анализ его влияния на мотивы, процессы и результаты трудовой деятельности людей, а также общественных последствий са­мого производства¹. В дальнейшем речь пойдет о характеристике ин­ститута производства в рамках второго, специального уровня его ана­лиза, предоставляющего значительно более широкие возможности конкретного рассмотрения интересующего нас института.

Производство и организация

Основой структуры производства, его своеобразным «скелетом» яв­ляется организация. Здесь следует отметить, что термин «организа­ция» имеет два значения применительно к социальному институту производства. Первое значение подчеркивает роль организации как устойчивой формы интеграции производства в качестве системы. Второе связано с созданием условий для его нормальной деятельнос­ти, т.е. речь идет об организации работы. Поскольку второе очевидно, остановимся на первом — и главном — значении организации соци­ального института производства.

Рассматривая организационную структуру производства, следует выделить две группы ее основных функций — производственно-эконо­мические и социальные, или социально-организационные. Первые вклю­чают в себя такие направления деятельности, как организация произ­водства, сбыта продукции, материально-техническое обеспечение и т.д. Социально-организационные функции означают организацию связей между людьми в процессе производства и создание производ­ственного коллектива.

См.: Sarapata A., Doktor К. Elementy socjologii przemyslu.Warszawa, 1967. S. 7.

Раздел IV Социальные институты

Три стороны организации производства

Организация производства подразумевает наличие трех сторон: тех­нико-технологической, экономической и социальной. Первая включает в себя собственно производственную технику и со­вокупность технологических операций, в которых участвуют одно­временно и люди, и технические средства. В структуру этой стороны производства входят также системы различных технических служб (механика, технолога, энергетика и др.), конструкторские, проектные и иные организации, обеспечивающие функционирование производ­ственной техники, а также сеть учебных и научных учреждений, ори­ентированных на технико-технологические аспекты производства.

С точки зрения организации самой технико-технологической сто­роны производства в нем выделяют такие его виды, как основное, вспомогательное, подсобное. В каждом из них реализуются свои про­изводственные функции, выполнению которых соответствует кон­кретный вид оборудования, выступающий как технические средства производства. Так на производстве происходит функциональное раз­деление и формируется его функциональное содержание.

Экономическая сторона организации производства

Вторая сторона организации производства — экономическая. Она вклю­чает в себя отношения собственности на орудия и средства производст­ва, вытекающие отсюда отношения распределения, а также такие факто­ры, как производительность труда, его себестоимость, рентабельность, прибыль, доход и т.д. Экономическая сторона организации производст­ва крайне важна, от нее во многом зависит его успех, результаты в целом, особенно сейчас, в условиях перехода к рынку, когда меняется соотно­шение форм собственности, появляются новые, не существовавшие ра­нее у нас "формы, трансформируются принципы распределительных от­ношений.

Вторая сторона организации производства очень серьезно влияет на экономическое поведение работника, его мотивацию. От нее зависит создание реальных стимулов производительного труда. Не секрет, что именно ее низкий уровень и недостаточное качество выпускаемой продукции привели к неконкурентоспособности наших товаров на мировом рынке. Интенсивность труда, дисциплина на производстве, эффективность использования рабочего времени оставляли желать много лучшего. Не случайно наши работники, в годы «застоя» попа­дая в силу тех или иных обстоятельств в экономически развитые страны и сталкиваясь там с высоким уровнем организации производ-

Глава 19. Социальные институты в сфере экономики

ства, очень трудно адаптировались к новым для себя нормам и прави­лам поведения.

Подчеркивая, что экономическая сторона организации производст­ва решающим образом влияет на его эффективность в целом, равно как и на эффективность деятельности каждого работника, отметим, что ко­ренным фактором в этом воздействии оказывается характер собствен­ности. Зачастую тезис об определяющей роли института собственности в экономической жизни общества воспринимается как декларация, и только потому, что действие этого института «не доводится» до эконо­мической стороны организации производства. Поэтому сам характер собственности как бы «зависает в воздухе». Однако стоит только обна­ружить, что работник трудится на «общественном» (государственном) предприятии (а значит, не принадлежащем никому конкретно), стано­вится ясным и четко прогнозируемым результат такой деятельности.

Между тем предпринимались многочисленные попытки изменить отношение работника к производству и труду на нем, сформировать новое экономическое сознание и экономическое поведение, базирую­щееся на «чувстве хозяина» этого производства. Социологи поработа­ли здесь немало, однако безуспешно. Трудно что-либо сделать, если человек не ощущает, не видит прямой зависимости между своим тру­дом, его количеством, качеством и оплатой.

Вся же экономическая организация производства, базирующегося на общественном (государственном) характере собственности, не да­вала возможности реализовать в полной мере эту зависимость. Толь­ко частная собственность (которая может быть и групповой, и коллек­тивной, и акционированной и т.д.) создает предпосылки для такой экономической организации производства, которая «заставляет» ра­ботника реализовать в полной мере весь его потенциал (иначе он про­сто будет не нужен на предприятии).

Экономическая сторона организации производства тесно связана с технико-технологической, более того, во многом от нее зависит. Какие бы формы собственности ни внедрялись, но если техника и техноло­гия своевременно не обновляются, если станочный парк устарел, если автоматизация и компьютеризация производства осуществляются медленно и недостаточно, то эффект от внедрения новых форм собст­венности, хозяйствования, управления будет ограниченным.

Практика отечественного производства конца XX — начала XXI в. это наглядно демонстрирует. Техническая и технологическая осна­щенность производства очень быстро устаревает, ее обновления не происходит, потому что для этого нет соответствующих возможнос­тей. Да и интерес к такой работе стремительно падает, несмотря на

Раздел IV. Социальные институты

 

I

перспективы преобразования экономической организации производ­ства, которая должна, как представляется его руководит елям, дать бы­стрый эффект. Увы, он, как правило, не достигается, и одна из глав­ных причин этого заключается в «нестыковке» экономической и технико-технологической сторон производства.

Социальная сторона организации производства

Наконец, третья сторона организации производства, и самая главная с точки зрения социологии, — социальная. Под ней будем понимать преж­де всего систему отношений между людьми, включая все формы этих от­ношений — от производственно-технологических и технико-экономичес­ких до социально-психологических. «Ядром» социальной организации производства является его социальная структура. Социальная организа­ция производства — это статусы отдельных производственных коллекти­вов, их место в системе его общественных отношений. Это также соци­альные функции, которые выполняют в системе производства как коллективы, так и отдельные структурные подразделения и организации.

В основе социальной структуры производства лежит разделение труда — как функциональное, так и профессиональное. Поэтому следу­ет различать профессиональное разделение работников и профессио­нальное разделение труда. Первое — это форма второго со стороны его материально-вещественного содержания. Профессиональная структу­ра производства отражает социально-экономические различия между людьми (группами людей) и в известной мере их формирует.

Социальную структуру следует отличать от социального состава. Он представляет собой количественно измеряемые группы, объединенные по роду занятий. Социальный состав выступает как статистическая сводка о количестве людей, занятых разными работами. Разновидностью социаль­ного состава является профессиональный состав производства (так же, как и разновидностью социальной структуры выступает профессиональ­ная структура). В целом социальный состав — это база, основа социальной структуры, но он не может быть сведен к ней, так как последняя предпо­лагает выявление связей и отношений между различными группами заня­тых. Кроме того, дифференциация работников в рамках социальной структуры значительно шире, чем в границах социального состава.

Это особенно важно отметить, поскольку сейчас в структуре про­изводства появляются новые социальные группы, не занявшие там пока определенного места. Речь идет об арендных коллективах, това­риществах с ограниченйой ответственностью, предпринимателях, за­нятых на производствах, базирующихся на различных формах собст­венности, в том числе смешанных.

Глава 19. Социальные институты в сфере экономики 369

Разновидностей социальных структур на производстве достаточно много. Критериями их выделения являются профессия, квали­фикация, образование, демографические признаки — пол, возраст, наличие семьи, национально-этнические характеристи­ки. Знание специфики каждой из них на том или ином производстве имеет не столько теоретическое, сколько практическое значение.

От состояния одних структур (скажем, образовательной и квалифи­кационной) зависит будущее данного производства, от состояния дру­гих (профессиональной) — больше сегодняшний день. Важное значе­ние приобретают чисто демографические структуры, включающие соотношение групп по полу, возрасту, семейному статусу. Их изучение необходимо для решения проблем создания стабильного коллектива, удовлетворения жилищно-бытовых потребностей, упрочения позиций молодежи, сокращения текучести работников и др. Короче говоря, нельзя по-настоящему управлять производством, не владея необходи­мой информацией, касающейся ею социальной структуры.

Одной из мало изученных разновидностей социальной структуры на производстве является «властная» структура, критерием которой выступает объем власти. Ранее она недооценивалась. Между тем в ре­альной жизни эта структура играет большую роль, соединяясь с разно­видностями структур по критериям дохода и престижа. В прежние го­ды недооценка такой структуры была связана с вполне понятными соображениями, когда, скажем, материальное вознаграждение не всегда соответствовало занимаемой должности, связанной с властью: началь­ник цеха зачастую получал заработную плату намного меньшую, чем высококвалифицированный рабочий. В конце XX — начале XXI в. в ус­ловиях осуществления в стране экономической реформы ситуация ко­ренным образом изменилась, в прямо пропорциональной зависимости соединились уровень власти, доход и престиж: чем выше руководящая должность, тем больше доход и выше престиж, определяемый наличи­ем властных полномочий.

Структуры, рассматривавшиеся до сих пор, являются формальными в социальной организации производства. Однако существуют и нефор­мальные структуры, возникающие из фактической совокупности меж­групповых и межличностных отношений в коллективах. Наличие таких структур отражает один простой, но очень важный социальный факт: че­ловек на производстве никогда не может быть просто механическим ис­полнителем того или иного труда, «носителем» определенной функции. Он по необходимости сохраняет и развивает особые, личностные каче­ства в отношениях с другими людьми и группами, одновременно явля­ясь участником многообразных межличностных отношений.

370 Раздел IV Социальные институты

Таким образом, институт производства был рассмотрен сквозь призму его организационной структуры и функций, реализуемых каждой из трех ее разновидностей. Это позволило обратить внимание не только на производство, но и на другие институты в экономичес­кой сфере общества, прежде всего собственность и рынок.

Однако нужно иметь в виду, что любой экономический институт мо­жет развиваться как автономно, так и во взаимосвязи с другими экономи­ческими институтами лишь в ограниченных пределах и возможностях — тех, которые создают ему (или им) основные политические институты общества. К их рассмотрению мы переходим в следующей главе.

Вопросы и задания

1. Что такое экономический институт и в чем противоречивоегь его анализа в со­
временной зарубежной и отечественной социологической литературе? Охарактеризуй­
те известные вам трактовки экономического института.

2. Приведи i е примеры экономических ипс ги ry i ов Какие из них, с вашей ючки зре­
ния, являются важнейшими и почему?

3. Как осуществлялось становление института собственности и какие формы он об­
рел в настоящее время?

4. Покажите связь между собственное 1ью, интересами и потребностями, собствен­
ностью, трудом и производством.

5. Раскройте существо проблемы собственности в постсоветской России.

6. Что представляет собой инслитут рынка? Охарактеризуйте особенности инсти-
туционализации рынка.

7. В чем состоят сложности инс гитуционализации рынка в современной России?

8. Каковы основные задачи изучения производства в качестве социального инсти­
тута?

9. Почему организационная структура производства может выступить наиболее оп­
тимальным механизмом его изучения и изменения?

10. Назовите и охарактеризуйте три стороны организации производства.

Литература

Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России: ретроспективный ана­лиз Новосибирск, 1997.

Гидденс Э. Социология. М, 1999. Гл. 15.

Дикарева А.А, Мирская ММ. Социология 1руда. М., 1989.

Лапышн Ю.Н, Эйделъман Я Л. Мотивация экономической деятельности в условиях российской реформы. М., 1996.

Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: т рансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М, 1998.

Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

РофеАИ Экономика и социология труда. М., 1996. Разд. 1

Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М., 1998. Гл. 10, 12.

Ходжсон Дж .М. Жизнеспособность институциональной экономики // Эволюцион­ная экономика на пороге XXI века. М., 1997.

Энциклопедический социологический словарь М., 1995.

Глава 20

Социальные институты в сфере политики

§ 1. Понятие политического института. § 2 Институт власти. § 3. Институт государства. § 4. Институт политических движений и партий

§ 1. Понятие политического института

Политика и общество

Как и сфера экономики, сфера политики представляет собой важней­ший структурный элемент общественной жизни. Роль этой сферы оп­ределяется прежде всего тем, что в ней создается основное «организа­ционное» начало общества, направляющее жизнь людей, социальных общностей в то или иное русло. В политической сфере принимаются решения и осуществляются действия, оказывающие подчас решающее влияние на общество в целом и его отдельные структуры. В ней фор­мируются особые отношения, называемые политическими. Их специфика состоит в том, что они универсальны, всеохватны, отража­ют в себе так или иначе деятельность социальных общностей в самых различных сферах жизни. Именно поэтому политика выступает как особый, а часто и определяющий вид социального регулирования.

От политических решений зависят развитие тех или иных обществен­ных явлений, процессов, их перспективы и возможности. Об отношении в обществе ко многим из них часто судят по характеру политических дей­ствий. Если сегодня образование, наука, культура в России пребывают в плачевном состоянии, то это прежде всего следствие соответствующей политической стратегии, не рассматривающей их в качестве приоритет­ных сфер общества (хотя на словах и даже в президентских указах все мо­жет обстоять наоборот, но о политиках судят не по словам, а по делам).

Однако с политикой как важной сферой общественной жизни связан один чрезвычайно любопытный парадокс. Чем более значимой представ­ляется эта сфера с точки зрения социальной, тем менее привлекательной она оказывается для подавляющего большинства членов общества. Ин­тересными в этом плане являются размышления А.И. Солженицына от-

Раздел IV. Социальные институты

носительно места политики в жизни людей: «Политическая жизнь сов­сем не главный вид жизни человека, политика совсем не желанное заня­тие для большинства. Чем размашистей идет в стране политическая жизнь — тем более утрачивается душевная. Политика не должна погло­щать духовные силы и творческий досуг народа. Кроме нрав человек нуждается отстоять и душу, освободить ее для жизни ума и чувств»'.

Важно отметить, что осознание связи между политикой как «не главным видом жизни человека» и падением иш ереса к ней в нашем обществе (особенно в связи с процессами затяжного и глубокого по­литического кризиса в 1990-х гг.) четко зафиксировано социологами. Собственно, само снижение интереса к политической жизни в обще­стве видно и невооруженным глазом, достаточно обратит ься к дан­ным электорального поведения, причем на всех уровнях — от выборов президента до избрания в местные органы власти.

В низком уровне активности избирателей находит свое отражение глубокое разочарование политической деятельностью и неверие в то, что люди, облеченные политической властью, сумеют (и захотят) сде­лать что-либо полезное для тех, кто отдает им свои голоса и деньги (в ви­де собираемых налогов). Кстати сказать, не здесь ли скрывается одна из причин (возможно, и не главная) нежелания определенной часги членов общества платить налоги и стремления любыми путями избежать этого?

Политическое поведение

Проблемы отношения к политической деятельности нашли свое отраже­ние в научном интересе к политическому поведению и его изучению, ко­торое оказалось связанным с характеристикой «политического челове­ка»². Речь идет прежде всего о социально-психологических особенностях поведения — как активного, так и пассивного в политическом отношении.

Помимо общей концепции С. Липсета, наиболее распространены две концепции политического поведения, которые часто противопоставля­ют друг другу. Одна из них принадлежит Г. Лассуэллу, другая — П. Снайдерману (оба из США). Первая, более ранняя, основана на «ком­пенсаторном» подходе к проблеме политического поведения. Смысл ее состоит в том, что политическая деятельность выступает как средство и стремление самоутвердиться, добиться успеха, преодолеть низкую са­мооценку в связи с возможностью приобретения власти и престижа³.

В соответствии с концепцией Снайдермана политическая актив­ность определяется другими факторами, прежде всего личностными

¹ Солженицын АИ Как нам обустроить Россию? // Лит ra.icra 1990 18 сен i

² См.. Upset S.M Political Man. N.Y., 1960

³ См.: Lasswell H D, Kaplan A. Power and Society. New Haven, 1950.

I

Глава 20 Социальные институты в сфере политики

психологическими характеристиками человека и его политическими установками. Здесь много зависит также от политической информиро­ванности, образованности. Чем человек более информирован и образо­ван, тем выше его самооценка и уровень участия в политической дея­тельности¹.

Вряд ли имеет смысл противопоставлять друг другу концепции Лас-суэлла и Снайдермана, учитывая, что они основаны на конкретном ма­териале, полученном в разных условиях. Скорее всего, они обе могут быть приняты как взаимодополняющие, но «работающие» каждая в сво­ей среде и в определенное время.

Политическое поведение связано со следующими видами полити­ческой деятельности: регулярное участие в голосовании на прези­дентских выборах; постоянное участие в местных выборах; активное участие в деятельности по крайней мере одной организации, занятой проблемами какой-либо социальной общности; активная деятель-нос гь, наряду с другими, в решении некоторых проблем данной общ­ности; работа когда-либо в пользу партии или кандидата на выборах; контакт с представителями местного руководства по поводу какого-либо вопроса; присутствие хотя бы на одном политическом собрании или съезде за последние три года; контакт с руководителями местных органов власти или страны по поводу какого-либо вопроса; членство в политической организации или клубе; вручение денег партии или кандидату во время выборной компании; участие в создании группы или организации для решения проблем местного значения.

Этот перечень составлен на основании материалов ряда исследова­ний в области политической деятельности и поведения у нас и за ру­бежом. Представление о такой деятельности в ее конкретном, поде­тальном срезе дает возможность охватить сложность и многообразие процессов, происходящих в политике и способствующих вовлечению в эту сферу широких социальных слоев населения. Кроме того, необ­ходимо иметь в виду, чго важной функцией политических институтов является именно регуляция политического поведения людей через вы­полнение ими определенных политических ролей.

Социология и политика

Сфера политики привлекает внимание и интерес как самих участвую­щих в этой деятельности людей, называемых политиками (хотя на са­мом деле не все среди них ими оказываются), так и ученых, исследу­ющих проблемы упомянутой сферы. Она является предметом

См. Smderman PM Personality and Democratic Politics. Call!, 1975

Раздел IV Социальные институты

 

изучения ряда отраслей научного знания, в том числе философии, ис­тории, политологии, теории государства и права. Свое особое место в изучении политики занимает социология. На значимость этой сферы в структуре собственного знания социология откликнулась не только общими теориями, но и созданием отдельной отрасли — политиче­ской социологии.

Именно в ней ставятся вопросы влияния общества на политические институты (власть, государство, партии и др.) и определения их мес-ia в социуме. В рамках политической социологии изучается политиче­ское поведение социальных общностей и организаций с выходом на лич­ность. Интерес к политическому поведению в России велик особенно сегодня, поскольку оно предполагает включение человека в механиз­мы голосования, социального согласия, социального конфликта, влас­ти и т.д. Изучаются варианты электорального поведения, возможности воздействия на него. При этом социологи установили, что политичес­кое поведение и политические роли не совпадают с другими видами поведения и соответствующими ролями. Содержание же политическо­го поведения определяется уровнем политической культуры и полити­ческой социализации людей.

Политическая культура выступает как взаимосвязь идей, норм, цен­ностей, идеалов, обычаев, традиций, определяющих политическую жизнь общества, политическую деятельность и поведение отдельных социальных групп и их членов. В этой культуре четко просматривают­ся два основных компонента — ценностный и нормативный. Первый включает в себя идеи, взгляды, концепции, ценности, харак­теризующие участие людей в политических процессах. Второй касает­ся политических и правовых норм поведения, законов, его регулиру­ющих, правил политической игры.

Политическая социализация, считает американский социолог Н. Смелзер, представляет собой эволюционный процесс усвоения идей, жизненных позиций и образцов поведения, характерных для окружаю­щей социальной среды. Принимая такое определение, вряд ли можно согласиться с утверждением, что субъектами политической социали­зации являются дети и подростки, а агентами — семья, школа и свер­стники К Процесс политической социализации начинается, действи­тельно, в детстве, однако не завершается им, а сопровождает человека на протяжении всей его жизни. Доказательством тому служит ситуа­ция в России: сколько людей зрелого возраста оказалось в процессе политической социализации в самые последние годы!

См Смел)ерН Дж Социология С 545

I

Глава 20 Социальные институты в сфере политики

Политическую социологию волнуют социальные аспекты полити­ки, выбор политических приоритетов, политические процессы и меха­низмы их действия, политическая культура. Наконец, именно в створе ее интересов находится изучение отношения людей, различных соци­альных групп к тем или иным политическим решениям и действиям, другими словами, выявление «политического» общественного мнения.

Поскольку в политике наиболее глубоко и полно выражаются ко­ренные интересы социальных общностей, постольку политическая со­циология изучает их, создавая специальные теории и концепции. Ей не чуждо также изучение политических чувств и настроений, полити­ческих потребностей людей.

Однако первейшая задача социологии как науки состоит в том, чтобы рассмотреть проблемы возникновения и функционирования социальных институтов в сфере политики. Как уже указывалось вы­ше, институциональный подход являе гея прерогативой исключитель­но социологии, и никакая другая социально-гуманитарная наука его не разрабатывает. Она может только использовать результаты этого подхода к анализу тех или иных проблем, разумеется, включая и про­блемы политической жизни общества. Поэтому важно рассмотреть их прежде всего сквозь призму институционального анализа.

Здесь повторяется та же самая ситуация, которая имела место при рассмотрении экономических институгов. Политика (а иногда полити­ческая система) провозглашается рядом социологов институтом, что вызывает такие же возражения, как и высказанные в предшествующей главе. Сама политическая система, политика как сфера, область отно­шений, деятельности и т.д., является лишь полем, политическим прост­ранством «работы» ряда институтов, но это еще не сами институты.

Конечно, можно говорить о том, что политика выполняет определен­ные социальные функции и роли, что она нормативна, что существуют политическое поведение и политическая культура, которая характеризу­ет как самих политиков, так и обычных граждан, не облеченных властны­ми полномочиями. Но ведь все это делается в рамках определенных ин­ституциональных учреждений, прежде всего государственных структур.

Указанные процессы приобретают тем более противоречивый ха­рактер, что, наряду с политикой, в качестве социальных институтов рассматриваются государство и политические партии, хотя именно они-то (а не политика) и являются реальными политическими инсти­тутами. Это становится очевидным в ходе характеристики социаль­ных функций каждого из них.

Институциональный подход к сфере политики оказывается самым заметным, ярко выраженным в сравнении с аналогичным подходом к

376 Раздел IV Социальные институты

другим сферам. Здесь более всего «работают» основные признаки соци­ального института: нормативность, использование властных полномочий и санкций, социальные роли и функции, социальный контроль, наличие специализированных учреждений и организаций, материальные ресурсы. Когда мы говорим, что эти признаки «работают», то имеем в виду преж­де всего их очевидность, возможность четкого определения направления деятельности, конкретность, наглядность. Это позволяет лучше увидеть и понять деятельность отдельных политических институтов, таких, как государство, партии, общественно-политические движения.

Анализ названных институтов входит в «прерогативу» политичес­кой социологии, однако он не сводится только к этому. Так же как рассмотрение экономических институтов составляет лишь часть объ­екта экономической социологии, изучение политических институтов не совпадает целиком и полностью с гораздо более широким объектом политической социологии. Видимо, осмысление не в полной мере этой ситуации приводит некоторых авторов и в зарубежной, и в оте­чественной социологии к предельно широкой интерпретации соци­альных институтов в политической сфере, которая включает в себя и политические режимы, и политические системы, и политические уст­ройства, и ряд других проявлений политической жизни, далеко выхо­дящие за пределы собственно институционального подхода и далее за рамки политической социологии.

§ 2. Институт власти

Понятие власти и ее разновидности

Наряду с конкретными институтами в политической сфере, которые бы­ли названы выше, в ней существует и «сквозной», общий для нее инсти­тут власти. Без осуществления властных функций ни один другой поли­тический институт действовать не может. Власть не всегда рассматривают как политический институт. Иногда ее характеризуют как форму или си­стему отношений, заключающуюся в способности, возможности и праве влиять на поведение и деятельность людей и социальных групп с помо­щью специальных властных механизмов и средств (правовых норм, адми­нистративных актов и т.д.). Такой подход ни в коей мере не противоречит институциональному, а лишь расширяет наше представление о власти как о важном социальном и политическом явлении.

Обратим внимание на то, что понятием власти широко оперируют и в других науках, например в психологии, где под ней понимают особый тип поведения, позволяющий изменять поведение других людей. Уже

Глава 20 Социальные институты в сфере политики

из этой трактовки становится понятно, что власть может быть не толь­ко политической. Это обстоятельство нужно вообще иметь в виду с уче­том того, чго в широком плане власть есть способ достижения цели.

Власть — это функция любой деятельности, любого социального субъекта. При этом можно говорить по меньшей мере о двух ее разно­видностях: а) естественной власти в семье, в конкретных социальных группах, которая зачастую понимается как неформальное лидерство; б) «навязываемой» власти, власти как внешней силе, осуществляемой через особые институты, чаще всего государственно-принудительного характера. Другими словами, власть может быть основана на авто­ритете статуса, как, скажем, власть родителей над несовершенно­летними детьми, либо на применении силы, связанном с занима­емой должностью, а также с унаследованным авторитетом.

Власть и политика

Именно ко второй разновидности относится политическая власть. Ее универсальное начало — отношение господства и подчинения, управ­ления и исполнения. М. Вебер, который внес большой вклад в разра­ботку проблем власти в целом и политической в частности, писал о связи между политикой и властью: «..."политика", судя по всему, озна­чает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на рас­пределение власти, будь то между государствами, будь то внутри го­сударства между группами людей, которые оно в себе заключает <...> Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как средству, подчиненному другим целям (идеальным или эгоистичес­ким), либо к власти "ради нее самой", чтобы наслаждаться чувством престижа, которое она дает»¹.

Анализируя власть и властный авторитет как ее атрибут, имеющий легитимный (законный, признанный обществом) и институциональ­ный характер, Вебер выделяет три ее типа: 1) харизматический (основанный на преданности лидеру, якобы наделенному некоей выс­шей, почти мистической силой); 2) традиционный (основанный на традициях и обычаях); 3) рационально-легитимный (осно­ванный на вере в правильность и неформальность соблюдения всеми членами общества усыновленных формальных правил и норм пове­дения). Разработанная Вебером типология власти является одной из наиболее принятых в социологии.

В современной западной социологии проблема власти остается по-прежнему актуальной, поскольку власть продолжает быть главным средством решения наиболее важных общественных проблем, таких,

1 Вебер М Илбр. ирои.ш С. 646

Раздел IV Социальные институты

как регулирование различных видов общественных отношений (эконо­мических, социальных, семейных и др.), обеспечение норм человечес­кого взаимодействия, контроль за их соблюдением и т.д. Т. Парсонс ха­рактеризует власть как «способность общества мобилизовать свои ресурсы ради достижения поставленных целей, ...принимать решения и добиваться их обязательного выполнения»¹. По существу, такого же подхода придерживается и Смелзер, рассматривающий власть как спо­собность одновременно и навязывать свою волю, и мобилизовывать ре­сурсы общества для достижения поставленной цели².

Есть смысл разграничивать политическую и государственную власть. Последняя, конечно, имеет политический характер, но она осу­ществляется специальным обособленным аппаратом, действующим в определенных территориальных рамках и использующим насилие, пра­во на которое закреплено законом. Чго касается политической власти, то ей свойственна реальная деят ельность особых социальных групп и индивидов в их составе по проведению собственной воли посредством политики и правовых норм. Социологию здесь волнует вопрос о «вла­ствующей элите» (этот термин передает соответствующее название книги американскот о социолога Р. Миллса, который одним из первых дал глубокий анализ управляющего слоя в США), содержании и осо­бенно направленности ее политической деятельности.

§ 3. Институт государства

Понятие государства как социального института

Главный носитель политической власти в обществе — государство. Опи­раясь на право и закон, оно осуществляет принудительное регулирова­ние и контроль над социальными процессами с целью обеспечения нор­мального и стабильного функционирования общества. М. Вебер писал о государстве (приводимое суждение стало классическим и цитируется во многих современных социологических изданиях): «Государство, равно как и политические союзы, исторически ему предшествовавшие, есть от­ношение господства людей над людьми, опирающееся на леги гимное на­силие как средство. Таким образом, чтобы оно осуществилось, люди, на­ходящиеся под господством, должны подчиняться авторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует»^. В этом суждении са­мым важным является признак легитимности государства, что означает

¹ Parsons Г Politics and Social Structure N Y , 1969. P 204

р ^ Вебер М Избр произв С 646

2 См Сме/иерНДж Социология С 525

Глава 20 Социальные институты в сфере поли гики

не только опору на правовое законодательство, но и наличие авторитета у государственной власти, обеспечивающее ей поддержку населения.

Государство — это часть общества, его социальный институт, ко­торый обладает властью, силой и авторитетом, необходимыми для распределения ресурсов и средств, поддерживающих данную социаль­ную систему. Существуют две основные парадигмы социологическо­го исследования государства как социального института.

Первая идет от К. Маркса, который рассматривал государство как институт, укрепляющий и защищающий власть правящего, господст­вующего класса. Основная функция этого социального института сво­дилась к подавлению сопротивления угнетенною класса, имевшего все права стать господствующим вследствие его ведущей роли в обще­ственном производстве. Отсюда следовало, что институт государства находится в постоянном конфликте в силу того, что должен обращать внимание прежде всего на борьбу классов за ограниченные ресурсы.

Вторая парадигма в характеристике государства как социального ин­ститута идет от структурно-функционального анализа. В нем главное значение придается тем аспектам политической власти государства, ко­торые основаны не на социальном конфликте, а на сотрудничестве. Т. Парсонс, к примеру, утверждает, что политическая деятельность госу­дарства представляет собой скорее процесс координации, чем борьбу между классами за распределение ресурсов и контроль над ними.

Институциональная характеристика государства

Основными признаками государства как социального (либо социаль­но-политического) института являются: 1) наличие власти в виде сис­темы государственных органов, учреждений и организаций; 2) деятель­ность особых механизмов этой власти в ходе реализации социальных функций государства; 3) сложившаяся система правовых норм и уста­новлений, санкционированных политической властью; 4) наличие от­граниченной территории, определенных пространственных рамок рас­пространения этой власти.

Рассматривая государство как социальный институт, мы должны понимать его сложность и структурную расчлененность. Строго гово­ря, это не просто институт, а «институт институтов». В самом деле, в структуре государства действует целый ряд социальных институтов, с которыми люди постоянно соприкасаются в своей жизни.

Во-первых, это институты народного представительства, осуществ­ляющие в стране публичную власть. В России это институты Государ­ственной думы, президентства, муниципального самоуправления, глав администраций и др. Во-вторых, это институты управления (прави-

380 Раздел IV Социальные институты

тельство, администрация на местах, учреждения, представляющие пра­вительство и администрацию). В-третьих, это институты юстиции и правосудия, связанные с правом, законом, которому все должны не­укоснительно подчиняться. В-четвертых, это инстшуты, охватываю­щие вооруженные силы, государственную безопасность, органы охраны общественного порядка, карательные учреждения. Это также институ­ты различных форм контроля и надзора.

Все названные выше институты выполняют различные функции и имеют неодинаковый удельный вес в государстве. Но при этом су­ществуют социальные функции государства как института в целом. Они присущи, разумеется, и тем блокам институтов в структуре госу­дарства, которые были отмечены выше.

Среди основных социальных функций государства как инстигута не­обходимо назвать в первую очередь обеспечение стабильности, устойчи­вости и социального порядка в обществе. Эту функцию можно определить также и как интегративную, поскольку порядок и стабильность я н-ляются необходимой предпосылкой социальной интеграции.

Вторую социальную функцию института государства охарактери­зуем как регулятивно-распределитель'ную. Располагая оп­ределенными ресурсами и ценностями (а без них государство не мо­жет существовать), оно распределяет их в интересах различных социальных институтов, действующих в сферах экономики, полиш-ки, образования, пауки, культуры, здравоохранения, социальною обеспечения. Сами ценности и ресурсы, имеющиеся в распоряжении государства «изначально» (земля) И концентрирующиеся в результа­те его деятельности (строительство сооружений, зданий, сбор налогов и т.д.), служат основным источником его силы и могущества. Чем больше ресурсов у государства и чем рациональнее оно их распреде­ляет в интересах общества, тем оптимальнее условия для эффектив­ного функционирования всей общественной системы. Поэтому не случайно многие западные социологи считают распределительную функцию государства важнейшей.

Обеспечение и первой, и второй функций невозможно без осуществле­ния третьей основной функции института государства — социально­го.контроля. Она предполагает как регулирование и регламентацию деятельности различных общественных структур, так и в особенности со­циальный контроль за отклоняющимся поведением. Только таким путем можно создать условия для стабильности и порядка в обществе.

Различные формы отклоняющегося поведения (наркомания, про­ституция, преступность и др.), получая возможность для своего разви­тия и распространения, не только подрывают общественный порядок,

Глава 20 Социальные институты в сфере политики

но и резко снижают авторитет государства, уровень доверия к нему. Это значит, что в таких условиях государство не может рассчитывать на сколько-нибудь длительную поддержку со стороны общества, а власт­ные структуры и их лидеры вынуждены будут уступить место другим, которые найдут пути и средства установления эффективного социаль­ного контроля над различного рода отклонениями от правовых норм, действующих в данном обществе.

Гражданское общество и правовое государство

Демократическое государство реализует свои функции путем актив­ного нормотворческого содействия установлению гражданского общества. Главная особенность гражданского общества состоит не только в развитости общественных (социально-экономических, поли­тических, духовных, нравственных и иных) отношений, но и в незави­симости общества от государства, приоритете частных интересов граждан и служении государства этим интересам. Гражданское обще­ство — это и семья, и средства массовой информации, и церковь, и об­щественные и культурно-просветительские движения, отделенные и не зависимые от государства.

Еще А. Смит рассматривал гражданское общество как неполитичес­кую среду, куда государство не имеет права вмешиваться. Г.В.Ф. Гегель определял гражданское общество не только как совокупность индиви­дов и отношений между ними, но и как сферу деятельности самых раз­личных социальных институтов. Гражданское общество, подчеркивал он, выступает «не как атомически распавшееся на единичные лица и со­бравшееся на мгновение только для единичного временного акта без дальнейшей связи, а как расчлененное на уже раньше конституирован­ные товарищества, общины и корпорации, которые таким образом полу­чают политическую связь». Для создания подобного общества необхо­димым условием является правовое государство.

Только когда существует такая ситуация, только когда государство является правовым, что означает прежде всего наличие универсальных юридических норм, обязательных для всеобщего им подчинения, скла­дываются реальные возможности реализации социальной функции инте­грации, обеспечения порядка и стабильности в обществе. В этом смысле сильное демократическое государство — это не то государство, которое стоит «над обществом», подчиняя себе все и вся, диктуя, жестко регла­ментируя нормы поведения, а государство, самоограниченное в своей деятельности принципами и нормами демократии и правопорядка.

По своей сути оно противостоит тоталитаризму — форме автори­тарной политической системы, связанной с тотальным социальным

Раздел IV Социальные институты

контролем над всей общественной жизнью и характеризующейся не­ограниченными полномочиями государственной власти, подавлением демократии, прав и свобод личности, милитаризацией, репрессивной политикой относительно инакомыслящих.

В идеале главная цель и назначение государства — обеспечение обще­ственного благополучия при одновременном создании условий для пол­ной реализации прав личности. На первом месте здесь стоит личность. Не она существует для государства, а государство существует ради нее. Это и есть принцип построения правового государства. Причем нужно иметь в виду, что такое государство не является самоцелью. Его основная задача заключается в обеспечении приоритета самоценности человечес­кого существования, первопричиниости прав и интересов личности.

В решении этой задачи важное значение имеет анализ соотноше­ния власти правового государства и гражданского общества, т.е. опре­деление того, как правовое государство «встроено» в целостную структуру гражданского общества. В развитых странах Запада сло­жился определенный механизм взаимодействия гражданского обще­ства и правового государства, включающий в себя по меньшей мере три элемента. Это, во-первых, осуществление принципа разделе­ния четырех властей — законодательной, исполнительной, су­дебной и информационной. Во-вторых, это создание системы взаимо­действия гражданского общества и правового государства через выборы, представительные органы власти, партии и общественно-политические движения. В-третьих, это развитие каналов связи меж­ду обществом и государством в виде многочисленных комиссий при государственных структурах, консультационных комите­тов, в которых могут участвовать представители различных групп, объединений по интересам, наконец, частные лица.

В современной России активно используется накопленный на Запа­де опыт, из которого, естественно, необходимо взять все самое ценное. Однако не следует забывать и свой собственный опыт, свои прогрессив­ные традиции, многие из которых складывались еще в условиях царской России. Так, имело определенный вес и воздействовало на принятие тех или иных государственных решений «мнение научной (творческой) об­щественности», которое, в частности, выражалось в устных и письмен­ных обращениях в органы государственной власти и публикациях, под­писываемых группами наиболее авторитетных ученых (деятелей культуры) и касалось важных сторон жизни общества.

Процесс создания института правового государства как основы гражданского общества в нашей стране только начался. «Кавалерий­ской атакой» эту проблему не решить, нужна длительная, кропотли-

Глава 20. Социальные институты в сфере политики

вая, сложная, упорная работа, требующая не только целеустремленно­сти, но и согласия всех социальных сил.

Основным в правовом государстве является верховенство закона без всяких исключений, без «закрытых зон», где не действуют уста­новленные правовые нормы. Это должно быть гарантировано и обес­печено постоянной и всемерной поддержкой, иначе правовое государ­ство превращается в фикцию.

§ 4. Институт политических движений и партий

Рассматривать институты в политической сфере, не касаясь вопроса о политических партиях и движениях, — значит не понять процессов, происходящих в современной политической жизни. Наличие партий и движений — показатель ее развитости и определенной степени де­мократизма. Однопартийная политическая система и отсутствие раз­личных политических движений — характерные показатели тотали­тарного либо авторитарного режима.

Политические движения

Политические движения, имея многовековую историю, лишь в XIX в. оказались связанными с политическими партиями, ведущими свою ро­дословную с момента становления капитализма, развития демократичес­ких институтов и гражданского общества. Выражая самые разные груп­повые интересы, политические движения оказываются весьма многообразными. Среди них можно выделить собственно классовые дви­жения — рабочие, крестьянские, мелкобуржуазные, буржуазные. Широ­ко распространены межгрупповые и межклассовые движения — нацио­нально-освободительные, антифашистские, националистические и др.

Рассматривая политическое движение, социология должна: 1) опреде­лить его социальную базу; 2) выявить, с какими социальными группами, слоями и движениями связаны его руководители; 3) учесть, по отноше­нию к каким группам программа движения является наиболее функцио­нальной; 4) знать, каким группам и слоям движение наиболее выгодно.

Но упрощать действительность «чистой» схемой нельзя. История знает многочисленные примеры несовпадения и противоречия между социальной базой и программой деятельности политического движе­ния. Одним из таких является фашизм, в частности гитлеризм. Его со­циальной базой были мелкая буржуазия и отсталая часть рабочих. Но, в сущности, фашизм выражал интересы крупного монополистическо­го капитала. С помощью социологического анализа можно показать,

Раздел IV Социальные институты

что движение создается одними силами (скажем, интеллигенцией, профессиональными военными или даже деклассированными эле­ментами), а решает задачи других социальных групп.

Социологический анализ политических движений имеет большое значение в условиях современной России. Ширящийся политический плюрализм привел к появлению такого количества движений на феде­ральном и региональном уровнях, которые трудно даже подсчитать и сказать определенно: их столько-то. Наиболее важно отметить, что все эти движения характеризуются особым отношением к существующему политическому строю. Среди них можно выделить: 1) консервативные, стремящиеся восстановить существовавший ранее строй; 2) умеренно реформаторские, ориентированные на сохранение существующего строя при условии осуществления некоторых качественных преобразо­ваний; 3) радикально реформаторские, жаждущие глубоких качествен­ных трансформаций; 4) наконец, экстремистские, нацеленные на свер­жение существующего строя и замену его новым.

Политические партии

Развитие политических движений преследует цель не только расшире­ния своей массовой базы, но и создания на этой основе партий. Полити­ческая партия тесно связана с каким-либо движением, часто возникает именно из него. Она предстает как особый, институционализированный феномен политического движения. Партия представляет собой органи­зованную группу людей, которой присущ ряд признаков: наличие об­щих целей, базирующихся на определенных идеях и идеалах; стремле­ние участвовать в органах власти; ориентация па завоевание и осуществление власти; стремление обеспечить поддержку широких со­циальных слоев общества; наличие организации, дисциплины, програм­мы, устава; существование специальных учреждений.

Историческая практика свидетельствует: всякое политическое движение стремится обрести организацию, которой, собственно, и становится Партия. В ней возникают свои структуры, аппарат. Появ­ляются партийные функционеры, для которых партийная работа ста­новится основным видом профессиональной деятельности.

Вместе с тем отметим, что профессии партийного работника не су­ществует. Далее в СССР, в условиях абсолютного и безраздельного господства КПСС (Коммунистической партии Советского Союза); в вузах не готовили ни секретарей партийных комитетов, ни инструкто­ров. Правда, существовали партийные школы (ныне на их базе созда­ны академии государственной службы для подготовки чиновников в системе государственного- и муниципального управления), где уже

Глава 20 Социальные институты в сфере политики

получившие ранее профессию и образование, имевшие стаж работы (в частности, партийной) люди получали второе — партийное — обра­зование (среднее либо высшее).

Любая партия стремится создавать свои учреждения, расширять свои ряды, влиять на государственные структуры и общественные объ­единения. При этом главной функцией политических партий является воздействие на государственную власть. Если в стране существует мно-гопартийносчь, это способствует рассредоточению политической влас­ти, что, в свою очередь, приводит к поддержанию социального и поли­тического порядка и ограничивает возможности сосредоточения всей полноты влас 1 и в руках одного человека.

Другая не менее значимая функция политической партии состоит в том, что она выступает посредником между гражданским обществом и государством, выражая интересы определенной части членов этого общества. Люди, принимая участие в работе партии и будучи ее чле­нами, получают возможность политической деятельности и активно­го участия в политической жизни.

Некоторые из членов партии приходят в политику («большую», ре­гиональную, местную) именно таким путем, превращаясь в процессе ак­тивной политической деятельности в полигиков-профессионалов. К примеру, в составе Государственной думы Российской Федерации, особенно первых созывов, таких людей оказалось достаточно много. Во­прос состоит в том, насколько велика от них отдача, какую пользу они могут принести в сфере законотворчества, если одни из них были до из­брания врачами, другие — промышленниками, третьи — педагогами.

Возникновение и существование политических партий регламенти­руется законодательством. Будучи социальным институтом, партии имеют свою материально-финансовую основу. Это могут быть член­ские взносы, пожертвования бизнеса, средства профсоюзов, поступле­ния от продажи своей прессы. В ряде стран партии получают дотации из государственного бюджета, размер которых зависит от числа завое­ванных на выборах мандатов. В этом случае партии обязаны публично отчитываться о статьях расходования денежных средств.

Поскольку политических партий достаточно много, возникает важный вопрос об их классификации и типологии. Одну из первых по­пыток его решить предпринял М. Вебер, применив исторический под­ход. Он разделил все партии па аристократические группировки, по­литические клубы, современные массовые партии. Нас, естественно, интересуют в основном последние.

Здесь имеет смысл сослаться па одну из наиболее приня гых в со­циологии классификаций, принадлежащую польскому ученому

386 Раздел IV. Социальные институты

Е. Вятру. В соответствии с его классификацией партии делятся по следующим параметрам: а) по классовому характеру, т.е. рабочие, кре­стьянские, буржуазные и другие партии (имеет смысл говорить также о межклассовых партиях, включающих представителей различных классов, прослоек и групп); б) по типу организационной структуры — выделяются кадровые (состоящие из одних профессионалов) и массо­вые партии; в) по месту, которое партия занимает в системе власти, — легальные и нелегальные партии; г) по доминирующему идеологиче­скому облику — реформаторские, революционные, консервативные, реакционные, контрреволюционные, вождистские партии^. К этой классификации мы добавили бы еще одну: деление партий на находя­щиеся у власти и пребывающие в оппозиции к ней, или правящие и не правящие. Критерием такой классификации является социальная роль партии по отношению к власти.

В последние годы в России на арену политической жизни и борьбы выдвинулись сотни политических партий. Они представляют все без исключения слои общества. Однако ни одна из них не стала в подлин­ном смысле слова массовой (исключение составляла КПРФ, которая, впрочем, за последние годы заметно подрастеряла своих сторонников), поскольку насчитывала в своем составе от нескольких сотен человек до нескольких сотен тысяч. Так, Либерально-демократическая партия России (партия Жириновского) в пик расцвета имела в своих рядах не более 150—200 тыс. человек. Как правило, за партиями стоят влиятель­ные финансовые и экономические круги, заинтересованные в соответ­ствующих решениях — особенно если партии представлены в Государ­ственной думе. Эти партии создают «группы давления», которые стремятся оказать нажим на законодательную и исполнительную влас­ти с целью принятия тех или иных решений, изменения политического и экономического курса (т.н. лоббирование).

Роль политических партий усиливается, как правило, в периоды избирательных кампаний, когда резко возрастает активность не толь­ко членов организаций, но и поддерживающих их сил и структур, осо­бенно финансово-экономических. Это и понятно, ведь от победы той или иной партии зависит в значительной мере политический и эконо­мический курс государства. Как говорится, есть за что бороться!

Вопросы и задания

1. В чем специфика институционального подхода к сфере политики?

2. Что такое политическая власть, чем она отличается от государственной, какие ти­
пы политической власти выделяются в социологии?

Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979. С. 329.

Глава 20. Социальные институты в сфере политики

3. Как соотносятся социология и поли гика?

4. Расскажите, что вам известно о концепциях политического поведения.

5. Почему государство можно назвать «инсти 1утом институтов»? Какие функции и
как оно выполняет?

6. Что такое правовое государство и какие задачи оно решает?

7. Как соотносятся гражданское общество и правовое государство? Рассмотрите
,)точ вопрос на примере современной России.

8. Возможно ли построение гражданского общества в России? Аргументируйте
свой ответ.

9. Чем отличав 1СЯ политическая партия от политического движения? В чем вы ви­
дите позитивные и негашеные стороны гакою явления, как многопартийность?

Литература

Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избр. произв. М., 1990. ГидденсЭ. Социология. М., 1999. Гл. 10. Качанов Ю. Опыты о поле политики. М., 1994.

Кравченко С.А., Мнащканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы. М., 1997. Тема 13.

Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959 Российская социологическая энциклопедия. М., 1998. Современная западная социология: Словарь. М., 1990. Социология в России / Под ред В.А. Ядова. М., 1998. Гл. 26. Тощенко Ж.Т. Социолошя. М , 1998. Разд. IV.

Глава 21

Социальные институты в социальной сфере

§ 1 Понятие иштитцта в социальной сфере §2 Pint гпитит образования. §3 Иштитут ч'мъи

§ 1. Понятие института в социальной сфере

До сих пор, рассматривая социальные институты в экономической и по­литической сферах, мы ис испытывали никаких затруднений с их клас­сификацией. Было совершенно очевидно, что собственность и рынок -это экономические институты, потому что они представляют собой фор­мы совместной деятельности людей именно в экономической сфере и именно в ней регулируют отношения между людьми. Точно так же было ясно, что государство и партии — институты политического характера.

Что считать институтом в социальной сфере?

Сложнее обстоит дело с институтами в социальной сфере. Какие инсти­туты считать таковыми? Образование? Науку? Семью? В отечествен­ной и зарубежной социологии, как уже отмечалось, иногда стараются вообще уйти от классификации и просто рассматривать те или иные конкретные институты в том порядке, который ближе автору. Как пра­вило, такой анализ начинают с семьи. Затем образование, религия и т.д. Следует заметить, что некоторые отечественные авторы идут дру­гим путем (это относится, в частности, к авторам «Краткого словаря по социологии»): они выделяют лишь три группы — экономические, политические и духовные институты¹. В этом случае образование и наука вполне могут рассматриваться среди последних, поскольку ос­новная форма деятельности, объединяющая людей в этих сферах, — интеллектуальная, духовная. Но как быть в таком случае с семьей? Вряд ли семью как форму совместной деятельности людей, регулиру­ющую определенный вид отношений между ними, можно отнести лишь к духовной сфере.

¹ См.. Кратки словарь по соцнолопш. С. 88—89

Глава 21. Социальные институты в социальной сфере

Третий путь, прослеживаемый в отечественных работах, связан с признанием особого вида институтов — социальных, отличающихся от экономических, политических, культурных, религиозных и иных тем, что они организуют добровольные объединения, жизнь коллек­тивов, словом, регулируют повседневное социальное поведение лю­дей по отношению друг к другу¹.

Можно предложить еще один путь, благодаря которому специфи­ка институтов в социальной сфере становится понятнее, а критерий их отличия от институтов в духовной сфере — четче. Речь идет о том, что институтами в социальной сфере являются прежде всего те, кото­рые оказываются непосредственно объектом социальной политики. Под пей понимается деятельность государства и его институтов в со­циальной сфере общества (образование, семья, быт, культура, здраво­охранение и др.), направленная на создание условий для оптимально­го удовлетворения интересов и потребностей различных групп населения.

Таким образом, деятельность институтов в социальной сфере в значительной степени зависит от эффективности работы политиче­ских и экономических институтов. Экономических — потому, что в основном благодаря их деятельности создаются материальные блага, которые затем распределяются в социальной сфере. Политических — потому что само это распределение осуществляется в их рамках.

Здесь возникает несколько серьезных проблем, в первую очередь социальной справедливости и приоритетности, причем касающихся не интересов отдельных групп людей, а целей развития того или ино­го социального института. При ограниченных средствах выделить каждому институту хотя бы необходимый минимум для его развития («всем сестрам по серьгам») невозможно.

Как же быть? Расставить институты в социальной сфере по опре­деленному ранжиру? Что тогда положить в его основу? Значение то­го или иного института в жизни общества? Но будет ли корректной такая расстановка? Например, на первое место поставим институт здравоохранения — с учетом того, что дороже здоровья и жизни ниче­го не бывает. А дальше — образование, наука, культура, семья? В ка­ком тогда порядке? Можно бесконечно и с «пеной у рта» доказывать, что сначала нужно развивать в приоритетном плане один из назван­ных институтов, например, образование, поскольку без него не будет ни науки, ни культуры, ни семьи, или институт культуры, потому что вне культуры нельзя развивать ни первого, ни второго, ни третьего, и т.д. Однако понятно, что это — бесперспективный путь.

¹ Осипов Г.В. Социология и социализм. С. 141.

Раздел IV Социальные институты

Какой же путь тогда избрать? Очевидно, что он не должен быть «половинчатым». Необходимо стратегическое решение проблемы. В первую очередь оно состоит в том, чтобы избавиться не на словах, а на деле от остаточного подхода к развитию социальных институтов в социальной сфере. Этот подход существовал как официально приня­тый и законодательно установленный вплоть до начала 1990-х гг.

Остаточный подход к социальной сфере

В чем его суть? Считалось, что наиболее значимой сферой общества является экономическая, в ней главным провозглашалось развитие производства, в свою очередь в самом производстве — развитие воен­но-промышленного комплекса, в связи с ним — машиностроитель­ных, металлургических, приборостроительных и иных отраслей. Вслед за развитием производства средств производства (группа А) на втором месте по значимости шло производство средств потребления (группа Б). Естественно, значительная часть средств расходовалась на содержание громадного управленческого аппарата партии и госу­дарства. И только потом из того, что оставалось (отсюда название — «остаточный подход»), выделялись средства на развитие образова­ния, культуры, здравоохранения и т.д. Чем больше средств уходило на решение задач, связанных с экономической и политической жизнью страны, тем меньше их оставалось на развитие социальной сферы.

К концу 1980-х — началу 1990-х гг. усиливающийся кризис общества стал приводить к заметному сокращению расходов на деятельность ин­ститутов в социальной сфере, что противоречило задачам демократиза­ции общества, переходу его в новое качество («перестройка», «обновле­ние»). Впервые целью общества был провозглашен человек (а не средством, как раньше), что потребовало кардинального изменения отношения к не­му через изменение отношения к институтам в социальной сфере. Пона­добилась новая социальная политика, в центре которой был бы человек, органично включенный в «предмет» заботы социальных институтов об­разования, здравоохранения, науки,культуры и др.

Первую брешь в остаточном подходе к развитию социальных ин­ститутов пробил Указ Президента Российской Федерации № 1, в ко­тором образование провозглашалось приоритетной сферой развития общества со всеми вытекающими отсюда последствиями — ростом ас­сигнований на развитие образовательных учреждений, значительным повышением заработной платы их работникам и т.д. Однако по ряду причин Указ № 1 так и не был реализован.

Вслед за этим был принят еще целый ряд нормативных документов, направленных на развитие институтов в социальной сфере, но их по-

Глава 21 Социальные институты в социальной сфере

стигла та же участь. Стало ясно, что преодолеть остаточный подход к этой сфере не удалось. «Бумажная атака» на него, естественно, не мог­ла привести к положительному результату. Скорее наоборот, доверие к властям, и так не очень большое, продолжало катастрофически падать. Вновь, как и 15—10 лет назад, возник вопрос — о характере социаль­ной политики государства и ее обращенности в первую очередь к соци­альной сфере, к поддержке ее институтов. Но это уже — не столько со­циологическая, сколько политическая проблема, требующая своего практического решения. Задача же социологии — выявить особенности институтов, функционирующих в социальной сфере. Обратимся к рас­смотрению двух из них, чрезвычайно широко распространенных, поис­тине всеохватных, — институтов образования и семьи.

§ 2. Институт образования

Образование и общество

Образование — одна из главных областей человеческой деятельности. Невозможно переоценить его значение. Без передачи социального и ин­дивидуального опыта — этой своеобразной «начинки» образования — общество не могло бы существовать даже в первобытную эпоху, тем бо­лее сейчас. Во всем мире в образовательную деятельность в той или иной форме постоянно включается подавляющее большинство населе­ния. Потребности в учебе, в приобретении знаний удовлетворяют десят­ки миллионов самых разных образовательных учреждений, которые со­провождают человека на протяжении всей его жизни — с детских лет до глубокой старости.

Образование — это тог фундамент, на котором стоит все здание со­временного общества. От качества, прочности фундамента зависит судьба самого дома, его основательность и сроки существования. Не уделят строители нужного внимания закладке фундамента, пожалеют на него средства и материалы, решат, что лучше вложить больше денег в отделку помещений и их обустройство, — не ровен час, и сам дом рух­нет. И тогда не спасут ни помещения, ни их отделка. Понимание этой зависимости — важная вещь, но, увы, не всем политикам и государст­венным структурам оно дается.

Роль и место образования в жизни общества, его социальные функции и задачи как особого института, проблемы и противоречия, пути их раз­решения и способы выхода из кризисной ситуации — все это изучается со­циологией образования. Э га отрасль социологического знания достаточно разработана и в зарубежной, и в отечественной социологии. Назовем

Раздел IV Социальные институты

лишь некоторых представителей (преимущественно авторов моногра­фий по проблемам социологии образования) этой отрасли научного зна­ния из числа зарубежных и отечественных исследователей: Ж. Аллак, У. Бруковер, П. Бурдыз, Дж. Бэллэнтайн, Дж. Дженсеп, Дж. Коулмсн, Ф. Кумбс, Р. и А. Парслиус, К. Перселл, К. Причард, II. Робинсон, Б. Саймон, У. Сыоэлл, Д. Фитермап; И.В. Бестужев-Лада, Л.Г. Борисова, С.И.Григорьев, В.А. Дмитриенко, Г.Е.Зборовский, Д.Л. Константипов-ский, Г.Б. Кораблева, Н.А. Люрья, В.Я. Нечаев, A.M. Осипов, Л.Я. Руби­на, М.Н. Руткевич, В.Н. Турчепко, Ф.Р. Филиппов, Е.А. Шуклина.

Сегодня существует целый ряд наук, занимающихся изучением образования: педагогика, психология, философия, экономика. Осо­бенность социологического подхода к образованию состоит прежде всего в анализе его как социального института, включенного в систему существующих общественных отношений.

Под социальным институтом образования будем понимать устойчи­вую форму организации общественной жизни и совместной деятельнос­ти людей, включающую в себя совокупность лиц и учреждений, наделен­ных властью и материальными средствами (на основе действующих определенных норм и принципов) для реализации социальных функций и ролей, управления и социального контроля в процессе осуществления обучения, воспитания, развития и социализации личности с последую­щим овладением ею профессией, специальностью, квалификацией.

Функции института образования

Социальный институт образования в условиях нормального функцио­нирования общества выполняет важные общественные функции: 1) обеспечивает устойчивость социального порядка, и не только в сфере образования, но и далеко за ее пределами, поскольку он связан многооб­разными отношениями с другими социальными институтами и оказы­вает на них сильное влияние; 2) сохраняет «чистоту» социальных общ-ностей в сфере образования, несмотря на постоянную смену их членов; 3) способствует усилению социальных связей и внутригрупповой спло­ченности среди учащихся и педагогического персонала; 4) осуществля­ет контроль за отклоняющимся от установленных норм поведением; 5) поощряет желательное с точки зрения общества поведение социаль­ных групп в сфере обучения и воспитания и их взаимодействие в рамках принятых норм организации образовательного процесса.

Важнейшая функция социального института образования — упо­рядочить и свести деятельность социальных общностей в его рамках к предсказуемым образцам социальных ролей. В этом смысле деятель­ность института образования направлена на соблюдение социального

Глава 21 Социальные институты в социальной сфере 393

порядка и поддержание морального климата в обществе. Названные функции образования имеют достаточно общий, не конкретизирован­ный по отношению к отдельным сферам социальной жизни характер. Между тем институт образования выполняет в обществе ряд вполне определенных экономических, социальных, культурных функций.

К экономическим отнесем в первую очередь формирование соци­ально-профессиональной структуры общества и работников, владею­щих необходимыми знаниями, умениями и навыками. Образование воздействует на экономику прежде всего через соответствующую под­готовку работников, как профессиональную, так и социальную. Отсю­да возникает проблема соотношения профессионально и производст­венно необходимого образования, с одной стороны, и социально необходимого — с другой.

В социологии в связи с этой проблемой развернулась дискуссия. Суть ее — в вопросе: какое по характеру и содержанию образование сле­дует давать сегодня с точки зрения его востребованности на производ­стве и в обществе? По всей видимости, единого ответа на этот вопрос быть не может. Но следует отметить одно весьма примечательное об­стоятельство: уже сегодня в развитых странах значительная часть даже рабочих профессий требует не только среднего, но и высшего образова­ния, причем с точки зрения как социальных, так и профессионально-производственных потребностей.

Достаточно многообразными оказываются социальные функции института образования. Это воспроизводство и изменение социаль­ной структуры в целом и ее конкретных элементов в особенности. Это социальная мобильность, которая осуществляется благодаря полу­ченному образованию. Это социализация личности, в ходе которой последняя успешно выполняет весь комплекс социальных ролей вследствие роста образовательного уровня.

Культурные функции социального института образования состоят в использовании личностью, социальной общностью его достижений для формирования и развития творческой деятельности, совершенствова­ния культуры. Образование — фундамент культуры не только с точки зрения институциональной, но и личностной. Ведь Получение образо­вания есть не что иное, как процесс пробуждения и реализации потреб­ностей в создании, потреблении и распространении ценностей культу­ры. Культурная функция образования состоит в воспроизводстве и развитии материальной и нематериальной культуры самых различных групп и слоев населения.

Было бы неправильно рассматривать образование как институт, су­ществующий для удовлетворения только экономических, социальных

Раздел IV Социальные институты

и иных потребностей общественного характера. Не меньшее значение институт образования имеет для конкретного человека, удовлетворе­ния его образовательных интересов и потребностей за пределами целей и задач, связанных с развитием экономики, политики, культуры.

Именно в такой роли образование и его разновидность — само­образование часто выступают источником научного и культурного прогресса¹. К сожалению, в деятельности социального института обра­зования данная его сторона учитывается редко, от чего страдают поста­новка и развитие образования, а главное, люди, которые недополучают духовную пищу из-за отсутствия необходимых для этого условий. На­званная функциональная характеристика образования как социального института имеет значение для любых образовательных структур. Их всех сближает функция формирования личностного «ядра» общества.

Системный и функциональный подходы к образованию

Характеристика функций образования позволяет определить его весь­ма заметное место и значительную роль в общественной жизни. Нужно иметь также ввиду, что образование выступает не только как социаль­ный институт, но и как система. Более того, люди воспринимают обра­зование именно как систему, включающую в себя дошкольное, школь­ное, дополнительное, профессиональное (начальное, среднее, высшее), послевузовское образование, а также повышение квалификации.

В Законе Российской Федерации «Об образовании» система обра­зования характеризуется как совокупность: а) системы преемствен­ных образовательных программ и государственных образовательных стандартов различного уровня и направленности; б) сети реализую­щих их образовательных учреждений различных организационно-правовых форм, типов и видов; в) системы органов управления обра­зованием и подведомственных им учреждений и предприятий².

Следует отметить, что в Законе дано нетрадиционное толкование системы образования, которая ранее сводилась к совокупности до­школьного, школьного, профессионально-технического, среднего спе­циального и высшего образования. В Законе эти образовательные подсистемы рассматриваются сквозь призму образовательных про­грамм, которые разделяются на общеобразовательные (основные и до­полнительные) и профессиональные (основные и дополнительные). При этом к общеобразовательным относятся программы дошкольно-

¹ См.- Шуклина ЕА. Социология самообразования' предпосылки, методология, ме­
тодика Екатеринбург, 1999.

2 См.. Федеральный закон О внесении изменений и дополнений в Закон Россий­
ской Федерации «Об образовании» М , 1996 С 8.

Глава 21. Социальные институты в социальной сфере

го, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования. Профессиональными считаются программы начального профессионального, среднего профессионального, высшего профес­сионального, послевузовского профессионального образования.

Чем институциональный подход к образованию, присущий социо­логии, отличается от системного, более характерного, скажем, для пе­дагогики? По меньшей мере тремя основными моментами. Во-первых, в рамках институционального подхода образование рассматривается как элемент системы общественных отношений, взаимодействующий с другими ее элементами. Сторонники же системного подхода харак­теризуют образование как таковое, вне этой связи, как определенное автономное структурно-целостное единство. Так, институциональное рассмотрение образования подразумевает выявление его связей с производством, наукой, культурой, другими социальными института­ми, системами и подсистемами, их функциональных взаимодействий, тогда как системный подход этого не требует, поскольку образование в его рамках анализируется как самодостаточный феномен.

Во-вторых, институциональная характеристика образования наце­ливает на изучение его как как определенной устойчивой и динамич­ной формы организации общественной жизни в сфере обучения, вос­питания, профессиональной подготовки. Системный же подход требует обращать внимание не на организацию, а на строение, струк­туру образования в связи с выполняемыми им (и его подсистемами) теми или иными функциями.

Наконец, в-третьих, системный подход «обезличен», а институцио­нальный предполагает анализ деятельности и взаимодействия социаль­ных общностей в сфере образования. С учетом этого различия образова­ние в рамках системного подхода оказывается лишенным конкретных субъектов, участников учебно-воспитательного процесса. В границах же институционального подхода образование есть не что иное, как взаимо­действие социальных групп, общностей, определенным образом органи­зованное для достижения целей и выполнения задач обучения, воспита­ния, развития личности, социализации, профессиональной подготовки.

Поскольку интересы социальных общностей в рассматриваемой сфере не совпадают, а их взаимодействие, как правило, насыщено про­тиворечиями, институциональный анализ образования предполагает изучение не только его организации, но и форм совместной деятель­ности различных групп и слоев. Институциональный подход направ­лен на определение характера, содержания, способа проявления этих противоречий и поиск путей их разрешения как в самой сфере образо­вания, так и за ее пределами.

Раздел IV Социальные инстшугы

Институциональный подход позволяет выявлять и объективные ха­рактеристики функционирования системы образования, и субъектив­ные мнения, оценки, позиции, ценностные ориентации, установки, ин­тересы различных социальных общностей, взаимодействующих друг с другом. Он дает возможность увидеть противоречия между элементами (звеньями, уровнями) системы образования на основе изучения оч но­шения к ним со стороны различных категорий населения. Другими сло­вами, выявляются престиж и авторитет системы образования, конкрет­ных образовательных учреждений, а также других ее составляющих.

Институциональный подход к анализу системы образования наце­лен на определение характера связей между ее элементами. Именно благодаря такому подходу становится заметным разрыв между, напри­мер, школьным и дошкольным образованием, школьным и средним профессиональным, школьным и высшим, школьным и начальным профессиональным образованием. Каждая из этих образовательных подсистем функционировала (и до сих пор часто функционирует) авто­номно, без учета потребностей и интересов «предшественников» и «по­следователей». Разрыв между ними негативно сказывается и на состоя­нии каждой подсистемы, и на учащихся, образ жизни которых нередко оказывается «расколотым» в сфере их обучения и воспитания на ряд почти не связанных между собой ступеней.

Это приводило и продолжает приводить к значительным труднос­тям адаптационного периода в рамках каждой из подсистем образова­ния. Дошкольники крайне сложно «входили» и «входят» в первый класс, выпускники школы — в учебные заведения профессионального образования. Социологические исследования фиксируют разрыв между названными подсистемами образования.

Благодаря институциональному анализу становятся понятными причины описанного выше разрыва между подсистемами образова­ния, состоящие в устремленности каждой из них на решение прежде всего своих внутренних проблем без осознания их связи с более ш и-рокими задачами развития личности в целом, выходящими за преде­лы данной подсистемы. Пока, к примеру, школа будет озабочена в первую очередь вопросами успеваемости и не станет ориентироваться в своей деятельности на потребности и интересы учащихся, перспек­тивы их интеграции в последующую, «послешкольпую» жизнь, ей как институту общества трудно рассчитывать на высокий авторитет в нем. Аналогичные рассуждения уместны и в отношении институтов профессионального образования. Бодее того, здесь ситуация оказыва­ется намного сложнее в связи с тем, что профессиональные училища, колледжи, вузы должны выполнять функции подготовки молодых

Глава 21 Социальные институты в социальной сфере

людей к работе не только по полученной специальности, но и в новых условиях перехода к рынку.

Однако те образовательные учреждения, где нет разрыва между решением внутренних проблем и удовлетворением интересов потре­бителей их «продукции» (выпускников), сохраняют и даже повыша­ют свой престиж. Это находит свое отражение в качественном попол­нении контингента учащихся (студенчества), высоких конкурсах, появлении и росте той его части, которая учится на условиях полного возмещения затрат на обучение (внебюджетное, или коммерческое, обучение). Следовательно, в основе нормального функционирования образования как социального института лежит удовлетворение по­требностей в обучении, воспитании, социализации, профессиональ­ной подготовке, имеющих как индивидуально-личностный, так и об­щественный характер, реализуемых отдельными людьми и учебными заведениями в их практической образовательной деятельности.

Образование как глобальная проблема общества

Социальный институт образования, один из самых древних, появля­ется одновременно с обществом и относится к числу наиболее суще­ственных предпосылок его развития. С помощью образования осуще­ствляется связь поколений, социальный прогресс. Можно смело, не боясь ошибиться, назвать институт образования вечным, по крайней мере, настолько, насколько так можно говорить о самом обществе. Од­нако будет меняться структура этого института — появятся новые об­разовательные формы и учреждения. Уже сейчас можно отметить принципиально новые — мировые — тенденции его развития.

Проблематика образования тесно связана с тенденциями глобали­зации и относится сегодня к комплексу глобальных проблем современ­ности, что означает по меньшей мере два обстоятельства. Во-первых, решение проблем образования в одной стране не может не сказаться на общемировой ситуации. Во-вторых, действительно комплексное решение вопросов образования, особенно связанное с выходом его из кризиса, может быть предпринято совместными усилиями ряда стран либо даже всеобщими стараниями человечества.

В первую очередь это касается неграмо гности вообще и функцио­нальной в особенности (последняя, как известно, характерна для раз­витых стран, достигших немалых успехов в области образования са­мых широких слоев населения). Так, Индия поставляет миру одну треть неграмотных, Китай — четверть, в Бразилии 20 млн человек не умеют читать, писать, считать. Страны с неразвитым образованием и низкими расходами на него никогда не сумеют вырваться в группу

Раздел ГУ. Социальные институты

среднеразвитых, тем более высокоразвитых государств (для сравне­ния: в США и Канаде расходы на образование в расчете на душу насе­ления в 90 раз выше, чем в большинстве африканских стран).

Над этой ситуацией предстоит задуматься и России. Пока она — одна из самых образованных стран мира. Но высокообразованные лю­ди уезжают (сотнями тысяч), востребованность же образования, увы, далека от необходимой для того, чтобы стимулировать постоянно рас­тущий к нему интерес. Ни в обществе в целом, ни у молодого поколе­ния нет еще понимания того, что знания — это капитал, приносящий постоянные дивиденды.

Еще одна универсальная мировая тенденция — фундаментализация образования. Ее смысл заключается в превращении образования в под­линный фундамент материальной и духовной, теоретической и практи­ческой, экономической, социальной, политической, культурной и иной деятельности. Фундаментализации образования способствует принци­пиально иной характер работы человека с информацией, компьютериза­ция этого процесса, появление новых интенсивных методик обучения и т.д. Центральной проблемой становится качество образования, под ко­торым в самом общем виде будем понимать соответствие знаний, уме­ний и навыков, социальных и психологических качеств молодых специ­алистов высоким функциональным требованиям практики.

В мировом образовании обозначилась новая тенденция — создание си­стемы непрерывного образования, превращение его в элемент повседнев­ного образа жизни на протяжении всего периода активной деятельности человека. Эта тенденция тесно связана с появлением новой парадигмы об­разования, ядро которой составляет изменившееся понимание того, что такое образованный человек. Если раньше это был «человек знающий», то сегодня — это индивид, ориентирующийся на ценности образования как ведущего, доминантного вида деятельности в структуре собственного об­раза жизни, нацеленный на него как на смысл жизни. Это человек, подго­товленный к жизни, способный осмыслить свое место в мире, ориентиру­ющийся в сложных проблемах современной науки и культуры.

Эффективность социального института образования зависит от це­лого ряда взаимосвязанных факторов. Л.Н. Коган относит к ним: 1) сте­пень сформированное™ у людей внутренней потребности в приобрете­нии знаний, степень превращения этого процесса в самоцель личности; 2) ассигнования общества па образование, состояние материальной ба­зы всех его учреждений; 3) подготовку кадров преподавателей для всех видов учебных заведений; 4) оптимальность взаимодействия всех эле­ментов самой системы образования; 5) престиж образования в созна­нии общества; 6) качество господствующих методов обучения и состо-

Глава 21. Социальные институты в социальной сфере

яние педагогической науки. Далее автор делает вывод применительно к России: «Современный кризис образования в нашем обществе опреде­ляется тем, что ни один из факторов не удовлетворяет стандартам ци­вилизованного общества и не обеспечивает необходимый уровень обра-

зования населения»

Кризис образования и пути выхода из него

В чем специфика социологического анализа кризиса социального ин­ститута образования в нашей стране? Прежде всего в стремлении свя­зать его с кризисом производства, науки и культуры, т.е. тех социаль­ных институтов, с которыми институт образования взаимодействует наиболее тесно. Анализ этих связей указывает на возникший разрыв в отношениях между социальными институтами, на автономизацию и дистанцирование каждого из них от образования.

Именно разрыв связей и привел к той ситуации, которую сегодня принято называть невостребованностью образования. Свои собствен­ные проблемы, трудноразрешимые в условиях кризиса общества и его перехода к рыночной экономике, заставили и производство, и науку, и культуру отказаться от взаимодействий с институтами образования и сосредоточить внимание исключительно на вопросах самовыживания.

Ситуация в социальном институте образования не может не быть связана с тем, что резко снизился и продолжает снижаться производ­ственный потенциал, не обновляются техника и технология, в резуль­тате чего экономика общества приобретает все более сырьедобываю-щий характер. Падает потребность общества в высокообразованных специалистах, поскольку в условиях быстро устаревающих техничес­ких и технологических систем можно обходиться без них.

То же относится и к потребностям науки и культуры. Их самодо­статочность, возможность поддерживать имеющийся уровень еще ка­кое-то время за счет наличных ресурсов, без пополнения молодыми образованными людьми ведет довольно быстро к исчерпанию сущест­вующего потенциала, а это будет означать практическую невозмож­ность быстрого восстановления утерянных позиций. Не следует забы­вать, что образованное молодое пополнение и на производстве, и в науке, и в культуре может активно о себе заявить лишь при взаимо­действии со средним и старшим поколениями, аккумулирующими в своей деятельности весь предшествующий опыт, накопленные зна­ния, интеллектуальный запас общества.

Говорить о кризисе образования как социального института — значит иметь в виду его неспособность выполнить свои функции и справиться с

¹ Когап Л.Н. Социология культуры С. 74

Раздел IV. Социальные институш

 

возложенными на пего задачами формирования полноценной личности, способной самоутвердиться, самореализоваться, самораскрыться в мно­гообразной деятельности. Кризис образования — это прежде всего кри­зис человека. «Виновато» в этом не только образование, но и общество, которое часто рассматривает его крайне однобоко, лишь как средство подготовки человека к последующей жизни, к профессии, к труду.

Но'проблема состоит не только в том, чтобы признать справедли­вость этого суждения. Главное — превратить образование из выполня­ющего исключительно инструментальную роль (подготовка к труду, профессии, семейной жизни, восприятию искусства и т.д.) в разно­видность социума, имеющего самоценную и самоцельную направлен­ность. Важно сформировать такую образовательную среду человека, из которой ему не захочется выходить, в которой ему будет интересно и комфортно. В конечном итоге подобная трансформация образова­тельного социума позволит решать и его инструментальные задачи, но они окажутся не самодовлеющими, не важнейшими, а будут орга­нично вплетены в ткань образовательной жизни человека.

Следовательно, необходимо концептуальное переосмысление обра­зования как социальною института. Но это переосмысление, которое и является одним из путей преодоления кризиса образования, долж­но быть тесно сопряжено с другими путями, главными среди которых можно считать: 1) изменение «идеологии» образования, его парадиг­мы, т.е. понимание его повой социальной роли приоритетно развива­ющегося института; 2) материально-финансовое обеспечение процес­са трансформации образования в условиях перехода к рыночным отношениям на базе его демократизации и гуманизации.

 

§ 3. Институт семьи

Семья как проблема социологии

Семья — эго особый социальный институт, по своей значимости ха­рактеризуемый многими социологами как наиважнейший. Такую тра­дицию заложил еще О. Конт, который начинал анализ социальной статики с семьи, рассматривая ее как основную клеточку социального организма. Распад семьи, полагал Конт, означает распад общества. К этому выводу французский социолог приходил на основании ана­лиза функций семьи, которые являются, по его мнению, самыми важ­ными для общества. К таковым он относил сохранение культурного наследия, установление моральных и эмоциональных связей между людьми, определение баланса, равновесия между устремлениями раз-

Глава 21. Социальные институты в социальной сфере

ных поколений. Конт считал семью первичной, складывающейся на основе чувств формой объединения людей, из которой вырастают другие формы их объединения — племена, народы и т.д.

Не менее глубокий анализ семьи предпринял другой классик ми­ровой социологии —- Г. Спенсер, который, как известно, первым осу­ществил институциональный анализ общества. Выделив шесть групп институтов, он на первое место поставил «домашние», а среди них ве­дущим считал семью и брак. Рассматривая их как социальный инсти­тут, показывающий включенность людей в различные формы жизни, связанные с межиндивидуальными отношениями, Спенсер выявил эволюцию этого института от неупорядоченных отношений между полами до современных ему форм моногамии. При этом он сумел рас­крыть связь между типом семьи и типом общества.

Итак, начало изучению семьи как социального института в класси­ческой социологии было положено, и начало неплохое. Многие теоре­тические положения, сформулированные еще в XIX в., сохранили свою актуальность до наших дней. В дальнейшем все крупные социо­логи, так или иначе рассматривавшие проблемы теории общества и социальных институтов, не могли пройти мимо интерпретаций семьи. Свою лепту внесли и К. Маркс, и Э. Дюркгейм, и М. Вебер.

Что касается социологии XX в., то она откликнулась на процесс уси­ления значимости этого социального института созданием особой от­расли — социологии семьи. Наиболее видными ее представителями на Западе в последние десятилетия считаются У. Берр, К. Киркпатрик, И. Най, Р. Хилл (США), М. Бекомбо, А. Жирар, Л. Руссель (Франция), Э. Хаавио-Маннила (Финляндия) и др.

В отечественной науке еще в 1960-х гг. начала складываться собст­венная школа социологии семьи, у истоков которой стоял автор моно­графии «Брак и семья в СССР» (1964) А.Г. Харчев. Наиболее известны­ми социологами семьи в нашей стране являются: А.И. Антонов, СИ. Голод, Т.А. Гурко, М.С. Мацковский, В.М. Медков, Н.Я. Соловьев, Н.Д. Шимин, Н.Г. Юркевич, З.А. Янкова и др.

Авторы английского социологического словаря полагают, что одна из задач социологии семьи — изучение людей, сексуально воспроизво­дящих себя. Другая задача состоит в том, чтобы выяснить, какое место предназначается детям, являющимся продуктом сексуального союза, в системе родственных отношений. При этом авторы словаря выделяют два подхода, которые доминируют в современных социологических ис­следованиях семьи. Первый касается связи между типами семейной структуры и индустриализацией, второй — проблемы женщины в совре­менном мире, ее неравного с мужчиной положения в обществе. Подчер-

Раздел IV Социальные институты

кивается, что «современная семья базируется на интимной и эмоцио­нальной привязанности, маскирующей на самом деле фактическую экс­плуатацию жен мужьями и детей родителями»¹. Все эти социальные факты рассматриваются как процессы институционализации семьи.

По всей видимости, это так. Следует, однако, добавить, что социо­логия семьи — активно разрабатываемая область социологического знания, предметная зона которой включает в себя жизненные циклы семьи, ее функции и социальные роли, изучение нормальной и деформи­рованной последовательности фаз семейного цикла, «планированиеро-дительства», семейное общение, организацию досуга, причины распада семей, появление новых форм семейной жизни, явление кризиса семьи и пути его преодоления.

Естественно, в центре социологических исследований должна на­ходиться современная семья, изучаемая с позиций институционально­го подхода. Прав М.С. Мацковский, полагающий, что семью следует анализировать как социальный институт прежде всего в тех случаях, когда необходимо выяснить, насколько ее образ жизни и функциони­рование соответствуют или не соответствуют тем или иным современ­ным общественным потребностям. Чтобы увидеть будущее семьи, не­обходимо создать модель семьи как социадыюго института².

Особенности семьи как социального института

В чем состоит специфика семьи как социального института? Во-пер­вых, она обладает устойчивой структурированной организацией, вклю­чающей двух или более человек, связанных между собой кровным род­ством, брачными узами или усыновлением (т.н. «стандартная» семья, в противоположность «нестандартной» семье, создаваемой двумя или более людьми любого пола, не являющимися родственниками).

Во-вторых, семья как социальный институт выступает в качестве са­морегулирующейся системы. Ее члены сами фактически создают микро­культуру общения, вырабатывают единый взгляд на многие жизненные ценности. Все это сопровождается столкновением позиций членов семьи, возникновением естественных в этой сигуации противоречий, разреше­ние которых возможно в результате соглашений и взаимных усгупок, ко­торые сами, в свою очередь могут быть достигнуты за счет внутренней культуры людей, их определенной моральной и социальной зрелости.

В-третьих, семья существует как санкционированный обществом союз. Стабильное функционирование этого института возможно лишь

* The Penguin Dictionary ol Sociology P 235

² См Мацковский M С Социолошя семьи проблемы теории, методологии и мею-дики М , 1989 С 20-22

Глава 21 Социальные институты в социальной сфере

тогда, когда он взаимодействуют с другими институтами, прежде всего с государством, правом, общественным мнением, религией, образова­нием, культурой. Оказывая внешнее воздействие на семью, они регу­лируют с помощью самых разных социальных механизмов ее создание, функционирование и изменение. В рамках этих институтов создаются правовые и моральные нормы и разрабатываются санкции, направлен­ные на поддержание семьи как важной социальной общности.

В ходе изучения взаимодействия социального института семьи с другими институтами возникает целый спектр проблем, среди кото­рых самыми животрепещущими оказываются: браки (в том числе по­вторные) и разводы, добрачное поведение и стабильность семьи, но­вые формы семьи и механизмы ее функционирования, отношения разведенных супругов и детей, меняющиеся функции семьи и соци­альные роли ее членов, взаимодействие семьи с дошкольными учреж­дениями и школой, супружеские конфликты и распределение обязан­ностей в семье и т.д.

Социальный институт семьи, будучи включенным в структурно-функциональную и нормативную системы общества, регулирует поведе­ние членов семьи, определяя присущие им социальные роли и статусы. Они, естественно, связаны с теми социальными функциями, которые ре­ализуются семьей как социальным институтом.

Функции семьи

Две из них могут быть названы центральными: воспроизводство семьи (рождение детей) и их первичная социализация. К .этим функциям, кото­рые чаще всего определяются в отечественной литературе как репродук­тивная и воспитательная, часто добавляют и другие: гедонистическую (которую иногда называют функцией эмоционального удовлетворе­ния), защитную (семья действительно должна защищать своих членов), сексуальную (связанную с удовлетворением сексуальных потребнос­тей), функцию организации свободного времени членов семьи, функцию заботы о престарелых и др.

Правильнее было бы вообще не перечислять функции и не рассма­тривать каждую из них, как чаще всего делается в работах по пробле­мам семьи, а характеризовать их как общественные и индиви­дуально-групповые. Если семья определяется как социальный институт, значит, речь идет о ее общественных функциях. Когда же она выступает как социальная общность (группа), точнее обращать внимание на индивидуально-групповые функции. С учетом этого об­стоятельства к функциям семьи как социального института можно было бы отнести прежде всего: воспроизводство общества, социализа-

Раздел IV. Социальные институты

цию молодого поколения, воспроизводство социальной структуры че­рез предоставление определенного социального статуса членам семьи, социальный контроль, сексуальный контроль, экономическую и соци­альную поддержку несовершеннолетних и нетрудоспособных членов общества¹.

Институт брака

В социологической литературе институт семьи часто анализируется вместе с институтом брака. Под ним подразумеваются, как правило, со­циально-правовые аспекты семейно-родственных отношений, uuemu-туционализация отношений между мужем и женой как гражданами го­сударства. В отличие от брака, под семьей понимаются межличностные отношения между супругами, родителями, детьми и другими родствен­никами, связанными общностью быта, взаимной моральной ответст­венностью и взаимопомощью.

Каждый из этих институтов имеет разные формы. Институт брака включает в себя эндогамную и экзогамную формы. Первая, преобладавшая в доиндустриальных, примитивных обществах, предпо­лагает выбор брачного партнера лишь в пределах своей группы. Экзо­гамный брак требует выбирать брачных партнеров за пределами своей социальной общности. Возникнув также в доиндустриалыюм общест­ве, эта форма брака стала характерной сегодня для подавляющего большинства стран. Одна из важных задач такого брака — избежать кровосмешения, что обусловливает запрет жениться на близких родст­венниках.

Еще две формы брака — моногамия и полигамия. Первая оз­начает брак одного мужчины с одной женщиной, вторая — брак, при ко­тором в супружестве существует более одного партнера. Полигамия предполагает три формы брака. Наиболее распространенная среди них — полигиния, означающая брак одного мужчины с несколькими женщинами (многоженство). Во многих странах, где господствует му­сульманство, многоженство разрешено законом. Вторая форма полига­мии — полиандрия, при которой одна женщина имеет нескольких мужей. В наше время это крайне редкая форма брака, сохранившаяся в отдельных примитивных, в основном островных сообществах. Наконец, третья форма полигамного брака, столь же редко встречающаяся среди немногочисленного населения нашей планеты, ведущего родоилеменной образ жизни, — групповой брак, при котором несколько мужчин и женщин состоят одновременно в брачных отношениях между собой.

1 См. подробнее о функциях и сгруюурах семьи: Антонов А Я, Медков В.М Соци­ология семьи. М., 1996. Гл. 3.

Глава 21. Социальные институты в социальной сфере

Формы семьи

Теперь поговорим о формах семьи. Наиболее распространенной в на­шем обществе является нуклеарная семья, которая состоит из взрослых родителей и зависящих от них детей. В отличие от нее рас­ширенна я семья включает в себя, кроме родителей и детей, кого-ли­бо из родсч вечшиков мужа или жены, живущих вместе с ними.

Семьи можно также подразделять (по числу детей в них) на мно­годетные (более трех детей), средисдетные (двое-трое детей), мал одет пые (один ребенок) и бездетные. По структуре распре­деления власти между супругами выделяются эгалитарные семьи (в которых существует равенство супругов в принятии основных ре­шений) и традиционные (когда основные решения принимает муж). Для традиционной семьи характерно подчинение младших старшим, жены мужу. Здесь существует строго дифференцированная половая мораль: что позволено мужчинам, запрещено женщинам.

Кризис семьи и поиск выхода из него

Последняя четверть XX в. отмечена кризисом семьи как социального ин­ститута (эта точка зрения принимается почти всеми социологами). Кризис проявляется и в возрастании количества разводов, и в увеличении числа одиноких мужчин и женщин, и в росте занятости женщин в общественном производстве, и в возникновении новых стилей и форм семейного поведе­ния, означающих зачастую отказ от сложившихся традиций, и т.д.

В сущности, кризис семьи — это прежде всего утрата ею в значи­тельной степени своих традиционных функций — репродуктивной, вос­питательной, гедонистической. Другой наиболее существенный показа­тель кризисного состояния семьи,—резко возросшее количество разводов. Их причины разнообразны: несовместимость характеров и взглядов су­пругов, пьянство, вынужденное раздельное проживание, взаимные из­мены, невозможность иметь детей, сексуальные расстройства и т.д.

Социология активно исследовала феномен развода не только с точки зрения его причин, но и последствий, и установила в этой свя­зи, что легкость и частота разводов стали основным фактором возник­новения нетрадиционных форм и стилей семейной жизни. Становит­ся обычной монородительская семья, состоящая из детей и одного из родителей (чаще всего матери). Повторные браки формируют новый тип семейных отношений между родственниками от разных браков. Получаст широкое развитие сожительство вне брака (добрачное, вне­брачное) со всеми вытекающими отсюда последствиями как положи­тельного, так и отрицательного характера.

Il

Раздел IV. Социальные институты

В то же время следует отметить, что, несмотря на кризис семьи как социального института, ценность его (равно как и ценность брака) в сознании большинства людей сохраняется. Это связано, в частности, с тем, что кризис семьи оказывается не только деструктивным обсто­ятельством, но и началом складывания новых нетрадиционных форм, стилей и образцов семейно-брачного поведения, новой ролевой струк­туры и ценностных ориентации в данной сфере жизнедеятельности людей.

Происходящие изменения требуют иного осмысления социального института семьи. Дело не только в том, что появляются новые формы и типы семьи, меняется поведение людей в ее рамках. Возникает новая парадигма этого социального института, в основе которой — изменение предназначения семьи. На смену тысячелетнему господству хфинципа «человек для семьи» приходит новый — «семья для человека».

Традиционно личное растворялось в семейно-групповом, что име­ло под собой объективную социально-экономическую основу в виде определяющей роли семьи в жизни человека. Но отсюда же вытекало противоречие между этой ролью и интимным, личным, глубинным, что живет в каждом из членов семьи. Подчиняться «интересам семьи» означало зачастую подавлять в себе это личное. На такой почве и воз­никали противоречия, то и дело доходившие до антагонизма.

Сегодня общество переживает обновление семьи и супружества, формирование его нового типа, что впервые в истории становится возможным за счет внутренних ресурсов этого социального институ­та. Такими ресурсами являются и любовь-страсть, и романтическая любовь, и любовные переживания, и эротические влечения. Разумеет­ся, значительную, подчас ведущую роль играют положительно на­правленные духовные запросы супругов.

Современный этап развития института семьи можно определить как переломный, поскольку старые силы, поддерживавшие традици­онные семейные отношения, уходят в прошлое (вместе с отношения­ми), новые же силы, призванные укреплять возникающие формы и образцы семьи, еще не заявили о себе в полную мощь

Вопросыи задания

1. Какие социальные институт ы относятся к социальной сфере? Почему их вычле­
нение связано с определенными сложностями?

2. Как институты социальной сферы взаимодействуют с экономическими и полити­
ческими институтами? Каково их мест в социальной поли iикс юсударства?

3. Чю означает остаточный подход к социальной сфере? Какие пути его преодоле­
ния вы могли бы назвать?

4. Охарактеризуйте существо социального института образования и его функции.

Глава 21. Социальные институты в социальной сфере 407

5. Почему в социологической науке более предпочти] ельлым является использова­
ние не системного, а инештуционалышго подхода к образованию"? Покажите различия
этих подходов к образованию

6. В чем суть образования как глобальной проблемы общества?

7. Охарактеризуйте кризис образования и покажите, каковы пути выхода из него.
Попытайтесь ответить на эти вопросы с позиции социолога

8. В чем состоит специфика семьи как социального института? Какие обществен­
ные функции она выполняет?

9. В чем социолог видит различие понятий семьи и брака? Какие формы того и дру­
гого социального института можно выделить?

10. В чем видят социологи кризис семьи? Следует ли его, по вашему мнению, дра-
матизи рова гь?

Литература

Антонов А.И., Медков В.М. Социолошя семьи. М., 1996.

ГиддеисЭ. Социология. М., 1999. Гл.12, 13.

Григорьев СИ., Матвеева НА Неклассическая социология образования начала XXI века. Барнаул, 2000.

Григорьева МА. Социальная полигика и социальное реформирование в России в 90-х гг. СПб., 1998.

Зборовский ГЕ. Образование: ог XX к XXI веку. Екатеринбург, 2000.

Зборовский Г.Е. Образование: научные подходы к исследованию // Социол. исслед. 2000. № б.

Кораблева Г.Б Профессия и образование: социологический аспект связи. Екатерин­бург, 1999.

Нечаев В.Я. Социология образования. М., 1992.

Нечаев В.Я. Новые подходы в социологии образования // Социол. исслед. 1999. №11.

Образование в России. Федеральный справочник. М., 2001.

Осадчая ГЛ. Социология социальной сферы. М., 1999.

Осипов A.M. Общество и образование: Лекции по социологии образования. Новго­род, 1998.

Смелзер Н.Дж. Социология. М., 1994. Гл. 13, 14.

Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М., 1998. Гл. 13, 21.

Холостова ЕЙ. Социальная политика. М., 2001.

Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной ас­пект. М, 1997.

Шереги Ф.Э. Социология образования: прикладные исследования. М., 2001.

Глава 22

Социальные институты в духовной сфере

§ 1 Понятие института в духовной i фере. § 2. Институт науки § 3. Институт религии. § 4 Иш титут культуры

§ 1. Понятие института в духовной сфере

Духовное производство

Вначале необходимо выяснить, что нредставляет собой духовная сфера жизни общества. Как уже отмечалось в главе 19, существо экономичес­кой сферы общества связано прежде всего с производством вещей, ма­териальных благ, т.е. с материальным производством. Подчеркивалось, что в отличие от него существует духовное производство, выступающее как создание духовных ценностей и идей. Названный процесс и являет­ся содержанием духовной сферы жизни общества, точнее говоря, час­тью этого содержания, потому что, кроме создания идей и ценностей, существует еще их воспроизводство, распределение и потребление.

Само понятие духовного в нашем обществе долгие годы вызывало негативную реакцию, поскольку рассматривалось в основном как причастное к религии, церкви. Если в словарях русского языка чаще всего давались два значения термина «духовный»: связанный с внут­ренним, нравственным миром человека и с религией¹, то в официаль­ных трактовках оба эти значения сливались в одно, последнее. ■

Это было не что иное, как проявление вульгарно-материалистичес­кого мировоззрения, которое не могло не сказаться на социологии. Ее интерес к вопросам духовной жизни общества был крайне ограничен­ным, а конкретные исследования касались не столько внутреннего, ду­ховного мира человека и социальных групп, сколько вопросов идеоло­гического воздействия на них и эффективности этого процесса.

Правда, справедливости ради следует отметить, что некоторые проблемы институционального характера поднимались. В частности, исследовалось функционирование учреждений науки и культуры,

' См., например: Словарь русского ячыка. М , 1985. Т. 1. С. 455.

Глава 22. Социальные институты в духовной сфере 409

особенно последней. Было опубликовано немало социологических работ, в которых нашли отражение десятки конкретных исследований о театре, кино, музыке, клубе, библиотеке, парке и т.д. Появлялись ра­боты, посвященные деятельности церкви, однако все они (или подав­ляющее большинство) подвергали ее резкой критике, поскольку су­ществовала общая установка считать религию «опиумом для народа».

В 1970—1980-х гг. было опубликовано много работ социально-фило­софского характера, касавшихся духовной жизни и духовного производ­ства, их понятий, структуры, генезиса, источников, функций, механиз­мов, взаимодействия с материальным производством и материальной жизнью, культурной сферой жизни общества и его культурным произ­водством. Несомненно, эти работы способствовали активизации социо­логического интереса к изучению духовной жизни и духовного произ­водства общества.

Остановимся прежде всего на понятии духовного производства, по­скольку оно составляет «сердцевину» духовной жизни, а следователь­но, каждого ее социального института, будь то институты науки и рели­гии, кулы уры и искусства и др. Есть два подхода к этому понятию — социально-философский и социологический. Первый означает рассмо­трение его как производства социальных связей и отношений между людьми в форме идей, ценностей, теорий, образов, представлений и т.д. Социологический подход предполагает изучение духовного производства как определенным образом институционализированной духовной дея­тельности определенных групп людей (ученых, художников, деятелей церкви и др.). Естественно, речь пойдет прежде всего именно о таком понимании духовного производства, хотя следует отметить также необ­ходимость использования первого подхода, равно как и недопусти­мость проведения между ними жесткой демаркационной линии.

Духовное производство осуществляется в многочисленных формах, которые выступают результатом общественно-исторической практики. Коль скоро это так, их нужно характеризовать как особые обществен­ные образования и структуры, имеющие институциональную природу. Само духовное производство относительно самостоятельно, что под­черкивается его известной независимостью не только от материального производства, но и от социальных институтов, сформировавшихся на его основе. Собственно, основой стали виды духовного производства (наука, религия, искусство и др.), которые «имеют своим главным ре­зультатом сознание в качестве идеальной формы человеческого отно­шения, в качестве определенного типа духовного общения людей»¹.

¹ Духовное проилзодство. Социалыю-фи/юсофский аспект проблемы духовной де-Я1&/1ЫЮС1И. М, 1981. С. 149.

Раздел IV, Социальные институты

Функции духовного производства

Духовное производство выполняет в обществе важные социальные функции. Это прежде всего включение людей и их групп в систему име­ющихся социальных и духовных связей и отношений. По существу речь идет о социально-интегративной функции духовного производства. Именно эту цель и преследуют социальные институты науки, культу­ры, религии и другие, когда организуют сложную систему духовной деятельности как в сфере научного, художественного, религиозного и иного духовного творчества, так и в области освоения и распределе­ния продуктов этого творчества.

Другая институционально значимая функция духовного производ­ства состоит в производстве новых идей, знаний и технологий духовного творчества. Социальные институты в духовной сфере жизни общества стремятся прежде всего к созданию благоприятных условий для креа­тивно-творческой деятельности, поскольку именно она способна и объ­единить вокруг себя большие группы людей и дать возможность им «самопроявиться» в репродуктивных формах активности.

Еще одна весьма важная функция духовного производства, роль которой быстро возрастает в последние годы (особенно в России), — производство общественного мнения. Его институциональное закреп­ление получило сейчас повсеместное распространение. Происходит не только изучение общественного мнения (чем занимаются сотни и тысячи социологических служб в центре и в регионах), но и его актив­ное формирование в нужном для тех или иных структур направлении. Лучший тому пример — выборы президента России летом 1996 г. За несколько предшествующих месяцев была проделана колоссальная работа по формированию «пропрезидентского» общественного мне­ния, что и обеспечило победу на выборах Б.Н. Ельцину. Это ли не об­разец весьма специфического «духовного производства»?!

Духовное производство не может осуществляться вне институцио­нальных форм, поскольку в них духовная деятельность получает орга­низованный и нормативно выраженный характер. При этом, разумеется, всегда остается место для внеинституциональной свободной духовной деятельности индивидов и отдельных (часто неформальных) групп. Лю­бой тип духовного производства вырабатывает свои отношения между институционализированными и внеинституциональными, самодеятель­ными формами духовной деятельности, что в значительной степени обусловлено характером общественного строя и политического режима.

Тоталитарное государство построено, как правило, на признании лишь институциональных форм духовного производства, которое его

Глава 22. Социальные институты в духовной сфере

поддерживает и создает систему запретов на многочисленные самодея­тельные формы духовного творчества. В качестве примера можно приве­сти политику государства (точнее, коммунистической партии) в СССР, которое запрещало все, что не разрешало, в том числе даже авторскую песню. Сколько лет «ходили в списках» стихи и песни Б. Окуджавы, В. Высоцкого, Ю. Визбора и многих других талантливых авторов, преж­де чем цензура разрешила их опубликовать!

Следовательно, можно утверждать, что институционализация ду­ховной деятельности в определенных условиях способна выступать средством социального контроля или даже изоляции влияния свободно­го духовного производства.

Обратимся, однако, к социологическим исследованиям духовной жизни общества. В одной из работ, посвященных этой проблеме, Л.Н. Коган справедливо отмечает: «Духовная жизнь... изучается целым комплексом социологических дисциплин. Вообще не существует соци­ологического исследования... которое бы, так или иначе, прямо или ко­свенно, не касалось духовной жизни общества»¹.

Тем не менее есть отрасли социологического знания, прямо и непо­средственно исследующие процессы в духовной сфере жизни общества. Их достаточно много. Но среди них, в свою очередь, молено выделить те, что в качестве предметной зоны выделяют изучение социальных ин­ститутов. Из числа этих институтов духовной сферы жизни общества здесь будут рассмотрены лишь три — наука, религия, культура.

§ 2. Институт науки

Наука — настолько важное и сложное явление социальной жизни, что ее изучает целый ряд дисциплин либо их отраслей (философия науки, экономика науки, история науки, наукометрия и т.д.). Появилось да­же комплексное направление — науковедение. Среди отраслей зна­ния, анализирующих науку как объект своего исследования, достой­ное место занимает социология науки.

Предмет социологии науки

Предметом рассматриваемой отрасли социологии является анализ на­уки как социального института, его места в обществе, механизмов включения в систему взаимодействия многочи'сленных общественных структур, деятельности научных сообществ (коллективов) и их инте­грации в различные формы и виды материального и духовного произ-¹ Социология: проблемы духовной жизни. Челябинск, 1992. С 9.

Раздел IV Социальные институты

водства. В социологии паука рассматривается и как искусственно со­зданная система деятельности, выступающая непременным компо­нентом общественного производства. Стало быть, правомерен подход к ней как производительной силе, инструменту практического изме­нения мира на базе его теоретического осмысления и познания.

Для возникновения науки обязательны следующие предпосылки: накопление эмпирических знаний, общественное разделение труда, приводящее к появлению людей, специально занимающихся умет вен­ной дся гельностью, высокий уровень мышления на базе сознательно­го применения абстракций и создания особого логического аипарата. Собственно, сама паука и начинается с абстракций как предмета ис­следования и оперирования ими в целях получения нового знания.

Когда появляется такого рода специализированная, систематизи­рованная и целенаправленная деятельность в связи с пошанием мира и использованием полученных знаний для реализации общественных и индивидуальных потребностей, тогда возникает прямая и непосред­ственная необходимость в функционировании социального инстшу­та науки. Формируются учреждения и организации, запятые произ­водством особого, научного знания, имеющего объективированный, т.е. внешний но отношению к человеку, характер. Такие знания рас­сматриваются как своеобразная «вещь», которую можно использо­вать в нужных целях.

Вслед за этим возникают проблемы хранения, «упаковки», переда­чи знаний, их отделения и отчуждения от человека, создания банков научной информации, возможностей пользования ею. Как социаль­ный институт паука даст мощный толчок опредмечиванию знаний в средствах материального и духовною производства, следствием чем о становится интеллектуализация труда. Формируется и расширяек'я особый социальный слой людей, профессионально занимающихся производством научного знания, который давно уже принято опреде­лять одним словом — «ученые».

Их число быстро растет и, по подсчетам, удваивается каждые 10— 15 лет. В соответствии с этими же подсчетами, от 80 до 90% всех ученых, которые когда-либо работали на Земле, — наши современники. Вообще же понятие современности в науке является непростым. Конечно, когда во многих разделах физики, биологии, химии и других наук (особенно появляющихся на «стыках») авторы публикаций ссылаются, как прави­ло, на работы последних двух-трех лет, это понятно. Один из пионеров наукометрии американский ученый Д. Прайс утверждает, что никто из современных физиков никогда не ссылается на Ньютона, поскольку на­ука начинается с Эйнштейна (кстати, и на него ссылаются все меньше).

Глава 22. Социальные институты в духовной сфере

Иное дело — социально-гуманитарные науки, где вполне современ­ными могут быть точки зрения, сформулированные не только в XXI— XX столетиях, но и гораздо раньше. Что же касается социологии как на­уки, то просто нельзя найти ни одной серьезной работы из числа самых современных, чтобы не увидеть в них сносок и ссылок на классиков со­циологии О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера.

Институциональная характеристика науки

Институциональная характеристика науки появилась вместе с оформ­лением социологии пауки как особой отрасли знания и изначально за­нимала в пей доминирующие позиции. Сама социология науки на Запа­де начала формироваться в виде отрасли знания в 1920—1930-х гг., а окончательно конституировалась в таком качестве в 1960-х гг. Станов­ление социологии науки связано с именами Э. Дюркгейма, М. Вебера, М. Шелера, К. Мапнгейма, Дж. Берпала, У. Огборпа, П. Сорокина, Т. Парсонса.

Однако особую роль в се становлении и развитии, а также последую­щем влиянии на социологию в целом сыграли работы Р. Мертона. Его первые труды по социологии науки появились еще в 1930-х гг., но окон­чательное оформление концепции произошло в 1960-х и нашло свое от­ражение в книге «Социология науки»¹. По Мертону, главное предназна­чение института науки состоит в гом, чтобы стимулировать деятельность по получению нового "и достоверного знания. Для того чтобы этот инсти­тут нормально функционировал, Мертон полагал необходимым наличие ряда обязательных принципов: 1) универсализма (объективность и ис­тинность знания не зависит от того, кем оно получено); 2) коммунализ-ма, или всеобщности (научное знание должно быть общим достоянием); 3) бескорыстности (наука не должна использоваться ради сугубо личных интересов); 4) организованного скептицизма (результаты научной рабо­ты должны подлежать критической оценке со стороны коллег).

Р. Мертон пришел к выводу, что в условиях буржуазной демокра­тии создаются оптимальные предпосылки для развития науки. Толч­ком для него послужило использование парадигмы социального об­мена применительно к объяснению механизмов включения института науки в общественную систему. Научные достижения получают в об­щее гве признание в виде престижа, карьеры, доходов, статуса. Осуще­ствляется как бы «обмен» вклада ученого в виде полученного им но­вого знания на социальные поощрения и награды.

Оказав серьезное влияние на развитие эмпирических исследований в области социологии науки, работа Мертона подверглась критическим

¹ Merlon R К The Sociology ot Sc lenrc N Y , 1979

Раздел IV. Социальные институты

оценкам коллег за абстрактность модели «чистой науки». Появились новые философские и социологические концепции науки Т. Куна, М. Малкея, М. Полани и др. В одних теориях научное знание тесно свя­зывалось с социальным контекстом и рассматривалось как его продукт, в других акценты делались на изучении познава!ельной деятельности ученых, в третьих наука подвергалась дискурс-анализу (предметом ис­следования становилась логика развития науки и научных понятий).

Следовательно, наука может рассматриваться во многих «ипоста­сях» — и как система знаний, и как форма общественного сознания, и, как сфера приложения интеллектуальных сил, и как форма деятельно­сти, и даже — в юмористическом плане — как удовлетворение собствен­ного любопытства за чужой (чаще государственный) счет. Специфика социологического подхода к пауке состоит прежде всего в изучении ее как социального института. В чем его особенности?

В одном из современных американских учебников по социологии (где, кстати, есть специальная глава, посвященная этому институту, что бывает очень редко в такого рода работах), наука определяется как социальный институт, ответственный за поиск проверяемых зна­ний о мире¹. Соглашаясь с тем, что это институт, несущий ответствен­ность за знания о мире, нужно, видимо, расширить зону его ответст­венности, включив в нее не только поиск знания (а по существу его производство), но.и накопление и использование знания в практичес­кой деятельности. Здесь особенно важно подчеркнуть, что речь идет не о простых, ао специализированных формах создания, накоп­ления и использования знания.

Отсюда вытекают два аспекта изучения науки как социального ин­ститута: а) внутриинсти!уциональный, б) внешнеинсти-туциональный.В рамках первог'о рассматриваются сферы и формы научной деятельности, ее нормативная база, учреждения и организа­ции, создающие возможности для работы научных коллективов и сооб­ществ, социальные аспекты деятельности ученых (включая типы их со­циального поведения, ценностные ориентации и предпочтения). Внеш неинституциональный аспект предполагает анализ места инсти­тута науки в обществе, его взаимосвязей с другими социальными ин­ститутами, прежде всего непосредственно с ним взаимодействующими (производство, культура, образование и др.).

Рассмотрение науки как социального института означает харак­теристику ее социальных функций, социальных ролей, социального контроля, связанных с местом науки, занимаемым в системе общест­венного разделения труда, а также обменом достижениями и результа-

* Johnson A G Human Arrangements An Introduction to Sociology P 443

Глава 22 Социальные институты в духовной сфере

тами творчества. Подход к науке как социальному институту позволя­ет описать ее и как нормативно-ценностный комплекс. Наконец, бла­годаря институциональному подходу становится возможным струк­турировать науку.

Функции института науки

Обратимся прежде всего к социальным функциям института науки. Важнейшая среди них — несомненно, производство и генерирование научных знаний. Собственно, ради этого институт и возник. Понадо­бились учреждения и организации, нормативная база, материальные ресурсы и т.д., без чего серьезное производство нового знания осуще­ствлять невозможно. Тем более невозможно полученное знание внед­рять. Поэтому социальный институт науки реализует прежде всего эту креативно-практическую функцию.

Нужно отметить в качестве обязательного условия реализации на­званной функции эффективное финансирование науки. Опыт мирового развития показывает, что этот фактор способен в корне изменить ситуа­цию в обществе. Лучшее тому доказательство — японский образец. Изве­стно, что после поражения во Второй мировой войне Япония нашла свой уникальный путь восстановления и развития, связанный с затратами на развитие науки. Средства, появлявшиеся за счет жесткой экономии бук­вально во всем, направлялись на приобретение научной информации и технологических лицензий, что затем позволило на основе мощных ка­питаловложений развить свой собственный потенциал, особенно в сфере фундаментальной науки. Это и было одной из главных причин «эконо­мического чуда» Японии. За тридцатилетний период (1960-е — начало 1990-х гг.) затраты на научно-исследовательские и опытно-конструктор­ские разработки выросли в Японии в 8 раз, в ФРГ — в 3,5 раза, во Фран­ции — в 3 раза, в США — в 2 раза.

В конце XX — начале XXI в. в развитых капиталистических стра­нах продолжается стабильное финансирование науки. В России же, к сожалению, наука финансируется исходя из описанного выше оста­точного подхода. Прямым его следствием стало резкое отставание отечественной науки, грозящее превратиться в необрат имое. О ее пла­чевном состоянии свидетельствуют развал многих научно-исследова­тельских институтов, большой отток ведущих специалистов за рубеж, старение научного потенциала, отсутствие средств на приобретение оборудования и литературы и т.д.

Вторая значимая функция института науки состоит в его связи с институтами производства и управления. Ведь основное требование, предъявляемое к науке в последние полстолетия, формулируется пре-

Раздел IV. Социальные институты

дельно четко: что она может предложить общественному производст­ву и управлению, насколько эффективно используются в них научные достижения. Плодотворность, результативность института пауки оп­ределяется не только фундаментальными открытиями, но и характе­ром связи с производством. Чем она глубже, тем больше возможнос­тей открывается для развития обоих социальных институтов. В этом смысле подход к науке только с точки зрения ее внутренних проблем становится уже недостаточным. Это следует и из того, что как сфор­мировавшийся социальный институт наука является детищем прежде всего XX в., как современный институт — плодом развития научно-технической революции.

Связь между институтами науки и производства сегодня приобрела органический характер. Появление современных отраслей производст­ва следует рассматривать прежде всего'как результат развития науки, ее новых открытий. Это касается термоядерного синтеза, сверхпрово­димости, генной инженерии, теоретической кибернетики, химии поли­меров и др. Академик Н.Н. Семенов как-то заметил, что «наука из слу­жанки производства превратилась в мать производства». В этом смысле наука стала непосредственной производительной силой, что способствовало в значительной степени ее институциопализации.

Третья важная функция института науки, также обеспечивающая ус­пех процесса создания нового знания, — коммуникативная. Ее необхо­димо выделить особо, понимая специфику современной пауки как такой формы совместной деятельности людей (ученых и обслуживающего их перернала), где без коммуникации генерирование знаний просто невоз­можно. Разумеется, понятие коммуникации в науке значительно шире, чем просто наличие связей, взаимодействий, общения между учеными.

Сюда включаются и организационные структуры, и технические устройства, и знаковые средства, при помощи которых происходит со­здание, накопление, распространение научной информации, превра­щение ее в достоверное и практически полезное знание. Благодаря ре­ализации коммуникативной функции института науки формируются научные сообщества — основной субъект деятельности в этой сфере. Здесь важную роль играют такие средства и формы коммуникации, как научные форумы, профессиональные издания (журналы и книги), компьютеризация и создание международных компьютерно-информа­ционных сетей (например, Интернет).

Большое значение в развитии социального института науки имеет неформальная коммуникация: обсуждения и дискуссии, обмен новей­шей научной информацией. Она имеет место не только в ходе «дву-,сторонних» встреч ученых, но и в рамках конференций, семинаров,

Глава 22 Социальные институты в духовной сфере

симпозиумов, работы школ и т.д. Подсчитано, что неформальная ком­муникация приносит современным ученым до 70—80% необходимой информации, поэтому не случайна их тяга к такому общению.

В последние годы возможности российских ученых в этом плане рез­ко сократились в связи с отсутствием средств для такого рода коллектив­ных научных контактов. Многие, в прошлом традиционные, ежегодные конференции, семинары, симпозиумы, школы перестали созываться, что негативно сказывается на эффективности социального института науки. Ведь в ходе таких встреч появляются новые идеи, проекты разработки той или иной научной проблемы, проводится «мозговой штурм».

Неформальная коммуникация рождает специфические формы науч­ного общения. В свое время большой популярностью пользовались встречи физиков в Риме, которые проводил знаменитый Э. Ферми. На них ученые часто играли в игру под названием «две лиры». Суть ее со­стояла в том, что каждый участник задавал остальным вопрос, над кото­рым размышлял и работал сам и окончательный ответ на который часто не имел. Одну лиру платил тот, кто не мог ответить на заданный вопрос, а две — кто не мог ответить на свой собственный вопрос.

Наконец, последняя из рассматриваемых нами функций института науки — культурно-мировоззренческая. Если первая и третья функции связаны с внутренними аспектами этого института и предполагают со­здание оптимальных условий для его функционирования, то функции связи с производством и культурно-мировоззренческая реализуются как во внутренней «жизни» рассматриваемого института, так и в его от­ношениях с другими институтами, общественными структурами, соци­альными общностями.

Собственно, само появление института науки уже означало пре­одоление пережитков сначала мифологического, а затем религиозно­го мировоззрения. В дальнейшем культурно-мировоззренческая функция института науки проявилась в его превращении в инстру­мент теоретического и практического «овладения» природой.

Говоря о реализации этой функции в отношениях с другими инсти­тутами, необходимо в первую очередь отметить взаимосвязь науки и об­разования. Чтобы выполнить свое общественное предназначение, ин­ститут науки должен стремиться к распространению новых знаний, их популяризации и восприятию широкими слоями населения. Это обес­печивает развитию института благоприятную общественную атмосфе­ру, широкий интерес к занятиям научной деятельностью и в конечном итоге — необходимое пополнение из числа лучших выпускников учреж­дений образования. Однако через образование происходит не только подготовка людей для «науки», но и адаптация научного знания как осо-

Раздел IV. Социальные институты

 

бого вида специализированного знания к возможностям его восприятия в системе образования — как общего, так и профессионального.

В конце XX — начале XXI в. взаимосвязь науки и образования приобретает новый смысл, поскольку превращается в их достаточно тесную взаимозависимость. Развитие института образования, базиру­ющегося на простой передаче готового знания, даже удачно адаптиро­ванного и редуцированного с языка науки к языку обучения, больше не может устроить ни общество, ни институт науки, который в усло­виях действия такой образовательной модели вряд ли получит необ­ходимое для своего развития пополнение.

Новая модель предполагает активное развитие потребности в об­разовании, и не просто в образовании, а в непрерывном образовании, в котором все больше и больше будет возрастать удельный вес само­образования как доминирующего вида жизнедеятельности. Такая мо­дель дает новые основания для воплощения в жизнь принципа опере­жающего развития образования, которое сокращает разрыв между достижениями науки и освоением их в виде приобретения учащими­ся созданного живого знания.

§ 3. Институт религии

Один из наиболее древних и широко распространенных (по охвату насе­ления) социальных институтов — религия. Ее значимость как социаль­ного явления была очевидна для всех классиков социологии, начиная с О. Конта. Однако наибольший вклад в социологическую разработку проблем религии внесли К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер. Этот вклад определяется не только содержательной насыщенностью концепций, но и влиянием на последующее развитие социологической мысли и прак­тическую деятельность в отношении религии, осуществлявшуюся в странах с различным общественным и государственным строем.

Подходы к религии: К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер

Кратко охарактеризуем взгляды каждого из трех названных социоло­гов. Считая религию объективно неизбежным социальным явлением, К. Маркс рассматривал ее как искаженное и фантастическое отраже­ние в сознании людей господствующих над ними природных и соци­альных сил. Характеризуя религию как «опиум для народа», он под­черкивал ее социальную роль в качестве средства и инструмента обслуживания интересов господствующих классов, усиления эксплу­атации трудящихся. Главным признаком религии считалась вера в

Глава 22. Социальные институты в духовной сфере

сверхъестественное (хотя существует немало религиозных систем, на­пример буддизм и индуизм, где этот признак практически не присут­ствует). Именно от Маркса пошло противопоставление науки и рели­гии как двух антиподов. Нетрудно обнаружить, что в целом это был негативный подход к религии как социальному институту.

Марксова концепция религии довольно сильно повлияла на мно­гие социалистические и коммунистические теории. Что же касается ее практической роли, то необходимо сказать о резко отрицательном отношении к религии в странах, входивших в прошлом в мировую си­стему социализма, в первую очередь СССР. Достаточно вспомнить тяжелейшие страницы его истории, особенно в первые десятилетия существования, отмеченные антицерковной вакханалией: разрушени­ем храмов, превращением их в клубы либо в склады, преследованием священнослужителей, системой жестких запретов, шедших от «отде­ления церкви от государства», и т.п.

Принципиально иные социологические подходы, получившие в бу­дущем наибольшее распространение, были сформулированы Э. Дюрк-геймом и М. Вебером. Дюркгейм («Элементарные формы религиозной жизни», 1912) обратил особое внимание на интегративную роль этого социального института, поскольку принятие людьми религиозных цен­ностей, норм, отправление обрядов способствовало их социальной спло­ченности, стабильности общества. Французский социолог анализиро­вал религиозные символы, культовые действия и ритуалы на примерах примитивного общества и присущего ему тотемизма (веры в незримое родство между людьми и каким-либо видом животных, растений или да­же неодушевленных предметов). Все это оказалось действительным и в более поздних обществах. Даже некоторые современные ритуалы хрис­тианства сохранили черты тотема. Так, преломление хлеба и глоток ви­на символизируют приобщение к святому духу Христа (поскольку вино и хлеб — это тотем, символизирующий его кровь и тело).

Значение концепции религии Дюркгейма состоит прежде всего в теоретическом и эмпирическом обосновании в качестве наиболее зна­чимой интегративной функции этого социального института. Отсю­да вытекала необходимость не борьбы с ним, а его всесторонней (в том числе и государственной) поддержки.

М. Вебер рассматривал религию как человеческий ответ на все без исключения вопросы бытия, включая жизнь, болезни, смерть. В этом смысле она играет чрезвычайно важную роль в жизни как общества, так и отдельных социальных групп и индивидов. Если Дюркгейм акценти­ровал внимание на интегративной функции и социальной роли рели­гии, то Вебер («Протестантская этика и дух капитализма», 1904) анали-

Раздел IV Социальные институты

зировал влияние религиозно-этических установок на характер и способ осуществления экономической деятельности, на формы ее мотивации и на то, как те или иные типы ведения хозяйства изменяют религиозно-этические принципы. Вебер стремился доказать, что именно они были основными стимулами развития капиталистической экономики.

Заслуга Вебера состоит в том, что он осуществил сравнительный анализ различных мировых религиозных систем и дал их классифи­кацию, остановившись наиболее подробно и глубоко на высокоразви­тых формах религиозной жизни («Хозяйственная этика мировых ре­лигий», 1916—1919). Немецкий социолог показывает, у каких социально-профессиональных групп доминирует интеллектуально-догматическое содержание либо ритуальное, обрядовое, культовое на­чало. Так, рационалистический базис присущ преимущественно рели­гии городских сословий и ремесленников, тогда как магические элементы характерны для крестьянства и земледельцев, которые за­висят больше, чем горожане, от внешних, природных условий.

Институциональный подход к религии у Вебера особенно ярко про­явился в его анализе отличий церкви от секты. Первая становится со­ставной частью общественного устройства, получая поддержку от госу­дарства, является формальной организацией, объединяет вокруг себя большое количество людей, имеет в своей структуре группу лиц, про­фессионально занимающихся религиозными проблемами (клир). Цер­ковные ритуалы формализованы, а участие верующих (мирян) в жизни церкви строго регламентировано. Что касается секты, то это неформа­лизованная общность с относительно небольшим числом верующих, не только не получающая поддержки от государства, по, наоборот, находя­щаяся в противостоянии ему. Секта не имеет в своем составе професси­оналов, а основателем ее является харизматическая личность.

Некоторые современные представления о религии

Веберовская концепция религии существенно повлияла на последую­щее развитие ее социологических исследований. Прочерченная им ли­ния взаимосвязи и взаимовлияния религии и экономики оказалась при­влекательной. И сегодня на Западе многие ищут пути активизации трудового начала в жизни людей путем использования религиозно-эти­ческих принципов протестантизма. Неовеберианство в социологии ре­лигии притягивает внимание все новых и новых исследователей.

В современной западной социологии существует несколько точек зрения на религию. Наиболее характерная принадлежит известному американскому исследователю Р. Белле, согласно которому религия «представляет собой символическую модель, формирующую человечес-

Глава 22. Социальные институты в духовной сфере

кий опыт — как познавательный, так и эмоциональный»¹. В другой работе он уточняет свое понятие религии, рассматривая ее как «набор символических форм и действий, которые соотносят человека с ко­нечными условиями его существования»². Как видно, здесь остается неявным институциональный подход к религии. В более четкой фор­ме он выражен у американских социологов Ч. Глока и Р. Старка, оп­ределявших религию как «институционализированную систему веро­ваний, символов, ценностей и практик, которые предоставляют людям возможность решать вопросы, связанные с предельными кате­гориями человеческого бытия»^.

Функции института религии

Кратко охарактеризуем социальные функции института религии. Со­гласно рассмотренной в предыдущем разделе концепции Э. Дюрю ейма, важнейшей функцией религии является и н т е г р а т и в н а я. Благодаря ее действию значительные группы людей в обществе сплачиваются во­круг определенных религиозных ценностей, обрядов, символов, обыча­ев, причем процесс этот, как показывает практика, оказывается доста­точно длительным и устойчивым. Даже активное вмешательство извне с целью ослабить результативность этой функции, что продемонстриро­вал многолетний опыт нашей страны, не дает ожидаемого эффекта. До­казательство тому — процесс бурного возрождения религии в России.

Другая важная функция — нормативная. Имея собственную си­стему норм и стандартов поведения, религия приводит их в соответст­вие с действующими в обществе, по существу поддерживая его социо-регулятивные механизмы. Такой процесс является необходимым для поиска взаимопонимания институтов государства и религии. Суть дела состоит еще и в том, что многие религиозные ценности и нормы содер­жат общечеловеческую «компоненту» и оказывают немалое воздейст­вие на процессы социализации, образования и воспитания. Это усили­вает моральный авторитет церкви, с одной стороны, и «освящает» им отношение к социальному поведению людей — с другой.

Еще одна функция института религии — коммуникативная. Имея в виду создание условий для коммуникации между людьми в процессе отправления религиозных обрядов, культовой деятельнос­ти, богослужения, институт религии способствует тем самым не толь­ко коллективно-индивидуальному «общению» с Богом, но и интегра­ции верующих между собой и со священнослужителями.

¹ Белла Р Социоло] ия релшии // Американская соцполошя М , 1972. С 287

²BellaihR Beyond Beliefs. NY., 1970 P 21

³ Clock Ch , Stark R Religion and Society in Tension N Y , 1965 P 17

Раздел IV. Социальные институты

Три названные функции религии очень важны с точки зрения ее институциональной характеристики. Среди других функций можно назвать мировоззренческую (она формирует определенную систему взглядов на мир), психотерапевтическую (состоящую в успокоитель­ном, утешительном воздействии на верующих, особенно в связи с по­терями и утратами в их жизни), досуговую (организация религиозных праздников, проведения свободного времени верующими) и др., одна­ко, по нашему мнению, это функции религии не столько как социаль­ного института, сколько как формы общественного сознания.

Уровневый подход к изучению института религии

Институт религии характеризуется двумя взаимосвязанными уровня­ми— ценностно-нормативным и поведенческим. Пер­вый — это совокупность верований, символов, предписаний в отноше­нии тех явлений и предметов, которые называют священными; второй — это поведение верующих, отправления культа, содержание которого оп­ределяется имеющимися в данной религии ценностями и нормами.

Кого считать верующими? В социологии используются два типа определения критериев религиозности, которые, как правило, тесно связаны между собой. Первый тип касается самоидентификаций оп­рошенных. В соответствии с данными социологического исследова­ния 1999 г., к верующим себя относят 40% населения, к колеблющим­ся — 30%, к неверующим — 22%, к атеистам — 5%, 2% опрошенных не сумели ответить на предложенный вопрос¹.

Второй тип критериев предлагают сами социологи. В качестве тако­вых они рассматривают: знание основных догматов, молитв и Священ­ного Писания; веру в магию, колдовство, реинкарнацию; посещение храма. По данным различных социологических исследований, верую­щие в этом случае составляют от 40 до 60% населения страны².

Однако в социологической и религиоведческой литературе последних лет обсуждается вопрос о том, какую долю среди верующих составляют люди активные (или воцерковленные). К таковым относят верующих, признающих реальность религиозных догматов, регулярно совершающих обряды и вовлеченных в постоянную религиозную деятельность. Эта ус­тойчивая социальная группа составляет лишь 3—4% населения^.

¹ Старые церкви, новые верующие религия в массовом сознании постсоветской
России. СПб, 2000. С. 19.

² Синелина Ю Ю. О критериях определения религиозности населения // Социол.
исслед. 2001. № 6. С 90-91.

3 Медведко СВ. Проблемы методологии современной социологии религии в России //
Государство, религия, церковь в России и за рубежом: Информ -аналит. бюл. 2001№ 2.
С 102.

Глава 22. Социальные институты в духовной сфере 423

В целом исследователи религиозной ситуации в России отмечают, что пик роста религиозности населения пришелся на 1994—1996 гг. По­сле 1996 г. наблюдается определенная стабилизация в этом отношении, несмотря на то что количество религиозных объединений увеличивается.

Говоря о поведении верующих, социологи религии обычно имеют в виду обе основные социальные общности, образующие структуру рели­гиозной (церковной) организации: клир — служители церкви и миря­не — ее рядовые члены, верующие. Взаимодействие этих социальных общностей является составной частью предмета социологии религии, развитой пока явно недостаточно, особенно в нашей стране, где только в 1990-х гг. появилась возможность для возрождения религии как соци­ального института и ее объективного научного исследования.

Этому в значительной степени способствовало принятие Верхов­ным Советом СССР 1 октября 1990 г. закона «О свободе совести и ре­лигиозных организациях». В соответствии с ним церковь получила права самоуправления, приобретения собственности, издания печатной продукции и т.д. Ей были возвращены тысячи храмов и монастырей. Восстановление многих из них, разрушенных ранее, государство взяло под свою опеку, в том числе и такого грандиозного сооружения, как храм Христа Спасителя в Москве. Руководящие чины в центре и на ме­стах публично демонстрируют свое новое отношение к церкви: прези­дент стоит со свечкой в православном храме, премьер-министр закла­дывает первый камень в здание будущей синагоги в Москве, любое новое предприятие и сооружение обязательно освящается... Не переги­баем ли мы в очередной раз палку?

Особенно это относится к попыткам внедрить (под патронажем Ми­нистерства образования РФ и Российской академии образования) в светское образование элементы религиозного знания, что выражается в стремлении ввести в школах курс православной культуры, в открытии в государственных вузах теологических факультетов, активного учас­тия церкви в создании молодежных и детских религиозных объедине­ний и др. Причем речь идет лишь о православии, что может обострить отношения не только между верующими и неверующими, но и между верующими, представляющими разные конфессии¹.

В целом следует отметить, что религиозное сознание и поведение становится частью духовного возрождения России. Происходит актуа­лизация социального института религии, что отражается в росте науч­ного интереса к нему. Проводится больше конкретных социологических исследований, издаются монографии, защищаются диссертации, посвя-

' Подробнее см.. Зборовский ГЕ, Костина Н.Б. К взаимодействию религиозного и светского образования в современных условиях // Социол. исслед. 2002. № 12.

Раздел IV Социальные институты

щенные анализу актуальных проблем религии. Потребность в изучении различных сторон религиозной жизни будет, несомненно, возрастать и в связи с явлениями международного характера, особенно связанными с религиозным (прежде всего исламским) фундаментализмом.

Задачи социологии религии

С нашей точки зрения, перед социологией религии стоит несколько за­дач. Во-первых, важно изучать религию прежде всего как социальный ин­ститут, его изменяющееся место в обществе, взаимосвязи с политичес­кими, культурными, образовательными, экономическими институтами. Между тем упор часто делается на характеристике религии как формы общественного сознания, что, несомненно, значимо, однако представляет собой скорее предмет философского, нежели социологического анализа.

Во-вторых, религию необходимо исследовать объективно и неанга-жированно, учитывая, что в предшествующие десятилетия этот инсти­тут получал однозначно негативные характеристики. Однако уходить от идеологических предубеждений и политической предвзятости — не значит становиться на противоположную позицию критики и даже охаивания атеизма и осуждения неверующих.

В-третьих, анализируя взаимосвязь института религии с другими институтами, целесообразно отказаться от имевшего место в про­шлом противопоставления религии и науки, а зачастую религии и куль­туры. Последнее особенно нетерпимо вследствие того, что религия — это скорее не социальный, а социокультурный институт¹.

В-четвертых, при изучении института религии целесообразно ана­лизировать социальное поведение вовлеченных в его сферу различных социальных общностей, взаимодействующих между собой как на ког­нитивном, эмоциональном, так и на реальном уровнях?. Речь идет об исследовании мотивов, установок, интересов, потребностей, ценност­ных ориентации и реальных поведенческих актов в сфере религиоз­ной жизни.

Говоря об институте религии в современном мире, нельзя не сказать о тенденциях, отмеченных в западном обществе. В отличие от нашей страны, там наблюдается явление секуляризации, т.е. вытеснения религиозно-мифологической картины мира его научно-рациональ­ным объяснением. Социологи и религиоведы фиксируют утрату ре­лигией доминирующей социокультурной роли, что проявляется в со­кращении посещаемости храмов, отправления религиозных обрядов,

¹ См.- Комаров М С. Введение в ооциоло! ию. С. 218.

² Подробнее см.. Костина II Б. Религиозная общнос i ь: проблемы социологических)
исследования Екаюринбур], 2001.

Глава 22. Социальные институты в духовной сфере 425

ослаблении влияния религии на другие социальные институты — об­разование, политические, экономические, культурные институты.

Не оспаривая ослабления роли церкви в современном западном обществе, некоторые социологи ( П. Бергер, Т. Лукман) полагают, что это еще не доказательство исчезновения религии как социального ин­ститута. По их мнению, происходит его т р а и с ф о р м а ц и я в новую социальную форму; где главное — индивидуальный выбор человеком той или иной религиозной системы, облегчающей ему его собствен­ное «конструирование мира».

Мы полагаем, что вслед за всплеском интереса к религии, который наблюдается в последние годы в нашей стране, российское общество в итоге придет к тем же тенденциям, что сегодня фиксируются на Запа­де. Естественно, это дискуссионное суждение, основанное на призна­нии сходства в развитии европейских стран и США и на отнесении России к числу обществ, подверженных действию скорее «западных», чем «восточных» тенденций.

§ 4. Институт культуры

В главе 11 уже шла речь о культуре как социальном явлении и социаль­ной системе в связи с анализом общества. Однако культура настолько многогранна и многоаспектна, что ее можно и нужно рассматривать с различных позиций. Здесь речь пойдет об институциональном подходе к культуре, недостаточно разработанном и мало используемом при ее анализе.

Институциональный подход к культуре

Что значит характеризовать культуру как социальный институт? Рас­крывая смысл институционального подхода к ней, Л.Н. Коган вклю­чает в предмет социологического анализа учреждения культуры (ки­ностудии и кинотеатры, театры, клубы, библиотеки, музеи и др.), культурные традиции, обычаи, обряды, ритуалы, социальную преем­ственность в культуре и т.д.¹ При этом он считает, что сам по себе, от­дельно взятый, без связи с личностным, институциональный подход недостаточен, поскольку в таком случае из поля зрения социолога вы­падает целостный человек в единстве его культурных потребностей и интересов, ориентации и установок.

Помимо названных компонентов института культуры, его рассмо­трение должно включать в себя выявление групп людей, занимаю-

' См.: Коган Л Н. Социология кулыуры. С. 16.

Раздел IV Социальные институты

щихся специализированной деятельностью как содержательного, так и управленческого характера (художники, актеры, музыканты, компо­зиторы, поэты и т.д., с одной стороны, менеджеры, руководители, уп­равленцы разных уровней в учреждениях культуры, с другой). Анализ института культуры предполагает также выявление функций, им вы­полняемых, социальных ролей, норм, предписаний, определяющих его место в обществе и взаимодействие с другими институтами. Нако­нец, это еще и материально-финансовые средства (здания, сооруже­ния, техническое оборудование, денежное обеспечение), без которых функционирование института культуры невозможно.

Рассматривая институт культуры, важно внести некоторые уточне­ния в предмет анализа. Во-первых, речь пойдет не о всей культуре, а только о ее определенной части (или срезе), которую принято называть духовной культурой, включающей в себя многие явления духов­ной жизни общества: морали, литературы, искусства (в том числе театра, кино, музыки) и др. Соотнося понятия духовной культуры и духовной жизни общества, отметим, что первая является «ядром» второй, ее на­иболее значимым срезом. Выступая сферой образа жизни (наряду с эконо­мической, политической, социальной), духовная жизнь подразумевает общественное сознание, мораль, религию, науку и другие социальные об­разования, характеризующиеся наличием духовных норм и ценностей.

Необходимо назвать еще одно распространенное понятие, более узкое, чем духовная культура, — художественная культура, которая сводится в этом случае к искусству. Именно она на уровне обыденного сознания отождествляется с культурой вообще. Говоря об институте культуры в этом ракурсе, люди имеют в виду высокий уро­вень развитости в обществе музыки, театра, живописи и др., т.е. всего того, что составляет художественную культуру.

Во-вторых, исходя из сказанного выше, культуру следует рассмат­ривать не как отдельный единый и целостный социальный институт, а как совокупность институтов, организующих соответствую­щую деятельность специальных учреждений и лиц в сфере духовной культуры на основе соблюдения ими норм и правил этой деятельнос­ти, направленной на достижение целей и задач общества, конкретных социальных общностей, личности.

Рассматривая процесс институционализации культуры, будет верно утверждать, что он берет начало в глубокой древности. Как отмечает Б.С. Ерасов, «основным самостоятельным институтом духовной дея­тельности в доиндустриальных обществах является религия»¹. Проис­ходит становление и институтов художественной культуры, искусства,

¹ Ерасов Б С Социальная культурология Ч 1 С 321

Глава 22. Социальные институты в духовной сфере 427

морали, образования. Все они получают развитие в ходе развертывания исторического процесса и к эпохе индустриального общества приобре­тают завершенный характер. XX век становится столетием их бурного и вместе с тем противоречивого развития.

Функции институтов культуры

Институты культуры выполняют целый ряд социальных функций. Во-первых, это функция духовного производства, состоящая в обеспе­чении необходимых предпосылок для духовного творчества, создания духовных ценностей. Во-вторых, это функция сохранения, тиражиро­вания и трансляции созданных вновь или воспроизведенных ценностей. Институты культуры заинтересованы в том, чтобы сделать их широ­ким, массовым достоянием. Для этого работают издательства, типо­графии, предприятия, осуществляющие тиражирование музыкаль­ных записей, фильмов и др.

В-третьих, институту культуры свойственна социо-регулятивная функция, состоящая в регулировании процесса создания, сохранения, распределения духовных благ с помощью нормативных и ценностных механизмов, создаваемых в обществе. Социорегулятивная деятель­ность институтов культуры включает в себя использование традиций, обычаев, символов. В-четвертых, важной оказывается коммуникатив­ная функция институтов культуры, состоящая в организации взаимо­действия учреждений и групп лиц в ходе производства, сохранения и распределения духовных ценностей. В-пятых, институты культуры выполняют функцию социального контроля за тем, как осуществляет­ся создание и распределение их продукции.

Если обратиться к выявлению этапов процесса духовной жизни общества, с которыми функционально связаны институты культуры, то не трудно выделить этапы создания, сохранения, тиражирования, распределения, потребления духовных ценностей. Степень институ-ционализации каждого из них различна. К примеру, этапы создания и потребления духовных ценностей имеют глубоко личностный харак­тер, что определяет сложности их институционализации.

Связь с другими социальными институтами

Институты культуры тесно связаны с деятельностью других социаль­ных институтов. От одних они напрямую зависят (например, от ин­ститутов законодательной и исполнительной власти, ибо с ними же­стко связаны финансовые возможности институтов культуры), с другими взаимодействуют на условиях координации (институты об­разования и науки).

Раздел IV Социальные институты

Отношения институтов культуры с иными социальными институ­тами в последние годы становятся все более слабыми, невостребован­ными, каждый из них пытается выживать самостоятельно, думая лишь о собственных проблемах и не заботясь о взаимодействиях, вза­имообменах, взаимообогащении. Но ведь речь идет о духовной жизни общества, для которой все это — необходимейшая предпосылка иод-держания определенного, пусть и скромного уровня.

В первую очередь это касается кадрового потенциала ипст итутов куль­туры. Дело не только в том, что наши ведущие композиторы, музыканты, [гоэТ(Ы, писатели, художники, режиссеры и актеры предпочитают работать за границей и многие из них не собираются возвращаться в Россию в бли­жайшее время. Крайне тревожное обстоятельство заключается в том, что институты образования и науки, которые ранее постоянно подпитывали институты культуры, сейчас почти не выполняют этой функции.

С одной стороны, это результат и проявление общего кризиса в стра­не, в том числе кризиса в каждом из названных институтов, с другой — причина дальнейшего ухудшения ситуации в ближайшие годы, что яв­ляется наиболее вероятным прогнозным сценарием. Конечно, теорети­чески можно представить и иной, более благополучный вариант разви­тия институтов духовной сферы, прежде всего институтов культуры. Однако такой оптимистический прогноз возможен лишь при условии подъема экономики, упорядочения финансовой системы, правовых от­ношений в обществе и т.д. Но похоже, времена маниловских мечтателей давно уже миновали.

Поэтому все чаще учреждения культуры посматривают не только в сторону «власть предержащих», но главным образом на тех, кто имеет деньги. От них во многом зависят судьба и простое сохранение, выжи­вание в качестве институтов культуры тех или иных ее учреждений. Каждый театр, симфонический оркестр, художественный коллектив стремится найти как можно больше спонсоров, способных поддержи­вать их «на плаву».

Сегодня для института культуры большое значение имеет взаимо­связь не столько с иными социальными институтами, сколько с новыми социальными стратами, способными и желающими выступить в роли «групп поддержки». На афишах многих художественных коллективов и отдельных исполнителей можно найти сейчас длинный список таких спонсоров, представляющих как раз эти новые социальные группы бога­тых людей. Уровень успеха менедлсерской деятельности в учреждениях культуры теперь часто определяется не качеством и новым художест­венным содержанием работы, а количеством и богатством привлечен­ных спонсоров. Если раньше, к примеру, театр стремился пригласить из-

Глава 22. Социальные институты в духовной сфере

всстных актеров не только на отдельные спектакли, но и на постоянную работу, то теперь он ищет прежде всего хорошего менеджера, актеры же отступают на задний план. Такова одна из «гримас» коммерциализации культуры в нашей стране.

Механизмы духовной жизни

Одно из важных предназначений институтов культуры — формирова­ние механизмов (и условий для них) создания, распространения и осво­ения норм и ценностей духовной жизни. Во-первых, это механизм пере­дачи и освоения культурных ценностей, оставленных в наследство предшествующими поколениями. В основу этого механизма должен быть положен принцип бережного использования всего самого лучшего, или принцип диалектического отрицания. Поэтому все значительные достижения науки, религии, литературы, искусства прошлого должны стать достоянием новых поколений через системы образования, куль­турного просвещения, средств массовой информации (СМИ).

Во-вторых, это механизм самого духовного производства. Особен­ность его, с нашей точки зрения, должна состоять в повышенном вни­мании к нему институтов государства. Здесь заметно существенное раз­личие между механизмами материального и духовного производства. Если первое складывается на базе действия рыночных механизмов, то позволить в полной мере это же в отношении духовного производства было бы для институтов государственной власти недопустимым легко­мыслием. Речь идет об общественном сознании, о развитии личности, о морали, состоянию которых безграничная коммерциализация культу­ры нанесла бы непоправимый ущерб.

В-третьих, это механизм создания условий для появления различ­ного рода объединений преимущественно неинституционального и неформального характера. Имеются в виду творческие объединения, союзы, общества культурных связей с другими народами, националь­но-культурные общества и др. Все эти проявления культурной жизни общества, различных социальных общностей, индивидов играют очень важную роль, приобщая к ней многие миллионы людей, вклю­чая их в новые социокультурные процессы и встраивая в их образ жизни иные, не характерные ранее виды деятельности.

В-четвертых, это механизм СМИ, от деятельности которых в значи­тельной степени зависит эффективность процесса создания, распрост­ранения и освоения ценностей и норм духовной жизни. Коммуникация между институтами культуры и социальными общностями, индивида­ми устанавливается прежде всего через прессу, радио, телевидение. Сейчас идет серьезная борьба за собственность над ними. Какая-то их

Раздел [V. Социальные институты

часть уже перешла в частную собственность, другая продолжает функ­ционировать в рамках государственной. Было бы принципиально оши­бочным позволить приватизацию всех или большей части СМИ. Это бы и означало полную коммерциализацию культуры и перевод ее в ре­жим деятельности рыночных механизмов. Тогда потеряли бы свой смысл механизмы, описанные как «во-первых», «во-вторых» и «в-тре­тьих», ибо процесс распространения духовных ценностей и норм может совершенно не соответствовать тому, что создано либо создается и что в этом случае просто не дойдет до потребителей духовной пищи.

Вопросыи задания

1. В чем состой i специфика социолошческою изучения духовного производства?

2. Какие социальные функции вынолняе! духовное производство в обществе?

3. Почему инс1 национализация духовной деятельное!и в одних случаях способст­
вует ее развитию, в других торможению?

4. В чем состоит предмет социологии пауки? Дайгс институциональную характери­
стику науки.

5. Каковы социальные функции института науки? В чем особенность его взаимо­
связи с институтом образования? Почему их взаимодействие обрело в последнее время
особый смысл?

6. Охарактеризуйте сущееibo социального институт религии.

7. Раскройте некоторые современные представления о религии и покажите их
сложность и противоречивост ь.

8. Какие функции института религии вам известны?

9. Кого, с вашей точки зрения, можно считать верующим человеком? В чем смысл
уровневого подхода к изучению институт религии?

 

10. Почему социология религии не получила широкого развития в России и како­
вы ее основные задачи?

11. Что, с вашей точки зрения, представляет собой институциональный подход к
культуре? Чем специфичен jтот социальный институт? Какие функции он выполняем?
Какие задачи реализует?

12. Можно ли говорить о кризисе современной российской культуры? Если да, то
как он проявляется? Каковы механизмы его возникновения и разрешения?

Литература

ГараджаВ.И. Социология религии. М., 1995. ГидденсЭ. Социология. М, 1999. Гл. 2, 14. ИонинЛ.Г. Социология культуры. М., 1996.

ИонинЛГ. Социология культуры: путь в новое шсячелстие. М., 2000. Кравченко С А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы. М., 1998 С. 414-428.

Малкей М. Социология науки. М., 1983. Михайлова Л.И. Социология культуры. М, 1999. Российская социология. М., 1998. Гл. 14, 15, 16, 17. Российская социологическая энциклопедия. М., 1998. Смелзер Н.Дж. Социология. М., 1994. Гл. 15 Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

РАЗДЕЛ V ЛИЧНОСТЬ

I

Глава 23

Понятие личности и ее типология

§ 1 Лютость как научная проблема §2 Понятие личности в социологии §3 Типология личности

§ 1. Личность как научная проблема

Проблема личности в философии и психологии

Среди большою количества социальных проблем, в течение долгого времени волнующих людей, немного таких, которые привлекали бы нрисчальное внимание, а порой оказывались и центральными однов­ременно для ряда наук. К числу именно гаких проблем относится лич­ное гь, выступающая центром притяжения интересов философии,

ПСИХОЛО1ИИ, СОЦИОЛОГИИ.

В философии проблема личности — это прежде всего вопрос о месте человека в мире, о том, может ли он стать господином собственной судь­бы, «сделать» себя самого, создать свою собственную жизнь. Другими словами, jto прежде всего проблема человека. Не случайно философия рассмагривается как «форма деятельности человека, ориентированная на осмысление основных проблем его бытия и на эволюцию последних, на определение возможностей и границ человеческой самореализации в отношениях людей с природой, культурой, с различными видами жиз­ненных средств, выработанных общественной эволюцией»¹. В филосо­фии формулируется фундаментальный, базовый подход к личности. Под ней понимается «индивидуальный человек как субъект обществен­ной жизни, общения и деятельности, а также — своих собственных сил, способностей, потребностей, интересов, устремлений и т.д.»².

В общей психологии личность рассматривается чаще всего как не­кое ядро, интегрирующее начало (по И.С. Кону), связывающее воедино различные психические процессы индивида и сообщающее его поведе­нию необходимую последовательное гь и устойчивость, «особое качест-

1 Современный философский с иоварь М , Бишкек, Екатеринбург, 1996 С 556

² Там же С 269

Раздел V Личность

во... приобретаемое им в социокультурной среде в процессе совместной деятельности и общения»¹. Психологический уровень анализа пробле­мы личности включает в себя вопросы о мотивах, потребностях, темпе­раменте, характере, а также о субъективном представлении человека о самом себе. Таким образом, это вопрос о самосознании, включая образ собственного Я, самооценку и самоуважение, от чего во многом зависят уровень притязаний и реальное индивидуальное поведение

Социологический подход к личности

Отправная точка социологического видения личности — не индиви­дуальные особенности человека, а та социальная система, в которую он включен, и те социальные функции и роли, которые он выполняет. Это не столько человек, сколько мир человека, причем как внутрен­ний, так и внешний. Это человек в отношениях с обществом и его структурными подсистемами. Однако в них человек участвует, с точ­ки зрения социологии, не как, индивид, а как член социальной общно­сти. Следовательно, его поведение не индивидуально, а социально, ибо детерминировано конкретным социумом. Это и есть существо со­циологического подхода к личности.

В социологии личность рассматривается в плане ее включенности в деятельность, поскольку нет другого способа «войти» в социальную систему. «Мыслящая», «думающая», «рефлексирующая» личность — это понятие прежде всего психологии (хотя социология тоже прини­мает этот подход, но не как главный); действующая, преобразующая среду и саму себя личность — это понятие социологии (которое, кста­ти, также не отвергается и психологией).

Следовательно, нужно имет ь в виду, что в личности социальное и психическое переплетаются. Главное — кто и как изучает ее, какие по­зиции при этом превалируют. Важно понимать, что социология не мо­жет быть чуждой к внутренним аспектам личности, точно также как и психология — к социально-деятельное гным. В этом смысле социоло­гия весьма сильно тяготеет к социальной психологии.

Есть еще один аспект соотношения социологического и психологи­ческого применительно к проблеме личности. Целостный срез анализа взаимоотношений личности и общества на индивидуальном уровне тре­бует социологического рассмотрения общественных процессов через их индивидуально -личностное восприятие.

Признавая уникальность, незаменимость, неповторимость каждой личности, социология тем не менее делает акцент на изучении в ее по­ведении и деятельности социально типического. К. Маркс писал, что

Психологический словарь С 174

Глава 23 Понятие личности и ее типология 435

«... сущность "особой личности" составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество»¹ Нуж­но подчеркнуть — не индивидуальное, а социальное, т е. общественно значимое качество, встречающееся у многих людей. Это не мешает ему проявляться в каждой личности конкретно и неповторимо. Однако для социологии 1 акие «одиночные» проявления социальных качеств и характеристик значительного интереса не представляют

Понятно, что у каждого человека формируются свои, особые цен­ностные ориентации, мотивы поведения, социальные установки, ин­тересы и т.д. Но лишь выявляя среди них типичные, характерные для больших групп людей, можно обнаружить действие определенных тенденций, наличие закономерностей. Это, в свою очередь, позволяет социологу делать определенные умозаключения и приходить как к те­оретическим, так и практическим рекомендациям.

Может сложиться впечатление, что социологическая характерис­тика личности мало'чем отличается от психологической, тем более со­циально-психологической. Действительно, между ними есть много общего. Да по-другому и быть не можег: ведь речь идет об одном и том же объекте — личности. Возможно ли конкретно исследовать лич­ность, если не иметь в виду ее ценностные ориентации, мотивацию по­ведения, интересы? Вопрос звучит риторически. В чем же тогда спе­цифика социологического подхода?

В отличие от психологического анализа, 1де на первое место выдви­гается индивидуальное в личности, социологию интересует социально типическое, характеризующее ее включенность в общество, социаль­ные фушты, организации и институты. Социолог исследует личность под углом зрения ее участия в экономической жизни, т е. его внимание обращено на трудовую деятельность человека (интерес к труду, его со­держанию, характеру, результату, установка на труд и т.д.). С точки зре­ния политической жизни социолога интересует прежде всего человек-гражданин. Включенное гь личности в духовную жизнь социолог рассматривает сквозь призму культуры (хотя в иных случаях послед­няя выступает как «мерило» личности). Все это составляет условия бы­тия личности в обществе.

Исходным пунктом социологического анализа личности являют­ся, следовательно, не индивидуальные особенности человека, а со­циальные функции, выполняемые им в рамках той системы, в которую он включен. Поскольку личность существует не автономно, не сама по себе, а всегда является членом той или иной общности, эле­ментом многих социальных структур (социально-демографических,

¹ Маркс К, Энгельс Ф Соч Т 1 С 242

Раздел V Личность

социально-классовых, социально-территориальных, социально-про­фессиональных и иных), постольку она совершает многочисленные поведенческие акты, ведет деятельность, направленную на реализа­цию определенных социальных функций.

Следовательно, социологию личность интересует прежде всего как субъект деятельности и социальных отношений. Вместе с icm личное i ь выступает как объект социальных отношений, и в этом своем качест не также вызывает самое пристальное внимание социологической пауки Речь идет о том, что не только личность влияс-i на общество, но имеем место и обратное воздействие, особенно в процессе формирования и со­циализации личности. Наконец, ecib еще один важный ракурс анализа личности в социологии — системный подход. Исследования показали, что личность, несмотря на всю кажущуюся внешнюю просто гу, - - нео­бычайно сложная система, имеющая собственную структуру (подроб­нее см. главу 25).

Из сказанного вытекает, что все три подхода к личности — философ­ский, психоло1 ический, социологический — составляют три последова­тельных уровня ее анализа. Первый, наиболее фундаментальный — фи­лософский, направлен на определение места человека в мире. Второй — психологический — состоит в препарировании личности, рассмотрении ее как бы «изнутри». Третий — социологический — объединяет в себе оба предшествующих подхода, представляет их, как бы сказали фило­софы, в «снятом» виде. На этом уровне личность рассматривается и в системе социальных отношений, в которой она реально существует, и в относительно самостоятельном, автономном качестве, как отдельный социальный феномен. Именно на этом вопросе — понятии личности в социологии — остановимся подробнее.

§ 2. Понятие личности в социологии

В литературе существует большое количество определений и содер­жательных трактовок личности. Даже простое перечисление авторов и предельно лаконичное изложение их т очек зрения заняли бы слиш­ком много места. Естественно, что ограничения буду г касаться преж­де всего позиций «несоциологического» характера.

Личность - человек - индивид

Вначале рассмотрим вопрос о соотношении понятий, наиболее часто со­прягающихся с понятием «личность». Это понятия «человек» и «инди­вид». Говоря о человеке, мы можем рассматривать его и как высшую cry-

Глава 23 Понятие личности и ее типология

пень эволюции на Земле, и как сложную систему, соединяющую при­родное (биологическое) и социальное, физическое и духовное, наследс­твенное и жизненно приобретенное. Однако наиболее «социологичной» будет характеристика человека как продукта и субъекта общественных отношений, общественпо-историческойдеятельности и культуры.

Каждый отдельный, конкретный человек — это индивид. Он уни­кален, неповторим. Вместе с тем он универсален, ибо всегда является общественным индивидом. Ведь каждый человек зависит от социаль­ных условий, общественной среды, в которой он живет, людей, с кото­рыми общается и взаимодействует. Нельзя согласиться с рассмотре­нием индивида как совершенно изолированной и произвольной от социальной среды особи, обладающей способностью жить абсолютно независимо от других. Индивид всегда является членом определен­ной социальной общности (осознает он это или нет), что не отменяет его индивидуальности, неповторимости.

В лом смысле каждый человек — индивид, имеющий свое особое «лицо». С этим термином и связано понятие личности (сравните древнерусское слово «личина» — маска). Индивид является личнос­тью постольку, поскольку в отношениях с другими, ему подобными, в рамках конкретных социальных общностей он выполняет определен­ные функции, реализует в своей деятельности социально значимые свойства и качества. Поэтому понятие личности и по своей природе, и по сути, и по характеру представляется прежде всего социологичес­ким, в отличие от понятий «человек» и «индивид», имеющих больше социально-философский смысл.

Определение личности

Рассматривая понятие личности, один из ведущих отечественных соци-олоюв, автор первой крупной работы по социологии личности в нашей стране И.С. Кои¹ отмечает, что оно содержит в себе два аспекта. Во-пер­вых, это человеческий индивид как субъект отношений и сознательной деятельности (в широком смысле слова лицо). Во-вторых, это устойчи­вая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. По мнению Кона, чело­век не рождается личностью, а становится ею в процессе развития. При этом каждый индивид как личность является продуктом не только су­ществующих отношений, но и всей предшествующей истории, а также своего собственного развития и самосознания².

¹ См Кон И С Социолсния личности М , 1967 *

2 См Кол И С Личш>С1ь//Философский энциклопедический словарь М , 1983
С 314-316

Раздел V. Личность

Согласно одному из характерных для отечественной социологии оп­ределений, личность — это «конкретное выражение сущности человека, определенным образом реализованная интеграция в индивиде социаль­но значимых черт и социальных отношений данного общества»¹. В при­веденной дефиниции сделана попытка определить личность в ее связи с человеком и индивидом, обращено внимание на сочетание в ней обще­го и индивидуального, выделено главное в личности — единство соци­ально значимых черт и общественных отношений.

Наиболее удачным в отечественной литературе нам представляется социологическое определение личности, предложенное В.А. Ядовым: «Личность — это целостность социальных свойств человека, продукт об­щественного развития и включения индивида в систему социальных от­ношений посредством активной деятельности и общения»². Здесь лич­ность характеризуется как целостность социальных свойств (а не черт, что представляется более точным), отмечается момент ее активности в деятельности и общении в процессе включения индивида в систему обще­ственных отношений. Предложенная далее характеристика личности базируется именно на этом ее определении.

Ответственность и свобода

Быть личностью — значит прежде всего выполнять социальные функ­ции, что совсем не просто (особенно в современном российском об­ществе). Возьмем для примера такую функцию, как ответственность. Живя в обществе, будучи членом той или иной социальной общности, личность не может не выполнять этой функции. Ее реализация означа­ет установление связи между индивидами и принятие взаимных обя­зательств. Взяв на себя ответственность по отношению к другим, лич­ность получает право рассчитывать на аналогичное отношение общности к себе. Но быть ответственным — значит выполнять ряд тре­бований общества, ограничивать собственную деятельность, свои по­требности и интересы, если они существенно расходятся с социальны­ми. Стало быть, действительно, выполнение этой функции для личности имеет свои сложности. И так практически обстоит дело с вы­полнением любой социальной функции.

В то же время человек осознает себя личностью не только тогда, когда он проявляет ответственность, но и когда он автономен, свобо­ден в принятии на себя и реализации этой функции. Свобода и ответ­ственность в этом случае оказываются взаимосвязанными. Как писал поэт Л. Мартынов:

¹ Рабочая книга социолога. С. 70.

² Социология. Словарь-справочник. Т. 2 С 71.

Глава 23 Понятие личности и ее типология

Я уяснил, что значит быть свободным. Я разобрался в этом чувстве трудном, Одном из самых лучших чувств на свете. И знаете, что значит быть свободным? Ведь это значит быть за все в ответе

Свобода и ответственность — это и индивидуально, и социально значимые свойства личности. Причем первая воспринимается челове­ком как едва ли не главная, сущностная характеристика жизнедея­тельности. Что может быть важнее свободы? Ведь она даже приравни­вается по своему значению к самой жизни. Не случайно из всех ценностей и целей свобода признается самой значимой подавляющим большинством людей. За нее ведется яростная и ожесточенная борьба с теми, кто хочет присвоить свободу другого человека или целого на­рода, всего общества. Свобода, однако, начинается с самого себя, с ощущения и осознания того, что ты свободен. Снова прибегая к поэ­тической форме, процитируем И. Губермана:

Свобода, глядя беспристрастно, То1да лишь делается нужной, Koufa внутри меня пространство Обширней камеры наружной.

Что касается ответственности, то без нее достижение свободы невоз­можно. Если хочешь быть действительно свободным человеком, — в пол­ной мере отвечай за свои поступки. Без социально и индивидуально от­ветственных действий ни свою свободу, ни свободу других людей не обеспечить. Весь предшествующий разговор о свободе и ответственности был направлен на доказательство того, что говорить о личности, не имея представления о ее социально значимых свойствах и качествах, нельзя.

Социально значимые свойства и качества

Именно они и являются главной характеристикой личности, благодаря которой она встраивается в общество, систему присущих ему отноше­ний. В связи со сказанным можно предложить следующее определение: личность — это интегральная характеристика индивида, выступаю­щая как совокупность его социально значимых свойств и качеств, кото­рые позволяют ему включаться в систему общественных отношений и многообразных форм деятельности и общения.

К социально значимым свойствам и качествам личности в первую очередь можно отнести:

• цель деятельности;

• выполняемые социальные роли и функции;

440 Раздел V Личность

• занимаемые социальные статусы;

• нормы, ценности, обычаи (т.е. элементы культуры);

• знаковые системы (в первую очередь язык, жесты);

• совокупность знаний;

• социально-психологические особенности;

• уровень образования и профессиональной подготовки.

Исторически в социологии сложилась ситуация, при которой для оп­ределения личности использовались отдельные из перечисленных ка­честв и свойств: либо социальные роли и функции, либо статусы, либо ценности, нормы и т.д. Иногда появлялась комбинация из ряда качеств и свойств. На этой основе возникали социологические и социально-психо­логические теории личности: теория зеркального Я (Ч. Кули, Дж. Мид), ролевая теория (Р. Линтон, Дж. Морено, Т. Парсонс), теория нравствен­ного развития личности (Л. Колберг), теория кризисного развития лич­ности (Э. Эриксон) и другие. Так, в теории зеркального Я личность рас­сматривалась как объективное качество, приобретаемое человеком в процессе социальной жизни, как функция, производное от социально обусловленного Я. В ролевой теории личность характеризуется как функция от выполняемой индивидом в обществе совокупности социаль­ных ролей. В некоторых теориях личность рассматривается в связи с эта­пами ее становления в процессе социализации (подробнее см. главу 27).

Сегодня в отечественной социологии предпринимаются попытки пойти по такому пути и характеризовать личность как, например, устой­чивую совокупность ценностных ориентации, верований, традиций, мо­рали общества, а также знаний, умений, навыков, привычек и т.д., необ­ходимых для выполнения многочисленных социальных ролей*. Ни в коем случае не отрицая полезности такого определения личности, пред­ставляется значимым использование в первую очередь более общего подхода, который был обоснован выше.

§ 3. Типология личности

Необходимость типологии личности возникает в связи с наличием множества разнородных проявлений человеческого сознания, поведе­ния и деятельности. Их нужно определенным образом сгруппировать, проклассифицировать по каким-то значимым признакам, для того чтобы на этой основе строить социальную политику, создавать дейст­вительные условия для реализации личностных устремлений.

См КомаровМ С Введение в социоло1ию С 103

Глава 23. Понягие личности и ее типология

Типологии личности в западной литературе

Прежде чем говорить о типах личности, выделяемых социологией, следует подчеркнуть значение той работы, которая была проделана в этом плане психологической наукой. Дело в том, что в ряде случаев ти­пология личности в социологии не просто основана на психологичес­ких типах, но и пересекается с ней. Еще раз хотелось бы подчеркнуть естественный характер взаимосвязи двух наук, и именно тогда, когда речь идет о проблеме личности. Здесь близость социологии и психоло­гии особенно заметна.

Блестящие образцы типологии личности, исходя из ее характера, продемонстрировали представители психоанализа, оказавшего боль­шое влияние на развитие социологии. Так, К. Юнг обосновал наличие двух базовых противоположных типов личности — экстравертирован-ного и интроверт ированного. Если первый характеризуется тем, что его представители обращают свою психическую энергию во внешнюю сре­ду, то второй, наоборот, обладает в качестве своей главной особенности обращением этой энергии внутрь себя. Данная типология оказалась важной для изучения взаимоотношений личности и социальной среды.

В основе типологии личности, предложенной К. Хорни, лежит стремление личности в своем поведении к безопасности. Исходя из это­го критерия к первому типу личное in были отнесены те, кто стремится к другим людям в качестве средства достижения собственной безопас­ности, смысл которой — быть вместе с ними, принадлежать к одной общнос ги. Второй тип личности включает в себя тех, кто стремится уй­ти от других людей в свой собс г венный индивидуальный мир на том ос­новании, что социальная среда является основным фактором отчужде­ния человека. Наконец, к третьему типу относятся индивиды, устремленные в своем поведении против других людей, поскольку они составляют враждебный человеку мир, который следует разрушить.

Из этой классификации типов личности Хорни вытекала еще одна, касающаяся конфликтной, невротической личности. Она, по сущест­ву, воспроизводила приведенную выше типологию, акцентируя вни­мание на характере и направленности поведения. В соответствии с этим критерием были определены также три типа невротической лич­ности — устойчивый, ус граненный, деструктивный.

Особый интерес представляют типологии личности, обоснован­ные в работах Д. Рисмлга и Э. Фромма. По существу, это концепции социального харакхера, который и выступает в качестве критерия рас­сматриваемых типов. В отличие от своих предшественников Рисмэн устанавливает зависимость типов личности от типов общества. В ос-

Раздел V. Личность

нове его типологии можно обнаружить как раз отношение личности к обществу.

В соответствии с предложенным критерием первый тип личности был назван консервативным, поскольку его представители ориен­тируются на сложившиеся и устоявшиеся традиции, обычаи, образцы поведения в клане, касте, сословии, общине. Такой тип личности харак­терен для примитивных и традиционных обществ. Второй тип был оп­ределен Рисмэном как изнутри ориентированная лич­ность, свойственная периоду развития индустриального общества с резко ослабленными традициями, отсутствием жесткого давления оп­ределенных образцов поведения, ограничением социального контро­ля, недостаточно развитыми средствами массовой информации. На­конец, третий тип был назван извне ориентированной личность ю, присущей обществу массового потребления, в котором-господствуют обезличенность, стандартизация, отчуждение, манипу­лирование человеком, мощное давление СМИ.

Возникает явление «одиночества в толпе» (именно так назвал свою книгу Рисмэн, которая пользовалась огромным успехом на про­тяжении 1950—1960-х гг.). Выход из этой ситуации американский со­циолог видел в стремлении к появлению нового типа личности — ав­тономного, представители которого были бы независимы от влияния конформизма, отчужденной внешней среды и имели бы ясные рацио­нальные цели¹.

Рассматривая личность и ее типы, Э. Фромм также стремился вы­явить связь между ними и социальной структурой общества. Прибегая к понятию социального характера, Фромм подчеркивал его отли­чие от индивидуального характера. Если первый является «ядром» об­щества, раскрывая связь между ним и психикой человека, то второй свойствен людям в пределах одной культуры и определяет присущий ей тип личности. Каждой ступени развития общества соответствуют осо­бые социальные характеры, проявляющиеся через поведение личности и определяющие ее типы. Фромм подробно анализирует такие характе­ры в условиях классического капитализма и соответствующие ему типы личности — рецептивный (пассивный), эксплуататорский, стяжатель­ский (накопительский), рыночный².

Типология личности в отечественной литературе

Для рассмотрения интересующего нас вопроса существенное значе­ние приобретает разграничение понятий социального и социологичес-

¹ См Riesman D ,Glazer N, Denney R The Lonely Crowd New Haven, 1950.

² См Фромм Э Человек для себя Минск, 1992 С 66-84

Глава 23 Понятие личности и ее типология 443

кого типов личности. Первое имеет более общий характер, чем второе, являясь его методологической основой.

Социальная типология предполагает выделение идеального, нор­мативного, реального типов личности. Идеальный тип выражает требования социального идеала. Они формулируются в различных концепциях политического, нравственного, религиозного характера и предполагают наличие определенных свойств личности применитель­но к будущему социальному устройству. Это модель личности, необ­ходимой для создания нового общества и жизни в нем. До недавнего времени таким идеальным типом в нашей стране была всесторонне развитая, гармоническая личность.

Личность нормативного типа обладает свойствами, которые могут быть сформированы уже в данных условиях и являются необ­ходимой предпосылкой общественного прогресса. Наконец, реаль­ный тип личности представляет собой совокупность господствую­щих норм сознания и образцов поведения. Свойства такой личности могут существенно отличаться не только от идеального, но и норма­тивного типа.

Вплоть до конца 1980-х гг. основным типом личности в нашем об­ществе, судя по литературе, считался социалистический, наиболее яр­ким носителем свойств которого выступал советский человек¹. Ему иногда противопоставлялись несоциалистический и даже антисоциа­листический типы личности (за что у авторов, вводивших эти поня­тия, возникали неприятности с цензурой и властью, поскольку в усло­виях социализма, особенно развитого, никаких «анти» быть не могло; зато допустимым и даже желательным считалось выделение в качест­ве особого будущего коммунистического типа личности — всесторон­не развитой, гармонической личности).

Понятие социалистического типа личности было заметно идеологи­зированным и включало в себя те качества и свойства "личности, кото­рые отвечали критериям развития социализма. Если же возникал во­прос о значительных отклонениях в поведении личности, тех или иных формах девиации и даже делинквентности, то многие авторы также от­носили их к социалистическому типу личности, лишь бы не признавать наличия антисоциалистического типа. (Аргумент в таком случае был простой: при социализме существуют отдельные недостатки, в том чис­ле и преступность, но нельзя их использовать для выделения «самосто­ятельного» типа личности.) Это было тем более важно в то время, что имело место постоянное противопоставление социалистического и

1 См, например. Смирнов Г Л Советский человек Формирование социалис­тического типа личности М , 1980

Раздел V. Личность

буржуазного типов личности как носителей социалистического и бур­жуазного образов жизни, социалистической и буржуазной морали.

Подобные подходы не могли не сказаться на развитии социологи­ческой типологии личности, заставляя исследователей постоянно со­поставлять получаемые данные с тем, насколько они соответствуют критериям «социалистичности». Между тем для исследования это было совершенно не нужно, скорее даже мешало.

Социологическая типология личности

Социологическая типология связана с выявлением типов личности по конкретным признакам, и это ее главное огличие от социальной, в ос­нове которой находятся, как было показано выше, самые общие при­знаки. Преобразование социальной типологии личности в социологи­ческую происходит именно на уровне реально распространенного типа (а не нормативного, тем более идеального), который и становится предметом конкретного эмпирического исследования. Если идеаль­ный и нормативный типы личности характеризуются исключительно со знаком «плюс», то реально распространенный тип включает в себя множество подтипов с присущими им отклонениями от норм или даже антисоциальным способом деятельности. Здесь еще раз важно под­черкнуть, что в обществе не существует единого типа личности.

В конце 1980-х — начале 1990-х гг. в отечественной литературе по­явилось несколько социологических типологий личности. В соответст­вии с одной из них, принадлежащей В.Г. Немировскому, выделяется пять типов личности, «которые, очевидно, являются инвариантными, по крайней мере, для условий товарного способа производства»¹. Автор характеризует их следующим образом: «У представителей первого ти­па ("созидатель") преобладают потребности в смысле жизни, труде, любви, общении, знаниях, самостоятельности, свободе, эстетических переживаниях. Второй тип ("романтик") — имеет сильно развитые по­требности в романтике, в опасности и риске. Третий ("потребитель") — характеризуется потребностями в комфорте, отдыхе и накоплении, приобретении вещей. У "лидера" развиты потребности в доминирова­нии, самоутверждении, престиже. Наконец, "конформист" отличается сильными потребностями в поиске покровителя и в страданиях»².

Не оспаривая приведенную типологию личности, вряд ли можно согласиться с ее «инвариантностью» для данной общественной систе­мы. Дело даже не в том, что она продуцирует те типы личности, кото­рые ей подходят для выполнения необходимых социальных функций.

Немировский В Г Социология личнек 1И Красноярск, 1989 С 93—94

¹ Там же. С. 94.

Глава 23. Понятие личности и ее типология

Самих типологий может быть много, и их критериями выступают не только потребности (как в типологии Немировского), но и иные структурные компоненты личности — интересы, ценностные ориента-ции, установки, диспозиции (подробнее см. главу 25.).

Социологическая типология личности обусловлена целым рядом факторов: а) местом человека в социальной структуре; б) характером и содержанием выполняемого труда, квалификацией, образованием; в) уровнем жизни; г) спецификой способа деят слыюсти; д) потребнос­тями, интересами, ценностными ориентациями, установками личности; е) ее жизненной позицией, мировоззрением, идеалами; ж) культурным уровнем; з) сформированными (или формирующимися) качествами; и) уровнем и степенью усвоенности интересов, норм и моральных стан­дартов других людей и т.д.

Каждый из этих факторов в отдельности или в единстве с другими выступает критерием определенной типологии личности. Возьмем для примера последние два из перечисленных выше. Они были использо­ваны нами в ходе подготовки и проведения сравнительного междуна­родного исследования социальной ответственности выпускников про­фессиональных училищ и профессиональных школ в России и ФРГ. В его основу была положена типология, разработанная в широко изве­стной в мировой социологии теории нраве гвеиного развития личнос­ти Л. Колберга¹.

В соответствии с этой теорией моральное сознание личности в нор­мальных условиях проходит три последовательные стадии: доконвенци-ональную, конвенциональную и постконвенциональную. На первой ста­дии (от рождения до подросткового возраста) индивид мыслит и действует в основном с позиций эгоцентризма и с трудом воспринимает интересы, нормы и моральные стандарты других людей. На второй (от подросткового возраста до взрослой зрелости) эгоцентризм сменяется социоцентризмом, когда главным становится восприятие норм группо­вой морали ближайшего окружения (референтной группы, значимых других). На третьей — постконвенциональной — начинают доминиро­вать общезначимые универсальные принципы морали. На этой стадии индивид воспринимает и оценивает возможные последствия собствен­ных действий для других, для общества в целом. Третью стадию относят к периоду достижения человеком среднего зрелого возраста.

Исследуя производственную деятельность выпускников профес­сиональных училищ и школ России и Германии на рабочих местах, удалось доказать, что доминантной характеристикой типов личности молодых рабочих является степень развитости профессиональной со-

¹ См Kohlberg L E (Ed,) Essays on Moial Development. San Francisco, 1984 Vol. 1, 2.

Раздел V. Личность

циальной ответственности, которая может быть сопоставлена с тремя описанными выше стадиями. В ходе исследования российские и не-, мецкие социологи пришли к выводу о том, что постконвенциональ­ный тип молодого рабочего практически не характерен для России и крайне редко встречается в Германии. Что касается первых двух, то доконвенциональный тип личности с неявно выраженной профессио­нальной социальной ответственностью в России встречается чаще, чем конвенциональный, характеризующийся развитым ее уровнем, тогда как в Германии — наоборот¹.

Из сказанного можно сделать вывод, что типология личности яв­ляется весьма значимой научной процедурой, позволяющей изучать большое количество людей, «упорядочивая» и «систематизируя» их по самым разным основаниям. Такая систематизация, состоящая в по­иске сходства и различия, в анализе способов идентификации, имеет как теоретическое, так и практическое значение.

Первое, как уже было показано, заключается в возможности опре­делить общее, «группирующее» разных людей, начало. Практическое же значение типологии личности обусловлено возможностью регули­ровать некие социальные процессы, создавать условия для функцио­нирования тех или иных групп людей (типов личности), выделяемых по каким-либо значимым признакам. Собственно говоря, на типоло­гии личности должна строиться* научно обоснованная социальная по­литика государства и его конкретных учреждений и организаций.

С понятием личности и ее типологией тесно связана еще одна про­блема, состоящая в рассмотрении социальных ролей и статусов лич­ности и являющаяся предметом анализа в следующей главе.

Вопросы и задания

1. Как проблема личности раскрывается в философии и психологии?

2. В чем принципиальное отличие социологического подхода к изучению личности
от философского и психологического? Как эти подходы взаимодополняют друг друга?
В чем проявляется интегративная сущность социологического подхода?

3. В чем суть соотношения понятий «человек», «индивид», «личность»?

4. Дайте определение личности. Прокомментируйте, что означает для человека
быть включенным в систему общественных отношений.

5. Как вы считаете, что такое социальные свойства человека?

6. Проанализируйте свои социальные свойства и качества. Являетесь ли вы лично­
стью?

' Исследование осуществлялось в 1993—1996 гг. в рамках совместного российско-германского проекта «Профессиональное образование и социальная ответственность молодых рабочих в России и Германии» под научным руководством Г.Е. Зборовского (Екатеринбург) и В. Лемперта (Берлин).

Глава 23. Понятие личности и ее типология

7. Какие типологии личности в западной литературе вы можете охарактеризовать?

8. Чем различаются социальная и социологическая типологии личности? В чем
особенности, тсорегическое и практическое значение социологической типологии?

9. Какая типология личности, с вашей точки зрения, наиболее удачна? Аргументи­
руйте свой ответ.

Литература

Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1996. С. 263—274.
Асмолов А.Г. Психология личности. М., 1990.
Коган Л.Н. Вечность. Екатеринбург, 1994.
Kotan Л.Н. Человек и его судьба. М., 1988.
Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. М., 1984.
Российская социологическая энциклопедия. М., 1998. ,

Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М., 1998. Гл.18.

Социология. Основы общей теории / Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. МоСквичев. М., 2002. Гл. 5.

Глава 24

Социальные статусы и социальные роли

§ 1. Социальный статус, его понятие и виды Социальный статус и социальная позиция Одна из важнейших, фундаментальных характеристик личности — ее социальный статус. Само это понятие применимо но…

Вопросы и задания

1. Почему в социологическом анализе личности понятие социального статуса зани­
мает одно из ведущих мест?

2. Как соотносятся понятия «социальный статус» и «социальная позиция»?

3. Какие виды социальных статусов принято выделять в социологической науке?

4. Что собой представляет статусный набор? Проанализируйте его применительно
к своей личности, определив конкретно целый ряд п агусных характеристик (прав, обя­
занностей, статусной символики, престижа).

5. Как соотносятся понятия статуса, престижа, имиджа?

6. Что такое социальная роль? Как она связана с социальным статусом личности?

7. Охарактеризуйте структуру социальной роли. Обратитесь к рассмотрению одной
из своих ролей с точки зрения ее структуры.

8. Какие виды социальных ролей вам известны?

9. Дайте трактовку роли в жизни и в театре.

 

10. В каких случаях возникает ролевая напряженность? Можно ли избежать роле­
вых конфликтов?

11. Каковы способы и механизмы преодоления ролевых конфликтов, снижения ро­
левой напряженности?

Раздел V. Личность

Литература

Ануфриев Е.А. Социальный сгагус и активность личности. М., 1984. Асмолов А Г. Психология личности. М , 1990. Бери Э. Игры, в которые играют люди. М , 1988. Кои И С. Социология личности М , 1967 Краткий словарь по социологии. М., 1989. Мендра А. Основы социологии. М., 2000. Гл. 4. Немировский В.Г. Социология личности. Красноярск, 1989. Психологический словарь. М, 1996. Российская социологическая энциклопедия. М , 1998. Смелзер НДж. Социология. М., 1994. С. 72-79.

Социология Основы общей [еории / Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М., 2002. Гл. 5.

Фролов С.С. Социология. М., 1996 С. 90-106.

Ядов В А. Социальная идентификация личности. М., 1994.

Глава 25 Структура личности

§ 1, Подходы к изучению структуры личности. § 2. Впутриличностные механизмы. § 3. Структура деятельности личности

§ 1. Подходы к изучению структуры личности

Одна из наиболее сложных задач в изучении личности — анализ ее структуры. Первоначально «структурирование» личности было осу­ществлено в психологии за счет выявления ряда ее характеристик, связанных с внутренним, психическим миром человека. Собственно, в этом состоит смысл психологии — науки о «закономерностях разви­тия и функционирования психики как особой формы жизнедеятель­ности»¹. Нас, однако, будут интересовать подходы к анализу структу­ры личности, имеющиеся в социологии. Обратимся к отечественным трактовкам этой проблемы.

Варианты структурирования личности

«Всплеск» интереса к структуре личности приходится на 1980-е гг. Од­ним из первых свой вариант структуры предложил Л.Н. Коган, поло­живший в ее основу сущностные силы человека. Это позволило ему вы­делить такие элементы структуры личности, как способности к выполнению того или иного вида социальной деятельности, социаль­ные потребности, знания, навыки и умения, человеческие чувства^. Как видно, здесь представлена структура лишь внутреннего мира личности. В это же время появляется еще одна трактовка структуры личнос­ти, учитывающая ее социальную деятельность. По мнению Е.А. Ану­фриева, «социальная структура личности включает группу устойчи­вых объективных и субъективных социальных свойств индивида, возникающих и развивающихся в процессе его разнообразной дея­тельности под влиянием тех общностей, в которые объективно входит

1 Психологический словарь. С. 304,

² См.: Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. М, 1984. С. 25—26.

Раздел V Личность

человек»¹. Он выделяет следующие элементы этой структуры: способ осуществления в деятельности социальных качеств, проявляющийся в образе жизни и таких видах деятельности, как трудовая, общественно-политическая, культурно-познавательная и семейно-бытовая; объек­тивные социальные потребности; способности к творческой деятель­ности (врожденные), знания, навыки; степень овладения культурными ценностями, т.е. духовный мир личности; нравственные нормы и прин­ципы; убеждения^.

Иной подход к структуре личности предлагает В.Г. Немировский, включающий в нее: 1) положение личности в системе данных общест­венных, прежде всего производственных отношений; 2) реальные фор­мы жизнедеятельности людей, совокупность выполняемых ими соци­альных ролей (или функций); 3) направленность личности, т.е. совокупность потребностей, интересов, взглядов, идеалов, выступаю­щих мотивами индивидуального поведения³.

Наконец, согласно еще одной точке зрения (она принадлежит ав­торам монографии «Социология»), важнейшими компонентами структуры личности считаются память, культура и деятельность. Под памятью понимается система знаний, которые интегрировала личность в процессе жизненного пути. Культура выступает как сово­купность социальных норм и ценностей, которыми личность руковод­ствуется в процессе практической деятельности. Сама же деятель­ность характеризуется как целенаправленное воздействие субъекта на объект. При этом под субъектом деятельности понимается человек или социальная общность, под объектом — человек и условия жизни, как материальные, так и духовные⁴.

Можно полемизировать с таким пониманием структуры личности, равно как и с характеристикой ее компонентов, особенно культуры и деятельности. Но нельзя не признать правомерности подобного под­хода. Его обоснование дается Г.В. Осиповым. Социолог включает в память информацию и знания, в культуру — социальные нормы и ценности, а деятельность рассматривает как практическую реализа­цию потребностей и интересов личности. Ядром же социальной структуры личности, результатом взаимодействия памяти, культуры и деятельности являются ее убеждения. Осипов рассматривает их в качестве стереотипа, устойчивого, повторяющегося при различных ситуациях отношения личности к социальным ценностям общества и

^f См.: Ануфриев ЕЛ. Социальный сгагус и активность личноеiи С. 103.

² См.: Там же. С. 104.

3 См.: Немировский В Г. Социоло! ия личное ги. С 25.

⁴ Социология. С. 97.

Глава 25. Структура личности 465

группы¹. Справедливости ради следует отметить, что впервые этот подход встречается в более ранних работах по социологии, в частнос­ти в «Лекциях по социологии» Ю.А. Левады, где специально рассмат­ривалась социальная структура личности^.

Системный подход к структуре личности

Анализируя структуру личности, следует подчеркнуть важность сис­темного подхода к ней. Необходимо выявление не только отдельных элементов структуры, но и главного, определяющего среди них, а так­же связей между ними в системе личности.

Рассматривая личность как систему, выделим в ней две основных подсистемы, в которых раскрываются два мира личности. Один — вну­тренний, мир сознания, скрытый от других и зачастую непонятно и неосознанно «живущий» для самой личности. Второй — деятельно-с т н ы й, открытый для людей, позволяющий им не только наблюдать внешние проявления личности, но и проникать в ее внутреннюю жизнь, догадываться о том, какие страсти и их борения овладевают человеком.

Понятно, что внутренний и внешний миры тесно связаны между собой. Однако в каждом конкретном случае эта связь различна. При­чем диапазон здесь весьма велик — от полного соответствия, «совпа­дения» актов сознания и поведения (что практически встречается крайне редко) до их противостояния друг другу, глубокого противо­речия между ними.

Каждая из названных подсистем личности характеризуется своей структурой и формой выражения, которые могут быть изу­чены специально. Не вдаваясь в излишние подробности и детали, на­зовем рассматриваемые элементы структур с последующей краткой их характеристикой. Но при этом нужно помнить, что все эти элемен­ты и структуры взаимосвязаны.

В понимании структуры личности одна из наиболее важных для со­циологии проблем — ее «ядро». Что им считать? Для некоторых авторов, как было показано выше, это убеждения, для других — ценностные ори­ентации, для третьих — установки... Здесь нужно определиться с подхо­дом: находится ли это «ядро» во внутреннем мире личности или выходит за его пределы?

Строго говоря, речь идет не о «пространственном центре» личнос­ти, находящемся «между» структурами сознания и поведения (дея­тельности) и связывающем их таким образом. Наиболее целесообраз­ным является осмысление перехода, превращения в структуре

¹ См.: Осипов Г.В. Социология и социализм. С. 156.

² См.. Левада Ю.А Лекции по социологии. М., 1969. Вып. 2 С. 8—16.

Раздел V Личность

личности факта, момента, ситуации сознания в факт, момент, ситуа­цию деятельности. Этот процесс перехода, охватывающий обе разно­видности личностных структур, можно рассматривать в качестве «яд­ра» системы личности. Есть все основания считать, что так понимаемое <<ядро» структуры личности выступает как ее образ жизни (рассмотрению которого будет посвящена следующая глава). При этом сам образ жизни характеризуется сквозь призму единства сознания и поведения личности.

Интерпретируя образ жизни личности как «ядро» ее структуры, как связь, соотношение, переход, превращение внутреннего (мир со­знания) во внешнее (мир поведения и деятельности), следует сказать о недопустимости противопоставления одного другому. Между тем и в научной, и в публицистической литературе оно имеет место. Наибо­лее часто такое противопоставление выражается в известной рядопо-ложенности понятий «образ жизни» и «образ мысли». Приходится нередко слышать, как говорят о конкретном человеке, например: «его образ жизни и образ мысли не встречают понимания». Но целесооб­разно ли разделять таким образом эти понятия, за которыми стоит ре­альный человек? Можно ли обнаружить такой способ деятельности личности, который не предполагал бы в качестве необходимого ком­понента образа жизни определенное состояние сознания, то, что при­нято называть словосочетанием «образ мысли»?

Социологические исследования образа жизни дают однозначно от­рицательный ответ на эти вопросы. Все исследования проблематики образа жизни, имевшие место в нашей стране и за ее пределами, обя­зательно содержали в качестве неотъемлемых компонентов и изуче­ние ценностных ориентации, установок, интересов личности, и анализ ее повседневного поведения в различных сферах деятельности, и рас­смотрение условий жизни — как общих, так и конкретных, непосред­ственных, характеризуемых с помощью понятия «уровень жизни».

После того как были определены подходы к характеристике струк­туры личности, следует обратиться к краткому анализу ее элементов. Вначале речь пойдет о тех, что составляют внутренний мир личности. Они рассматриваются здесь в рамках трех основных механизмов — мотивационного, диспозиционного, механизма памяти. «Действую­щие» в структуре личности, эти механизмы и образуют первую подси­стему личности. Вслед за ними будет рассмотрена деятельностная структура личности, характеризующая ее вторую подсистему. Эти ме­ханизмы и структуры отражены на рис. 10. Как и всякое графическое изображение, эта схема условна, но с ее помощью можно получить на­глядное представление о рассматриваемых далее вопросах.

 

Раздел V Личность

Мотивационный механизм

Мотивационный механизм включает в себя взаимодействие потребнос­тей, интересов, ценностных ориентации и мотивов, конечным результа­том которого является их преобразование в цель личности. В огличие от обычного (технического) механизма, в котором есть своя пространст­венно-временная последовательность перехода от одной части к другой, механизмы, рассматриваемые в структуре личности, предполагают вре­менную последовательность (о пространственной по вполне понятным соображениям, обусловленным спецификой сферы сознания, не может быть и речи) лишь условно-теоретически, с точки зрения анализа само­го процесса перехода от одного элемента структуры к другому.

Если речь идет о последовательности движения в цепочке «потреб­ности — интересы — ценностные ориентации — мотивы — цель», то это прежде всего последовательность рассмотрения каждого элемента, ло­гически следуемого за своим предшественником. На самом деле в про­цессе сознания его элементы на уровне личности (потребности, интере­сы и т.д.) проявляются синхронно, и нет возможности сказать, что у человека появились сначала потребности, затем интересы, вслед за ни­ми ценностные ориентации, и только потом возникли мотивы и цель.

Вместе с тем доказано, что потребности выступают (применитель­но к личности) как исходные побудители ее деятельности, отражая объ­ективные условия существования человека, являясь одной из наиболее важных форм связи личности с окружающим миром. Связь эта может проявляться в форме естественных (нужда в еде, одежде, жилье и т.д.) исоциальных потребностей (потребность в различных формах деятельности, общения). Названные потребности следует различать, учи­тывая их неодинаковую природу, разное содержание и особую направлен­ность. Тем не менее резкой грани между ними нет, поскольку потребнос­ти в одежде, жилье и даже еде приобретают социальную «оболочку». Особенно это характерно для периода кризисного развития общества.

Будучи осознанными, потребности превращаются в интересы лич­ности. В них отражается отношение человека к условиям жизни и де­ятельности, определяющее направленность его действий. По сути де­ла, именно интересы в значительной мере обусловливают мотивы поведения личности. Они оказываются главными причинами ее дей­ствий. «Ближайшее рассмотрение истории, — писал Гегель, — убежда­ет нас в том, что действия людей вытекают из их потребностей, их страстей, их интересов... и лишь они играют главную роль»¹.

¹ Гегель Г В Ф Соч : В 14 т. М, Л., 1935. Т 8 С 20

Глава 25. Структура личности 469

Особенность интереса как структурного элемента личности состоит в том, что он всегда побуждает ее к познавательной деятельности. В этом смысле интерес тесно связан с освоением человеком окружающего мира в форме знаний. Поэтому не случайно начало реализации потребности в познании связано со словом «интересно». Следовательно, интерес мо­жет быть охарактеризован как определенное познавательное влечение.

Важный элемент внутренней структуры личности и регулятор ее пове­дения — ценностные ориентации. Они отражают направленность личнос­ти на определенные ценности, предпочтительное отношение к тем или иным из них. Поэтому ценностные ориентации, так же как и потребности и интересы, являются одним из основных факторов, регулирующих моти­вацию деятельности. Именно в ценностных ориентациях, как в чем-то конкретном и определенном, могуг проявляться интересы личности.

Ценностные ориентации реализуются во всех сферах жизнедея­тельности, будь то труд или досуг, быт или образование. Содержание ценностных ориентации связано с формами общественного сознания, в этом смысле различают моральные (нравственные), эстетические, политические, религиозные и другие ценности. Ценностные ориента­ции личности тесно сопряжены с ценностными ориентациями соци­альной группы, в которую она включена объективно либо включает себя сама. Следовательно, ценностные ориентации личности сущест­вуют в определенном ценностном пространстве.

Потребности и интересы, отражаясь в сознании личности, прелом­ляясь через ее ценностные ориентации, приводят к формированию конкретных внутренних побудителей действия, которые принято на­зывать мотивами. В них отражается стремление человека удовле­творить свои потребности и интересы. Так создается механизм моти­вации, который предполагает реализацию в целенаправленной деятельности личности. Смысл этой деятельности — достижение оп­ределенной цели, венчающее «усилия» этого механизма.

Под целью обычно понимают мысленное предвосхищение результа­та деятельности, методов, средств и путей его достижения. С одной стороны, цели объективны, ибо порождаются объективным миром, с другой — субъективны, поскольку возникают в сознании индивида и выступают как мотив, побуждающий к определенному действию.

Диспозиционный механизм

Наряду с мотивационным механизмом в структуре личности действует другой «внугриличностный» механизм — диспозиционный. Диспозиция личности — это ее предрасположенность к определенному поведению в конкретных условиях, возможность сделать выбор деятельности. В из-

Раздел V. Личность

вестном смысле диспозиции — это предшествующие поведению личности ее ориентации. Сам названный механизм включает в себя взаимодействие мотивов и стимулов, приводящее к появлению установок личности.

В отличие от мотива, стимул выступает как внешнее, а не внутрен­нее побуждение. Это воздействие на индивида объективных условий, превращающееся в мотив в случае их субъективной значимости, следо­вательно, в ситуации соответствия потребностям и интересам субъекта. Под стимулами чаще всего понимают многочисленные факторы эконо­мического, социального, политического и иного характера, действую­щие в структуре среды личности. В результате взаимодействия мотивов и стимулов (ведущего к появлению установки) возникают диспозиции.

Крайне важную роль в диспозиционном механизме играют установ­ки. Установка — это общая ориентация, направленность сознания на то или иное явление (процесс) действительности. Социальная установ­ка — один из наиболее значимых регуляторов социального поведения личности, выражающий ее предрасположенность, готовность действо­вать определенным образом в отношении данного объекта. Установки характеризуют отношение личности к среде, другим людям. Стало быть, установки во времени предшествуют деятельности, в них отража­ется «нацеленность» на тот или иной «вектор» поведения.

Следует отметить, что понятие социальной установки является од­ним из центральных не только в социологии, но и психологии личнос­ти. В западной социологии установки принято называть аттитюдами — со времен У. Томаса и Ф. Знанецкого («Польский крестьянин в Европе и Америке», 1918—1920), которые ввели этот термин в научный оборот и немало сделали для его изучения. Одна из наиболее разработанных концепций установки принадлежит советской социально-психологи­ческой школе Д.Н. Узнадзе.

С социальными установками тесно связаны диспозиции личности, занимающие одно из центральных мест в структуре ее внутреннего мира. Их роль и функции анализирует В.А. Ядов в диспозиционной теории саморегуляции социального поведения личности К

Диспозиционная теория регуляции

В соответствии с этой теорией существуют три уровня диспозиций. На нижнем происходит формирование установок элементарного, ситуаци­онного характера, связанного с саморегуляцией поведения в условиях удовлетворения витальных (жизненных) потребностей. На среднем

' См. Ядов В А. О диспемициошши pel у пяции поведения личное ги // Методологи-ческие проблемы социальной исихожнии М., 1975; Он же Саморегуляция и прошози-рование социального поведения личности Л., 1979

Глава 25 Структура личности

уровне саморегуляция осуществляется в виде формирования обобщен­ной установки личности на социальные объекты. Здесь речь идет об удовлетворении социальных потребностей, связанных с включением ин­дивида в различные социальные группы, а также формы и виды общест­венной деятельности (профессиональной, семейной, политической, до-суговой и др.). При этом сама социальная установка проявляется на трех уровнях — эмоциональном (оценочном), когнитивном, поведенческом.

Наконец, третий, самый высший уровень диспозиций означает формирование у личности концепции жизни и ее воплощение в цен­ностных ориентациях. Здесь нужно иметь в виду удовлетворение са­мых существенных потребностей человека, связанных с высшими це­лями его жизнедеятельности. По мнению В.А. Ядова, именно этот уровень диспозиций оказывается главным в регулировании поступ­ков и действий, всего поведения человека в целом.

Что дает диспозиционная теория саморегуляции социального поведе­ния? Структурируя внутренний мир личности, она позволяет прежде все­го понять и объяснить механизм ее социального поведения в разных услови­ях функционирования и развития, начиная от ситуативных и кончая стратегическими. В одних условиях человек руководствуется элементар­ными установками, в других начинают «включаться» и «работать» базо­вые социальные установки, наконец, возникают предпосылки для фунда­ментальных установок. Как отмечает Ядов, важнейшей функцией диспозиционного механизма структуры личности является «психическая регуляция социальной деятельности, социального поведения личности»¹.

В изложенной выше теории структурные элементы личности, несмо­тря на то, что касаются ее внутреннего мира, оказываются тесно связан­ными с социальными условиями, средой личности, наконец, обществом в целом. Установки, диспозиции, ценностные ориентации рассматривают­ся не сами по себе, а в единстве с деятельностью, в которой они реализу­ются, с потребностями, которые они отражают. Таким образом, диспо-зиционный механизм, если его рассматривать «по Ядову», выводит структуру внутреннего мира личности на ее поведенческие и деятельно-стные характеристики.

Механизм памяти

Структура личности в ее внутреннем разрезе будет раскрыта не полно­стью, если не коснуться вопроса о механизме, стоящем особняком от уже охарактеризованных, но от этого не менее значимом. Имеется в ви­ду память личности, выступающая как разновидность социальной памя-

¹ Ядов В А. О диспозициошюй регуляции поведения личности. С 97

Раздел V. Личность

ти. В таком качестве она предстает перед нами, по справедливому мне­нию Ю.А. Левады, на двух уровнях: глубинном уровне освоенного опы­та человечества и его знаний (достаточно устойчивый элемент структу­ры личности) и внешнем, динамичном, быстро меняющемся уровне оперативной информации¹.

Личность «откладывает» в механизме памяти часть информации в виде накопленных человечеством и имеющих не сиюминутное, такти­ческое, а долговременное, стратегическое значение знаний. Они, вме­сте с внешним слоем механизма памяти, оперативной информацией, в процессе взаимодействия с мотивационным и диспозиционным меха­низмами определяют поведение личности.

Следовательно, внутренние механизмы личности — мотивационный, диспозиционный, память — позволяют понять и описать субъективную детерминацию ее поведения. Само поведение предстает как совокупность (или система) поступков личности, в которых отражаются — адекватно или нет — все три механизма с их элементами: потребностями, интереса­ми, ценностными ориентациями, мотивами, стимулами, установками, диспозициями, знаниями, оперативной информацией и др.

Может возникнуть вопрос, должен ли социолог заниматься «внут­ренними» механизмами личности. Или лучше отдать все это на откуп психологам? Нет, и еще раз нет. Ведь для социологии структура лично­сти, и особенно рассмотренный ее срез, — не самоцель. Это лишь часть анализа личности, но такая, без которой ни ее поведение, ни деятель­ность в рамках социальной общности понять трудно. Ведь именно «ра­бота» названных механизмов и определяет реальную жизнедеятель­ность личности или то, что мы называем ее образом жизни. А это, несомненно, социологическая проблема.

Не следует, однако, думать, что поведение личности детерминиро­вано исключительно действием описанных механизмов. Если бы это было так, то возникла бы иллюзия полной автономии личности, ее не­зависимости от внешнего мира, предшествующего опыта поколений. Какой бы значительной ни казалась свобода личности, ее внутренне­го мира, на самом деле она отражает объективные обстоятельства, обусловливающие потребности и интересы личности. Здесь прихо­дится сталкиваться с проявлением необходимости для личности дей­ствовать определенным образом, разумеется, с учетом выбора вариан­тов поведения. Функционирование названных выше механизмов является одним из аспектов деятельности личности — внутренним, непосредственно не наблюдаемым.

1 См.. Левада Ю А. Лекции по социологии Вып. 2. С 9-—11.

Глава 25. Структура личности 473

§ 3. Структура деятельности личности

Подходы к структуре деятельности

Внешне наблюдаемые поступки людей составляют второй аспект дея­тельности — поведенческий, в котором находят непосредственное, конкретное отражение ценностные ориентации, установки, диспозиции личности. Естественно, возникает вопрос о структуре такой внешне на­блюдаемой деятельности. Необходимо отметить, что иногда структура деятельности отождествляется со структурой наблюдаемой деятельности. Этот подход по меньшей мере не точен. Но понять его авторов можно, по­тому что они в данном случае противопоставляют структуры сознания и поведения личности, не относя первые к структуре деятельности.

Структура деятельности обусловлена объективной необходимостью выполнения тех или иных действий для воспроизводства, функциони­рования и развития личности. Она детерминируется (на уровне кон­кретной личности) ее демографическим, социальным, профессиональ­ным положением, местом, занимаемым в системе общественных связей и отношений. Имея в виду структуру в ее «внешнем» выражении, нуж­но отметить, что она может выступать и как своеобразная типология де­ятельности личности.

Каждая из форм деятельности, которые далее будут рассмотрены, имеет сходную структуру, включающую следующие основные эле­менты, составляющие ее примерное содержание: мотивы, цели, сред­ства, целенаправленные действия, компоненты этих действий — опе­рации, обеспечивающие использование имеющихся средств, а также условия для достижения необходимого результата¹.

Такое понимание структуры деятельности демонстрирует ее слож­ность и широкий диапазон элементов сознания и поведения. Это дейст­вительно так. Только в теоретическом отношении мы можем препари­ровать деятельность на «внутреннюю» и «внешнюю», на работу сознания и реальные действия, являющиеся ее результатом.

На самом же деле деятельность, выступающая основным специфи­ческим способом человеческого бытия, в своем действительном, кон­кретном проявлении на уровне индивида «перемешивает» все выше­названные элементы. Отделить их друг от друга ни во времени, ни в пространстве часто невозможно. Каждому ясно, что, прежде чем чело­век что-либо делает, он «пропускает» это «что-либо» через свое созна­ние и соотносит его со своими потребностями, интересами, установка­ми и т.д. И если «что-либо» не совпадает с устремлениями индивида,

См.: Психологический словарь. С. 95

Раздел V. Личность

его ожиданиями определенных результатов, он постарается не совер­шать действий, противоречащих собственным ценностным ориента-циям. Так на индивидуально-личностном уровне выглядит каждое конкретное социальное действие, любой акт деятельности.

Основные формы деятельности

В социально-философском плаве и на уровне общей социологической теории, в зависимости от характера отношения личности к окружаю­щему миру, деятельность подразделяется на материальную и духовную, практическую и теоретическую. Именно в этих формах происходит освоение личностью окружающего мира. Кро­ме того, имеет смысл говорить о смешанной форме, которую К. Маркс называл практически-духовным освоением мира (например, художест­венная или научно-экспериментальная деятельность).

Л

Еще одна «внешняя» структура деятельности (а по существу, ее классификация) может быть рассмотрена в связи с отношением лич­ности к объективному ходу исторического процесса, при этом выделя­ется прогрессивная и реакционная, революционная и контрреволюционная деятельность. Однако полного соот­ветствия этих форм, по-видимому, нет. Если раньше однозначно ут­верждалось, что революционная деятельность — прогрессивна, а контр революционная — реакционна, то сейчас, в связи с пересмотром отношения к ряду революций (особенно «кровавых»), вряд ли такие ут­верждения будут оправданными. Действительно, деятельность личнос­ти, имевшая террористический, пусть и в интересах революции, харак­тер не может быть признана прогрессивной, коль скоро она сопряжена с уничтожением людей.

Говоря о структурировании деятельности, нельзя забывать о таком критерии, как получение нового результата. На этом основании выде­ляют творческую и воспроизводящую (репродуктивную) деятельность. Деятельность личности может быть также инноваци­онной и р у т и н н о й. В последние годы в социологии внимание к этим формам деятельности растет. Особенно это касается творческой и инновационной деятельности, определяющей npoipecc не только личности, но и общества. Далее, в последней главе учебника, пробле­ма инноваций будет рассмотрена специально.

Разумеется, названные формы деятельности личности могут быть не только изучены в рамках общей социологической и даже социально-философской теории, но и переведены на язык эмпирических социоло­гических исследований. Однако в силу достаточно общего характера многих форм деятельности сделать это не просто. С другой стороны,

Глава 25. Структура личности

есть структуры деятельности, изучаемые прежде всего на уровне специ­альных социологических теорий и эмпирических исследований.

Здесь в первую очередь нужно отметить структуру, основанием ко­торой является дифференциация деятельности по определенным сфе­рам и видам. Это деятельность экономическая, политическая, соци­альная, духовная, равно как и производственно-трудовая, бытовая, досуговая, культурно-образовательная. Каждая из них (так же как и иные, не названные здесь) может быть, в свою очередь, структуриро­вана более дробно, поскольку состоит из множества конкретных ви­дов деятельности. Для примера отметим, что исследователи досуго-вой деятельности в нашей стране насчитали около 300 ее отдельных видов (а зарубежные специалисты называют даже 800 видов).

Основные виды деятельности

Основными видами человеческой деятельности, играющими решаю­щую роль в возникновении, функционировании и развитии личности, с точки зрения ее онтогенеза являются игра, образование и т р у д. В данном случае речь идет о последовательности основных ви­дов деятельности, в процессе которых происходит становление лич­ности индивида. Если же рассматривать личность с позиций филоге­нетического подхода, связанного с возникновением и развитием человека как продукта эволюции природы и общества, то здесь, несо­мненно, на первый план выходит труд, с! ним же генетически связа­ны (из него «происходят») все другие виды человеческой деятель­ности.

Труд — самый фундаментальный вид личностной деятельности, в какой бы форме он ни выступал — умственной или физической, ква­лифицированной или неквалифицированной, сложной или простой и т.д. Дело не только в том, что трудовая деятельность — основной ис­точник, инструмент удовлетворения многочисленных личностных потребностей. Вне этой деятельности было бы невозможным разви­тие сознания, языка, общения, т.е. того, что делает человека личнос­тью. Наконец, труд изначально базируется на совместности, коллек­тивности усилий людей, что приводит к необходимости социальных, рассчитанных на других (а не только на себя) действий личности.

Структурируя деятельность, необходимо отметить те ее проявле­ния, которые направлены непосредственно на какие-либо объекты (ими могут быть предметы труда, люди и т.д.). Это так называемая предметная деятельность. Когда она касается других людей, можно говорить о взаимодействии. Кроме того, деятельность личнос­ти выступает в форме ее самодеятельности, которая не перестает

Раздел V. Личность

быть от этого социальной и отчасти предметной, хотя и «сохраняет* своего индивидуального субъекта.

Вообще предметность и социальность деятельности личности тесно взаимосвязаны. Верно отмечает В.Е. Кемеров, что «предметность дея­тельности по сути означает социальность ее, ибо предмет не замыкает че- > ловеческую самореализацию, а открывает ее coi щалыюму м иру, другому ; человеку, представляет ее разным («близким» и «дальним») людям, «транслирует» ее в пространстве и времени социального процесса»¹.

Понятно, что вариантов структурирования деятельности личности \ имеется множество. Оно детерминировано богатством человеческих проявлений жизни. Все эти формы и виды деятельности, обусловлен­ные системой социальных отношений, внутренним миром личности и способом поведения, характеризуют ее образ жизни. Как отмечалось выше, в процессе социологического изучения личности образ жизни оказывается центральным понятием, своеобразной доминантой и вместе с тем связующим звеном между ее внутренним миром, состоя­нием сознания, способом и характером поведения, в котором раскры­вается внешняя сторона деятельности. К рассмотрению образа жизни мы приступаем в следующей главе.

Вопросыи задания

1. В чем сущееi во системною подхода к анализу струмуры личносш? Какие под­
системы он позволяет выявить? Как они связаны между собой?

2. Какие вариан гы структурирования личности вам износ ты? ОхарамеризуГис и\

3. Почему анализ впутриличносгных механизмов явнясчея социоло! ическон про­
блемой?

4. Охарактеризуйте «работу» основных внутриличшх шых механизмов, покажи ie
их взаимодействие и взаимодополняемость.

5 Попытайтесь проанализировать собственную «подсистему сошапия», используя знания о ее строении и функционировании.

6. Раскройте существо диспозициоипой юории саморегуляции В Л. Ядова.

7. Какие подходы к структурированию деятельноеiи вы .inaeie¹'' Чем обьяспястся
их многообразие?

8. Какие формы деятельности можно счи iai ь основными? Назови ю их и обьяспи-
те, почему вы шс считаете.

9. Какие виды деятельности можно счшаи> основными? Назовите их и обьясниге,
почему вы так считаете.

Литература

Андреева Г.М Социальная психолошя М., 1996 С 288—302 Занюк С С. Психология мотивации. Киев, 2001. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, цешюсш. М , 1986. Кои И.С. Социология личности. М , 1907.

Современный философский словарь. Лондон... М., Минск, 1998. С. 138

Глава 25. Структура личности

Краткий словарь но социологии. М., 1989.

Могивационная регуляция деятельное! и и поведения личности. М., 1988.

Платонов К.К Струю ура и развитие личности. М., 1986.

Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

Саморе1уляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В.А. Ядова. Л., 1979.

Социальная психология. М., 2002. Гл. 2.

Социолошя. Основы общей 1еории / Слв. ред. Г.В. Осипов, Л Н. Москвичев. М., 2002. Гл. 5.

Энциклопедический социологический словарь М., 1995.

Ядов В А. Структура и побудительные импульсы социально-тревожного сознания // Социол жури. 1997 № 3

 

Глава 26

Образ жизни личности

§ 1 Понятие обра ш жизни. § 2. Структура обра ш пси ши § 3 Жизненный путь личности

§ 1. Понятие образа жизни

Постановка проблемы

Как уже отмечалось, образ жизни личности — важное социологическое понятие, которое позволяет увидеть связь, соотношение, переход, пре­вращение внутреннего мира личности, характеристик ее сознания во внешние, наблюдаемые проявления деятельности человека. Трансфор­мация одной структуры в другую и есть «ядро» личности, которое будем называть ее образом жизни. Поскольку он включает в себя обе структуры личности, теряет смысл противопоставление одной другой.

Но вначале необходимо высказать самое общее отношение к про­блеме образа жизни. На протяжении примерно 15 лет (вторая полови­на 1970-х — 1980-е гг.) это была одна из центральных проблем отече­ственной социологии, ее изучению посвящались десятки монографий и тысячи статей. Однако с такой же внезапностью, с какой проблема­тика образа жизни актуализировалась, она вдруг сошла с журнальных полос. Перестали, естественно, выходить и книги на эту тему.

«Ларчик» открыть было несложно: большинство исследований име­ло явно выраженный идеологизированный характер, в них шла речь не столько о реальных проблемах и противоречиях образа жизни в нашей стране, сколько подчеркивались особенности и преимущества социали­стического образа жизни над буржуазным. Сам же способ жизневыра-жения личности в советском обществе показывался с сугубо позитив­ных и оптимистических позиций. Поскольку ситуация в стране в 1990-х гг. резко изменилась, последовал проблемный «откат». Именно так сложилась судьба исследований образа жизни в нашей стране.

Насколько это было оправданно? На такой вопрос ответить не просто, но, скорее всего, в ряде проблемных «полей» вместе с водой из ванны вы-

Глава 26. Образ жизни личности

плеснули и ребенка. Можно и нужно было отказаться от понятия «соци­алистический образ жизни» как насквозь идеологизированного, но чем помешало абсолютно нейтральное понятие образа жизни личности?

В связи с этим вряд ли можно согласиться с мнением, высказан­ным на «круглом сюле» редакции журнала «Социологические иссле­дования»¹ о том, что «в социологии накопилось немало терминов, ко­торые вышли из употребления и не "работают" ("образ жизни", "соревнование", "контрпропаганда" и т.д.)». Не вдаваясь в дискуссию, отметим справедливость этого суждения в отношении последнего термина, отчасти — соревнования (только как социалистического), но следует подвергнуть сомнению корректность такого утверждения применительно к понятию «образ жизни».

Познавательные возможности понятия «образ жизни»

Что дает категория «образ жизни» для более глубокого знания личнос­ти на уровне ее социологического анализа? Во-первых, благодаря этой категории появляется возможность комплексного изучения личности. Оно касается как единства условий жизни, состояния сознания, форм и видов деятельности, так и представления о целостности и взаимосвя­занности самой деятельности, точнее, способа ее осуществления.

Во-вторых, использование понятия образа жизни личности дает возможность расширить ее изучение за счет анализа участия личнос­ти в производстве, детерминирующем деятельность любого вида. Речь, стало быть, идет о производственно-трудовой основе образа жизни. Целесообразно отметить в этой связи, что К. Маркс и Ф. Эн­гельс считали необходимым рассматривать способ производства «не только с той стороны, что он является воспроизводством физическо­го существования индивидов. В еще большей степени это — опреде­ленный способ деятельности данных индивидов, определенный вид их жизнедеятельности, их определенный образ жизни. Какова жизне­деятельность индивидов, таковы и они сами»². Есть основания счи­тать, что в данном контексте способ производства следует толковать не в традиционном для марксизма смысле (единство и связь произво­дительных сил и производственных отношений), а как способ дея­тельности личности в сфере производства.

В-третьих, благодаря такому подходу, включающему в анализ рас­смотрение способа деятельности человека в сфере производства, возни­кает возможность изучения влияния образа жизни на личность: какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами. Перефразируя изве-

^ См. Социологические исследования. 1996 № 9 С 4 ² Маркс К, Энгельс Ф. Соч Т. 3 С 19.

Раздел V Личность

 

стный афоризм, можно выразиться так: «Скажите мне, каков ваш образ жизни, и я скажу, кто вы как личность». ПереЕЮдя афоризм на язык со­циологии, следует отметить, что наиболее полное знание о личности мож­но получить, изучая ее образ жизни.

Изучение образа жизни личности и социальной группы

Возникает вопрос: как это делать? Ведь социология не исследует обо­собленного индивида, ее интересует типическое в массовом сознании и поведении. Можно ли в таком случае претендовать на изучение лич­ности? Ответ на поставленный вопрос будет только положительным.

Прежде всего, это позволяет выявить специфику образа жизни лич­ности, выступающего как определенный синтез, единство социально-типического и индивидуально-неповторимого в способе деятельности человека. Далее, изучая социальный объект как совокупность людей, имеющих ряд общих признаков (демографического, профессионально­го, образовательного или иного характера), всегда можно выделить в составе этой совокупности группы, отличающиеся какими-либо до­минантами— ценностными ориентациями, формами поведения, ви­дами деятельности. Эти группы в рамках изучаемого объекта представ­ляют собой своего рода типизированные личности.

Вот пример такого исследования. Изучая в конце 1970-х гг. образ жизни учительства, мы обнаружили следующие его типы (критерий — ведущие ценностные ориентации педагогов): 1) с выраженной доминан­той производственно-трудовых ориентации; 2) с явно выраженной до­минантой семейно-бытовых ориентации; 3) с доминантой досуговых ориентации; 4) с рядоположенными, но не связанными между собой ценностными ориентациями на профессионально-педагогическую, се-мейно-бытовую и досуговую деятельность; 5) с разносторонней струк­турой основных ценностных ориентации, характеризуемой их взаимо­связью.

Исследование показало, что наиболее распространены первый, второй и четвертый типы образа жизни, наименее — пятый. Было, в частности, обнаружено, что треть учителей ориентируется исключи­тельно на деятельность, связанную со школой. Эти данные подтвер­дились в ходе анализа реального поведения педагогов. Про таких учи­телей иногда говорят, что они днюют и почуют в школе. Сейчас не обсуждается вопрос, хорошо это или не очень, хотя точки зрения на этот счет различны. Руководство органов образования и школ в массе своей считает, что таких учителей надо ставить всем в пример, а их фотографии вывешивать на доски почета. Еще бы: когда учитель пре­вращается в пастуха или наседку, постоянно находится около школь-

Глава 26 Образ жизни личности

пиков, как-то спокойнее па душе и меньше шансов, что они что-ни­будь «учудят». Однако с точки зрения общественной потребности в постоянно работающих над собой педагогах такой образ жизни «дню­ющих и ночующих» в школе — атавизм, от которого нужно как мож­но быстрее освободиться.

В конце 1980-х гг. было проведено повторное исследование, кото­рое охватило не только школьных педагогов, но и преподавателей профессионально- юхнических училищ. Оно показало значительное (поч i и двукратное) сокращение удельно] о веса учителей, репрезенти­рующих первый тип образа жизни и некоторое увеличение учителей, oiносящихся ко второму, третьему и четвертому (без изменения ос­тался пятый тип). Образ жизни педагогов стал меняться в сторону увеличения внимания к собственной личной жизни, самообразова­нию, повышению квалификации.

Почему это произошло? Прежде всего потому, что изменились со­циальные условия, возросли требования общества к образовательно­му процессу и педагогической деятельности. Изменилось сознание педагогов, которые начали понимать необходимость интенсивной ра­боты над собой в новых условиях.

Образ жизни как социологическое понятие

Что же такое образ жизни как социологическое понятие? В самом об­щем виде его можно рассматривать как способ деятельности людей, обусловленный совокупностью внешних и внутренних факторов их бы­тия. Субьекюв образа жизни существует множество (личность, соци­альная группа, город, село и т.д.), но главный среди них — личность, поч ому что именно ее образ жизни составляет содержание, если угод­но, «начинку» любого другого.

Основным в понимании образа жизни и его изучении в социоло­гии является деятельности ы й п о д х о д. Это значит, что главное внимание уделяется сущностпо-содсржательным характеристикам спо­соба деятельности, а не чертам, свойствам и качествам личности. Но при этом нужно иметь в виду, что последние формируются под влиянием как раз способа деятельности (еще раз вспомним: какова жизнедеятель­ность индивидов, таковы и они сами). Если человек ведет активно-дея-телыюстный образ жизни, основанный на широких взаимодействиях с другими людьми и на производстве, и в социально-политической обла­сти, и в образовании, и в семейно-бытовой сфере, и в свободное время, то под ei о влиянием, несомненно, будут формироваться соответствую­щие черт ы личности: активность, энергичность, инициативность, дело­витость, предприимчивость, общительность и др.

Раздел V. Личность

Выше были рассмотрены типы образа жизни, а еще ранее, в главе 23, типы личности. Конечно, типология личности существенно отличается от типологии образа жизни. Ведь он характеризует способ деятельнос­ти не только личности, но и различных социальных групп, общностей. Субъектом образа жизни может выступать тип поселения (город или село). Поэтому полностью совмещать категории образа жизни и лично­сти, их типы нельзя.

Однако благодаря образу жизни социологический анализ личности получает более широкие перспективы. Они становятся заметными и в том случае, когда речь идет об изучении социальных отношений лично­сти и общества, его структур. Нельзя забывать, что личность интегри­рует в своей деятельности социальные отношения, «пропускает» их че­рез себя, прежде всего вследствие того, что создает определенные системы социальных связей и взаимодействий. Личностное отношение к миру, окружающей среде — это то же общественное отношение, пре­ломленное на индивидуальном уровне, в структуре образа жизни.

§ 2. Структура образа жизни

Трехэлементная структура

Для анализа структуры образа жизни наибольшее значение имеет знание трех ее элементов: условий жизнедеятельности (труда, быта, досуга, образования и др.); потребностей, интересов и ценностных ориентации личности; форм и видов деятельности и поведения.

Среди последних важно выделять основные, определяющие или, как часто говорят в социологии, доминантные. Это могут быть про­фессиональный и любительский труд, общественная деятельность и бытовая занятость, образование, культурное участие, досуг.

Многие социологи США, Франции, ФРГ и других развитых стран часто сводят образ жизни к деятельности и поведению человека, ис­ключив профессиональный труд. При этом производственная сфера и ее содержание — трудовая деятельность — изначально характеризу­ются как элементарно необходимая предпосылка образа жизни чело­века, специальное рассмотрение которой геряет свой смысл вследст­вие одинаковости, общности ее воздействия на любую личность.

Иная традиция сложилась в отечественной социологии, для кото­рой деятельность на производстве — не просто предпосылка, а важ­нейший компонент образа жизни человека. Без ее учета нельзя полу­чить целостной картины способа деятельности. В значительной мере это обусловлено тем, что влияние профессионально-трудовой дея-

Глава 26 Образ жизни личности

тельности на жизнь человека глубоко дифференцированно и способ­но существенно изменить образ его бытия.

В этой связи заслуживает внимания отношение различных людей к своей профессиональной деятельности как элементу образа жизни. Возможно, в условиях развитых стран Запада данная проблема и не стоит как одна из наиболее значимых и для личности, и для общества. По крайней мерс, в работах западных социологов ей не уделяется спе­циального внимания.

Между тем фактор отношения индивида к собственному труду в наших условиях приобретает подчас решающее значение. Ибо от того, как человек относится к своему труду, воспринимает его содержание и характер, результаты и последствия, в большой степени зависят его мироощущение, социальное самочувствие да, наконец, и сам реаль­ный (а не только психологически воспринимаемый) образ жизни.

Эти же рассуждения вполне уместны, когда речь заходит о категори­ях людей, не включенных в процесс профессионального труда: об уча­щихся школ, студентах, пенсионерах, не работающих в общественном производстве (занятых домашним трудом) женщинах и т.д. Только здесь место доминанты труда может быть заменено иной формой заня­тости — учебой, бытовой деятельностью, общественной работой и др.

Особо стоит вопрос об основной форме деятельности и в этой связи о специфике образа жизни безработных, беженцев, вынужденных пере­селенцев, бомжей и некоторых других. В социологическом плане все эти очень разные группы людей изучены крайне недостаточно. Здесь они оказались объединены только на том основании, что производственный труд как основная форма деятельности отсутствует в их образе жизни, вследствие чего сам он оказывается «не как у других людей».

Между тем причины такого явления весьма различны, а иногда про­сто диаметрально противоположны. Одни не могут найти работу (безра­ботные), другие не хотят ее искать (бомжи), у третьих сложности с тру­доустройством сопряжены с поиском места жительства (беженцы и вынужденные переселенцы). По существу, все эти группы характеризу­ются маргинальным образом жизни, он же является следствием одной главной причины — отсутствия в структуре способа деятельности про­изводственного труда как основной его составляющей, оказывающей ре­шающее влияние на все стороны индивидуального бытия.

Сегодня наличие многочисленных групп с маргинальным образом жизни не может не вызывать беспокойства общества, государства, его различных структур. Во-первых, численность этих групп составляет, по приблизительным подсчетам, порядка 12—14 млн человек, или 9—10% общего населения страны. Во-вторых, в ближайшие годы эта цифра бу-

Раздел V. Личность

дет, скорее всего, расти в связи с прогнозируемым увеличением безра­ботицы, усиливающейся из-за стремления русскоязычного населения многих стран СНГ (равно как и «горячих точек» на Северном Кавказе) переехать в Россию. В-третьих, проблемы образа жизни маргинальных групп оказываются все больше не только их собственными, но затраги­вают интересы, в том числе и материальные, остальных жителей стра­ны (растущая часть собираемых с населения налогов идет на решение вопросов жизнеустройства этих групп).

Вернемся к «нормальным», типичным социальным общностям, в образе жизни которых дос га точно рельефно представлены основные, наиболее распространенные формы и виды деятельности. Наши иссле­дования показали, что существуют ведущие, лейтмотивные связи меж­ду ними, характерные для способов деятельности различных групп лю­дей. Для одних это может быть связь труда и бытовой деятельности, для других — труда и учебы, для третьих — быта и досуга и т.д.

Соотношение трудовой и досуговой деятельности

В соответствии с исследованиями, проведенными нами в 1980—1990-х гг., среди различных групп занятого в общественном производстве насе­ления — рабочих, инженерно-технических работников, учителей школ, педагогов профтехучилищ и др., наиболее характерной, /детер­минирующей их образ жизни связью является соотношение профес­сионально-трудовой и досуговой (осуществляемой в свободное вре­мя) деятельности. Содержание и характер этой связи во многом обусловливают специфику образа жизни и даже позволяют вывести его определенные типы. При этом следует учитывать не только мес­то, объективно занимаемое трудом и досугом, их соотношение между собой в структуре образа жизни человека, но и интерес последнего к ним, ценностные ориентации личности на профессионально-трудовую и досуговую деятельность, т.е. момент субъективный.

Почему именно соотношение трудовой и досуговой деятельности составляет основу, «скелет» образа жизни? И в той и в другой реали­зуются наиболее глубокие, сущностные потребности человека. И та и другая выступают главным пространством его развития. Обе они в со­вокупности занимают более половины времени жизни человека, включенного в систему профессиональной деятельности.

Даже полярность труда и досуга оказывается построенной на сво­еобразном принципе «дополнительности». Если в трудовой деятель­ности господствует фактор непреложности обязанностей, функций, последовательности действий, строгой нормативности поведения, т.е. степень свободы выбора относительно невысока, то в досуговой дея-

Глава 26 Образ жизни личности

телыюсти выбор варианта поведения максимально свободный. Да и функции досуговой деятельности — отдых, развлечение, разрядка, раз­витие, характеризующие ее как самоценность, как фактор преимуще­ственно личностный, существенно дополняют функции труда, имею­щего и личное, и общественное предназначение.

Что касается третьей основной формы деятельности в структуре образа жизни личности, включенной в общественное производство, — бытовой, то она также оказывается достаточно значимой для чело­века, хотя и не играет такой существенной роли в способе его бытия, какая принадлежит труду и досугу. Выступая прежде всего основным пространством воспроизводства личности, бытовая деятельность, с одной стороны, столь же непреложна по своему предназначению, что и трудовая (ибо без удовлетворения физиологических и бытовых по­требностей, так же как и без труда, человек существовать не может). С друтй стороны, она содержит в себе определенную свободу выбора варианта поведения, последовательности действий, что является ха­рактеристикой преимущественно досуговой, нежели всякой иной де-ягельности. Следовательно, бытовая деятельность оказывается, по сути, промежуточной между трудом и досугом.

Итак, была представлена структура образа жизни, выступающая как расчлененность, дифферепцировашюсть способа деятельности на отдель­ные элементы (формы деятельности) при наличии глубокой внутренней связи между ними. Фундаментом этой структуры является выделение в бытии человека основных видов производственной и внепроизводственной деятельности, выступающее объективной необходимостью обеспечения условий существования индивида, удовлетворения его разнообразных по­требностей. При этом рассматривался образ жизни человека, включенно­го в общественное производство, что означает наличие в качестве основы способа деятельности профессионально-трудового начала.

С таким лее успехом может быть охарактеризован образ жизни че­ловека, включенного не в общественное производство, а, скажем, в об­разовательную деятельность, являющуюся для этого индивида основ­ной. К примеру, образ жизни студента. В этом случае основными формами его деятельности в структуре образа жизни будут образова­тельная, досуговая, бытовая.

При таком подходе к структуре образа жизни немаловажное значение приобретает вопрос о субъективном отношении к тем или иным формам и видам деятельности со стороны индивида и социологическом изучении этого отношения. Понятно, что объективно для студента ведущую роль должна играть образовательная деятельность, но его основные жизнен­ные интересы в студенческие годы (либо в какую-то часть этого периода)

Раздел V Личность

могут быть связаны со спортом, развлечениями, художественным твор­чеством, иными видами досуговой деятельности; во время создания се­мьи доминантой его образа жизни могут стать те или иные виды семей-но-бытовой деятельности. Наконец, нельзя сбрасывать со счетов получающую вес более широкое распространение в последние годы практику трудоустройства в период получения образования, что имеет для студентов не только значение материальной «подпорки» образа жиз­ни, но и становится основой будущей профессиональной занятости.

Постановка этого вопроса и его изучение имеют немалое практиче­ское значение, прежде всего с точки зрения создания для личности оп­ределенных благоприятных условий самореализации в основной сфе­ре деятельности.

Уровень жизни

Социологический анализ структуры образа жизни может быть связан с рассмотрением таких его элементов, как уровень жизни, каче­ств о жизни, стиль жизни. Применительно к личности уровень жизни характеризует ее материальное и духовное потребление. Его показателями служат величина душевого дохода, количество и каче­ство потребляемых человеком благ и услур, реализующих потребнос­ти индивида в питании, одежде, жилище, поддержании здоровья, удовлетворении иных материальных и духовных запросов.

Будучи категорией больше экономической, чем социологической, уровень жизни тем не менее является крайне важным показателем (или системой показателей, что точнее) образа жизни индивида. От­сутствие необходимых средств, жилищно-бытовых и культурных ус­ловий не позволит вести полноценный образ жизни, удовлетворять основные материальные, духовные, нравственные, эстетические, фи­зические потребности. В этом смысле способ деятельности индивида зависит от наличного, достигнутого им состояния уровня жизни.

Связь между способом деятельности и уровнем жизни нельзя недо­оценивать, но вместе с тем не следует и переоценивать, иначе можно впасть в крайность: считать, что все в жизнедеятельности человека зави­сит только о г уровня материального благосостояния. Тогда придется признать, что чем выше уровень жизни, тем многообразнее, полнее и на­сыщеннее образ жизни (чего на самом деле в жестком виде в каждом конкретном случае не существует). Если встать на такую точку зрения, то невозможно будет объяснить, почему многие богатые люди, в том числе и в России (особенно среди так называемых «новых русских»), ве­дут, мягко говоря, очень «бедный» в духовном и нравственном плане об­раз жизни. Поэтому правильнее утверждать, что чем сильнее в общест-

Глава 26. Образ жизни личности 487

ее выражена тенденция к достижению высокого уровня жизни населения, тем больше предпосылок для развития полноценного образа жизни каж­дого человека. Именно в форме тенденции и может существовать зависи­мость между уровнем жизни и способом деятельности.

Качество жизни

Еще одно важное понятие, характеризующее структуру образа жизни, — качество жизни. Если уровень жизни дает представление о количествен­ных характеристиках способа деятельности, то качество жизни, как это следует из самого термина, — о сущностно-содержательных. К показате­лям качества жизни человека относятся: характер и содержание его тру­да, качество жилой и окружающей среды, ее экологическое состояние, степень комфортности производственной и внепроизводственной жиз­ни, мера реализации, воплощения в способе деятельности личности имеющегося социального (индивидуального) идеала и др.

В западной социологии понятие качества жизни часто использует­ся для характеристики образа жизни не только личности, но и соци­альных общностей, даже общества в целом. В этом отношении поня­тие качества жизни особенно активно употребляется для характеристики окружающей среды, в целом экологической ситуации в обществе. Такой подход присущ прежде всего американским социо­логам. В отличие от них, ученые ФРГ делают акцент на более широ­ком понимании качества жизни, включающем также уровень свобо­ды, социальной справедливости, ощущения счастья.

Следовательно, есть все основания считать, что качество жизни, являясь понятием, отражающим способ деятельности прежде всего человека и конкретной социальной группы, вместе с тем характеризу­ет состояние общества — его экономической, политической, экологиче­ской, правовой среды, удовлетворяющей основные потребности инди­видов. Рассматриваемое понятие включает в себя и национальное равноправие, и производственную и политическую демократию, и ка­чество социокультурной среды.

Стиль жизни

Наконец, следует рассмотреть еще одно понятие, названное среди от­носящихся к структуре образа жизни, — стиль жизни. Оно использу­ется для характеристики поведения человека в повседневной жизни, ее конкретных ситуациях. Сгпиль жизни включает в себя регулярно воспроизводящиеся черты, манеры поведения, склонности, привычки, вкусы. Поэтому он подчеркивает в первую очередь социально-психоло­гические стороны индивидуального поведения.

Раздел V. Личность

Можно выделить несколько типов стиля жизни, например: актив-но-деятельностный, творческий, потребительский. Индивидуальные особенности стиля жизни зависят от многих объективных условий и личных качеств: знаний, опыта, способностей, убеждений, ценност­ных ориентации и др. Вместе с тем в каждом индивидуальном стиле жизни содержатся специфические черты группы, к которой принад­лежит человек, будь она профессиональная, демографическая, этни­ческая или еще какая-либо.

О стиле жизни человека часто судят по внешним признакам его спо­соба деятельности: как устроен бьп данного индивида, каков режим его труда и отдыха, как он организует свое рабочее и свободное время, как тратит деньги, что собой представляют его увлечения и т.д. В этом смыс­ле можно с уверенностью утверждать, что стиль жизни — это конкрети­зация образа жизни человека на уровне его индивидуального поведения.

Стиль жизни дает представление о том, как человек «строит» соб­ственное Я, как формируется и развивается в качест ве личности. По­этому из всех понятий, характеризующих структуру образа жизни личности, ближе всего к самому способу ее деятельности именно стиль жизни. Он вырабатывается человеком часто сознательно и це­ленаправленно, но иногда складывается стихийно, под давлением оп­ределенных обстоятельств. К тому или иному стилю жизни человека часто приводит его жизненный путь — еще одно понятие, тесно свя­занное с образом жизни. Оно требует специального рассмотрения.

§ 3. Жизненный-путь личности

Понятие жизненного пути

Следует отметить, что это понятие в отечественной науке разработа­но явно недостаточно, несмотря на всю его важность. Одним из пер­вых характеристику жизненного пути дал известный российский со­циальный психолог Б.Г. Ананьев в работе «Человек как предмет познания». Он определял жизненный путь как «историю формирова­ния и развития личности в определенном обществе, современника оп­ределенной эпохи и сверстника определенного поколения»¹.

В западной социологии интерес к проблематике жизненного пути резко возрос в последние годы в связи с активным применением би­ографического метода. Считается, что, исследуя жизненный путь человека путем анализа вместе с ним (как правило, в ходе глубо-

¹ Ананьев Б Г. Hi6p психолси [руды В2-хт М, 1980 Т 1 С 67.

Глава 26. Образ жизни личности

кого интервью) его биографии, можно получить ключ к объяснению социального поведения личности.

С точки зрения социологии целесообразно рассматривать жизненный путь как процесс поэтапного включения каждого человека в систему об­щественных отношений, последовательной смены способов жизнедея­тельности, связанных с самореализацией и утверждением индивидов^.

Говоря о жизненном пути человека, справедливо подчеркивать его двойственный характер. С одной стороны, он представляет собой по­следовательное использование биологических возможностей человечес­кого организма, подчиненное законам онтогенеза (под ним понимается индивидуальное развитие организма, совокупность преобразований, претерпеваемых им от зарождения до конца жизни). Тем самым созда­ются предпосылки для проявления социальной сущности жизненного пути. Поэтому, с другой стороны, жизненный путь необходимо рассма­тривать как специфическое социальное явление, выражающее процесс последовательной смены образов жизни, перехода от одного к другому в ходе самореализации и самоутверждения личности, ее социализации.

Основные этапы жизненного пути и образ жизни

Действительно, в течение жизненного пути меняются доминантные формы и виды деятельности, составляющие базу развития личности. Дошкольный образ жизни характеризуется доминантой иг­ры — основным социальным пространством социализации ребенка. На смену дошкольному приходит школьный образ жизни с доми­нантой учебы как главной формы деятельности.

Окончание школы означает поворот на жизненном пути, в основе которого — выбор нового для личности образа жизни с иной доминан­той. Это либо студенческий образ жизни с образовательной деятельностью в качестве основного вида деятельности, либо образ жизни работающего человек ас доминантой труда в профес­сиональной деятельности, либо смешанный образ жизни (ве­дущими формами деятельности могут быть и учеба, и профессиональ­ный труд), в частности у учащихся профессиональных училищ, у молодых людей, обучающихся в учебных заведениях без отрыва от профессионального труда.

Выбор варианта жизненного пути, естественно, не завершает про­цесса социализации. Она продолжается в условиях, когда человек за­нят профессиональным трудом. Его определяющую роль в процессе становления и развития личности, ее жизненного пути глубоко обос-

1 См. Грибакин А В Жи.шенныи путь как социальное утверждение человека. Ир-кукж, 1985 С 63-64.

Раздел V. Личность

новали и хорошо показали еще социологи XIX в., подчеркнувшие ре­шающее значение производственного труда во всем способе деятель­ности человека. Их выводы подтверждаются не только процессом со­циализации человека в рамках «дотрудового» образа жизни, но и дальнейшим его развитием, в ходе которого профессиональный труд объективно становится доминантой личностного бытия.

Здесь имеется в виду улсе трудовой образ жизни, охватывающий не­сколько десятилетий профессиональной активности личности. Освое­ние ею нового образа жизни происходит за счет влияния производствен­но-трудовой деятельности на иные его формы и сферы. Поэтому если на ранних этапах жизненного пути доминантой образа жизни личности вы -ступает образовательная деятельность, то на зрелом этапе — профес­сиональный труд. Когда же к нему добавляется и образовательная дея­тельность, подразумевающая не только учебу, но и стремление человека к новым знаниям, к получению их в нестационарных формах, к самооб­разованию, то соединение этих двух доминант в образе жизни личности резко увеличивает насыщенность и эффективность жизненного пути (хотя и делает жизнь человека более напряженной).

На заключительном этапе жизненного пути, когда исчезает про­фессионально-трудовая основа образа жизни (что связано с уходом человека на пенсию), появляются его новые доминанты ~~ воспитание внуков, хозяйственно-бытовые занятия, работа на садово-огородном участке, общественная деятельность, передача опыта молодежи и т.д. И только с приходом глубокой старости, когда человека покидают си­лы, подступают немощь и болезни, постепенно происходит исчезнове­ние доминант деятельности. Это означает, что жизненный путь лич­ности приближается к завершению.

Этап «послетрудового» образа жизни, субъектами кото­рого являются лица пенсионного возраста, может длиться достаточно долго и представлять собой поле высокой социальной активности. Образец увеличения продолжительности этого этапа демонстрируют современные развитые страны: сохранение активного образа жизни с наличием нескольких его доминант в период между семьюдесятью и восемьюдесятью годами здесь уже давно не исключение. Конечно, следует отдавать себе отчет в том, что способ деятельности таких лю­дей имеет под собой в виде основы высокий уровень жизни с хорошим пенсионным обеспечением.

Смена образа жизни

Смена одного способа деятельности другим в рамках жизненного пу­ти личности — процесс не простой. Он обусловлен необходимостью

Глава 26. Образ жизни личности

отказа от уже сложившихся, освоенных доминант образа жизни и ин-тернализацией (интериоризацией) новых. Резкий переход от одной основы образа жизни к другой крайне неблагоприятно сказывается на личности, не позволяя ей удачно вписаться в новый социальный кон­текст, адаптироваться к иным, непривычным способам деятельности.

В этой связи целесообразно рассмотреть в качестве типичной си­туации жизненного пути переход личности от школьного к студенче­скому образу жизни. На первый взгляд основа образа жизни как буд­то бы остается прежней — это учеба. Однако различия в данной форме деятельности, равно как и в иных, столь разительны, что процесс адаптации выпускника школы к новому образу жизни происходит, как правило, весьма не просто.

Во-первых, сама образовательная деятельность студента содержит много нового; необходим целый ряд умений и навыков, несвойствен­ных значительной части выпускников школы, хотя бы потому, что это­го нет в школьной программе. Речь идет об умении записывать с голо­са лекции и конспектировать большое количество учебного материала и монографической литературы, о навыках овладения значительным объемом материала курса и отчетности по нему (зачет, экзамен).

Во-вторых, иными, по сравнению со школьными, являются цели и задачи студенческого образа жизни, что не быстро и не легко осознается многими поступившими и без чего успешной социализации не происхо­дит. Ее затрудняет появление связей и отношений, составляющих суще­ство студенчества как группы, члены которой характеризуются опреде­ленным «разбросом» возрастных параметров, созданием семьи и иными чертами и сторонами жизни, не присущими группе учащихся школы.

Не менее сложен переход от студенческого образа жизни к профес­сионально-трудовому, возникают новые цели и задачи, связанные с включением в производственную деятельность и коллектив, ее осу­ществляющий, с его требованиями и нормами взаимоотношений; ре­зультат труда оценивается не в баллах (как в вузе), а в иной шкале из­мерений, отражаясь на величине заработной платы, и т.д.

Еще более сложен переход от трудового к послетрудовому образу жизни, в котором уже не присутствует привычная, изо дня в день повто­рявшаяся на протяжении нескольких десятилетий доминантная в струк­туре прежнего образа жизни профессиональная деятельность. Этот пере­ход для многих оказывается весьма трудным, и, к сожалению, совсем не редки потеря интереса к жизни, быстрое сникание и преждевременный уход из нее. Такое происходит и потому, что у человека не находится ком­пенсаторных занятий, не появляются новые формы и виды деятельнос­ти, которые позволили бы ему активно включиться в иной образ жизни.

Раздел V. Личность

Из сказанного очевидно, что необходима специальная подготовка че­ловека к смене способов деятельности. Это чисто практическая работа, облегчающая процесс социализации и ее первичную фазу — адаптаци ю к новой социальной среде, новым доминантным формам деятельяости. Там, где эту работу проводят, сложности преодолеваются легче. К при­меру, в некоторых школах учителя готовят старшеклассников к студен­ческой жизни загодя: проводят уроки-лекции с обязательным конспек­тированием «под голос», применяют зачетную систему обучения по отдельным разделам курса, помогают осваивать навыки конспектиро­вания литературы по учебной дисциплине и др. 11емалую роль играет и установление непосредственных контактов школьников со студентами, предварительное знакомство с особенностями будущего образа жизни.

Чрезвычайно большое значение имеет внимание и забота о rex лю­дях, которые переходят в новый для них образ жизни. Это касается и малышей, пришедших в первый класс, и людей, только начавших свой трудовой путь, и в особенности тех, кто его завершил. Последние осо­бенно нуждаются в поддержке и внимании со стороны не только род­ственников, друзей, но и бывших коллег, тех трудовых коллективов, которые провожали человека на пенсию и говорили ему теплые слова о его вкладе в общее дело и незаменимости.

Итак, пройти жизненный путь не легко. В этом процессе имеет ме­сто смена многих образов жизни, осуществляется переход от одних доминантных форм и видов деятельности к другим. Процесс этот про­исходит в рамках социализации личности. Термин «социализация» много раз использовался в данной главе. Однако само это понятие на­столько важное, что требует самостоятельного рассмотрения. Анали­зом вопросов социализации, которому посвящается следующая глава, завершается раздел «Личность».

Вопросы и задания

1. Почему проблема!ика образа жизни не уюряла своей ашуалыюеш is паше вре-
мя? Обоснуйте свой onjei

2. Проанализируйте понятие образа жизни. Какие подходы к ei о определению паи
более оптимальны?

3. Какими познавательными возможпопями o6ia/uiei попнше «образ м ши»''
В чем смысл его социологической факювки?

4. Образ жизни каких социальных i руин российскою обще' им, с вашей ючки spc-
пия, недоетточпо изучен?

5 Какова структура образа жиши? Чю вы моле ie ска ши, о cooi ношении основных форм дея1спыюсти у различных фупп населения?

6. Проанализируйте проблему соотношения iрудовой и досуюнои деяк-лынхчн Считаете ли вы эту проблему значимой, и если да, го почему?

Глава 26. Образ жизни личности

7. В чем различие между понятиями «уровень жизни», «качество жизни», «стиль
жизни»? Проанализируйте свой образ жизни с позиций этих трех его составляющих.

8. Соотнесите понятия «образ жизни» и «жизненный пу)ь». Охарактеризуйте ос­
новные .зтаны своего (своих близких) жизненного пути.

9 Почему проблема смены образа жизни имеет не только теоретическое, но и прак-тическое значение"? В чем оно, но вашему мнению, состоит?

Литература

Абульхаиова-Славская К.А Стратегия жизни М., 1991.

Возъмителъ А.А. O6pa.i жи.ши: or ciapoio подхода к новому // Соц.-полит, науки. 1991. № 1.

Краткий словарь по социологии. М., 1989.

Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. Т 3. С. 19.

Образ жизни в условиях перестройки: динамика, тенденции, противоречия. М., 1992.

Образ жизни и сосюяние массового сознания. М , 1992.

Российская социолот ическая энциклопедия. М., 1998.

Советский простой человек, опыт социально! о портрета на рубеже 90-х п. М., 1993.

Социология в России / Под ред. В.А. Ядова М., 1998. Гл. 24

Ядов В.А Социологический подход к исследованию личности в системе понятий обраи жизни// Вопросы философии. 1983 № 12

Глава 27 Социализация личности

§ 1 Понятие социализации, ее фазы и этапы § 2 Социальные факторы социализации

§ 1. Понятие социализации, ее фазы и этапы

Социализация и воспитание

В предшествующей главе уже пит речь о социализации — в связи с переходом личности от одного этапа жизненного пути к другому, со сменой образов жизни и доминантных форм деятельности. Настало время глубже разобраться с самим понятием социализации, тем более что в отечественной социологии на протяжении ряда десятилетий оно сознательно игнорировалось. Главных аргументов для этого было как минимум, два. Первый — традиционный: незачем употреблять терми­ны, распространенные во «враждебной» нам идеологии. Второй — у нас есть свое понятие, которое намного лучше и удобнее, чем социали­зация, отражает происходящие с личностью процессы, — воспитание.

В конце концов оказалось, что оба аргумента, отрицающие необхо­димость употребления понятия «социализация», тесно связаны меж­ду собой. Дело в том, что оно является идеологически нейтральным и не содержит в себе положения о воздействии на личность с целью формирования у нее определенных, «классово обусловленных» ка­честв. Между тем именно такая идея была доминирующей в понима­нии воспитания, рассматриваемою чаще всего как процесс целена­правленного воздействия субъекта воспитания (семья, школа, массовые средства информации, социальная микросреда) на объект (личность). Смыслом этого воздействия провозглашалось формиро­вание определенных черт, свойств и качеств личности, в которых бы­ло заинтересовано общество (патриотизм, интернационализм, кол­лективизм, непримиримое отношение к враждебной идеологии и т.д.).

Долгие дебаты на эту тему привели в итоге к тому, что, во-первых, термин «социализация» не только был принят, но и стал предметом глу-

Глава 27 Социализация личности 495

----------------------------------------------------------------------- 1-------------------------------------------------------------------

бокого научного изучения, во-вторых, существенно изменилось понима­ние воспитания. Чтобы «развести» эти понятия, необходимо сразу же раскрыть новую, измененную трактовку последнего и больше к нему не возвращаться — по не потому, что само понятие воспитания перестало играть свою заметную роль. Вряд ли ему «угрожает» такая опасность в нашей стране, поскольку в традиции российского менталитета принято считать воспитание важнейшим фактором развития личности. Дело в другом — само воспитание как понятие является предметом не столько социологии, сколько педагогики. Однако оно используется и в социоло­гии, существуют даже монографии, посвященные воспитанию*.

Воспитание имеет, как минимум, два варианта толкования — у з -коей широкое. В первом под ним принято понимать практическую деятельность педагогов по отношению к учащимся, состоящую в целена­правленном и организованном процессе формирования у них позитив­ных качеств и свойств. В соответствии с новыми трактовками воспита­ние более не рассматривается как процесс субъект-обьектных отношений, а характеризуется как двустороннее социальное взаимодей­ствие воспитателей и воспитуемых, педагогов и учащихся, в ходе кото­рого происходит обогащение, развитие и тех и других. Воспитание в этом плане рассматривается как взаимно активный процесс, в противополож­ность прежнему пониманию, предполагавшему активную роль педагога и пассивную — воспитуемого. Собственно, в рамках новой интерпрета­ции воспитания сам термин «воспитуемый» часто теряет свой смысл, по­скольку предполагает, что человека специально «воспитывают».

В широком варианте толкования воспитание рассматривается как функция общества и его социальных институтов по передаче, перево­ду накопленной старшими поколениями культуры и усвоения ее млад­шими поколениями — через систему знаний, умений, навыков, норм, от­ношений, способов деятельности и т.д. В связи с активностью второго субъекта воспитательного процесса (воспитуемых) особое значение в последнее время приобретает самовоспитание. Такая трактовка воспитания имеет немало общего с пониманием социализации.

Два взгляда на социализацию

Существует два наиболее выраженных взгляда на существо социализа­ции. Согласно одному из них, она означает процесс развития родивше­гося человеческого организма в полноправную человеческую личность в ходе взаимодействия индивида с социальной средой. В этом процессе, с одной стороны, реализуются заложенные в человеке природные психо-

¹ См , например Кухтевич ТН Социолсиия воспитания М , 1989

Раздел V. Личность

биологические задатки, с другой — они трансформируются в социаль­но значимые свойства личности в ходе образования и воспитания и при активном участии самого человека. Согласно иной позиции социализа­ция выступает прежде всего как саморазвитие личности в ходе ее взаи­модействия с различными социальными группами, институтами, орга­низациями. Как видно, в этой трактовке природно-биологическая сторона социализации специально не подчеркивается и не выделяется.

Склоняясь больше к последней точке зрения, в самом общем виде под социализацией будем понимать процесс усвоения личностью образ­цов поведения, ценностей и норм, принятых в обществе, в конкретных социальных общностях. Он осуществляется на основе передачи куль­турных завоеваний предшествующих поколений новым. Социализа­ция может быть представлена как процесс освоения социальных норм, становящихся неотъемлемой стороной жизни личности не в ре­зультате внешней регуляции, а вследствие внутренней необходимос­ти следовать им. Это — один аспект социализации.

Второй аспект касается характеристики ее как существенного эле­мента социального взаимодействия, предполагающего, что люди хо­тят изменить свой собственный имидж, улучшить представление о се­бе в глазах других, осуществляя свою деятельность в соответствии с их ожиданиями. Следовательно, социализация связана с выполнением социальных ролей личности.

Такая интерпретация социализации широко распространена в запад­ной социологии¹. Наиболее полно ее изложили Т. Парсонс и Р. Бейлс в книге, посвященной проблемам семьи, социализации и процессов взаи­модействия². В ней особое внимание уделено рассмотрению такого ор­гана первичной социализации, как семья, которая «включает» личное! ь в социальные структуры. В последующие годы сам Парсонс обратил особое внимание на социализацию, связанную с периодом школьного ученичества. Развивая идеи Парсонса, Смелзер понимает под социали­зацией «способы формирования умений и социальных установок инди­видов, соответствующих их социальным ролям»³. Он считает, что соци­ализация преследует две цели: способствует взаимодействию людей на основе выполняемых ими ролей и обеспечивает сохранение общества благодаря усвоению его членами имеющихся образцов поведения⁴.

Одним из важнейших в теории социализации личности является во­прос о ее этапах и фазах. При пристальном внимании оказывается, что это

* См., например: The Penguin Dictionary of Sot lology. P. 231

2 См.: Parsons Т., Bales R, Family, Socialization, and Inlet action Process. Glencoe, 1955

³ Смелзер Н.Дж. Социология. С. 659.

⁴ Там же. С 126.

Глава 27. Социализация личности

не одно и то же. Количество этапов называют разное, а фазы, как правило, рассматриваются одни и те же. При этом каждый этап социализации лич­ности может включать в себя те же фазы, что присущи другим этапам.

Фазы имеют предметный, конкретный характер, по-разному про­являясь на каждом этапе социализации. Их принято определять как фазы адаптации и интериоризации (интернализации). Выявляем ли мы особенности социализации ребенка, школьника, сту­дента или работника — члена трудового коллектива, в любом случае придется анализировать обе эти фазы. Поэтому, прежде чем рассмат­ривать последовательно этапы социализации, необходимо раскрыть содержание каждой из ее фаз.

Фаза адаптации

Адаптацию чаще всего характеризуют как приспособление личности к окружающей социальной среде и ее освоение. Смыслом этого освоения выступает принятие личностью норм и ценностей среды, будь то со­циальная общность, организация, институт, включение человека в различные формы предметной деятельности и взаимодействия, име­ющиеся в этих социальных образованиях. Адаптация — это началь­ный этап процесса включения и интеграции индивида в социальную, образовательную, профессиональную среду, основанный на реальном, повседневном, регулярном взаимодействии с ним. Основная функция адаптации — освоение относительно стабильных условий среды, ре­шение повторяющихся, типичных проблем путем использования при­нятых способов социального поведения, действия.

Адаптация выступает как недостаточно глубокий, преимуществен­но внешний процесс социализации, приобретая при этом активную и пассивную форму. Активная форма заключается в стремлении лично­сти не только понять и освоить нормы и ценности социальной среды, виды деятельности и взаимодействия, принятые в ней, но и выразить свое индивидуальное отношение к ним, часто проявляющееся в не­удовлетворенности ими и желании их изменить. Пассивная форма адаптации проявляется в «молчаливом» принятии этих норм и ценно­стей и безусловном подчинении им. Разумеется, она не обязательно означает одобрение всего того, к чему нужно приспосабливаться.

Сутью адаптационных процессов выступает взаимодействие лично­сти — субьекта адаптации и социальной среды. В процессе этого взаи­модействия адаптивная деятельность не всегда имеет позитивную на­правленность. Это происходит в тех случаях, когда индивид выбирает себе адаптационную «нишу» из консервативных элементов среды, либо когда воздействие адаптирующей среды столь сильно, что подавляет

Раздел V. Личность

возможности творческой самореализации адаптанта и надолго их кон­сервирует. В подобной ситуации возникает состояние, исход которого зависит не столько от субъективных качеств и свойств личности, предпринятых ею усилий, сколько от активности адаптирующей среды.

Если эта среда обеспечивает ряд необходимых условий для дости­жения совместимости с нею адаптанта, то его действия будут направ­ляться на ускорение темпов этого процесса, сознательное овладение теми или иными способами адаптивной деятельности. В итоге при­знаки адантированности будут нарастать, а социализация — благопо­лучно осуществляться.

Следовательно, процесс адаптации может быть успешным и безус­пешным, что выражается в соответствующих социологических показа­телях. В первом случае это может быть высокий социальный и профес­сиональный статус индивида, его удовлетворенность содержанием предметной деятельности и взаимодействием с социальной средой. Во втором случае эти показатели будут диаметрально противоположными, крайней же формой безуспешной адаптации станет дезадаптация и ее конкретные проявления — текучесть кадров, миграция, разводы, откло­няющееся поведение и т.д. Именно эти характеристики дезадаптации и выступают десоциализирующими факторами.

Адаптация личности имеет большое видовое разнообразие, выступая как социально-профессиональная, социально-бытовая, социально-по­литическая, социально-психологическая, социокультурная^. В основу этой классификации положено видовое разнообразие адаптационных процессов. Конечно, в объективной реальности все названные направле­ния адаптации не изолированы, а взаимосвязаны и взаимообусловлены.

В условиях современной России, переживающей переходное со­стояние от социализма и постсоветского общества к новому социаль­ному обустройству, проблема адаптации личности приобретает осо­бое значение в рамках общего процесса ее социализации. Адаптация превращается в социальную и психологическую способность личнос­ти пережить чрезвычайную, кризисную ситуацию перехода от одних общественных порядков к другим.

Задача социологии состоит в том, чтобы определить возможности успешной адаптации в этих условиях и характер ее протекания, что будет свидетельствовать о степени устойчивости проводимого в стра­не курса социально-экономических и политических реформ. Чем ус­пешнее осуществляется адаптация, тем надежнее социальные переме­ны, происходящие в стране, хотя совершенно очевидна и обратная

' См ШппкЛЛ Социокультурная адаптация в cobcickom общее me философско-социсшо! ическис проблемы Красноярск, 1991. С 21

Глава 27 Социализация личности 499

зависимость. Кстати, именно она и является наиболее фундаменталь­ной. Что же касается эффективности процесса адаптации, то уровень ее выступает здесь как один из главных показателей результативнос­ти реформ.

Фаза интернализации

Второй фазой социализации личности является интернализация (инте-риоризация). Она означает сущностное, глубинное включение индивида в процесс, освоение его таким образом, что происходит органичное превра­щение норм, стандартов, стереотипов поведения, ценностей, характер­ных для внешней среды, во внутреннюю «принадлежность» личности. Это процесс перевода внешних требований во внутренние установки человека.

Интернализация как фаза социализации осуществляется всегда на основе адаптации и в этом смысле оказывается более «затянутой» по времени своего осуществления, более длительной и фундаменталь­ной. В результате интернализации у личности появляется система твердых социальных регуляторов поведения, соответствующих как требованиям общества, так и конкретной социальной общности (либо социального института, организации).

Интернализация личности означает полное ее включение в ту или иную социальную структуру, в ряде случаев даже «сращивание» с ней. Последнее происходит тогда, когда деятельность какой-либо кон­кретной структуры трудно представить себе без того или иного чело­века. Э го может быть руководитель или основатель данной структуры (хотя в общем такое совсем не обязательно). Человек, становящийся необходимым и незаменимым в той или иной среде, самим фактом по­добного статуса свидетельствует об успешности его интериоризации. Ее важным фактором является активное и плотное взаимодействие с членами данной социальной среды по поводу осуществления того или иного вида предметной деятельности.

Социализация: основные подходы к ее периодизации

Теперь необходимо рассмотреть этапы социализации. Эта проблема яв­ляется дискуссионной, начиная с вопроса о том, имеет ли социализация границы, и кончая обсуждением количества ее этапов. В отношении пер­вого есть две основные точки зрения. Одни авторы — их подавляющее большинство — полагают, что процесс социализации «сопровождает» че­ловека на протяжении всего жизненного пути и завершается лишь с его смертью. Другие считают, что социализация, начинаясь с самого ранне­го детства, завершается периодом достижения социальной зрелости и вступления в этап профессионально-трудовой деятельности.

Раздел V. Личность

 

Еще большее разнообразие взглядов связано с вопросом о том, в рамках каких этапов осуществляется социализация личности. Одна из наиболее распространенных точек зрения состоит в том, что суще­ствует три основных этапа социализации — до трудов ой, трудо­вой, после трудовой (связанный с выходом человека па пенсию). В этой позиции нетрудно обнаружить присутствующий в качестве кри­терия выделения этапов социализации известный тезис К. Маркса и его последователей о решающей роли труда в жизни человека. Такой под­ход представляется вполне обоснованным и имеющим полное право на существование и изучение основных этапов социализации. Однако его уязвимым местом является значительная, даже чрезмерная длитель­ность каждого этапа. На самом деле в рамках любого из них существует ряд более дробных по времени протекания периодов социализации.

Такой же уязвимостью отличается и другой подход, в соответст­вии с которым его авторам более целесообразным представляется вы­деление первичной и вторичной социализации (или ресо-циализации). При этом к этапу первичной социализации относят период от рождения человека до формирования зрелой личности, к этапу вторичной социализации (ресоциализации) — период ее соци­альной зрелости.

По всей видимости, необходимо более конкретное, дробное выделе­ние этапов социализации. И дело здесь не только в ином теоретическом подходе, а в его практической целесообразности. Выделение достаточ­но ограниченных по времени и базирующихся на определенных крите­риях этапов социализации позволяет строить определенным образом деятельность «агентов» социализации, ее социальных институтов с тем, чтобы максимально учесть специфические особенности каждого из конкретных периодов жизненного пути личности.

Говоря о критериях этапов социализации, нужно иметь в виду прежде всего три главных: время физического и социального созревания; харак­тер (особенности) доминирующих форм (видов) деятельности; основные социальные институты («агенты») социализации. В соответствии с этими критериями можно выделить следующие этапы социализации.

Первый — младенчество (от рождения до примерно трехлетнего возраста), основная форма деятельности на этом этапе — общение. По мнению некоторых исследователей (достаточно спорному), на данном этапе «социализация фактически еще не доносит до ребенка свои воздействия»¹. Основными агентами социализации выступают семья, ближайшие родственники.

¹ КаганМС Философия культуры. СПб, 1996 С 301

Глава 27 Социализация личности

Второй — детство (от 3 до 6—7 лет). Здесь основной формой дея­тельности становится игра, причем прежде всего ролевая. Ребенок учится, «примеривает» па себя различные социальные роли — мамы, папы, воспитательницы детского сада, продавца магазина и многие другие. Наряду с семьей возникает новый социальный институт соци­ализации — дошкольное образовательное учреждение.

Переход от моноинституциональной к полиинституциональной соци­ализации бы вает весьма трудным и мучительным для ребенка. Немало де­тей так и не могут ощутить в полной мере благоприятного характера это­го перехода, прежде всего чисто психологически. Для некоторых посещение детского сада — настоящая драма, со слезами, с просьбами к родителям не отдавать их в садик, потому что «там плохо, а дома хорошо».

В рамках детства появляется еще один институт социализации — массовые средства информации, точнее, телевидение. Но его «внедре­ние» в жизнь не доставляет ребенку психологического дискомфорта, тем более что телевизионные передачи дети смотрят дома, в семейном окружении, чго лишь добавляет положительные эмоции.

Третий этап охватывает период от 6—7 до 13—14 лет. В рамках этого этапа происходит несколько крутых перемен, настоящих перело­мов, характеризующих особенности социализации. Во-первых, меня­ется основная форма деятельности: вместо игры (хотя она часто про­должает сохранять значительное место в жизни ребенка) появляется учеба, которая становится основным средством познания мира, жиз­ни, отношений. Во-вторых, на смену дошкольному учреждению при­ходит институт школы как основной (наряду с семьей) фактор социализации. В-третьих, происходит половое созревание, на­кладывающее свою особую печать па процесс социализации.

Четвертый этап имеет нижней границей подростковый возраст (13—14 лет) и характеризуется известной временной неопределеннос­тью верхнего рубежа. В содержательном отношении это завершение уче­ния и переход к профессионально-трудовой деятельности. У одних он происходит в 18 лет, у дру1их — в 23—25 и даже позже. Основной фор­мой деятельности продолжает оставаться образовательная, однако серь­езную конкуренцию ей составляют досуговая деятельность и общение. Завершается половое созревание личности, и — чаще всего — начинает­ся половая жизнь.

В рамках именно этого этапа происходит выбор профессии, способа достижения карьеры, путей построения дальнейшей жизни, что имеет подчас решающее значение в процессе социализации. Создаются все ус­ловия для мировоззренческой рефлексии, адекватного осознания себя, своих способностей и предназначения. Рассматривая роль институтов

 

 

Раздел V. Личность

социализации на этом этапе, необходимо отметить снижающееся значе­ние семьи, сохраняющееся — учреждений образования и резко возраста­ющее — социальной микросреды, товарищеского окружения.

Подчеркивая важность каждого этапа социализации из тех, что бы­ли и будут еще рассмотрены, вес лее необходимо подчеркнуть особое место только что охарактеризованного. Он как бы подводит итог, завер­шает «восходящую» траекторию социализации и создает предпосылки для перевода развития личности в состояние физической, психологиче­ской и социальной зрелости, определенной стабильности (которая, впрочем, в дальнейшем может неоднократно нарушаться жизненными «бурлесками »).

Здесь возникает вопрос о том, что такое зрелость. Прежде всего это самостоятельность личности в решении основных вопросов жизни. К их числу, а стало быть к критериям зрелости, могут быть отнесены следующие возможности: самостоятельно зарабатывать, обеспечивать себя средствами к существованию; самостоятельно выбирать тот или иной путь в жизни, способ и характер профессиональной деятельнос­ти; жить и быть независимым от родителей или других родственников; самостоятельно распоряжаться заработанными средствами.

Пятый этап охватывает временные рамки функционирования со­циально зрелой личности (от 20—25 до 35—40 лет). Он характеризу­ется ее (как правило) высокой активностью в профессиональной сфе­ре, созданием собственной семьи, в связи с этим превращением личности из «объекта» в «субъект» социализации. На этом этапе про­исходит полное раскрытие личностного потенциала, чему могут спо­собствовать основные институты социализации — производственный (трудовой) коллектив, семья, средства массовой информации, образо­вание и др. Ведущими формами деятельности, наряду с профессио­нально-трудовой, могут быть семейно-бытовая, образовательная, об­щественно-политическая, досуговая, деятельность общения.

Шестой этап связан с возрастным периодом от 35—40 до 55—65 лет, т.е. от времени пика зрелости до выхода на «заслуженный отдых» пен­сионерского бытия. Некоторые ученые придают этому этапу социализа­ции чрезвычайное значение. Так, Э. Эриксон (США) считает, что имен­но в это время проявляется ярко выраженное стремление человека либо к активному развитию, творчеству, либо к постоянству, покою и стабильности. В связи с этим особую роль приобретает институт рабо­ты и его способность создать условия для интересного, насыщенного, активного труда.

Следствием такого интереса может быть удовлетворенность лично­сти своим статусом. Основными формами деятельности, наряду с про-

Глава 27. Социализация личности ■ 503

фессионально-трудовой, являются семейно-бытовая (включая воспи­тание детей и внуков), социально-политическая, досуговая. Если этот этап социализации, полагает Эриксон, не будет ознаменован интере­сом к труду и активной профессиональной деятельности, то возникнет желание стабильности, а боязнь нового и его отвержение остановят процесс саморазвития и станут гибельными для личности.

Наконец, завершающий, седьмой этап социализации наступает в условиях пенсионного возраста и отказа личности от активной про­фессионально-трудовой деятельности. Большое значение в процессе социализации может иметь переключение человека на иные формы деятельности, которые могли бы стать для него доминантными и при­носить глубокую удовлетворенность.

На этом этапе происходит осмысление пройденного жизненного пути, его оценивание, что может приводить к последствиям двоякого порядка: имеет место либо осознание идентичности, целостности прожитой жизни, либо неудовлетворение ею и даже отчаяние от того, что она оказалась ник­чемной и не принесла никому пользы. Не очень хорошее физическое со­стояние человека, вызванное возрастом и пошатнувшимся здоровьем, мо­жет усугубиться психологически и привести к невротизации.

На последнем этапе социализации личности особую роль играют социальные институты, связанные с возможностью ее социальной за­щиты и оказания ей морально-психологической помощи. Конечно, нельзя недооценивать роль семьи, которая становится вновь столь же значимой, сколь была на первых этапах социализации. Все возвраща­ется на «круги своя»...

§ 2. Социальные факторы социализации

Социальные факторы как условие социализации

Из сказанного выше очевидно, что социализация личности осуществ­ляется в процессе ее взаимодействия с многообразными факторами. Среди них можно выделить социальные группы, организации и, конеч­но, социальные институты, рассмотрение роли и значения которых в социологическом плане является едва ли не самым важным. Если про­следить общую тенденцию перехода от одного этапа социализации к другому, то она будет состоять в движении от ее монофакторного (се­мья) к полифакторному характеру и затем к заключительному этапу социализации — в обратном направлении. Чем больше социальных факторов вовлечено в процесс социализации, тем насыщеннее и интен­сивнее он протекает.

Раздел V Личность

Их отсутствие делает социализацию невозможной. Об этом свиде­тельствуют описанные в литературе случаи (ставшие уже хрестоматий­ными) естественной и искусственной изоляции детей. Один из них — случай с двумя индийскими девочками Амалой и Камалой, которых ута­щили и вскормили волки. Девочек нашли и попытались вернуть к чело­веческой жизни, однако практически почти безуспешно. Одна из девочек прожила недолго, другая, несмотря на активные попытки включить ее в процесс социализации, так и не сумела достичь уровня своих сверстниц.

Что касается случая искусственной изоляции ребенка, то он также описан. Речь идет о девочке Изабелле, незаконнорожденной дочери глухонемой женщины, которая скрывала ее от семьи, где работала при­слугой. Девочка владела лишь языком знаков, по не умела общаться с людьми. В возрасте 6 лет ее пашли, при этом она проявляла по отноше­нию к людям звериный страх и враждебность. Только после многолет­него обучения Изабелла в конце концов стала нормальным человеком.

Как видно, описаны два случая с разным исходом. Но оба они сви­детельствуют об одном и том же: там, где вовремя вступают в силу со­циальные факторы социализации, в том числе и такие важные, как язык, речь, детские игры, возможно «возвращение в общество». Если такового воздействия нет, социализация немыслима.

Макро-, мезо-, микрофакторы

Факторы социализации можно рассматривать в их различных сочета­ниях. Одно из них — выявление макро-, мезо- и микрофакторов, влия­ющих на социализацию личности. Макрофакторы — это прежде всего общество, государство, его социальные институты, средства массовой информации. К мезофакторам относятся те, что составляют социум личности в широком плане: тип поселения (регион, город, село), этнос, к которому она принадлежит (или относит себя), местные средства мас­совой информации, предприятие, учебное заведение, учреждение, в ко­тором личность работает или учится. К мезофакторам, видимо, следует отнести и церковь. Микрофакторами являются те, что непосредственно влияют на процесс социализации личности: семья, товарищеское окру­жение, учебная группа, первичный трудовой коллектив, иные структу­ры, с которыми человек непосредственно взаимодействует. Другими словами, это социум в узком плане, или микросоциум личности.

Макро- и мезофакторы могут влиять на социализацию личности как прямо, непосредственно, так и через микрофакторы. Очевидно, что ин­формация, получаемая человеком из СМИ, влияет на процесс его соци­ализации без всяких «посредников». Однако значительная доля этого влияния распространяется путем его трансформации через факторы

Глава 27. Социализация личности

конкретного социума, через агентов социализации, т.е. тех людей, с ко­торыми индивид непосредственно взаимодействует. Понятно, что на каждом этапе социализации состав людей меняется, хотя «ядро» аген­тов социализации может оставаться одним и тем же долгие годы. Это прежде всего ближайшее семейное окружение: родители, жена (муж), дети, братья (сестры), а также друзья или близкие товарищи.

Механизмы социализации

Говоря о влиянии названных социальных факторов, необходимо отме­тить, что они проявляют себя через особый рефлексивный механизм со­циализации человека. Этот механизм выступает как его внутренний ди­алог, своеобразная автокоммуникация, в рамках которой индивид анализирует, оценивает, принимает или отвергает «предлагаемые» ему социальными факторами нормы, стандарты, ценности, правила. Сам этот диалог наедине с собой можно, вероятно, представить в двух пла­нах: как мысленный разговор с другими людьми (которые как бы пред­ставляют собой социальные факторы социализации: семью, дружескую микросреду, общественные институты и организации, СМИ, трудовые и учебные коллективы и т.д.) и с различными собственными Я.

По мнению социологов, существуют не только рефлексивный, но и другие механизмы социализации. При этом под таким механизмом сле­дует понимать определенное соединение, «сцепление» факторов, харак­теризующих условия социальной среды, с факторами внутриличностны-ми. В этом смысле говорят о традиционном механизме, представляющем собой процесс усвоения человеком норм, ценностей, эталонов поведения семьи, ближайшего социального окружения (товарищеского, профессио­нального, досугового и другого). Называют межличностный механизм со­циализации, означающий процесс общения личности со «значимыми другими» (родителями, педагогами, уважаемыми взрослыми, сверстни­ками-друзьями). Здесь вместе с тем нужно подчеркнуть, что общение со «значимыми другими» из определенных социальных групп и организа­ций и их влияние на социализирующуюся личность не идентично воз­действию, оказываемому этой группой или организацией в целом.

В связи с рассмотренными механизмами социализации личности представляет интерес одна из социологических теорий, известная как теория зеркального Я. Ее автором является известный американский со­циолог Ч. Кули. Он поставил задачу проанализировать социализацию личности в ходе осознания ею собственного Я. Суть теории состоит в том, что личностное Я открывается человеку как бы в зеркальном виде, через реакции других людей, с ним взаимодействующих. Кули различал самосознание (что я думаю о себе), социальное сознание

Раздел V. Личность

(что я думаю о том, как другие на меня смотрят) иобщ ест венное сознание (что в группе думают обо мне и о группе в целом).

В соответствии с этой теорией, начиная с детства, человек в про­цессе социализации ориентируется на мнение других людей, которые выступают для него как своеобразное «социальное зеркало». Зеркаль­ное Я продолжает формировать и развивать личность и на последую­щих этапах социализации. Такой подход привел Кули к мысли о доми­нировании пассивного начала личности, поскольку, по его мнению, восприятие мира и развитие человека осуществляется на основе мне­ний о нем других и восприятий им самим этих мнений в качестве ос­новного источника социализации.

Справедливости ради нужно отметить, что отдельные положения, имеющие отношение к теории зеркального Я (разумеется, без деталь­ного анализа и проработки) задолго до Кули были высказаны К. Марк­сом в «Капитале». Приведем лишь одну его мысль: «В некоторых отно­шениях человек напоминает товар. Так как он родится без зеркала в руках и не фихтеанским философом: "Я есмь Я", то человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека. Лишь отнесясь к челове­ку Павлу как к себе подобному, человек Петр начинает относиться к са­мому себе как к человеку»*.

Еще один механизм социализации личности имеет название сти­лизованного, поскольку связан со стилем жизни группы людей, харак­теризующихся определенной субкультурой — комплексом мо­рально-психологических и поведенческих черт, типичных для тех или иных возрастных, профессиональных, культурных слоев. Субкульту­ра способна надолго стать мощным социализирующим фактором в той степени, в какой ее носители окажутся представителями рефе­рентной группы для данной личности.

Особо следует сказать об институциональном механизме социализа­ции, что означает, как это следует из самого термина, социализацию лич­ности в процессе ее взаимодействия с социальными институтами, создан­ными как специально для этой цели, так и попутно реализующими ее в ходе своей деятельности. К числу первых следует отнести прежде всего институты образования и воспитания, к числу вторых — производствен­ные, политические, религиозные, досуговые институты, СМИ и другие.

Значение социальных институтов для процесса социализации лич­ности состоит прежде всего в том, что иод их влиянием, в результате предлагаемых образцов поведения происходит усвоение тех или иных социальных ролей, норм, ценностей. Конечно, в первую оче­редь здесь наибольшее влияние на личность оказывают институты се-

¹ Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т 23 С 62

Глава 27. Социализация личности

мьи, образования и воспитания. Однако с точки зрения задач социали­зации они не тождественны в своих функциях. Если в семье происходит освоение личностью социокультурных стандартов и общечеловеческих норм и ценностей, то в рамках институтов образования — освоение зна­ния, аккумулированного в нем социального опыта, реализация способ­ностей и дарований личности.

Три группы проблем социализации

Все механизмы социализации так или иначе касаются решения трех групп проблем: социально-психологических, естественно-культурных и социально-культурных. Социально-психологические проблемы свя­заны со становлением самосознания личности, ее самоопределением, самоактуализацией, самоутверждением и саморазвитием. На каждом этапе социализации эти проблемы имеют особое, специфическое со­держание, появляются разные способы их решения. Одно остается не­изменным: их значение для личности. Часто она не осознает существа этих проблем, но они глубоко «сидят» в каждом человеке, заставляя предпринимать действия, направленные на их решение.

Естественно-культурные проблемы также проявляют себя на каж­дом этапе социализации. Их содержание связано с достижением челове­ком определенного уровня физического и сексуального развития. Про­блемы эти часто касаются региональных различий, поскольку темпы физического и полового созревания могут заметно разниться: на юге они оказываются значительно более высокими, чем на севере. Естест­венно-культурные проблемы социализации могут затрагивать также во­просы формирования эталонов мужественности и женственности в раз­личных культурах, этносах, регионах.

Социально-культурные проблемы социализации имеют своим содержа­нием приобщение личности к определенному уровню культуры, к той или иной совокупности знаний, умений и навыков. Эти проблемы касаются и ценностных ориентации личности, и ее мировоззрения, и духовного склада. Они также специфичны на каждом этапе социализации, поскольку имеют познавательный, морально-нравственный, ценностно-смысловой характер.

Все перечисленные проблемы социализации и их решения являются объективной необходимостью для личности. В случае осознания таких про­блем она вполне способна их плодотворно решать — конечно, при наличии необходимых объективных предпосылок для этого. Значит, тогда человек выступает субъектом собственного развития, субъектом социализации.

Однако нужно иметь в виду, что если какие-либо проблемы социали­зации не решаются на том или ином ее этапе, это может тормозить про­цесс развития личности, делать его неполноценным. Осмысление такой

 

 

Раздел V Личность

ситуации может заставить человека ставить перед собой новые цели, ме­нять способы их достижения. В целом это не страшно. Гораздо хуже, ес­ли нерешенные или нерешаемые проблемы не будут осознаны личнос­тью и она не станет искать никаких поворотов в процессе социализации.

В этом случае может возникнуть явление, которое некоторые авто­ры применительно к такой личности определяют термином «жертва социализации». Дело в том, что процесс социализации противоречив. С одной стороны, он предполагает успешность освоения личностью социальных ценностей, норм, стандартов поведения, с другой — спо­собность человека определенным образом противостоять обществу в том случае, если оно (или его отдельные структуры) мешают удовле­творению его потребностей в социализации.

Следовательно, необходима, с одной стороны, идентификация лично­сти с обществом, с другой — обособление в нем. Здесь и возможны две крайности, которые приводят личность к тому, что она становится «жертвой социализации». Во-первых, в случае полной идентификации с обществом и «абсолютного» принятия его ролевых предписаний и роле­вых ожиданий, неспособности хоть в чем-то ему противостоять лич­ность превращается в конформиста. Во-вторых, неприятие многих социальных требований принципиального для общества характера спо­собно превратить человека в борца против его устоев (что особенно ха­рактерно для тоталитарного или авторитарного режима). Острота этого противоречия сопряжена не только с характером общества, по и процес­са социализации, а также влиянием социальных факторов на личность.

Подведем итог. В приведенных выше рассуждениях о личности и ее социализации акцентировалось внимание на факторах, которые спо­собны сделать эффективным этот процесс. Между тем социализация предполагает высокую степень внутренней активности личности, необ­ходимость ее самореализации. Другими словами, много зависит от че­ловека, его умения управлять собственной деятельностью. Но этот про­цесс имеет место тогда, когда объективные условия жизни порождают определенные потребности и интересы, создают у личности те или иные стимулы деятельности. В этом и состоит существо перехода объ­ективной детерминации личностной деятельности в субъективную.

Вопросы и задания

1. Существуют ли различия в содержании и ипю.пь.ювании юрмппов «<оциа пиа-
ция» и «воспитание»?

2. Какая и! предложенных в mane iракiопок ооцналшации вам преде ывляекя бо­
лее верной и почему?

, 3. Почему необходимо выделение фа j в процессе социализации? М ю л о .и фалы? Оха­рактеризуйте каждую ш них и покажите, в чем принципиальное различие между ними.

Глава 27. Социализация личности

4. Что такое дезадаптация? Приведите ее примеры.

5. Какие подходы к выделению этапов (периодов) социализации вы знаете? Про-
апали !ируйге критерии, лежащие в их основе.

G. Что такое «социальные факторы социализации»? Какие факторы становятся до­минирующими на каждом из ее этапов?

7. Посредством каких механизмов осуществляется социализация?

8. Почему социализация является противоречивым процессом?

9. Какие проблемы разрешает личность в процессе социализации? Проанализируй­
те их в отношении самого себя.

Литература

Андреева Г.М Социальная психология М., 1996. С. 274—287.

Волков ЮГ, Добренькое В И., Иечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология. М., 2000. Гл. 3.

Гидденс Э Социология. М., 1999. Гл. 3.

Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализа-ционная траемория // Социол. исслед. 2003. № 1

Ковалева A.M. Социализация личности: норма и отклонение М., 1996.

Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994. С 102—111.

Коп И.С. Социология личное!и. М., 1967.

Кравченко С.А., Мнацакапян М О, Покровский Н.Е. Социолошя: парадигмы и темы. М„ 1998. С. 184-198.

Крат кий словарь по социолoi ии М , 1989.

Российская социологическая лншклопедия. М., 1998.

Глава 28

Отклоняющееся поведение и социальный контроль

§ 1 Понятие отклоняющегося поведения § 2 Теории отклоняющеюся

поведения § 3 Типология отклоняющегося поведения

§ 4 Социальный контроль

§ 1. Понятие отклоняющегося поведения

Девиация: негативная и позитивная направленность

Проведенный в предшествующих главах анализ проблем личности, ее социализации и образа жизни позволил увидеть, что индивид далеко не всегда конформен по отношению к обществу и принятым в нем нормам. Часто его установки и модели поведения не соответствуют ни социаль­ным и культурным целям, ни институционализированным средствам, существующим в обществе. Такое поведение принято называть от­клоняющимся или девиантным (от лат. dcviatio — отклоне­ние). Поэтому в самом общем виде под отклоняющимся поведением бу­дем понимать поступки и действия людей (девиантов — нарушителей, делинквентов — правонарушителей), вступающие в противоречие с ут­вердившимися в данном обществе нормами и правилами поведения.

Сложился стереотип, в соответствии с которым к девиантам — субъ­ектам отклоняющегося поведения — относят людей, представляющих общественную опасность, некую угрозу стабильности и социальному порядку. Эго не совсем так, точнее, совсем не так. Конечно, социальные отклонения могут проявляться в различных формах, в том числе и в форме преступности, наркомании, алкоголизма. Однако к девиантам с таким же успехом следует относить политических радикалов, художни­ков-новаторов, выдающихся ученых, великих полководцев и государст­венных деятелей. Их поведение — тоже отклоняющееся.

Отечественный исследователь Я.И. Гилипский различает негатив­ное отклоняющееся поведение, наносящее обществу ущерб и препят ст-вующее социальному развитию, и позитивные отклонения, к которым он относит различные формы социального творчества (научного, тех-

Глава 28 О1клоняющееся поведение и социальный контроль

ничсского, художественного и др.). В последних новаторство нераз­рывно связано с преодолением, нарушением сущее гвующих норм, ти­пов деятельности¹.

Проблема заключается не просто в отклонении поведения от сущест­вующих норм, а в отношении общества к нему. В этом плане отклонение может быть социально одобряемым либо осуждаемым. Конечно, люди, обладающие особыми способностями, талантами, благодаря которым они могут возвыситься над другими, и живущие «не так, как все», не должны стаиовшься объектом общественного осуждения либо порица­ния (если они, естественно, не допускают существенных отклонений от нравственных либо правовых норм). Совсем другое дело — отношение к нарушениям морального и особенно правового характера, которое не может не быть социально осуждающим.

Противоречивость в понимании социального отклонения

Здесь необходимо привести еще одну интерпретацию отклоняющего­ся поведения (характерную преимущественно для западной социоло­гии): девиантность определяется как соответствие (или несоответст­вие) действий социальным ожиданиям. В этом случае часто бывает трудно определить, что является девиацией, а что — нет. Скажем, убийство — это девиантное поведение? На первый взгляд вопрос зву­чит риторически. Однако если выясняется, что убийство совершено в целях самообороны или в ходе ведения военных действий, то ответ уже не кажется столь очевидным. Более того, убивший в такой ситуа­ции может считаться героем и быть оправданным не только по закону, но и по «морали». Другими словами, его поведение окажется социаль­но одобренным.

Приведенные суждения свидетельствуют о том, ч го характеристи­ка девиантного поведения связана с неопределенностью социальных ожиданий. Вопрос часто сводится к тому, что считать отклонением. Будет ли им, к примеру, сквернословие, использование мата (которое, к сожалению, «заполонило» нашу повседневную лексику и нет-нет да и прорывается в печать и на телевидение)? С точки зрения общепри­нятых норм, да. Более того, примененное по отношению к конкретно­му человеку, оно может рассматриваться как его оскорбление и быть обжаловано в установленном порядке. Но есть определенные группы людей (скажем, заключенные в исправительно-трудовом учрежде­нии), в которых использование в разговоре нецензурных слов и выра­жений является обычным, т.е.соответствующим тем нормам, которые приняты в данной группе. Скорее неупотребление человеком, попав-

■' См Российская социочошческая тпцикпопедия С 384

Раздел V Личность

шим в эту среду, «непечатных» выражений будет считаться в ней про­явлением отклоняющегося поведения. Подобных примеров неопреде­ленности в понимании отклоняющегося поведения можно приводить достаточно много. Они свидетельствуют о том, что его определение в известной мере — проблема конвенции, договоренности, согласия меж -ду людьми.

Однако нельзя сводить все понимание девиаций только к чисто ре­лятивистским положениям, к признанию полной относительности в ха­рактеристике любого вида поведения. Есть такие действия и поступки, которые всегда (или практически всегда) считаются девиантиыми. Особенно очевидны они в том случае, если связаны с крайней формой отклоняющегося поведения — правонарушениями. К ним, в частности, относится любое преступление, если при .этом доказано, что оно явля­ется общественно опасным деянием, предусмотренным уголовным за­коном, виновно (g умыслом или но неосторожности) совершениим вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответе i ценности.

Связь между девиантпым и делииквентным поведением иногда бывает настолько неопределенна, что отдельные авторы смешивают эти понятия. Так, Н. Смелзер определяет девиацию «как отклонение от групповой нормы, которое влечет за собой изоляцию, лечение, тю­ремное заключение или другое •наказание нарушителя»¹. Не трудно обнаружить отсутствие в этой дефиниции поощрительных, позитив­ных санкций, применяемых к социально одобряемым (или, по край­ней мере, не осуждаемым) формам отклоняющегося поведения.

Само по себе дсвиантное поведение, несмотря па то, что оно «от­клоняется» от принятых в обществе норм и правил, является совер­шенно естественным и настолько обычным, насколько естественным и обычным оказывается противоположность этого поведения — кон­формизм. Однако конформистское поведение означает полное приня­тие норм и правил и подчинение им, девиантное же характеризуется отказом (пассивным либо активным) от некоторых из них.

Отклоняющееся поведение в литературе (особенно отечествен­ной) часто оценивают как однозначно негативное. Вероятно, подоб­ные оценки следует рассматривать как односторонние. Конечно, если такое поведение представляет угрозу стабильности и порядку в обще­стве, его нужно характеризовать именно так.

Но социальные отклонения выполняют и иную роль в обществе. Они нередко являются источником новых начинаний, основой адаптацион­ных механизмов, связанных с зарождением иных социокультурных яв­лений и процессов. Всякая культурная норма, прежде чем она принима-

1 Смелзер НДж. Социология. С 203.

Глава 28. Отклоняющееся поведение и социальный контроль

ется обществом как «своя», выступает как антипод господствовавшей ранее, как отклонение от нее, стимулирующее борьбу нового со старым. В качестве иллюстрации к сказанному можно привести выступления диссидентов (инакомыслящих) в СССР в 1960—1970-х гг. (А.Д. Саха­ров, А.И. Солженицын, М.Л. Ростропович и многие другие). Эта форма отклоняющегося поведения предвосхитила перестройку, критику тота­литаризма и отказ от него, свободу слова, гласность и т.д.

Разумеется, не всякая девиация приводит к возникновению про­грессивных культурных норм и моделей поведения. Преступность, наркомания, алкоголизм никогда не создадут для этого основы. Отсю­да следует, что наука (в первую очередь социологическая) могла бы фиксировать, анализировать, пропагандировать ростки новых куль­турных норм и ценностей в тех или иных прогрессивных формах от­клоняющегося поведения.

§ 2. Теории отклоняющегося поведения

Биологические теории

Каковы причины отклоняющегося поведения? Ответ на этот крайне важный вопрос наука ищет давно. Если обобщить ее поиски, то возник¹ нет три группы теорий социальных отклонений. Представители первой пытаются объяснить происхождение девиантного поведения с помо­щью биологических факторов. Основоположником такой пози­ции следует считать итальянского судебного психиатра, врача и крими­налиста Ч. Ломброзо, который в конце XIX в. установил зависимость между криминальным поведением и определенными физическими чер­тами человека. На этом основании им было выдвинуто положение о су­ществовании типа человека, предрасположенного к совершению пре­ступлений в силу определенных биологических признаков.

В середине XX в. американский врач и психолог У. Шелдон опре­делил связь между предрасположенностью к девиантному поведению и строением тела человека и сделал вывод, что более всего «близок» к нему «мезоморф» — человек, чье тело характеризуется стройностью и силой, в психическом же отношении для него типичны беспокойство и стремление к активности. В 1960—1970-х гг. в биологической кон­цепции В. Прайса (Шотландия) была сделана попытка доказать, что большую склонность к девиации, чем другие, имеют мужчины, обла­дающие дополнительными хромосомами типа Y. Однако четкой при­чинно-следственной связи между девиантным поведением и наличи­ем тех или иных хромосом установить не удалось.

Раздел V. Личность

Психологические теории

Вторая группа теорий объясняет причины отклоняющегося поведе­ния психологическими факторами. Большая роль в разработ­ке идеи связи девиаций и психического состояния человека принад­лежит 3. Фрейду, создателю психоаналитических теорий. Согласно его взглядам, отклонения от социальных норм в поведении есть ре­зультат крайней формы противоречия — конфликта — между челове­ческим Я и бессознательным, между физиологическими потребностя­ми индивида и социокультурным содержанием его среды. Следствием подобных конфликтов и является отклоняющееся поведение. Если принять такую точку зрения, то возникает по меньшей мере один во­прос: раз эти конфликты, как утверждает Фрейд, являются универ­сальными, почему далеко не все люди становятся девиантами?

В неофрейдистских концепциях, особенно у Э. Фромма, совершает­ся переход от психоаналитических к социопсихологическим объяснениям девиации, хотя не всегда и не во всем он соблюдается. Так, в одной из ин­тереснейших работ Фромма «Адольф Гитлер: клинический случай не­крофилии», опубликованной впервые в его книге «Анатомия человече­ской деструктивности»¹, представлен психоаналитический «портрет» Гитлера как субъекта отклоняющегося поведения, основной чертой ко­торого было стремление к разрушительности, одержимость тягой к смерти и ко всему мертвому. Но при этом Фромм, как бы полемизируя с Фрейдом, доказывает, что девиантное поведение не регулируется не­кими врожденными, спонтанными, подсознательными и самонаправля­ющимися стимулами. Оно связано с действительными условиями суще­ствования реального человека.

Социологические теории

Наконец, сторонники третьей группы теорий, объясняющих причины отклоняющегося поведения, обращаются к анализу прежде всего социо­культурных явлений и процессов, хотя не отказываются и от рассмот­рения биологических и психологических факторов. Это — авторы соци­ологических теорий. Первая серьезная попытка такого анализа содержится в теории аномии Э. Дюркгейма. С ее помощью он анализи­рует явление и сущность самоубийства как формы девиантного поведе­ния. По мнению французского социолога, несоответствие поведения социальным нормам возникает во время резких перемен в жизни обще­ства, отдельных групп, личности, причем изменения могут касаться как

¹ Опубликована в 1973 i , русский перевод. Фромм Э. Анаюмия человеческой дес-трукшаиосш. М, 1994

Глава 28. Отклоняющееся поведение и социальный контроль

самих норм, так и реакции индивидов на них. В подобных ситуациях люди теряют почву под ногами, нечто стабильное и привычное. Возни­кающая социальная дезорганизация порождает отклоняющееся пове­дение. Эта точка зрения Дюркгейма на основной социальный фактор девиации и сегодня признается всеми как главное ее объяснение.

Восприняв эту идею Дюркгейма, Р. Мертон создал свою функцио-налистскую теорию аномии¹. По его мнению, основной причиной отклоняющегося поведения является противоречие, конфликт, раз­рыв между целями культуры и социально одобряемыми средствами их достижения. Другими словами, если люди ставят перед собой цель, которую нельзя достичь принятыми в данном обществе средствами, они пытаются найти иные средства, в том числе и социально осужда­емые. Естественно, это ведет к разного рода девиациям.

Проблема заключается в том, чтобы определить, что это за средст­ва, что это за социальные силы, которые заставляют человека искать социально неодобряемые пути достижения цели. Вероятно, большая их часть относится к числу агентов социализации. Это семья, школа, среда ближайшего окружения, трудовой коллектив, средства массо­вой информации.

Однако необходимо иметь в виду, что названные факторы влияют не автоматически на появление девиации. Социологи давно уже дока­зали, что неблагополучие в семье гораздо сильнее и активнее способст­вует возникновению отклонений в поведении, чем благополучие. Эта ' тенденция прослеживается и в отношении иных агентов социализации.

Но вместе с тем девианты появляются и в благополучных семьях, классах, школах, бригадах и др. Значит, девиация представляет собой следствие комплексного воздействия многих факторов на личность, что требует учета ее особенностей, предшествующего образования, вос­питания, склада характера, психологических черт, ситуации в обществе и в конкретной социальной среде.

§ 3. Типология отклоняющегося поведения

Один из важных вопросов, возникающих в ходе изучения социальных отклонений, состоит в выявлении типов девиантного поведения. Таких типологий существует немало, причем создаются они в тех отраслях знания, которые так или иначе связаны с проблематикой социальных и личностных отклонений. Это не только социология, но и психология (в

¹ Подробнее см Мертон РК. Социальная структура и аномия // Социол. исслед. 1992 № 2—5; Покровский Н Е. Проблема аномии в современном обществе. М., 1995.

Раздел V. Личность

том числе социальная), криминология, судебная психиатрия и др. Есте­ственно, здесь будут рассмотрены типы отклоняющегося поведения с точки зрения социологической науки.

Первичная и вторичная девиация

По происхождению различают первичную и вторичную девиацию. Под первичной понимают нарушения некоторых социальных норм поведения, которые допускают многие люди в своей повседневной жизни. Скажем, какая-то часть водителей автомобилей регулярно на­рушает правила уличного движения: превышает скорость, не там, где положено, паркуется, может поехать на красный свет, неправильно обгоняет и т.д. Еще один пример: некоторые представители молодежи (да и более старших возрастных групп тоже) время ог времени курят сигареты с наркотиками. Считают ли себя упомянутые водители и ку­рильщики девиантами? Скорее всего, нет.

Однако если их, что называется, «поймали с поличным» работники правоохранительных органов и эти факты стали достоянием общест­венности, то возникает вторичная девиация, связанная с наклеивани­ем ярлыка девианта: злостный нарушитель правил дорожного движе­ния, наркоман. Происходит то, что описал американский социолог Г. Беккер в книге «Аутсайдеры» (1963) своей теорией стигматизации (наклеивания ярлыков, от греч. stigma — клеймо, пятно). В результате стигматизации человек начинает себя чувствовать и осознавать деви­антом. В данном случае стигма — не просто ярлык девианта, а обвине­ние человека в каком-либо значительном пороке, за которым должно последовать суровое наказание: заключение в тюрьму, психиатричес­кую больницу или еще что-либо «антигуманное».

Индивидуальные и коллективные девиации

Рассмотрим типологию девиантного поведения в связи с его харак­тером. В соответствии с этим критерием можно говорить об индиви­дуальном и коллективном отклоняющемся поведении. Любая девиа­ция вначале проявляет себя как индивидуальная, и только после того как она многократно повторяется, может приобрести коллективный (групповой) характер. В этом случае действие ее значительно усили­вается, что приводит к дополнительному влиянию девиации в обще­стве — в сравнении с результатом одиночных действий субъектов. В качестве примера можно назвать ситуацию коллективного рэкета в России в 1990-х гг., когда занятие им превратилось в достаточно массовое и он стал одним из самых прибыльных видов криминально­го бизнеса в стране.

 

Раздел V. Личность

 

стереотипов и установок с целью самосохранения, безопасности, выжи­вания. Без наличия конформистского поведения нельзя говорить о ста­бильности, социальном порядке и преемственности в развитии общества. Чем шире представлен конформистский тип приспособления, тем более устойчивым и спокойным (надежным) является общественный порядок.

Все остальные типы поведения могут быть рассмотрены как в той или иной степени девиантные. С другой стороны, все они, в том числе и конформистский, выступают способами приспособления к целям и средствам их достижения, характерным для данного общества. Мертон не противопоставляет их другу другу, точно так же, как не считает де­виацию исключительно негативным явлением (что делают многие).

Инновационный способ адаптации предполагает согласие с обще­ственно одобряемьши целями и в то же время поиск новых средств их достижения. В отличие от исключительно позитивной характеристи­ки инновационного типа поведения, присущей отечественной социо­логии, в западных теориях и типологиях отклоняющегося поведения он трактуется более широко и многообразно, включая явно выражен­ные негативные средства достижения цели.

Р. Мертон, например, пишет о таких из них, как использование мо­шенничества, рэкета, шантажа для того, чтобы стать богатым человеком (общественно одобряемая цель). Свой анализ инновационного способа отклоняющегося поведения он заключает следующей мыслью: «В об­ществах, подобных нашему (имеются в виду США, но сегодня есть все основания относить к ним и Россию. — Г.З.), культурное акцентирова­ние денежного успеха для всех и социальная структура, слишком силь­но ограничивающая практическое использование одобряемых средств большинством, вызывают побуждение к инновативной деятельности, отступающей от институциональных норм. Но такая форма приспосо­бления возможна только при несовершенстве социализации индиви­дов, позволяющей им пренебрегать институциональными средствами, сохраняя при этом устремленность к успеху»¹.

Следующий тип отклоняющегося поведения — ритуалистский. Он характеризуется принятием общественно одобряемых, институцио­нальных средств достижения целей, но отказом от некоторых из са­мих целей. В частности, это касается цели безудержного стремления к успеху. Для многих ритуалистов характерен афоризм «Высоко взле­тишь — больно упадешь», отсюда для них типичны, по мнению Мер-тона, высказывания «Я стараюсь не высовываться», «Не нашего ума дело», «Я играю осторожно» и т.д. Как отмечает американский социо­лог, «это тип приспособления индивида, лично стремящегося избе-

¹ Мертон Р К. Социальная структура и аномия // Социол. исслед. 1992 № 3. С. 110

 

Глава 28. Отклоняющееся поведение и социальный контроль

жать опасностей и неудач посредством отказа от основных культур­ных целей и приверженности любому обещающему безопасность ру­тинному распорядку и институциональным нормам»¹.

Ретритизм как способ адаптации отмечен двумя отказами — от об­щественно одобряемых целей и от подобных же средств их достижения. Этот тип отклоняющегося поведения связан с уходом или даже бегст­вом от реальности жизни (от англ. retreat — бегство). Он характерен прежде всего для маргиналов — бродяг, наркоманов, бомжей, душевно­больных, алкоголиков и т.д. Они создают собственную замкнутую суб­культуру, которая по своей природе чрезвычайно пассивна и не направ­лена открыто против общества. Зато последнее, как правило, не приемлет ретритизм в достаточно жесткой и агрессивной форме, тре­буя от государства непримиримой борьбы с ним. Ретритизм презирают потому, что относящиеся к этому типу отклоняющегося поведения лю­ди отказываются от стремления к успеху как главной цели жизни и от принятых в обществе институциональных средств ее достижения. По существу, ретритизм означает способ самоизоляции от общества, отка­за от взаимодействия с ним.

Наконец, пятый тип девиации — мятеж, т.е. отрицание господст­вующих в обществе целей и средств и их замена новыми. В сравнении с ретритизмом, который также отвергает принятые в обществе цели и средства, мятеж как способ отклоняющегося поведения характеризу­ется внутренней и внешней активностью его субъектов, готовностью изменить общество в корне, даже путем социальной революции. Мя­теж — это наиболее радикальный способ адаптации, возникающий тогда, когда существующее общество в каких-то важных аспектах сво­ей жизни исчерпало себя — как с точки зрения целей, так и принятых в нем средств его изменения.

Рассмотренная типология отклоняющегося поведения и способов ин­дивидуальной адаптации свидетельствует о том, что личность пытается противостоять аномии, вырабатывая определенные приспособительные реакции. Именно эти пять способов адаптации, рассмотренные Мерто-ном, и есть основные пути поиска равновесия в отношениях между лич­ностью и обществом. Причем важно отметить, что ищет их прежде всего не общество, а индивид. Своим положением в обществе озабочен в пер­вую очередь он сам. Задача современного развитого общества — пойти ему навстречу, облегчить поиск взаимопонимания, своеобразного «кон­сенсуса», создать благоприятные условия деятельности, которые снизи­ли бы до минимальных пределов возможности социальных отклонений в поведении. Другими словами, стоит проблема социального контроля.

¹ Там же С 111.

520 Раздел V. Личность

§ 4. Социальный контроль

Понятие социального контроля

Термин «социальный контроль» был введен в научный оборот Г. Тар-дом и означал в его первоначальной трактовке средство возвращения правонарушителя (преступника) к нормальной жизни. Затем сам Тард стал рассматривать социальный контроль как. фактор социали­зации личности. Находясь под влиянием идей Тарда, представители Чикагской социологической школы, прежде всего Р. Парк, характери­зовали социальный контроль как целенаправленное влияние общест­ва на индивида в целях создания и обеспечения в обществе социаль­ного порядка. В свою очередь, под влиянием работ Чикагской школы, идеи социального контроля очень быстро распространились и в аме­риканской, и в европейской социологии.

В самом общем виде под социальным контролем будем понимать ре­гуляцию поведения субъектов социального действия с помощью норма­тивных механизмов и санкций. Социальный контроль связан не только с девиантным поведением, он имесг отношение ко всякому групповому либо индивидуальному действию, которое регулируется социальными нормами и правилами, ценностями, образцами и стандартами поведе­ния. Поэтому, когда А.М. Яковлев характеризует социальный контроль как «способ саморегуляции системы, обеспечивающий упорядоченное взаимодействие составляющих ее элементов посредством нормативно­го (в том числе правового) регулирования»*, он прав. Но нас в данной главе социальный контроль интересует с точки зрения его связи с от­клоняющимся поведением. Отсюда внимание будет обращено прежде всего на эту сторону дела.

Вместе с тем есть некоторые аспекты теории социального контроля, которые одинаково значимы для изучения любого вида поведения. Нач­нем с того, что социальный контроль традиционно рассматривается как часть общего процесса социализации. Чем она эффективнее, тем эффек­тивней социальный контроль, поскольку социализация способствует формированию «нормативного» поведения личности, т.е. соответствую­щего принятым в обществе правилам, нормам, обычаям и т.д. Тем самым социализация формирует внутренний контроль на основе индивидуаль­ных самооценок, что делает менее нужным внешний контроль.

Далее, социальный контроль проявляет себя через групповое дав­ление и групповой контроль. На поведение индивида влияет норматив­но-ценностный механизм тех групп, в жизнедеятельность которых он включен. В случае нарушения принятых норм и правил, обычаев и

' Российская социологическая энциклопедия С 213

Глава 28 Отклоняющееся поведение и социальный контроль

традиций начинает работать «механизм» группового давления и груп­пового кон гроля.

Наконец, социальный контроль выступает в форме принуждения, осуществляемо/о через санкции. Они могут применяться как в рамках группового давления, так и — более широко — через институциональ­ные и социаяьпые механизмы. Принуждение — э го крайняя форма со­циально! о контроля. Она используется тогда, когда индивиды не хотят строить свое поведение в соответствии с действующими в обществе ре­гуляторами социальных отношений. Другими словами, принуждение применяется относительно отклоняющегося поведения.

Социальный контроль и отклоняющееся поведение

Н. Смелзер, полагая, что социальный контроль — это совокупность норм и ценностей общества, а также санкции, применяемые в целях их осуще­ствления, делает важное добавление: в исследованиях девиации он «озна­чает усилия окружающих, направленные на предотвращение девиантного поведения, наказание девиантов или их исправление»¹. Здесь он исходит из понимания основных разновидное ten социального контроля Т. Пар-сонсом, который писал об использовании в целях его установления изоля­ции, обособления и реабилитации девиантов^. Эти три разновидности ха­рактеризуют такую форму социального контроля, как принуждение.

Изоляция означает использование тюрьмы для отлучения деви­анта от общества, не предусматривающее реабилитации (пожизнен­ное заключение). Обособление связано с частичной (временной) изоляцией девианта, скажем, в психиатрической больнице. Что каса-егея реабилитации, то она имеет самые разные формы и програм­мы — с помощью труда, образования, лечения (в группах типа «аноним­ных алкоюликов», с использованием методов психотерапии и т.д.) — и направлена на то, чтобы помочь девиантам наш и свое место в жизни.

В работах многих западных социологов проблема социального контроля была поставлена именно в связи с анализом отклоняющего­ся, прежде всего агрессивного, поведения определенной группы деви­антов. Необходима была реакция общества на такое поведение, и ею мог стать лишь социальный контроль. Социологи установили, что он в состоянии оказывать двоякое действие на отклоняющееся поведе­ние: либо смягчать его характер и последствия, либо, наоборот, спо­собствовать усилению девиаций в обществе.

Возникает вопрос, при каких условиях появляется первое и в ка­ких обстоятельствах — вюрое. Смягчение социальных отклонений

' Смелзер II Дж Социология С 227 ^ См Pat sons T The Sotial System

Раздел V Личность

 

\¹ i

происходит тогда, когда насилие в обществе минимизировано, его официальные структуры проявляют известную толерантность (тер­пимость) по отношению к различным проявлениям девиаций. Суще­ственную роль играет общая экономическая и политическая ситуация в стране Благоприятные условия жизни ее населения способствуют оптимизации социального контроля и снижению удельного веса нега­тивных девиаций в обществе Обострение обстановки, тем более на­ступление кризисных периодов не способствуют эффективности со­циального контроля; скорее, наоборот, это делает использование его механизмов затруднительным.

Активизация девиат ного поведения в обществе и неэффектив­ность социального контроля возникают тогда, когда его структуры ис­пользую г экстремистские и догматические методы давления, наси­лия. Эго усиливает маргинальность и, выражаясь терминами Р. Мсртона, ретритизм в отклоняющемся поведении, а в определен­ных обстоятельствах способно даже привести к мятежу как способу смены целей и средств их достижения в обществе В качестве приме­ра активизации отклоняющегося поведения в России в резулыате не­эффективного социального контроля назовем недальновидную, а по­рой и преступную государственную политику, выступающую факюром алкоголизации населения¹

Формальный и неформальный социальный контроль

Социальный контроль выступает в двух основных видах: как формаль­ный и неформальный. Первый осуществляется соответствующими ор­ганизациями и является официальной процедурой. Так, правом фор­мального контроля пользуются органы правопорядка. Работники правоохранительных органов следят за соблюдением законов, подзакон­ных актов, многочисленных правовых норм и правил поведения в обще­стве. Их деятельность сопровождается выполнением большого количе­ства бюрократических процедур, т.е. она формализована. В системе органов правопорядка, осуществляющих функции формального кон­троля, занят громадный штат сотрудников — в милиции, суде, прокура­туре, тюрьмах и др. Крайне важными органами формального контроля являются налоговые службы, от которых благополучие в стране зависит не меньше, чем порядок — от правоохранительных органов. Отклоняю­щееся поведение является проблемой «номер один» для формального социального контроля.

¹ Подробнее см 3auepa.ee Г Г Государе! венная политика как фактор алкоюлша-ции населения//Содиол ж след 1997 №4

Глава 28 Отклоняющееся поведение и социальный контроль 523

Если формальный контроль осуществляется в больших, государст­венного значения организациях, то неформальный часто реализуется через небольшие группы. Можно говорить о нескольких типах нефор­мального контроля. Одни из наиболее распространенных — награды (вознаграждения) и наказания. Первые проявляются в виде улыбок, добрых жестов, аплодисментов, одобрительных кивков, рукопожатий, словесных поздравлений и т.д Вторые — наказания — выражаются не­довольным тоном и взглядом, нахмуренными бровями, критическими суждениями, резкими замечаниями, даже руганью и угрозами.

В ряде случаев неформальный социальный контроль находит весь­ма специфические формы подчеркнутого игнорирования группой сво­его члена. Если, к примеру, студент не считается с интересами группы, ведет себя эгоистично, то это может вызвать его отторжение, а иногда и молчаливый бойкот. Как видно, отклоняющееся поведение члена груп­пы встречает соответствующую реакцию в виде неформального соци­альною контроля.

В заключение следует отметить, чго социальный контроль не сво­дится только к воздействию общества, социальных групп, институтов и организаций на личность. Это лишь одна сторона социального кон­троля, хотя и очень важная, особенно когда речь идет об отклоняю­щемся поведении. Если же иметь в виду многообразие видов челове­ческих действий, то социальный контроль представляет собой широкое социальное поле взаимодействующих индивидов, их различ­ных общностей, социальных структур, общества в целом. Его главная задача — наиболее полно учитывать интересы и потребности челове­ка с помощью базирующегося на социальном порядке рационально организованного общества.

Вопросы и задания

1 Какое поведение называскя отклоняющимся?

2 В чем проявляется позитивная и neiai-ивная направленность девиаций¹'

3 Как можно отличить девиантное поведение о г норма гивного?

4 Какие теорешческие объяснения причин девианшого поведения существуют'''
Обратите особое внимание на социоло1 ические теории и расскажите о них

5 Проанализируйте известные вам типологии девиашного поведения (включая
выполняемые ими функции), достоинства и ограничения каждой

6 Раскройте содержание гиполоши девиат пою поведения (способов индивиду­
альной адаптации), принадлежащей Р Мерюну

7 Что такое социальный контроль?

8 Какие виды социального контроля вы знаете?

9 В чем специфика девиаций в современном российском обществе? Каковы их при­
чины?

Раздел V. Личность

Литература

Волков ЮТ., Добренькое В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология. М., 2000. Гл 5.

Гидденс Э. Социология. М., 1999 Гл. 5.

Добренькое В.И., Кравченко AM. Социология: В 3 т. М., 2000. Т. 3. Гл. 9.

Дюркгейм Э. Самоубийство. М., 1994.

Мертоп Р. Социальная теория и социальная структура // Социол. исслед. 1992. № 2-5.

Рывкиш Р.В. Социальные корни криминализации российского общества // Социол. исслед. 1997. № 4.

Социология в России М., 1998. Гл. 29.

Фролов С.С. Социология. М., 1996. С. 107-126.

РАЗДЕЛ VI

СОЦИАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ И ПРОЦЕССЫ

Глава 29 Динамика социальных процессов § 1 Социальные изменения и социальные процессы § 2 Классификация социальных процессов § 3 Социальные процессы,…

Вопросыи задания

1. Как происходило становление идей динамизма социальных процессов в истории
социологии?

2. Что такое социальное изменение и социальный процесс?

3. Проанализируйте понятие социального процесса в рамках его пространственно-
временных характеристик, фаз, основных факторов.

.4. Чем обьясняется видовое разнообразие социальных процессов? Какие критерии составляют основу их классификации?

5. Почему социальные процессы имеют противоречивый характер? Какие виды
противоречий лежат в их основе?

6. Что такое основное противоречие? Почему в науке придается большое значение
его определению?

7. Какие виды конфликтов вы могли бы выделить в современном обществе?

8. Какие теоретические разработки проблемы социального конфликта вам известны?

9. В чем особенности изучения социальных конфликтов в нащей стране'?

Литература

Бородины Ф М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт! Новосибирск, 1994.

Волков Ю.Г., Добренькое В.И, Нечипурепко В.Н, Попов А,В. Социология. М., 2000.
С. 413-444 «

Гиддеис Э. Социология. М., 1999. Гл. 20.

Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социол. исслед. 1994. №5.

Зайцев А К. Социальный конфликт. М , 2000.

КозерЛ Функции социального конфликта. М , 1993.

Кравченко С.А., Мнацаканяи М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы. М., 1998. С. 51-63, 429-462.

Российская социолошческая энциклопедия. М., 1998.

Социология. Основы общей теории / Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М., 2002. Гл. 16, 17.

Фишер Р., Ури У. Путь к согласию, или Переговоры без поражения. М., 1990.

Фролов С.С. Социология. М., 1996. С. 267-284, 323-344.

Цой Л.Н. Практическая конфликтология. М., 2001.

Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. С. 19—44.

Глава 30

Социальное поведение и общественные движения

§ 1 Социальное поведение и е/о типы §2 Обща таенные движения и их ш(ледования в iоциопогии

§ 1. Социальное поведение и его типы

Социальные изменения происходят благодаря тому, что люди объеди­няются и осуществляют коллективные действия, которые мы будем называть социальным поведением (в литературе, особенно западной, его часто называют коллективным поведением). Одной из наиболее значимых форм социального поведения являются общественные дви­жения, поэтому им далее будет уделено особое внимание. Сейчас же о том, что такое социальное (коллективное) поведение, почему и как оно способствует осуществлению социальных изменений.

Теории коллективного поведения

В американской социологической литературе коллективное поведение очень часто характеризуют как необычное, нестандартное, несоответст­вующее установленным образцам. Н. Смелзер определяет его как «относи­тельно стихийное и неорганизованное поведение группы людей, реагиру­ющих на неопределенную или угрожающую ситуацию. Согласно этому определению, существует коренное различие между коллективным пове­дением и повседневной деятельностью людей...» *. В таком случае его нуж­но рассматривать как определенную разновидность дсвиантного (откло­няющегося) поведения. А если речь идет о «нормальном» социальном поведении групп людей, не являющимся «экстремистским»?

По всей видимости, традиция рассматривать социальное поведение групп людей как отклоняющееся от установленных стандартов идет еще от французских социологов конца XIX— начала XX в. Г. Лебоиа и Г. Тар-да. Первый из них разработалг понятие толп ы, под которой понимал группу людей, собравшихся в одном месте, воодушевленных общими чув­ствами и готовых идти куда угодно за признанным ими лидером. Толпа рас-

Смел >ер НДж Социоло) ия С 578

Глава 30 Социальное поведение и общественные движения

сматривалась Лебоном как разрушительная, иррациональная, бессозна­тельная сила, поведение которой регулируется законом «духовного едине­ния толпы». Другой закон, действию которого толпа также подвержена, — закон подражания (это понятие наиболее подробно было разработано Тар-дом, который считал подражание основным социальным процессом).

Во второй половине XX в. появился целый ряд новых теорий, объяс­няющих коллективное поведение. Это теория конвергенции Г. Олпорта, суть которой состоит в том, чго участники совместных социальных акций собираются и действуют в соответствии с уже существующими предрас-положенностями, а коллективное поведение рассматривается как следст­вие повседневной жизни, но не влияния голпы. Это теория возникновения норм Р. Тэрнера, смысл которой состоит в объяснении коллективного по­ведения как результата, принятого большинством вследствие освоения норм, характерных для небольшой группы лиц. Это теория коллективно­го поведения как политического протеста (основные положения сформу­лированы Дж. Школьником), согласно которой оно становится прежде всего формой политической борьбы. Наконец, это теория прирастающей ценности Н. Смелзера, объясняющая коллективное поведение стремле­нием изменить господствующие социальные условия путем прохождения последовательных этапов, начиная с изменения структурных факторов коллективного поведения, появления структурной напряженности и кон­чая мобилизацией к действиям и установлением социального контроля.

Главная особенность этих теорий состоит в том, что, при всех раз­личиях между ними, коллективное поведение рассматривается как нечто особенное, не типичное, не повседневное, а скорее как экстраор­динарное. Другими словами, сохраняется принципиальное различие между коллективным поведением как определенного рода отклонени­ем от нормы и повседневной деятельностью групп людей.

Такой подход представляется не соответствующим в полной мере ре­альным социальным процессам и изменениям. Изменения в обществе осу­ществляются не только за счет экстраординарных коллективных действий, может быть, даже не столько за их счет, сколько в результате повседневной деятельности групп людей, социальных общностей в самых различных сферах общественной жизни. Поэтому под социальным поведением мы бу­дем понимать коллективные, групповые действия людей, преследующих об­щие цели и сплоченных общими интересами, как в обычных, стандартных, так и в экстраординарных, нормативно не санкционированных условиях.

Типы социального поведения

Согласно широко распространенной в американской социологии точке зре­ния Дж. Лофланда, типы коллективного поведения толпы или массы (иные

Раздел VI Социальные изменения и процессы

его субъекты не предполагаются вследствие изначальной трактовки тако­го поведения как отююняющегося от принятых норм) базируются на трех типах эмоций: страхе, враждебности, радости. Примеры таких типов коллективного поведения приводятся следующие: поведение, осно­ванное на страхе, — поведение зрителей в театре в связи с начавшимся по­жаром; поведение, базирующееся на враждебности, — поведение толпы линчующих людей; поведение, основанное на чувстве радости, — поведе­ние на спортивном соревновании в результате победы любимой команды.

Можно ли конструировать типологию социального поведения, исхо­дя только из чисто эмоциональных характеристик? Не будет ли такой подход излишней психологизацией коллективного поведения? И что вообще оно собой представляет, если уйти в сторону от предложенного Н. Смелзером определения?

Прежде всего нужно признать, что социальное поведение совсем не обя­зательно подразумевает некое отклонение от норм и стандартов, принятых в обществе. Конечно, некоторые типы социального поведения могут им не соответствовать и выступать гак нечто противоречащее институционально принятому поведению тех или иных социальных общностей. Естественно, что на этом построено любое экстраординарное коллективное поведение, будь то преследование гомосексуалистов, поведение заложников в средст­вах транспорта, захваченного террористами, или праздничный карнавал.

Однако социальным (именно социальным, и никаким другим) поведе­нием заполнена вся обыденная, повседневная жизнь людей. Разве поведе­ние тех или иных социальных общностей, трудовых коллективов в сфере производства — не социальное поведение, которое вполне укладывается в институциональные рамки? Почему коллективное поведение обязатель­но должно быть «стихийным» и «неорганизованным»? Оно может таким быть в отдельных случаях, но может и не быть. Кстати, поведение трудо­вых коллективов далеко не всегда кто-то специально организует. Оно ча­сто рождается из определенной необходимости достичь какой-то цели.

Социальным может быть поведение участников какого-либо общест­венного движения. Когда «зеленые» или их сторонники объединяются в целях экологической защиты какого-либо объекта природы, они харак­теризуются в этом случае социальным поведением, которое, кстати, в од­них случаях может соответствовать тем или иным нормам, в других — противоречить им (если, скажем, какие-то формы поведения институ­ционально в данном обществе не закреплены). Во время испытаний Францией ядерного оружия на атолле Муруроа сторонники «зеленых» в Москве очень быстро объединились и продемонстрировали у ворот французского посольства протестующее социальное поведение, за что немедленно были разогнаны милицией. В то же время аналогичные по

Глава 30. Социальное поведение и общественные движения

формам коллективные протесты (плакаты, надписи, письменные и уст­ные лозунги) в других странах не вызывали соответствующих реакций полиции, ибо институционально, нормативно были разрешены.

Итак, социальное поведение является универсальным, охватывая любые сферы общественной жизни в самом широком диапазоне ее проявлений — от обычной, нормальной, повседневной до различных форм отклонений. По­этому в самом общем виде типология социального поведения включает в се­бя две основные градации: 1) социальное поведение в институционально принятых, нормативно санкционированных условиях повседневной жизни; 2) социальное поведение в экстремальных и экстраординарных условиях.

Первый тип социального поведения может быть конкретизирован в за­висимости от сфер его проявления: производственно-трудовой, бытовой, общественно-политической, образователь­ной, досуговойи т.д. Второй тин социального поведения, имея такую же «сферную» структуру, подразделяется на отклоняющееся от принятых норм социальное поведение, не представляющее общественной опасности, и общественно опасное социальное поведение. Конечно, жестких границ меж­ду двумя последними видами социального поведения не существует, и пер­вые в определенных условиях могут перерастать во вторые (коллективная «радость» болельщиков спортивной команды в связи с ее победой на со­ревнованиях может перерасти в разгул, в драки, равно как и коллективная «печаль» болельщиков команды, потерпевшей поражение, и тогда возни­кает угроза общественно опасного социального поведения).

§ 2. Общественные движения и их исследования в социологии

Понятие социальных движений

Коллективные действия и социальное поведение групп людей состави­ли основу нового общественного явления, возникшего лишь в XX в. и < по-настоящему зарекомендовавшего себя во второй его половине. Речь идет о мощном развитии социальных движений, которым был обуслов­лен и стимулировался динамизм человеческого общества в течение не­скольких последних десятилетий. Социальные движения выступали и выступают и как источник социальных перемен, и как импульс напряже­ний и конфликтов, и как средство и инструмент их преодоления. Вместе с тем они указывают на те особенности и скрытые возможности данного институционального порядка, которые ранее не были известны.

Исходя из этого, социальные движения можно определить как совокуп­ность коллективных действий большого количества людей, направленных на поддержку определенных общественных процессов и изменений или со-

Раздел VI. Социальные изменения и процессы

противление им. В ряде случаев одно и то же движение имеет и конструк­тивную, и деструктивную направленность. Так, движение сторонников мира, появившись в конце 1940-х — начале 1950-х гг., было изначально на­правлено не только на его укрепление, но и на борьбу противддерной уг­розы. Это же касается и движения «зеленых», оказывающего с самых пер­вых шагов своей жизни сопротивление загрязнению окружающей среды.

Социальные движения стали характерными как для человеческого общества в целом, так и для отдельных стран, поскольку люди осозна­ли полезность своего объединения для достижения определенных це­лей и возможность выполнить новые социальные роли, придававшие им вес в собственных глазах и в глазах значимых других.

Каким образом происходит формирование общественных движе­ний? Как правило, причиной их появления являе гея недовольство, не­удовлетворенность жизнью в целом или какими-либо ее сторонами. Другими словами, в основе возникновения общественных движений чаще всего лежат объективные явления. Однако не всюду, где существу­ет недовольство, такие движения возникают. Для этого необходимо еще и наличие субъективной готовности людей к объединению, к созданию социальных движений. Такая готовность предполагает определенный уровень сознания, образованности, устойчивости ориентации, устано­вок, диспозиций, состояния культуры данной общности в целом.

Социальные движения — это особые образования в обществе, под­черкивающие его динамизм. Дело в том, что они, в отличие, скажем, от социальных институтов, обладающих устойчивостью и стабиль­ностью, высокодинамичны и имеют неопределенный жизненный цикл. Общественные движения появляются «по поводу» и прекращают свое существование в связи с исчезновением конкретной причины их возникновения и деятельности. В них задействовано ограниченное число людей (хотя оно может быть немалым), большинство же насе­ления относится к общественным движениям равнодушно (а иногда и неприязненно). Ярким примером таких общественных движений яв­ляются выступления «антиглобалистов». Они приурочиваются обыч­но к встречам руководителей ведущих держав мира (так называемые саммиты) и стремятся выразить протест (часто в разрушительной форме — поджоге автомобилей, разгроме магазинов, забрасывании камнями полицейских и т.д.) против усиливающихся процессов гло­бализации, которые, по мнению участников этих движений, имеют исключительно негативные последствия для человечества.

Если к стабильной работе социальных институтов проявляет инте­рес большинство населения, то в деятельности общественных движе­ний заинтересованы лишь их непосредственные участники. Таковы,

Глава 30 Социальное поведение и общественные движения 545

скажем, религиозные, эмигрантские, молодежные, феминистские, экологические, революционные, политические движения.

Социальные движения могут иметь свою о р г а н и з а ц и ю, но боль-ш инство из них ею не располагают. При этом под организацией будем по­нимать формальное социальное образование с официальным членством, -фиксированными правилами и нормами поведения, инструкциями, санкциями, жестко закрепленными статусами и ролями. Если общест­венное движение достигает стадии формальной организации, обрастая установленными правилами и нормами поведения своих членов, оно пе­рестает быть движением, превращаясь в саму организацию.

Стадии жизненного цикла общественных движений

В связи со сказанным встает вопрос о стадиях, которые проходит боль­шинство общественных движений в рамках своих жизненных циклов. Первая стадия — возникновения — в литературе часто называется ста­дией беспокойства. Ее исходным пунктом, началом является с о ц и а л ь -' нос недовольство, неудовлетворенность теми или иными сторона­ми жизни. Так, еще в конце 1980-х — начале 1990-х гг. в России возникло движение солдатских матерей, выражавших возмущение ситуацией, сло­жившейся в армии, «дедовщиной», бесчеловечным отношением к солда­там, особенно новобранцам. Новый импульс этому движению дала война в Чечне, методы и формы ее ведения, бессмысленные жертвы, большин­ство которых составляли молодые, необученные солдаты, становившие-■ ся, по существу, пушечным мясом.

Вторая стадия общественного движения — стадия сращения, соедине­ния, объединения. В ее рамках оно должно ясно и четко заявить о себе, раз­вивать свою стратегию для того, чтобы стать действительно обществен­ным и массовым. Лидеры движения на этой стадии определяют политику и тактику поведения, стараются привлечь новых членов. Коллективные действия его участников становятся достоянием общественного мнения, прежде всего через средства массовой информации.

Движения могут формировать союзы с другими движениями и органи­зациями ради обеспечения необходимых ресурсов для дальнейшего разви­тия. Продолжая приведенный выше пример с движением солдатских мате­рей, отметим, что это движение объединило свои усилия с рядом поддержавших его организаций, провело несколько крупных акций проте­ста, серьезно увеличило свои ряды и получило финансирование для расши­рения деят ельности. Будучи созданным в 1988 г., движение уже в 1989 г. до­билось принятия решения правительства о возвращении из армии в вузы на учебу 176 тыс. бывших студентов. За 1989—1996 гг. под влиянием Комите­та солдатских матерей (создан в апреле 1989 г.) были внесены изменения в

Раздел VI Социальные изменения и процессы

нормативные акты: впервые в истории армии России введено страхование жизни и здоровья солдат и матросов, закреплены нрава на альтернативную службу; 7,5 тыс. юношам, покинувшим свои части из-за неуставных отно­шений, оказана помощь; идет поиск пропавших без вести солдат. В конце 1990-х гг. резко активизировалась борьба движения солдатских матерей за принятие закона об альтернативной воинской службе.

Третья стадия — формализации и бюрократизации — достигается только успешно развивающимися общественными движениями, кото­рые для реализации своих целей (часто они бывают очень серьезными и труднодостижимыми) и активизации деятельности стремятся создавать элементы формальной организации. Формализация и бюрократизация (хотя бы частичная) превращает движение в активно действующее и ре­зультативное, повышает роль лидера. Применительно к нашему приме­ру следует отметить, чго благодаря формализации деятельности и созда­нию организации движению солдатских матерей удалось сделать то, что очень часто не могли выполнить армейские и иные структуры — освобо­дить из плена (иногда с выкупом) многих молодых российских солдат.

Наконец, четвертая стадия — спада и исчезновения. Существует не­сколько причин спада общественного движения. Одна из них — движе­ние полностью выполнило свои задачи, вследствие чего перестает быть нужным. Вторая — исчезают сами причины того или иного движения. Можно предположить, что окончание войны в Чечне, реформирование российской армии, очищение ее от явлений, подобных «дедовщине», со­здание нормальных условий службы сделают ненужным общественное движение солдатских матерей и оно постепенно прекратит свое сущест­вование. Третья причина — общественные движения получают закончен­ность и определенность, обретают устойчивые традиции, культурные об­разцы, символику и, постепенно институционализируясь, превращаются в социальную организацию. Именно таким путем создаются многие по­литические партии. Наконец, еще одна причина исчезновения общест­венного движения связана с обстоятельствами «неестественного» харак­тера (в отличие от первых трех). Речь идет о разгроме или уничтожении общественного движения, запрете его властным органом. Чаще всего та­кие акции имеют место в том случае, когда деятельность общественного движения становится опасной и нежелательной для властей.

Теории общественных движений

Существует ряд теорий общественных движений, которые посвяще­ны преимущественно причинам их возникновения. Одна из них — те­ория депривации (американские социологи Дж. Роуз, Д. Моррисон). Суть ее состоит в том, чго люди объединяются в общественные дви-

Глава 30 Социальное поведение и общественные движения

жения в результате определенных потерь и лишении преимуществен­но материального характера, а участие в самих движениях выступает как средство поиска источников доходов. Интерес к этим движениям возрастает в периоды крушений надежд и ожиданий.

Другая теория общественных движений была сформулирована изве­стным американским социологом У. Корнхаузером и получила название теории массового общества. В соответствии с ней общественные движе­ния есть результат объединения людей, испытывающих явный дефицит социальных связей и общения. Участие в общественном движении высту­пает как средство приобретения чувства социальной принадлежности.

В теории мобилизации ресурсов (американский социолог Л. Кил-лиан) источником общественных движений, включения в них широ­ких слоев населения считается стремление людей реализовать свои ценностные ориентации. При этом термин «ресурсы» трактуется до­статочно широко и включает в себя человеческий труд, деньги, ком­муникации, людей, их контакты со средствами массовой информации, позитивный общественный имидж и др. Судьба общественного дви­жения зависит от того, как оно организует реализацию этих ресурсов.

Наконец, следует сказать о широко распространенной в 1980—1990-х гг. теории новых социальных движений (американский социолог Дж. Маккар-ти, голландский социолог X. Кризи). Согласно этой теории, в отличие от прежних общественных движений, характерных для индустриальных об­ществ США и Западной Европы и касавшихся в основном сферы производ­ства, новые социальные движения связаны прежде всего с глобальной эко­логией, угрозой ядерной войны, защитой прав женщин, охраной животных и т.д. Их фокусом является качество жизни (в отличие от прежних движе­ний с доминированием экономических проблем). В новых социальных дви­жениях принимает участие преимущественно средний класс (в отличие от прежних с доминированием рабочего класса). Эти движения — ответ на экспансию государственной власти, средств массовой информации.

Типология общественных движений

Поскольку общественных движений очень много, необходима их ти­пология. Критериев для выделения типов общественных движений существует несколько. Назовем некоторые из них. Так, в качестве ос­нования выступают цели общественных движений. Ими могут быть: социальный переворот (революция, контрреволюция), политические результаты (движение в поддержку президента), экономические, со­циальные, культурные реформы (движение реформ в России) и т.д.

Общественные движения можно классифицировать в соответствии с их интересами в тех или иных сферах деятельности, тогда будем вы-

Раздел VI Социальные изменения и процессы

делять политические, религиозные, расовые движения, движения за ре­формы в области образования и т.д. По характеру общественные дви­жения могут быть направлены на изменение поведения своих членов (движение анонимных алкоголиков, различные культовые движения, секты и др.) и трансформацию окружающего общества (политические движения). Каждый из этих видов движения, в свою очередь, может быть подвергнут дальнейшей классификации. Так, политические дви­жения в зависимости от их характера выступаю г как реформаторские, радикальные (революционные), консервативные.

Одни движения преследуют ограниченные по масштабам переме­ны (например, движение за спасение вымирающих видов животных и растений), другие являются чрезвычайно широкими (так, многие женские движения направлены не только на лмапсипацию женщин, но и на приход их к власти).

В конце 1960-х гг. в американской социологии (Г. Блумер) была предпринята попытка использовать в комбинации два критерия для оп­ределения четырех типов социальных движений — широту и глу­бину изменений, которые они несли с собой (рис. 11).

К альтернативным социальным движениям американские социологи относяг те, что стимулируют отдельные группы людей изменить свое поведение по отношению к тем или иным принятым в обществе его пор-мам. Примером является движение в пользу планирования семьи в сто­рону роста числа детей.

Социальные движения религиозного характера могут радикально изменить жизнь определенных групп людей. В качестве примера при­водится деятельность христианских организаций, занятых поиском новых членов, которых они обращают в свою веру, тем самым спасая их духовно. Причем результат этих действий настолько глубок, что про таких людей говорят, будто они родились вновь.

Третий тип социальных движений — реформаторский — имеет ог­раниченную для общества глубину. Особенно это касается реформа­торских движений, влияющих на политические процессы. В качестве примера часто приводят давно начавшиеся дебаты в конгрессе и сена­те США относительно разрешения или запрета абортов и наличие со­ответствующих общественных движений.

Революционные социальные движения относятся к четвертому типу. Они влияют на жизнь всего общества. Как наиболее яркие при­меры таких движений американские социологи приводили револю­ции в США и России. Однако недавно в США начал меняться взгляд на революционные социальные движения. Если раньше считалось, что революция — это установление власти левого правительства, то в

 

Раздел VI. Социальные изменения и процессы

щееся со стремлением улучшить отдельные его стороны. Широкое движе­ние за реформы возможно, как правило, в демократическом обществе. В нашей стране к таким движениям еще только начинают привыкать.

Нужно иметь в виду, что реформаторы могут встречаться с сопро­тивлением властей, особенно если их действия авторитарны. В том случае, если реформы не удаются, часть реформаторов может перейти на позиции революционных движений. Значит, последние возникают там, где реформы блокируются. Наличие сильных реформаторских движений гораздо больше способствует динамизму общества, чем ре­волюционных, поскольку те означают не столько динамизм, сколько взрыв и резкий переход к новому социальному состоянию, тогда как движения реформ есть эволюционный, постепенный процесс.

Специфика общественных движений в России

Некоторые западные социологи считают, что размах общественных дви­жений свидетельствует об уровне демократии в стране: чем их больше, тем страна демократичнее. Возможно, это и так. В таком случае Россия, конеч­но, отстает от США, хотя бы потому, что у нас еще не сформировались дви­жения в поддержку гомосексуалистов и лесбиянок (в США их цель — по­ложить конец дискриминации при приеме на работу, в частности учителями в школы), равно как и движения за спасение тюленей и афри­канских слонов. Дойдет ли до «такой жизни» когда-нибудь и наша страна?

В связи с этим необходимо отличать общественные движения в России от существующих в развитых западных странах с богатыми демократичес­кими традициями. Для нашей страны добровольное участие людей по их инициативе в общественных движениях — дело новое. Подчеркнем два мо­мента: добровольное участие и инициатива самих людей. Дело в том, что и в условиях авторитарного режима общественные движения (чаще называв­шиеся общественными организациями) существовали, но инициатором их была компартия, а добровольность имела, как правило, вынужденный, при­нудительный характер: приглашали людей в партийные комитеты и «пред­лагали» принять участие в той или иной общественной структуре.

Поэтому естественно, что опыт создания общественных движений в России пока невелик. Сами же общественные движения, в связи с резкой политизацией жизни в стране, изначально приобретали в ос­новном политическую окраску. Только в последние годы стали появ­ляться экологические, женские, антивоенные (в связи с войной в Чеч­не) движения. Практически не развито волонтерское направление общественных движений, что резко отличает Россию от развитых за­падных стран. Но не следует забывать, что волонтерское движение требует наличия немалого количества обеспеченных людей, которые,

Глава 30. Социальное поведение и общественные движения

во-первых, могли бы жертвовать средства для оказания той или иной помощи, во-вторых, и это, пожалуй, главное, могли бы сами принимать участие в ее оказании (что предполагает возможность не работать).

Подводя итог, можно сказать, что общественные движения, которые рассматривались преимущественно в рамках отдельных стран, на, так сказать, национальном уровне, существуют либо для стимулирования, развития социальных процессов, либо для их сдерживания и даже подав­ления. Природа и характер этих движений, их направленность варьиру­ют в зависимости от содержания мировых, региональных и националь­ных процессов, от состояния человеческого общества в экономическом, политическом, военном, экологическом, культурном и ином отношени­ях. Другими словами, ситуация с общественными движениями зависит от характера взаимодействия различных стран, определяющих дина­мизм человеческого общества. Испытывая на себе его влияние, общест­венные движения сами в немалой степени способствуют динамике соци­альных процессов и социальным преобразованиям в мире. Проблеме социальных изменений и ее социологическому анализу посвящается по­следняя глава учебника.

Вопросы и задания

1. Проанализируйте теоретические источники формирования концепции социаль­
ного поведения.

2. Как вы можете определить и типологизировать социальное поведение?

3. Что такое социальные движения? Каковы причины их возникновения?

4. Охарактеризуйте стадии жизненного цикла общественных движений.

5. Какие теории, объясняющие причины возникновения общественных движений,
вы знаете?

6. Что дает классификация (типология) общественных движений? Раскройте суще­
ство типов общественных движений.

7. Охарактеризуйте особенности общественных движений в России.

Литература

Андреева ГМ. Социальная психология. М., 1996. С. 171—186.

Волков Ю.Г., Добренькое В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология. М., 2000. С. 445-468.

Гидденс Э. Социология. М., 1999. Гл. 16,19.

Кравченко С А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы. М., 1998. С. 450-461.

Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М., 1998. Гл. 27.

Фролов С.С. Социология. М., 1996 С. 285-306.

Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. С. 337—366.

Ядов В А. Россия в мировом пространстве // Социол. исслед. 1996. № 3.

Глава 31

Социальные изменения, модернизация и постмодернизм

§ 1 Инновация как < оциальиыи процесс и источник (оциальных и шенепип § 2 Модернизация и not тмодерпи ш в социоло/ии

§ 1. Инновация как социальный процесс и источник социальных изменений

Понятие инновации

Одним из наиболее важных средств социальных изменений являются ин­новации. Сам термин «инновация» приобрел популярность в социологии не так давно. Классики мировой социологи XIX — начала XX в. им, как правило, не оперировали. Только с развитием пауки во второй половине прошлого столетия к понятию «инновация» стали проявлять интерес.

В самом широком и общем виде под ней понимают открытие, шобрете-ние, новшество, нововведение. Понятно, что именно на основе важных отк­рытий и нововведений происходят значительные социальные изменения. То, что термин «инновация» стал популярным сравнительно недавно, свидетельствует отсутствие его в словарях: Большом энциклопедическом, Философском энциклопедическом, социологических словарях, в том чис­ле во многих зарубежных.

Формирование российской школы специалистов по инноватике свя­зано с деятельностью Н.И. Лапина, Г.П. Щедровицкого, А.И. Пригожи-на и др. В 1979—1983 гг. Н.И. Лапин возглавил работу семинара «Соци­альные факторы нововведений в организациях». Началось становление особой отрасли социологии — социологии инноваций (нововве­дений), причем происходило это в основном в рамках социологии органи­заций. (Отметим, к слову, что и в западной науке изучение нововведений также происходило преимущественно в рамках социологии организа­ции.) Большую роль стали играть инновационные игры— дело­вые, организационно-деятельностные и другие. К социологам активно подключились психологи. Стада разрабатываться технология этих игр. Появились специально обученные игротехники. В ходе игр ставились и

Глава 31 Социальные изменения, модернизация и постмодернизм

решались важные задачи производственного и социального характера. Руководители разного уровня, игравшие в эти игры, постепенно прони­кались инновационной идеологией. Инноватика из теории превратилась в практическую область деятельности.

Сказать об инновации лишь то, что это — нововведение, открытие, — значит умолчать о главном. Ибо инновация — не просто создание различ­ною рода новшеств, но и их внедрение, порождающее существенные изме­нения в социальной жизни и практике. Отношение в обществе к иннова­циям может быть разным, но в основе своей оно двухполюсное. Одни инновации обществом принимаются, другие — отвергаются, одни внедряются немедленно, другие — спустя длительный период.

Процесс проникновения инноваций в жизнь общества принимает характер диффузии — распространения инновационных черт и образ­цов поведения от группы к группе как внутри данного общества, так и за счет контакта различных обществ. Такова, к примеру, судьба проник­новения относительно новых для европейцев продуктов питания (кар­тофель, кофе, некоторые фрукты). Одни социальные новообразования принимаются (например, мусульманство в ряде восточных и африкан­ских стран), другие — отвергаются (католическая религия в России).

Инновация есть всегда разрыв с существующей традицией, в этом ее особенность. Но он не должен быть резким, иначе инновация обре­чена на неудачу. Дело в том, что традиция — один из самых консерва­тивных элементов общественной жизни, равно как сознания и поведе­ния отдельных людей. Всякий разрыв с ней всегда болезнен. В 1930—1970-х гг. в нашей стране было модно изобретать новые (со­ветские) праздники, которые должны были заменить традиционные, в том числе и религиозные. Что из этого вышло, сейчас хорошо видно. Наиболее популярные в прошлом праздники вернулись «на круги своя» (Рождество, Пасха, масленица и др.), некоторые же «советские» праздники либо совпадают с ними (сохраняясь таким образом), либо просто умирают (например, праздники улицы).

Инновация имеет процессуальный характер, о чем свидетельству­ет ее жизненный цикл, включающий ряд этапов. Первый этап — са­мый мучительный — стартовый. Как правило, инновация первона­чально не признается большинством, т.е. имеет отрицательный социальный эффект. Затем, когда она принимается, наблюдается быс­трый рост инновационного движения (процесса). Это второй этап — этап успеха. Третий этап инновации — ее зрелость, вслед за которой следует четвертый этап — насыщения. Наконец, на финишном, пятом этапе процесс теряет свою инновационность, а само новшество стано­вится всеобщим достоянием.

Раздел VI Социальные изменения и процессы

Виды инноваций

Инновации весьма многочисленны и подлежат классификации. Видов инноваций может быть очень много. Так, в зависимости от области применения можно говорить о социально-экономических, технико-технологических, организационно-управленческих инновациях. В со­ответствии с таким основанием, как сфера деятельности, инно­вации могут быть экономическими, политическими, культурными. Иногда инновации имеют комплексный характер, включая в се­бя целый ряд их видов. Такова инновационная по своей сути рыночная модель развития общества.

В нашей стране она переживает сегодня свой первый, стартовый этап, который проходит весьма мучительно и трудно, о чем свидетельствует глубокий всесторонний кризис общества. Чего стоит в рамках этой общей инновации такой ее элемент, как изменение ориентации производства и менеджмента с производителя на потребителя! Десятки лет экономичес­кая и политическая система игнорировала потребителя, не знала и не хо­тела знать его подлинных реальных потребностей, формировала квазипо­требности, которые тут же бралась удовлетворять, причем это касалось самых различных сфер и сторон жизни — не только производства, но и быта, образования, культуры. Но в новых условиях перехода к рынку воз­никают принципиально иные потребности у людей, производственных и иных коллективов. Более того, именно эти новые пробуждающиеся по­требности и являются для общества по своей сути инновационными, они-то как раз и вызвали к жизни модель перехода к рынку.

Инновация связана не только с производством, но и с другими об­ластями деятельности. Сегодня очень широко представлены педа­гогические инновации, среди которых одной из главных в Рос­сии является педагогика сотрудничества. Смена парадигм в образовании, уход от тоталитаризма и авторитаризма в сторону демо­кратизации и гуманизации всего образовательного процесса — это ин­новация гигантского масштаба.

Социологический подход к инновациям

Что означает социологический подход к инновациям, их социологи­ческий анализ? В первую очередь он подразумевает выявление соци­ального значения инноваций, их места в системе общественных про­цессов, в развитии общества. Анализ инноваций в социологии осуществляется часто сквозь призму социальных ролей, полярными среди которых оказываются роли новатор — консерватор. Многие конфликты в обществе, в различных коллективах, социальных общ-

Глава 31. Социальные изменения, модернизация и постмодернизм

ностях связаны прежде всего с носителями этих социальных ролей и процессом их реализации в конкретных условиях.

В настоящее время в социологии (прежде всего в американской) можно выделить два основных подхода к изучению инноваций: органи­зационно-ориентированный и индивидуально-ориентированный¹. Суть первого состоит в том, что инновация выступает как комплекс взаимо­связанных процессов и является результатом концептуализации новой идеи, направленной па решение проблемы и практическое применение нового явления. В ходе реализации инновационной концепции исполь­зуются экономические, материальные и иные ресурсы.

Индивидуально-ориентированный подход к инновации означает рас­смотрение се как изобретательской деятельности, в ходе которой соединя­ются индивид и инновация. Сама же модель так понимаемого инноваци­онного процесса включает в себя: а) разработку новшества, б) принятие решения о способах его осуществления, в) реализацию решения.

Следует отметить, что оба подхода, равно как и рассмотренные ни­же представления об инновации в рамках'индустриальной социоло­гии и менеджмента, относятся к микросоциологической парадигме. Что касается взглядов на инновацию в рамках макросоциологической парадигмы, то о них речь пойдет чуть дальше, в связи с рассмотрени­ем концепций Н.Д. Кондратьева, Й. Шумпетера, И. Валлерстайна.

Впервые в социологии инновация стала изучаться в рамках индус­триальной социологии и в концепции менеджмента. Это и понятно: ведь речь идет об открытиях и внедрении нововведений. Большую роль здесь сыграли инновационные идеи Ф.Тейлора. Еще одна инно­вационная деятельность в сфере наукоемкого бизнеса — венчурное (или рисковое) предпринимательство, связанное с созданием и рас­пространением принципиально новых технологий.

Особо следует отметить попытку осмыслить инновационную деятель­ность в индустриальной социологии и менеджменте, предпринятую П. Дракером (США). По его мнению, инновации в производстве обладают экономической ценой и социальной ценностью. Изобре­тение ткацкого станка, паровой машины, ядерного реактора — это не толь­ко технические изобретения, которые дают экономическую прибыль. Это революционная социальная инновация, поскольку она ведет к принципи­альному изменению технологии и характера производства, росту жизнен­ного уровня, к переходу в новые режимы жизнедеятельности. Внедрение такого рода инноваций приводит к изменению образа жизни людей, к по­явлению более высокого уровня неопределенности и риска.

¹ См Мешков А А Основные направления исследования инновации в американ­ской социологии//Социол исслед 1996 №5

Раздел VI Социальные изменения и процессы

Отсюда — еще один подход в социологии к инновациям, который имело бы смысл назвать поведенческим, поскольку их можно характе­ризовать как идеи, концепции, формы деятельности, приводящие к изменению поведения индивидов и групп людей с целью реализации самих инноваций либо оказания сопротивления их внедрению.

Социологическое видение инновации предполагает ее тесную связь с изменением социальной структуры через механизмы социальной мобильно­сти. Дело в том, что активная деятельность субъектов инновации (людей и социальных групп, занимающихся изобретением новшеств и их практиче­ским внедрением) позволяет менять их социальный статус и занимать но­вые (чаще всего более высокие) позиции в социальной структуре.

Инновация как социокультурный процесс

В социологии существует и иной срез в рассмотрении инновации — ана­лиз ее как социокультурного процесса. Инновация всегда является ре­зультатом и вместе с тем процессом исторического взаимодействия куль­тур, поскольку каждое новшество, каждая новая, значимая для общее! па идея рождается, с одной стороны, в рамках существующей культуры, с другой — выводит ее на новый уровень, за существующие пределы, откры­вает путь к новой культуре. Однако это процесс сложный, противоречи­вый, и инновации могут не совмещаться, не совпадать с новой культурой.

Во-первых, они (инновации) могут вносить новые культурные об­разцы, не существующие в реальной культуре. Во-вторых, отдельные инновации способны только вытеснять культурные образцы, замещать их, а не просто присоединяться к ним. Так, мы хорошо воспринимаем новые виды спорта, пришедшие к нам с Запада (например, дельтапла­неризм) или музыкальные инновации (американский джаз, тяжелый рок и др.), которые не вытесняют, а присоединяются к тому, что уже есть. Но рыночные отношения (как социокультурный феномен) не мо­гут просто присоединиться к имевшим место планово-государствен­ным отношениям, они должны их вытеснить и занять это место.

В-третьих, инновации способны вступать в конфликт с существу­ющими культурными образцами, ценностями и нормами. Так, ранние попытки внедрить в школу, в систему российского образования педа­гогику сотрудничества натолкнулись на бешеное сопротивление зна­чительной части педагогов, да и сейчас еще здесь немало проблем в силу того, что общество базировалось на протяжении долгого време­ни на принципах тоталитаризма и авторитаризма, глубоко проник­ших в сферу образования и воспитания.

В связи со сказанным возникает проблема социокультурного эффек­та инноваций. Очевидно, что инновации, даже если они сразу не прини-

Глава 31 Социальные изменения, модернизация и постмодернизм

маются и вступают в конфликт с существующими культурными образ­цами, ценное гями и нормами, оказывают определенный эффект и не мо­гут пройти бесследно для культуры. Радикальные инновации, как пра­вило, дают сильный эффект, поскольку они не только разрушают имеющиеся культурные образцы и создают новые, но меняют характер социальных отношений. Именно такое глубочайшее воздействие на об­щество, на систему существовавших в нем социальных отношений про­извели инновации типа изобретения и широкого внедрения автомобиля, средств массовой информации (прессы, радио, телевидения) и др.

Макросоциологические концепции инноваций

Теперь обратимся к характеристике некоторых концепций инноваций, выполненных в рамках макросоциологической парадигмы. Эти концеп­ции раскрывают и подчеркивают динамизм человеческого общества. Од­на из первых попыток такого рода принадлежит российскому ученому Н.Д. Кондра1ьсву, выступившему еще в 1920—1930-х гг. с идеей «длин­ной волны»¹. Суть его концепции состоит в том, что развитие общества осуществляется в рамках циклов продолжительностью 50—60 лет каж­дый. Это и есть «длинная волна». Она включает в себя три фазы: «пони-жителыгую», фазу депрессии и «повышительную». Переход к высшей фазе, прогресс общества в целом осуществляются на основе глубоких технологических инноваций. Согласно взглядам Кондратьева, динамика экономической структуры общества реагирует прежде всего на ключе­вые изобретения, за которыми следуют вторичные нововведения в соци­ально-экономической жизни.

Опираясь на исследования Кондратьева, можно выдвинуть гипотезу о том, что в современной России глубоко депрессивное состояние эконо­мики, инфляция и прочие атрибуты кризиса вызваны завершением большого 50-летнего цикла индустриального развития. Новая «длинная волна» должна охватить 1990—2040 гг. Вместе со сменой технологичес­кого базиса производства возникают и «социальные потрясения», свя­занные с ломкой «организационных форм». Если следовать логике Кон­дратьева, то социальные потрясения оказываются формой проявления завершающей стадии «длинного цикла». Они выступают на фоне роста экономической конъюнктуры и на начальной фазе подъема играют роль стимулятора нового экономического подъема. Исходя из этого, наше об­щество из-за смены «основных капитальных благ» ожидает 10—20-лет­ний период социальных потрясений, непрерывно воспроизводящих конфликты и экстремальные ситуации на всех уровнях.

См Кондратьев IIД. Проблемы экономической динамики М., 1989.

Раздел VI. Социальные изменения и процессы

В период после Второй мировой войны концепцию инноваций и их роли в обществе активно разрабатывал австрийский ученый Й. Шум-петер. Он видел в инновациях важнейшее средство быстрого преодоле­ния кризисов и спадов. По его мнению, цель инноваций — в повышении отдачи на вложенные ресурсы. Но рассматривать инновацию следует скорее как экономическое и социальное, нежели техническое понятие, поскольку результаты инноваций заметны прежде всего в социально-экономической сфере. Еще одна важная цель инновации — создание си­туации динамического неравновесия, способствующей активному по­иску возможностей социального развития.

В 1980-х гг. была сформулирована концепция, во многом напоминаю­щая «длинную волну». Она получила название концепции длинных цик­лов и принадлежит известному американскому социологу, бывшему пре­зиденту Международной социологической ассоциации в 1994—1998 гг. И. Валлерстайну. Суть его концепции состоит в том, что динамизм обще­ства определяется длинными циклами, охватывающими несколько деся­тилетий¹. Причем в рамках столетий эти циклы проходят под знаком страны-гегемона. Дж. Модельски считает, что в XVI в. такой страной бы­ла Португалия, в XVII — Нидерланды, в XVIII—XIX — Великобритания, в XX в. — США. Американский цикл XX—XXI вв. определяется четырь­мя фазами: 1) 1914—1945 гг. — Первая и Вторая мировые войны и ослаб­ление соперников; 2) 1945—1973 — выдвижение США на роль главной силы; 3) 1973-2000 - делегитимизация роли США; 4) 2000-2030 гг. -деконцентрация США и выдвижение на роль новой главной силы сопер­ника (Япония, Западная Европа).

Каждый длинный цикл (по Валлерстайну) связан не только с це­лым рядом фаз внутри него, но и с понятием кризиса. Американский социолог не считает, в отличие от многих его коллег, что каждый цик­лический спад уже есть кризис. Для него кризис — это ситуация, в ко­торой больше не функционируют восстановительные механизмы и система должна или фундаментально измениться, или дезинтегриро­ваться. Если же система функционирует, то кризиса нет. Источником действенности и результативности системы является ее отношение к использованию и внедрению инноваций. Чем более страна предраспо­ложена к ним, тем больше шансов на процветание она имеет.

С концепцией длинных циклов связана еще одна теория И. Вал­лерстайна — мир-системного анализа, где на передний план выходят вопросы власти. В соответствии со взглядами Валлерстайна, в каждом длинном цикле общество (мировое, речь идет о мире как системе)

¹ См.: Длинные циклы в мировой экономике и политике // Социология. СПб., 1993. С. 167-170.

Глава 31. Социальные изменения, модернизация и постмодернизм

проходит фазы низкой, высокой и снова низкой концентрации власти. Сама власть охватывает ядро, полупериферию и периферию мировой экономической системы. Причем гегемония «ядра» (а это наиболее развитые страны) в современной мир-системе способна «загнать» в оборонительную позицию даже сверхсовременные производства в тех странах, которые не принадлежат к «клубу избранных» (это касается, в частности, России). Такой «клуб» уже не может расширяться, по­скольку он сам — «ядро» системы мира. В связи с этим Валлерстайн считает, что для большинства стран (в том числе и для России, что с очевидностью вытекает из контекста его теории) «перескочить» из полупериферии и периферии в «ядро» практически недостижимо ни­каким способом. Дело еще и в том, что страны, входящие в «клуб из­бранных», способны сделать неприбыльными любые альтернативные, чрезвычайно эффективные, даже уникальные технологические инно­вации — при условии, что они принадлежат «не избранным» и пред­ставляют для них определенную угрозу.

§ 2. Модернизация и постмодернизм в социологии

Проблема модернизации в социологии

Говоря о социальных изменениях, нельзя не коснуться такой важной со­циологической проблемы, как модернизация. В западной социологии этот термин используется для характеристики сложной совокупности перемен, происходящих в процессе индустриализации. По существу, речь идет о совокупности инновационных идей, приводящих к трансформа­циям, воздействующим на все общество. Эти идеи и перемены, имеющие радикальный характер, охватывают экономику, производство, политику, образование, культуру, традиции, религиозную жизнь, причем как по­рознь, так и вместе. Американский социолог Д. Лернер, одним из первых затронувший проблему модернизации, определил ее как «процесс соци­ального изменения, при котором менее развитые общества приобретают черты, характерные для более развитых». По его мнению, основными чертами модернизирующихся обществ являются: урбанизация, широко распространенное умение читать, массовая культура, массовое участие в политическом процессе*. К этим чертам некоторые авторы (например, Д. Макклеланд) добавляют еще одну характеристику: превращение пред­принимателя в центральную фигуру процесса модернизации.

¹ См.: Lerner D. Modernization: social aspects // International Encyclopedia of the Social Sciences. N.Y., 1968. Vol. 10.

Раздел VI. Социальные изменения и процессы

Несмотря на то что понятие модернизации было использовано в основ­ном для анализа процессов, происходящих в слаборазвитых странах, неко­торые из западных социологов пытаются применить его к России, особеш ю в связи с рассмотрением происходящих в ней за последнее десятилетие про­цессов. Иногда модернизацию в России называют «запаздывающей». С та­ким подходом в принципе согласиться нельзя, поскольку основные черты общества, называемого модернизированным, в России давно реализованы, исключая, пожалуй, предпринимательство. Но утверждение предпринима­тельства как особого и значимого слоя в обществе связано не столько с его модернизацией, сколько с определенными типами и моделями экономики.

Модернизацию имеет смысл рассматривать как инновацию (или со­вокупность инноваций), которые приводят к существенным изменениям социальных процессов. Поэтому в качестве инноваций следует выделять в первую очередь значительные преобразования в основных сферах об­щественной жизни. Это индустриализация, означающая создание сис­темы промышленного производства, отвечающего основным экономи­ческим требованиям. Это возникновение бюрократии как формы государственной организации с соответствующими службами. Это зна­чительное повышение уровня грамотности и создание развитой систе­мы официальных учебных заведений в рамках всех уровней образова­ния. Это развитие средств массовой информации и превращение их в источник образования, знаний и культуры. Это возникновение новых мощных нерелигиозных идеологий (в первую очередь националистиче­ских) и потеря влияния традиционных религиозных систем. Это утра­та семьей своей главной традиционной функции — быть основной про­изводственной ячейкой. Это появление новых ценностей и существенные психологические перемены на базе их усвоения.

Существуют различные теории модернизации, они отличаются друг от друга тем, что при ее характеристике на первое место выдви­гают какие-то отдельные значимые черты этого процесса. В одной из теорий модернизация рассматривается как создание массового обще­ства (теория массового общества), в другой (феноменологическая со­циология) — как ослабление небольших традиционных общностей, расширение личного выбора, увеличение различий в системах верова­ний, усиливающееся осознание времени, особенно будущего.

Теории модернизации, распространенные в западной социологии, часто подвергаются критике по меньшей мере по двум позициям: 1) в ос­нове их лежит западная модель развития без учета национальных, этни­ческих и иных особенностей тех или иных стран и регионов; 2) как счи­тают критики, модернизация не обязательно ведет к индустриальному росту и равному распределению социальных благ и доходов.

Глава 31. Социальные изменения, модернизация и постмодернизм 561

Все это лишний раз свидетельствует о том, что проблема модерниза­ции общества является весьма сложной и имеет много различных ис­толкований. Конечно, в глобальном, мировом контексте модернизация связана прежде всего с переходом общества от бедности к благосостоя­нию и развитию. Она означает путь перехода страны к современному среднему уровню достижений в основных сферах деятельности. Поэто­му не случайно в социологии четко выделяют экономическую, полити­ческую, социальную, культурную модернизацию.

Динамизм современного общества и его социальное развитие по­лучили свое социологическое отражение не только в концепциях мо­дернизации, но и постмодернизма, который стал чрезвычайно популярным в 1990-е гг. Достаточно сказать, что все последние все­мирные социологические конгрессы проходили под знаком наступле­ния концепции постмодернизма.

Теории 1980-х гг. о динамике мирового развития

Однако существует еще целый ряд социологических теорий, которые можно чисто условно поместить между концепциями модернизации и постмодернизма. Они были особенно популярны в 1980-х гг. и предо­пределили появление последних. В теориях тех лет также отражается динамизм мирового развития и ставится диагноз современной эпохи, причем в глобальном плане. Именно такой диагноз предлагает анг­лийский социолог Э. Гиддснс, раскрывая три основные характеристи­ки современного мира^.

Первая характеристика — развитие административной власти, в первую очередь государства, включая в особенности использование ин­формационных ресурсов. Вторая характеристика (часто остающаяся незамеченной в социологии) — развитие военной власти. Формирова­ние современных государств очень тесно связано с военной властью и войнами. Распад традиционного мира под натиском современности не является следствием капитализма или индустриализма или даже кон­центрации административных ресурсов в руках государства. Это — со­вокупный итог всех процессов в сочетании с современными способами использования военной силы и ведения войны. Наконец, третья харак­теристика современного мира — измерение его культурой, которая вы­ступает как отражение капитализма или индустриализма. Таким обра­зом, Э. Гидденс пытается создать своеобразную матрицу современного

¹ См.. Guldens A. The Constitution of Society; Idem. The National State and Violence. Cambridge, 1985, 9 тезисов о будущей социологии // «Thcsis»,1993. Выи. 1. Т. 1. Послед­няя работа преде 1авляет собой лекцию, прочитанную Э Гиддснсом на пленарном засе­дании собрания Социологической ассоциации восточных штатов в Нью-Йорке в 1986 г.

Раздел VI Социальные изменения и процессы

мира, анализируя его динамизм сквозь призму названных выше трех основных характеристик, трех измерений.

Очевидно, что динамизм человечества в XX в. определяется в зна­чительной степени сдвигами и переходами от индустриального обще­ства, являющегося целью модернизации, к другим обществам, рассмот­рение которых получило в социологии широкое распространение. Такими «концептуальными» обществами являются прежде всего постиндустриальное и информационное, теоретический анализ которых был популярным в 1980-х гг.

При этом возникает вопрос: является ли современный мир следствием развития капитализма или же результатом распространения индустриа­лизма? Несмотря на разные ответы (для одних социологов главная ли­ния — развитие индустриализма, а капитализм есть всего лишь организа­ция индустриализма, для других современный мир выступает следствием капитализма), по существу в большинстве из них довлеет экономический, производственный редукционизм, т.е. стремление рассматривать совре­менное общество прежде всего с экономических позиций. Здесь, кстати, можно видеть одну из главных причин того, что Гидденс вводит свои три измерения как дополнения к анализу динамики современного общества.

В соответствии с распространенными на Западе теориями постиндус­триальное общество отличается от индустриального иной экономической основой, новыми, более прогрессивными технологиями, повышающими и уровень производительности труда, и степень развития производства. От­сюда — новые жизненные стандарты, связанные с более высоким уровнем потребления, новым стилем и образом жизни, комфортом, досугом.

Качественно иным по своим очертаниям выглядит информацион­ное общество. В соответствии с теорией информационного общества К. Оффе, профессора Бременского университета в Германии, можно выделить две главные характеристики этого общества. Во-первых, оно базируется на создании, потреблении и распространении инфор­мации, что становится основной формой деятельности значительной части членов данного общества. Во-вторых, его основной фигурой становится человек информирующий, информирующийся и образовы­вающийся. Поскольку образовательная и самообразовательная дея­тельность становятся доминантой образа жизни человека, создаются предпосылки к созданию цивилизации образования (взамен сначала цивилизации труда, затем — досуга, потом — потребления).

В концепциях 1980-х гг. особое внимание обращается на гуманиза­цию основных форм социального и индивидуального бытия в связи с реализацией программ улучшения качества жизни. В них подчерки­вается резкое усложнение человеческих взаимодействий, активное

Глава 31 Социальные изменения, модернизация и постмодернизм 563

движение к свободе как главному богатству общества и личности, провозглашается примат общечеловеческих ценностей.

Концепция постмодернизма

Перейдем к рассмотрению концепции постмодернизма. Каков ее абрис и в чем суть? Постмодернизм как инновация охватывает будущее обще­ство, либо пришедшее (приходящее) на смену современному, либо гото­вящееся к этой смене. В соответствии с утверждениями сторонников концепции постмодернизма, идет процесс складывания нового мирово­го сообщества и нового сознания. В основе этого сообщества — рыноч­ная экономика, либерально-демократические институты, культура с от­тенком коммерциализации и др. Созданная на этих принципах новая цивилизация стремительно расширяет свои границы. Это — глобаль­ный процесс, особенно успешно развивающийся после крушения обще­ственного строя в СССР и странах социалистической системы.

Благодаря этому и другим процессам (например, создание Европей­ского союза) рушатся всяческие границы (не только территориальные), государственность в классическом определении теряет свой смысл, все национально-специфическое становится иллюзорным. Социальные из­менения такого рода еще только недавно начались, однако у них очень большое будущее, и они являются непосредственной предпосылкой становления постмодернистского общества.

В связи с объединительными тенденциями в мире (к примеру, созда­ние единой Европы) отдельные государства уступают место новым, ста­бильным, структурам. Уровень жизни в новом обществе весьма высок, но и требования к странам, желающим вступить в него, очень строги. Для та­ких стран необходимо «новое сознание», являющееся результатом пол­ного отказа от прошлого, поскольку в новой глобальной системе — пост­модернистском обществе — не действуют старые категории.

В глобальной цивилизации, т.е.постмодернистском обществе, в отли­чие от теперешнего — модернистского — не будет гипертрофирования материального потребления, поскольку в наи-более развитых странах ру­беж насыщения в этом отношении уже достигнут. Более того, как отме­чает известный французский социолог А. Турен, современное европей­ское общество гораздо более материалистично, чем гуманистично. Пока оно в этом смысле остается весьма контрастным. Однако смысл постмо­дернизма как раз и состоит в том, чтобы снять эти контрасты, равно как и контрасты прошлого и будущего, традиций и современности.

Это были, так сказать, общие очертания концепции постмодерниз­ма. Что касается его сути, то она — в признании разнообразия векто­ров развития различных обществ и культур, в отказе от евроцентрист-

Раздел VI Социальные изменения и процессы

ской схемы, «предписывающей» некую общую для всех стран и наро­дов траекторию социально-экономического и культурного развития.

В социологии идут дискуссии о содержании постмодернизма и особен­но о реальных возможностях воплощения в жизнь постмодернистских проектов, что является отражением определенной и теоретической, и прак­тической ситуации. Во-первых, концепция постмодернизма достаточно нова, еще не устоялась. Во-вторых, поскольку она анализирует будущее че­ловеческого общества и охватывает комплекс вопросов, касающихся взаи­моотношений различных стран, неизбежна некоторая размытость границ и очертаний самой теории. В-третьих, на рубеже XX—XXI вв. положение в мире так быстро и динамично видоизменялось, что это не могло не сказать­ся на содержании и направленности самого постмодернизма.

Говоря о дискуссиях по поводу постмодернизма, приведем несколь­ко точек зрения, принадлежащих крупным современным социологам. Так, Ю. Хабермас считает, что хотя реалии человеческого бытия сейчас действительно не такие, как прежде, однако задачи, ими порождаемые, не изменились и нет оснований отказываться от их решения. Toi про­ект, который делал наш мир современным и давал ему право на это на­звание, не доведен до конца. Поэтому задача «сильного» общества со­стоит в том, чтобы осуществить радикальное преобразование мира модерна, не уходя от него самого, его принципов и идеалов.

Э. Гидденс, высказывая сходную точку зрения, находится в мето­дологической оппозиции к постмодернизму, считая, что общество мо­дернистского типа далеко не реализовало свой потенциал. По его мне­нию, главной характерной особенностью этого потенциала является необыкновенный динамизм, который позволяет рассматривать мо­дернистский мир как мир «отказавших тормозов». Современное же общество (рубеж XX—XXI вв.) английский социолог определяет как общество позднего модерна.

Оно характеризуется им с помощью четырех главных признаков: ин­дустриализма (базируется на широком использовании самой современ­ной техники и технологии); капитализма (его база — производство това­ров на основе действия конкурентных рынков продукции и рабочей силы); инстигутов контроля и надзора (они демонстрируют наличие и влияние власти и организации); монопольного господства государства над средствами насилия (в границах своих стран). К названным призна­кам Гидденс добавляет характеристику общества постмодерна как «обще­ства риска» (в сознании людей понятие риска приходит на смену понятию судьбы). Наконец, что особенно важно отметить, в последних работах по­является еще одна, крайне значимая характеристика общества постмодер­на, — глобализация (подробнее о ней будет сказано чуть дальше).

Глава 31 Социальные изменения, модернизация и постмодернизм

Э. Гидденс называет новое общество портретом «поздней совре­менности». При этом и он, и Хабермас занимают достаточно оптими­стические позиции в отношении постмодернистского общества.

В отличие от них еще один английский социолог 3. Бауман настроен не столь оптимистически в отношении постмодернизма, поскольку, по его мнению, «мы живем во времена не столько прогресса, сколько риска...». Отсюда возникает вопрос: возможны ли в принципе такие инновации, ко­торые могли бы обеспечить создание совершенного общества, «принесет ли наука, измыслившая Циклон-Б и атомную бомбу, неминуемое конеч­ное освобождение»? Эго же касаегся и культуры, но уже в другом ключе. Бауман точно замечает следующее важное обстоятельство: «Современная культура была культурой сомнения, критики и сопротивления. Свой оп­тимизм относительно будущего она подпитывала пессимизмом в отноше­нии настоящего. Если она выражала энтузиазм но поводу намерения, то „ обязательно осуждала и порицала его очередные практические воплоще­ния. Предметом критики оказывались все очередные свершения совре­менной цивилизации — ни одно не выдерживало испытания культурой»¹. Это привело к тому, что критика результатов стала переходить в критику намерений. Подобные рассуждения убеждают Баумана в том, что проект постмодернистского общества является очень противоречивым.

Вывод, который можно сделать отсюда, заключается в том, что проти­воречивость постмодернистской концепции определяется не только разны­ми взглядами социологов на природу постмодернизма, их несовпадающими ориентациями, но и противоречивым характером инноваций, которые воз­никают сегодня и приводят к становлению нового общества, их подчас ди­аметрально противоположным эффектом. Поэтому можно уверенно счи­тать, что ключи от замков к будущему обществу — в «руках» инноваций.

Концепция глобализации в социологии

Концепция постмодернизма была центром дискуссий и различного рода социологических рефлексий в 1980-х — первой половине 1990-х гг. На смену ей во второй половине 1990-х гг. пришла логически вытекающая из нее концепция глобализации. Этот термин стал сегодня едва ли не самым популярным и в научной, и в публицистической литературе. Если же учесть, что в мире возникли не только теории глобализации, но и реаль­ные протестные антиглобалистские движения, объединяющие представи-1елей десятков стран, то становится понятной необходимость разобраться в содержании реальных процессов и теориях, их интерпретирующих.

Глобализация выступает как современный этап развития всего чело­веческого общества, поэтому она становится объектом особого, может

^ Бауман 3 Спор о пост модернизме // Социол журн 1994 № 4 С 75

Раздел VI Социальные изменения и процессы

быть, даже самого пристального социологического внимания. Оно обус­ловлено тем, что глобализация — это в первую очередь реальное разви­тие цивилизации в конце XX — начале XXI в., представляющее собой создание единой и взаимосвязанной системы в области экономики, поли­тики, культуры, массовых коммуникаций; это процесс возрастающего воздействия различных факторов международного значения на соци­альную действительность во всем мире; это усиливающаяся опасность мирового терроризма, ядерной войны, религиозного фундаментализма, уничтожения природной среды, эпидемиологических заболеваний и т.д. Перечень глобальных вопросов современности может быть значительно увеличен. При этом иод ними мы будем понимать совокупность про­блем, затрагивающих коренные жизненные интересы всего человечест­ва и требующих совместных, коллективных решений со стороны боль­шинства или хотя бы многих, в первую очередь развитых, стран.

Сегодня о глобализации не пишет только ленивый. Нас, однако, будут интересовать не любые, а лишь социологические интерпретации этого фе­номена. Одной из первых попыток его анализа стала характеристика гло­бализации производства, или экономической глобализации, рассматрива­емой как процесс интеграции экономической деятельности во всемирном масштабе, главную роль в котором играют транснациональные корпора­ции. Появилось даже понятие глобального капиталиста как общей сово­купности ролей, учреждений и структур, выполняющих функции капита­ла и внутри данного общества, и во всемирном масштабе.

Вначале глобализацию рассматривали как следствие влияния Запа­да, а посттрадиционное общество характеризовали как первое глобаль­ное общество. Сегодня, однако, ясно, что глобализацию нельзя пони­мать только лишь как вестернизацию. Между тем такой подход можно было обнаружить в концепции мир-системного анализа И. Валлерстай-на, особенно в ее начальном варианте, в котором имело место утвержде­ние о глобальном превосходстве США — единственной сверхдержавы после разрушения Советского Союза. Сейчас понятно, что глобализа­ция — это процесс в полной мере плюралистический.

Данную позицию отстаивает Р. Робертсон¹. Он считает, что глобали­зация должна рассматриваться не как исключительный результат разви­тия Запада, его истории, а как следствие взаимодействия западных стран со всем остальным миром, причем взаимодействия многостороннего, происходящего в экономической, военно-политической, торгово-техно-логической, культурной, религиозной, коммуникативной и иных сферах. По мнению Робертсона, глобализация соединяет в себе многие образцы изменения и является итогом плюралистического развития мира.

¹ См Robertson R Globalization L, 1992

Глава 31. Социальные изменения, модернизация и постмодернизм

Э. Гидденс, уделивший проблеме глобализации большое внимание в связи с анализом общества позднего модерна, пишет, что на первый взгляд для людей это явление имеет место не «здесь и сейчас», в повсе­дневной жизни, а где-то далеко, «там», во всемирных социальных отноше­ниях. Для социолога, однако, считает Гидденс, эта ситуация представляет­ся совсем иной, и он рассматривает глобализацию как явление, которое затрагивает каждодневные интересы человека¹. Глобализация трактуется английским социологом как интенсификация социальных отношений всемирного характера, которые связывают находящиеся на удалении друг от друга локальные контексты жизни так, что процессы и события, проис­ходящие в одном месте, обусловливают процессы и события, происходя­щие далеко от них, и, наоборот, сами обусловливаются ими².

Глобализация характеризуется Гидденсом как естественное продол­жение модерна в новых социально-экономических и политических ус­ловиях 1990-х гг., или условиях позднего модерна. При этом он говорит о пяти основных чертах глобализации. Первая — это возникновение гло­бальной взаимосвязанности экономических процессов, где, как уже от­мечалось выше, существенную роль сыграли транснациональные корпо­рации. Вторая черта — появление новой системы международных отношений между нациями-государствами. Третья черта определяется складыванием нового мирового военного порядка — с учетом того обсто­ятельства, что современное вооружение и военная сила приобретают глобальный характер, превращая локальные вооруженные конфликты во всеобщие. Четвертая черта означает дифференциацию и разделение труда между различными странами и частями планеты. Наконец, пятая черта, которая сегодня становится одной из наиболее значимых и об­суждаемых, — «культурная глобализация». Она означает бурное разви­тие технологий коммуникации, глобальный трансфер культурных цен­ностей, реальных достижений в области культуры, вкусов.

В самые последние годы обращают на себя внимание попытки не­которых (прежде всего зарубежных) социологов, рассматривающих проблемы перехода к постмодернистскому обществу в условиях про­цессов глобализации, считать его наиболее целесообразной моделью современное и будущее американское общество. Это стремление осо­бенно заметно проявилось на XV Всемирном социологическом кон­грессе (г. Брисбен, Австралия, 2002).

Не имеет смысла раскрывать здесь весьма противоречивые его ха­рактеристики (хотя бы для того, чтобы не идеализировать эту мо­дель). Главное — в другом. Сам пафос концепций постмодернизма и

'См. GiddensA In Defence of Sociology P 51 ² Ibid

Раздел VI. Социальные изменения и процессы

глобализации не допускает апологетики какого-то конкретного обще­ства, какой-то одной страны. Глобальная постмодернистская цивили­зация — это некий симбиоз всего лучшего, что накопило человечест­во, это как бы равнодействующая параллелограмма сил, в качестве которых выступает опыт наиболее развитых стран.

Вопросы и задания

1. Почему термин «инновация» стал сголь популярен в настоящее время? Что
включается в его содержание? Как он соотносится с понятом традиции?

2. Какие виды инноваций выделяют в социологичсской науке?

3. В чем смысл социологического подхода к изучению инноваций?

4. Проанализируйте инновацию как социокулыурпый феномен.

5. Каковы теоретические разрабоп<и проблемы инноваций в рамках макросоциоло-
гичсской парадигмы?

6. Охарактеризуйте суть проблемы модернизации и социолоиш. Что такое модер­
низация общества?

7. В чем сложность разработки юорий модернизации общее та?

8. Как вы представляете себе постмодернистское общее! во (цивилизацию)? Поче­
му концепции постмодернизма сюль противоречивы?

9. Почему проблема глобализации с [ала одной из самых актуальных и современном
мире? Как это явление трактуется в социоло! ии?

Литература

Аллард Э. Сомнительные достоинства концепции модернизации // Социол. исслед. 2002. № 9

Валлерстайп И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменяемся? // Социол. исслед. 1997. № 1.

Волков Ю.Г., Добренькое В И., Немипуренко В.Н., Попов А В. Социология. М., 2000. С. 413-445.

ГидденсЭ. Социология. М, 1999. Гл. 16.

Келлер Я. Модернизация — т уманизация общества или коррозия бытия? // Социол. исслед. 2002. № 7.

Култъиин В.П. Облик социального мира в современной социологической мысли // Социол. исслед. 2003. № 2.

Мартинелли А Рынки, правительства и глобальное управление // Социол. исслед. 2002. № 12; 2003. № 1.

Российская социологическая .энциклопедия. М., 1998

Смеллер Н Дж. Социология. М., 1994. С. 620—636.

Фролов С.С. Социология. М„ 1996. С. 267-284.

Штомпка П. Социология социальных изменений М., 1996. С. 170—185.

Словарь основных понятий и терминов

АДАПТАЦИЯ — начальный этап про­цесса включения и интеграции индивида в социальную, образовательную, професси­ональную среду, основанный па ее реаль­ном, повседневном, регулярном взаимо­действии с ним.

АКТИВНОСТЬ СОЦИАЛЬНАЯ - ип-тегративная характеристика целенаправ­ленной деятельности человека, связанной с преобразованием общее!венной среды и формированием социальных качеств лич­ности.

АНКЕТА — объединенная единым ис­следовательским замыслом система во­просов, направленных на выявление мне­ний и оценок респондентов и получение о г них информации о социальных фаюах, яв­лениях, процессах.

АНОМИЯ — совокупность видов нару­шений в норма швной системе общества, выражающихся в отрицании социальных норм или слабом их регулирующем воз­действии на индивидов и являющихся ос­новой отклоняющегося поведения.

АНОНИМНОСТЬ — один из важнейших принципов проведения эмпирического со­циологического исследования, состоящий в сохранении социологом конфиденциально­сти, безымяшюсти респондентов и повыша­ющий вследствие этого искренность их отве­тов и надежность информации.

БИОГРАФИЧЕСКИЙ МЕТОД - один из широко распространенных методов со­циологического исследования, направлен­ный на изучение жизненного пути инди­вида.

БРАК — особый институт, регулирую­щий с помощью социально-правовых норм семейно-родственные отношения.

БЫТ — один из основных компонентов образа жизни людей, связанный в основ­ном с домашней, семейной, внепроизвод-ст венной, непрофессиональной деятель­ностью (домашним трудом, досуговым общением, рекреацией, взаимным обслу­живанием).

БЮДЖЕТ ВРЕМЕНИ - конкретная форма социального времени, выступаю­щая как совокупное время индивида и со­циальных общностей, охватывающая ос­новные виды их жизнедеятельности; метод измерения распределения и использова­ния фонда времени.

БЮРОКРАТИЯ - форма организации современного общества, его управленчес­ких структур, характеризующаяся жест­кой регламентацией отношений между со­циальными институтами, группами и людьми, строгой иерархией власти, без­личностью административной деятельно­сти, существованием привилегированного слоя служащих, осуществляющих власть и господство в opi анизации.

ВАЛИДНОСТЬ — обоснованность, на­дежность социологической информации, означающая отсутствие в ней теоретичес­ких ошибок, которые могут возникнуть в связи с неверными исходными методологи­ческими и методическими посылками в хо­де подготовки и проведения исследования.

ВЛАСТЬ — социальное отношение гос­подства и подчинения, в структуру кото­рого входят лица, являющиеся носителя­ми властной воли, а также средства, обеспечивающие возможность властвую­щих повелевать.

ВРЕМЯ СОЦИАЛЬНОЕ - целостное образование, своего рода общий «знамена-

Словарь основных понятий и терминов

 

тель» всех ₍временных характеристик со­циальных процессов, выступающее как ка­лендарное и совокупное время индивида и общества, их ценность и условие бытия.

ВЫБОР ПРОФЕССИИ - понятие, обозначающее предпочтение, отданное ин­дивидом определенному виду трудовой деятельности.

ВЫБОРКА — процесс формирования выборочной совокупности.

ВЫБОРОЧНАЯ СОВОКУПНОСТЬ -часть всей исследуемой (генеральной) со­вокупности, выступающая в качестве не­посредственного объекта изучения но раз­работанной методике или программе отбора и представляющая объект в целом.

ГЕНЕРАЛЬНАЯ СОВОКУПНОСТЬ -множество, общее количество социальных объектов, исследуемых в конкретных про­странственно-временных границах и пре­делах, очерченных программой социоло­гического изучения.

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ - создание единой и взаимосвязанной мировой системы в об­ласти экономики, политики, культуры, массовых коммуникаций; процесс усили­вающегося воздействия различных факто­ров международного значения па социаль­ную действительность во всем мире.

ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ - сово­купность проблем, затрагивающих коренные жизненные интересы всего человечества.

ГОРОД — система взаимосвязанных хо­зяйственной, социальной и территориальной сред, обеспечивающая специфический уклад жизни, частоту контактов, опосредованный характер общения в условиях концентриро­ванной предметно-вещной структуры.

ГОСУДАРСТВО - социальный инсти­тут, обладающий властью, силой и автори­тетом, необходимыми для распределения ресурсов и средств, поддерживающих дан­ную социальную систему.

ГРУППА СОЦИАЛЬНАЯ - совокуп­ность индивидов, характеризующаяся об­щими интересами, установками и ориен-тациями, нормативной регламентацией совместной деятельности в рамках опре-

деленного пространственно-временного континуума.

ДЕЙСТВИЕ СОЦИАЛЬНОЕ - сово­купность социально значимых поступков, при помощи которых индивид или группа намереваются воспроизвести или изме­нить поведение, взгляды и мнения других лиц или групп.

ДЕМОКРАТИЯ — интегративная соци­альная категория, характеризующая пред­ставительные формы власти, социально-политическую активность граждан, меру свободы каждой личности.

ДИНАМИКА СОЦИАЛЬНАЯ - всякое изменение в Обществе, характеризующееся вступлением социальных субъектов в опре­деленные отношения, направленные на преобразование существующих структур.

ДИСПОЗИЦИЯ - предрасположен­ность личности к определенному поведе­нию в конкретных условиях, возможность сделать выбор деятельности.

ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ СОЦИАЛЬ­НАЯ — процесс роста и усложнения эко­номической, социальной и духовной жиз­ни общества, формирующий новые виды деятельности, специализированные функ­ции, тины социальных организаций и ин­ститутов, новые социальные роли.

ДОСУГ — совокупность занятий в свобод­ное время, с помощью которых индивиды удовлетворяют свои непосредственные фи­зические, психические и духовные потребно­сти в основном рекреационного характера

ЗАЩИЩЕННОСТЬ СОЦИАЛЬНАЯ -

результат деятельности социальных ин­ститутов, направленной на реализацию прав и свобод человека.

ИДЕНТИФИКАЦИЯ СОЦИАЛЬ­НАЯ — самоотождествление индивидом, группой себя с другими людьми, общнос­тями, выражающее процесс овладения и усвоения ими различных видов деятель­ности, социальных ролей и норм.

ИЗУЧЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ В СО­ЦИОЛОГИИ — метод, означающий ис-

 

Словарь основных понятий и терминов

 

пользование любой информации, зафик­сированной в рукописном, компьютерном или печатном тексте, теле-, кино-, фотома­териалах, в звукозаписи.

ИНДЕКС СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ -статистический показатель проявления признаков, полученных в ходе обработки первичной социологической информа­ции.

ИНДИВИД — всякий конкретный пред­ставитель человеческого рода, являющий­ся вместе с тем общественным индивидом, связанным с социальными условиями жизнедеятельности.

ИНЖЕНЕРИЯ СОЦИАЛЬНАЯ - об­ласть прикладной социологии, ориентиро­ванной на применение организационных структур, воздействующих на поведение человека с целью сохранения социальной стабильности.

ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНЫЙ - ус­тойчивая форма организации обществен­ной жизни и совместной деятельности людей, включающая в себя совокупность лиц и учреждений, наделенных властью и материальными средствами для осуще­ствления социальных функций и ролей, управления и социального контроля за со­блюдением норм и правил поведения.

ИНСТРУМЕНТАРИЙ СОЦИОЛО­ГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ - со­вокупность методических и технических приемов и операций, выступающая в фор­ме разнообразных документов и направ­ленная на получение с ее помощью социо­логической информации.

ИНТЕГРАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ -процесс формирования социальных сис­тем путем структурирования, упорядоче­ния социальных общностей, институтов, организаций в направлении установления в них оптимальных связей.

ИНТЕРВЬЮ — метод получения пер­вичной социологической информации пу­тем непосредственной целенаправленной беседы интервьюера и респондента.

ИНТЕРЕС — осознанная потребность, в которой отражается отношение человека к условиям жизни и деятельности.

ИНТЕРНАЛИЗАЦИЯ (ИНТЕРИО-РИЗАЦИЯ) — процесс внутриличностно-го развития, состоящий в усвоении норм, ценностей, установок, стереотипов и др., выработанных обществом и различными социальными группами.

ИНФОРМАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ -многоуровневое знание об общественных процессах, используемое различными субъ­ектами деятельности в качестве источника регулирования социальных отношений.

ИНФОРМАЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕС­КАЯ — совокупность знаний, сообщений, сведений, данных, получаемых социоло­гом из различных источников как объек­тивного, так и субъективного характера.

КАЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ - метод изучения содержания социальной инфор­мации, суть которого состоит в использо­вании теоретического социологического исследования, социально-философского и исторического рассмотрения проблемы для получения ожидаемого результата.

КВАНТИФИКАЦИЯ - количествен­ное описание свойств социальных объек­тов с помощью показателей и индикаторов.

КЛАСС — элемент социальной структу­ры, выступающий устойчивым носителем экономических, политических, идеологи­ческих отношений и являющийся естест­венно-историческим феноменом общества.

КОГОРТА — группа индивидов в рамках одного поколения, объединенных некоторы­ми общими характеристиками (например, когорта детей, родившихся в годы войны).

КОЛЛЕКТИВ — социальная общность людей, объединенных близкими целями и интересами в ходе осуществления целе­направленной, общее гвенно полезной дея­тельности.

КОНСЕНСУС — один из методов при­нятия экономических, социально-полити­ческих и иных решений, заключающийся в выработке согласованной позиции, не вы­зывающей принципиальных возражений сторон.

КОНСТРУИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬ­НОЕ — общее мыслительное построение но-

Словарь основных понятий и терминов

 

вого социального объекта безотносительно к: коп крепго заданным параметрам и нормати­вам, образ будущего объекта, его модель.

КОНТЕНТ-АНАЛИЗ - метод количе­ственного анализа содержания докумен­тов в целях обнаружения отраженных в них социальных тенденций; особенность метода состоит в возможности изучения документов в их социальном контексте.

КОНТРОЛЬ СОЦИАЛЬНЫЙ - регу­ляция поведения субъекюв социального действия с помощью нормативных меха­низмов и санкций.

КОНФЛИКТ СОЦИАЛЬНЫЙ - спо­соб взаимодействия индивидов, общпос i ей, социальных институтов, обусловленный их противоположными материальными и ду­ховными интересами, определенным обще­ственным положением, властью; столкно­вение, цель которого — нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение про­тивника.

КОНФОРМИЗМ — поведение челове­ка, основанное на зависимости от господ­ствующих стандартов, мнений, стереоти­пов и установок с целью самосохранения, безопасности, выживания.

КРИЗИС СОЦИАЛЬНЫЙ - наруше­ние стабильности социальной системы, вызванное обострением се внутренних противоречий; способ разрешения соци­альных противоречий.

КУЛЬТУРА — общественная система ре­ализации сущностных сил человека в про­цессе его многообразной социальной дея­тельности; содержание социальной жизни людей, система форм их деятельности.

ЛАТЕНТНОСТЬ — явление, означаю­щее неожиданные, ненамеренные поел ед­ет вия социальных действий людей и соци­альных институтов.

ЛИДЕРСТВО — механизм интеграции групп, объединяющихся вокруг индивида (или нескольких индивидов) — лидера.

ЛИЧНОСТЬ — интегральная характери­стика индивида, выступающая как совоку1 г-ность его социально значимых свойств и ка­честв, благодаря которым он включается в

сие тему общественных отношений и много­образных форм деятельности и общения.

ЛОНГИТЮДНОЕ ИССЛЕДОВА­НИЕ — разновидность повторного иссле­дования, направленного) на изучение од­ной и той же совокупности людей в 1ечепие ряда лет по единым или близким проблемам.

МАКРОСОЦИОЛОГИЯ - облает ь раз­вития социологии, охватывающая общест­венные мировые системы и их взаимодей­ствия, различные тины культур, социальные ипституш и общественные структуры, глобальные процессы и обще-п во как целостный социальный организм, его функционирование и изменение.

МАЛАЯ ГРУППА — вид немногочис­ленной по составу социальной группы, члены которой объединены общей соци­альной деятельностью и наличием между всеми ее членами непосредственных («ли­цом к лицу») контактов.

МАРГИНАЛЬНОСТЬ - пограничное, промежуточное состояние индивидов по отношению к национальным, классовым, профессиональным, культурным социаль­ным общностям, на базе которого форми­руются типологические группы со своими особыми признаками.

МАССОВАЯ КОММУНИКАЦИЯ -особый вид общения людей посредством производства и передачи социальной ин­формации на большую рассредоточенную аудиторию с помощью технических ком­плексов (печать, радио, телевидение, ви­деозапись, компьютер и пр.).

МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ - разновид­ность общественного сознания (наряду с групповым и общечеловеческим), отражаю­щего действия масс как социальных общно­стей и выступающего регулятором специ­фически массовых форм поведения людей.

МЕНЕДЖЕРЫ — высококвалифициро­ванные работники, занимающие ключевые позиции в управленческой деятельности.

МЕНЕДЖМЕНТ — интегративное поня­тие, характеризующее социально-экономи­ческий институт управления; область меж-

Словарь основных понятий и терминов

 

дисциплинарных исследований технико-организационных и социальных аспектов управления общественным производством. ' МЕТОД В СОЦИОЛОГИИ - система принципов и способов построения социо­логического (эмпирического и теоретичес­кого) познания, обеспечивающая знания об обществе и о социалыюм поведении ин­дивидов.

МЕТОД ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК -опрос специально отобранных экспертов (специалистов но данной проблеме) с це­лью получения необходимой первичной информации об объекте оценки.

МЕТОДИКА СОЦИОЛОГИЧЕСКО­ГО ИССЛЕДОВАНИЯ - система спосо­бов, процедур, приемов установления кон-' кретных социальных фактов и средств получения, обработки и анализа социоло­гической информации.

МЕТОДЫ СБОРА ПЕРВИЧНОЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ИНФОРМА­ЦИИ — специальные процедуры и опе­рации, повторяющиеся при проведении различных но целям и задачам социоло­гических исследований и направленные на установление конкретных социальных фактов (к числу основных методов отно­сят опрос, интервью, анализ документов, наблюдение и др.).

МИГРАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ - сово­купность территориальных перемещений (переселений) людей в пределах одной страны или из одной страны в другую, вы­званных социально-экономическими, по­литическими, этническими, социокуль­турными и иными причинами.

МИКРОСОЦИОЛОГИЯ - область развития социологии, охватывающая со­циальное поведение, межличностное об­щение, мотивации действий, стимулы групповых поступков, социализацию и ин­дивидуализацию личности.

МОБИЛЬНОСТЬ СОЦИАЛЬНАЯ -изменения положения людей в рамках си­стемы социальной стратификации.

МОЛОДЕЖЬ — социально-демогра­фическая группа, характеризующаяся как возрастными (чаще всего от 15 до 30 лет),

так и социальными границами (становле­нием социальной зрелости, образователь­ным, профессиональным, семейным и личностным самоопределением, адапта­цией и интеграцией в мир взрослых лю­дей).

МОТИВ — конкретный внутренний по­будитель действия человека, обусловлен­ный его интересами и ценностными ори-ентациями.

НАБЛЮДЕНИЕ - метод сбора социо­логической информации пугем непосред­ственного восприятия и прямой регистра­ции всех фактов об изучаемом объекте.

НАПРЯЖЕННОСТЬ СОЦИАЛЬ­НАЯ — состояние угрозы самому сущест­вованию социальной системы в рамках данного качества, обусловленное действи­ем экстремальных факторов, преодоление которых предполагает наличие лидеров (или доминирующей мотивации), осуще­ствляющих целевую функцию выживания системы.

НАУКА — социальный институт, искус­ственно созданная система деятельности людей, особым образом интегрированных в группы и коллективы с целью производ­ства, накопления и использования научно­го знания.

НОВОВВЕДЕНИЕ (ИННОВАЦИЯ) -деятельность, связанная с созданием и ис­пользованием новых практических средств для удовлетворения человеческих потребностей, процесс изменения соци­альной и вещественной среды под воздей­ствием новшеств.

НОРМЫ СОЦИАЛЬНЫЕ - средства регуляции поведения индивидов и групп, общие правила (нормы-обычаи, нормы морали, корпоративные нормы, нормы права), действующие непрерывно во вре­мени и обязательные для всех.

ОБРАЗ ЖИЗНИ — способ деятельнос­ти, включающий типичные для конкрет­ных общественных отношений ее формы и виды, ценностные ориентации, условия социального бытия.

Словарь основных понятий и терминов

 

ОБРАЗОВАНИЕ (социальный инсти­тут) — устойчивая форма организации об­щественной жизни и совместной деятель­ности людей, включающая совокупность лиц и учреждений, наделенных властью и материальными средствами (на основе действующих норм и принципов) для реа­лизации социальных функций и ролей, уп­равления и социального контроля, в про­цессе которых осуществляются обучение, воспитание, развитие и социализация лич­ности с последующим овладением ею про­фессией, специальностью, квалификацией.

ОБЩЕНИЕ — форма межличностных прямых или косвенных, формальных и не­формальных взаимодействий людей.

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ - прояв­ление общественного сознания, его состоя­ние, выражающееся в массовых оценках те­ми ияи иными социальными общностями актуальных проблем жизни общества.

ОБЩЕСТВЕННОЕ НАСТРОЕНИЕ -социально-психологическое состояние со­циальных общностей и групп в определен­ный период функционирования общества (их душевный подъем, энтузиазм, удовле­творенность, апатия, депрессия, разочаро­вание и пр.).

ОБЩЕСТВО (ЧЕЛОВЕЧЕСТВО) -социальный организм, метасистема, вклю­чающая в себя все виды сообществ и ха­рактеризующаяся целостностью, стабиль­ностью, динамизмом, открытостью, самоорганизацией, просгранегвешю-вре-менным бытием.

ОБЩНОСТЬ СОЦИАЛЬНАЯ - взаи­мосвязь индивидов, являющихся самосто­ятельным субъектом социального дейст­вия и характеризующихся относительным единством, сходством их целей, задач, ин­тересов на основе общих условий бытия и деятельности.

ОБЪЕКТ СОЦИОЛОГИИ - социаль­ная реальность, выраженная в совокупнос­ти информации о ней, социальные факты.

ОРГАНИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ -система отношений, объединяющих лю­дей и их группы с целью достижения оп­ределенных целей и выступающая как

элемент структуры общества, как вид деятельности, как внутренняя упорядо­ченность и согласованность частей цело­го, как единство и взаимодействие соци­альных общностей, социальной среды, социального пространства, коммуника­ций.

ОТКЛОНЯЮЩЕЕСЯ ПОВЕДЕ­НИЕ— поступки, действия людей (деви­антов —нарушителей, делинквентов — правонарушителей), вступающие в проти­воречие с утвердившимися в данном об­ществе нормами и правилами поведения.

ОТЧЕТ О РЕЗУЛЬТАТАХ ИССЛЕДО­ВАНИЯ — завершающий этан социологи­ческого исследования, в котором подводят­ся его итоги; содержит описание всех разделов программы и анализ полученных данных.

ПАНЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ -разновидность повторного исследования, направленного на изучение одного и того же социального объекта с определенным интервалом времени по единой программе и методике.

ПЕРВИЧНАЯ ГРУППА - разновид­ность малой группы, обеспечивающая ус­пешность вхождения индивидов в другие группы, в общество и их социализацию. Характеризуется высокой плотностью взаимосвязей членов группы и идентифи­кацией их с ней, возникает за счет прямых личных контактов.

ПИЛОТАЖНОЕ ИССЛЕДОВА­НИЕ — исследование, используемое с це­лью проверки качества разработанного ин­струментария.

ПЛАНИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ -разработка целевых комплексных про­грамм развития отдельных сфер общест­венной жизни, отраслей, регионов и т.д.

ПОЗИЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ - кон­кретное место, занимаемое индивидом в системе общественных отношений, в соци­альной структуре.

ПОКАЗАТЕЛИ СОЦИАЛЬНЫЕ - на­блюдаемые и измеряемые количественные и качественные характеристики отдель-

Словарь основных понятий и терминов

 

ных процессов, явлений, свойств, состоя­ний социальных объектов.

ПОКОЛЕНИЕ — социально-возрастная категория для обозначения людей, относя­щихся к некоторому временному интерва­лу (например, поколение шестидесятых).

ПОЛЕВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ - ис­следование, направленное иа изучение со­циального объекта в естественных для не­го условиях.

ПОЛИТИКА — вид социального регу­лирования, определенная сфера и форма деятельности в соответствии с целями и задачами, поставленными социальными общностями для обеспечения посредст­вом власти своих интересов, а также мето­ды и средства, которые они для этого ис­пользуют.

ПОЛИТИКА СОЦИАЛЬНАЯ - дея­тельность государства и его институтов в социальной сфере общества, направлен­ная на оптимальное удовлетворение инте­ресов и потребностей граждан.

ПОТРЕБНОСТЬ — исходные побудите­ли деятельности, отражающие объектив­ные условия существования человека и яв­ляющиеся одной из наиболее важных форм связи личности с окружающим миром.

ПРАВО — социальный институт, при­званный обеспечивать с помощью норма­тивного регулирования целостность и ста­бильность общества, его естественное функционирование.

ПРЕСТИЖ — сравнительная общест­венная оценка положения социального субъекта.

ПРИКЛАДНАЯ СОЦИОЛОГИЯ -взаимосвязь методологических принци­пов, социальных технологий, программ, методик и процедур исследования, ис­пользование которых 1 фиводит к достиже­нию практического социального эффекта.

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬ­НОЕ — процесс изучения перспектив раз­вития социальных объектов с целью повы­шения эффективности управления ими.

ПРОГРАММА СОЦИОЛОГИЧЕС­КОГО ИССЛЕДОВАНИЯ - изложение основных принципов, теории и методоло-

гии исследования, его процедуры и орга­низации.

ПРОЕКТИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬ­НОЕ — разработка конкретной модели со­циального процесса или социальной систе­мы (подсистемы) с учетом основных параметров и специфики функционирова­ния.

ПРОСТРАНСТВО (социально органи­зованное пространство) — форма взаимо­действия социальной и вещно-нредметной структуры общества, характеризующаяся объективностью, метричностью, террито­риальным распределением населения, на­правленностью и интенсивностью переме­щений, социальной дистанцией между социальными общностями, а также между ними и индивидами.

ПРОТИВОРЕЧИЯ СОЦИАЛЬНЫЕ -взаимодействия противоположных или различных сторон в социальных системах, определяющие источник и тенденции раз­вития общества и его структур.

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ КОДЕКС СОЦИОЛОГА — документ, разработан­ный отечественными учеными и представ­ляющий свод этических норм, регулирую­щих деятельность социолога.

ПРОЦЕСС СОЦИАЛЬНЫЙ - взаимо­связь социальных действий, образующих определенные тенденции общественной жизни.

ПСИХОДРАМА И СОЦИОДРАМА -разновидность диагностики внутригруппо-вых и межгрупповых конфликтов, состоя­щая в том, что члены группы участвуют в процедуре моделирования и проигрывания жизненных ситуаций межличностного об­щения (в первом случае) и социальных си­туаций (во втором случае), выступая попе­ременно в роли режиссеров, актеров и зрителей и устраняя напряженность и кон­фликты.

РАНЖИРОВАНИЕ - способ оценки переменной величины, при котором с по­мощью порядковой шкалы ее значению приписывается соответствующее место в ряду.

Словарь основных понятий и терминов

 

РЕПРЕЗЕНТАТИВНОСТЬ - свойство выборки пропорционально воспроизво­дить все характеристики генеральной со­вокупное ги.

РЕСПОНДЕНТ — опрашиваемый, отве­чающий па вопросы анкеты и участвую­щий в интервью в качестве объекта иссле­дования.

РЕФЕРЕНТНАЯ ГРУППА - реальная или воображаемая социальная группа, вы­ступающая для индивида в качестве этало­на, с которым он сопоставляет свое соци­альное положение, поведение и установки.

РЕФОРМА — способ нормативного пре­образования структуры общества, его ин­ститутов, состоящий в нововведениях, со­вершенствующих социальный организм.

РИСК СОЦИАЛЬНЫЙ - социальное действие, связанное с опасными последст­виями нововведений и требующее контро­ля, учета и регулирования социальной си­туации.

РОЛЬ СОЦИАЛЬНАЯ - образец пове­дения личности, связанный с ее социаль­ной позицией, статусом и обусловленный местом личности в системе межличност­ных и общественных отношений.

РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА - само­регулирующаяся экономическая система, основанная на нроизводстве и обмене това­ров в соответствии с соотношением спроса и предложения (на базе эквивалентного обмена стоимостями) в условиях конку­ренции свободных товаропроизводителей.

СВЯЗИ СОЦИАЛЬНЫЕ - совокуп­ность факторов, обусловливающих совме­стную деятельность людей для достиже­ния поставленных ими целей и задач.

СЕМЬЯ — особый социальный институт, регулирующий межличностные .отноше­ния между супругами, родителями, детьми и другими родственниками, связанными общностью быта, взаимной моральной от­ветственностью и взаимопомощью.

СИМВОЛ СОЦИАЛЬНЫЙ - знако­вая структура социального взаимодейст­вия, характеризующая социальные роли, выполняемые индивидом, соотнесенные

им с иными нормами и образцами поведе­ния.

СИСТЕМА СОЦИАЛЬНАЯ - целост­ность, выступающая в форме взаимосвя­занных социальных структур: общностей, институтов и организаций, социальных норм и ценностей, регулирующих связи и отношения между людьми.

СЛОЙ СОЦИАЛЬНЫЙ - элемент сис­темы стратификации.

СЛУЖАЩИЕ — социальные слои, свя­занные преимущественно с различными милями псфизического труда, имеющие, как правило, фиксированный заработок.

СОБСТВЕННОСТЬ - социальный ин-питут, регулирующий с помощью эконо­мических, правовых, властных рычагов оформленные нормами и санкциями отно­шения между индивидами, группами по поводу владения, распоряжения и пользо­вания вещами, средствами производства.

СОЦИАЛИЗАЦИЯ - процесс усвое­ния личностью образцов поведения, цен­ностей и норм, принятых в обществе, в конкретных социальных общностях.

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕС­КИЙ КЛИМАТ — состояние межлично­стных отношений в коллективе, взаимных ожиданий людей в его рамках, определяю­щее жизнеспособность, устойчивость, по­тенциал развития коллектива.

СОЦИЕТАЛЬНЫЙ - самый широкий уровень социальной системы, означаю­щий рассмотрение общества как совокуп­ности наиболее сложных и крупных сис­тем с развитыми и разветвленными социальными структурами, институтами и организациями, которые тесно связаны друг с другом и взаимодействуют, выпол­няя многочисленные функции.

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ОПРОС -метод получения первичной социологиче­ской информации, основанный на непо­средственной или опосредованной связи между исследователем и респондентом с целью получения от последнего данных в форме ответов на поставленные опросы.

СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДО­ВАНИЕ — изучение социальной дейс-

Словарь основных понятий и терминов

 

i

тви'1 слыгоп и, рассчитанное на получение теоретического знания и практическое решение социальных проблем и осуще­ствляемое на основе разработанной про­граммы и научных методов сбора, обра­ботки и анализа социальной информации.

СОЦИОЛОГИЯ — наука о становлении, динамике и взаимодействиях социальных общностей в рамках социальных институ­тов, организаций, структур и систем; наука об осмысленных социальных действиях лю­дей, их массовом поведении и социальных процессах; наука о взаимодействии между личностью, социальной общностью и обще­ством; наконец, это наука о современном об­ществе как целостной системе, тенденциях ее функционирования и изменений.

СОЦИОМЕТРИЯ - отрасль социаль­но-психологических и социологических исследований межличностных отношений в малых группах, осуществляемых с помо­щью количественных методов.

СОЦИУМ — большая, устойчивая соци­альная общность, выступающая как соци­альная система (страна, государство, го­род, народ, нация и др.); пространство взаимодействия социальных общностей.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ (ЧАСТНЫЕ) СО­ЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ - отно­сительно самостоятельные предметные области социологического знания, изуча­ющие различные подсистемы общества как целого, их структуру и процессы.

СТАБИЛЬНОСТЬ СОЦИАЛЬНАЯ -состояние социальной системы, при кото­ром она способна эффективно функцио­нировать и изменяться, сохраняя устойчи­вость своей структуры и функций к воздействиям извне.

СТАТУС СОЦИАЛЬНЫЙ - позиция, занимаемая социальной группой или ее членами в системе социальных связей и отношений и определяемая как естествен­ными (раса, пол, национальность), так и социальными (профессия, образование, доход и т.д.) характеристиками.

СТИЛЬ ЖИЗНИ — характер поведения группы людей или личности, в котором от­ражаются регулярно воспроизводящиеся

черты, манеры, привычки, склонное™, вкусы.

СТИМУЛ — внешний побудитель к дея­тельности, выступающий фактором эконо­мического, социального, политического и иного характера, действующий в структу­ре среды личности.

СТРАТИФИКАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ -выделение социальных слоев (страт) и изучение социального неравенства в их положении; система социального неравен­ства, включающая взаимосвязанные и ие­рархически организованные социальные слои.

СТРУКТУРА СОЦИАЛЬНАЯ - взаи­мосвязь классов, социальных групп, слоев, социально-демографических, профессио­нально-квалификационных, территори­альных, этнических, семейно-бытовых общностей, складывающихся, функциони­рующих, изменяющихся на базе относи­тельно устойчивых взаимоотношений.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ -

область развития социологической науки, состоящая в добывании теоретического знания и включающая в себя общую соци­ологическую теорию и специальные (част­ные) социологические теории.

ТЕХНОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНАЯ -программа преобразовательной деятель­ности и сама деятельность на основе этой программы, призванная радикально изме­нить социальную ситуацию.

ТОЛПА — элементарная форма челове­ческих объединений, представляющая со­бой массу возбужденных и неорганизован­ных людей с коллективной психикой, характеризующаяся заразительностью и непредсказуемостью поведения, быстрой сменяемостью настроений, отсутствием критического чутья и ответственности.

ТОТАЛИТАРИЗМ — форма авторитар­ной политической системы, связанная с тотальным социальным контролем над всей общественной жизнью и характери­зующаяся неограниченными полномочи­ями государственной власти, подавлением демократии, прав и свобод личности, ми-

Словарь основных понятий и терминов

 

литаризациеи, репрессивной политикой относительно инакомыслящих.

ТРУД — целесообразная деятельность человека, в процессе которой он с помо­щью орудий труда создае1 всю совокуп­ность материальных и духовных ценностей для удовлетворения своих потребностей и самореализации.

УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ - це­ленаправленное воздействие на общество, его конкретные структуры с целью их упо­рядочения, регулирования, он гималыюго развития.

УРБАНИЗАЦИЯ — социально-истори­ческий процесс развития городов, форми­рования городского образа жизни и куль­туры, связанный с индустриализацией общества.

УРОВЕНЬ ЖИЗНИ - понятие, с помо­щью которого характеризуется степень удовлетворения материальных и духов­ных потребностей людей.

УСТАНОВКА — общая ориентация, на­правленность сознания на то или иное яв­ление (процесс) действительности, выра­жающая предрасположенность личности, готовность ее действовать определенным образом в отношении данного объекта.

ФАКТ СОЦИАЛЬНЫЙ - обществен­ное явление, ситуация социальной жизни, рассматриваемые как социальное дейст­вие или резулыат определенной деятель­ности, а также вербальные (словесные) действия (мнения, взгляды, оценки).

ФОРМАЛЬНАЯ ГРУППА - социаль­ная группа, обеспечивающая высокую упорядоченность и управляемость дейст­вий при достижении ставящейся цели на основе принятых правил, организации, норм, санкционированных обществом.

ФУНКЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ - на­правление социального действия, отра-

жающее зависимость между различными процессами.

ЦЕННОСТИ СОЦИАЛЬНЫЕ - зна­чимость явлений, предметов и процессов как принятых в данной среде образцов, при помощи которых люди соотносят свои взаимодействия в социальной общности.

ЦЕННОСТНАЯ ОРИЕНТАЦИЯ - на­правленность личности на определенные ценности, предпочтительное отношение к тем или иным из них.

ШКАЛИРОВАНИЕ - совокупность меюдов измерения для оценки социаль­ной информации, собираемой в процессе опроса, наблюдения или анализа докумен­тов; шкалой является алгоритм, с помо­щью которого каждому наблюдаемому объекту присваивается некоторое число.

ЭКСПЕКТАЦИЯ - элемент системы регуляции социального поведения, пред­ставляющий собой ожидание со стороны общества соответствующих его нормам и принципам действий от личности.

ЭКСПЕРИМЕНТ - метод получения информации о количественном и качест­венном изменении социального объекта в результате воздействия на него некоторых управляемых и контролируемых факторов.

ЭМПИРИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ -область развития социологической науки, связанная с получением фактографичес­кого знания в результате проведения спе­циальных эмпирических исследовиний.

ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВА­НИЕ — изучение конкретных социальных проблем, направленное па решение как те­оретических, так и практических задач, ре­гулирование межгрушговых и внутри-групповых отношений и социальных процессов. Проведение эмпирического ис­следования предполагает использование специальных методов количественного и качественного характера.

Литература

Александер Дж. Социологическая теория после 1945 г. // Западная теоретическая со­циология 80-х гг. М., 1989.

Алексеев А.Н. Наблюдающее участие и моделирующие ситуации. СПб., 1997.

Американская социологическая мысль / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1996.

Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972.

Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2-х т. М., 1980.

Андреева Г.М Социальная психология. М., 1996.

Андреев Ю.П., Коржевская Н.М., Костина Н.Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. Свердловск, 1989.

Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых соци­альных групп. Л., 1982.

Антонов AM., Медков В.М. Социология семьи. М., 1996.

Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности. М., 1984.

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

Артемов В.А. Социальное время. Проблемы изучения и использования. Новоси­бирск, 1987.

Бабосов ЕМ. Прикладная социология. Минск, 2000.

Бабосов ЕМ. Социология управления. Минск, 2001.

Бабосов ЕМ. Общая социология. Минск, 2002.

Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. М., 1995.

Бауман 3. Мыслить социологически. М., 1996.

Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2002.

Беккер Г., Бесков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и из­менении. М., 1961.

Белановский С.А. Методика и техника фокусированного интервью. М., 1993.

Белановский С.А. Метод фокус-групп. М., 1996.

Белла Р. Социология религии // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972.

Бергер П. Приглашение в социологию. М., 1996.

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

Берн Э. Игры, в которые играют люди. М., 1988.

Большой толковый социологический словарь (COLLINS). M., 1999. Т. 1, 2.

Бородкин Ф.М., Коряк НМ. Внимание: конфликт! Новосибирск, 1989.

Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

Бурдье П. Начала. М., 1994.

Бутенко И.А. Анкетный опрос как метод общения социолога с респондентами. М., 1989.

Бутенко И.А. Прикладная социология: наука и искусство. М., 1999.

Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменяется? // Со-циол. исслед. 1997. № 1.

Литература

Ваторопин А.С. Религиозный модернизм и постмодернизм: социологический аспект. Екатеринбург, 2001.

Вебер М. Избр. произв. М., 1990.

Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

Вишневский Ю.Р., ШапкоВ.Т. Социология молодежи. Екатеринбург; Нижний Тагил, 1995.

Волков Ю.Г., Добренькое В.И., Нечипурепко В.Н., Попов А.В. Социология. М., 2000.

Волков Ю.Г., Нечипурепко В.Н., Самыгии СМ. Социология: история и современность. М.; Ростов н/Д., 1999.

Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.

Ганс Г. Социология в Америке: наука и общество // Социал. исолсд. 1990. № 5.

Гараджа В.И. Социология религии. М., 1995.

ГидденсЭ. Социология: учебник 90-х годов. Рефср. издание. Челябинск, 1991.

Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социол. исслед. 1992. № 9,11.

Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // THESIS, Зима'93, М., 1993.

ГидденсЭ. Социология. М., 1999.

Гиддитс Ф. Основания социологии. М., 1898.

Гогюсенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX—XX вв. М., 1995.

Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М., 1995.

Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М., 2000.

Гревцоо Ю.И. Социология права. СПб., 2001.

Гречихин ВТ. Лекции по методике и технике социологических исследований. М., 1988.

Грибакин А.В. Жизненный путь как социальное утверждепие человека. Иркутск, 1985.

Григорьев СМ., Матвеева Н.А. Неклассическая социология образования начала XXI века. Барнаул, 2000.

Григорьев СМ., Растов Ю.Е. Основы современной социологии. М., 2002.

Громов ИЛ., Мацкевич А.Ю., Семенов В А. Западная теоретическая социология. СПб., 1996.

Трушин Б.А. Массовое сознание. М., 1987.

Гумилев JI.Н. Очерки теории этноса. М, 1983.

Гумилев Л.Н. Этносфера. История людей и история природы. М., 1993.

Гумплович Л. Социология и политика. М., 1895.

Гумплович Л. Социологические очерки. Одесса, 1899.

Гумплович Л. Основы социологии. СПб, 1899.

Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. М., 1996.

Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург, 1998.

Дикарева А.А., Мирская ММ. Социология труда. М., 1989.

Динамика ценностей населения реформируемой России. М., 1996.

Дмитриев А.В. Социальный конфликт: общее и особенное. М., 2002.

Дмитриева Е.В. Фокус-группы в маркетинге и социологии. М.,1998.

Добренькое В.И., Кравченко AM. Социология: В 3 т. М., 2000.

Духовное производство. Социально-философский аспект проблемы духовной дея­тельности. М., 1981.

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

Дюркгейм Э. Самоубийство. М., 1994.

Дюркгейм Э. Социология. М., 1995.

ЕрасовБ.С. Социальная культурология. М., 1994. Ч. 1, 2.

Жизненные пути одного поколения / Под ред. М.Х. Титмы. М, 1992.

Западно-европейская социология XIX — начала XX веков. Тексты / Под ред. В.И. Доб-ренькова. М.,1996.

Литература

Западно-европейская социология XIX века. Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1996.

Заборова Е.Н. Горожанин в городе. Екатеринбург, 1996.

Зайцев А.К. Социальный конфликт. М., 2000.

Западная теоретическая социология 80-х годов. М., 1989.

Запрудский ЮТ. Социальный конфликт. Политологический анализ. Ростов и/Д., 1992.

Заславская Т.Н. Социстальная трансформация российского общества: деятельност-ио-структурная концепция. М., 2002.

Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Новосибирск, 1991.

Зборовский Г.Е. Пространство и время как формы социального бытия. Свердловск, 1974.

Зборовский Г.Е. Как стать незаменимым. Свердловск, 1989.

Зборовский Г.Е. Образование: от XX к XXI веку. Екатеринбург, 2000.

Зборовский Г.Е. История социологии: классический этап. Екатеринбург, 2001.

Зборовский Г.Е. История социологии: классический и современный этапы. М., 2004.

Зборовский Г.Е., Костина Н.Б. Социология управления. Екатеринбург^ 2003.

Зборовский Г.Е., Орлов ГЛ. Введение в социологию. Екатеринбург, 1992.

Зборовский Г.Е., Орлов ГЛ. Социология. М, 1995.

Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Прикладная социология. М., 2004.

Звравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М., 1986.

Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.,1994.

Зиммель Г. Социальная дифференциация. М., 1909.

Зиммель Г, Конфликт современной культуры. П., 1923.

Зиммель Г. Избранное. М., 1996. Т. 1, 2.

Зипченко ГЛ. Социология для менеджеров. Ростов н/Д., 2001.

Ильин В.И. Социальная стратификация. Сыктывкар, 1991.

Ионии Л.Г. Социология культуры. М., 1996.

Ионии Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М., 2000.

История буржуазной социологии первой половины XX в. М., 1979.

История буржуазной социологии XIX — начала XX вв. М, 1979.

История социологии в Западной Европе и США / Отв. ред. Г.В. Осипов. М., 1999.

История социологии / Под ред. А.Н. Елсукова и др. Минск, 1993.

История теоретической социологии: В 4 т. / Отв. ред. Ю.Н. Давыдов. М., 1997—2000.

Ка/ан М.С. Философия культуры. СПб., 1996.

Как провести социологическое исследование / Под ред. М.К. Горшкова и Ф.Э. Ше-рсги. М., 1989.

Капитонов Э.А. Социология XX века. Ростов н/Д., 1996.

Капитонов Э.А. История и теория социологии. М., 2000.

Касьянова К. О русском национальном характере. М.,1994.

Кирдина СТ. Институциональные матрицы и развитие России. М., 2000.

Ковалев В.Н. Социология социальной сферы. М., 1993.

Ковалев ЕМ., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических ис­следованиях. М., 1999.

Ковалева AM. Социализация личности: норма и отклонение. М., 1996.

Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. М.,1984.

Коган Л.Н. Человек и его судьба. М., 1988.

Коган Л.Н. Социология культуры. Екатеринбург, 1992.

Коган Л.Н. Вечность. Екатеринбург, 1994.

Козер Л. Функции социального конфликта. М., 1993.

Колесников Ю.С. Прикладная социология. Ростов н/Д., 2001.

Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994.

Литература

Кон И.С. Социология личности. М., 1967.

Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. М., 1984.

Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М„1989.

Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997.

Копстантиновский ДЛ. Динамика неравенства: российская молодежь в меняющемся обществе. М, 1998.

Конт О. Курс позитивной философии // Родоначальники позитивизма. СПб., 1912. Вып. 4.

Кораблева Г.Б. Профессия и образование: социологический аспект связи. Екатерин­бург, 1999.

Костин В А. Теория управления. Екатеринбург, 2001.

Костина Н.Б. Религиозная общность, проблемы социологического исследования. Екатеринбург, 2001.

Кравченко С.А. Социология. М., 2002.

Кравченко С.А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы. М., 1998.

Краткий словарь по социологии. М., 1989.

Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995.

Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа. М., 1997.

Кули Ч.Х Человеческая природа и социальный порядок. М., 2000.

Култыгин В.П. Классическая социология. М., 2000.

Култыгин В.П. Современные зарубежные социологические тенденции. М., 2000.

Кухтевич Т.Н. Социология воспитания. М., 1989.

Лапъиин Ю.Н., Эйдельмаи ЯЛ. Мотивация экономической деятельности в условиях российской реформы. М., 1996.

Лебон Г. Психология народов и масс. М., 1896.

Левада Ю.А. Лекции по социологии. М., 1969. Вып. 1, 2.

Ленин В.И. Великий почин. Полн. собр. соч. Т. 39.

Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

Летурно Ш. Социология. СПб., 1895.

Макконнел К.Р., Брю СЛ. Экономикс: принципы, проблемы и политика: В 2 т. М., 1992.

Малкей М. Социология науки. М., 1983.

Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 13.

Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. Т. 3.

Мацковский М.С. Социология семьи: проблемы теории, методологии и методики. М., 1989.

Медушевский А.Н. История русской социологии. М, 1993.

Мендра А. Основы социологии. М., 2000.

Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Рубеж. 1992. № 2.

Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура // Социол. исслед. 1992. № 2—5.

Методы сбора информации в социологических исследованиях / Отв. ред. В.Г. Андре-енков, О.М. Маслова. М., 1990. Кн. 1, 2.

Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

Миллс Ч.Р. Социологическое воображение. М., 1998.

Миненков Г Я. Введение в историю российской социологии. Минск, 2000.

Михайлова Л.И. Социология культуры. М., 1999.

Монсон П. Лодка на аллеях парка. Введение в социологию. М., 1995.

Монсон П Современная западная социология. СПб., 1992.

Морено Дж. Социометрия. М., 1958.

Литература 583

Начало пути: поколение со средним образованием / Отв. ред. М.Х. Титма. М, 1989.

Немировский В.Г. Социология личности. Красноярск, 1989.

Немировский В.Г Универсумная диагностика российского общества. Красноярск, 2001.

Несбит Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. М., 1992.

Нечаев В.Я. Социология образования. М., 1992.

Новикова С.С. История развития социологии в России. М.; Воронеж, 1996.

Новикова С.С. Социология: история, основы, институционализация в России. М.; Во­ронеж, 2000.

Ноэль Н. Массовые опросы: введение в методику демоскопии. М, 1999.

Общая социология / Под ред. А.Г. Эфендиева. М., 2000.

Орлов ГЛ. Свободное время: условия развития человека и мера общественного богат­ства. Свердловск, 1989.

Осадчая Г.И. Социология социальной сферы. М., 1999.

Осипов A.M. Общество и образование. Новгород, 1998.

Осипов Г.В. Социология и социализм. М., 1990.

Основы современного социального управления: теория и методология. М., 2000.

Основы прикладной социологии: В 2 т. / Под ред. Ф.Э. Шереги, М.К. Горшкова. М, 1995.

Очерки по истории теоретической социологии XIX — нач. XX в. М., 1994.

Очерки по истории теоретической социологии XX столетия. М., 1994.

Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

Парсонс Т. О структуре социального действия. М, 2000.

Платонов К.К. Структура и развитие личности. М., 1986.

Покровский Н.Е. Проблема аномии в современном обществе.М.,1995.

Полякова Н.Л. От трудового общества к информационному: западная социология об изменении социальной роли труда. М., 1990.

Попов В.Г. Молодежь и преступность. Екатеринбург, 1996.

Поппер К. Нищета историзма. М., 1993.

Пригожий AM. Современная социология организаций. М., 1995.

Пригожий И., Стрингере И. Порядок из хаоса. М., 1986.

Проблемы теоретической социологии / Отв. ред. А.О. Бороноев. СПб., 1994.

Психологический словарь. М., 1996.

Рабочая книга социолога. М., 1983.

РадаевВ.В. Экономическая социология. М., 1997.

Радаев В.В., Шкаратан ОМ. Социальная стратификация. М., 1995.

Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб., 2002.

Разин В.М. Введение в культурологию. М., 1994.

Ромашов О.В. Социология труда. М., 2001.

Россия: 10 лет реформ. Социально-демографическая ситуация. М., 2002.

Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

Россия реформирующаяся. М., 2002.

Рукавишников В. О., Паниотто В.И., Чурилов Н.Н, Опросы населения. М., 1984.

Руткевич Е.Д. Феноменологическая социология знания. М., 1993.

Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Л., 1979.

Сен-Симон А. Избр. соч. М., 1948. Т. 1.

Смелзер Н.Дж Социология. М., 1994.

Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 90-х. М., 1993.

Современная американская социология / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1994.

Современная западная социология: классические традиции и поиски новой парадиг­мы. М., 1990.

Литература

Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, 1995.

Соколова Г.Н. Социология труда. Минск, 2002.

Современный философский словарь. М.; Бишкек; Екатеринбург, 1996.

Сорокин П. Долгий путь. Сыктывкар, 1991. ' Сорокин П. Система социологии. Сыктывкар, 1991. Т. 1, 2.

Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. М., 1993.

Социальные отклонения: введение в общую теорию. М., 1989.

Социологический словарь / Под ред. Н. Абсркромби, С. Хилл, Б.С. Тернер. М., 2000.

Социология. Основы общей теории / Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М., 2002.

Социология права. М., 2002.

Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М., 1998.

Социология в России XIX — начала XX в. Тексты / Под ред. В.И. Добрепыодва. М., 1997. Вып. 1,2.

Социология журналистики / Под ред. С.Г. Корконосешсо. М., 1998.

Социология на пороге XXI века: основные направления исследований. М., 1999.

Социология: проблемы духовной жизни. Челябинск, 1992.

Социология: Словарь-справочник: В 2 т. М., 1990.

Социология / Сост. И.И. Яковлев. СПб., 1993.

Социология группы / Под ред. О.Л. Лейбовича. Пермь, 1994.

Социо-Логос / Под ред. В.В. Винокурова, А.Ф. Филиппова. М., 1991. Вып. 1.

Социологический словарь. Минск, 1991.

Спенсер Г. Социология как предмет изучения. СПб., 1896.

Спенсер Г. Основания социологии. СПб., 1898. Т. 1,2.

Сравнительная социология. М., 1995.

Средний класс в России: количественная и качественная оценки. М., 2000.

Субетто AM. Социогенстика. М., 1993.

Тард Г. Общественное мнение и толпа. М., 1902.

Тард Г. Личность и толпа. СПб., 1903.

Тард Г. Социальная логика. СПб., 1996.

Теория общества. Фундаментальные проблемы / Под ред. А.Ф. Филиппова. М., 1999.

Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Под ред. СП. Баиьковской. М., 2002.

Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

Томпсон ДжЛ., Пристли Дж, Социология. М., 1998.

Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2001.

Тощенко Ж.Т. Социология. М., 2000.

Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001.

Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Под ред. З.Т. Голепкова. М., 1996.

Трубников Н.Н. Время человеческого бытия. М., 1987.

Уорд Л. Очерки социологии. М, 1901.

Федотова Л.Н. Социология рекламной деятельности. М., 2002.

Фишер Р., Ури У. Путь к согласию, или Переговоры без поражения. М.,1990

Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1990.

Фролов С.С. Социология. М., 2003.

Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивное™. М., 1994.

Фромм Э. Человек для себя. Минск, 1992.

Холл Р. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб., 2001.

Литература

Холостова ЕМ. Социальная политика. М, 2001.

ЦойЛ.Н. Практическая конфликтология. М., 2001.

Жарков Ф.И., Родионов А.А. Социология массовой коммуникации: В 2 ч. М., 2002.

Шелер М. Формы знания и общество// Социол. жури. 1996. № 1/2.

Шереги Ф.Э. Социология образования: прикладные исследования. М., 2001.

Шляпентох В. Социология для всех. М., 1970.

Шпак Л.Л. Социокультурная адаптация п советском обществе: философско-социоло-гическис проблемы. Красноярск, 1991.

Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

Шуклина ЕА. Социология самообразования: предпосылки, методология, методика. Екатеринбург, 1999.

Щепапьский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

Щербина ВВ. Социальные теории организации: Словарь. М., 2000.

Энциклопедический социологический словарь. М., 1995.

Этический (профессиональный) кодекс социолога // Социол. исслед. 1988. № 5.

Этносоциология: проблемы, подходы, концепции. М., 1994.

Ядов В А. О диспозиционпой регуляции поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М.,1975.

Ядов В А. Размышления о предмете социологии // Социол. исслед. 1990. № 2.

Ядов В А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995.

Ядов В А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, пони­мание социальной реальности. М., 1998.

Beliach R. Beyond Beliefs. N.Y., 1970.

Bates F., Нашу P. Social Institution. N.Y., 1973.

Blau P., Scott W. Formal Organisations: A Comparative Approach. San Francisco, 1963.

BogardusE. Sociology. N.Y., 1954. • Champion D., Kurlh S., Hastings D., Harris D. Sociology. N.Y., 1984.

Cooky Ch. Social Organisation. Glencoe, 1956.

Coserl. Conflict Social Aspects // International encyclopedia of sciences. N.Y. 1968. Vol. 3.

Dahrendorf R. Class and class conflict in industrial society. L., 1959.

Doob Chr. Sociology: An Introduction. N.Y., 1985.

Down to Earth Sociology / Ed. by J.M. Henslin. N.Y., 1999.

Frisch-GauthierJ., Louchet P. La colombophilie chez le mineurs du Nord. P., 1961.

Giddens A. The National State and Violence. Cambridge, 1985.

Guldens A. Sociology. Cambridge, 1989.

Giddens A. The constitution of Society. Cambridge, 1989.

Giddens A. In Defence of Sociology. Cambridge, 1997.

Clock Ch., Stark R. Religion and Society in Tension. N.Y., 1965.

Goodenough W. Culture, Language, and Society. Menlo Park, 1981.

Jonson A. Human Arrangements. An Introduction to Sociology. Orlando, 1992.

Hurd G. Human Societies: An Introduction to Sociology. L., 1986.

Kohlberg L.E. (Ed.). Essays on Moral Development. San Francisco, 1984. Vol. 1, 2.

Kroeber A., Kluckhohn K. Culture. A Critical Review of Concepts and Definitions. Cambridge. Massachusets, 1952.

LasswellH.D., Kaplan A. Power and Society. New Haven, 1950.

Lenski G., LenskiJ. Human Societies. N.Y., 1970.

Lerner D. Modernization: social aspects // International encyclopedia of the social sci­ences. Vol. 10. N.Y., 1968.

Литература

Linton R. The Study of Man. N.Y.; L., 1936.

LipsetSM. Political Man. N.Y., 1960.

MacionisJ. Sociology. New Jersy, 1991.

March J., Simon H. Organisations. N.Y., 1958.

Mercer B. The American Community. N.Y., 1957.

Merton R.K. The Role-set: Problems in Sociological Theory // British Journal of Sociolo­gy. 1957. №. 8.

Merton R.K, The Sociology of Science. N.Y., 1979.

Mey H. Studien zur Anwendung des Feldbegriffs in der sozial wissenschaften. Miinchen, 1965.'

Mills C.W. The Sociological Imagination. N.Y., 1959

Moor St., Hendry B. Sociology. Sevenoaks, 1986. P. 261.

Moore W.E. Social change. N.Y., 1974.

Ogburn W.T. Social change. N.Y., 1950.

Park R., Burgess E. Introduction to the science of sociology. Chicago, 1924. • Parsons T. Social System. Glcncoe, 1951.

Parsons T. Essays in Sociological Theory. N.Y., 1964.

Parsons T. Politics and Social Structure. N.Y., 1969.

Parsons Т., Bales R. Family, Socialization and Interaction Process. Glencoe, 1955.

Riesman D., GlazerN., Denney R. The Lonely Crowd. New Haven, 1950.

Ritzer G. Classical Sociological Theory. N.Y., 1996.

Sarapata A., Doktor K. Elementy socjologii przemyslu. Warszawa, 1967.

Schnore L.F. Community // Sociology / Ed. by N. Smelser. N.Y., 1973.

SmekerN. Sociology. New Jersy, 1988.

Sniderman P.M. Personality and democratic politics. Calif., 1975.

Social Theory and Sociology / Ed. by S.P. Turner. Cambridge, 1996.

Taylor M., Rhyne L, Rosenthal St., Dogby K. Introduction to Sociology. N.Y., 1987.

The Penguin Dictionary of Sociology. L, 1988. P. 235.

Theodorson G., Theodorson A. Modern Dictionary of Sociology. N.Y., 1969.

Hillery G.H. Definitions of Community: Areas of Agreement // Rural Sociology. 1955. V. 20.

White W.F. Street Corner Society. Chicago, 1981.

Содержание

Предисловие .......................................................................................................... 5

Раздел I. Введение в социологию

Глава I. Общество — социология — личность ........................................................9

§ 1. Первый взгляд на социологию......................................................................... 9

§ 2. Функции социологии ..................................................................................... 12

§ 3. Приглашение в социологию .......................................................................... 17

Вопросы и задания .................................................................................................. 23

Литература................................................................................................................. 24

Глава 2. Возникновение и развитие социологии в XIX — начале XX в.............25

§ 1.Предпосылки возникновения социологии...................................................... 25

§ 2. Позитивизм и натурализм в социологии........................................................ 28

§ 3. К. Маркс и его роль в социологии ............................................................... 32

§ 4. Психологическое направление в социологии................................................ 35

§ 5. Классическая немецкая социология ......................................................... 39

§ 6. Социологическое творчество Э. Дюркгейма................................................. 44

§ 7. Предыстория эмпирической социологии....................................................... 47

§ 8. Русская социологическая мысль................................................................. 49

Вопросы и задания .................................................................................................. 52

Литература................................................................................................................. 52

Глава 3. Социология XX в.: эмпирия и теория ..................................................53

§ 1. Развитие эмпирической социологии на Западе в 1920—1930-х гг........... 53

§ 2. Теоретическая и эмпирическая социология в 1940—1960-х гг................ 56

§ 3. Развитие социологии на Западе в 1970— 1980-х гг.................................. 64

§ 4. Современные движения и теории всоциологии........................................ 73

§ 5. Отечественная социология: от этапа к этапу ............................................ 81

Вопросы и задания .................................................................................................. 87

Литература............................................................................................................. 87

Раздел Н. Предмет социологии, социологическое знание и исследование

Глава 4. Объект и предмет социологии................................................................91

§ 1. Объект социологии .................................................................................... 91

§ 2. Предметные зоны социологии................................................................... 94

§ 3. Социология и другие науки ...................................................................... 102

Вопросы и задания .................................................................................................. 113

Литература............................................................................................................. 113

Глава 5. Специфика социологического знания......................................................114

§ 1. Природа и характер социологического знания ....................................... 114

§ 2. Социальный факг........................................................................................ 117

§ 3. Знание как предмет социологии знания..................................................... 121

Вопросы и задания .................................................................................................. 128

Литература............................................................................................................. 128

Содержание

Глава 6. Структура социологического знания129

§1 Подходы к с фуктурс и офасли социологическою шапия 129

§2 Уровни социологическою знания 152

§3 Слупени социолошчес кого знания \ i9

Вопросы и задания \42

Литература 143

Глава 7. Структура социологического исследования, ею этапы и элементы144

§1 Виды социолошческо! о исследования 145

§2 Профамма социолошческо!о исследования ее меюдожиическии раздел 149

§3 Методически и раздел программы Пек фоение выборки 155

§ 4 Обработка и обобщение социоло] ичес кои информации 160

Вопросы и задания 163

Литература 163

Глава 8. Методика и техника сбора социологической информации164

§1 И (учение документов 164

§2 Социолетичегкое наблюдение 167

§3 Опрос 168

§ 4 Классификация вопросов 173

§5 Изучениебюджеюввремени 176

§6 Качественные мет сады в социологии 178

Вопросы и задания 183

Литература 184

Раздел Ш. Общество и его структура

Глава 9. Социальная общность и ее виды187

§ 1 Поня1ие социальной общности в зарубежной и оiсчес шейной социолоши 187

§ 2 Факторы функционирования социальных общностей 192

§ 3 Виды социальных общностей 195

Вопросы и задания 201

Литература 201

Глава 10. Общество как социальная общность и социальная система202

§ 1 Тракювка общества в истории социолсл ии и современных

социолошческих теориях 202

§2 Общество как социальная общность 208

§3 Общество как социальная система 214

Вопросы и задания 219

Литература 220

Глава 11. Общество и культура221

§1 Понятие куль (уры Кулыура как базис общее 1ва 221

§2 Элементы культуры 227

§3 Этноцешризм и культурный реляшвизм 233

Вопросы и гадания 2 й

Литература 236

Глава 12. Специфика современного российского общества как социальной

общности и социальной системы237

fel Социетальныи кризис и его особенное ш в России 2-57

§ 2 Социолол ические аспекты реформирования росс ийско) о общее iва 244

Вопросы и задания 253

Литература 253

Содержание

 

Глава 13. Структура общества

§1 Морфол01 ия общества а

§ 2 Основные концепции социальной структуры в западной социологии

§ 3 Концепции социальной струюуры в слечествшной социолоши Вопросы и задания Литература Глава 14. Социальная стратификация и социальная мобильность

§ 1 Понятие социальной стратификации

§ 2 С оциальная стратификация российскою общества

§ 3 Социальная мобильность Вопросы и задания Литература Глава 15. Социальные группы

§ 1 Проблема социальных групп в ие гории социологии и современных i сориях

<5 2 Понятие и сдруктура социальной группы

§ 3, Классификация социальных групп Вопросы и задания Литература Глава 16. Социальные организации

§ 1 Пошпие социальной орыишации

§2 С i рук 1 ура организации

§ i Гипы социальной организации

§ 4 Социальная организация и управление Вопросы и задания Литература Глава 17. Социальное управление

§ 1 Социальное управление как вид управления в обществе

§ 2 Система социальною управления

§ 3 Уровни и функции социального управления

§ 4 Социальное управление и социальная политика Вопрос ы и задания Литература

Раздел IV. Социальные институты

Глава 18. Понятие и виды социальных институтов

§1 Понятие социального института

§ 2 Структура и функции социального института

§ 3 Классификация социальных институтов Вопросы и задания Литература Глава 19. Социальные институты в сфере экономики

§ 1 Понятие экономического института

§2 Институт собственности

§ 3 Инс гитут рынка

§4 Инс гитут производства Вопросы и задания Литература

255 255

259 264 268 269 270 270 275 281 288 288 289

289 293 297 302 302 303 303 307 310 313 316 317 318 318 322 325 331 335 336

339 339 345 349 353 354 355 355 358 362 364 370 370

Содержание

 

Глава 20. Социальные институты в сфере политики

§ 1 Понятие политиче^согоинс гиту i a

§ 2 Институт власти

§ 3 Институт государства

§ 4 Институт политических движении и партий Вопросы и задания Литература Глава 21. Социальные институты в социальной сфере

§ 1Понятие института в социальной сфере

§ 2 Институт образования

§ 3 Институт семьи Вопросы и задания Литература Глава 22. Социальные институты в духовной сфере

§ 1 Понятие института в духовной сфере

§ 2 Институт науки

§ 3 Институт религии

§ 4 Институт культуры Вопросы и задания Литература

Раздел V. Личность

Глава 23. Понятие личности и ее типология

§ 1 Личность как научная проблема

§ 2 Понятие личности в социологии

§ 3 Типология личности Вопросы и задания Литература Глава 24. Социальные статусы и социальные роли

§ 1 Социальный статус его понятие и виды

§ 2 Понятие и структура социальной роли

§ 3 Ролевой конфликт и способы его преодоления Вопросы и задания Литература Глава 25. Структура личности

§ 1 Подходы к изучению структуры личности

§ 2 Виутриличностные механизмы

§ 3 Структура деятельности личности Вопросы и задания Литература Глава 26. Образ жизни личности

§ 1 Понятие образа жизни

§ 2 Структура образа жизни

§ 3 Жизненный путь личности Вопросы и задания Литература Глава 27. Социализация личности

§ 1 Понятие социализации, ее фазы и этапы

§ 2 Социальные факторы социализации

371 371 376 378 383 386 387 388 388 391 400 406 407 408 408 411 418 425 430 430

433 433 436 440 446 447

453 458 461 462 463 463 467 473 476 476 478 478 482 488 492 493 494 494 503

Содержание

Вопросы и задания 508

Литература 509

Глава 28 Отклоняющееся поведение и социальный контроль510

§1 Понятие отклоняющегося поведения 510

§2 Теории отклоняющегося доведения 513

§3 Типология отклоняющегося поведения 515

§ 4 Социальный контроль 520

Вопросы и задания 523

Литература 524

Раздел VI. Социальные изменения и процессы

Глава 29. Динамика социальных процессов527

§ 1Социальные изменения и социальные процессы 527

§2 Классификация социальных ироцсс сов 532

§3 Социальные процессы прошворечия и конфликты 534

Вопрос ы и задания 539

Литература 539

Глава 30. Социальное поведение и общественные движения540

§1 Социальное поведение и ciо типы 540

§ 2 Общественные движения и их исследования в социолоши 543

Вопрос ы и задания 551

Литература 551

Глава 31. Социальные изменения, модернизация и постмодернизм552

§ 1 Инновация как социальный процесс и источник социальных изменении 552

<} 2 Модернизация и постмодернизм в социологии 559

Вопросы и задания 568

Литература 568

Словарь основных понятии и терминов 569

Литература 579

Учебное издание Гарольд Ефимович Зборовский

Общая социология

Учебник

Редактор Н.Я Мар/олина

Коррск i op В.В. Евтюхина

Оформление переплета Н.Д Горбуновой

Компьютерная верстка С С Востриковой

Гигиенический сертифика! 77.99 02.953.Д.001977.03 02 <м 21.03 02

Изд. лиц. К» 066160 от 02.11 98

Подписано в печать 25.12.2003. Формат 60x90/16.

Печать офсетная Гарнитура Петербург. Усл.-печ. л. 37.

Тираж 5000 экз. Заказ № 2280

УИЦ «Гардарики»

101000, Москва, Лубянский пр., д. 7, стр. 1. Тел.: (095) 921-0289; факс: (095) 921-1169

Отпечатано с готовых диапозитивов

в ОАО «Можайский полиграфкомбинаг»

143200, г. Можайск, ул. Мира, д. 93

 

 

OCR: Мельников А.С. 11.07.06