ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД В СОВРЕМЕННОМ НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ

 

Ю.Г.Марков

ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД

В СОВРЕМЕННОМ НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ

Новосибирск: "Наука", 1982

 

Из предисловия

Глава I. ФУНКЦИИ И СТРУКТУРЫ В НАУЧНОМ ИССЛЕДОВАНИИ

1. Структурный анализ
2. Функциональный подход
3. Единство функции и структуры в исследовании систем
4. Абстракция физической замкнутости и функциональная природа тяготения
5. Функциональная природа квантовомеханических процессов
6. Моделирование функций и принцип структурной детерминации

Глава II. ИЕРАРХИЧЕСКИЕ СТРУКТУРЫ И ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ЦЕЛОСТНОСТЬ

1. Иерархические структуры
2. Функциональная целостность как иерархообразующий фактор
3. Функциональная целостность и проблема координации в многоуровневых системах управления

Глава III. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ

1. Моделирование сложных систем методом функциональных отображений
2. Функционально замкнутые системы и принцип обратной связи
3. Иерархия сложности функционально детерминированных систем

Глава IV. ИНФОРМАЦИЯ КАК ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМЫ

1. Функциональная природа энтропии
2. Энтропия и информация
3. Функциональная трактовка "информационного воздействия"
4. Функциональная характеристика сложности задач управления в организационных системах

Глава V. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД И ЦЕЛЕВОЙ ПРИНЦИП УПРАВЛЕНИЯ

1. Целесообразность и целенаправленность в рамках функционального подхода
2. Оптимизация как выражение целевого принципа управления
3. Оптимальность и гомеостатическое равновесие в функциональных системах
4. Реализация функционального подхода в планировании

Глава VI. ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ В РАМКАХ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ПОДХОДА

1. Пространство возможностей в теории систем
2. Пространство затрат-выпусков как пример функциональной трактовки пространства
3. Абстракция бесконечности пространства
4. Функциональная трактовка времени

Глава VII. ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ В ЗАДАЧАХ УПРАВЛЕНИЯ БОЛЬШИМИ СИСТЕМАМИ

1. Функциональное моделирование проблемных ситуаций
2. Редукция решений и функциональный редукционизм
3. Проблема агрегирования и функциональный подход
4. Развитие инженерного моделирования
5. Функциональный подход в задачах управления состоянием окружающей среды
6. Системная наука и социальный прогресс

Заключение Ссылки

 

Марков Юрий Геннадиевич

ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД
В СОВРЕМЕННОМ НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ

Новосибирск: Изд-во "Наука", 1982. – 255 с.

Из предисловия

Действуя в рамках функционального подхода, эти методы позволяют исследовать объект не с точки зрения его внутреннего строения, особенностей… Так возникла теория информации, теория автоматов, теория алгоритмов, теория… Методологический анализ понятий и принципов кибернетики, их взаимосвязи с позиции функционального подхода как раз и…

Глава I

ФУНКЦИИ И СТРУКТУРЫ В НАУЧНОМ ИССЛЕДОВАНИИ

Структуры в научном исследовании появляются там, где характер поставленных задач требует расчленить предмет исследования на отдельные части или… В зависимости от цели исследования расчленение может быть различным. М. Тода и… Расчленение предмета в процессе исследования происходит, конечно, не для того, чтобы уничтожить его целостность.…

Глава II

ИЕРАРХИЧЕСКИЕ СТРУКТУРЫ И ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ЦЕЛОСТНОСТЬ

Иерархия является распространенным типом структуры системных объектов. Особенно характерна она для систем управления в мире биологических и… Целостность как особое свойство системных объектов [1]выступает здесь в… То, что целостность проходит через все уровни иерархической структуры и в этом смысле похожа на свою противоположность…

Глава III

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ

В современной науке, богато оснащенной логическими и методологическими средствами, нередко приходится сталкиваться с явлениями, которые можно было… Известно, что подобного рода действия иногда приводят к успеху. Однако в науке… При изучении сложных систем, способных к целенаправленному поведению и самоорганизации, нетерпеливость, выражающаяся в…

Глава IV

ИНФОРМАЦИЯ КАК ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМЫ

Понятие энтропии было введено Р. Клаузиусом, сформулировавшим второе начало термодинамики, согласно которому переход теплоты от более холодного тела… Позднее Р. Больцман дал статистическую трактовку энтропии через вероятность… Сам факт, что изучение порядка оказывается возможным в терминах случайных событий, весьма любопытен с методологической…

Глава V

ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД И ЦЕЛЕВОЙ ПРИНЦИП УПРАВЛЕНИЯ

Многие кибернетические понятия носят антропоморфный характер. Это и неудивительно, поскольку кибернетика своей центральной задачей ставит изучение… Понятие целенаправленности – одно из важнейших в теории управления, но его… Понятие целенаправленности обычно применяют к описанию систем, включающих человека, неявно допуская, что…

Заключение

Подведем некоторые итоги. Мы видели, что функциональный подход возник как методологическая основа современных научных дисциплин, обращенных к феноменам информации, системности и управления, и получил широкое распространение прежде всего там, где в силу сложности внутренних процессов и связей становится невозможным использование традиционных средств структурного анализа для получения адекватного теоретического образа изучаемых явлений.

Известно, что в сложных системах возникает своеобразный эффект целостности, исследование которого немыслимо путем расчленения системы. При этом было бы явным упрощением полагать, что эффект возникает в силу только внутренних связей в системе. Накопленный опыт изучения системных объектов убеждает нас в обратном, в том, что сама сложность этих объектов сплошь и рядом оказывается не столько причиной, сколько продуктом целостности, и что источник этой целостности следует искать не внутри объекта, а вне его, в той совокупности связей, которая характеризует объект в его отношении к другим объектам (к окружающей среде).

Таким образом, функциональный подход есть не только и не столько способ обойти внутреннюю сложность объекта исследования, сколько средство для выявления существенных сторон этого объекта, его особой природы, истоки которой надлежит искать в сфере отношений объект – среда. Изучение роли функционального подхода в системе современного научного познания показало, что роль эта фундаментальна. Функциональный подход лежит в основе метода моделирования явлений, протекающих в больших и сложных системах, а также указывает путь к осмыслению наиболее важных понятий кибернетики и теории систем (информация, управление, иерархия, цель, гомеостаз и т.д.). Более того, мы имеем возможность переосмыслить многие ценности, полученные в рамках классической науки, и прежде всего в физике. Традиционные проблемы теории относительности и квантовой теории находят новое освещение. Более понятными становятся методологические трудности их решения. Изучение показало, что эти трудности существенно связаны с попыткой распространить традиционные средства структурного подхода к такой области явлений, где учет связи объекта и среды необходим для раскрытия самой сущности объектов и где, следовательно, внешние аспекты целостности играют принципиальную роль.

Важная роль принадлежит внешним аспектам целостности и при анализе иерархических структур.

Структурный подход тесно связан с принципом структурной (или физической) замкнутости, в рамках же функционального подхода, естественно, возникает понятие функциональной замкнутости как выражение диалектического единства объекта и среды. С этой позиции кажется логически оправданной трактовка принципа обратной связи, а также попытка построения качественной шкалы сложности функциональных систем. Связав степень сложности систем с уровнем обратных связей в системах, мы получаем любопытный результат. Оказывается, что между степенью функциональной сложности систем и известной классификацией форм движения материи существует определенная корреляция. При этом между физической и химической формами движения (попадающими в первый класс функциональной сложности) и биологической и социальной (попадающими в третий класс функциональной сложности) образуется своего рода "полоса отчуждения", которую природа как бы специально "оставила" для сложных технических систем, создаваемых человеком. В эту полосу попадают автоматические устройства, ЭВМ и другие технические средства, которые в соответствии с построенной шкалой имеют второй класс функциональной сложности.

Функциональный подход необходим при осмыслении информационных явлений. По-видимому, информацию нецелесообразно отождествлять с любой формой отражения. Для информационного отражения материальной действительности важна в конечном итоге функциональная замкнутость систем, единство системного объекта и окружающей среды, при котором воздействие на вход системы преобразуется в целенаправленное движение к той или иной форме гомеостатического равновесия этой сложной системы или более широкой системы, куда она входит как функциональный элемент. Сами целевые установки выступают как результат "отражения" будущих состояний системы, закономерно обусловленных функциональным взаимодействием системы и среды. Вместе с тем принципиальную важность имеет единство случайности и необходимости в процессе целенаправленного поведения сложных систем.

Следует выделить еще один момент, подчеркивающий значение функционального подхода в современном научном познании. Речь вдет о понятиях пространства и времени. Дальнейшее развитие учения о пространстве и времени в плане его научной конкретизации уже нельзя однозначно связывать лишь с прогрессом физических знаний. Значение функционального подхода оказывается фундаментальным и здесь. Лишь в рамках функционального подхода можно понять природу биологических ритмов и некоторые другие пространственно-временные особенности живых систем. [...]

В самой системе научного познания функциональный подход позволяет проложить "мосты" между различными отраслями науки в силу присущей ему индифферентности к вещественно-субстратной основе объектов, изучаемых этими отраслями. Таким образом, функциональный подход выступает как средство, способствующее усилению фактора целостности в самой системе научного знания. Одним из ярких примеров, иллюстрирующих роль функционального подхода как интегрирующего средства, является проблема сохранения экологического равновесия биосферы, где человечество поставлено перед необходимостью объединить в одну целостную систему, по сути дела, все накопленные им знания, с тем чтобы доказать свое право жить на Земле. Здесь мы попадаем в область, где актуальность развития функциональных аспектов теоретического знания приобретает широкий практический смысл.

Развитие комплекса наук на базе функционального подхода знаменует важный поворот в истории научного познания. Здесь сделано немало крупных открытий, но еще больше их предстоит сделать, возможно, даже раньше, чем человечество перешагнет в XXI век.

 

 

 

Ссылки

Глава I

1. Тода М., Шуфорд Э. X. Логика систем: введение в формальную теорию структуры. – В кн.: Исследования по общей теории систем. М., 1969.
2. Овчинников Н. Ф. Структура и симметрия. – В кн.: Системные исследования. Ежегодник, 1968. М., 1969, с. 111.
3. Тода М., Шуфорд Э. X. Логика систем..., с. 345.
4. Дружинин В. В., Конторов Д. С. Проблемы системологии. М., 1976.
5. См., например: Боброва К. А. К определению содержания основных понятий системного исследования объектов. Донецк, 1972.
6. Биркгоф. Теория структур. М., 1952.
7. Боброва К. А. К определению содержания основных понятий...
8. Бурбаки Н. Архитектура математики. – В кн.: Математическое просвещение, вып. 5. М., 1960.
9. Ланге О. Целое и развитие в свете кибернетики. – В кн.: Исследования по общей теории систем. М., 1960.
10. Садовский В. Н. Основания общей теории систем. М., 1974.
11. Гаврилец Ю. Н. Социально-экономическое планирование. Системы и модели. М., 1974.
12. Эшби У. Р. Конструкция мозга. М., 1962.
13. См., например: Овчинников Н. Ф. Структура и симметрия.
14. Математика и кибернетика в экономике. Словарь-справочник. М., 1975.
15. Однако инвариантность может характеризовать не только отношения элементов в системе, но и субстрат (см.: Уемов А.. И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978, с. 127).
16. См.: Чудинов Э. М. Природа научной истины. М., 1977.
17. Рашевский Н. Организмические множества: очерк общей теории биологических и социальных организмов. – В кн.: Исследования по общей теории систем. М., 1969.
18. Там же, с. 459.
19. Глушков В. М. О кибернетике как науке. – В кн.: Кибернетика. Мышление. Жизнь. М., 1964.
20. Новик И. Б. Кибернетика. Философские социологические проблемы. М., 1963.
21. Майминас Е. 3. Процессы планирования в экономике. Информационный аспект. М., 1971.
22. Аганбегян А. Г., Багриновский К. А., Гранберг А. Г. Система моделей народнохозяйственного планирования. М., 1972; Проблемы оптимального функционирования социалистической экономики/Под ред. Н. П. Федоренко. М., 1972; Кобринский Н. Е., Майминас Е. Э., Смирнов А. Д. Введение в экономическую кибернетику. М., 1975.
23. Ланкастер К. Математическая экономика. М., 1972; Миркин Б. Г. Некоторые модели экономического равновесия. – В кн.: Математические методы в экономике (моделирование и решение задач). Новосибирск, 1968; Гаврилец Ю.Н. Экономический гомеостаз. Математика и кибернетика в экономике (Словарь-справочник). М., 1975.
24. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 62.
25. Колмогоров А.Н. Жизнь и мышление как особые формы существования материи. – В кн.: О сущности жизни. М.,1964.
26. Ляпунов А. А., Яблонский С.В. О теоретических проблемах кибернетики. – В кн.: Кибернетика. Мышление. Жизнь. М., 1964.
27. Н. В. Белякин. Геделя теоремы о неполноте. – Энциклопедия кибернетики. Киев, 1975.
28. Финн В. Метаязык. – Философская энциклопедия, т. 3. М., 1964.
29. Месарович М. Д. Общая теория систем н ее математические основы. – В кн.: Исследования по общей теории систем. М., 1969.
30. Майминас Е. 3. Процессы планирования в экономике.
31. Ракитов А. И. Соотношение точности и адекватности в формализованных языках. – В кн.: Логика и методология науки. М., 1967, с. 114.
32. Петров А. 3. Гравитация и пространство-время. – В кн.: Пространство. Время. Движение. М., 1971, с. 184.
33. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М., 1961, с. 144.
34. Там же, с. 147.
35. Хютт В. П. Дополнительность Н. Бора и ее методологическое значение. – В кн.: Логика и методология науки. М., Наука, 1967.
36. См.: Философская энциклопедия, т. 2. М., 1962, с. 52-53; Принцип дополнительности и материалистическая диалектика. М., 1976.
37. Познер А. Дополнительности принцип. – Философская энциклопедия, т. 2. М.,1962.
38. Применительно к общей теории относительности эта проблема рассматривалась, в частности, в работе: Марков Ю. Г. К проблеме реальности гравитационных волн. – В кн.: Философские проблемы теории тяготения Эйнштейна и релятивистской космологии. Киев, 1965.
39. Омельяновский М.Э. Проблема структуры в квантовой физике. – В кн.: Логика и методология науки. М., 1967, с.243.
40. Берестецкий В. Б. Динамические симметрии сильно взаимодействующих частиц. – Успехи физических наук, 1965, т. 85, вып. 3.
41. Там же.
42. Beer St. Decision and Control. The Meahing of Operational Research and Management Cybernetics. Wiley, London, 1966, p. 233.
43. Уемов А. И. Логические основы метода моделирования. М., 1971.
44. Тьюринг А. Может ли Машина мыслить? М., 1960.
45. Ровенский З., Уемов А., Уемова Е. Машина и мысль. М., 1960, с. 139.
46. Кочергин А. Н. Моделирование мышления. М., 1969.
47. Баженов Л. Б. Некоторые гносеологические аспекты моделирования мышления. (К вопросу о субстрате и субстратных моделях). – В кн.: Методологические проблемы кибернетики, т. 2. М., 1970.
48. Кочергин А. Н. Философские вопросы моделирования функций мозга. Новосибирск, 1973, с. 85-90.
49. Кочергин А. Н. Методологические вопросы математизации исследований деятельности мозга. – В кн.: Методологические проблемы кибернетики, т. 2. М., 1970, с. 124.
50. Баженов Л., Бирюков Б., Штофф В. Моделирование. – Философская энциклопедия, т. 3. М., 1964.
51. Там же, с. 480.

Глава II

1. Садовский В. Н. Основания общей теории систем. М., 1974, гл. III.
2. Месарович М., Мако Д., Такараха И. Теория иерархических многоуровневых систем. М., 1973.
3. Там же.
4. Берталанфи Л. Общая теория систем – обзор проблем и результатов. – В кн.: Системные исследования. М., 1969, с. 50.
5. Горохов В.Г. Множественность представлений системы и постановка проблемы системного эталона. – В кн.: Системные исследования. М., 1972, с. 75.
6. Аристотель. Метафизика, М.-Л., 1934, с. 103.
7. Афанасьев В. Г. Проблема целостности в философии и биологии. М., 1964; Блауберг И. В., Юдин Б. Г. Понятие целостности и его роль в научном познании. М., 1972; Абрамова Н. Т. Целостность и управление. М., 1974.
8. См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 56, 93.
9. Садовский В. Н. Основания обшей теории систем, с. 104.
10. Малиновский А. А. Механизмы формирования целостности систем. – В кн.: Системные исследования. М., 1973.
11. Богданов А. А. Всеобщая организационная наука (тектология), т. 1. Л.-М., 1925, с. 85-88.
12. Кухтенко А. И. О теории сложных систем с иерархической структурой управления. – В кн.: Сложные системы управления. Киев, 1966, с. 6-7.
13. Хартон В. Л. Иерархичность структур сложных систем управления и проблема целостности в кибернетике (Вопросы методологии исследования). – В кн.: Методологические проблемы кибернетики (Материалы к Всесоюзной конференции), т. 2. М., 1970, с. 205.
14. Месарович М., Мако Д., Такараха И. Теория иерархических Многоуровневых систем, с. 52.
15. Марков Ю. Г. О координации в системе моделей. – В кн.: Проблемы планирования и управления экономическими целенаправленными системами. Новосибирск, 1972.
16. Марков Ю. Г. Методы распределения общего ресурса. – Электронная техника, АСУ, 1975, серия 9, № 2, (14).
17. Dantzig G., Wolf P. Decomposition Algoritm for Linear Programs. – Econometrica, 1961, v. 29, N 4, p. 767-778.
18. Корнай П., Липтак Т. Планирование на двух уровнях. – В кн.: Применение математики в экономических исследованиях, т. 3. М., 1965.
19. Абрамова Н. Т. Целостность и управление. М., 1974.
20. Там же, с. 3.

Глава III

1. Бирюков Б. В. Кибернетика и методология науки. М., 1974.
2. Буш Р., Мостеллер Ф. Стохастические модели обучаемости. М., 1962.
3. Розин Б. Б. Теория распознавания образов в экономических исследованиях. М., 1973.
4. Ху Сы цзян. Теория гомотопий. М., 1964.
5. Розин Б. Б. Теория распознавания образов в экономических исследованиях, с. 5.
6. Эшби У. Р. Введение в кибернетику, М., 1959, с. 164-169.
7. Марков Ю. Г. Конечный автомат как управляемая система. – В кн.: Управляемые системы, вып. 4-5. Новосибирск, 1970.
8. Петрушенко Л. А. Принцип обратной связи. М., 1967.
9. Там же., с. 139.
10. Бирюков Б. В. Кибернетика и методология науки, с. 286,
11. Поспелов Д. А., Пушкин В. Н. Мышление и автоматы. М., 1972, с. 173.
12. Павлов И. П. Полное собрание трудов, т. III. М.-Л., 1949, с. 65.
13. Rosen R. Abstract Biological Systems as Sequentiel Machines. – Bull. Math. Biophysics, 1964, v. 26, p. 103-111; 1964, v. 26, p. 239-246; 1966, v. 28, p. 141-148.
14. Rosen R. A Note on Replication in (M, R)-Systems. – Bull. Math. Biophysics, 1966, v. 28, p. 149-151.
15. Arbib M. Categories of (M, R)-Systems, – Ibid., p. 511-517.
16. Различные оценки сложности с этой позиции рассматриваются, например, в книге А. И. Уемова "Системный подход и общая теория систем" (М., 1978, с. 199-208).
17. Бурковский Г. В. Анализ понятия обратной связи. – В кн.: Методологические проблемы кибернетики (Материалы к Всесоюзной конференции), т. 1. М., 1970.
18. Воронов А. А. Основы теории автоматического управления, ч. I. М.-Л., 1970; Нейман М.С. Автоматические процессы и явления. М., 1968.
19. Петрушенко Л. А. Самодвижение материи в свете кибернетики. М., 1971.
20. Там же, с. 267.
21. Боулдинг К. Общая теория систем – скелет науки. – В кн.: Исследования по общей теории систем. М., 1969.

Глава IV

1. Дружинин В. В., Конторов Д. С. Проблемы системологии. М., 1976.
2. Шеннон К. Математическая теория связи. Работы по теории информации и кибернетике. М., 1963.
3. Лернер А. Я. Начала кибернетики. М., 1967.
4. Александров Е. А., Боголепов В. П. О некоторых организационных критериях качества функционирования систем (К вопросу о создании математического аппарата теории организации). – В кн.: Организация и управление. М., 1968.
5. Ферстер Г. О самоорганизующихся системах и их окружении. – В кн.: Самоорганизующиеся системы. М., 1964.
6. Харкевич А. А. Очерки общей теории связи. М., 1955; Анисимов С. Ф. Человек и машина. М., 1959.
7. Пирс Дж. Электроны, волны и сообщения. М., 1961, с. 281.
8. Бриллюэн Л. Наука и теория информации. М., 1960.
9. Урсул А. Д. Информация. Методологические аспекты. М., 1971; Гришкин И. И. Понятие информации. Логико-методологический аспект. М., 1973; Управление, информация, интеллект. М., 1976.
10. Бирюков Б. В. Кибернетика и методология науки. М., 1974, с. 136.
11. Там же, с. 222.
12. Управление, информация, интеллект, с. 177.
13. Колмогоров А. Н. Проблемы теории вероятностей и математической статистики. – Вестник АН СССР, 1965, № 5, с. 95.
14. Колмогоров А. Н. Три подхода к определению понятия "количество информации". – Проблемы передачи информации, 1965, № 1.
15. Аналогичный подход к понятию информации развивается в работе И. А. Акчурина "Теория элементарных частиц и теория информации" (В кн.: Философские вопросы физики элементарных частиц. М., 1964).
16. Управление, информация, интеллект, гл. II.
17. Жуков Н. И. Информация. Минск, 1971, с. 110.
18. Фриш К. Из жизни пчел. М., 1965.
19. Сетров М. И. Основы функциональной теории организации. Л., 1972.
20. Там же, с. 62.
21. Эшби Р. Схема усилителя мыслительных способностей. – В кн.: Автоматы. М., 1956.
22. Братко А. А., Кочергин А. Н. Информация и психика. Новосибирск, 1977.
23. К аналогичным выводам приходят и другие авторы. Так, В. И. Сифоров пишет: "Следует подчеркнуть, что информация вообще и специфические виды информации, присущие высшим формам движения материи, являются понятиями, отображающими функциональные, а не субстанционные свойства" (Сифоров В. И. Информация и научно-технический прогресс. – В кн.: Кибернетика и диалектика М., 1978, с. 88).
24. Богданов А. А. Всеобщая организационная наука (тектология), т. 1-3. Л.-М., 1925-1929.
25. Bertalanffy L. An Outline of General System Theory. – The British Journal for the Philosophy of Science,1950, v. I, p. 134-165; Берталанфи Л. Общая теория систем – обзор проблем и результатов. – В кн.: Системные исследования. М., 1969.
26. Боголепов В., Малиновский А. Организация. – Философская энциклопедия, т. 4. М., 1967, с. 160.
27. Сетров М. И. Основы функциональной теории организации.
28. Там же, с. 25.
29. Янг С. Системное управление организацией. М., 1972.
30. Там же, с. 7.
31. Обзор их см. в работах: Проблемы информатики, № 3. Новосибирск, 1972; Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978.
32. Тюхтин В. С. Отражение, системы, кибернетика. М., 1972.

Глава V

1. Философский анализ экстремальных принципов в физике и обстоятельную критику их телеологической интерпретации можно найти в работе: Разумовский О.С. Современный детерминизм и экстремальные принципы в физике. М., 1975.
2. Шмальгаузен И. И. Факторы эволюции. М.-Л., 1946,с. 335.
3. Эшби У. Р. Конструкция мозга. М., 1962, с. 332.
4. Сетров М. И. Основы функциональной теории организации. Л., 1972, с. 102.
5. О Шестом международном конгрессе по кибернетике в Намюре (Бельгия) / Алеев Л. С., Бирюков Б. В., Дьяченко В. Ф. и др. Информационные материалы. М., изд. Научного Совета по комплексной проблеме "Кибернетика", 1971, вып. 4 (51).
6. Бирюков Б. В. Кибернетика и методология науки. М., 1974, с. 77.
7. Эшби Р. Схема усилителя мыслительных способностей. – В кн.: Автоматы. М., 1956, с. 305.
8. Такое понятие цели приводится, например, в работе: Рапопорт А. Математические аспекты абстрактного анализа систем. – В кн.: Исследования по общей теории систем. М., 1969.
9. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974.
10. Rosenblueth A., Wiener N. Purposeful and Non-Purposeful Behavior. – Philosophy of Science, 1950, N 17.
11. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах, с. 22.
12. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 171.
13. См., например: Тахтаджян А.А. Тектология: история и проблемы. – В кн.: Системные исследования. Ежегодник, 1971. М., 1972.

Заключение

1. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 3, с. 1, 4.
2. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958.

 

 

+++