Коррекция нарушений системной лексики у младших школьников с нарушением интеллекта (на примере тем "Овощи, фрукты")

Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Уральский государственный педагогический университет Институт специального образования Кафедра психопатологии и логопедии Коррекция нарушений Системной лексики у младших школьников с нарушением интеллекта на примере тем Овощи, фрукты Выпускная квалификационная работа по специальности 050715 Логопедия Выполнила студентка V курса, 2 группы заочного отделения Корочкина Татьяна Михайловна Научный руководитель Свинина Н.А к.п.н доцент, зав. кафедрой Выпускная квалификационная работа допущена к защите зав.кафедрой психопатологии и логопедии к.п.н доцент Свинина Н.А. Рекомендую к защите подпись научного руководителя 200 г. Екатеринбург - 2008 Содержание Введение Глава I. Обзор литературы по развитию словарного запаса младших школьников с нарушением интеллекта 1. Развитие лексики у младших школьников с нормальным речевым развитием и сохранным интеллектом 2. Психолого-педагогическая характеристика младших школьников с нарушением интеллекта 3. Особенности лексического запаса младших школьников с нарушением интеллекта Глава II. Изучение уровня сформированности словарного запаса младших школьников с нарушением интеллекта 2.1 Организация и методика изучения словарного запаса младших школьников с нарушением интеллекта 2.2 Анализ результатов обследования словарного запаса младших школьников с нарушением интеллекта Глава III. Логопедическая работа по развитию словарного запаса младшего школьника с нарушением интеллекта 3.1 Содержание логопедической работы по формированию системной лексики на примере тем Овощи, фрукты 3.2 Контрольный эксперимент и его анализ Заключение Список литературы Приложение Введение Актуальность исследования. Формирование и совершенствование речи школьников нормально развивающихся и с различными отклонениями в развитии было и остаётся одной из перспективных психолого-педагогических проблем.

В современных условиях, когда углубляется процесс гуманизации образования, усиливается ориентация на личность ученика, имеющего проблемы в развитии интеллекта, все более важная роль в становлении языковой личности ребенка принадлежит его активному словарному запасу. Слово имеет фундаментальное значение и занимает центральное место в формировании человеческого сознания А.Р.Лурия Психологами, педагогами, лингвистами проведено значительное количество исследований, посвященных изучению различных параметров речевой деятельности учащихся разных видов школ и разного возраста, с целью обновления методических приемов, совершенствования всех сторон их речи. Речь как канал развития интеллекта Н.И.Жинкин будет действовать лишь при наличии материала - слов различной семантико-грамматической природы.

Словарный запас являются не только одним из самых значимых компонентов высказывания, но и свидетельствуют о глубине дифференцированного познания окружающей действительности, об уровне сформированности речемыслительных процессов.

Наличие развернутой лексики в речи школьников в определенной степени служит показателем зрелости личности в эмоциональной, морально-этической, психологической сфере, поскольку слова-оценки, слова-характеристики выражают отношение человека к миру, к окружающим и самому себе. В связи с этим сегодня ждут своего решения многочисленные частные проблемы совершенствования речевых умений и навыков учащихся школ разных видов.

Особого внимания требуют ученики с различными дефектами, в том числе и младшие школьники с нарушением интеллекта.

В специальной литературе достаточно подробно освещены такие особенности учащихся с нарушенным интеллектом, как ограниченность словарного запаса, неточность употребления слов разной грамматической природы М.Ф.Гнездилов, Г.М.Дульнев, Л.В.Занков, Р.К Луцкина, А.Р.Маллер, В.Г.Петрова, З.Н.Смирнова, М.С.Соловьева, Н.В.Тарасенко, Ж.И.Шиф, М.П.Феофанов. Проанализировано использование слов различных тематических групп З.Д.Будаева, В.В.Воронкова, Г.И.Данилкина, Т.Н.Иванова, Н.В.Тарасенко, Т.К.Ульянова, Ж.И.Шиф. Исследователями отмечается патологический разрыв между активным и пассивным словарем умственно отсталых детей А.К.Аксенова, Г.М.Дульнев, В.Г.Петрова, З.Н.Смирнова. На значимость проблемы изучения функционально-семантической стороны лексического запаса учащихся с нарушением интеллекта указывали А.К.Аксенова, М.Ф.Гнездилов, З.Н.Смирнова, Н.В.Тарасенко. По результатам исследований вышеуказанных авторов, направленных на выявление особенностей развития речи детей с нарушением интеллекта, известно, что у таких детей наблюдается несформированность, в той или иной степени, всех операций речевой деятельности.

Это значительно ограничивает возможности детей в самостоятельном познании окружающего мира и затрудняет процесс обучения.

В связи с этим задача формирования и развития лексикона ставится перед учителем с первых дней пребывания ребенка в школе и решается в течение всех лет его обучения.

Значительное место в структуре указанного направления коррекционной работы принадлежит деятельности учителя - логопеда, обеспечивающего преодоление наиболее выраженных отклонений в речевом развитии учащихся.

Овладение системной лексикой позволит совершенствовать познавательную и коммуникативную деятельность школьников с нарушенным интеллектом, будет способствовать адаптационным процессам в социуме. Поэтому перед нами встает проблема поиска оптимальных путей коррекционной работы, направленной на преодоление нарушений системной лексики у младших школьников с нарушением интеллекта.

Объект исследования - особенности лексического запаса младших школьников с нарушением интеллекта.

Предмет исследования - логопедическая работа по развитию лексической стороны у учащихся С К ОУ VIII вида. Гипотеза исследования - коррекционная работа по преодолению нарушений системной лексики у младших школьников с нарушением интеллекта будет эффективна, если учитывать принцип концентрированного распределения материала. использовать в ходе коррекционной работы метод семантических полей.

Цель исследования теоретически обосновать, спланировать содержание и оценить эффективность коррекционной работы по преодолению нарушений системной лексики у младших школьников с нарушением интеллекта на примере тем Овощи, фрукты. Задачи 1. Изучить научную и методическую литературу по проблеме речевого развития младших школьников с нарушением интеллекта. 2. Изучить особенности устной речи младших школьников с нарушением интеллекта. 3. Спланировать направления и содержание логопедической работы по формированию словарного запаса у младших школьников с нарушением интеллекта на примере тем Овощи, фрукты . 4. Провести обучающий эксперимент и оценить его эффективность.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой исследования явились положения общей и специальной психологии о единстве основных закономерностей развития нормальных и аномальных детей Л.С. Выготский, А.Р. Лурия, Т.А. Власова и др положение о гумманизации интегративных процессов, о коррекционной направленности учебно-воспитательного процесса в специальных учреждениях Р.И. Лалаева, Н.П. Вайзман, В.В. Воронова, Б.П. Пузанов База для исследования - муниципальное специальное коррекционное общеобразовательное учреждение специальная коррекционная общеобразовательная школа 3 VIII вида города Березники Пермского края. Структура работы работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений.

Глава I. Обзор литературы по развитию словарного запаса младших школьников с умственной отсталостью 1.1.

Развитие лексики у младших школьников с нормальным речевым развитием и сохранным интеллектом

4. 61 С физиологической точки зрения слово является универсальным средств... 62 Усваиваемые детьми слова распадаются на два разряда. Первый из них,... Накопление словарного запаса у ребенка неразрывно связано с овладением... Именно наличие семантического поля позволяет человеку быстро производи...

Организация и методика изучения словарного запаса младших школьников с нарушением интеллекта

Цель констатирующего эксперимента - изучить словарный запас учащихся с... У всех детей, участвующих в эксперименте, по данным психоневролога отм... В рамках нашего исследования нами был проведен констатирующий эксперим... Для того чтобы реализовать цель и задачи констатирующего эксперимента,... Организация и методика изучения словарного запаса младших школьников с...

заключение несформированность языковых и речевых средств. Для решения задач констатирующего эксперимента в области оценки качественного и количественного состава пассивного и активного словарного запаса младших школьников с нарушением интеллекта мы использовали диагностические материалы Н.М. Трубниковой Структура и содержание речевой карты, разделы Обследование понимания речи и Обследование активного словаря 72 . Мы считаем, что диагностические материалы, предложенные Н.М. Трубниковой, позволяют наиболее полно и качественно изучить речевые отклонения в развитии детей.

Они просты в использовании, не требуют длительной специальной подготовки и могут быть основой для диагностирования как детей с сохранным интеллектом, так и для детей с нарушением интеллекта.

В основу методики диагностирования речевого развития детей мы заложили принципы систематичности и последовательности, доступности и наглядности, используя такие педагогические качества как доброжелательность, терпение и выдержка, педагогический такт и умение расположить ребенка к общению.

В процессе проведения констатирующего эксперимента детям были предложены практические задания, подборка иллюстративного и словесного материала, понятного по содержанию младшему школьному возрасту.

Обследования проводились с каждым ребенком индивидуально, после установления с ними положительного эмоционального контакта.

Для подсчета ответов детей в каждом виде диагностики нами использовалась следующая технология за каждый правильный ответ ребенок получал 1 балл, неправильные ответы не оценивались. Общее количество ответов стало отправной точкой для анализа речевого развития детей и планирования дальнейшей логопедической работы с детьми. Диагностика Обследование понимания речи была проведена по следующим составляющим I. Обследование понимания номинативной стороны речи. II. Обследование понимания предложений.

III. Обследование понимания грамматических форм. Для обследования понимания номинативной стороны речи детям было предложено 6 групп заданий. 1. Называние окружающих предметов Задание назови все, что ты видишь вокруг 2. Узнавание предметов по описанию Задание покажи а чем чистят зубы, б чем едят, в чем рисуют детям предлагались картинки, на которые ребенок указывал после прослушивания описания Например, покажи предмет, которым можно кушать суп, его держат в руках ложка и т.д. 3. Предъявление конфликтных картинок слов с близким фонематическим звучанием Задание посмотри на картинки и покажи то, что я назову ребенку предлагают 2 картинки и просят показать одну а ворона - ворота покажи ворону б коса - коза покажи косу в мышка-мишка покажи мишку 4. Понимание действий, изображенное на картинках Задание покажи, на какой картинке девочка ест, шьет, читает, стирает 5. Понимание слов, обозначающих признаки Задание детям предлагаются парные картинки а сравни картинки и покажи где большой мишка, а где маленький где длинный карандаш, а где короткий где узкая и широкая лента высокий и низкий забор. б покажи, где круглый стол, а где квадратный где треугольный флажок, а где прямоугольный в игра Пирамидка Указание надень сначала красное кольцо, затем желтое, зеленое и синее. 6. Понимание пространственных наречий ребенок по команде выполняет задание Задание подними руку вверх, отведи в сторону, опусти вниз, повернись влево, вправо.

Для обследование понимания предложений дети выполнили 6 групп заданий. 1. Выполнение 2-3х действий в одной просьбе.

Задание а открой дверь и выключи свет б достань книгу из шкафа, положи ее на стол, а сам садись на стул 2. Понимание инверсионных конструкций.

Задание а определи, что сделано раньше я умылся после того, как сделал зарядку б определи кто приехал Петю встретил Миша . 3. Выбор наиболее подходящего по смыслу слова Задание подбери слово по смыслу Утром к дому прилетела стая, стайка, стадо воробьев . 4. Исправь предложение Коза принесла корм девочке 5. Выбери, какое предложение правильное Слон больше мухи , Муха больше слона , Взошло солнце, потому что стало тепло , Стало тепло, потому что взошло солнце 6. Закончи предложение Перелетные птицы улетели в теплые края, потому что. Обследованию понимания грамматических форм речи мы уделили особо пристальное внимание, предложив детям выполнить 11 заданий. 1. Понимание логико-грамматических отношений Задание а покажи, где хозяйка собаки ребенку предлагают 2 картинки - где девочка с собакой и собака б покажи, где владелец велосипеда ребенку предлагают 2 картинки - мальчик с велосипедом и велосипед 2. Понимание отношений, выраженные предлогами Задание покажи, на какой картинке птичка сидит на клетке, под клеткой, около клетки, перед клеткой, за клеткой, в клетке 3. Понимание падежных окончаний существительного.

Задание покажи линейку ручкой, карандашом ручку 4. Понимание форм единственного и множественного числа существительных.

Задание покажи, на какой картинке нарисован шар, а не какой - шары, тетрадь - тетради, машина - машины 5. Понимание числа прилагательных.

Задание покажи, о какой картинке говорят Зеленый Зеленые? ребенку показывают картинку, на которой изображены один флаг и много флагов зеленого цвета 6. Понимание рода прилагательных. Задание покажи красное, красный, красная ребенку предлагаются картинки, на которых изображены красное яблоко, красный шар и красная морковь 7. Понимание единственного и множественного числа глаголов.

Задание покажи, где сидит, сидят ребенку предлагаются картинки, на которых одно и то же действие совершается то одним, то несколькими лицами на скамейке сидит девочка , На скамейке сидят девочки . 8. Понимание формы мужского и женского рода глаголов в прошедшем времени Задание ребенку объясняется, что мальчика и девочку могут звать одинаково. Например, Саша. Покажи, на какой картинке Саша ел, читала, мыл посуду, вытирала пыль. 9. Понимание префиксальных изменений глагольных форм. Задание покажи, на какой картинке мальчик входит, выходит на какой картинке дверь закрыта, открыта на какой картинке девочка наливает, выливает. 10. Понимание глаголов совершенного и несовершенного видов. Задание покажи, на какой картинке девочка моет руки, на какой вымыла на какой картинке снимает куртку, на какой сняла. 11. Понимание залоговых отношений.

Задание покажи, на какой картинке девочка одевается, а на какой ее одевают, где мальчик умывается, а где его умывают.

Результаты диагностики были оформлены в протоколы обследования понимания речи на каждого ребенка приложение 1 . Сводные данные результатов диагностики приведены в таблице 1 Для проведения диагностики Обследование активного словаря мы подготовили 17 заданий, которые объединили в следующие группы 1. слова, обозначающие предметы 5 заданий 2. название признаков предметов 2 задания 3. названия действий людей и животных 4 задания 4. название времен года, их последовательности, признаков 3 задания 5. слова с противоположным значением 1 задание, с разными словами 6. слова - синонимы 1 задание, с разными словами 7. однокоренные слова 1 задание, с разными словами Так, диагностируя умения детей правильно называть предметы, были предложены следующие задания а назвать предметы, изображенные на картинках, соотнеся их с обобщающим словом одежда, фрукты, овощи, транспорт, мебель, посуда по 3 картинки на каждое обобщающее слово б дополнить тематический ряд слов морковь, помидор, лук яблоко, лимон, апельсин . стол, диван, шкаф тарелка, кастрюля, чашка в назвать - как называют помещение, где читают, выдают и получают книги? по описанию кто косой, слабый, трусливый? по признакам что светит, сияет, греет? по действиям г назвать детенышей кошки, собаки, козы, лошади, курицы д найти общее название - стол - мебель, а чашка - это что сапоги - обувь, а шуба - это что помидор - овощ, а яблоко - это что? Для диагностики навыков называния признаков предметов были даны задания а посмотри на картинку и назови - морковь - сладкая, а редька какая трава - низкая, а дерево какое? б подбери признаки к предметам - елка какая? зеленая, пушистая, высокая, стройная небо какое лимон какой? Умение определять названия действий людей и животных определяли через задания а скажи что делает повар, почтальон, учитель б кто как передвигается ласточка летает, а лягушка, кузнечик, щука, змея в кто как кричит петух кукарекает, а ворона, воробей, курица г покажи картинку где мальчик входит, выходит, заходит, переходит, подходит, отходит Для диагностики умения называть времена года, их последовательности, признаков предлагались задания - покажи на картинке зиму, лето, осень, весну - как догадался, что на картинке зима, лето, осень, весна разложи картинки по порядку Диагностируя знание слов с противоположным значением детям предлагались задания скажи наоборот большой - маленький, холодный, чистый, твердый, тупой, широкий, светлый, высокий, старший.

Диагностика умения детей подбирать слова - синонимы проводилась на основании заданий - скажи по другому боец, радость, врач, ненависть, верный, громкий, тайна, быстрый, сильный, умный Умение подбирать однокоренные слова изучали через выполнение детьми заданий - назови родственников слова лиса, лес, коза, земля, красить.

Результаты диагностики были оформлены в протоколы обследования активного словаря на каждого ребенка Приложение 2 . Сводные данные приведены в таблице 2. Для качественного и количественного анализа лексической стороны речи детей с нарушением интеллекта мы использовали учебное пособие З.А. Репиной и др. Поле речевых чудес . 70 В пособии подробно описаны особенности формирования семантического поля, показана структура его формирования, даны рекомендации по проведению диагностики детей, которые легли в основу нашего эксперимента.

Используя материалы пособия, мы провели диагностику уровня владения смысловыми и несмысловыми связями.

Проведенная работа способствовала определению количества ассоциатов в ответ на слова-стимулы у детей, включенных в эксперимент, уровня сформированности семантического поля по темам Овощи, фрукты. В ходе работы учащимся был предложен набор слов-стимулов в рамках тем Овощи, фрукты, состоящих из 4 существительных овощи, огурец, урожай, семена , 4 прилагательных красный, спелая, дряблые, зрелое , 4 глагола цветет, растут, полоть, выращиваю и 1 наречия высоко. Инструкция Будем играть в слова.

Я назову слово, а ты на мое слово назовешь любые слова, которые придут тебе в голову. Результаты проведенной работы оформлены в протокол обследования уровня владения смысловыми и несмысловыми связями по темам Овощи, фрукты приложение 3 . Конкретизируя уровень сформированности семантического поля по теме Овощи, фрукты у каждого ученика, принимавшего участие в эксперименте, мы определили 4 слова-стимула помидор, морковь, яблоко, лимон. Провели по ним диагностику, определяющую умение подбирать родственные слова, слова-действия, слова-признаки.

Задания 1. Назови родственников слова морковь морковка, морковочка, морковный, помидор, яблоко, лимон 2. Скажи, что делает морковь растет, хранится, лежит, помидор, яблоко, лимон 3. Скажи, какая какое какой? морковь большая, сладкая, оранжевая, помидор, яблоко, лимон.

Результаты диагностики каждого ребенка оформлены в протокол.

Приложение 4 Сводные данные оформлены в таблице 3 Таблица 3 Сводные данные о количестве слов-реакций, воспроизведенных на предложенные слова-стимулы младших школьников с нарушением интеллекта Слова - стимулы Слова - реакции Дима Б. Алина Е. Агнесса Т. Наташа Ш. Женя Н. Слава С. Никита С. Саша Х. Кристина Л. Костя П. Итог Сущ Прил Глаг Нар Овощи Огурец яблоко - Лук, зеленый дыня, арбуз, картофель Ем Кушать Морковка, капуста Яблоко, лук - Картошка, помидор 11 1 2 Огурец Зеленый Салат Огурчик - Ем Резать Морковь Плохой - Зеленый вкусный 3 4 2 Урожай Ведро - Урод - Много 2 1 Семена Семен - Имя В магазине Семечки Слава - Много - Садить 5 1 1 Красный Красивый Квадрат Суп Платье Машина едет Красивый Мячик Желтый Резинка для волос Помидор 7 3 Спелая - Спать Успела Груша Успел Стол Морковь Фрукты 4 3 Зрелые Ягоды Зреть - Смотреть Смотреть Глаза Ягоды Смотреть - Овощи 4 4 Дряблая Цветет Цветок Свет Окно Пахнет Цветок Цветок Ромашка Палкой - Цветы 8 1 Растут Цветы - Дети Травка Дом Цветы Ягоды Цветы - Цветы 8 Полоть Там - Поле В саду В саду 3 1 Выращи вают Травка Расту Много - В саду 2 1 1 Высоко Высокий Высокий - Высокий - Высокий - Большой Большой Большой 7 Сущ 6 3 7 9 3 6 8 4 1 9 Всего Прил 3 1 1 1 - 2 - 3 1 3 57 15 14 4 Глаг - 2 1 1 6 2 - 1 - 1 Нареч 1 3 Таким образом, реализуя задачи констатирующего эксперимента, нами было проведено изучение речевого развития детей с нарушением интеллекта.

Для проведения обследования мы отобраны диагностические материалы Н.М. Трубниковой Структура и содержание речевой карты, разделы Обследование понимания речи и Обследование активного словаря и рекомендации учебного пособия З.А. Репиной и др. Поле речевых чудес. На основании перечисленных материалов составлена методика проведения речевого обследования, подобраны практические и игровые задания, иллюстративный материал.

В результате проведенной работы был получен исходный материал развития словаря детей, участвующих в эксперименте, проведен анализ результатов речевого обследования. 2.2. Анализ результатов обследования словарного запаса младших школьников с нарушением интеллекта Использование разных методических приемов для обследования речевого развития детей с нарушением интеллекта позволили установить картину сформированности семантического поля, выявить базовый уровень пассивного и активного словаря и конкретизировать объем лексического запаса на темы Овощи, фрукты. Все диагностические задания по своему содержанию соответствовали возрастным показателям младших школьников, имели четкую словесную инструкцию и необходимый демонстрационный материал.

С детьми был установлен эмоциональный контакт, проведена предварительная психологическая подготовка, дети были настроены на работу с экспериментатором.

Отказов от контакта, негативных эмоций в процессе проведения обследования не было. По итогам комплексного обследования были получены следующие результаты.

Обследование понимания речи младших школьников с нарушением интеллекта Таблица 1 1. Обследование понимания номинативной стороны речи В целом, с предложенными заданиями справились все дети. Лучшие результаты дети показали в заданиях Называние окружающих предметов , Узнавание предмета по описанию и Понимание действий, изображенных на картинке В этих заданиях дети назвали наибольшее количество слов, задание выполняли достаточно быстро и с интересом.

Наиболее слабые ответы были в заданиях на понимание слов-признаков, дети не знают такие слова как высокий- низкий, узкий-широкий, длинный-короткий, путаются в понятиях квадратный-треугольный- прямоугольный, не могут ориентироваться по правой и левой стороне вправо, влево не поворачиваются. Самыми большим количеством правильных ответов отличался отвечал Костя П он набрал 26 баллов.

Хорошо выполнилии задание Слава С. и Наташа Ш, набрав соответственно 24 и 23 балла. Остальные дети набрали 21-22 балла.

Самый худший результат у Кристины Л 16 баллов. 2. Обследование понимания предложения Из всех заданий, которые были даны, все дети справились только с первым выполнить 2 действия в одной просьбе, выполнить задание из 3 действий оказалось затруднительным для всех детей.

Дети терялись, выполнив первое и второе действие, долго думали, что делать дальше. Костя, Слава, Наташа все время переспрашивали последовательность действий.

Ни один ребенок не справился с заданием на понимание инверсионных конструкций, большинство не смогли исправить или закончить данные им предложения. Лучший результат у Кости П 6 баллов, Слава С. набрал 4 балла, Агнесса Т, Наташа Ш, Женя Н набрали по 2 балла.

Остальные дети дали только по 1 верному ответу. 3.Понимание обследования грамматических форм При выполнении заданий этого блока дети успешно справились с определением единственного и множественного числа существительных, глаголов прошедшего времени, с пониманием префиксальных изменений глаголов. Хорошей подсказкой для них были картинки. В задании на понимание отношений дети уверенно находили картинки, в содержании которых присутствовал предлог на, в, под, за. В определении предлогов около, перед путались более 50 детей. Самым сложным заданием для детей стало определение числа и рода прилагательных.

С заданием лучше всех справились 2 ученика Костя П и Слава С они набрали 23 и 22 балла, хорошо справились Дима Б, Наташа Ш, Саша Х - по 21 баллу. Хуже других выполнили задание Никита С. и Кристина Л они набрали 14 и 9 баллов соответственно. Результаты диагностического обследования понимания речи показывают, что пассивный словарь детей, участвующих в эксперименте развит на среднем уровне.

Такие выводы можно сделать, исходя из расчета, что на каждый заданный вопрос, а их всего 58, ребенок даст хотя бы один правильный ответ, следует отметить, что более половины детей дали 38-55 правильных ответов. Лучшие показатели у Кости П 55 баллов. У Славы С 50 баллов, у Наташи Ш 46 баллов Хуже пассивный словарь развит у Кристины Л 26 баллов. Следует отметить, что, имея минимальный пассивный словарь, дети пользуются им весьма неохотно, при ответах на вопросы долго думают, оживляются на игровую ситуацию, не вникая в суть вопроса, часто отвлекаются, теряя нить беседы.

Обследование активного словаря. Таблица 2 Обследованию активного словаря младших школьников с нарушением интеллекта мы уделили особое внимание, определив для выполнения 11 групп заданий. Из всех предложенных заданий самыми доступными для детей были задания назвать предметы, соотнося их с обобщающим словом. В основном дети правильно назвали картинки и соотнесли их с обобщающими словами.

На каждое обобщающее слово детьми было названо 1-3 предметов. Все назвали детенышей кошки и козы, причем, не всегда правильно обозначая названия детенышей. Например, Алина Е. сказала, что у кошки детеныш - маленькая кисочка, Никита С. сказал, что это котечек вместо котеночек , Агнесса Т. назвала щенка щеночкой, что по смыслу правильно, а по речевой структуре ошибочно. Особой сложностью было называние детенышей собаки, лошади и курицы. Мы получили такие названия как собачата, лошадята, лошаденок, куренок. Трудным заданием для учащихся с нарушением интеллекта стало назвать предмет по его описанию.

На вопрос Как называется помещение, где читают, выдают и получают книги мы получили такие ответы в магазине, дома, в школе. Лишь двое учащихся ответили, что в библиотеке. На вопрос Косой, слабый, трусливый 6 детей не ответили совсем, 1 ребенок сказал котенок, и только 3 человека ответили заяц, назвать предмет по действию не смог ни один ребенок Трудным стало и задание Назвать признаки предмета Дети затруднялись в подборе и назывании качественных прилагательных к словам морковь, дерево, трава, елка, небо, лимон.

Большая часть ответов сводилась к словам большой, большая, маленькая, красивый, красная, дети называли слова общие, поверхностные, чаще всего только по одному, характеризующему предмет, слову. Отрицательный результат на данном этапе обследования подтверждает слабое развитие активного словаря детей, их неумение подбирать признаки предметов, рассказывать о заданном предмете.

Выполнение задание Название действий людей и животных показало недостаточность глагольных форм в словаре детей. Так, почти все дети назвали только действия повара и учительницы, по 2 правильных ответа мы получили на вопросы Кто как передвигается? и Кто как кричит Костя П. и Слава С. ответили - ворона каркает, 4 человека ответили звукоподражанием. Рассматривая картинки с характерными признаками времен года, все дети выделили только 2 времени - зиму и лето, разложить картинки в нужной последовательности смогли лишь 2 участника эксперимента, назвать последовательность времен года и их признаки только 1 ребенок - Костя П. Выполняя задание на называние слов с противоположным значением, правильный ответ дети дали лишь к словам большой 10 чел, холодный 5 человек и широкий 4 чел. К остальным словам подбор противоположных по значению слов вызвал затруднение.

Больше правильных ответов у Кости П и Славы С по 4 балла. Наташа Ш. набрала 3 балла, остальные участники эксперимента по 1-2 балла.

С заданием подобрать слова - синонимы не справился ни один участник эксперимента. Достаточно трудным заданием стал подбор однокоренных слов. Правильно подобрали однокоренные слова подобрали только к словам лиса, коза. Правильные ответы у Кости П 4 балла, наименьшее количество баллов у Кристины Л - 1 балл. Остальные ребята - по 2 балла. Ориентируясь на тенденцию 1 правильного ответа на каждое задание, дети могли бы получить за эту группу заданий 67 баллов.

Общий подсчет баллов показывает, что только 1 ребенок Костя П. набрал 60 баллов, что соответствует среднему уровню развития активного словаря у этого ученика, все остальные дети, участвующие в эксперименте, набрали меньше половинных этих показателей, что характеризует низкий уровень развития активного словаря. Таким образом, анализ активного и пассивного словаря младших школьников с нарушением интеллекта показал - пассивный словарь преобладает над активным - активный словарь детей, участвующих в эксперименте, беден и ограничен, что подтверждает необходимость в проведении логопедических занятий, направленных на развитие словарного запаса младших школьников с недоразвитием интеллекта - трудности вызвали все этапы обследования.

Испытуемые не всегда с первого раза понимали задание, часто отвлекались на посторонние предметы, звуки. Экспериментатору приходилось помогать, выделяя значимые слова задания интонацией. Ни один ученик не справился с предложенными заданиями полностью.

При проведении логопедического обследования уровня владения смысловыми и несмысловыми связями младших школьников мы учитывали специфику психологии детей с нарушением интеллекта. Это проявилось в следующих позициях - дозировалась нагрузка при логопедическом обследовании в некоторых случаях мы разделяли процедуру обследования на несколько приемов - давали детям дополнительные пояснения, если видели, что ребенок не понимает сути задания, приводили примеры - стимулировали детей к выполнению задания, использую демонстрационный материал и игровые упражнения. Материалы, полученные в процессе диагностики таблица 3 , позволили провести анализ по двум позициям а провели подсчет слов с опорой на части речи количество существительных, прилагательных, глаголов, наречий и числительных б провели подсчет слов - реакций по типам ассоциантов.

В результате получили следующие данные - на предложенные слова-стимулы дети назвали 57 существительных, причем 11 из них отнесли к слову овощи, самое меньшее количество существительных было подобрано к словам урожай и выращиваю по 2 слова, к словам дряблая и высоко не назвали ни одного существительного - количество названных прилагательных и глаголов примерно равно 15 и 14 слов соответственно, что значительно меньше слов существительных - из других частей речи были названы слова там и много Проводя диагностическое обследование мы столкнулись, с тем, что многие дети не знают значение отдельных слов, поэтому не могут подобрать слова-реакции по смыслу. Так, например, к слову дряблая не было названо ни одного слова из какой-либо части речи, потому что дети не знают смысл этого слова.

Дети, участвующие в эксперименте, на слова-реакции больше всего назвали ассоциатов по типу ситуация - 28 слов, по типу случайные связи - 33 слова, по типу звуковые связи - 13 слов. Данный анализ показал, что у детей с недоразвитием интеллекта преобладают несмысловые связи звуковые и случайные. Для формирования общих представлений о семантических полях по темам Овощи, фрукты у детей, участвовавших в эксперименте, мы проанализировали результаты диагностики по ключевым словам морковь, помидор, яблоко, лимон. Подбор родственных слов. Морковь - все дети родственным словом назвали морковка Помидор - все дети подобрали слово помидорка. К слову яблоко не нашли ни одного родственного слова. К слову лимон - один ребенок подобрал слово лимоны, еще один ребенок подобрал слово лимончик.

Подбор слов-действий.

Морковь - 4 человека подобрали слова ем, есть, кушать 1 человек сказал - варим 1 ребенок - растет остальные слов не подобрали.

Помидор - 2 человека подобрали слова ем, кушать 1 ребенок сказал слова растет, краснеет остальные не подобрали ни одного слова. Яблоко - 3 ребенка подобрали слова кушать, ем, есть 1 - сказал растет, остальные не подобрали. Лимон - 3 ребенка подобрали слова кушать, ем, есть 1 - сказал растет, остальные не подобрали. 3 задание. Подбор слов-признаков. Морковь - 7 детей сказали - большая, 1 - рыжая, 1 - оранжевая, длинная Помидор - 2 детей сказали круглый, 6 человек - красный Яблоко - большое - 1 ребенок зеленое - 3 ребенка, маленькое, желтое, красное, круглое, кислое - по 1 ребенку. Лимон - желтый назвали 8 детей, кислый назвал 1 ребенок.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что больше всего слов-реакций было названо на слово Морковь - 28 слов, 21 слово названо на стимул помидор и примерно одинаковое количество слов сказано о стимулах яблоко и лимон 13 и 14 слов соответственно. Ответы детей отличались однообразием, дети чаще использовали примитивные, простые слова-характеристики. Например на вопрос что делает ем, кушаем, есть на вопрос какой большой, красный, желтый.

Ответы детей характеризуют бедность словарного запаса, узость семантического поля, недостаточность речемыслительной деятельности. Таким образом, анализ по результатам констатирующего эксперимента показал, что дети, участвующие в эксперименте, обладают недостаточным словарным запасом.

В речи используют преимущественно слова в границах личного опыта ребека. При ответах на вопросы, предложения строятся в виде отдельных слов и коротких фраз, наиболее часто употребляемыми были слова существительные, реже глаголы и прилагательные, числительные и наречия встречались в единичных случаях. У всех испытуемых страдает процесс отбора слов и оперирования ими в речевой деятельности, словарь сформирован хаотично, неорганизованно. Инструкции экспериментатора дети воспринимали с трудом, поэтому не сразу выполняли задание, у 7 из 10 испытуемых детей ответы были не уверенными. Глава III. Логопедическая работа по развитию сисемной лексики младшего школьника с недоразвитием интеллекта 3.1. Содержание логопедической работы по формированию системной лексики на примере тем Овощи, фрукты Логопедическое воздействие на детей, имеющих речевые нарушения, представляет собой педагогический процесс, в котором реализуются задачи коррекционного обучения и воспитания.

Принципы логопедической работы - это общие исходные положения, которые определяют деятельность логопеда и детей в процессе коррекции нарушений речи. 24 Организация логопедической работы опирается на следующие основные принципы системность, комплексность, принцип развития, рассмотрение нарушений речи во взаимосвязи с другими сторонами психического развития ребенка, деятельностный подход, онтогенетический принцип, принцип учета этиологии и механизмов этиопатогенетический принцип, принцип учета симптоматики нарушения и структуры речевого дефекта, принцип обходного пути, общедидактические и другие принципы Рассмотрим некоторые из них. Принцип системности опирается на представление о речи как о сложной функциональной системе, структурные компоненты которой находятся в тесном взаимодействии.

В связи с этим изучение речи, процесса ее развития и коррекции нарушений предполагает воздействие на все компоненты, на все стороны речевой функциональной системы.

При изучении и устранении речевых расстройств важное значение имеет принцип комплексности. Для дифференциальной диагностики сходных форм речевых нарушений необходим корреляционный анализ речевых и неречевых симптомов, данных медицинского, психологического, логопедического обследования, соотнесение уровня развития познавательной деятельности и уровня развития речи, состояния речи и особенностей сенсомоторного развития ребенка.

Речевые нарушения во многих случаях включаются в синдром нервных и нервно-психических заболеваний например, дизартрия, алалия, заикание и др Устранение речевых нарушений в этих случаях должно носить комплексный, медико-психолого-педагогический характер.

Принцип развития предполагает выделение в процессе логопедической работы тех задач, трудностей, этапов, которые находятся в зоне ближайшего развития ребенка. Исследование детей с нарушениями речи, а также организация логопедической работы с ними осуществляются с учетом ведущей деятельности ребенка предметно-практической, игровой, учебной, тем самым, осуществляя принцип деятельностного подхода.

Разработка методики коррекционно-логопедического воздействия ведется с учетом последовательности появления форм и функций речи, а также видов деятельности ребенка в онтогенезе онтогенетический принцип. Возникновение речевых нарушений во многих случаях обусловлено сложным взаимодействием биологических и социальных факторов. Для успешной логопедической коррекции речевых нарушений большое значение имеет установление в каждом отдельном случае этиологии, механизмов, симптоматики нарушения, выделение ведущих расстройств, соотношения речевой и неречевой симптоматики в структуре дефекта этиопатогенетический принцип. В процессе компенсации нарушенных речевых и неречевых функций, перестройки деятельности функциональных систем используется принцип обходного пути, т. е. формирования новой функциональной системы в обход пострадавшего звена.

Важное место при изучении и коррекции речевых нарушений занимают дидактические принципы наглядность, доступность, сознательность, индивидуальный подход и другие. 43 Содержание логопедической работы по формированию системной лексики подробно описано в работах Р.И. Лалаевой 22 . По указанной методике в младших классах коррекционной школы viii вида первым этапом работы является расширение словаря за счет наиболее употребительных глаголов с использованием заданий или игр Кто как передвигается , Кто как голос подает , Кто, как ест , Кто какие звуки издает , Кто что делает и т.д. Следующим этапом идет работа по овладению прилагательными.

Она включает в себя несколько пунктов - овладение прилагательными начинается со слов, обозначающих основные цвета, форму, величину - отрабатываются слова, обозначающие высоту, толщину, длину, ширину, вкусовые качества, качества поверхности, вес проводится работа над прилагательными, которые образуются от существительных с помощью суффиксов, а также над прилагательными, сложными по семантике например, оценочными, обозначающими внутренние качества человека. На третьем этапе ведется работа по обогащению и уточнению номинативного словаря.

Особенно важным является работа по усвоению слов обобщающего характера мебель, одежда и т.д которая способствует развитию операций обобщения, аналитико-синтетической деятельности детей.

Обогащение словаря осуществляется и за счет местоимений, числительных, наречий и других частей речи. Работа по обогащению словаря у умственно отсталых детей предполагает и уточнение слов-синонимов.

Работа над уточнением значения слова в коррекционной школе viii вида должна быть тесно связана с уточнением представлений у учащихся об окружающих предметах и явлениях с классификацией предметов, с работой по формированию лексической системности. Классификация предметов проводится как в неречевом плане например, разложить картинки на 2 группы, так и с использованием речи например, выбрать только овощи, найти лишнее, назвать одним словом все предъявленные предметы и т.д Автором рекомендуются записи, рисунки, помогающие детям овладеть различными категориями предметов, усвоить и соотнести обобщенное название и названия конкретных предметов, овладеть родовидовыми отношениями.

Важное место отводится этапу работы над значением слова с постепенным переходом от конкретного значения слова к усвоению его грамматического значения в словосочетании, предложении. Актуализации словаря способствует и работа по звуковому анализу слова, закреплению его слухового и кинестетического образов.

Развитие функции словоизменения глагола проводится сначала в настоящем времени единственное и множественное число, затем в прошедшем времени изменение по родам, лицам и числам и, наконец, в будущем времени, которое является наиболее сложной временной формой глагола. Длительным и трудным процессом является работа по формированию формы словообразования у школьников с нарушением интеллекта, начинать ее надо с уменьшительно-ласкательных и других простых словообразовательных форм существительных.

Далее проводится работа по образованию прилагательных от существительных, глаголов с приставками, над родственными словами. При формировании структуры предложения особое внимание уделяется усвоению глубинно-семантических предикативных отношений внутри речевого высказывания субъектных, объектных, локативных, атрибутивных, которые постепенно усложняются и последовательно включаются в структуру высказывания предложения. Сначала предложение распространяется за счет простых объектных отношений.

Девочка рвет цветы, затем - локативных Дети идут в школу, в дальнейшем - атрибутивных Это мамина сумка. Мама несет красную сумку. Рекомендуется следующая последовательность работы над предложениями простые нераспространенные, распространенные, сложные предложения. Работа над связной речью сначала проводится на материале диалогической, ситуативной речи, а позднее - контекстной, монологической. В процессе развития связной речи большое внимание уделяется формированию внутреннего смыслового программирования связных высказываний с постепенным их углублением и расширением.

Необходимо проводить работу и над грамматическим оформлением связной речи. Развитие связной речи у умственно отсталых детей должно быть теснейшим образом связано с развитием анализа, синтеза, сравнения, обобщения, особенно при отработке операций внутреннего программирования. Каждая из операций порождения связного высказывания вначале формируется самостоятельно, изолированно, на простых заданиях, постепенно операции объединяются в целостный процесс порождения связного текста.

Руководствуясь основными положениями вышеизложенной методики, мы определили, в рамках обучающего эксперимента, направления работы по формированию системной лексики на примере тем Овощи, фрукты уточнение имеющегося словаря активизация и обогащение словаря развитие функции словоизменения. формирование и расширение семантического поля развитие валентности слов Для проведения обучающего эксперимента мы взяли 4 опорных слова морковь, помидор, яблоко, лимон.

Учитывая временной отрезок с 1 октября по 23 ноября 2007 года и специфику восприятия детей с недоразвитием интеллекта, мы распределили речевой материал следующим образом - на каждую вышеуказанную единицу речи отводилось 5-6 логопедический занятий. Такое распределение мотивируется особенностями усвоения речевого материала учащимися с нарушением интеллекта и способствует более качественному формированию семантических полей.

Логопедическую работу по каждому слову мы осуществляли поэтапно. 1 этап. Расширение словаря посредством глагольной лексики. Детям предлагались игры типа Зайкина грядка , В магазине , Мамина помощница. В деятельностно-игровой форме дети учились использовать глаголы для обозначения различных действий морковь растет, поливают, дергают, выдергивают и т.д яблоко - цветет, зреет, наливается, лимон - покупают, режут, кладут в чай, желтеет. 2 этап. Работа с прилагательными, обозначающие основные цвета, форму, величину.

Детям предлагались игровые упражнения типа найди похожее , Определи по цвету , Подбери фигуру , Расскажи какая. С помощью этих и других игр мы с детьми определили, что морковь большая и маленькая, оранжевая и красная, треугольная помидор - красный, желтый и зеленый, круглый и овальный яблоко - круглое и продолговатое и т.д. 3 этап. Работа с прилагательными, обозначающими высоту, толщину, длину, ширину, вкусовые качества, качества поверхности, вес. Детям предлагались игровые задания Определи на вкус , Узнай, что тяжелее , Найди самый длинный , Волшебный мешочек. Эти и другие задания способствовали обогащению словарного запаса такими словами, как дряблая, твердый, кислый, сладкий, вкусный, спелый и т.д. 4 этап. работа над прилагательными, образованными от существительных с помощью суффиксов.

Ученикам предлагалась деятельностно-игровые ситуации Витаминная аптека , Мы поварята. В ходе игры дети пробовали сок и определяли его источник из яблока сок морковный, пюре морковное, котлета морковная. 5 этап. работа по формированию уменьшительно-ласкательных форм существительных.

С испытуемыми были проведены игровые упражнения типа Назови ласково , Большой, маленький , Скажи наоборот овощная семья и т.д. Основной задачей было упражнять детей в изменении слова с использованием суффиксов морковь - морковочка, помидор - помидора - помидорка - помидорчик. Работа над употреблением усвоенных лексических единиц в связной речи проводилась на каждом этапе.

По окончании обучающего эксперимента целесообразно мы провели повторную диагностику с последующим анализом результатов. 3.2 Контрольный эксперимент и его анализ По результатам констатирующего эксперимента нами был проведен обучающий эксперимент по коррекционно-логопедическому воздействию на детей 2 класса специальной коррекционной школы VIII вида, принимавших участие в эксперименте. Работа была направлена на обогащение словарного запаса, уточнение значения слов, на развитие семантики слова, формирование лексической системности и семантических полей.

Итогом обучающего эксперимента стало проведение контрольного эксперимента. Цель контрольного эксперимента - оценить эффективность обучающего эксперимента. Для того чтобы реализовать поставленную цель, нами были проведены повторные диагностики по изучению словарного запаса младших школьников с нарушением интеллекта. Логопедическое обследование мы начали с повторного изучения пассивного и активного словаря, используя те же методические приемы, что и в начале констатирующего эксперимента.

Ответы детей занесены в протоколы приложение. По результатам диагностики составлены сводные таблицы Анализ приведенных данных показывает положительную динамику в развитии пассивного и активного словаря детей, принимающих участие в эксперименте. Например, Дима Б, Агнесса Т, Женя Н, Саша Х. правильно показали длинный и короткий карандаш Алина Е Наташа Ш Слава С Костя П правильно определили узкую и широкую ленты, а Кристина и Никита верно отметили высокий и низкий забор.

Школьники стали лучше разбираться в числе и роде прилагательных. Так, с заданием показать зеленый флаг и зеленые флаги, справились 8 человек, а с заданием определить род прилагательного справились 6 участников эксперимента. Так же дети справились с заданием определить число глаголов, дополнительный балл за это получили уже 7 человек в первый раз 5 . Без изменения осталось составляющая диагностики на понимание предложений.

Рисунок Представленная диаграмма демонстрирует личностный рост развития словарного запаса детей с нарушением интеллекта в сравнении с предыдущими показателями. Агнесса Т. улучшила свой личный результат на 7 баллов, Дима Б Наташа Ш Женя Н Саша Х на 5 баллов, Костя П. и Кристина Л. улучшили свои показатели на 3 балла. На 1 и 2 балла стал выше показатель у Алины Е Никиты С. соответственно. В результате все дети улучшили свои стартовые показатели, но за рамки среднего уровня не вышел никто, кроме Кости П. Изменилось и отношение детей к выполнению заданий, при подборе ответов они не называли первое попавшее слово, а искали наиболее подходящие, правильные, старались не повторяться.

Не всегда получалось правильно, но изменение отношения с речевому общению было ярко выражено. Кроме того, анализ показывает и количественные изменения в подпоре слов при выполнении заданий. Например, При первичном обследовании Агнесса Т. подобрала только 3 слова, при повторном обследовании девочка назвала к разным заданиям уже 10 слов Кристина Л. При первичном обследовании не о проведено повторное исследование по диагностикам Уровень выявления смысловых и несмысловых связей по темам ОвощиФрукты и Уровень сформированности семантических полей по темам Овощи , Фрукты, составленных на основе работ З.А.Репиной и др. В ходе диагностики детям предлагалась игра Скажи, что хочешь. Установка я называю слова, а ты скажешь первое, что придет тебе в голову.

Ответы детей занесены в протоколы.

Приложение 12 Сравнительные данные занесены в сводную таблицу по типам ассоциатов. Таблица 5 Сводная таблица по типам ассоциатов на начало и конец обучающего эксперимента Тип ассоциат Ситуация Словотворчество Антонимы Синонимы Омонимы Понятийные связи Видовые связи Родовые связи Переносное значение Тавтологии Звуковые связи Случайные связи н к н к н к н к н к н к н к н к н к н к н к н к Дима Б. 2 3 1 1 1 1 1 1 1 2 1 2 1 Алина Е. 2 3 2 1 2 Агнесса 1 2 1 2 2 2 1 4 2 Наташа 6 6 1 1 1 1 1 4 3 Женя Н. 2 3 1 1 1 4 2 Слава С. 2 4 1 1 1 4 2 3 1 Никита 3 3 2 Саша Х. 3 4 1 2 1 5 3 Кристин 1 3 1 8 5 Костя П. 6 6 2 2 1 1 1 1 1 Итог 28 37 4 1 7 7 3 5 3 1 4 13 6 33 17.