Введение в синтаксис. Аспекты синтаксиса

Содержание

Введение

Глава 1. Типы связей в синтаксических единицах

1.1. Присловная связь

1.2. Предложенческие связи

1.2.1 Предикационная связь

1.2.2. Непредикцационные связи

1.2.2.1. Подчинительная предложенческая связь

1.2.2.2. Сочинительная связь

1.2.2.3. Пояснительная связь

1.2.2.4. Аппозитивная связь

Выводы по первой главе

Глава 2. Синтаксические связи в художественном тексте ( на примере рассказа В.М. Шукшина «Чудик»)

2.1. Предложенческие связи в рассказе В.М. Шукшина «Чудик»

2.2.1. Присловная связь в тексте

2.2.2. Предикационная связь в тексте

2.2.3.Непредикационные связи в тексте

Выводы по второй главе

Заключение

Литература

 

Введение

 

Синтаксические отношения – важнейшая категория конструктивного аспекта синтаксиса, неразрывно связанная с другой категорией – синтаксические связи. Синтаксические отношения составляют план содержания, синтаксические связи – план выражения. Синтаксические отношения – это обобщенные смысловые отношения: отношения зависимости – независимости, среди вторых - отношения определительные, объектные и др. Все они оформляются синтаксическими связями. Например: северный ветер. Отношение признака к предмету (определительное) оформляется уподоблением формы прилагательного форме существительного, т.е. согласованием (ср.: северного ветра, северному ветру и т.д.). Одно и то же отношение может оформляться разными связями: ветер с севера – отношение такое же (признак к предмету), но оформлено оно другой связью, другим способом – предложно-падежной формой (управлением). Описание синтаксических связей и синтаксических отношений является весьма актуальным.

Настоящая дипломная работа посвящена анализу связей между компонентами синтаксических единиц (словами, словоформами и предикативными единицами в составе сложного предложения), передающими те или иные синтаксические отношения.

Работа включает материал по разновидностям предложенческой связи, таким, как связи конструкций с двойными отношениями, даётся характеристика предикационной связи и детерминантной связи. Акцентируется внимание на формальных способах реализации характеризуемых типов связи. Наряду с понятиями типов связи («координация» и «соположение»), даётся понятие аналога управления и аналога примыкания.

 

Цель работы – охарактеризовать типы синтаксической связи, виды синтаксических отношений, возникающих между компонентами синтаксических единиц, (словами и предикативными единицами), указать особенности их репрезентации в художественном тексте ( на примере рассказа В.М. Шукшина «Чудик») .

Объект исследования – синтаксис русского языка.

Предмет исследования-типы связей в синтаксических единицах, виды синтаксических связей.

Цель предполагает решение следующих задач:

- изучить историю вопроса;

- охарактеризовать основные виды отношений между синтаксическими единицами;

- охарактеризовать типы синтаксических (присловная, предикационная, непредикационная);

- выявить особенности репрезентации синтаксических связей в художественном тексте.

Исследование выполнено на материале рассказа В.М. Шукшина «Чудик» ( источник )

Для решения поставленных в работе задач применялся структурно-описательный метод исследования.

Значимость работы заключается в том, что типы связей между синтаксическими единицами текста представлены в системе русского предложения и показаны их текстовые возможности.

Материалы исследования могут быть использованы в вузе при изучении синтаксической теории, а так же в школе – при изучении синтаксиса простого предложения.

Диплом состоит из введения, двух глав, заключения, оглавления, списка литературы.

 

 

Глава 1. Типы связей в синтаксических единицах

Между компонентами синтаксических единиц (словами, словоформами и предикативными единицами в составе сложного предложения), передающими те или иные синтаксические отношения, устанавливаются определенные типы синтаксической связи, определяемой синтаксическими свойствами слова или способствующей реализации коммуникативных установок говорящего.

Синтаксические отношения имеют много общих и частных проявлений, они довольно разнообразны.

С учетом характера и области проявления синтаксические связи дифференцируются на две большие группы: присловная подчинительная связь и связи неприсловные, или предложенческие. Первый тип связи – присловная – проявляет себя как на уровне словосочетания, так и на уровне предложения. Формируясь на уровне словосочетания, присловная связь «входит» в предложение лишь опосредованно, через словосочетание. Неприсловные, или предложенческие, связи имеют место только на уровне предложения.

 

Присловная связь

1.1. Под присловной подчинительной связью понимается такая связь, которая «диктуется» специфическими свойствами слова, она, по мнению… Под специфическими свойствами слова, определяющими присловную связь,… 1). Когда говорят о лексико-грамматических свойствах слова, имеют в виду прежде всего частеречную принадлежность…

Предложенческие связи

  В отличие от присловных связей, связи, возникающие только в предложении и не…  

Предикационная связь

Под предикационнойсвязью понимается связь, устанавливаемая между означаемыми словоформ, входящих в предикативную основу предложения и формирующих… На гладях бесконечных вод, Закатом в пурпур облечённых,

Непредикационная связь

Непредикационная,или непредикативная,предложенческая связь по характеру отношений, устанавливаемых между компонентами сочетания дифференцируется на…   2.2.1.Подчинительная предложенческая связь

Понятие дополнительной предикативности

Глагольно-именные определители, т. е. конструкции, обладающие двойными связями (дуплексивы), формируют в структуре предложения так называемую… Однако следует помнить, что отношения дополнительной предикативности… Таким образом, предлагается разграничивать термины «дополнительная предикативность» и «полупредикативность».…

Сочинительная связь

Сочинение – это особый тип синтаксической связи, обладающий своими содержательными и формальными признаками. Под содержательной стороной сочинительной связи понимается особый тип… Формальным показателем сочинительной связи являются сочинительные союзы. Определённый тип союза закреплён за…

Пояснительная связь.

В научной и вузовской учебной литературе иногда как особый тип выделяется связь, имеющая место между конструкциями, оформляющими специфический тип… Под пояснительной, как правило, понимается связь, выражающая пояснительные…  

Аппозитивная связь

Аппозитивные отношения характеризуются как специфический тип атрибутивных отношений. Существительное с определяющим значением называется… Приложения могут быть обособленными и необособленными. Игорь Павлович Распопов…  

Присловная подчинительная связь

Согласно указанной в первой части классификации специфических свойств слова, определяющих присловную связь, выделено несколько наиболее…   А) Связь, обусловленная лексико-грамматическими свойствами слова, в частности, частреречной принадлежностю слова, его…

Из пилотской кабины вышел мрачноватый летчик (стр. 235).

Вышел летчик мрачноватый

Из кабины пилотской

 

В процессе анализа текста были выявлены примеры, характеризующие еще одну важную сторону определения присловной связи, а именно- лексическую семантику стержневого слова, что, как уже было указано, формирует подразделение на информативно достаточные и информативно недостаточные слова.

Информативно достаточные слова сочетаются со словоформами других слов регулярно, они называют действие (или состояние, представленное как процесс), которое обязательно предполагает предмет своего приложения:

 

Он дома так разрисовал печь, что все дивились (стр. 239).

( разрисовал – что? - предмет приложения- печь)

 

Получил отпуск, решил съездить к брату на Урал: лет двенадцать не виделись (стр. 230).

( съездить – куда?- предмет приложения действия- к брату)

 

Чудик, убитый своим ничтожеством, которое ему опять разъяснила жена( она даже пару раз стукнула его шумовкой по голове), ехал в поезде (стр 233).

( предмет приложения действия стукнула- по голове)

 

Сами придумали?- строго спросил интеллигентный товарищ, глядя на Чудика поверх очков (стр.233).

( глядя - куда? – предмет приложения действия глядя - словоформа на Чудика)

 

Так же информативно достаточные слова, называющие такие процессы и явления, которые предполагают обязательную характеристику, указание на пункт приложения, осуществления, направления:

 

Чудик вышел из магазина в приятнейшем расположении духа (стр. 232).

(вышел – откуда?- из магазина)

Подошел к магазину, хотел хоть издали посмотреть на бумажку, постоял у входа…(стр. 233).

( постоял – где?- у входа)

Садился в самолет не без робости (стр. 233).

(садился - куда? – в самолет)

Чудик вышел из автобуса, снял новые ботинки, побежал по теплой мокрой земле – в одной руке чемодан, в другой ботинки (стр. 240).

(вышел – откуда?- из автобуса, побежал – где? – по земле)

И в том, и в другом случае речь идет об обязательной, сильной связи.

 

При анализе текста синтаксический (структурный) фактор, обуславливающий наличие обязательной связи ( типа – имел неосторожность, считал нужным, находит возможным ) не репрезентирован.

 

 

При анализе текста обнаружено немало примеров факультативной, необязательной связи информативно достаточных слов. В этом случае главную роль играет категориальное значение слова, от которого и зависит возможность распространения слова.

Например, принадлежность слова к имени существительному предполагает, появление при нем словоформы или другой синтаксической конструкции с атрибутивным значением, или, например, глагольные сочетания, которые предполагают зависимые атрибутивные словоформы:

 

Например:

Именные:

При этом круглое мясистое лицо его, круглые глаза выражали в высшей степени плевое отношениек дальним дорогам – они его не пугали.- На Урал! (стр. 230).

(существительное «лицо» и его признак – «круглое» , или существительное «глаза» и его признак « круглые»; существительное «отношение» и его признак – «плевое»)

 

Впереди него стоял мужчина в шляпе, а впереди шляпы- полная женщина с крашенными губами (стр.231).

(распространяемое существительное «женщина» и его распространитель, признак- «полная»)

 

Входили и выходили разные люди, рассказывались разные истории. (стр. 233).

(распространяемое существительное «люди», и его признак « разные»);

 

Глагольные:

Чудик пытался строго смотреть круглыми иссиня - белыми глазами (стр. 230).

(распространяемый глагол – «смотреть» и его распространитель « строго»)

Мысленно отмерил эти пять километров на земле, поставил их на попа –чтоб удивиться, и не удивился (стр.234).

(глагол «отмерил» и распространитель с атрибутивными отношениями «мысленно»)

Чудик послушно застегнул ремень (стр.234).

(глагол « застегнул» -и зависимая словоформа с атрибутивными отношениями « послушно»)

 

Как показал анализ, в тексте рассказа употреблены следующие виды выражения зависимости слов в словосочетании:

Согласование:

Пристегнитесь ремнями! – сказала миловидная молодая женщина(стр. 234).

( главное слово «женщина» согласуется с зависимым «молодая» в женском роде, единственном числе, Им.п.)

При этом в качестве распространителя могут быть употреблены употребляются имена прилагательные,числительные, причастия; имена существительные.

Лысый читатель искал свою искусственную челюсть (стр. 235).

(главное слово «читатель» согласуется с зависимой словоформой «лысый» в единственном числе, мужском роде, Им.п.)

Тут на глаза ему попалась детская коляска(стр. 239).

( главное слово «коляска» согласуется с зависимой словоформой «детская» в единственном числе, женском роде, Им.п)

Управление:

Лысый читатель искал свою искусственную челюсть(стр. 235).

(выражено в постановке зависимого слова «челюсть» в винительном падеже- искал (кого, что?) – челюсть)

Чудик умылся, прибрал постель и стал думать, что бы такое приятное сделать снохе (стр.239).

(выражено в постановке зависимого слова «приятное» в винительном падеже)

По верху колясочки Чудик пустил журавликов- стайку уголком, по низу- цветочки разные, травку муравку…(стр.239).

(выражено в постановке зависимой словоформы «журавликов» в винительном падеже)

В позиции зависимого компонента при такой связи может быть употреблено имя существительное, местоимение-существительное, количественное и собирательное числительное.

 

Примыкание(присоединение):

Он совсем не умел острить, но ему ужасно хотелось (стр. 230).

( зависимое слово «ужасно» не имеет форм изменения и выражено наречием)

Опять ему стало больно(стр.240).

( зависимое слово не имеет форм изменения и выражено наречием)

Он досидел в сарайчике дотемна(стр. 240).

(зависимое слово «дотемна» не имеет форм изменения и выражено наречием)

При такой связи поясняющее слово представлено наречием, инфинитивом, «усеченными» формами неизменяемых прилагательных, компаративом (сравнительной степенью), деепричастием.

 

Таким образом, исследуя присловную связь в тексте рассказа «Чудик» мы приходим к выводу, что типы присловной связи представлены в тексте разнообразно. Как показал анализ, наиболее частотным из видов выражения зависимости в словосочетании является тип связи «согласование», при этом в качестве распространителя употреблены в большинстве случаев имена прилашательные (в тексте мы находим характеристики внешности героев, описание окружающей среды и т.д. ).

Большую часть в тексте по своему лексическому значению представляют информативно достаточные слова с сильной связью, что так же можно,видимо, объяснить описанием автором конкретных реалий.

 

Виды неприсловной связи в произведении.

Предикативная связь.

Рассмотрим типы и виды предикационных и непредикационных связей, определим частоту их использования в тексте рассказа «Чудик» В.М. Шукшина.    

Непредикационная связь

Сочинительная связь в тексте представлена достаточно широко. Например: «Впереди него стоял мужчина в шляпе, а впереди шляпы- полная женщина с крашенными губами», стр 231

Подчинительный тип связи

Эти виды связи представлены в тексте очень узко. Например: «И отошел в сторонку, чтобы уложить все в чемодан», стр 231

Пояснительная связь

Например: «Чудик обладал одной особенностью: с ним постоянно что то случалось», стр… (бессоюзное, связь выражается интонационно и с помощью знаков препинания «:» )

Аппозитивная связь

Например: «А он прет, пьяная харя» (стр.233). «Знал Чудик, что у него есть брат Дмитрий, трое племянников…», стр 236

Выводы по второй главе

Таким образом, анализ синтаксических связей и отношений в тексте В.М Шукшина «Чудик» позволяет сделать следующие выводы:

Наиболее употребительным типом связи является согласование. Другие типы связи в тексте также представлены. Отмечаем большое количество информативно достаточных слов с сильной синтаксической связью.

 

1. При анализе предложенческой связи по степени продуктивности связей выявлено 3 типа предикационной связи( тип связи «координация», «соположение», «мнимое управление»). Из них наиболее употребительной является предикационная связь типа «координация». Наиболее употребительны в позиции предикатива глаголы. Мы так же сделали интересные наблюдения относительно средств выражения согласования: на основе проведенного исследования можно сказать, что наиболее употребительным является предикативная связь типа «координация» по двум признакам- роду и числу.

2. Подчинительный тип связи, представленный детерминантной связью и связью слов с двойными отношениями, представлена в тексте очень немногочисленен.

3. Сочинительный тип связи представлен в тексте достаточно широко. Среди сочинительных союзов, наиболее употребительными являются союзы «а», «но», «и», имеющие значение уточнения, конкретизации или перечисления.

4. Обширна пояснительная связь, частотным средством выражения которой является интонация, грамматически- знаки препинания.

5. Отмечено несколько примеров аппозитивной связи в тексте.

 

Таким образом, в тексте представлены практически все типы связи между синтаксическими единицами.

На основе проведенного анализа можно предположить, что вышеуказанные особенности употребления типов связей зависят от авторской манеры изложения текста- живой, разговорной, для которой характерен разговорный тип речи, упрощенные конструкции, употребление просторечных слов, диалог. Частое употребление типа присловной связи «согласование», типов предложенческой связи «координация» (с согласованием в основном по двум признакам- мужскому роду и числу), употребление пояснительной связи, а так же аппозитивной связи, что отражает специфику синтаксического строя рассказа В.М. Шукшина «Чудик».

 

Заключение

В современной синтаксической системе русского языка большое внимание уделяется разработке проблем, связанных с описанием синтаксических связей и синтаксических отношений. Анализ типов связей между синтаксическими единицами показывает, что в современном русском языке продуктивны не все типы связи.

Неизменной на данный момент остается дифференциация типов связей на присловную и предложенческую, а предложенческая - на предикативную и непредикативную.

Синтаксические единицы характеризются структурными и функциональными особенностями.

Анализ текста рассказа В.М. Шукшина «Чудик» позволил нам сделать выводы о типах связи, репрезентированных в данном тексте: основной тип присловной связи - «координация»; основной тип предложенческой связи -сочинительная связь, пояснительная связь.

Считаем, что перспективным является изучение типов синтаксических связей и синтаксических отношений, их репрезентации в текстах разных стилей (научном, публицистическом).

 

[1] Чеснокова Л.Д. Связи слов в современном русском языке. – М.: Просвещение, 1980. – С. 10.

[2] Русская грамматика. Т.П. Синтаксис / ответ. ред. Н. Ю. Шведовой. – М.: Наука, 1980. – С. 13.

[3] Русская грамматика. Том П. Синтаксис. – С. 16.

[4] Распопов И.П. Строение простого предложения в современном русском языке. – М.: Просвещение, 1970. – С. 35.

[5] Русская грамматика. Том П. Синтаксис. – С. 16.

[6] Чеснокова Л.Д. Связи слов в современном русском языке. – С. 51 – 53.

[7] Примеры взяты из: Чеснокова Л.Д. Связи слов в современном русском языке. – С. 50.

[8] См. также Русскую грамматику. – С.19.

[9] О разновидностях подчинительной связи см.: Русская грамматика. Т.П.Синтаксис. – С. 20 – 79; Грамматика современного русского литературного языка. – М.: 1970. – С. 486 – 533; Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. – М.: Высшая школа, 1973. – С. 51 – 62 и др. издания; Скобликова Е.С. Согласование и управление в русском языке. – М.: Просвещение, 1971.

[10] Русская грамматика. – С. 85 – 86.

[11] Под объективной модальностью понимается модальность представленная глагольными категориями наклонения, времени, лица: Мальчик читает книгу; Мальчик читал книгу; Мальчик будет читать книгу; Читал бы ребенок; Пусть ребенок читает. Синтаксическое время – это соотнесенность высказывания с моментом речи.

[12] Грамматика современного русского литературного языка. – С. 542.

[13] Распопов И. П. Строение простого предложения в современном русском языке. – М.: Просвещение, 1970. – С. 37.

[14] Русская грамматика. – С. 94.

[15] Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. – С. 101.

[16] Грамматика современного русского литературного языка. – С. 548; Распопов И. П. Строение простого предложения в современном русском языке. – С. 37. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. – С. 100 – 105.

[17] Грамматика современного русского языка. – 635; В. П. Малащенко для характеризуемого типа синтаксической связи предлагает термин «свободное присоединение» // Малащенко В. П. Свободное присоединение предложно-падежных форм. – Ростов: РГУ, 1972. – С. 45.

[18] Малащенко В.П. Свободное присоединение предложно-падежных форм. – С. 20.

[19] Грамматика современного русского языка. – С. 624; Шведова Н. Ю. Существуют ли детерминанты как самостоятельные распространители предложения // Вопр. языкознания. – 1968. – № 2; также: Чеснокова Л. Д. Связи слов в современном русском языке. – С. 24;

[20] Чеснокова Л. Д. Связи слов в современном русском языке. – С. 25.

[21] Малащенко В.П. Свободное присоединение предложно-падежных форм. – С. 46.

[22] Чеснокова Л. Д. Связи сов в современном русском языке. – С. 66; Она же: Семантические типы членов предложения с двойными отношениями (материалы для спецкурса). Ч.2. – Ростов-на-Дону: ГПИ, 1973. – С. 4.

[23] Чеснокова Л. Д. Семантические типы членов предложения с двойными отношениями. – С. 75.

[24] Чеснокова Л. Д. Семантические типы членов предложения с двойными отношениями – С. 75.

[25] Чеснокова Л. Д. Семантические типы членов предложения с двойными отношениями. – С. 54

[26] Чеснокова Л. Д. Семантические типы членов предложения с двойными отношениями. – С. 77.

[27]Распопов И. П. Строение простого предложения в современном русском языке – М.: Просвещение, 1970. – 37 – 40; Ломов А. М. Русский синтаксис в алфавитном порядке / Понятийный словарь справочник. – Воронеж: ВГУ, 2004. – С. 376.

 

[28] Чеснокова Л. Д. Связь слов в современном русском языке. – 68

[29] Чеснокова Л. Д. Связь слов в современном русском языке. – С. 67.

[30] Золотова Г.А., Н.К. Онипенко, М.Ю. Сидорова. Коммуникативная грамматика русского языка. – М.:МГУ, 1998. – С. 54.

[31] Прияткина А.Ф. Русский язык. Синтаксис осложненного предложения. – М.: Высшая школа, 1990. – С. 19.

[32] Прияткина А.Ф. Русский язык. Синтаксис осложненного предложения. – С. 22.

[33] Чеснокова Л. Д. Связи слов в русском языке. – С. 91; Прокопович Н. Н. Словосочетание в современном русском литературном языке. – М.: Просвещение, 1966. – С. 45.

[34] Чеснокова Л. Д. Связи слов в русском языке. – С. 93

[35] Арутюнова Н. Д. Номинация, референция, значение // Языковая номинация. Вида наименований. – М.: Наука, 1977. – С. 187.

[36] Прияткина А. Ф. Русский язык. Синтаксис осложнённого предложения. – С. 64.

[37] Прияткина А. Ф. Русский язык. Синтаксис осложнённого предложения. – С. 65.

[38] Распопов И. П. Строение простого предложения в современном русском языке. – С. 40.

[39] Прияткина А. Ф. Русский язык. Синтаксис осложнённого предложения. – С. 67.

[40] Ломов А.М. Русский синтаксический словарь в алфавитном порядке. Понятийный словарь справочник. – С. 278

[41] Прияткина А. Ф. Русский язык. Синтаксис осложнённого предложения. – С. 68 – 77.

[42] Прияткина А. Ф. Русский язык. Синтаксис осложнённого предложения.- С. 69.

[43] Прияткина А. Ф. Русский язык. Синтаксис осложнённого предложения. – С. 75.

[44] Чеснокова Л. Д. Связи слов в современном русском языке. – С. 77 – 78.

[45] Чеснокова Л. Д. Связи слов в современном русском языке. – С. 77.

[46] Распопов И. П. Очерки по теории синтаксиса. – Воронеж: ВГУ, 1973.. – С. 138.