Теория познания У. Оккама

Теория познания У. Оккама (курсовая работа) Содержание ВВЕДЕНИЕ Глава 1. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА И ДВОЙСТВЕННОСТЬ ИСТИНЫ 1.1 СТУПЕНИ ПОЗНАНИЯ 1.2 КЛАССИФИКАЦИЯ ВИДОВ ПОЗНАНИЯ 1.3 ПРОБЛЕМА ВОЗМОЖНОСТИ ПОЗНАНИЯ Глава 2. ВИДЫ АБСТРАКЦИЙ И ПРОБЛЕМА ДУШИ 2.1 ТИПЫ АБСТРАГИРОВАНИЯ 2.2 ПРОБЛЕМА ДУШИ Глава 3.ПРОБЛЕМА ОБЩЕГО И ЕДИНИЧНОГО 3.1 КРИТИКА ТОМИСТСКОГО И СКОТИСТСКОГО ПОНИМАНИЙ УНИВЕРСАЛИЙ 3.2 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВСЕОБЩЕГО 3.2 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЕДИНИЧНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ВВЕДЕНИЕ Актуальность. Вопросы истины, возможности познания этой истины всегда интересовали умы философов, от античности до наших дней. Которые в свою очередь создавали различные инструменты познания. Но, кто впервые осмелился избавиться от «лишних» принципов и построить «мост» к истине напрямую от самой сущности человека.

Сегодня теория познания существует в самых различных парадигмах.

В самых прогрессивных её проявлениях и по сей день, работает «бритва» средневекового философа У. Оккама. И именно его «бритва» стала известна в самых широких кругах читателей. Следует ознакомиться с философией создателя «оригинала» данного подхода к исследованию проблем познания. Если говорить о мистике в современном мире, то в магии данный принцип (элиминации «лишних» принципов) помогает интересующимся людям при выборе необходимых заклинаний.

Философская концепция У.Оккама исследовалась, как в западной, так и в отечественной философской литературе. Была представлена общая характеристика данной концепции у Стяжкина Н.И Стяжкиной Г.П центр изучения средневековой литературы при философском факультете Санкт – Петербургского государственного университета четвертый выпуск своего альманаха полностью посвящает изучению работ Оккама. С историко-философской точки зрения концепцию Оккама рассматривают также Стяжкин Н.И Курантов А.П Тимирязев К.А Hirvonen V. Онтологическая проблематика менее интенсивно, но рассматривается в работах данных авторов. Следует заметить, что исследования среди студентов из Европы и Америки в основном направлены на понимание «бритвы», а в курсовых наших соотечественников теория познания выделяется лишь, как пункт в исследовании логики или истории философии средневековья.

Есть очень интересные различия в терминах, к примеру, в курсовой работе Педро Родригеса «The Role of Occam’s Razor of Knowledge Discovery» «наша» двойственность истины называется, двойственностью бритвы или просто двумя бритвами. Объект курсовой работы – философская концепция У. Оккама.

Предмет курсовой работы – гносеологическая проблематика У. Оккама. Цель – определение основных особенностей теории познания Оккама. Для достижения цели в данной работе необходимо решить следующие задачи: 1. Выявить ступени и виды познания 2. Определить основные виды абстракций и особенности рассмотрения проблемы души в философии Оккама. 3. Рассмотреть основные особенности в проблеме общего и единичного в философии Оккама. 4. Выявить особенности в решении проблемы возможности познания в философии Оккама. В данной работе были использованы следующие общелогические методы: анализ, синтез, обобщение и герменевтический метод.

Глава 1. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКАЯПРОБЛЕМАТИКА УТВЕРЖДЕНИЕ ДВОЙСТВЕННОСТИ ИСТИНЫ 1.1 Ступени познания У. Оккам являлся сторонником двойственной истины, которая позволяла ему отделить область научного знания от теологических посягательств церкви.

У. Оккам разделяет сферу знания, которая является предметом гносеологии, от сферы верования и теологии. На его взгляд религиозные догматы не могут быть доказаны с помощью разума. Например, касаясь догмата о всемогуществе божием: «Утверждаю невозможность доказательства того, что бог всемогущ: это постижимо только с помощью веры» [1]. Также он заявляет о недоказуемости самого существования Бога. Он не соглашается с концепцией «перводвигателя», где Бог, как первопричина самого движения.

У. Оккам принимает концепцию «причины самой себя» [5, с. 40]. В своей философии У. Оккам занимает позицию совершенно противоположную церковной, за что собственно и претерпевает всяческие гонения с её стороны. Он считает, что рациональная вера не имеет права на существование. Подобную позицию выражали разве что мистики. Но лишь формально, так как в отличие от мистиков У. Оккам отдавал большое предпочтение рациональному знанию.

Он считает, что вера идёт рука об руку с мистикой, и называет религию своего рода практическим лекарством для души. Таким образом, всяческие силлогистические обоснования веры им не принимаются, а богословие не является для него наукой. В своих работах У. Оккам говорит о том, что бог ограничен в возможностях и не может исправлять уже минувшие события. Если в настоящем существует некоторая вещь, то для любого момента в будущем будет верно высказывание, что «Эта вещь была», и бог не в силах сделать ложным данное утверждение.

Значит, бог не в состоянии отменить прошлое или регулировать направление времени. По его мнению, догмы нельзя классифицировать по принципу истинно или ложно, они относятся к нейтральным утверждениям «propositio neutra » [1, с. 312]. И приводит пример такого нейтрального утверждения: «Бог является человеком» [3, с. 63]. У. Оккам был близок к тому, чтобы противопоставить весомый аргумент «сверхразумной» вере, и доказать обратное.

Чувственное восприятие, память, опыт и понятие для У. Оккама являются ступенями познания. На чувственном восприятии основывается память, на памяти – опыт, а уже с помощью опыта постигается общее [3]. Особенно подчеркивается роль чувственного восприятия, как источника познания: «Поскольку целиком познание наше проистекает из ощущений, то любая из наук также происходит из познаний единичных вещей, хотя ни одна наука не должна трактовать о единичных вещах как таковых.

В собственном смысле нет никакой науки об индивидуальных предметах, а есть наука об общих понятиях, обозначающих эти индивидуальные предметы» [4, с. 332]. Роль чувственных образов, у Уильяма Оккама, нисколько не умаляется с появлением рационального познания. «Любое рациональное познание с необходимостью предполагает чувственные образы как в смысле внешнего, так и внутреннего ощущения» [3, с. 19]. Следует вывод о том, что Оккам не был, как однобоким рационалистом, так и эмпириком. 1.2

КЛАССИФИКАЦИЯ ВИДОВ ПОЗНАНИЯ

Оккам делит на отчетливое познание и смутное познание, выделяя их как ... Наглядное знание он понимает, как живое созерцание: «Наглядное знание ... Оккам вступает в полемику с Дунсом Скотом и его последователями, поско... Согласно Дунсу Скоту, чувственно воспринимаемая форма (species scnsibi... Оккама, более определенно скажет, что абстрактное знание связано с инт...

ВИДЫ АБСТРАКЦИЙ И ПРОБЛЕМА ДУШИ

ВИДЫ АБСТРАКЦИЙ И ПРОБЛЕМА ДУШИ 2.1

ТИПЫ АБСТРАГИРОВАНИЯ

Этот тип отвлечения позднее был назван генерализующей абстракцией. Спе... Оккам рассматривает математическую абстракцию, в случае которой «одно ... 56]. «Органом» абстракции объявляется деятельный разум (intellectus agens). Наверное, стоит обратить внимание, что данное положение также имело пр...

ПРОБЛЕМА ОБЩЕГО И ЕДИНИЧНОГО

ПРОБЛЕМА ОБЩЕГО И ЕДИНИЧНОГО 3.1

КРИТИКА ТОМИСТСКОГО И СКОТИСТСКОГО ПОНИМАНИЙ УНИВЕРСАЛИЙ

2]. Говоря о том, что У. Предварительно он весьма основательно излагает позицию скотистов: «Утв... Против допущения категории формального различения (distinctio formalis... Также неправомерно обособление предсуществующих относительно актов ощу...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВСЕОБЩЕГО

Универсальное характеризуется, как некоторая фикция, но всеобщее как ф... 207]. У. Оккам частично преодолевает метафизический разрыв между всеобщим и еди... Всеобщее понимается У.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ У. Оккам выделяет восприятие, память, опыт, понятие, как ступени познания. Разделяя при этом познание на смутное и отчетливое (живое созерцание) или по иным основаниям абстрактное и наглядное. В процессе самого познания чувственно-воспринимаемые формы являются лишь препятствием к «чистому» созерцанию, а умопостигаемые, в принципе не имеют места существовать, так как нет ни одного видимого результата действий данных форм. Подразделяет душу на разумную и чувствующую.

Чувствующая душа пространственно локализована, а разумная рассматривается, как нематериальная субстанция. У. Оккам выделяет два вида всеобщего: естественное и искусственное. Характеризуя при этом всеобщее как некоторую фикцию, но не ту фикцию, которой ничто во внешнем мире не соответствует. Таким образом, У. Оккам не решает проблемы универсалий ни реалистическим, ни концептуалистским подходами. В целом схема пути познания в теории У. Оккама складывается из следующих этапов: ощущения единичных вещей, памяти в узком смысле, актов психологического переживания и использования универсалий.

Универсалии он трактует как имена, посредством которых осуществляется обозначение аспектов общего характера. От первичного абстрактного знания познающий субъект переходит ко вторичному абстрактному знанию, и психологическое место последнего У. Оккам связывает с памятью в узком смысле. В конечном счете, У. Оккам делает попытку замкнуть рефлексию на данных внутреннего опыта человека.

У. Оккам удаляет огромное количество общих сущностей у схоластов. В процессе познания бытия У. Оккам ограничивается тремя понятиями - разум, вещь и акт разума. Использование универсалий оправдано лишь мысленными экспериментами. Также он «удаляет» из познавательного процесса абстракции. У. Оккам сразу разграничивает сферу знания, которая является предметом гносеологии, от сферы верования и теологии. Заявляет, что рациональная вера не может существовать.

Скептически смотрит на возможность существования единого интеллекта и единого во всех людях разума. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Антология мировой философии в 4-х тт т. 1 Философия древности и средневековья, ч. 2, М. Мысль, 1969, с.892 http://www.ecsocman.edu.ru/writings/pubs /2004/10/05/0000179016/2_sredn.doc 2. Зубов В.П. Развитие атомистических представлений от античности до XIX в. М, 1965. http://www.peoples.ru/art/literature/sto ry/zubov/ 3. Курантов А.П Стяжкин Н.И. Уильям Оккам М.: Мысль, 1978 191 с. http://thelib.ru/authors/k2.htm 4. Соколов В.В. Оккам – «Философская энциклопедия», т. 4 1967. http://psi-centr.ru/help/21.html 5. Стяжкин Н.И Стяжкина Г.П. К оценке философских взглядов Уильяма Оккама. — «Научные доклады высшей школы (философские науки)», 1974, № 6. http://thelib.ru/authors/S1.htm 6. Тимирязев К.А. Избранные сочинения.

М 1949. http://www.philosophy.ru/ timiriazev.htm 7. Трахтенберг О.В. Очерки по истории западноевропейской средневековой философии.

М 1967. http://psy.tom.ru/psy/ocherky-wipe.html 8. У. Оккам. Сумма всей логики. О сущем. Перевод С. Климова. http://www.aquarun.ru/phil/axib/axib56.h tml 9. Ockham William. Opera philosophica et theological. New York, 1967. http://free-books.com/catalog/O_178/ 10. Pedro Rodriguez The Role of Occam’s Razor in Knowledge Discovery University of Washington Seattle, WA 98195 http://poetmetafizik 11. Tornay S.Ch. The nominalism of William Ockham. Chicago, 1954. http:// poetmetafizik.narod.ru/1000tayn/38.htm 12. Verbum Выпуск 4. Философия У. Оккама: традиции и современность.

Альманах центра изучения средневековой культуры при философском факультете Санкт – Петербургского государственного университета. http://www.sunhome.ru/phylosophy/11617 13. Vesa Hirvonen. Some Remarks on the Freedom of the Will in William Ockham’s Philosophy http://250khz.ru/books/754-vesa-hirvonen -some-remarks.html 14. William of Ockham. Philosophical Writings. Indianapolis, 1990, P 2.w http://a-nomalia.narod.ru/100tayn/46.htm.