Реферат Курсовая Конспект
ОБЩАЯ ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ - раздел Философия, А.в.соколов Общая Теория ...
|
А.В.Соколов
ОБЩАЯ ТЕОРИЯ
СОЦИАЛЬНОЙ
КОММУНИКАЦИИ
УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ
Санкт-Петербург
УДК 316.6
ББК 88.53
С 59
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
1.ПОНЯТИЕ О СОЦИАЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ.
1.1. Обыденное и научное понимание коммуникации
1.2. Проблема смысла
1.3. Проблема понимания
1.4. Социальное пространство и время
1.5. Выводы
2. КОММУНИКАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ОБЩЕНИЕ
2.1. Коммуникационные действия и их формы
2.2. Виды, уровни и формы коммуникационной деятельности
2.3. Виды коммуникационной деятельности
2.3.1. Микрокоммуникация
2.3.2. Мидикоммуникация
2.3.3. Макрокоммуникация
2.3.4. Сотрудничество и конфликты в коммуникационной деятельности
2.4. Общение как социально-психологическая и коммуникационная категория
2.5. Игры и псевдоигры
2.5.1. Игра как творческое коммуникационное действие
2.5.2. Псевдоигра как нетворческое коммуникационное действие
2.6. Правда и ложь в коммуникационной деятельности
2.7. Выводы
3. СОЦИАЛЬНАЯ ПАМЯТЬ
3.1. Виды памяти и мнемические действия
3.2. Информационная модель индивидуальной памяти
3.3. Групповая социальная память
3.4. Структура социальной памяти общества
3.5. Противоречия общественного познания
3.6. Выводы
4. КОММУНИКАЦИОННЫЕ КАНАЛЫ
4.1. Разновидности коммуникационных каналов
4.2. Устная коммуникация
4.2.1. Схема устной коммуникации
4.2.2. Функции естественного языка и речи
4.2.3. Коммуникационные барьеры
4.2.4. Проект искусственного международного языка эсперанто
4.3. Документная коммуникация
4.3.1. Система документной коммуникации в XX веке
4.3.2. Функции документов
4.3.3. Коммуникационные барьеры
4.3.4. Цензура как орудие коммуникационного насилия
4.4. Электронная коммуникация
4.4.1 Маршалл Маклюэн — пророк электронной коммуникации
4.42. Функции электронной коммуникации
4.4.3 Коммуникационные барьеры
4.4.4. Глобальная коммуникационная система Интернет
4.5. Древо коммуникационных каналов
4.6. Выводы
5. ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИАЛЬНЫХ КОММУНИКАЦИЙ
5.1. Хронология общественных коммуникационных систем
5.2. Археокультурная словесность
5.3. Палеокультурная книжность
5.4. Мануфактурная неокультурная книжность
5.5. Индустриальная неокультурная книжность
5.6. Мультимедийная коммуникационная культура
5.7. Выводы
6. СЕМИОТИКА СОЦИАЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ
6.1. Объект и предмет семиотики социальной коммуникации
6.2. Коммуникационные знаки и их классификация
6.3. Семиотика текстов
6.4. Семантика, синтактика, прагматика
6.5. Выводы
7. СОЦИАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
7.1. Концепции информации в современной науке
7. 1. 1. Математическая теория информации: информация — абстрактная фикция
7.1.2. Информация — физический феномен
7.1.3. Информация — функция самоуправляющейся системы
7.1.4. Другие концепции
7.1.5. Итоги
7.2. Эффект «информационных очков»
7.3. Концепции социальных информатик
7.3.1. Социальная информатика I (70-е гг.)
7.3.2. Социальная информатика II (80-е гг.)
7.3.3. Социальная информатика III (90-е гг.)
7.4. Выводы
8. КОММУНИКАЦИОННЫЕ ПОТРЕБНОСТИ
8.1. Определение и типология коммуникационных потребностей
8.2. Личностные коммуникационные потребности
8.3. Групповые коммуникационные потребности (информационный подход)
8.4. Общественные коммуникационные потребности
8.5.Выводы
9. СОЦИАЛЬНО-КОММУНИКАЦИОННЫЕ ИНСТИТУТЫ
9.1. Происхождение и виды социально- коммуникационных служб, систем, институтов
9.2.Сущностные и прикладные функции социально-коммуникационных явлений
9.3.Либерально-демократические принципы и схемы функционирования социально-коммуникационных институтов
9.3.1. Социально-коммуникационные права и свободы
9.3.2. Либерально-демократическая схема функционирования социально-коммуникационных институтов
9.4. Тоталитарные принципы и схемы функционирования социально-коммуникационных институтов
9.4.1. Ленинский принцип партийности
9.4.2. Тоталитарная схема управления социально-коммуникационными институтами
9.4.3. Тотальная цензура. Опыт Советского Союза
9.5. Выводы
10. СОЦИАЛЬНАЯ КОММУНИКАЦИЯ КАК ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
10.1. Система социально-коммуникационных наук
10.2. Общая характеристика метатеории социальной коммуникации
10.3. Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Коммуникационные аспекты
Социальная коммуникация
ПОНЯТИЕ О СОЦИАЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ
Выводы
1. Понятие социальной коммуникации является межнаучным.В его разработке участвуют науки: герменевтика, лингвистика, логика, психология, социология, философия, эстетика, но главную роль должна сыграть обобщающая метатеория социальной коммуникации(МТСК), для которой это понятие является базовой научной категорией, служащей отправной точкой и основой для метатеоретического исследования
2. Научным результатом главы 1 являются следующие основополагающие понятия:
• Коммуникациявообще — это опосредованное и целесообразное взаимодействие двух субъектов.
• В зависимости от пространственно-временной среды различаются четыре типа коммуникации: материальная, генетическая, психическая, социальная.Три последних образуют класс смысловой коммуникации.
• Социальная коммуникация есть движение смыслов в социальном времени и пространстве.
• Смыслы, движущиеся в социальном времени и пространстве от коммуниканта к реципиенту, представляют собой знания, умения, стимулы, эмоции.
• Социальное пространство— интуитивно ощущаемая людьми система социальных отношений между ними.
• Социальное время— интуитивно ощущаемое людьми течение социальной жизни, зависящее от интенсивности социальных изменений.
• Социальная коммуникация, как правило, имеет материальную,чувственно воспринимаемую форму и духовноеумопостигаемое содержание.
3. Поскольку социальная коммуникация представляет собой движение смыслов в социальном времени и в социальном пространстве, напрашивается разделение движения в пространстве и движения во времени, которые, очевидно, не совпадают и имеют свою специфику. Будем рассматривать эти движения отдельно и назовем движение смыслов в социальном пространстве диатопной, коммуникационно-пространственной, или просто коммуникационной деятельностью,а движение смыслов в социальном времени — социальной памятью,коммуникационно-временной, диахронической или мнемической деятельностью. Вместе с тем нужно всегда иметь в виду закон:коммуникационная деятельность и память — две стороны одной медали, именуемой «коммуникация».
4.Terra incognita. Метатеория социальной коммуникации, являясь обобщающей наукой, зависит от уровня разработанности коммуникационной проблематики в других научных дисциплинах и теориях. Материал главы 1 показывает неразработанность двух фундаментальных философских проблем:
• Проблема смысла: как связаны мысль и мозг?
• Проблема понимания: каким образом происходит опредмечивание и распредмечивание смыслов? Как внутриличностная коммуникация преобразуется во внешнюю социальную коммуникацию, и наоборот?
Литература
1. Агафонов А. Ю. Человек как смысловая модель мира. — Самара: Изд. дом «Бахрах—М», 2000. — 336 с.
2. Бурдье П. Начала. ― М., 1994. ― С. 181―207.
3. Знаков В. В. Понимание в познании и общении. — М.: Ин-т психологии РАН, 1994. ― 237 с.
4. Конецкая В. П. Социология коммуникации: Учебник. — М.: Междунар. ун-т бизнеса и управления, 1997. — 304 с.
5. Лосев А. Ф. Проблема смысла и реалистическое искусство. — М.: Искусство, 1995. ― 320 с.
6. Павиленис Р. И. Проблема смысла. Современный логико-философский анализ языка. — М.: Мысль. 1983. — 286 с.
7. Петров Л. В. Массовая коммуникация и культура. Введение в теорию и историю. — СПб., 1999. — С. 15—34.
8. Соколов А. В. Введение в теорию социальной коммуникации. ― СПб., 1996. ― С. 17 ―43; 201 ―228.
9. Чернышев С. Б. Смысл. Периодическая система его элементов. ― М., 1993. ― 223 с.
КОММУНИКАЦИОННАЯ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ОБЩЕНИЕ
Виды, уровни и формы коммуникационной
Виды коммуникационной деятельности
Сотрудничество и конфликты
Общение как социально-психологическая
Игры и псевдоигры
Игра как творческое коммуникационное
Псевдоигра как нетворческое
Выводы
1. Коммуникационное действие— завершенная операция смыслового взаимодействия, происходящая без смены участников коммуникации. В зависимости от цели участников коммуникационное действие может осуществляться в трех формах: подражание, управление, диалог.Коммуникационная деятельность складывается из коммуникационных действий. Преобладающая форма коммуникационных действий (подражание, либо управление, либо диалог) становится формой соответствующей коммуникационной деятельности.
2. Субъектами и объектами коммуникационной деятельности могут быть: индивидуальная личность (И), социальная группа (Г), массовая совокупность, вплоть до общества в целом (М). Те виды коммуникационной деятельности, где в качестве активного, целенаправленного субъекта выступает И, либо Г, либо М, называются соответственно микрокоммуникацией, мидикоммуникацией, макрокоммуникацией.Те виды, где И, либо Г, либо М выступают в роли объекта воздействия, называются соответственно межличностным, групповым и массовымуровнем коммуникации. Диалог возможен только между субъектами одного уровня; управление и подражание — между субъектами всех уровней.
3. Микрокоммуникационная деятельность во всех ее формах представляет собой искусство,т. е. творчески продуктивную, игровую, а не ритуально-репродуктивную деятельность.
4. Мидикоммуникационное управление является движущим центромдуховной жизни общества, выступая на разных стадиях культуры в виде мифоцентризма, религиоцентризма, литературоцентризма, наукоцентризма, политикоцентризма.
5. В истории всех стран, а государства Российского в особенности, макрокоммуникация (заимствование достижений, взаимодействие культур, информационная агрессия) служила источникомвнутриполитических и социально-культурных переворотов.
6. Коммуникационная деятельность не цепочка последовательных коммуникационных действий (операций), а единствокоммуникационных и некоммуникационных актов; и наоборот, любая некоммуникационная деятельность (познание, труд) включает в свою структуру коммуникационные действия.
7. Коммуникационная деятельность включает не одного, а двух социальных субъектов (в отличие от трудовой и познавательной деятельности), имеющих одного исполнителя. Отсюда следует, что коммуникационная деятельность есть общественное отношение,полюсами которого являются сотрудничество и конфликт.
8. Устная коммуникационная деятельность есть духовное общениесоциальных субъектов; она не бывает вне общения.
9. Игра — творческо-коммуникативное действие,послужившее источником формирования человеческой культуры. Играесть творческое (продуктивное) духовное общение независимых субъектов, осуществляемое в рамках добровольно принятых ими условных правил и обладающее этической и эстетической привлекательностью. В зависимости от цели игры делятся на четыре типа: игра-маскарад, игра-иллюзия, игра-разгадка, игра-состязание.
10. Псевдоигра— игра, утратившая творческую составляющую, но сохранившая коммуникационную составляющую, заключенную в игровой форме. Псевдоигры делятся на трудовую повинность, обрядовые ритуалы, повседневные ритуалы(этикет). Ритуально-этикетные псевдоигры входят в состав социальной памяти.
11. Правда— достоверное и субъективно мотивированное сообщение коммуниканта, не противоречащее этическим представлениям реципиента. Антипод правды — неправда(фальшь) выступает в виде заблуждения, полуправды, лжи. Обман — коммуникационное управление посредством лжи или полуправды. Иллюзия— добровольный самообман.
12. Terra incognita коммуникационно-пространственной деятельности очень обширна, быть может, уступая в этом отношении лишь коммуникационно-временной (мнемической) деятельности, еще менее изученной. Сформулируем только две проблемы:
• Для реципиента в равной степени бесполезны сообщения, в которых содержатся лишь уже известные ему смыслы, и сообщения, состоящие из неизвестных смыслов. Первые отвергаются как бессодержательные (тривиальные), вторые — как непонятные (недоступные). Оптимальным является сообщение, в котором известное позволяет понять (раскодировать) неизвестное и сделать его достоянием сознания реципиента. Стало быть, в сообщении должен соблюдаться баланс между известным и неизвестным реципиенту.Каков этот баланс?
• Человек не может освободиться от коммуникационного взаимодействия с другими людьми; жить в обществе и быть свободным от социальной коммуникации нельзя.Мы все находимся в сетях управляющих (манипулирующих) нами коммуникационных служб. Эти службы часто оперируют ложью по расчету. Однако не существует «детектора лжи», который диагностировал бы недобросовестные акции на уровне групповой или массовой коммуникации. Нельзя ли в противовес технологиям коммуникационного управления разработать технологии обнаружения неискренности?
Литература
1. Алексеев А.А., Громова Л.А. Поймите меня правильно, или книга о том, как найти свой стиль мышления, эффективно использовать интеллектуальные ресурсы и обрести взаимопонимание с людьми. — СПб.: Экономическая школа, 1993. — 351 с.
2. Борев В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация. — М: Наука, 1986. — 303 с.
3. Войскунский А. Я говорю, мы говорим. Очерки о человеческом общении. — М.: Знание, 1990. — 239 с.
4. Глебкин В.В. Ритуал в советской культуре. — М.: Янус — К, 1998. — 168 с.
5. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. — М.: ЧеРо, 1997. — 344 с.
6. Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. — M.: Изд-во МГУ, 1995. — 271 с.
7. Знаков В.В. Психология понимания правды. — СПб.: Алетейя, 1999. —181 с.
8. Каган М.С. Мир общения. — М.: Политиздат, 1988. — 321 с.
9. Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1989. — 544 с.
10. Козырев Г.И. Введение в конфликтологию: Учеб. пособие. — М.: ВЛАДОС, 1999. — 176 с.
11. Коузер Л.А. Основы конфликтологии: Учеб. пособие. — СПб.: Светлячок, 1999. — 192 с.
12. Кривко-Апинян Т.А. Мир игры. — Б. м.: Эйдос, 1992. — 160 с.
13. Крижанская Ю.С., Третьяков В.П. Грамматика общения. 2-е изд. — М.: Смысл, 1999. — 279 с.
14. Леонтьев А. А. Психология общения. 2-е изд. — М.: Смысл, 1997. — 365 с.
15. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики: Учебник. — М.: Смысл, 1999. — 287 с.
16. Парыгин Б.А. Анатомия общения: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. — 301 с.
17. Парыгин Б.Д. Социальная психология. Проблемы методологии, истории и теории. — СПб.: СПбГУП, 1999. — С. 297 —431.
18. Петров Л. В. Массовая коммуникация и культура. Введение в теорию и историю: Учеб. пособие. — СПб.: СПбГАК, 1999. — 211 с.
19. Психология и этика делового общения: Учебник для вузов. 2-е изд. — М.: Культура и спорт. ЮНИТИ, 1997. — 279 с.
20. Семенов В.Е. Искусство как межличностная коммуникация. — СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1995. — 200 с.
21 Смелкова З.С. Педагогическое общение. Теория и практика учебного диалога на уроках словесности.— М.: Флинта, Наука, 1999.—232с.
22. Сопер П. Основы искусства речи: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1992. ― 416 с.
23. Хейзинга Й. Человек играющий. — М.: Прогресс, 1992. — 464 с.
24. Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор: Пер. с англ. — Мн.: Полифакт, 1992. — 128 с.
25. Щербатых Ю. Искусство обмана. — СПб.: Азбука-Терра, 1997. — 368 с.
26. Экман П. Психология лжи. — СПб.: Питер, 2000. — 270 с.
СОЦИАЛЬНАЯ ПАМЯТЬ
Виды памяти
Выводы
1. Хранение социальных смыслов обеспечивает индивидуальная и социальная память, причем последняя делится на неовеществленную (естественную) и овеществленную (искусственную) части. Индивидуальной памяти свойственен психический хронотоп (психическое пространство и время), неовеществленная социальная память существует в социальном хронотопе (социальное пространство и время), а овеществленная социальная память принадлежит к материальной культуре, для которой действует физических хронотоп: астрономическое время и геометрическое трехмерное пространство. Таким образом, выявляются три вида человеческой памяти,обеспечивающие движение социальных смыслов в различных хронотопах:
• Индивидуальная естественная;
• Социальная неовеществленная естественная;
• Социальная овеществленная искусственная.
Сопоставление этих видов по 10 параметрам приведено в табл. 3.1.
Обнаружилось следующее:
• Общность всех видов памяти определяется тем, что все они обеспечивают сохранение и передачу одних и тех же смыслов: знаний, умений, эмоций, стимулов; во всех случаях совпадают мнемические действия — запоминание (фиксирование), хранение, воспроизведение, забывание (разрушение).
• Различие состоит в использовании различных хронологических шкал, разных языков и кодов, разных материальных носителей смыслов.
• Естественные виды памяти сближают эмоциональная окрашенность и наличие бессознательной основы; есть аналогия между разделами памяти.
2. Принципиальное различие между групповой памятью целевых социальных групп и социальной памятью общества состоит в том, что последняя имеет слой социального бессознательного(генетически наследуемые смыслы), а первая располагает только культурным наследием в виде профессионального сознания и памятников культуры.
3. Важнейшим разделом овеществленной части социальной памяти цивилизованного общества являются документные фонды. Документ— это стабильный вещественный объект, предназначенный для использования в социальной смысловой коммуникации в качестве завершенного сообщения.
Таблица 3.1
Сопоставление различных видов человеческой памяти
Структурные составляющие и свойства | Индивидуальная память | Социальная память | |
Естественная | Неовеществленная Естественная | Овеществленная Искусственная | |
1.Хронологическая шкала | Психическое время личной биографии | Социальное время | Календарное астрономическое время |
2. Смыслы | Знания, умения, эмоции, стимулы | То же | Тоже |
3. Разделы памяти | Образный, семантический, аффективный, моторный, самосознание | Язык, знание, самосознание, нормы, технологические умения, общественные настроения | Документы, артефакты, освоенная природа |
4.Мнемические действия | Запоминание, хранение, воспроизведение, забывание | То же | Фиксирование, хранение, использование, разрушение |
5. Языки и коды | Перцептивные коды, концептуальные коды | Вербальный и невербальный естественный язык | Письменность, символы, искусственные языки, звукозаписи, изображения. |
6. Эмоциональная окрашенность | Есть в виде аффективного раздела памяти | Есть в виде общественного осуждения и одобрения | Противоречивое многообразие эмоций |
7. Роль бессознательного | Непроизвольное запоминание, хранение, забывание | То же | Отсутствует |
8. Материальная основа | Мозговые нейронные сети | Мыслящие и действующие современники | Искусственные материалы и технические средства |
9. Долговременная память | Срок жизни индивида | Срок жизни общества | Срок физического разрушения носителя |
10. Кратковременная память | До минуты | Жизнь поколения современников | Появление новых документов и артефактов |
4. Современная неокультура характеризуется стремительным ростом документированного общественного знания, что привело к возникновению информационного кризисав виде противоречия между постоянно растущими объемами текущей информации и информационных фондов и физическими возможностями индивидуальной памяти освоить их.
5. Общественное знание — это мозаика конкурирующих и кооперирующихсмысловых блоков.
6. Terra incognita социальной памяти расширяется вследствие непознанности природы памяти вообще.
• Венгерский биолог Д. Адам поставил вопрос о единстве всех видов памяти: «Разве не может быть, что мозговые процессы индивидуальной памяти, длительные реакции «иммунологической памяти» и генетическая память вида — это лишь разные аспекты одного и того же биологического закона?»[48]. Нельзя ли действие мнемических законов распространить на область социальной памяти? Разве случайно сходство структурных составляющих и свойств индивидуальной памяти и естественной части социальной памяти, отмеченное в табл.3.1? Если вспомнить, что запоминающие устройства компьютеров имитируют действие человеческой памяти, то не следует ли поставить вопрос об открытии не биологического, а универсального закона памяти?
• В литературе встречаются формулировки закона сохранения информации,например: «информация не возникает и не уничтожается, а только меняет свою форму»[49]. Прямым следствием этого закона является афоризм М. А. Булгакова «Рукописи не горят!». Сохранение информации не что иное, как движение ее во времени, т. е. стабильность памяти. Действительно ли информационное содержание памяти «не возникает и не уничтожается, а только меняет свою форму»?
• Постулированное К. Г. Юнгом наличие «коллективного бессознательного» в виде архетипов принимается далеко не всеми учеными. Неясна роль бессознательного слоя социальной памятив различных видах социальной коммуникации. Наследуются ли генетически черты национального характераили они осваиваются посредством социальной коммуникации? Этническая психология не дала определенного ответа на этот вопрос.
• Возможно ли сознательное формирование общечеловеческой памяти— «Памяти мира»? Ясно, что она не может иметь бессознательного слоя, вследствие искусственного своего происхождения; значит, она должна суммировать рациональное знание в области математики, естествознания, техники, не касаясь интуитивно постигаемых религиозных, этнических и эстетических смыслов. Как преодолеть это ограничение?
• Возможно ли разрешение кризиса информации?Не приходится рассчитывать на значительное расширение индивидуальных способностей воспринимать информацию. Значит, нужно идти по пути упорядочения человеческого знания в национальном и международном масштабе. Что для этого нужно сделать?
• Неконтролируемый, нерегистрируемый, по сути дела, стихийный рост общественного знания приводит к его мозаичности и противоречивости.Воистину «мы не знаем, что мы знаем». Распространение электронной коммуникации в виде глобального телевидения и Интернет не уменьшает, а напротив, усугубляет мозаичность и противоречивость нашей культуры. Нет ли выхода из этого тупика?
Литература
1. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1980. — 528 с.
2. Йейтс Ф. Искусство памяти. — СПб.: Университетская книга, 1997. — 480 с.
3. Колеватов В. А. Социальная память и понимание. — М.: Мысль, 1984. — 190 с.
4. Лапп Д. Искусство помнить и забывать. — СПб.: Питер, 1995. — 216с.
5. Лурия А. Р. Маленькая книжка о большой памяти. — М.: Эйдос, 1994 — 96с.
6. Психология памяти/ под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер и В. Я. Романова. — М.: ЧеРо, 2000. — 816 с.
КОММУНИКАЦИОННЫЕ КАНАЛЫ
Разновидности
Устная коммуникация
Схема устной коммуникации
Обычно схему устной коммуникации представляют подобной элементарной схеме коммуникационной деятельности (рис. 1.1), где имеются три участника: говорящий (источник речи) — речевое сообщение — слушающий (приемник речи). На самом деле картина оказывается более сложной, потому что в устной коммуникации задействованы одновременно два естественных канала: вербальный (речевой) и невербальный, использующие разные таковые средства.
Рис.4.2.Соотношение различных родов коммуникации
Речевая деятельность осуществляется абстрактно мыслящим левым полушарием головного мозга, где расположены «центры речи». Это полушарие считается «говорящим». Правое полушарие не участвует в речевой деятельности, так как не способно воспринимать словесные смыслы, но зато оно реагирует на внелингвистические, невербальные сигналы. В силу того, что вербальные и невербальные каналы работают параллельно, речь и жестикуляция дополняют друг друга, устная коммуникация оказывается двухканальной, а если учесть каналы обратной связи, то и четырехканальной (см. рис. 4.3)[51].
левое полушарие |
вербальные сигналы |
правое полушарие |
правое полушарие |
невербальные сигналы |
правое полушарие |
Говорящий сообщение слушающий |
ОС —1 |
ОС — 2 |
ОС-1 — контроль говорящим своей речи ОС-2 — восприятие говорящим эффекта, произведенного на слушателей |
Рис.4.3.Схема устной коммуникации
Первые исследования невербальных средств воздействия на аудиторию принадлежат античным ораторам. Цицерон в трактате «О произношении» уделил большое внимание использованию голоса и телодвижений во время публичных выступлений. Чарльз Дарвин специально изучал выражение эмоций у животных и человека и нашел, что людям свойственны врожденные, биологически наследуемые средства, такие как смех, улыбка, плач, дрожь страха, холодный пот, румянец смущения, нахмуривание бровей и др. Но есть и социально обусловленные невербальные знаки: покачивание головы как знак отрицания или согласия, пожимание плечами для выражения недоумения, складывание ладоней при убедительной просьбе и пр. Он заметил также, что сопровождающие живую речь мимика и жесты придают «живость и энергию высказанным нами словам. Они обнаруживают мысли и намерения других людей более точно, нежели слова, так как в словах возможна ложь»[52]. Последнее свойство невербального канала — его откровенность отметил в свое время Ф. Шиллер, сказавший: «Из слов человека можно только заключить, каким он намерен казаться, но каков он на самом деле, приходится угадывать по его мимике и ужимкам при высказывании слов, — по тем, стало быть, движениям, которые он делает нехотя»[53]. В межличностной коммуникации роль невербального канала особенно велика; по мнению некоторых ученых 60-70 % эмоционального значения в этом виде коммуникации передается невербальными средствами и лишь остальное — за счет осмысленной речи. Известно, что хорошо знающие друг друга люди могут понимать один другого «с полуслова» или вообще без слов.
Гадатели, предсказатели, ясновидящие узнают о прошлом своего клиента, о его характере и образе жизни по одежде, манере стоять, ходить, по расположению морщин (у добрых морщины одни, у злых другие, у мрачных третьи и т.д.); особенно много могут рассказать блеск глаз, их подвижность, сосудистый рисунок и пр.
Современные исследователи подтвердили наблюдение Ф. Шиллера, Ч. Дарвина и других проницательных людей, что невербальные реакции менее контролируемы и выдают действительные помыслы говорящего более откровенно, чем произносимые слова. Можно сделать вывод, что из всех коммуникационных каналов именно невербальный канал является наиболее правдивым и честным. Это объясняется тем, что невербальные сигналы генерируются на подсознательном уровне правым «чувствующим» полушарием головного мозга, а речевые высказывания сознательно контролируются левым «абстрактно мыслящим» полушарием. Импульсы подсознания трудно управляемы, поэтому они «правдивее» осознанной речи.
К невербальному каналу апеллируют все виды искусства. Помимо исполнительского искусства в виде танца и музыки, с ним тесно связаны изобразительное искусство и синтетическое искусство типа театра и кино. Базой словесного искусства (поэзия, литература), конечно, является вербальный канал, но в той мере, в какой он сопровождается «музыкой слова», он обогащается невербальными средствами.
В главе 6 Семиотика социальной коммуникации мы специально остановимся на знаковых средствах невербального канала. Как правило, они дополняют речь (правда, есть исключение: язык глухонемых и тайная жестикуляция), поэтому не следует идеализировать их потенции. Они хорошо выражают эмоциональное состояние коммуниканта или реципиента, но не пригодны для передачи абстрактных понятий и смысловых нюансов, имеют примитивную «мешочную» грамматику, трудоемки в исполнении, требуют повышенного внимания при восприятии, не обладают алфавитом для записи. Именно последнее преимущество вербальной коммуникации — возможность составления письменных текстов — обусловило развитие документных коммуникационных каналов, ставших характерным отличием цивилизованных народов от варварских племен.
4.2.2. Функции естественного языка и речи
Главное отличие человеческой коммуникационной деятельности от зоокоммуникации животных состоит в наличии вербального канала, передающего речевые сообщения (тексты) в устной и письменной форме. Это отличие очевидно, как очевидно и то, что для его реализации человек должен обладать, во-первых, наследственно передаваемой речевой способностью (способностью членораздельно говорить и понимать обращенную к нему речь), во-вторых, знать какой-либо естественный язык и уметь им пользоваться (как известно, «материнским языком» — Muttersprashe — мы овладеваем в детском возрасте в результате первичной социализации). Естественный язык— это социальное достояние, фундаментальный раздел социальной памяти (см. раздел 3.4). Его следует отличать от речи,которая представляет собой овеществление (материализацию) результатов мышления (смыслов) с помощью языка, находящегося в индивидуальной памяти говорящего (точнее — в индивидуальном тезаурусе). Язык и речь образуют единство: нет языка — нет речи; нет речи — нет языка; речь осуществляется средствами языка; язык реально существует лишь в речи.
Язык и речь в совокупности выполняют две сущностные,т. е. неотделимо присущие им, функции:во-первых, коммуникационную (часто говорят — «коммуникативную»), во-вторых, мыслительную. Язык и речь, благодаря этим функциям, являются средствами и орудиями социальной коммуникации и личностного мышления. Социальная коммуникация, как известно, представляет собой движение смыслов в социальном времени и пространстве, поэтому сущностная коммуникационная функция делится на две сущностные функции: коммуникационно-временную, или социально-мнемическую, которую выполняет язык, являющийся разделом социальной памяти (эта функция языка подробно рассмотрена в разделе 3.4), и коммуникационно-пространственную — функцию распространения смыслов в социальном пространстве, которая свойственна речи. Коммуникационная функция проявляется на межличностном, групповом и массовом уровне, а мыслительная — лишь на личностном уровне, где она обеспечивает индивидуальное мышление. Стало быть, все мыслящие субъекты коммуникации, как индивидуальные, так и социальные, имеют дело с языком и с речью.
Сущностные функции проявляются в прикладныхязыково-речевых функциях.Под прикладной функцией понимаются те свойства языка и речи, которые позволяют людям использовать их в своей внеязыковой деятельности. Эти свойства многообразны, отсюда — многообразные области использования языка и речи в социальной и личной жизни, другими словами, в социальном пространстве и в индивидуально-психическом пространстве. Прикладные функции языка и речи систематизированы в табл. 4.2.
Таблица 4.2
Прикладные функции языка и речи
Области реализации функций | Функции, выполняемые | |
естественным языком | речью | |
Общественная жизнь (социальное пространство) | 1.Социально-языковые | 3. Социально- речевые |
Личный мир (индивидуально-психическое пространство) | 2. Индивидуально-языковые | 4. Индивидуально- речевые |
Проект искусственного международного
Документная коммуникация
Электронная коммуникация
Маршалл Маклюэн — пророк
Выводы
1. На основании исходных естественных (невербальный, вербальный) и искусственных (иконический, символьный) каналов в результате длительной эволюции с палеолита до наших дней сложились три рода коммуникации:устная, документная, электронная.
2. Естественный язык и речь образуют единство,которое выполняет две сущностные функции: коммуникационнуюимыслительную;коммуникационная функция, в свою очередь, подразделяется на социально-временную,(социально-мнемическую) и социально-пространственнуюфункции. Сущностные функции проявляются в прикладных функциях языка и речи, которые выполняются ими в общественной жизни (социальном пространстве) и в личностном психическом пространстве.
3. В наши дни ни одна сфера общественного производства, ни одна область социально-политической деятельности, ни одна отрасль культуры, ни одна сторона повседневного обыденного существования не обходятся без обращения к документам, без многообразного их использования. Если бы вдруг, допустим, исчезли бумажные носители текстов, человечество немедленно оказалось бы в состоянии первобытного варварства. Отсюда — зависимостьсовременной цивилизации от документной коммуникации.
4. Все виды коммуникации страдают неустранимымикоммуникационными барьерами технического, психологического и социального характера. Эти барьеры можно разделить на шумы, имеющие естественное происхождение, и специально создаваемые помехи,например цензура. С шумами приходится мириться, с помехами нужно бороться.
5. Олицетворением достоинств и опасностей электронной коммуникации в наши дни служит феномен Интернет. Интернет— глобальная социально коммуникационная компьютерная сеть, предназначенная для удовлетворения личностных и групповых коммуникационных потребностей за счет использования телекоммуникационных технологий. Метатеоретическое осмысление феномена Всемирной паутины требует обобщения философско-исторических, организационно-управленческих, этико-правовых, социальных и психологических аспектов, связанных с сущностными и прикладными функциями Интернет.
6. Развитие коммуникационных каналов осуществляется до сих пор экстенсивно и закономернов соответствии законами:
• законом кумуляции коммуникационных каналов (законом ККК);
• законом симметрии коммуникационных каналов (законом СКК);
• законом ускорения бифуркаций (закон ЗУБ).
7. Существуют три точки зренияна соотношение традиционных и нетрадиционных каналов в будущем:
• экстремистская— мультимедиа неизбежно вытеснит книгу, ибо новое всегда вытесняет старое;
• консервативная— книга сохранит свое значение, потому что она антропоморфична (соответствует психофизиологическим возможностям восприятия смыслов человеком), укоренена в культуре, а литература как вид искусства отмереть не может;
• компромиссная— в будущем будет достигнута гармония всех родов социальной коммуникации (устной, документной, электронной), поскольку у каждого есть свои преимущества и свои ограничения.
8. Мы живем в переходной периодот эры господства документной коммуникации к эре электронной мультимедийной коммуникации.
9.Terra incognita в проблематике коммуникационных каналов зависит от прогресса в области лингвистики, психологии, культурологии, информатики.
• Гипотеза лингвистической относительности Сепира―Уорфа более полувека обсуждается применительно к устной коммуникации. Остается открытым вопрос о национальной относительности в письменных языках, т. е. в документной коммуникации, и в мультимедийных средствах электронной коммуникации.
• Как относиться к межъязыковым коммуникационным барьерам:как к вредному пережитку, унаследованному от феодальной палеокультуры, или как к средству самозащиты малых народов от информационной агрессии развитых стран?
• Каковы перспективы интерлингвистики в XXI веке? Возможно ли подлинное художественное творчество на искусственном языке?Ведь поэтическое вдохновение, по словам Б. Л. Пастернака, состоит в том, что «язык, родина и вместилище красоты и смысла, сам начинает думать и говорить за человека, и весь становится музыкой» (индивидуально-языковая функция). Вместе с тем, как показывает опыт эсперанто, нет проблем для перевода с естественного языка на искусственный язык, т. е. выполнении социально-языковой функции.
• Не решена проблема семантического поиска документов, шире — текстов, зафиксированных на каком-либо носителе, ибо нет надежных и операционных критериев релевантности (смысловой близости) высказываний на естественном языке.
• На вопрос «что и как читать?» даются противоположные (антиномические) советы. Культура чтения не разработана дальше тривиальных рекомендаций для учащихся средней школы. Нельзя ли использовать электронную коммуникация, чтобы облегчить доступ к смысловому содержанию произведений печати?
• Подлинной «неведомой землей» является область парапсихологии,к которой относятся телепатия и ясновидение (антиципация). Телепатия — мысленная коммуникация между коммуникантом — индуктором и реципиентом — приемником. Ясновидение — получение сообщений из будущего. Известны многочисленные факты парапсихологической коммуникации, но научного объяснения им нет. Являются ли телепатия и ясновидение рудиментными коммуникационными способностями, которые существовали до появления вербального канала или, напротив, они свидетельствуют о формировании нового естественного коммуникационного канала, которым будут пользоваться будущие «сверхчеловеки»?
• Привлекательной чертой Всемирной сети Интернет являются ее демократичность и открытость для самовыражения индивидуальной личности. Но фактически эти черты — иллюзия. На самом деле клиент Сети может делать только то, что разрешено профессионалами-программистами. Складывается ситуация, когда посетитель виртуального пространства ищет спасения от порабощения его личности чуждыми ему социальными структурами в реальном мире, а попадает во «всемирную паутину», сотканную этими же структурами. Возможна ли подлинная свобода духовной деятельности клиента искусственных коммуникационных систем?
• Предметом оживленных дискуссий является судьба книгив постнеокультурном обществе, в частности, конкуренция книжных кодексов и видеокассет, печатного слова и мультимедиа, чтения и телесмотрения.
Литература
1. Гойхман О. Я., Надеина Т. М. Основы речевой коммуникации: Учебник для вузов. ―М.: ИНФРА-М, 1997. ― 272 с.
2. Горелов И. Н., Седов К. Ф. Основы психолингвистики: Учеб. пособие. — М.: Лабиринт, 1997. — 221 с.
3. Дайсон Э. Жизнь в эпоху Интернета. — М.: Бизнес и компьютер, 1998. ― 400 с.
4. Земляпова Л. М. Современная американская коммуникативистика: Теоретические концепции, проблемы, прогнозы. — М.: Изд-во МГУ, 1995. ― 270 с.
5. Колкер Б. Г. Учебник языка эсперанто: Основной курс. — М.: Наука, 1992. ― 160 с.
6. Колшанский Г. В. Коммуникативная функция и структура языка. ― М.: Наука, 1985. ― 175 с.
7. Колшанский Г. В. Паралингвистика. — М.: Наука, 1974. — 81 с.
8. Кузнецов С. Н. Теоретические основы интерлингвистики. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1987. — 207 с.
9. Культура русской речи: Учебник для вузов. — М.: Норма-Инфра, 1999. ― 560 с.
10. Мечковская Н. Б. Социальная лингвистика: Учеб. пособие. ― 2-е изд. ― М.: Аспект Пресс, 1996. ― 207 с.
11. Мечковская Н. Б. Язык и религия: Пособие для студентов гуманитарных вузов. — М.: Агентство «Фаир», 1998. — 352 с.
12. Поварнин С.И. Как читать книги. — М.: Книга, 1978. — 53 с.
13. Сапунова В. Б. Туризм: эволюция, структура, маркетинг. — М.: Ось-89,1997, ― 160 с.
14. Свадост Э. Как возникнет всеобщий язык? — М.: Наука, 1968. ― 328 с.
15. Скворцов Л. И. Теоретические основы культуры речи. — М.: Наука, 1980. ― 352 с.
16. Сорокин Ю. Я. Психолингвистические аспекты изучения текста. ― М.: Наука, 1985. ― 168 с.
17. Усыскин Г. С. Очерки истории российского туризма. — СПб.: Торговый Дом «Герда», 2000. ― 224 с.
18. Язык и массовая коммуникация. Социолингвистическое исследование. — М.: Наука, 1984.—277 с.
ЭВОЛЮЦИЯ
СОЦИАЛЬНЫХ КОММУНИКАЦИЙ
Хронология общественных
Выводы
1. Эволюция человеческой культуры и эволюция coциальных коммуникаций не просто взаимосвязаны, — они совпадают друг с другом,поскольку коммуникация есть органическая часть культуры. Поэтому стадии развития социальных коммуникаций совпадаютсо стадиями движения культуры.
2. Обнаруживаются следующие зависимости между стадиями культуры и видами коммуникации:
• археокультура — сфера микрокоммуникации;
• палеокультура — наряду с микрокоммуникацией появляются мидикоммуникации: религиозная, литературная, художественная, материально-производственная;
• неокультура — массовизация и развитие макрокоммуникации: появление технических средств массовой коммуникации, международного культурного сотрудничества и информационных войн, глобализации коммуникационных систем.
3. Различаются три уровня коммуникационной культуры:словесность, книжность, мультимедийность. Книжность включает три поколения:рукописная книжность, мануфактурная книжность, индустриальная книжность.
4. Смена коммуникационных культур и утверждение новых коммуникационных каналов происходило не без борьбы,потому что в них усматривали не только благо, но и зло.
Письменность нарушила архаичную гармонию между индивидуальной памятью и общественным знанием; мануфактурная книжность лишила письменность священного ореола, десакрализовала ее; индустриальная книжность породила коммерциализованную массовую культуру; именно печатный текст стал источником формализма, наконец, мультимедийность угрожает примитивизацией и инфантилизацией массовых аудиторий.
5. На стадии неокультуры появляются специальные дисциплины, изучающие различные коммуникационные явления: палеография, инкунабуловедение, книговедение, библиотековедение, киноведение, библиографоведение, теория массовой коммуникации.
6. В табл. 5.2 сделано сопоставление словесности, книжности, мультимедийности, которое демонстрирует различия между этими видами коммуникационной культуры.
7.Terra incognita эволюции социальных коммуникаций обнаруживается при метатеоретическом ее осмыслении. Известны тысячи отечественных и зарубежных публикаций, посвященных истории книги и книжного дела, библиотек и библиографии, словесности и палеографии, но практически нет исследований, связывающих в единое целое словесность, письменность, книжность, телевизионно-компьютерные средства коммуникации. Поэтому остаются открытыми многие вопросы. Например:
• Как повлиял на психическое развитие читателей переход от чтения вслух, свойственного манускрипту, к молчаливому чтению «про себя», свойственному печатной продукции? Есть мнение, что «дематериализация слова», т. е. освобождение его от звуковой оболочки, способствовали оперированию смыслами в сознании человека и развитию абстрактного мышления, что благодаря чтению «про себя» люди открыли самосознание и мир психики. Так ли это? Действительно ли телесмотрение стимулирует леность мысли и интеллектуальный инфантилизм?
• Какое воздействие на психику человека окажут мультимедийные гипертексты и общение с искусственным интеллектом? Чем коммуникационная деятельность пользователя мультимедийной ОКС
Таблица 5.2
Сопоставление словесности, книжности, мультимедийности
Параметры сопоставления | Словесность | Книжность | Мультимедийность |
Материально- техническая база | Отсутствует | Одна из отраслей ремесла или промышленности | Приоритетные научно-технические отрасли |
Социальная аудитория | Все население | Социальные группы грамотных, образованных, ученых | Все население |
Формы коммуникационной деятельности | Подражание, управление, диалог | Управление | Управление, Диалог |
Социальная память | Распределена в индивид. памяти современников | Перегружена неконтролир. документными фондами | Автоматический контроль и поиск в базах данных |
Восприятие сообщения | Легкое благодаря разговорному навыку | Требуется грамотность и навык чтения | Легкое, но нужен навык обращения с техникой |
Гарантия правдивости | Откровенность невербального канала | Авторитет автора, доказательность текста | Нет |
Коммуникационные Барьеры | Межъязыковой, социальный, психологический | Трудности чтения, цензура информационный кризис, | Цензура владельцев теле-компьютерных средств |
Масштабы действия | Малые социальные группы | Национальное сообщество | Глобальные |
Обожествление, фетишизация | Слово — дар богов | Культ священных книг; книга — светоч Разума и Добра | Нет |
будет отличаться от коммуникационной деятельности интеллигента-книжника XX века? Возможна ли свобода творчества коммуникантов в условиях коммерциализации всех коммуникационных каналов, кроме вербального и невербального? Как взаимосвязаны эволюции социальных коммуникаций в Западной Европе и в России? В чем своеобразие русской национальной коммуникации? Возможна ли элитарная культура без средств массовой коммуникации? Возможна ли массовая коммуникация без элитарных коммуникантов?
Литература
1. Берков П. Н. История русской журналистики XVTII века. — М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1952. — 572 с.
2. Владимиров Л. И. Всеобщая история книги. — М.: Книга, 1988. —312 с.
3. Глухов А. Г. Судьбы древних библиотек: Научно-художественные очерки. — М.: Либерия, 1992. — 160 с.
4. История русской журналистики XVIII — XIX веков / Под ред. А. В. Западова. — М.: Выс. школа, 1963. — 516 с.
5. Книга: Энциклопедия / Редкол.: И. Е. Баренбаум, А. А. Беловицкая, А. А. Говоров и др. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. — 800 с.
6. Комиссаренко С. С. Клуб как социально-культурное явление. Исторические аспекты развития: Учеб. пособие. — СПб.: СПбГАК, 1997. — 157с.
7. Мечковская Н. Б. Язык и религия: Пособие для студентов гуманитарных вузов. — М.: Агентство «ФАИР», 1998. — 352 с.
8. Овсепян Р. П. История новейшей отечественной журналистики (февраль 1917 — начало 90-х годов). — М.: Изд-во МГУ, 1996. — 207 с.
9. Петров Л. В. Массовая коммуникация и культура. Введение в теорию и историю: Учеб. пособие. — СПб.: Гос. ун-т культуры, 1999. — 211с.
10. Пятьсот лет после Гутенбурга. 1468—1968. Статьи, исследования, материалы. — М.: Наука, 1968. — 415 с.
11. Соколов А. В. Эволюция социальных коммуникаций: Учеб. пособие. — СПб.: ЛОПИ, 1995. — 163 с.
12. Средства массовой коммуникации и современная художественная культура. Становление средств массовой коммуникации в художественной культуре первой половины XX век . — М.: Искусство, 1983. — 311 с.
СЕМИОТИКА СОЦИАЛЬНОЙ
КОММУНИКАЦИИ
Объект и предмет семиотики
Коммуникационные знаки и их классификация
В семиотике исторически сложились два понимания сущности знака: одно — логико-философское, восходящее к Ч. Пирсу; другое — лингвистическо-коммуникационное, восходящее к Ф. де Соссюру. Согласно первому, знакпредставляет собой предмет (слово, изображение, символ, сигнал, вещь, физическое явление и т. п.) замещающий, репрезентирующий (Ч. Пирс) другой материальный или идеальный объект в процессах познания и коммуникации. Объект, репрезентируемый знаком, логики стали называть денотат; концептом (десигнантом) именовалось умственное представление о денотате, точнее, о всем классе денотатов, сложившееся у субъекта знаковой деятельности. Г. Фреге (1848—1925) представил отношение между денотатом, концептом и знаком в виде треугольника (см. рис. 6.1).
Треугольник Фреге демонстрирует зависимость знака как от объективно существующей действительности (денотат), так и от субъективных представлений об этой действительности (концепт).
Концепт |
Денотат |
Знак |
Рис. 6.1.Логический треугольник Г. Фреге
В семиологии Соссюра знак— это единство означаемого и означающего, иначе — «соединение понятия и акустического образа». Акустический образ — это имя(слово, название), присвоенное людьми тому или иному понятию или психическому образу, т. е., говоря языком логики, концепту. Соссюровское понимание знака связывает концепт и имя, другими словами, план содержания и план выражения знака. Причем, имя и обозначенный им предмет связаны друг с другом условно, конвенционально (Соссюр), в силу соглашения между людьми. Соссюр ссылался на тот очевидный факт, что слова, обозначающие одну и ту же вещь, например «стол», в разных языках звучат по-разному.
Лингвисты-теоретики, разрабатывая новаторские идеи Ф. де Соссюра, в 20-е годы столкнулись с проблемой значения,которая стала камнем преткновения не только для лингвистов, но и для психологов и философов. В 1923 г. американские семиотики С.К. Огден и И.А. Ричардс опубликовали книгу с характерным названием: «Значение значения. Исследование влияния языка на мышление и научный символизм». В этой книге предложен семантический треугольник(треугольник Огдена―Ричардса), который представляет собой удачную модель взаимосвязи трех уже известных нам логико-лингвистических категорий:
• данный в ощущениях объект реальной действительности или явление психического мира, именуемые в логике «денотат», а в лингвистике «референт»;
• возникающий в сознании людей мысленный образ (психологическое представление) о данном объекте, которое в логике называется «понятие» или «концепт», а в лингвистике «значение» или «смысл»;
• принятое в человеческом обществе наименование объекта — «имя» (слово, лексема, символ). На рис. 6.2 воспроизведен знаменитый треугольник с некоторыми дополнениями. Его преимущество перед треугольником Г. Фреге в том, что он разграничивает материальную и идеальную сторону знака (план выражения и план содержания). Фреге же отождествляет знак и имя, что неприемлемо для естественного языка.
Введенное Ф. де Соссюром отношение «означаемое — означающее» соответствует отношению «значение (концепт) — имя», или «содержание ― выражение», и именно это отношение называется семантическим. В логике, где используется треугольник Фреге, считается семантическим отношение «денотат — знак». Для коммуникационной семиотики предпочтительнее первое понимание, ибо социальная коммуникация — это движение смыслов, а не денотатов. Здесь уместно остановиться на различиях в понятиях «смысл» и «значение».
В разделе 1.2 мы условились понимать под смыслом те знания, умения, эмоции, стимулы, которые образуют идеальное содержание коммуникационных сообщений. Согласно рис. 6.2, получается, что содержание знаков, а всякий знак в принципе может быть сообщением, это значение (понятие, концепт), а не смысл. Можно было бы попросту отождествить смыслы, значения, концепты, понятия, добавив к ним психологические представления и другие образы. Но такое отождествление затрудняется тем, что в отечественной психологии понятие «значение» и «смысл» жестко разграничиваются.
А. А. Леонтьев формулирует различие между ними следующим образом: смыслы — это личностная, субъективная форма знания, а значение — «объективная, кодифицированная форма существования общественного знания»[85]. Другой психолог, А.Ю. Агафонов, написавший монографию, посвященную психологической теории смысла[86], приходит к выводу, что смысл — это «психический продукт», он принадлежит психическому миру (существует в психическом пространстве и времени), а значение в логико-лингвистическом понимании принадлежит внешнему относительно психики социальному миру, характеризующемуся социальным временем и пространством. В результате между понятиями «смысл» и «значение» воздвигается непроходимая стена, ибо они относятся к разным мирам; получается, что смыслы не имеют значения, а значения — бессмысленны.
Значение,
понятие,
концепт
отражается
выражается
план содержания
Называется план выражения
Денотат, Имя,
Референт слово
ЗНАК
Рис. 6.2.Семантический треугольник
С предложенным психологами разграничением «смыслов» и «значений» согласиться нельзя. Мы полагаем, что смыслы — универсальная категория, которая может обнаруживаться во всех мирах, а не только в субъективной психической реальности. Социальная коммуникационная деятельность и социальная память есть движение смыслов, которые можно, конечно, называть «значениями», но научное познание от этого не выиграет, а скорее заплутается в терминологической путанице. Мы полагаем, что содержанием всех видов смысловой коммуникации — генетической, психической (внутриличностной), социальной есть смыслы, т. е. знания, умения, эмоции, стимулы. Значение —этосмысл знака или сообщениякак в субъективном, так и в объективном (социальном) мире. Источником значений, как и всех вообще смыслов, служит психический мир живого человека, поэтому всякое значение такой же «психический продукт» (А. Ю. Агафонов), как и личностный смысл. Семантический треугольник Огдена ―Ричардса есть дословно треугольник «смысловой», а не треугольник значений («сема» — смысл), и это оправдано.
Семантический треугольник хорошо выполняет свои иллюстративные функции, когда в качестве знака выступает полнозначное слово (лексема). Слово в тексте, помимо лексического значения (концепта), приобретает грамматическое значение (род, число, падеж существительных, глагольные формы и т.п.). Грамматические значения, наряду с лексическими, входят в план содержания речи и фиксируются при помощи суффиксов, окончаний (как говорят лингвисты, — морфов) в плане выражения. Грамматические отношения плохо вписываются в семантический треугольник, но упускать их из виду ни в коем случае нельзя.
Теперь можно дать семиотическую (логико-лингвистическую) дефиницию коммуникационного знака: коммуникационный знак есть социально признанное единство значения и имени,т. е. содержания и выражения. Условие социального признания, или конвенциональности, обеспечивает понятность знаковых имен для реципиентов. Эту дефиницию нельзя распространить на знаки-образы, не обладающие конвенциональностью (Ч. Пирс называл их индексами или иконическими знаками).
Теперь обратимся к классификации знаков.Знаки, как уже отмечалось, используются в двух семиосферах: познании и смысловой коммуникации. В познании оперируют знаками-образами, воспроизводящими отличительные признаки обозначаемого предмета или явления в силу причинно-следственной связи с ним. В социальной смысловой коммуникации используют коммуникационные знаки, создаваемые специально для хранения и распространения смыслов.
Знаки-образы делятся на симптомы (знаки-индексы) — наблюдаемые явления, свидетельствующие о наличии других, непосредственно не наблюдаемых явлений (дым — признак огня, повышенная температура — признак болезни, народные приметы и т.д.) и модели — материальные предметы или тексты (записи), воспроизводящие внешний вид или внутреннее устройство объекта с целью его познания. Модели в виде материальных предметов представляют собой копии (в том числе — фотографии), а текстовые модели — описания (словесные портреты) моделируемых объектов. В моделях-описаниях используются те же знаки, что и в коммуникационных текстах, и таким путем познавательные знаки-образы сливаются с искусственными коммуникационными знаками. Знаки-копии относятся к иконическим документам и могут выполнять документальные функции[87].
Коммуникационные знаки делятся по способу воплощения на две группы: поведенческие, нестабильные, представляющие собой акты действия в реальном масштабе времени, и стабильные, документальные предметы, способные сохраняться с течением времени. Устная коммуникация и исполнительское искусство пользуются поведенческими знаками, а письменная речь и изобразительное искусство — знаками документальными.
Кроме того, коммуникационные знаки делятся на:
• одиночные, единичные знаки-символы, например обособленные жесты (не пантомима или жестикуляция, а отдельный жест), вещественные символы типа амулета, обручального кольца, фирменного знака, государственной символики;
• языки — знаковые системы, в которых из кодов (букв, цифр, условных обозначений) при помощи грамматических правил строятся осмысленные лексические единицы и предложения.
Язык задается в виде кодов — членораздельных звуков (фонем) или алфавита букв (графем) и правил оперирования с кодами — грамматики (синтаксиса).
Языки делятся на естественные (русский, английский и т. д.) и искусственные — химические символы, дорожные знаки, ноты, языки программирования, эсперанто и т. п. Отличие одиночного знака от языка состоит в том, что первый находится вне грамматики, а второй включает в свой состав некоторую простую или сложную грамматику.
ЗНАКИ |
Знаки-образы |
Симптомы |
Модели |
Коммуникационные знаки |
Языки |
Одиночные знаки |
Вербальные знаки |
Письменная речь |
Невербальные знаки |
Поведенческие |
Искусственные языки |
Документальные |
Могут быть |
Исполнительское искусство |
Пароль, символический жест |
Изобразительное искусство |
Вещественный символ |
Языки культуры |
Рис.6.3.Классификация знаков
Этнографы и культурологи давно обратили внимание на специфические отличия коммуникационных знаков, используемых в разных культурах. Для учета этих отличий было введено понятие язык культуры, под которым понимается совокупность всех знаковых способов вербальной и невербальной коммуникации, которые демонстрируют этническую специфику культуры этноса и отражают ее взаимодействие с культурами других этносов. На стыке этнографии и семиотики образовалась этносемиотика,предметом которой является язык культуры. На рис. 6.3 приведена классификация знаков и языков, обобщающая сказанное.
Выводы
1. Семиотика социальной коммуникации входит в состав метатеории социальной коммуникации в качестве обобщающей теории коммуникационных знаков. Вместе с тем она является частью семиотики — научной дисциплины, изучающей все вообще знаки, а не только знаки коммуникационные.
2. Для семиотического подхода к познанию коммуникационных знаков свойственно использование абстрактных моделей, структур, логико-математического аппарата. Лидером в этом отношении среди коммуникационных дисциплин является структурная лингвистика.
3. Семиотические абстракции при разумном их осмыслении могут помочь в разрешении практических проблем, что показало использование понятий релевантности и пертинентности в коммуникационном обслуживании.
4.Terra incognita. Семиотика социальной коммуникации может внести свою лепту в разрешение следующих проблем:
• Построение сущностной типологии естественных языков. Описательная лингвистика в качестве типологических признаков использует: связность (спайку, соединение) морфологических элементов слова, — получаются три типа языков изолирующие, агглютинативные[92], флексивные; синтез (оформление) слов языка позволяет разделить языки на четыре типа: изолирующие (как и в первом случае в этом качестве выступают китайский, вьетнамский, кхмерский, сиамский языки); слабосинтетические — большинство европейских языков; вполне синтетические — арабский, санскрит, латинский, греческий; полисинтетические — эскимосский и языки ряда индейских племен. Ясно, что типологии такого рода нельзя назвать сущностными. Кроме того, описательная лингвистика не смогла разработать критерии, которые позволили бы разграничить наречие, диалект, национальный язык. В результате количество языков, существующих сейчас на планете, оценивается от 2500 до 5000. Лишь формально-семиотические подходы могут разрешить проблему. Современная лингвистика признала свое бессилие в раскрытии тайны происхождения естественных языков. В отличие от прошлых времен, даже новые гипотезы по этому поводу не выдвигаются. Тупиковая ситуация возникла потому, что происхождение человеческого языка нельзя разрешить средствами лингвистической науки; здесь нужен более широкий социально-коммуникационный контекст, который создается семиотикой социальной коммуникации.
В отличие от всех биологических и социальных образований не обнаруживается никакой эволюции, никакого совершенствования человеческих языков. Более того, оказывается, что языки примитивных народов сложнее, логичнее и семантически богаче, чем языки высокоцивилизованных наций. Этот казус объясняется тем, что дарованный человечеству Богом «язык Адама», отличавшийся божественной красотой и силой, постепенно деградировал по мере развития человечества. Других объяснений пока нет.
• Обширной и недостаточно освоенной областью приложения семиотики социальных коммуникаций является искусственный интеллект вообще и машинный перевод в частности, где требуется моделирование свойственных человеку процессов обработки, хранения и выдачи социально значимых смыслов.
• Структурное литературоведение и семиотика искусства нуждаются в развитии своего научного потенциала.
Литература
1. Белый А. Символизм как миропонимание. — М.: Республика, 1994. — 528 с.
2. Голан А. Миф и символ. — М.: Русслит, 1993. — 375 с.
3. Естественный язык, искусственные языки и информационные процессы в современном обществе / Под ред. Р. Г. Котова. — М.: Наука, 1988. — 176 с.
4. Иванов В. В. Очерки по истории семиотики в СССР. — М.: Наука, 1976. — 303 с.
5. Пиз А. Язык жестов: Что могут рассказать о характере и мыслях человека его жесты. — Воронеж: НПО «Модэк», 1992. — 218 с.
6. Почепцов Г. Г. История русской семиотики до и после 1917 года. — М.: Лабиринт, 1998. — 333 с.
7. Семиотика /Общ. ред. Ю. С. Степанова. — М.: Радуга, 1983. — 636 с.
8. Соломоник А. Семиотика и лингвистика. — М.: Молодая гвардия, 1995. — 352 с.
9. Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. — 696 с.
10. Чертов Л. Ф. Знаковость. Опыт теоретического синтеза идей о знаковом способе информационной связи. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 1993. — 378 с.
11. Штангель А. Язык тела. Познание людей в профессиональной и обыденной жизни. — М.: Прогресс, 1986. — 206 с.
12. Щекан Г. В. Как читать людей по их внешнему облику. — Киев: Украина, 1992. — 237 с.
Итоги
Полярными воззрениями на природу информации являются не атрибутивная и функциональная концепции, как думалось ранее, а, так сказать онтологическое[106] и методологическое ее понимание. Первое: информация принадлежит объективной действительности в качестве естественного явления материального мира или неотъемлемой функции высокоорганизованных систем, включая человека; второе: информация — продукт сознания, познавательный инструмент, абстрактная фикция, искусственно созданная людьми. Эти две крайности несовместимы, нужно выбрать одно что-нибудь. В противном случае информация оказывается одновременно феноменом, функцией, фикцией; вещью, свойством, отношением; существующей повсюду и нигде не обнаруживаемой; количеством и качеством, познаваемой и непознаваемой и т. д. Именно этот невообразимый хаос имеет место сейчас в научном сознании. Казалось бы, нельзя не согласиться со словами М.И. Сетрова, приведенными в пункте 7.1.4. Информация, подобно флогистону или эфиру, никак не проявляет себя в реальной действительности. Нет таких реалий, относительно которых можно было бы сказать: вот это информация, а не сообщение, не сигнал, не знание, не отражение, не структура и т. п. Информация в «чистом» виде — чистейшая абстракция. Но, вопреки очевидности, подавляющее большинство ученых, инженеров, просто носителей современного языка говорят и думают так, как будто бы информацию можно реально создать, получить, передать, сохранить. Именно «онтологическое» понимание информации оказалось господствующим. Почему?
7.2. Эффект «информационных очков»
Принципиальное различие между онтологическими и методологическими концепциями заключается в том, что они отводят информации разное местов механизме общественного познания, который соответствует схеме на рис. 7.1. Поясним действие этого механизма. Объекты познания — живая и неживая природа, общество, человек, которые изучаются различными отраслями знания (субъектами познания). Результатом познания является общественное знание в документированной или недокументированной форме, которое включается в социальную память. Общественное знание — не беспорядочная сумма фактов и концепций, а относительно упорядоченная и структурированная идеальная система, более-менее адекватно отражающая объективную реальность.
Методологические концепции относят информацию к системе общественного знания и трактуют ее как методосмысления изучаемых явлений, например оценка их неопределенности и неожиданности, математическое моделирование, оптимизация кодирования сообщений и т. п. Так, математическая теория информации К. Шеннона успешно используется в области технической коммуникации и в вычислительной технике.
Субъект познания |
Объект познания |
Общественное знание |
отражает |
создает |
изучает |
Рис.7.1.Схема общественного познания
Онтологические же концепции видят в информации объектпознания, который нужно обнаружить, открыть в реальной действительности, подобно тому как открывались микробы или звездные туманности. К примеру, раньше было не известно, что информация — атрибут материи, и вот академик В.М. Глушков разъясняет: «Совершенно неправильно связывать с понятием информации требование ее осмысленности, как это имеет место при обычном, житейском понимании этого термина. Информацию несут не только испещренные буквами листы книги или человеческая речь, но и солнечный свет, складки горного хребта, шум водопада, шелест листвы и т.д.». Прежние биологи не могли найти критерий для разграничения живой и неживой природы, теперь же специфику жизни стали усматривать в информационных процессах, неведомых безжизненному космосу. Таким образом Вселенная предстала в «информационных красках». Как это случилось? Во всем виноват эффект «информационных очков».Поясним суть дела.
С детства всем известна замечательная фантазия «Волшебник Изумрудного города». Иллюзия изумрудности создавалась благодаря специальным очкам, которые обязаны были постоянно носить все горожане. Если очки снимались, изумрудный город исчезал. В науке после эпохальных публикаций Н. Винера и К. Шеннона получил повсеместное признание информационный подход,сущность которого состоит в рассмотрении объектов познания через призму категории информации. Именно информационный подход выполняет функцию «информационных очков», позволяющих увидеть мир в «информационном свете».
В 60-х годах началась подлинная эпидемия информатизации. Болгарский академик Тодор Павлов в это время не без удивления заметил: «Физиологи, психологи, социологи, экономисты, технологи, генетики, языковеды, эстеты, педагоги и другие ищут и находят информацию почти во всех органических, общественных и умственных процессах»[107]. Именно так: «ищут и находят»! Но поскольку общепринятой дефиниции информации не было, а были несовместимые друг с другом концепции (см. 7.1), то исследователи стали называть информацией то, что им через их «информационные очки» казалось на нее похожим. В результате появились десятки частнонаучных определений информации, приспособленных к нуждам физиологии, психологии, социологии и других частных наук. При этом феномен информации не обнаруживался заново, не открывался пытливыми исследователями в объекте познания, а информацией называлисьуже известные вещи, свойства, явления. Например, последователи великого русского физиолога И.П. Павлова его знаменитые «сигнальные системы», служившие для раскрытия механизма условных рефлексов, стали именовать «информационными системами»; психологи стали создавать информационные модели восприятия и памяти (см. модель Р. Аткинсона в разделе 3.2); инженеры и кибернетики принялись разрабатывать информационно-технические устройства, системы, сети; генетики обнаружили в хромосомах генетическую информацию и т.д.
Нельзя не обратить внимание на то, что «информационными» именовались чаще всего коммуникационные, иногда — организационные явления. Типы смысловой коммуникации, представленные на рис. 1.2, при взгляде на них через «информационные очки», выглядят типами информации. Действительно, генетическая коммуникация = генетический информационный процесс; психическая (внутриличностная) коммуникация = психический информационный процесс; социальная коммуникация = социально-информационная деятельность; техническая коммуникация (рис. 1.3) = передача машинной информации. При этом соответствующие смыслы и сообщения отождествлялись с информацией. Выходит, что информация и информационные процессы — это результат информационного подходак коммуникации. Коммуникация представляет собой объект познания, существующий независимо от познающего субъекта. Но она выглядитинформацией, если познающий субъект одевает «информационные очки», подобно тому как выглядели изумрудными дома в царстве волшебника Изумрудного города. То же самое можно сказать в адрес организации, если вспомнить формулу материи М = В + Э + И (см. естественнонаучную концепцию информации).
Исходя из сказанного, наиболее общее, родовое понятие информации можно определить так:
Информация — инструментальное понятие информационного подхода, содержание и объем которого переменны и зависят от изучаемых коммуникационных и организационных явлений.Говоря попросту, информация — это информационный подход к коммуникации и организации. Информация и информационный подход образуют единство,состоящее в том, что информационный подход обязательно связан с использованием понятия информации, а информация не существует вне информационного подхода.
Общенаучная экспансия информационного подхода причинно обусловлена не субъективными пристрастиями ученых и инженеров, а причинами вполне объективными. Эти причины заключаются в стремительном росте коммуникационных процессов в условиях индустриальной неокультуры.В индустриальной ОКС повысилась общественная значимость умственного труда, науки (вспомним «наукоцентризм»), политической деятельности (вспомним «политикоцентризм»), в геометрической прогрессии стали возрастать документные потоки и фонды. Классические библиотечно-библиографические методы коммуникационного обслуживания массовых аудиторий (и особенно — взыскательных специалистов) оказались неэффективными. Короче — возникла ситуация коммуникационного кризиса,которая стала интерпретироваться как информационный кризис.Рассмотрим более внимательно эту ситуацию.
Документальные службы и документалистика как теория документального обслуживания (см. раздел 3.4) после второй мировой войны утратили социальный авторитет. Научное сообщество, а следом за ним и общественное мнение начали связывать надежды на преодоление информационного кризиса с образованием информационных служб,которые организовывались во всех развитых индустриальных странах. В нашей стране в 1952 г. был организован Институт научной информации Академии наук СССР, преобразованный в 1955 г. во Всесоюзный институт научной и технической информации (ВИНИТИ). Была создана мощная иерархически построенная Государственная система научно-технической информации (ГСНТИ), которая включала 4 уровня органов научно-технической информации (НТИ): всесоюзные, отраслевые (во всех министерствах и ведомствах), региональные (во всех экономических районах), местные (в крупных и средних научно-исследовательских институтах, конструкторских бюро, на промышленных предприятиях, в вузах и т. д.). Эта система представляла собой не что иное как коммуникационную систему, обеспечивающую коммуникационное обслуживание специалистов народного хозяйства. Но эту систему никогда не называли «коммуникационной», а всегда — информационной. Причиной этому, по-видимому, был авторитет информационного подхода, а может быть, отрицание коммуникационной проблематики идеологическими органами как якобы антимарксистской (см. Введение).
Так или иначе, но произошло характерное «раскрашивание» социально-коммуникационной системы «информационными красками», которое выразилось в следующих терминологических эквивалентах:
• Социальная коммуникация = Социальная информация.
• Коммуникационная система = Информационная система.
• Реципиент = Потребитель информации;
• Коммуникационный канал = Информационный канал.
• Коммуникационная деятельность = Информационная деятельность.
•Коммуникационное обслуживание = Информационное обслуживание.
• Коммуникационные средства = Информационная техника.
• Социальная память = Информационные ресурсы.
• Изображение = Визуальная информация.
• Устная коммуникация = Речевая информация.
• Документ = Документальная информация.
• Коммуникационная потребность = Информационная потребность и т.д.
Практические достижения ГСНТИ в части совершенствования коммуникационного обслуживания специалистов весьма значительны и требуют особого рассмотрения, выходящего за рамки метатеоретических обобщений. Но для нас особый интерес представляют теоретические новации в области конкретных научных дисциплин, изучающих феномен информации. Эти дисциплины именуются информационной наукой (Information Science), информатикой, информологией, информациологией и т.п. Их содержание может стать одним из источников метатеории социальной коммуникации. Поэтому мы остановимся на их характеристике в следующем параграфе. А сейчас вернемся к информационному подходу.
Использование информационной терминологии в качестве псевдонимов для обозначения коммуникационных реалий нельзя считать корректным использованием информационного подхода. Информационный подход корректно применяется в методологических концепциях, четко разграничивающих объекты познания и информационный инструментарий познающего субъекта. Так, К. Шеннон, предлагая математические формулы для подсчета количества информации в коммуникационных сообщениях, передаваемых по телефонно-телеграфному каналу, ни в коем случае не отождествлял выраженную в байтах информацию с сообщениями или содержанием сообщений. Точно так же в компьютерных экспериментах четко различают информационные модели от моделируемого ими фрагмента реальной действительности. Если же, вооружившись «информационными очками», информационные работники и инженеры, эксплуатирующие информационную технику, не оперируют никакими формулами и моделями, а попросту отождествляют информацию с сигналами, сообщениями, текстами, документами, то такое обращение с информационным подходом следует признать некорректным.
Еще одним примером путаницы, проистекающей из некорректного применения информационного подхода, может служить проблема разграничения понятий «социальная информация» и «знание», к которой часто обращались различные авторы-обществоведы. Предлагаемые ими критерии разграничения можно суммировать следующим образом:
• Информация — объективный энергетический процесс, который происходит в социуме, в машине или в живом организме, а знание — субъективный продукт сознания, явление идеальное. В этом случае остается открытым вопрос об объективизации знания, т.е. превращении его в информацию, ибо в противном случае другие люди не смогут узнать об идеальных продуктах, выработанных сознанием субъекта; точно так же неясно, как реципиент превращает «объективную» информацию в субъективное содержание своего сознания.
• Информация — знание в коммуникабельной форме, способ передачи (транспортировки) знания, движущееся знание. Здесь информация — не особое, отличное от знания явление, а обозначение определенного состояния знания, так же как пар — агрегатное состояние воды. На теоретическом уровне странно считать, что знание само по себе «не информация», но оно «превращается в информацию» как только начинает использоваться.
• Информация — сырье для получения знания, полуфабрикат, суррогат знания; в свою очередь данные выступают в роли полуфабриката информации. Таким образом между понятиями данные — информация — знание устанавливается то же логическое отношение, что и между понятиями зерно — мука — хлеб. Но эти логические отношения не есть критерии разграничения, ибо любое знание может выступать в качестве информации, а любые данные представляют собой знание — результат человеческого познания.
• Семиотические трактовки информации выражаются в двух противоположных, на первый взгляд, суждениях: а) знание — данная в ощущениях информация, принявшая знаковую форму; б) информация — это знание, воплощенное в знаковой форме.
Эти суждения совместимы, так как в первом имеется в виду познавательный процесс, а во втором — процесс коммуникационный. Но оба они не полны, поскольку первое выводит за пределы знания чувственные образы, эмоции, желания, не поддающиеся вербализации, а второе то же самое оставляет за пределами информации.
Итак, ясности достичь не удается. Причиной неудачи является некорректный подход: сначала знание замаскировали под информацию, а затем попытались их разграничить. Вывод из приведенных точек зрения можно сделать только один: социальная информация есть знание, точнее — псевдоним знания в рамках некорректного информационного подхода.
Однако, почему же некорректный подход столь популярен? Дело в том, что информационный подход в некорректном режиме выполняет следующие практически полезные функции:
• Номинативная функция. Слово «информация» изначально использовалось в качестве названия реально существующих вещей, например: «служба научно-технической информации», «информационный работник», «информационная техника» и т.д. Здесь «информация» выступает не как научное понятие, а как наименование предметов определенного класса.
• Конструктивная функция. Инженеры, конструирующие и эксплуатирующие информационную технику, воспринимают информацию как реальное «рабочее тело», подобное жидкости в гидравлике или току в электротехнике, не ощущают некорректности этого восприятия (здесь отождествляются сигналы и информация) и не могут от нее отказаться.
• Описательно-объяснительная функция часто реализуется в естественных и общественных науках. При этом имеет место своеобразное объяснение «неизвестного через неизвестное». Например, нам неведомы действительные механизмы памяти, понимания, мышления, но можно вразумительно обсуждать эти сложные психические явления посредством интуитивно постигаемого понятия информации: память — это хранилище информации (см. рис. 3.2. Структурно-функциональная блок-схема памяти); понимание — кодирование информации; мышление — обработки информации. Особенно удачно описываются и объяснятся посредством информационных моделей общение между людьми и сигнализация животных, управление и связь в технических устройствах и биологических системах. Здесь реализуется потенциал обобщения, всегда присутствующий в понятии информации. Можно сказать, что в описательно-объснительных схемах конкретных наук информация — это не «снятая неопределенность», в качестве которой она предстает в математической теории информации, а «вечная неопределенность», общенаучный умственный костыль, с помощью которого осуществляется восхождение от относительной к абсолютной истине.
Выводы
1.Информации,как и изумрудных городов, нет в объективной действительности.Правы информационные нигилисты: «никто еще не видел ни как субстанцию, ни как свойство эту загадочную информацию». Информация— искусственно созданный умственный конструкт, плод информационного подхода.Причем информационный подход первичен(сперва оденьте «информационные очки»!), а информация вторична.
2.Информационный подход— методологический принцип научного познания, заключающийся в рассмотрении объектов изучения через призму категории информации. Возможны два режима использования информационного подхода: корректный,когда информационные модели и реальная действительность отделяются друг от друга, и некорректный,когда информация отождествляется с реальными объектами (сигналы, знания, свойство отражения, структура и др.). Некорректный подход широко распространен в науке и практике, потому что он способен выполнять полезные функции: номинативную, конструктивную, описательно-объяснительную.
3. Общенаучное распространение корректного и некорректного информационного подхода объясняется количественным ростомкоммуникационных каналов и повышением значимости социальных коммуникаций в индустриальной неокультуре.Этой же причиной обусловлено формирование цикла информационных наук,включающего семейство информатик.
4. Информационные науки, изучающие социальную информацию или ее разновидности (научную, экономическую, эстетическую и т.д. информацию) используют некорректный информационный подход.
5. Социальная информация является объектом изучения трех социальных информатик:СИ I — обобщающей; СИ II — частной социально-философской; СИ III — методологической.
6. Информационными науками накоплен богатый и разнообразный багаж знаний относительно социальной коммуникации, ее видов, форм и элементов, поэтому они могут служить в качестве источника для обобщений метатеории социальной коммуникации.
7.Terra incognita в области информационной проблематики гораздо больше области позитивного знания о феномене информации.
• Ни одна из онтологических концепций информации не может быть признана методологически корректной; агностические и нигилистические утверждения также не внушают доверия. Корректная математическая интерпретация информации имеет слишком узкую и частную зону приложения. Вопрос «что такое информация?» фактически не получил ответа.Наши соображения по этому поводу, изложенные в разделе 7.2, следует рассматривать как гипотезу, нуждающуюся в критической оценке. Для успешной разгадки феномена информации ключевое значение имеет информационный подход.Однако имеющаяся практика его использования осмыслена очень мало, а методология информационного подхода не разработана вообще. Отсюда — потребность в развитии социальной информатики III.
Литература
1. Абдаев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. — М.: ВЛАДОС, 1994. — 336 с.
2. Афанасьев В.Г. Социальная информация. — М.: Наука, 1994. — 200 с.
3. Блюменау Д.И. Информация и информационный сервис. — Л., Наука, 1989. — 190 с.
4. Глушков В.М. Кибернетика. Вопросы теории и практики. — М.: Наука, 1986. — 477 с.
5. Инфосфера: Информационные структуры, системы и процессы в науке и обществе / Ю.М. Арский, Р.С. Гиляревский и др. — М.: ВИНИГИ, 1996. — 486 с.
6. Кибернетика: Становление информатики.— М.: Наука, 1986.— 190 с.
7. Коган В.3. Человек в потоке информации. — Новосибирск: Наука, 1981. — 177 с.
8. Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляревский Р.С. Научные коммуникации и информатика. — М.: Наука, 1976. — 435 с.
9. Михайловский В.Н. Формирование научной картины мира и информатизация. — СПб., Наука, 1994. — 145 с.
10. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. — М.: Политика, 1991. — 287 с.
11. Педагогическая информатика: теория и практика: В 2-х частях. — М., 1993 (Российская Академия образования, Институт теоретической педагогики и международных исследований в образовании).
12. Семенюк Э.П. Информатика: достижения, перспективы, возможности. — М.: Наука, 1988. — 240 с.
13. Семенюк Э.П. Информационный подход к познанию действительности. — Киев: Наук. думка, 1988. — 173 с.
14. Соколов А.В. Информационный подход к документальной коммуникации: Учеб. пособие. — Л.: ЛГИК, 1988. — 85 с.
15. Урсул А.Д. Информатизация общества. Введение в социальную информатику: Учеб. пособие. — М.: Акад. общ. наук, 1990. — 191 с.
16. Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке. — М: Наука, 1974. — 287 с.
17. Шемакин Ю.И., Романов А.А.. Компьютерная семантика. — М.: Научно-образоват. центр «Школа Китайгородской», 1995. — 344 с.
18. Юзвишин И.И. Информациология. — М.: Радио и связь, 1996. — 215 с.
КОММУНИКАЦИОННЫЕ ПОТРЕБНОСТИ
Определение и типология
Групповые коммуникационные
Потребности (информационный подход)
Существует три целевых социальных группы, особенно заинтересованных в коммуникационном обслуживании, т. е. полном, точном и своевременном поступлении смыслов, касающихся содержания решаемых ими задач:
• руководители (менеджеры) всех уровней, осуществляющие руководство отдельными коллективами или обществом в целом;
• ученые, ведущие постоянный диалог с коллегами посредством специальной коммуникации;
• инженеры, разрабатывающие новую технику.
В 50-е годы XX века во всех промышленно развитых странах стали создаваться службы (системы) научно-технической информации, которые взяли на себя заботу о коммуникационном обслуживании перечисленных категорий специалистов. В силу информационного подхода, распространившегося в то время, коммуникационные потребности были переименованы в информационные потребности, реципиенты — в потребителей информации, коммуникационные сообщения — в информацию, коммуникационная деятельность — в информационную деятельность. Оденем «информационные очки» и будем придерживаться в данном параграфе информационной терминологии, чтобы сохранить традиции научной информатики.
В 60-е годы информационным работникам стало ясно, что без изучения спроса на информацию (о потребностях пока речи не было!) нельзя рационально и эффективно организовать информационную деятельность. Обычным методом «изучения спроса» стало анкетирование, дополненное интервью и анализом библиотечной статистики. Были собраны и обнародованы немаловажные факты, характеризующие информационное поведение различных групп специалистов. Так, выяснилось, что большинство инженеров (до 90%) считают журналы более ценным источником информации, чем книги. Вместе с тем анализ книговыдачи научно-технических библиотек показал, что книги затребовались инженерами в 1,3 раза чаще, чем журналы. Оказалось, что руководители больше всего ценят оперативность доставки и удобство восприятия информации, доверяя информационным службам отбор и переработку текущих сообщений. Ученых не очень привлекает оперативность, они готовы мириться с любыми формами представления информации, но зато им нужна гарантированная полнота информирования и минимальная степень смысловой корректировки сообщений информационными работниками. Инженеры-прагматики востребуют не «чтение на сон грядущий», а конкретный опыт, который можно внедрить в производство, — скорее, дешевле и без дополнительных умственных усилий. Обнаружилось, что спрос на информацию зависит от стадии рабочего процесса: он максимален в начале работы, когда исполнители «входят в проблему», знакомятся с состоянием дел, уясняют известное и неизвестное, и на заключительном этапе, когда подводятся итоги, составляется отчет и важно соотнести полученные результаты с результатами коллег; в течение основного этапа (собственно исследование, разработка, конструирование) нужна лишь эпизодическая справочная информация небольшого объема.
Осмысление накопленного эмпирического материала потребовало введения понятия информационная потребность, которое несколько изысканно определялось как «свойство отдельного лица, коллектива или какой-либо системы, отображающее необходимость получения информации, соответствующей характеру выполняемых действий или работы»[122]. Нетрудно видеть, что это определение сводится к тавтологии: информационная потребность — это необходимость (то есть потребность) в информации. Впрочем, в то время эта тавтология никем не замечалась. Зато большим теоретическим достижением можно считать представление о потребностной структуре, позволившее вскрыть разные предметы информационных потребностей и соответственно — разновидности потребностей в информации. Типичная структура информационных потребностей специалиста (руководителя, ученого, инженера, агронома, военачальника и т. д.) виделась следующим образом.
1. Потребность в текущей и ретроспективной информации. Специалисту, чтобы сохраниться на уровне последних достижений в своей и смежных отраслях знаний, требуется оперативное текущее информирование. Потребность в текущей информации обуславливается профессией специалиста и выполняемыми им производственными функциями, поэтому она относительно стабильна. Отсюда и название запросов, выражающих эту потребность, — постояннодействующие.
Потребность в ретроспективной информации возникает, если нужно выработать обоснованное суждение по данному вопросу. В этом случае нередко требуется обращение к источникам, накопленным в предыдущие годы. Запросы, выражающие потребность в ретроспективной информации, возникают эпизодически и называют их разовыми.
2. Потребность в узкотематической и широкотематической информации. Специализация научно-технической деятельности и дифференциация знаний приводят к постоянному сужению тематических рамок профессиональной информационной потребности. Однако слишком узкая специализация влечет за собой ограниченность научного кругозора, потерю ориентации в научно-техническом прогрессе и в конечном счете — снижение творческого потенциала специалиста. По этой причине специалистам необходима как узкотематическая информация, непосредственно относящаяся к той конкретной производственной задаче, решением которой они заняты, так и широкотематическая, создающая представление об аспекте исследования или разработки в целом. Потребность в узкотематической информации выражается в запросах производственного характера, потребность в широкотематической информации — запросах ознакомительного характера.
В сообщениях, предназначенных для удовлетворения ознакомительных запросов, должен содержаться ответ на вопросы типа «что делается», «что достигнуто в данной области»; в сообщениях, предназначенных для удовлетворения производственных запросов, — «как делать». Разумеется, понятия «узкая» и «широкая» тематика относительны: одна и та же информация может удовлетворять и ту, и другую потребность. Так, например, для инженера, занятого конструированием определенного узла машины, информация об областях применения этой машины, спросе на нее и т. п. является широкотематической, а для руководителя данной разработки — узкотематической. Тем не менее в документных потоках есть виды документов, предназначенных преимущественно для удовлетворения либо ознакомительных, либо производственных запросов. К примеру, научно-популярная литература, обзоры, энциклопедии ориентированы на запросы ознакомительного плана; патентные описания, стандарты, техническая документация, научно-технические отчеты предназначены чаще всего для удовлетворения производственных запросов.
3. Потребность в отраслевой (специализированной) и межотраслевой (неспециализированной, смежной) информации. Усиливающаяся интеграция знаний приводит к тому, что большинство наиболее актуальных проблем решается путем использования не только профильной информации, не выходящей за рамки данной отрасли знания, но и значительного объема смежной, межотраслевой информации из других отраслей знания, иногда, казалось бы, очень отдаленных. Потребность в отраслевой информации выражается в запросах профильного характера, в межотраслевой (смежной) — непрофилъного характера.
4. Потребность в фактографической и концептографической информации. В первом случае — это потребность в фактических сведениях об изделиях, их функциях или устройстве, о материалах и их свойствах, о процессах, событиях, открытиях и т. д. Такие сведения извлекаются потребителем из справочников, баз данных, консультаций со специалистами. Концептографическая информация — это оценка фактических сведений с точки зрения их истинности и достоверности, технико-экономической целесообразности и перспективности. Особенно нуждаются в подобных концепциях руководители при принятии управленческих решений. Потребность в фактографической информации выражается в фактографических запросах, а в концептографической — в концептографических запросах.
В табл. 8.3 представлена формальная (поскольку мы абстрагировались от содержания) структура профессиональных информационных потребностей, свойственная специалистам науки и техники. Она включает 16 составляющих. Как интерпретируются эти составляющие? Iа — это потребность постоянно быть в курсе фактических достижений своей отрасли знания на уровне «что делается»; IIIа — потребность поддерживать свою профессиональную квалификацию в части практических знаний и умений «как делать»; IVб — потребность быть готовым к принятию решений на основе концептографической информации, поступившей из других отраслей знания, и т. д. Для удовлетворения потребности Iанужные сведения об изделиях, аналогичных тем, разработкой которых занят специалист; потребность IIIа требует изучения передового производственного опыта коллег; потребность IVб обуславливает спрос на информацию о принципах действия и областях применения устройств, разработанных в других отраслях промышленности, но сходных по функциям с контролируемым изделием.
Практическая ценность раскрытия структуры профессиональной потребности специалистов, как можно понять из приведенных примеров, состоит в возможности прогнозировать, какая именно информация потребуется специалисту, решающему данную задачу. Были разработаны модели объективных информационных потребностей различных категорий потребителей информации (инженеров-конструкторов, инженеров-разработчиков, руководящих работников, молодых специалистов и др.). Грубо говоря, суть этих моделей сводится к нахождению разности (дефицита) между объемом знаний, требующихся специалисту для соответствия своему месту в общественном производстве, и его профессиональной подготовкой. Имеется в виду формула:
ОИП = СТЗ — СНЗ,
где: ОИП— объективная информационная потребность, СТЗ— сумма требующихся знаний, СНЗ — сумма наличных знаний.
Если ОИП больше нуля, то возникает потребность в информационном обслуживании; если ОИП равно или меньше нуля, то информационные услуги не нужны. СНЗ определялась путем оценки компетентности коллектива, работников (образование, опыт работы, квалификация) и опроса отдельных специалистов.
Таблица 8.3
Выводы
1. Движение смыслов в социальном времени и пространстве происходит не самопроизвольно, а в силу коммуникационных потребностей,действующих на личном, групповом и общественном уровне.Эти потребности взаимосвязаны с другими материальными и духовными потребностями личности, социальной группы, общества в целом.
2. Коммуникационные потребности по происхождению делятся на: А — абсолютные(первичные), В — вторичныеи С— спонтанные,которые свойственны всем субъектам — носителям потребностей. Типизация коммуникационных потребностей, как и общая типизация человеческих потребностей, насчитывает 9 гипотетических типов.Типизация гипотетична, потому что деление потребностей на типы А, В, С есть авторская гипотеза.
3.Коммуникационная потребность — функциональное свойство субъектов активно реагировать на рассогласование между наличным и нормальным состоянием их сознания.Эта реакция заключается в пространственно-коммуникационной или мнемической деятельности в различных их видах и формах.
4. Посредством социально и коммуникации удовлетворяются две абсолютныекоммуникационные потребности: потребность в передаче смыслов в социальном пространстве и потребность в передаче смыслов во времени; эти потребности представлены на всех субъектных уровнях: личностном (АИ), групповом (АГ) и общественном (AM) в качестве социогенных духовных потребностей; кроме того, на личностном уровне имеются их физиологические предпосылки (АИ2.6иАИ2.7).
5. Личностные духовные потребности образуют единство с коммуникационной потребностью, вследствие чего духовное творчество, т.е. создание новых культурных смыслов, органически связано с социальной коммуникацией. Тем самым подтверждается формула: культурная деятельность = творчество + социальная коммуникация. Эта формула действует и в области материального производства, но здесь коммуникационная деятельность побуждается не абсолютными, а вторичными коммуникационными потребностями.
6. Судить о человеке как о личности следует не по абсолютным потребностям, которые являются общечеловеческими и присутствуют у всех людей, а по развитости профессиональных В-потребностей и непрофессиональных, культурных С-потребностей.
7. Информационный подход оправдывает себя при изучении вторичных коммуникационных потребностей целевых социальных групп, где возможна обезличенная объективация коммуникационных потребностей их членов. В других случаях он не получил применения.
8. Абсолютные общественные коммуникационные потребности, выражающиеся в абсолютной лингво-семиотической потребности и в абсолютной социально-мнемической потребности (АМ2.6),не образуют единства с другими абсолютными социальными потребностями, а служат основой для формирования вспомогательных коммуникационных потребностей социальных институтов (ВМ-потребностей).
9. Существует формальное подобие (изоморфизм, между личностными и общественными духовными абсолютными потребностями (АИ5изоморфно АМ2):оба перечня содержат одинаковое количество одноименных потребностей. Однако, содержание одноименных потребностей совершенно различно. Так, познавательная или эстетическая потребность личности удовлетворяются совсем иначе, чем общественные социальные и эстетические потребности, обслуживаемые такими социальными институтами, как наука и искусство.
10. В обществознании давно известен закон возвышения потребностей,который заключается в стремлении людей к наиболее полному и комфортному удовлетворению их материальных и духовных потребностей, в том числе — потребностей коммуникационных. Стало быть, можно говорить о законе возвышения коммуникационных потребностей.Этот закон приводит к постоянному росту коммуникационных В-потребностей иС-потребностей, что обусловливает развитие коммуникационных средств и услуг. Смена книжной культуры культурой мультимедийной — одно из проявлений возвышения закона коммуникационных потребностей; другое его проявление — образование в условиях индустриальной неокультуры социально-коммуникационных институтов (см. главу 9).
11.Terra incognita в проблематике коммуникационных потребностей, да и в теории потребностей вообще весьма обширна. Перечислим некоторые проблемы.
• Соотношение категорий «потребность» и «интерес» нуждается в уточнении. Некоторые исследователи полагают, что интерес — это осознанная потребность, другие считают, что интересы и потребности — самостоятельные инстанции, в равной мере управляющие поведением людей, третьи думают, что интерес — это ценностная ориентация, обуславливающая действие спонтанных потребностей. Психологи утверждают, что интересы — субъективное психическое образование, поскольку они не совпадают у разных людей, а экономисты и социологи склонны считать интересы объективно заданными характеристиками социальных групп, ссылаясь на то, что, независимо от субъектного состава, интересы потребителей и производителей, как правило, противоречат друг другу, а интересы капиталистов и эксплуатируемых рабочих антагонистичны. В этом свете соотношение категорий «коммуникационная потребность» и «коммуникационный интерес» приобретает значение одной из проблем метатеории социальной коммуникации.
• Нуждается в уточнении перечень абсолютных потребностей, определяющих в конечном счете жизнедеятельность личностей и обществ. Можно ли считать религиозную потребность абсолютной? Религии, культ сверхъестественных сил сопровождают человечество со времен археокультуры до наших дней, подтверждая абсолютный статус этой потребности для рода человеческого. На этом основании многие ученые включают религиозную потребность в перечень исходных, врожденных, первичных потребностей. Другие полагают, что первичной является потребность в социализации, иначе — потребность в аффилизации, потребность в принадлежности к какому-либо сообществу, дающему ощущение безопасности и комфорта (АИ5.2).Именно эта духовная потребность побуждает людей в поисках защиты и спасения обращаться к всевышним и всемогущим силам. Тогда религиозная потребность становится вторичной, ВИ-потребностью. Подвиги религиозных подвижников, монашеская аскеза, религиозный фанатизм свидетельствуют о наличии религиозной СИ-потребности; но есть и атеисты, равнодушные к религии. Итак, каков статус религиозной потребности: абсолютная? вторичная? спонтанная?
• Начатое теорией информационных потребностей изучение феномена спонтанных групповых коммуникационных потребностей пока не получило развития. Остаются загадкой успех или неудача культурных новаций, предлагаемых вниманию массовых аудиторий различными коммуникантами. Если успех, то талант новатора или чуткость аудитории? Если неудача, то бездарность автора или равнодушие толпы? Со столь прямолинейными объяснениями трудно согласиться, а других мы не знаем, потому что феномен спонтанных потребностей остается тайной.
Литература
1. Блюменау Д.И. Информация и информационный сервис. — Л.: Наука, 1989. ― 188 с.
2. Джидарьян И.А. Эстетическая потребность. — М.: Наука, 1976. ― 191 с.
3. Ершов П.М. Потребности человека. — М.: Мысль, 1990. — 364 с.
4. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. — М.: Политиздат, 1986. ― 221 с.
5. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности. — М.: Наука, 1988. ― 193 с.
6. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность // Избран. психолог, произведения: В 2-х т. Т. 2. — М., 1983. — с. 94―213.
7. Магун В.С. Потребности и психология социальной деятельности личности. — Л.: Наука, 1983. — 176 с.
8. Соколов А.В. Коммуникационные потребности: Учеб. пособие. — Краснодар: Акад. культуры, 1996. — 160 с.
9. Ханипов А.Т. Интересы как форма общественных отношений. — Новосибирск: Наука, 1987. — 225 с.
10. Щербицкий Г.И. Информация и познавательные потребности. — Минск: Изд-во Белорус, ун-та, 1983. — 160 с.
СОЦИАЛЬНО-КОММУНИКАЦИОННЫЕ
ИНСТИТУТЫ
Происхождение и виды социально-коммуникационных
Служб, систем, институтов
Археокультурная общинная коммуникационная система не имела коммуникационных служб. Для удовлетворения абсолютных и вторичных коммуникационных потребностей первобытных общин было достаточно двух естественных (невербальный и вербальный) и двух искусственных (символьные и иконические документы) коммуникационных каналов. Посредством этих каналов общинная ОКС осуществляла сущностныефункции: функцию распространения смыслов в социальном пространстве (коммуникационно-пространственную) и мнемическую (коммуникационно-временную) функцию, а также прикладныефункции: магическую и социализации молодежи. Сущностные функции коммуникационной системы удовлетворяли абсолютные коммуникационные потребности общины (см. сущностные функции языка, речи и документов — пункты 4.2.2. и 4.3.2.); а прикладные функции — вторичные потребности. Таким образом установилась причинно-следственная связь
Сущностные и прикладные функции
Либерально-демократические принципы и схемы функционирования социально-коммуникационных институтов
Либерально-демократическая схема
Функционирования социально-коммуникационных
Институтов
Либерально-демократическая концепция правового государства отстаивает право гражданского общества на неконтролируемую государством хозяйственную, политическую, семейную и социально-культурную деятельность. За государством остается роль «ночного сторожа», охраняющего общественный порядок, безопасность, нрава и свободы граждан.
На рис. 9.2. представлена схема индустриальной ОКС, построенной согласно либерально-демократическим принципам.
Схема включает 4 функциональных узла:
1. Публика — социальный заказчик в лице гражданского общества, добровольного потребителя коммуникационных продуктов и услуг.
2. Самоуправляющиеся социально-коммуникационные институты (СКИ) в составе которых действуют:
• коммуникационные работники;
• менеджеры СКИ.
3. Государственное правовое регулирование — законодательные и нормативные акты, регулирующие права и свободы субъектов коммуникационной деятельности.
4. Правительственные, общественные, частные хозяйственные органы (учреждения, фирмы, предприятия, общества), выступающие в качестве источников финансирования (учредителей, спонсоров) коммуникационных учреждений.
Социальный заказчик |
Публика |
Коммуникационные работники Менеджеры |
Государственно-правовое регулирование |
Хозяйственные органы, правительство |
нормы, законы |
нормы законы |
финанс. средства |
продукты, услуги |
соц. заказ соц. спрос СКИ |
финансовые средства |
финансовые средства |
самоуправление |
нормы, законы |
Рис.9.2.Схема либерально-демократической индустриальной ОКС
Частные фирмы охотно финансируют коммуникационные учреждения, которые способны приносить прибыль. В этом качестве часто выступают шоу бизнес, информационный сервис, средства массовой коммуникации. Общественные организации (профессиональные общества, ассоциации) обеспечивают социальную коммуникацию между своими членами, как правило, не преследуя коммерческих целей. На долю правительственных органов приходится финансовая поддержка социально-коммуникационных проектов национального значения и бесприбыльных коммуникационных учреждений (учебных заведений, библиотек, музеев, архивов). Правительственная поддержка осуществляется в следующих формах:
• Предоставление налоговых льгот частным лицам или фирмам, жертвующим деньги на образование, культуру, искусство.
• Прямое субсидирование через независимые экспертные советы, принимающие решение о распределении субсидий без участия правительственных чиновников. Действует так называемый принцип «длины руки», который призван держать политиков и бюрократов на расстоянии «длины руки» от распределения денежных средств, а также ограждать СКИ от прямого политического давления. Экспертные советы поддерживают, как правило, элитарное искусство и бесприбыльные проекты, следуя советам профессионалов.
• Прямое субсидирование через правительственные органы (министерство культуры, департамент культуры), которые ориентируются на принятые государственные программы и спрос населения, а не творческий поиск.
Тоталитарные принципы и схемы
Функционирования социально-коммуникационных институтов
Выводы
1. Существуют нормативные и учрежденскиекоммуникационные институты. Нормативные институты (естественный язык, фольклор, искусство, народные традиции и народные промыслы) представлены во всех общественных коммуникационных системах;они базируются на четырех исходных коммуникационных каналах. Рукописная и мануфактурная ОКСобогатились коммуникационными службами, обеспечивающими функционирование каналов письменности и книгопечатания; эти ОКС представляли собой суммативные системы. Индустриальная ОКСявляется структурированной системой систем,включающей нормативные институты, социальные службы и институты, доинституционные службы.
2.Социально-коммуникационный институт —это элемент индустриальной ОКС, представляющий собой формально учрежденную, т. е. имеющую свой орган управления, совокупность организационных и технологических систем, обладающую определенным, социально признанным назначением. Различаются кумулятивные и некумулятивные СКИ.
3. Всем коммуникационным явлениям — от устной коммуникации до индустриальной ОКС свойственны две основополагающие сущностные функции— коммуникационно-пространственная и коммуникационно-временная. На базе этих функций в документных системах развиваются дополнительные сущностные функции: ценностно-ориентационная, формирования документных потоков, поисковая.
4. Поскольку сущностные функции социально-коммуникационных институтов не зависят от социально-культурных, экономических, политических условий в пределах индустриальной неокультуры, они остаются одними и теми жев либерально-демократическом обществе и в тоталитарном обществе. Зато коренным образом различаютсяих прикладные функции.
5.Социально-коммуникативные права и свободыявляются важнейшей частью международно-признанных прав человека.
6. Главная организационная особенность либерально-демократической схемы ОКС — субъект-субъектные отношениямежду публикой и социально-коммуникационными институтами.
7.Ленинский принцип партийности— руководящий принцип коммуникационной деятельности всех институтов и служб советской ОКС. Главная организационная особенность тоталитарной схемы ОКС заключается в субъект-объектных отношенияхмежду идеологическими органами и СКИ, которые трансформируются в субъект-объектные отношениямежду СКИ и Публикой. В результате получается иерархическая административно-командная система.
8. Тоталитаризм невозможен без массированного коммуникационного воздействия на сознание людей. В Советском Союзе за время его существования получен уникальный опыттотальной цензуры, который показал как силу, так и ограниченность коммуникационного насилия.
9. Принципиальные различия между либерально-демократической и тоталитарной ОКС наглядно проявляются при сопоставлении их характеристик в табличном виде (таб. 9.2)
Таблица 9.2
№ п/п | Характеристика | Либерально-демократическая ОКС | Тоталитарная ОКС |
1. | Основополагающий принцип | Свободное предпринимательство | Принцип партийности |
2. | Попечитель- владелец учреждений | Государство, общества, частные лица | Партийно-государственная монополия |
3. | Отношение Попечитель/СКИ | Субъект-субъектное, кооперация | Субъект-объектное, административно-командное |
4. | Отношение СКИ/Публика | Субъект-субъектное, маркетинговое | Субъект-объектное, манипулятивное |
5. | Схема управления | Самоуправление, децентрализованная | Иерархическая, централизованная |
6. | Критерии эффективности | Рыночная конкуренция | Идеологическая выдержанность |
10. Terra incognita социально-коммуникационных институтов включает следующие проблемы:
• Многоаспектная типологизация институтов и служб,входящих в различные общественные коммуникационные системы (ОКС).
• Разработка функционального подходак ОКС, раскрывающего динамику сущностных и прикладных социальных функций в связи с эволюцией коммуникационных систем.
• Нуждается в дальнейшем развитии системный подход к индустриальной ОКС, представляющей собой сложную структурированную систему систем. Этот подход должен раскрыть элементный состав этой системы, отношения между элементами, конфигурацию, т.е. состав подсистем.
• Какова возможная функционально-структурная конфигурация мультимедийной ОКС? Какие органы управления могут возникнуть в этой конфигурации? Сохранятся ли социально-коммуникационные права и свободы в мультимедийных ОКС?
• Возможно ли возрождение в будущем тоталитарных принципов и схем функционирования социально-коммуникационных институтов?
Литература
1. Бабиченко Д.Л. Писатели и цензоры. Советская литература 1940-х годов под политическим контролем ЦК. — М.: ИЦ «Россия молодая», 1994. — 173 с.
2. Блюм А.В. За кулисами «Министерства правды». Тайная история советской цензуры. 1917—1929. — СПб.: Академический проект, 1994. — 320 с.
3. Блюм А.В. Советская цензура в эпоху тотального террора. 1929― 1953. ― СПб.: Академический проект. 2000. ― 312 с.
4. Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики (февраль 1917 — начало 90-х годов). — М.: Изд-во МГУ, 1996. ― 207 с.
5. Панкратов Ф.Г., Серегина Т.К., Шахурин В.Г. Рекламная деятельность: Учебник. — М.: Маркетинг, 1998. — 244 с.
6. Почепцов Г.Г. Информационные войны. — М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2000. ― 576 с.
7. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики: Учеб. пособие. ― М.: Изд-во МГУ, 1995. ― 94 с.
8. Тульчинский Г.Л. Public relations. Репутация, влияние, связи с прессой и общественностью, спонсорство. — СПб.: СПбГАК, 1994. ― 80 с.
9. Яковлев И.П. Паблик Рилейшенз в организациях. — СПб.: Петрополис, 1995. — 148 с.
СОЦИАЛЬНАЯ КОММУНИКАЦИЯ
КАК ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ
НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
Общая характеристика метатеории
Выводы
1. В настоящее время сложилась система социально-коммуникационных наук,включающая человековедческие, обществоведческие, биогуманитарные, культуроведческие, технические и обобщающие дисциплины. Это система охватывает как теоретическое, так и прикладное знание.
2. Благодаря развитию системы социально коммуникационных наук созрели условия для формирования обобщающей метатеории социальной коммуникации, объектомкоторой являются все виды, уровни, формы, средства и технологии социальной коммуникации в целом, а предметом— знание о социальной коммуникации, полученное частными дисциплинами.
3. Метатеория социальной коммуникации является межнаучнойтеорией и выполняет следующие особые функции:трансляционную, стратегическую, терминологическую, практическую, методологическую, общенаучную, мировоззренческую, которые обеспечивают консолидацию и дальнейшее развитие системы социально-коммуникационных наук.
4.Terra incognita. На рис. 10.1. система социально-коммуникационных наук названа «гипотетической», т.е. не обладающей статусом достоверного и общепринятого знания. Существование различных дисциплин, включающих в свой предмет те или иные коммуникационные проблемы, — факт несомненный. Однако эти дисциплины оторваны друг от друга и их лидеры не осознают общность изучаемого ими объекта, а именно — социальной коммуникации. Возможно ли установление научно-интеграционных связей между ними, которые преобразуют сумму знаний в системное знание? Вопрос остается открытым. Ясно одно, что без формирования обобщающей метатеории такое преобразование не возможно.
Литература
1. Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация. Введение в интерпретативную социологию. — СПб.: Алетейя. 1999. ― 272 с.
2. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. — М.: Наука, 1984. — 268 с.
3. Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика. Теоретические концепции, проблемы, прогнозы. — М.: Изд-во МГУ, 1995. ― 270 с.
4. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики: Учеб. пособие. ― М.: Изд-во МГУ, 1995. ― 294 с.
5. Рождественский Ю.В. Теория риторики: 2-е изд. — М.: Добросвет, 1999. ― 482 с.
6. Рязаев А.В. Парадигмы общения: Взгляд с позиций социальной философии. — СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1993. — 212 с.
7. Соколов А.В. Введение в теорию социальной коммуникации. - СПб.: СПбГУП, 1996. ― 319 с.
8. Сушков И.Р. Психология взаимоотношений. — М.: Ин-т Психологии РАН, 1999. ― 448 с.
9. Юзвишин И.И. Информациология или закономерности информационных процессов и технологий в микро- и макромирах Вселенной. — М.: Радио и связь, 1996. — 214 с.
– Конец работы –
Используемые теги: Общая, Теория, социальной, коммуникации0.081
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: ОБЩАЯ ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ
Если этот материал оказался полезным для Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Твитнуть |
Новости и инфо для студентов