В. А. Кондрашов. ЭТИКА

 

В. А. Кондрашов

  ЭТИКА  

Кондрашов В. А., Чичина Е. А.

    Учебное пособие предназначается для студентов высших учеб­ных заведений. Оно охватывает основные темы из области…

ПРЕДИСЛОВИЕ

 

На протяжении многих веков люди мечтали о счастливой и благополучной жизни, наполнен­ной высоким смыслом и основанной на идеалах добра и справедливости, верности и чести, порядочности и товарищеской взаимопомощи, красоты и гармонии.

Совесть и доброта, честь и достоинство, долг и от­ветственность — эти нравственные понятия и ценнос­ти всегда выражали глубочайшие устремления челове­чества в его духовном развитии, открывали перспек­тивы совершенствования человека и придавали его жизни достоинство и смысл. В мифах и легендах, пре­даниях и сказках, в религиозных исканиях и философ­ских учениях выражены мечтания людей об идеаль­ном миропорядке, в котором добро и справедливость, долг и ответственность, честь и достоинство выступа­ют основой и содержанием общественных отношений.

Особенно остро проблема места и роли нравствен­ных ценностей в общественной жизни встала в XX в., когда стало очевидным, что самые выдающиеся дости­жения технического прогресса оборачиваются ката­строфическими последствиями для человека, если не происходит соответствующее развитие культуры обще­ства.

Эта ситуация обостряется сейчас в условиях широко­го использования и внедрения новых информационных технологий во все сферы общественной жизни. Быстро изменяются облик современного мира, характер и спо­соб человеческого общения, производственной деятель­ности. Ход исторического процесса становится непред­сказуемым.

В XX в. прогрессивные мыслители все более обра­щают свое внимание на человека, его жизнь, благопо­лучие, свободу; развитие способностей, реализацию творческих сил, освобождение от невежества и поро­ков. На достижение этих целей ориентированы и на­учные исследования, и эмоционально-художественное освоение действительности, и образовательная деятель­ность.

Различают гуманизм действенный, реальный и гу­манизм абстрактный, отвлеченный. Один заявляет о себе вербально, словесно, другой — делами, реальны­ми условиями. Абстрактный гуманизм сотрясает воз­дух декларациями, проповедями, призывами, реаль­ный акцентирует внимание на социально-экономиче­ских, экологических, эстетических, политических, ду­ховно-нравственных условиях жизни людей. Первый взывает к абсолютной свободе, второй стремится обес­печить свободный труд. Один во главу угла ставит абсолютизированную индивидуальность, другой стре­мится индивидуальность сочетать с соборностью, кол­лективностью, обеспечить каждому человеку возмож­ность развивать себя, служить добру, истине, красоте.

Каждый человек обладает суверенностью, самосто­ятельностью и в то же время консолидирован с опре­деленной социальной группой, этнической общностью, государством. Свобода личности достигается гармони­ческим слиянием ее с условиями своего бытия. Долг и обязанности в таком случае не воспринимаются обре­менительно, как нечто чуждое, противоестественное. Нормы и предписания выполняются добровольно, без принуждения, запреты и приказания становятся излиш­ними, нет необходимости в насильственном навязыва­нии жизненных ориентации.

Проблема гармоничного согласования личностных прав и общественных функций достигается и объек­тивными предпосылками, и субъективными условия­ми, привитием человеку гуманистических воззрений. На это могут и должны быть нацелены и учебный про­цесс, и досуговое время, и коммуникативные связи, и игровая деятельность. Человечность в ее истинном, глу­боком смысле способны прививать все учителя-предмет­ники: и те, кто преподает литературу и историю, и те, кто преподает физику и биологию. Все науки — естественные, технические, общественные — сосредоточивают свое внимание на человеке, каждая в своем роде.

Познание и обучение служат рациональному и ху­дожественно-образному, моральному освоению действи­тельности, формированию разумных запросов челове­ка, его практической и духовной устремленности. Очень важен итог образовательных и воспитательных уси­лий: сформирован индивидуалист или коллективист, эгоист или альтруист? Ориентирован человек на про­изводительный труд или только на потребление, рас­сматривает других людей в качестве равных себе, до­стойных внимания и уважения или же смотрит на них лишь как на средство удовлетворения своих желаний?

Реальному гуманизму противостоит антигуманизм (индивидуальный, групповой, национальный, государ­ственный). Для его преодоления и нейтрализации не­достаточно одних проповедей любви и сострадания, милосердия и уважения. Нужны эффективные, прак­тически осязаемые усилия по обеспечению истинно человеческих условий существования, доказательству той благородной истины, что каждый человек интере­сен, каждый человек дорог!

Первым условием этого служит недопущение мас­совых истребительных войн, исключение их из жизни человечества. Все люди должны осознать, что средств массового уничтожения всего живого и без ядерного оружия более чем достаточно, что гарантий безопас­ности становится все меньше и что все более хрупким и уязвимым становится мир. Безумны мировые войны, но столь же недопустимы региональные и граждан­ские войны, когда из-за экономических и политичес­ких интересов, ради властолюбия используют воору­женную силу против граждан своего государства. Та­кого рода победы в конечном итоге всегда несут в себе поражения.

Кризис, переживаемый нашей страной, также в зна­чительной степени вызван утратой гуманистических нравственных ценностей, подчинением морали поли­тико-идеологическим интересам. Становится все более очевидным, что одних только социально-экономических и политико-правовых реформ для его преодоле­ния недостаточно. Необходимо сформировать новое мировоззрение, возвышающее мораль над экономиче­скими, политическими и социальными процессами в качестве целезадающей и оценивающей инстанции. Ведь любые социальные преобразования только тогда име­ют прогрессивный смысл, когда служат духовно-нравственному возрождению и совершенствованию челове­ка и общества. Поэтому присущий морали критичес­кий настрой по отношению к действительности, неудов­летворенность реальностью и ее оценка с точки зрения лучшего, идеального, более справедливого являются необходимыми предпосылками соответствия социальной практики провозглашаемым гуманистическим целям.

Проблема повышения удельного веса морали в ми­ропонимании современного человека оказывается не менее актуальной и для Запада. По свидетельству вид­нейших западных философов, дух гордости и опти­мизма, присущий западной культуре, все больше сменяется в наше время замешательством и пережива­нием тщетности всех социальных достижений при потере из виду цели — самого человека. Забвение смысложизненных проблем оборачивается утратой веры в человека, сознанием его бессилия и ничтожества перед грандиозными достижениями цивилизации.

Поэтому нравственное возрождение и духовное со­вершенствование человека — это и цель, и средство прогрессивных и успешных социальных преобразова­ний. Таковыми они могут быть только при условии приобщения каждого человека к фундаментальным нравственным ценностям, превращения их в устойчи­вые убеждения и мотивы поведения.

По своей природе нравственные ценности, с одной стороны, просты и как бы самоочевидны. Это прежде всего уважительное и благожелательное отношение к самой жизни с ее радостями и тревогами, надеждами и разочарованиями, верой и сомнениями. Это то, что придает жизни осмысленный и достойный характер — любовь и забота о благополучии родных и близких, о доме, родных местах, это бережное и заботливое отношение к природе и достижениям культуры, к истории своего народа и всего человечества. Это свобода и не­зависимость, долг и ответственность, доброта и чело­вечность, великодушие и верность, порядочность, честь и достоинство, самоотверженность, благородство, бес­корыстие, дружба и любовь...

Однако, с другой стороны, простота и самоочевид­ность нравственных ценностей всегда оказывались об­манчивыми, что делало нравственные ценности пред­метом острейших дискуссий и нравственных исканий человечества. Практически всегда, исключая случаи от­кровенного цинизма, люди стремились привлечь авто­ритет моральных ценностей для обоснования собствен­ной правоты и разоблачения чужой злонамеренности и своекорыстия. Служение добру и справедливости оборачивалось зачастую противоположным действием, и не было в истории человечества злодеяния, которое не прикрывалось бы соображениями морального по­рядка.

Поэтому понятно стремление сознательных людей понять природу нравственных ценностей, научиться ориентироваться в жизненных ситуациях, опираясь не только на эмоции, обрести устойчивые жизненные цели.

Уже в ранних формах народного творчества — ми­фах и легендах, былинах и сказаниях — можно обна­ружить представления людей о добре и зле, о челове­ческой судьбе и ее причудах, о назначении человека и его достоинстве, о смысле жизни.

Значительный вклад в духовные искания челове­чества на этом пути вносят религия и искусство, на­копившие огромный нравственный опыт.

Однако только в этике как философской науке мир нравственных ценностей и целей, мораль в целом ста­новятся предметом специального интереса.

Этика возникла более двух с половиной тысяч лет назад, когда в результате общественного разделения труда познавательная, теоретическая деятельность от­делилась от непосредственно практического нравствен­ного сознания. Но направленная на решение тех же практических проблем нравственного бытия человека, с которыми он постоянно сталкивается в повседневной жизни - что хорошо и что плохо, что правильно, а что нет и почему, как следует поступать, чтобы сохра­нить доброе имя и достоинство, — этика изначально формировалась как «практическая философия», даю­щая понятие человеку о добродетельной жизни. При этом большинство философов рассматривали свои философские системы как необходимое основание «практической философии», видя именно в ней главный смысл и результат своих теоретических построений.

Таким образом, этика всегда стремилась к теорети­ческому осмыслению ценностных поведенческих и смысложизненных проблем человека — как и во имя чего нужно жить, на что ориентироваться, во что ве­рить и к чему стремиться.

На длительном историческом пути этика накопила богатый материал, имеющий универсальное значение для воспитания нравственной культуры общества и лич­ности. Ведь мораль относится ко всеобщим условиям жизнедеятельности общества, а моральность является существенной характеристикой человека. Поэтому изу­чение этики необходимо каждому человеку, независи­мо от рода его деятельности, ведь этические знания формируют в человеке в первую очередь не специаль­ные профессиональные знания и умения, а саму лич­ность.

Не следует, разумеется, упрощать эту задачу и ви­деть в изучении этики средство «научения» морали, ибо нравственная позиция человека, его моральный облик формируются всеми условиями его жизни в об­ществе, а вовсе не только на уроках этики. Однако именно изучение этики привлекает внимание личности к вопросам морали, прививает интерес к высшим жиз­ненным ценностям, способствует повышению нравствен­ной культуры человека. Не делая автоматически чело­века добрее и порядочнее, она помогает развить мо­ральное самосознание личности, пробудить чувство личной ответственности за свое самосовершенствова­ние и учит творческому отношению к нравственным проблемам.

Конечно, многим историческим типам этики было присуще стремление непосредственно руководить че­ловеком, предлагая и навязывая ему критерии ценнос­тей и правила поведения. Пожалуй, именно это мора­лизаторство и назидательство старой этики зачастую отталкивают современного человека от ее изучения, ибо он привык к самостоятельности в вопросах жизненной ориентации и не приемлет никакие посягательства на суверенитет.

Однако современная этика менее всего претендует на то, чтобы «научить» морали, вложить в сознание человека набор ценностей и правил поведения, при­годных на все случаи жизни.

Исходя из осмысления историко-этического опыта, исторического процесса нравственного развития общес­тва и человека, современная этика стремится научить человека другому — сознательному и разумному отно­шению к нравственным проблемам. Этические знания не подменяют и не могут подменить моральное созна­ние личности, а служат рациональной основой для его формирования, для превращения возникающих в жизни нравственных чувств, переживаний, интуиции, пред­ставлений в устойчивые и морально-ценностные уста­новки, продуманные убеждения.

Мораль, как особый способ практически-духовного освоения действительности, как оценочно-императив­ное видение перспектив совершенствования обществен­ных отношений и их субъекта — человека, нравствен­ность, как совокупность практических форм взаимо­отношения людей, являются важнейшей и сложней­шей сферой взаимоотношений человека и общества. Ее постижению, проникновению в тончайшую ткань ценностных смыслов и значений, формированию нрав­ственной культуры и умению ориентироваться в мире человеческих отношений с позиций человечности в значительной мере были направлены такие области человеческой культуры, как литература, искусство, религия.

Однако наибольшие результаты в раскрытии содер­жания этого способа духовного освоения действительности общественным человеком, проникновении в его специфику, выявлении его структуры, назначения и функций принадлежат философии.

Философско-этическая мысль на протяжении всей своей истории накопила огромный материал, теорети­ческое осмысление и обобщение которого является не­обходимым условием плодотворного научного пости­жения сущности морали. В то же время этика всем своим содержанием активно участвовала в развитии и обогащении самой морали, в ее обосновании и проник­новении моральных ценностей в повседневную жизнь человека через изучение этики, через этическое про­свещение.

Изучая нравственную проблематику, раскрывая специфические особенности морали, этика демонстри­рует ее место и роль в человеческой культуре, показы­вает, что мораль существует не просто в качестве от­носительно самостоятельной сферы общественной жиз­ни человека, а фактически пронизывает гуманистичес­ким содержанием все сферы духовной культуры. На этом основании великий гуманист XX в. А. Швейцер сказал, что «культура есть этика».

Эстетика является совершенно особой областью фи­лософского знания. Если философия в основном опе­рирует чисто спекулятивными категориями, то эстети­ка вовлекает в свой круг понятия, кажущиеся с перво­го взгляда довольно простыми. «Простота» их заклю­чается в том, что они достаточно часто присутствуют в живой речи, находятся постоянно на слуху. Действи­тельно, люди часто пользуются категориями прекрас­ного и возвышенного, трагического и комического — они им необходимы при оценке событий, явлений, кон­кретных людей, исторических событий и т. п. Каждый из нас зачастую обращается к понятиям юмора и сати­ры, иронии и сарказма, постоянно (фактически каж­дый день!) высказывает эстетические суждения, если не о спектакле и художественной выставке, то уж обязательно о какой-либо популярной телепередаче или кинофильме, обмениваясь впечатлениями об актер­ской игре или мастерстве режиссера и т. п.

Но употребляя эти понятия, большинство даже не догадывается об их истинном эстетическом смысле. На уровне массового сознания каждый вкладывает в них свое. Наверное, поэтому сфера эстетики довольно час­то предстает легкодоступной для изучения или вовсе не требующей изучения. Например, художественная критика. «О чем здесь рассуждать, зачем?» — думает обыватель. Художественная критика, с точки зрения обыденного сознания, представляет абсолютно ненуж­ный пласт эстетической культуры: «К чему заумные рассуждения? Каждый прочтет (увидит, услышит) и сам разберется. А эти критические нагромождения толь­ко раздражают!»

Теоретическое же сознание объективно оценивает эстетические понятия. Но этом уровне никто не сомне­вается в их многомерности, противоречивости и слож­ности. К той же художественной критике отношение совсем иное. Она — предмет пристального изучения, ей может быть посвящено блестящее исследование (как например, эссе М. Мамардашвили «Литературная кри­тика как акт чтения»), которое заинтересованному, развитому человеку откроет новые, подчас неожидан­ные стороны и искусства, и самой жизни.

Особенностью эстетики является и ее эмоциональ­ность, ориентированность на человеческие чувства (че­ловеческая чувственность, собственно, н составляет основной традиционный предмет эстетики). Она бо­лее, чем какая-либо иная дисциплина, обращена к душе человека. Современная жизнь столь рациональна, столь расписана, столь упорядочена, что человеку просто необходима активная эмоциональная жизнь. Позволить человеку ее обрести сможет развитая эстетическая куль­тура, которая немыслима без опоры на теорию и исто­рию эстетики и искусства.

Таким образом, этика и эстетика уже с самого нача­ла предполагают определенную моральную и эстети­ческую развитость человека, к которому они обраще­ны, его готовность сознательно занять нравственно-эстетическую позицию. Этика и эстетика выступают как средство ориентации индивида в сложных коллизиях нравственной и художественной жизни, а отнюдь не как орудие духовного диктата. Они помогают мо­ральному и художественному сознанию обрести рацио­нальное обоснование и уверенность в себе.

Знакомство с этической и эстетической проблемати­кой, начатое этой книгой, — лишь первый шаг в нача­ле большого пути, который проходит каждый чело­век, задумывающийся над проблемами смысла жизни, счастья, добра и зла, долга, свободы и ответствен­ности. Это сложный путь духовных исканий, мучи­тельных и радостных размышлений и практической работы над собственным самосовершенствованием че­ловеческой жизни, приданием ей благородного и воз­вышенного смысла.

Помочь человеку на этом пути, не подменяя его са­мостоятельного взгляда на мир, без поучительной на­зидательности, но в то же время с опорой на размышле­ния и знания, — цель этой серьезной, вдумчивой и интересной работы. Насколько она оказалась реа­лизованной — судить вам, читатель.

 

В. А. Кондрашов

  ЭТИКА

I. ЭТИКА — УЧЕНИЕ О МОРАЛИ И НРАВСТВЕННОСТИ

Слова «этика», «мораль», «нравственность» часто употребляются как синонимы, и этому способствует перевод слов «этос» и «моралис» с гре­ческого и… Термины «мораль», «нравственность» здесь озна­чают определенную сферу… Таким образом, мораль, или нравственность, являет­ся предметом изучения этики, подобно тому, как пра­во представляет…

II. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ЭТИКИ

Обращение к основным этапам развития этики обусловлено как важностью нравственной проблематики в истории человеческой культуры, ува­жением к… Этика зарождается в глубокой древности в эпоху становления классового общества… Но для того, чтобы убедительно обосновать ответы на эти важнейшие смысложизненные и нормативные вопросы, этика…

Этические учения Древнего Востока

При всем многообразии и богатстве философско-этической мысли Древнего Востока ей присуще неко­торое внутреннее единство, отличающее ее от… отсутствие поступательного процесса накопления и приращения знания, которое… не последовательное, развернутое во времени сущест­вование школ, учений и течений, а параллельное их сосуществование…

Античная этика

Приступая к рассмотрению античной философско-этической мысли, необходимо отметить, что она яви­лась одним из выражений грандиозного и невиданного… Главным отличием от цивилизаций Древнего Вос­тока, определившим принципиально… Эти глубинные процессы обусловили более острое столкновение интересов родоплеменной аристократии и быстро набирающего…

Средневековое христианское учение о нравственности

Эпоха средневековья совпадает в Европе с периодом формирования, упрочения и постепенного разложения феодальных общественных отношений в V-XV вв. Становление феодального способа производства, основанного на личной… Поэтому возникает общественная потребность при­бавить к механизму поддержания социальной стабиль­ности, основанному на…

Этика Нового временя

Между средневековьем и Новым временем лежит эпоха Возрождения (XIV-XVI вв.), знаменовавшая за­рождение новых, капиталистических общественных… Товарное производство снимало присущие натураль­ному хозяйству ограничения и… Потребность в развитии производительных сил дает толчок к опытному познанию природы, к переориентации философии с…

Современные этические теории

Вторая половина XIX — начало XX в. стали вре­менем суровых испытаний философских доктрин, ми­ровоззренческих и нравственных принципов и самих… В целом эта эпоха стала временем перелома, знаме­новавшего собой конец… Классическая философия человека и морали тради­ционно базировалась на культе разума и рациональ­ности, на…

III. ПРОБЛЕМА ПРОИСХОЖДЕНИЯ И ПРИРОДЫ МОРАЛИ

Значение проблемы происхождения морали вы­ходит за рамки этики — ею занимаются исто­рики культуры, этнографы, антропологи, психологи и историки. Для… Поэтому в отличие от исторического подхода к этой проблеме, характеризующегося… Далеко не все этические теории обращались непос­редственно к проблеме генезиса нравственности, одна­ко все они так или…

IV. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ НРАВСТВЕННОСТИ

Социальная природа нравственности еще отчет­ливее прослеживается во взаимозависимости и взаимообусловленности изменений, которые претер­певает… Материалистическое понимание истории выделяет в этом процессе четыре крупных… И если по поводу четвертого типа общественных отношений в этой разработанной К. Марксом концеп­ции вести речь…

Нравственность в рабовладельческом обществе

На смену родовому обществу приходит рабовладель­ческий строй, вырабатывающий свои нравственные устои. Рабство выступает как форма социальной свя­зи,… Родоплеменные обычаи и традиции постепенно раз­рушаются, пересматриваются,… Усиливается процесс формирования морального сознания, обособления его от реальной практики пове­дения в качестве…

Нравственность в феодальном обществе

Классическое рабство в его наиболее зрелых фор­мах существовало далеко не везде. Гораздо большее распространение имело медленное и постепенное… В результате расслоения родового общества в нем выделялась родоплеменная… Обедневшие же общинники, попадающие во все большую кабалу и зависимость от аристократов, наря­ду с захваченными и…

Нравственность в буржуазном обществе

Как бы там ни было, в недрах феодального общес­тва в связи с развитием производительных сил — со­вершенствование средств производства приводит к… Понятно, что господствующей в новом, возникаю­щем на развалинах феодализма… Скорее всего, буржуазная мораль в своих представ­лениях о должном порядке социального мироустрой­ства оказалась…

V. СОЦИАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ, НАЗНАЧЕНИЕ И ФУНКЦИИ МОРАЛИ

Чрезвычайная сложность и особая «тонкость» нравственной сферы жизни предопределили тот факт, что в этике до сих пор отсутствует общезначи­мое… В то же время в своей совокупности эти правила и нормы поведения образуют… Коль скоро этот идеальный порядок охватывает всю совокупность общественной жизни, обращается ко всем людям, то…

VI. ОБЩАЯ СТРУКТУРА МОРАЛИ И ЕЕ ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ

Вся общественная жизнь человека является по преимуществу практической, связанной с дея­тельным освоением и преобразованием действительно­сти. В… В процессе исторического усложнения человеческой деятельности и всей… Таким образом, первоначально возникающая нрав­ственность выступает в виде реально складывающих­ся и практикуемых форм…

Моральная практика и моральное сознание

Что же представляет собой сфера моральной прак­тики — нравственной деятельности и отношений? Как она взаимодействует с моральным сознанием? Нравственная деятельность — это понятие, которое используется в этике для… Правда, можно в целостном комплексе единой че­ловеческой деятельности выявить такую, которая не­посредственно по своим…

Моральное сознание — структура и содержание

 

Моральное сознание является некоторым целостным образованием, организующим свое содержание посред­ством определенной структуры, внутренней связи со­ставляющих его элементов.

Простейшими и исторически первыми формами нравственного отражения были нормы, выражающие заключенную в многократно повторяющихся прак­тических действиях людей общественную целесооб­разность.

В самом общем виде норма представляет собой тре­бование, которое должно быть выполнено для дости­жения определенной цели. Она может быть выражена в форме наставления, запрета, поучения, правила или предписания, в форме заповеди и пожелания. Однако во всех случаях эти формы выступают способом выражения должного и несут в себе повелительное на­чало — требовательность, императивность.

Более всего норма похожа на правило, которое тоже устанавливает способ и характер выполнения того или иного действия. Однако, если правила сознательно устанавливаются людьми для достижения определен­ных целей, могут вводиться, отменяться или изменять­ся, то нормы имеют более объективно необходимое происхождение и складываются не по произволу и со­глашению, а по логике той сферы действительности, которую призваны регулировать. Таковы, например, нормы правильного мышления, нормы языка, нормы морали.

В узком смысле слова, моральная норма представ­ляет собой единичное частное предписание, понужда­ющее к совершению определенного поступка или за­прещающее его. Здесь важно подчеркнуть, что речь идет именно о поступке — субъективно мотивирован­ном действии индивида, совершаемом в условиях на­личия возможности поступить так или иначе, в отли­чие от обычая или ритуала. Если в обычае его предпи­сывающая сила как бы коренится в самом действии, многократно совершаемом всеми, и не отделяется от него в виде идеальной модели, образца или запрета, то моральная норма — это уже идеальное образование в сознании, противостоящее реальному бытию, обраща­ющее к нему свое долженствование.

Одновременно моральная норма предполагает оп­ределенный минимум самостоятельности индивида, его способность мотивировать свои действия, ориентиру­ясь на идеальные ценности в сознании, а не на обычно повторяющиеся и практикуемые формы поведения, требующие лишь подражания.

Таким образом, в норме уже выражено присущее моральному сознанию долженствование, противостоя­щее существованию, то есть антитеза должного и суще­го. Моральное сознание отражает сущее с точки зрения должного, более лучшего и совершенного, а моральная норма оказывается наиболее простой формой противо­речивого единства сущего и должного в морали.

Действительно, присущее морали долженствование вытекает из сущего как своего основания, ибо в своих нормах выражает объективную необходимость и об­щественную целесообразность определенных форм вза­имоотношений между людьми, которые еще не стали обыденным явлением. Моральные нормы «не лги», «будь честен», «помогай другу», «уважай старших» призывают и требуют от человека определенного пове­дения не потому, что все и всегда были и остаются честными, хорошими друзьями и оказывают почтение к старшим. Если бы это было так, необходимость су­ществования этих норм оказалась бы под вопросом, они стали бы излишними.

Следовательно, моральные нормы отражают не само сущее как оно есть, а выражают его в тенденциях и стремлениях в виде идеального, более высокого и со­вершенного строя отношений между людьми, с точки зрения его желательности и общественной необходи­мости. В свою очередь, становясь постепенно достоя­нием отдельных индивидуальных субъектов мораль­ного сознания и воплощаясь в практику их поведения и отношений, моральные нормы также постепенно вхо­дят в привычное им следование, превращаются в нра­вы. Получается, что моральная норма как бы отталки­вается от реально практикуемого поведения, противо­стоит ему в виде идеального образца должного, необ­ходимого, желаемого поведения и постепенно «подтя­гивает» реальное поведение к этому образцу, напол­няя человеческую деятельность все большим нравствен­ным содержанием.

В то же время это касается далеко не всех мораль­ных норм, ибо большая их часть всегда нарушалась и будет нарушаться вследствие того, что поведение че­ловека мотивируется далеко не только моральными соображениями, что делает необходимым существова­ние моральных норм, утверждающих в своей совокуп­ности некий идеальный образец для подражания или для вынесения оценки.

В связи с этим некоторые исследователи даже вво­дят среди моральных норм градацию по степени соотношения в них должного и сущего. При этом выделя­ются нормы нарождающиеся, находящиеся на стадии формирования, отражающие вновь назревшие потреб­ности и являющиеся вначале достоянием узкого круга наиболее развитых в моральном отношении людей. Они еще не стали нормами фактического поведения, и в самом моральном сознании формируются в виде неко­торых желаемых и должных целей, постепенно преоб­разуя саму систему приоритетов в моральном созна­нии. Вторую группу образуют нормы, широко вошед­шие в практическую жизнь, чей долженствовательный потенциал нашел реализацию в массовом поведении, в сущем. Существование этих норм обусловлено нали­чием возможностей при определенных условиях их нарушить, что требует подкрепить это правильное по­ведение и предохранить, предотвратить человека от соблазна поступиться этими нормами. И третья груп­па норм — отживающие, превратившиеся в обычно традиционные формы поведения и разделяющие при­сущие обычаям ограниченности.

Первоначально моральные нормы черпали необхо­димый для их выполнения авторитет и силу из рели­гиозного обоснования, вследствие чего принимали вид религиозных заповедей. Таковыми является, например, большая часть заповедей, составляющих «закон Бо­жий», — «не убий», «не кради», «почитай отца твоего и мать твою», «не произноси ложного свидетельства», «не прелюбодействуй», «не пожелай ничего, что у ближнего твоего».

Разумеется, они существуют и вне религиозных за­поведей, обретая только за пределами религии чисто­ту нравственной мотивации и свою моральную специ­фику — «всегда говори правду», «не обижай других людей», «исполняй обещания». Выражая потребности повседневного человеческого бытия и общения, моральные нормы требуют от него поступать, так, чтобы не разрывать ткань этого общения, делать его удобные приятным, а не только полезным, для чего необходимо быть вежливым, помогать нуждающимся, не нарушать порядок и чистоту и т. д.

Простота нравственных норм делает их понятными и доступными каждому, а их социальная целесообраз­ность и ценность самоочевидными и не нуждающими­ся в дополнительном обосновании. Они предостерега­ют человека от поступков с нежелательными послед­ствиями, а их соблюдение обеспечивает порядок и гар­монию в обществе.

В то же время простота этих норм и их самоочевид­ность не означают легкости их исполнения и требуют от человека и моральной собранности, и волевых уси­лий — достаточно припомнить, как нелегко бывает сохранить вежливость в переполненном транспорте или в очереди.

Моральные нормы складываются в моральном со­знании в определенную систему взаимозависимости и соподчинения, образуя более высокий, общий строй нравственного мышления — моральный кодекс, то есть совокупность моральных норм и принципов, объеди­ненных по единому основанию.

Кодекс предполагает в человеке не просто готов­ность следовать именно этой норме поведения, но и умение оценить ситуацию и выбрать правильно подхо­дящую для этого случая норму, чтобы не оказаться в положении Иванушки-дурачка, который усвоенную на свадьбе норму — пожелание побольше подарков мо­лодым («таскать вам, не перетаскать!») некритически перенес и на случай с похоронами, за что был нещад­но бит.

Тем не менее жизнь всегда богаче и многообразнее всех норм и кодексов, а сложность жизненных ситуаций не поддается охвату в сколь угодно широком перечне предписаний. Вследствие этого в моральном сознании с необходимостью появляются моральные принципы. При всей смысловой и содержательной близости принципов и норм они все же отличаются друг от друга прежде всего тем, что принципы — это более обобщенное выражение нравственного долженствова­ния, относящееся не к отдельным ситуациям и поступкам, а к самой направленности деятельности человека, его жизненной ориентации.

Моральные принципы пронизывают собой и орга­низуют моральное сознание, являясь его своеобразны­ми «несущими конструкциями». Они выражают выра­ботанные моральным сознанием общества требования, касающиеся самой сущности и назначения человека, смысла его жизни, характера взаимоотношении с дру­гими людьми.

Давая человеку общую перспективу его деятельнос­ти и поведения, моральные принципы обычно служат основанием для более частных и детальных норм по­ведения, в которых содержание принципов конкрети­зируется.

Соответственно этот уровень моральной регуляции предполагает от человека значительный рост личной сознательности, его способность добровольно ориен­тироваться на основные ценности морали, выражен­ные именно в моральных принципах — гуманизма, коллективизма, добросовестного выполнения общест­венного долга, трудолюбия. Зрелая моральная личность должна быть способна осознавать содержание нрав­ственных принципов и их значение, ставить исходя из них нравственные цели и самостоятельно вырабаты­вать способы их достижения применительно к конкрет­ным обстоятельствам.

Наряду с содержательными принципами мораль вырабатывает и формальные принципы, раскрываю­щие особенности функционирования ценностей и тре­бований в моральном сознании. Моральное сознание предполагает в качестве собственных формальных ос­нований принцип сознательности, добровольности, бес­корыстия, самоотверженности в отличие от других форм императивно-ценностного сознания, характери­зующихся некритическим принятием, догматизмом, авторитаризмом, фанатизмом.

Только сочетание содержательных и формальных принципов в моральном сознании позволяет ему осу­ществлять свое предназначение.

Так, принцип гуманизма предполагает от личности сознательное и добровольное следование нормам доброжелательности, уважения и любви к любому человеку, готовность прийти к нему на помощь, защи­тить его достоинство и нрава. Гуманность оказывается несовместимой с насилием, принуждением, давлени­ем, унижением человеческого достоинства, оскорбле­нием человека, нанесением ему обиды, обманом, не­справедливым отношением.

Правда, вследствие большой общности, неоднознач­ности и некоторой неопределенности в содержатель­ном плане, необходимой для предоставления субъекту морали самостоятельности и выбора поступков, мораль­ные принципы вынуждены саморефлектировать, стре­миться к самообоснованию, что приводит к смыканию морального сознания с этическим сознанием и рожде­нию моральных «кентавров» вроде «пролетарского гуманизма».

«Пролетарский гуманизм» распространяет требова­ния гуманности только на «своих» и признает оправ­данность и необходимость жестоких и насильственных способов обращения с теми, кто является «врагом на­рода» и куда зачисляются все, не принадлежащие к трудящимся классам или не разделяющие предписан­ные этим классам установки. Однако, к каким бы ого­воркам при этом ни прибегала марксистская этика, оп­равдывающая насилие по отношению к человеку тем, что это «не самоцель», а лишь «средство» и «момент» на пути осуществления гуманистических целей, даже она вынуждена признать, что «нравственное сознание не может рассматривать его как облагораживающую и возвышающую деятельность; человеколюбие и наси­лие в этом смысле всегда находятся в состоянии на­пряженного разлада»*.

* Марксистская этика. М.,1980. С.206.

 

Действительно, какими бы экономическими и поли­тическими причинами ни вызывалась необходимость нарушения требования принципа человеколюбия, мо­раль не может переходить на точку зрения, оправды­вающую эти нарушения, не утрачивая самое себя, ибо она существует вовсе не для обслуживания экономи­ческих и политических -интересов, а для оценки степе­ни их человечности.

Так же принцип добросовестного отношения к тру­ду, трудолюбия, конкретизируется в признании нравственной ценности любого вида общественно полезной деятельности как сферы самореализации личности в уважении к умелой, профессиональной деятельности и честному, прилежному добросовестному работнику, который бережно и по-хозяйски относится к средст­вам труда и рабочему времени, делится своими знани­ями, умением и опытом с другими.

При этом на саму личность возлагается ответствен­ность за правильное понимание содержания мораль­ных принципов и разрешение возникающих при этом коллизий, не прячась за наукообразные рассуждения, которые личность обязана принимать в расчет, но не имеет права подменять ими собственное моральное сознание.

Подобного рода коллизиями наполнена нравствен­ная жизнь, и именно отсутствие некоей «окончатель­ной», «высшей» инстанции при их разрешении застав­ляет индивида испытывать мучительные колебания и сомнения в правильности понимания ею моральных требований. Например, гуманное отношение к челове­ку предполагает быть с ним всегда честным, но в то же время чувство сострадания и нежелание причинить дополнительную боль иногда не позволяют сообщить правду.

Наиболее трудной в этом плане коллизией, пожа­луй, является проблема сочетания в моральном созна­нии принципов коллективизма с принципом самоцен­ности индивидуальной личности и порождаемых этим индивидуалистических ценностей. Долгое время в этике считалось, что именно коллективистские ценности со­ответствуют природе морали как выразителя общес­твенного интереса и общественной воли, в то время как индивидуалистические ценности лишь ослабляют и подрывают ее.

При этом упускалось, что мораль имеет своей целью не просто утвердить некий общественный интерес вопреки индивидуальным стремлениям людей, но прежде всего обеспечить гармонию взаимоотношения людей в обществе. Исторический опыт нравственной жиз­ни общества показал, что попытка превознесения од­ного из этих принципов за счет принижения другого оборачивается разрушением морали вообще.

Действительно, общественно-коллективистская сущ­ность морали требует от личности ориентации на кол­лективные формы ценностной самореализации, разви­тие отношений человеческой солидарности, товарищес­тва и взаимопомощи, взаимной честности и доверия между людьми. В этом смысле все моральные принци­пы ориентируются на приоритет общественно значи­мых ценностей, даже те, которые раскрывают не со­держание деятельности, а формальные особенности вы­полнения моралью своих функций, например принцип самоотверженности.

В то же время мораль выполняет свое назначение только при свободном и добровольном выборе личнос­ти, ее способности к самостоятельному осуществлению собственной индивидуальной инициативы. А это воз­можно только при условии, что общественные коллек­тивистские ценности не навязываются человеку под жестким социальным контролем, а выступают как итог, к которому приходит личность в своем индивидуаль­ном свободном развитии, как высшее проявление ее морального достоинства и личной ответственности.

Именно поэтому игнорирование моральной ценнос­ти индивидуализма как формы личной сознательнос­ти, добровольности, ответственности в условиях фор­мального, догматического или фанатического, следо­вания нормам коллективистской нравственности, от­нюдь не свидетельствует о высоком уровне морально­го состояния общества. Подобная коллективистская нравственность не только не является результатом сво­бодного развития личности, поднявшейся до сознатель­ной саморегуляции взаимоотношения личного и общес­твенного интереса, а наоборот, демонстрирует, что эта личность даже не поднялась еще до осознания необхо­димости такой регуляции.

Важность личностных характеристик в процессе развития нравственности обусловливает формирование в моральном сознании параллельно с выработкой норм и принципов представления о моральных качествах личности, делающей ее способной жить по законам морали.

В классической этике моральные качества личности назывались высокопарно, но весьма точно — доброде­тели, то есть способности к деланию добра. Душевная щедрость, доброта, отзывчивость, мужество и велико­душие, трудолюбие и скромность, верность и самоот­верженность — все эти качества делают человека нрав­ственной личностью, а душевная черствость, эгоизм, лень и тщеславие, нечестность, мелочность и жадность, трусость разрушают общественные связи и отношения и поэтому осуждаются моралью.

Таким образом, в понятиях моральных качеств лич­ности («добродетелей») конкретизируются ценностные представления морального сознания о хорошем и пло­хом, праведном и грешном в характеристиках самого человека. Их содержание отражает требования мора­ли к самому человеку как субъекту нравственных от­ношений. И хотя в каждом конкретном человеке пере­мешано много хорошего и плохого, моральное созна­ние стремится мысленно выделить самые ценные нрав­ственные характеристики человека и соединить их в обобщенном идеальном образе нравственно совершен­ной личности.

Так постепенно в результате работы морального сознания складывается понятие нравственного идеала личности, воплощение идеи морально безупречного че­ловека, сочетающего в себе все мыслимые добродете­ли и выступающего образцом подражания. Мораль­ный идеал личности предстает в моральном сознании как критическое отрицание несовершенной действитель­ности и ее духовное преодоление, выполняя тем са­мым оценочную и стимулирующую функцию, давая человеку перспективу и цель для развития и совер­шенствования. Моральный идеал играет также важ­нейшую организующую роль — объединяя воедино и придавая смысл моральным нормам, принципам, мо­ральным качествам человека относительно более высокой цели, котором они служат. Одновременно он задает самый общий масштаб оценки не только отдель­ных поступков или моральных качеств личности, но и самих моральных норм и принципов, менее общих по отношению к идеалу ценностей.

По большей части свое персонифицированное во­площение моральный идеал всегда находил в религи­озных или художественных образах как продуктах духовной деятельности — в образах Будды, Христа, Дон-Кихота, князя Мышкина.

Моральный идеал удовлетворяет одну из важней­ших потребностей человека — жить не только сегод­няшним днем, но и стремиться заглянуть в будущее, предвидеть его и приблизить. Без такой исторической перспективы человек утрачивает представление об ос­мысленности жизни, уверенность в себе, становится равнодушным, проникается скептицизмом и цинизмом.

В то же время осознание зависимости нравствен­ных характеристик человека от условий общественной жизни, неудовлетворенность морального сознания ца­рящей в жизни несправедливостью, открытой и замас­кированной враждой, нечестностью, неверностью, на­силием и жестокостью, вызывают в нем мечты о таком общественном устройстве, где все эти пороки будут изжиты, где будут созданы условия для воспитания нравственно здоровых и порядочных людей.

Так вслед за личным нравственным идеалом в мо­ральном понятии складывается представление о нрав­ственном идеале общества, отражающем несовершен­ство реальной жизни и надежды на лучшее будущее и другую, совершенную, жизнь. Таковы, например, ре­лигиозные упования на грядущее «царство божие», литературно-художественные и социально-философ­ские утопии.

Сама моральная идеализация коренится в крити­ческой неудовлетворенности действительностью, в не­желании и неспособности морали примириться с несо­вершенством реальной жизни и в неуемной устремлен­ности морального сознания в лучший, идеальный строй взаимоотношений людей.

Она как бы вырастает из самого несовершенства человеческой жизни, и природа ее такова, что любой достигнутый уровень цивилизованности и нравствен­ной культуры является с моральной точки зрения всегда недостаточным и требует постоянных усилий для даль­нейшего совершенствования. Моральные идеалы и выполняют роль «горизонта», к которому необходимо постоянно стремиться, но достичь невозможно вслед­ствие природы нравственной идеализации.

Однако это не означает бессилия и бессмысленнос­ти нравственных идеалов —дескать, раз невозможно достичь, то незачем и стремиться, — а наоборот, под­черкивает незавершенность человеческой природы, ее открытость для бесконечного развития и совершенство­вания безотносительно к заранее установленным мас­штабам.

Перечисленные элементы морального сознания об­разуют в сознании отдельных моральных субъектов различные своеобразные конфигурации, придающие этому сознанию определенную целеустремленность и целостность. Поэтому А. И. Титаренко выделяет еще в структуре морального сознания такую конфигура­цию нравственных ценностей и требований, которую он обозначает как ценностную ориентацию. Это спо­собность нравственного сознания постоянно и в самых различных обстоятельствах направлять помыслы и действия человека на достижение определенной мораль­ной цели и результата. Это ценностно-императивная устремленность морального сознания, обеспечиваю­щая единство и целенаправленность действий мораль­ного субъекта, всей структуры нравственного созна­ния личности.

Ценностная ориентация сознания есть более глу­бокое и устойчивое образование, нежели отдельные нор­мы, правила, принципы, добродетели и идеалы, ибо есть результат их взаимодействия. Этот результат об­разует некую исходную позицию личности, ее нрав­ственный потенциал, и проявляется не в отдельных действиях и поступках, которые могут быть и случай­ными, ситуационными, а во всей линии поведения и нравственного самочувствия личности, выражая его нормативную тенденциозность. Она поэтому является более фундаментальном характеристикой поведения, нежели отдельные мотивы. Она сама способна оцени­вать те или иные мотивы, оправдывать одни и приглу­шать другие, проявляться в поступках-порывах, не являющихся на первый взгляд результатом морально­го выбора субъекта, но вытекающего из его характера, который обязательно включает и моральный выбор, и сознательную работу над собой. Именно ценностная ориентация личности, пронизывая все этажи и подва­лы психики человека — мышление, волю, чувства, подсознательные импульсы, — позволяет человеку мгновенно и не задумываясь выбрать верную линию поведения.

Безусловно, что важная роль в формировании цен­ностной ориентации человека принадлежит теоретичес­ким знаниям об устройстве общества, о месте человека в нем, его назначении и призвании, но еще более важ­ным фактором является практическая жизненная по­зиция человека в системе общественных связей и отно­шений.

Продуманная и осознанная в результате освоения мировоззренческих наук, и особенно этики, ценност­ная ориентация морального сознания служит основой для выработки моральной убежденности личности. И только тогда, когда у человека выработана устойчи­вая ценностная ориентация на нравственно положи­тельные ценности жизни, объединяющая все уровни сознания и элементы структуры морального сознания, можно считать, что обеспечена общая моральная на­дежность личности.

Однако, понимая под ценностной ориентацией оп­ределенную структурно-функциональную конфигура­цию моральных целей и смыслов, характеризующую ее общую направленность и готовность действовать, нельзя смешивать ее с установками и позицией дей­ствующего субъекта, как она складывается и проявля­ется в жизни. На человека действует множество детер­минирующих его практическое отношение к действительности факторов — материально-экономических, политических, правовых, бытовых, среди которых моральное воздействие стоит зачастую далеко не на первом месте. В первую очередь его жизненную пози­цию определяют именно реальные интересы, вытека­ющие из практического положения, из осознания это­го положения и своих отношений с окружающим миром.

В условиях дифференциации общественного разде­ления труда, усложнения социальной структуры, вы­деления индивида из «субстанции» сообществ, к кото­рым он принадлежит, и становления его в качестве самостоятельного субъекта, совершенно закономерно происходит формирование установки на собственный интерес и выгоду. Чем большее развитие получает в данном обществе разделение труда и закрепляющее его упрочение частнособственнических отношений, тем очевиднее формируются в массовом сознании индиви­дуалистические установки и ценности.

Однако нельзя этот совершенно объективно проис­ходящий процесс смешивать с процессом становления морального сознания, которое всем своим содержани­ем как раз и стремится сгладить обострение отноше­ний, вытекающее из столкновения интересов, вырабо­тать в противовес им совокупность духовных ценнос­тей и мотивов поведения, призванных предохранить общество от окончательного духовного распада на эго­истически ориентированные атомы-субъекты. Действи­тельно, частнособственническое общество в массовом масштабе порождает таких атомизированных индиви­дов, делающих себя точкой отсчета и оценки всех про­исходящих в нем процессов и ценящих других инди­видов только с точки зрения пользы, которую из них можно извлечь.

Но нельзя вслед за философами XVIII—XIX вв. совершать ошибку и объявлять эту социально-истори­ческую детерминированность сознания и поведения человека буржуазного общества его моралью. Наоборот, чем жестче и рациональнее становились отноше­ния в буржуазном обществе, где на место всех других связей приходила одна — вытекающая из разделения труда взаимополезность, тем больше такое общество нуждалось в компенсаторном механизме, сохраняющем и поддерживающем духовное единство людей, высоко оценивающем все, что ему способствует, и осуждаю­щем всякий чрезмерный, экстремистский индивидуа­лизм, переходящий в эгоизм.

В таких исторических условиях, когда именно соб­ственность становится реальным воплощением общес­твенной силы и возможностей развития индивида, его самоутверждения, присущий человеку индивидуалис­тический инстинкт получает развитие и выражение в собственнической, эгоистической ориентации и уста­новке. Мораль же сопровождает этот процесс в качес­тве его сдерживающего, ограничивающего и направ­ляющего начала, она постоянно стремится удержать и направить индивидуалистические мотивы поведения в нравственное русло, сделав их целью признания пра­ва каждого на собственную личностную самореализа­цию, на духовную независимость и самостоятельность, на достойную, свободную и счастливую жизнь.

Поэтому если и можно говорить об индивидуалис­тической ценностной ориентации морального сознания, понимая под нею законное стремление отдельного че­ловека к реализации своих интересов без ущемления интересов других людей, к представлению интересов и прав абстрактной человеческой личности общей мо­ральной целью всех, то вряд ли уместно рассматри­вать эгоистические установки поведения как мораль­ные. Эгоизм, понимаемый как стремление утвердить себя за счет другого, добиться удовлетворения своих устремлений за счет ограничения прав, притязаний и интересов других, однозначно расценивается мораль­ным сознанием как аморальная ценностная ориентация, имеющая родовое значение по отношению ко мно­жеству проявлений аморализма — властолюбию, жадности, грубости, жестокости, бесчестности и коварству.

Не может быть «эгоистической морали», как и эго­истической ценностной ориентации морального созна­ния, хотя есть и, по-видимому, всегда сохранится эго­истическая мотивация и корыстолюбивое поведение людей, наличие которых и вызывает потребность в их ограничении и преодолении силой права, религии, морали. «Эгоистическая мораль» — это противоречие в определении, это «жареный лед».

Наряду с рассмотренными нравственными ценнос­тями и на их основе в моральном сознании формиру­ется целая сеть понятий, образующих его «высший этаж». Это понятия добра и зла, долга и совести, чес­ти и достоинства, счастья и смысла в жизни. С их помощью люди ориентируются в жизни, оценивают человеческие поступки и поведение, устанавливают зна­чение и ценность общественных явлений с точки зрения, их соответствия гуманистическим ценностям морали.

Наиболее общими понятиями морального сознания, служащими для разграничения и противопоставления нравственного и безнравственного, являются понятия добра и зла.

Добро — это все, положительно оцениваемое мо­ральным сознанием при соотнесении с гуманистичес­кими принципами, то есть то, что способствует разви­тию в человеке и обществе человечности, взаимопони­мания и согласия. Моральное сознание всем своим со­держанием утверждает необходимость следования мо­ральным ценностям, и поэтому можно утверждать, что добро есть выполнение требований морали, следова­ние моральному долгу. Объективным же основанием долга и добра является общественная необходимость в регулировании общественных отношений с точки зре­ния их соответствия ценностям человеческой жизни — свободному развитию человеческой личности.

Соответственно зло означает нарушение требова­ния добра, пренебрежение моральными ценностями и долгом им следовать.

И если первоначально представления о добре за­ключали в себе идею блага, полезности и ценности вообще — это значение понятия добра как материаль­ных благ, имущества можно проследить во многих язы­ках, — то с развитием морали как духовного саморегулятора поведения эти представления все более идеализируются и наполняются нравственным содержанием.

Добро все более приобретает характер не просто чего-то полезного и целесообразного, а осознается как добровольно и сознательно реализуемая в поступках ориентация на достоинство и самоценность человека, его права и интересы. Поэтому добро перестает пони­маться как средство для достижения какого-либо внеш­него, постороннего для морали результата, а осознает­ся как бескорыстное следование требованиям человеч­ности, принципам гуманности, не приемлющим утили­тарных и внешних для морали критериев для своего оправдания. То есть невозможно оценивать нечто как добро на основании того, что это соответствует «об­щественной пользе», «прогрессивному развитию общес­тва» или, как его определяли совсем недавно, способ­ствует «построению коммунизма». Ведь, смотря по об­стоятельствам и ситуации, «полезным» и «прогрессив­ным» сегодня может объявляться одно, а завтра — уже другое, и любое злодеяние окажется «оправдан­ным» общественной полезностью его результатов.

Моральное сознание считает добром все, что спо­собствует развитию в обществе и человеке гуманнос­ти, искреннего и добровольного единения людей, их духовной сплоченности и согласия. Это доброжелатель­ство и милосердие, взаимопомощь и сотрудничество, взаимопонимание и уважение, следование долгу и тре­бованиям совести, честность и великодушие, вежли­вость и тактичность. Все эти духовные, моральные ценности могут в отдельных случаях оказаться и неце­лесообразными, и бесполезными, если под этими сло­вами понимать утилитарную полезность, которую «можно положить в карман», но в целом именно они составляют единственно прочное духовное основание для осмысленной человеческой жизни.

Злом же оказывается все, что препятствует едине­нию людей и гармонии общественных отношений, на­правлено против требований долга и совести ради удов­летворения эгоистических побуждений человека — корыстолюбие и алчность, тщеславие и жадность, гру­бость и насилие, неуважение, равнодушие и безразли­чие к интересам человека и общества.

Противостояние добра и зла составляет основное содержание нравственного развития общества и одну из труднейших проблем этики.

Ценностная ориентация на добро требует от челове­ка определиться в отношении зла, понять необходи­мость его искоренения, причем адекватными самой морали средствами.

С позиций социально-исторической этики в конеч­ном счете причинами зла и злой воли морального субъ­екта являются такие общественные отношения, при которых человек не может удовлетворять свои потреб­ности предписанными культурой способами, а поэто­му вынужден либо отказаться от них, накапливая в душе потенциал неудовлетворенности, либо отвергнуть сами культурные ценности, переплавив этот потенци­ал в злую волю.

Поэтому этика настаивает на необходимости борь­бы со злом как социальным явлением, а не с людьми как его носителями. В первом случае победа добра достигается через поиск новых, более совершенных общественных отношений и способов разрешения про­тивостояния добра со злом, а во втором, когда идеалы добра пытаются воплотить решительно и скоро, при­сущими злу средствами —принуждением, ложью, на­силием, — лишь умножают зло.

Поэтому слова поэта о том, что

 

Добро должно быть с кулаками,

Добро суровым быть должно,

Чтобы летела шерсть клоками,

Со всех, кто лезет на добро,

 

можно рассматривать как поэтическую метафору, пе­редающую активно-деятельный характер морали, но никак не этическую рекомендацию об истреблении зла вместе с его вершителями.

Противостоять злу можно только социально-куль­турными и морально оправданными средствами. При этом моральная победа над злом вовсе не означает ус­транение самой противоположности добра и зла, осно­ву существования нравственности. На каждой ступени развития люди решали и будут решать свои проблемы, не останавливаясь на достигнутом уровне цивили­зованности и культуры и борясь против старого, от­жившего и мешающего дальнейшему совершенствова­нию человека, того, что выступает объективной осно­вой существования зла в противоположность добру. Через это постоянно воспроизводимое противостояние добра и зла они решают каждый раз более высокие и сложные проблемы своей жизни более культурными и человечными средствами.

Приверженность идеалам добра на практике озна­чает, таким образом, верность требованиям морали, постоянно испытываемую на прочность житейскими искушениями и соблазнами, давлением и принуждени­ем. Превращение нравственных требований и ценнос­тей в личную задачу человека и выражает понятие нравственного долга. Посредством сознания долга лич­ность осознает свои обязанности как нравственного су­щества. Спецификой морального долга является его пре­вращение из внешней необходимости определенного по­ведения в добровольно принимаемую на себя обязанность, становящуюся внутренней потребностью личности.

Понятно, что требования нравственного долга, вы­ражающие ценности морали через внутренний наст­рой личности, зачастую расходятся с требованиями, предъявляемыми человеку социальной группой, кол­лективом, партией, государством или даже просто лич­ными склонностями и желаниями. И что предпочтет человек — уважение к духовным ценностям и необхо­димость утверждения гуманности, составляющие со­держание долга и добра, или свои сиюминутные жела­ния и капризы, амбиции и страсти или же тихую рас­четливую выгоду — быть, как все, не высовываться, следовать более удобным требованиям, — этот выбор характеризует его духовную развитость и нравствен­ную зрелость. И правильное понимание нравственно­го долга дает человеку силы сделать этот выбор в пользу морали и человечности.

Наиболее трудным в этой связи для морали и для этики является именно этот вопрос о содержании мо­рального долга, его основаниях и критериях — в чем он состоит, кто и каким образом правомочен опреде­лять это содержание?

Мораль в качестве глубоко личного, интимного ре­гулятора поведения предполагает, что человек само­стоятельно осознает объективное общественное содер­жание своего нравственного долга, и никакие ссылки ни на какие авторитеты, обычные формы поведения, общепринятость и распространенность не снимают с него ответственность за это и не могут его оправдать, если он понял свой долг верно.

Здесь вступает в свои права совесть — способность человека формулировать моральные обязательства, требовать от себя их выполнения, контролировать и оценивать свое поведение.

Руководствуясь велениями совести, человек берет на себя ответственность за свое понимание добра и зла, долга, справедливости, человечности, сам задает из­нутри критерии моральной оценки и сам оценивает свое поведение. И если внешние опоры нравственного по­ведения — общественное мнение, веления закона, ус­тановленный распорядок или практикуемые обычно нормы поведения можно при случае как-то обойти или перехитрить, то обмануть самого себя оказывается не­возможно. Если это и удается, то исключительно са­мой дорогой ценой — ценой отказа от совести и поте­ри человеческого достоинства.

Совесть для духовно развитой личности — средото­чие духовных ценностей и убеждений, основа самоу­важения и чувства собственного достоинства, где ра­зум и чувства сплетаются в такие «узы, вырваться из которых нельзя, не разорвав своего сердца, и по­бедить которые можно лишь подчинившись им» (К. Маркс).

Совесть неподкупна и бескомпромиссна в своих по­зициях, ибо в противном случае она начинает посте­пенно разрушаться, если пытается смягчить собствен­ные требования и оценки и злоупотребить присущей ей способностью самореабилитации. Она как бы стоит на страже интересов всеобщих принципов человечнос­ти в каждом отдельном человеке.

Поэтому совесть обязует человека целиком ориен­тироваться на идеалы гуманности и доброты, долга и чести, какими бы иллюзорными и нелепыми они ни казались в данный момент, и критически ответственно относиться к любым мнениям и собственным побужде­ниям, какими бы рассудительными и практичными они ни выглядели, расходясь с этими требованиями.

Зрелая развитая совесть предъявляет человеку мак­симальные требования, не приемля никаких компро­миссов и уступок, и предполагает ответственность че­ловека не только за свои убеждения и действия, но и за все происходящее вокруг. Порядочный, совестли­вый человек, даже если сам живет в согласий с мо­ралью, преодолевая усилиями воли жизненные иску­шения и соблазны, не может не переживать несоответ­ствия реальной жизни и требований нравственности и не чувствовать укоров совести за несовершенство че­ловеческой природы и общественной жизни. Именно это свойство совести лежит в основе присущего мо­ральному сознанию чувства виноватости даже без вины, которое абсолютизировалось религиозной христиан­ской этикой в понятии греха и раскаяния. Причем па­радокс совести заключается в том, что требования рас­каяния, то есть переживание комплекса чувств недо­вольства собой и желания исправиться, способна предъ­явить моральному субъекту только развитая совесть, которой не в чем каяться, в то время как остро нуждаю­щаяся в покаянии совесть не способна этого осознавать.

Это же свойство совести быть моральным самосоз­нанием и самоконтролем личности позволяет ей быть внутренним двигателем нравственного самосовершен­ствования человека, серьезным стимулом его активно-деятельностного отношения к окружающему миру с целью его улучшения.

Жизнь по совести повышает и укрепляет высокую положительную самооценку личности, ее чувство соб­ственного достоинства и чести.

Вообще понятия чести и достоинства выражают в морали представление о ценности всякого человека как нравственной личности, требуя уважительного и доброжелательного отношения к человеку, признания за ним свободы самоопределения и равенства в правах с другими, и одновременно они выражают наряду с со­вестью способность личности к самоконтролю на осно­ве требовательного и ответственного отношения к са­мому себе. Честь и достоинство человека предполага­ют совершение им только таких поступков, которые способны обеспечить ему общественное уважение, вы­сокую личную самооценку и переживание морального удовлетворения, которые и не позволяют человеку поступать ниже своего достоинства.

Различие же этих понятий проявляется в том, что честь в большей мере связывается с общественной оцен­кой поведения человека как представителя определен­ной общности, сословия, профессиональной группы вместе с признаваемыми за ними заслугами и опреде­ленной репутацией. Честь требует от человека поддер­живать и оправдывать ту репутацию, которой он обя­зан вследствие своей принадлежности к некоей общнос­ти и собственных заслуг, и в этом смысле она больше ориентируется на внешние критерии оценки.

Вследствие этого же честь не является специфичес­ки нравственной формой мотивации поведения, хотя она очень близка и похожа на таковую, ибо здесь расчетливое желание слыть и казаться может легко заслонять нравственное существо дела, а сама честь легко превращается в высокомерие и тщеславие или чисто внешнее и формальное благополучие — «честь мундира».

Понятие чести вообще предполагает в отношении человека ту меру признания и уважения, которую он заслуживает будучи тем-то и тем-то, в то время как достоинство имеет более широкий нравственный смысл и основывается на признании равных прав каждого на уважение к себе как равного со всеми морального субъ­екта. Поэтому понятие чести приближается по своему значению к достоинству как нравственной категории только в смысле внутренней честности и порядочности по отношению к морали и самому себе.

Моральное достоинство личности имеет историчес­ки развивающееся содержание, и только при достаточ­но высоком уровне развития моральной культуры об­щества обретает адекватное содержание своему понятию.

Первоначально достоинство человека связывалось с родовитостью, знатностью, силой, сословной принад­лежностью, позднее — с политической и экономичес­кой властью, могуществом, богатством, общественным положением, то есть основывалось на совершенно не­моральных основаниях. Неверное понимание достоин­ства человека может совершенно исказить его смысл до прямо противоположного; так, в обыденном созна­нии и до сих пор достоинство может связываться на­прямую с «достатком» человека, наличием у него «нуж­ных людей» и «связей», с его «умением жить», а фак­тически лавировать в лабиринте сложившихся обстоя­тельств, унижаясь, заискивая и угодничая перед теми, от кого зависит.

Поэтому моральная ценность достоинства личности ориентируется не на материальное благополучие и пре­успевание, не на внешние знаки признания, а на внут­реннее самоуважение личностью себя и принципов ис­тинной человечности, на свободное и добровольное следование им и их утверждение в жизни.

Еще одним универсальным и важнейшим ценност­ным ориентиром морального сознания является поня­тие справедливости. Оно выражает идею правильно­го, должного порядка вещей в человеческих взаимоот­ношениях, который соответствует представлениям о назначении человека, его естественных и неотъемле­мых правах и обязанностях.

Исторически издавна понятие справедливости свя­зывалось и ассоциировалось с идеей равенства, одна­ко понимание самого равенства не оставалось неизмен­ным и тоже исторически развивалось.От примитивно-уравнительного равенства и полного соответствия дея­ния и воздаяния — око за око, зуб за зуб, — через принудительное социальное и имущественное уравни­вание всех в бесправии и зависимости от социально-классового и сословного деления общества и от диктата государства к формальному равенству свобод, прав и обязанностей перед государством, законом и моралью, к равенству в «правилах игры», то есть формальных условиях деятельности людей, — таков длительный путь исторического развития идеи равенства.

Более точно содержание понятия справедливости можно определить как правильную меру равенства в смысле соответствия между правами и обязанностями людей, заслугами человека и их признанием, между деянием и воздаянием за него.

Несоответствие и нарушение этой нормы оценива­ется моральным сознанием как неприемлемая для нрав­ственного порядка вещей несправедливость, даже если она вынуждается и детерминируется материальными обстоятельствами жизни.

Весь комплекс ценностно-содержательных понятий морального сознания завершают понятия счастья и смысла жизни.

Очевидны взаимозависимости этих понятий — вряд ли может быть признана осмысленной жизнь, если она не приносит удовлетворения, не говоря уже о счастье, как и счастливой может быть только осмысленная, посвященная высоким и достойным идеалам и целям жизнь. Только такая жизнь соответствует той высшей степени удовлетворения человека, переживаемого от полноты самореализации, самоосуществления, которая и зовется в этике счастьем.

Понятие счастья, как бы это ни показалось стран­ным, носит отчетливый нормативно-ценностный харак­тер. Разумеется, не в смысле требования к личности быть счастливым во что бы то ни стало, а в том смыс­ле, что оно в чувственно-эмоциональной, интуитивной и мечтательной форме выражает представление о же­лаемом порядке вещей. Это осознание того, какой дол­жна быть жизнь человека, чтобы приносить ему состо­яние высшего удовлетворения или, как говаривали в старину, блаженства.

Поэтому развитое моральное сознание связывает состояние счастья не с идиллией покоя и тишины, до­вольства существующим, а предполагает стремление к лучшему будущему, более совершенному строю чело­веческих отношений. Это состояние включает в себя как постановку высоких благородных и значимых целей, так и преодоление преград на пути к ним.

Присущая морали неудовлетворенность сущим не позволяет такой моральной личности ограничиться достижением собственного благополучия, а требует от нее развития и использования своих способностей, на­пряжения всех сил в творческой созидательной дея­тельности по реализации общественно значимых це­лей. Понятие счастья как бы включает в качестве соб­ственного условия тезис о невозможности для нрав­ственно порядочного человека пользоваться благами жизни в одиночку.

В то же время неоправданным выглядит и другая крайность, игнорирующая факторы временного жизнен­ного благополучия человека — здоровье, достаток, уда­чу в личной и успехи в общественной жизни, обществен­ный престиж и признание человека — и сводящая поня­тие счастья к борьбе за «общественный прогресс» и бес­корыстной самоотверженности и самоотдаче.

Личное благополучие и сознание полноты и осмыс­ленности своего существования не отрицают друг дру­га, если являются результатом напряженной и целеус­тремленной творческой деятельности, имеющей общес­твенно полезную направленность и социальное при­знание.

Понятно, что степень удовлетворенности жизнью будет тем выше, чем больше удается добиться челове­ку на этом пути, чем больше трудностей и препятст­вий преодолеть, чем сильнее себя проявить. Что легко достается, то невысоко ценится, — здесь эта логика ценностного сознания видна особенно ярко. Поэтому под счастьем понимают не просто довольство благопо­лучным ходом вещей, а редкие минуты высшего взле­та духа, которыми отмечены этапы свершений на жиз­ненном поприще, либо общий итог жизни, в которой человеку удалось свершить свое предназначение.

Видимо, именно это имел в виду Маркс, когда оп­ределял счастье как борьбу. Важно только, чтобы эта борьба имела высокий нравственный смысл и успеш­ные перспективы, ибо трагический или драматический итог борьбы счастливым не назовешь.

Понятие счастья тесно сопряжено с понятием смыс­ла жизни, призванным дать человеку уверенность в своих силах, помочь уяснить значимость человеческой жизни и придать ей ясность и целеустремленность.

В самом общем выражении смысл жизни человека заключается в ее объективной направленности и в тех установках и ценностях, которым она посвящена. Эти содержательные аспекты смысла жизни имеют объек­тивную и субъективную стороны.

Объективно смыслом человеческой жизни будет значение, которое она имеет для окружающих, для общества, для развития культуры и человеческих сущностных сил и способностей. Это то, что определяет необходимость и полезность человека в жизни, каким образом, насколько успешно и эффективно служит человек определенному делу, является ли интересным и приятным для людей. Очевидно, что ключевым здесь является нужность человека другим людям.

Субъективную сторону смысла человеческой жизни составляет то, как он сам оценивает характер своей жизнедеятельности, доволен ли ею, испытывает ли чувство удовлетворения и гордости за нее. Здесь так­же важную роль выполняет сознание своей нужности, однако обязательно включающее чувство удовлетво­рения и гордости от этой нужности. Иначе может по­лучиться, как в анекдоте — «он был нужен людям, и они его съели».

Степень удовлетворенности жизнью зависит от це­лей, ценностей и мотивов человека. Сами по себе цели не образуют смысла жизни, но определяют с субъек­тивной стороны ее ценностное содержание, выража­ют, к чему человек стремится, в то время как мотивы показывают, ради чего он это делает. В совокупнос­ти же именно в отношении мотива к цели определя­ется, зачем и для чего человек живет, в чем видит свое назначение и призвание, чему стремится себя посвятить.

Оценивая собственную жизнь, человек устанавли­вает, даже не задумываясь, на подсознательном уров­не, некоторое соотношение, иерархию ценностей и це­лей и сравнивает, насколько его реальная жизнь соот­ветствует этой идеальной желаемой жизни. В случае совпадения, хотя бы частичного, он испытывает чувст­во субъективного удовлетворения и, гордости, свиде­тельствующее о высокой самооценке своей жизни и ее смысла — не зря жил, достиг и добился того и того, преуспел в том и в том. В противном случае его насти­гает сознание бесполезно растраченных сил и потерян­ных возможностей, чувство сожаления и даже боли за прожитое впустую.

Однако сознание бессмысленности жизни может настигнуть человека не только после свершенного или несвершенного, но и тогда, когда он не видит достой­ных целей, которым стоило бы посвятить свою жизнь, или считает их достижение заранее невозможным. Ведь переждать и дождаться появления таких целей или возможностей их достижения нельзя, ибо жизнь уте­кает вместе со временем, на нее отпущенным.

Все это может вызвать серьезный нравственный и мировоззренческий кризис личности, что делает осо­бенно важным для человека правильное понимание общественных процессов, своего места и роли в них. Здесь необходимым оказывается и этическое просве­щение, позволяющее человеку лучше ориентироваться в мире нравственных ценностей.

Этика помогает человеку убедиться, что ограничен­ная узко индивидуальными эгоистическими целями жизнь, наполненная погоней за удовольствиями и на­слаждениями, за собственным благополучием любой ценой, безразличная к общезначимым ценностям, хотя и имеет определенное значение и даже привлекатель­ность, оказывается лишена высокого нравственного смысла. А жизнь человека, преследующего корыстные эгоистические цели, наносящие ущерб другим людям или обществу, объективно приобретает отрицательный смысл.

Только жизнь человека, сознательно ориентирован­ная на служение общественно значимым целям, объек­тивно способствующая совершенствованию обществен­ных отношений, направленная на помощь людям, при­обретает высокий нравственный смысл и дает челове­ку прочное сознание своей нужности.

Завершая рассмотрение содержания и структуры морального сознания, можно отметить, что всем своим содержанием и элементами оно выражает потребности общества и человека в сохранении социальной устой­чивости и одновременно в совершенствовании общес­твенных отношений в специфической форме повели­тельно-оценочного отражения действительности.

Однако сами по себе ценности морального сознания не гарантируют еще благотворного воздействия на ре­альную жизнь, а нравственные повеления при столк­новении с интересами и практической выгодой, с при­нуждением или соблазнами могут оказаться бессиль­ными.

Это ставит перед этикой задачу исследования функ­ционирования морали как целостной системы — сфе­ры сознания и моральной практики, где происходит соприкосновение идеального долженствования, мораль­ных требований и ценностей с реальной действитель­ностью.

 

VII. ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МОРАЛИ КАК ЦЕЛОСТНОЙ СИСТЕМЫ

Выполнение своего назначения и функций в жизни человека мораль осуществляет посред­ством актуализации своего содержания и взаимодейст­вия ее… Свое регулятивное воздействие мораль оказывает через выработку ценностных…  

Моральная оценка, ее природа и особенности

Моральные оценки являются весьма распространен­ным явлением в жизни человека. Он сам, не задумываясь над тем, как он это делает, выносит моральные… Ведь мораль — очень тонкая духовная сфера взаи­моотношения людей, пронизанная… Поэтому представляется важным и необходимым проанализировать, что собой представляет моральная оценка, чем…

Нравственный поступок и его оценка

Вся нравственная деятельность человека складыва­ется из его поступков, которые синтезируют в себе внешние, материально-вещественные его компоненты и… Поэтому этика стремится проанализировать саму процедуру морального оценивания,… Вообще человеческий поступок — это не просто физическое действие, взятое с его натурально-вещест­венной стороны, а…

Моральная свобода и нравственная ответственность личности

Анализ функционирования морали как специфичес­кого регулятора поведения человека с необходимостью подразумевает исследование вопроса о свободе… В связи с этим возникает вопрос о том, что же пред­ставляет собой эта… В философско-этической традиции проблемы мо­ральной свободы рассматривались как комплекс во­просов о возможности и…

Содержание

ПРЕДИСЛОВИЕ......................................................................................................................................................................................................... 3

I. ЭТИКА — УЧЕНИЕ О МОРАЛИ И НРАВСТВЕННОСТИ..................................................................................................................... 7

II. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ЭТИКИ......................................................................................................... 9

1. Этические учения Древнего Востока........................................................................................................................................................... 10

2. Античная этика.................................................................................................................................................................................................. 14

3. Средневековое христианское учение о нравственности........................................................................................................................ 25

4. Этика Нового временя...................................................................................................................................................................................... 29

5. Современные этические теории.................................................................................................................................................................... 37

III. ПРОБЛЕМА ПРОИСХОЖДЕНИЯ И ПРИРОДЫ МОРАЛИ............................................................................................................. 60

IV. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ НРАВСТВЕННОСТИ........................................................................ 71

1. Нравственность в рабовладельческом обществе..................................................................................................................................... 74

2. Нравственность в феодальном обществе................................................................................................................................................... 77

3. Нравственность в буржуазном обществе................................................................................................................................................... 83

V. СОЦИАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ, НАЗНАЧЕНИЕ И ФУНКЦИИ МОРАЛИ....................................................................................... 89

VI. ОБЩАЯ СТРУКТУРА МОРАЛИ И ЕЕ ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ.............................................................................................. 98

1. Моральная практика и моральное сознание............................................................................................................................................. 99

2. Моральное сознание — структура и содержание................................................................................................................................. 105

VII. ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МОРАЛИ КАК ЦЕЛОСТНОЙ СИСТЕМЫ.......................................................... 116

1. Моральная оценка, ее природа и особенности...................................................................................................................................... 116

2. Нравственный поступок и его оценка....................................................................................................................................................... 120

3. Моральная свобода и нравственная ответственность личности...................................................................................................... 124

СОДЕРЖАНИЕ....................................................................................................................................................................................................... 131

 

В. А. Кондрашов ЭТИКА

Корректор Г. Бибикова   Лицензия ЛР № 065164 от 02.06.97 г.