Персонаж как объект аксиологического описания (на материале рассказов В. М. Шукшина)

Оглавление Введение. 2 Глава I. Текстоцентризм как тенденция современной лингвистической парадигмы. 1. Языковая картина мира в современной лингвистике. 2. Авторская картина мира. 3. Текст как объект исследования. 4. Художественный текст как объект современной лингвистики. 5. Шукшин и его мировидение. 6. Человек как объект исследования Шукшина. 7. Оценочная лексика как средство отражения авторской позиции. 8. Контекст как средство выражения оценки. 21 Глава II. «Чудик» как объект лингвистического аксиологического описания. 1. Оценочность как основная категория в рассказах В. М, Шукшина. 2. Общая характеристика «чудиков». 3. Эволюция шукшинских «чудиков». 4. Классификация «чудиков». 30 Выводы. 46 Глава III. Аксиологическая характеристика «античудиков». 1. Общая характеристика «античудиков». 2. Типы «античудиков» и их языковая представленность. 49 Выводы. 62 Заключение. 64 Список литературы. 66 Введение Отличительной чертой современной лингвистики является антропоцентризм [Караулов Ю. Н. 1987; Кубрякова Е. С. 1991]. Господство его принципов роднит лингвистику со многими другими областями знания, ибо интерес к человеку как центру вселенной и человеческим потребностям как определяющим разные типы человеческой деятельности знаменует переориентацию, наблюдаемую во многих фундаментальных науках.

Антропоцентризм как особый принцип исследования заключается в том, что научные объекты изучаются прежде всего по их роли для человека, по их назначению в его жизнедеятельности, по их функциям для развития человеческой личности и её усовершенствования.

Он обнаруживается в том, что человек становится центром отсчёта в анализе тех или иных явлений, что он вовлечён в этот анализ, определяя его перспективу и конечные цели. Антропоцентрический принцип в языке находит в современной лингвистике различные индивидуальные формулировки и оказывается связанным с исследованием широкого круга языковых явлений, отражённых языковом сознании говорящих.

В лингвистике антропоцентрический принцип связан с исследованием следующих проблем, касающихся связи человека и его языка: 1) язык и духовная активность человека; 2) язык, мышление и сознание человека; 3) язык и физиология человека; 4) язык и культура; 5) язык и коммуникация; 6) язык и ценности человека [Кубрякова Е. С. 1991]. «Язык может изучаться двояко – в отвлечении от жизни и в своей в неё погружённости.

В синхронной системе языка противоречия возникают вследствие неравномерности развития разных его уровней и сохранности фрагментов прежних систем.

В языке, взятом в контексте жизни, противоречия возникают вследствие его полифункциональности.

Эти противоречия неизбывны, и вместе с тем язык находит способы их разрешения. Возможно, наиболее существенное противоречие определяется связанностью языка со структурой мышления – с одной стороны, и ситуациями жизни – с другой. Связь языка со структурой мышления ярко проявляет себя в формировании предложения и производных от него значений; связь с жизнью и психологией человека ярко проявляет себя в формировании модальных и оценочных значений.

Категория оценки соотносит язык с такими понятиями, как норма и нормативная картина мира, альтернатива и выбор, практическое рассуждение и принятие решения. Язык постоянно балансирует между упорядоченностью мышления и хаосом жизненных ситуаций, индивидуальных психологий и невзвешенных ценностей.» [Арутюнова Н. Д. 1988, с. 3-4] Аксиологический (оценочный) аспект рассмотрения языковых явлений – одно из направлений антропоцентризма. Разные словари дают самые различные определения оценки, так «Философский словарь» под оценкой понимает: «одобрение или осуждение различных явлений социальной действительности и поступков людей в зависимости от того, какое нравственное значение они имеют.

Общая оценка производится в категориях добра и зла. Она покоится на объективном критерии нравственности. В основе оценки лежит познание социального значения поступков. На этом основании с помощью оценки можно регулировать поведение людей.» [Философский словарь 1991]. Оценка как ценностное отношение человека к окружающей действительности всегда была предметом изучения этики, философии, логики.

Соприкасаясь с окружающим миром, человек свой ценностный набор знаний выражает через оценку – предметов, признаков, явлений и т. д. Один из аспектов выражения оценки окружающей действительности воплощается в художественном произведении. Многоплановость и разнообразие этого выражения в последнее время привлекает всё большее внимание исследователей [Арутюнова Н. Д. 1988; Барчуков В. П. 1992; Вольф Е. М. 1985; Дейк ван Т. А. 1989]. Основной подход к изучению оценки до последнего времени был логико-философско- этическим.

В собственно лингвистическом плане семантика оценки стала изучаться лишь в последнее десятилетие. По мнению Е. М. Вольфа [Вольф Е. М. 1985], такой лингвистический вакуум в исследовании оценки произошёл потому, что её функциональная семантика широкая и неопределённая, и охватывает в языке широкий диапазон единиц. Объектом нашего исследования являются рассказы В. М. Шукшина.

Было проанализировано собрание сочинений Шукшина В. М.: В 3 т. М.: Молодая гвардия, 1985. Предметом является оценочная лексика, характеризующая образы основных персонажей. Анализу подвергаются два главных типа персонажей. Их описание осуществляется по следующей модели: Объектом оценки является персонаж, оцениваемый со стороны разных субъектов: автора и персонажей (союзник, противник, самооценивающий субъект). В общем, изучение творчества В. М. Шукшина – задача сложная и актуальная. Её решение необходимо с точки зрения научно-познавательной и нравственно-этической.

Не оставляя никого равнодушным, искусство В. М. Шукшина – писателя, актёра, кинодраматурга – постоянно рождает споры, научные дискуссии, которые далеко ещё не закончены. Диспут, начавшийся в середине 60-х годов, обнажив разноречивые оценки и мнения в определении типа героя В. М. Шукшина, продолжается в наши дни. Главным персонажем рассказов является человек, его духовные искания, размышления, нравственное напряжение, в чью стихию вовлекается личность.

Исследованием оценочных наименований, функционирующих в художественном тексте, практически не занимались. Эта тема становится актуальной лишь в последнее время. Новизна нашего исследования заключается в рассмотрении оценочной лексики как средства характеристики главных персонажей в рассказах В. М. Шукшина. Целью работы является исследование семантики и особенностей функционирования оценочных наименований лица в рассказах Шукшина.

В связи с этим нами ставятся следующие задачи: 1. выявить контексты, содержащие оценочную лексику; 2. определить языковое отображение основных типов персонажей; 3. описать основные типы персонажей как объект оценки; 4. представить основные языковые характеристики авторской оценки персонажа, самооценки и оценки персонажами друг друга; 5. представить преобладающие типы оценок персонажей. В процессе анализа нами использовались следующие методы сбора и описания материала: 1. приём описательного метода – наблюдение; 2. метод лингвистического описания; 3. дефинитивный метод; 4. метод сплошной выборки. Выявлено и проанализировано 400 контекстов, содержащих оценочные наименования, используемые автором для характеристики своих героев на основании их поступков и свойств характера.

Глава I. Текстоцентризм как тенденция современной лингвистической парадигмы

Глава I. Текстоцентризм как тенденция современной лингвистической парадигмы . 1.1.

Языковая картина мира в современной лингвистике

С. 1991 и др.]. Она «опосредована языковыми знаками, знанием языка, его единиц и прави... «Отпечатки» языковой картины мира закреплены в структуре языка. «Языковая модель лежит в основе мировидения носителей языка, репрезент...

Авторская картина мира

Процесс же восприятия и понимания художественного произведения читател... 1992], что языковая картина мира автора должна нести новое о реальной ... В связи с этим можно предположить, что языковая картина мира автора те... Только в таком случае созданное творцом произведение будет иметь комму... 1.3.

Текст как объект исследования

Существуют разные подходы к тексту: лингвистический, психолингвистичес... Н. Проблему коммуникативного подхода к языку рассматривает Колшанский Г. В. 1.4.

Художественный текст как объект современной лингвистики

Художественный текст как объект современной лингвистики. Интенсивное р... Появляется возможность комплексного изучения языковой, метаязыковой, э... . Опора на традиционную литературоведческую категорию художественного об... 1.5.

Шукшин и его мировидение

Это повлекло за собой отрицание стиля, организованного «видением», кот... Последовательная реализация идеи пересадки жизни в искусство привела к... Связь тропов с изображаемой средой проявляется в характере овеществлен... Таким образом, расширение словаря, последовательная передача точки зре... 1.6.

Человек как объект исследования Шукшина

Но человек этот каждый раз столь конкретен, возникает так зримо, с мас... И тут необходимо оговориться, что предложенное деление его героев на «... Шукшин не коллекционирует чудаков, а просто обнаруживает закавыку в ка... В. Отличительной чертой многих рассказов В.

Оценочная лексика как средство отражения авторской позиции

По мнению Арутюновой Н. Так как именно такое деление оценки предполагает высказывание о ценнос... Г. Мы понимаем коннотацию как прагматическое явление, связанное со всеми ... Так, понятие коннотации может сводиться лишь к некоторым из перечислен...

Контекст как средство выражения оценки

Но надо уточнить, что герой-«чудик» эволюционирует. Почему автор так заостряет внимание на глазах? То они «с горячим блеск... Они прекрасны, оттого что «проникнуты печалью» – это значение прилагат... Мы видим, что оценка остаётся положительной. «Но лес не нашенский, не острова, – бор, это страшновато».

Выводы. Таким образом, рассмотрев героя-«чудика», мы пришли к следующим выводам: • во-первых, «чудик» как главный любимый персонаж Шукшина анализируется автором в разных аспектах, а следовательно, является объектом в том числе аксиологического описания; • во-вторых, оценочному анализу подвергаются как внешние портретные характеристики персонажа, так и его внутренний мир. При этом отсутствует полная картина образа персонажа, в рассказах представлены лишь актуально значимые фрагменты: 1. имя как отражение социальной характеристики персонажа; 2. душа как неотъемлемая часть неудовлетворённого жизнью человека; 3. глаза как отражение мыслей, состояния, переживания; • в-третьих, «чудик» является объектом оценки автора, персонажей рассказов и самооценки.

При этом аксиологический портрет «чудика» часто не совпадает у разных оценивающих субъектов; • в-четвёртых, при аксиологическом описании автор широко использует разные лексические и словообразовательные средства (слова с негативной и позитивной коннотацией, словообразовательные модификационные суффиксы, лексическую сочетаемость). Глава III. Аксиологическая характеристика «античудиков». 3.1. Общая характеристика «античудиков». «Во всех рецензиях только: «Шукшин любит своих героев… Шукшин с любовью описывает своих героев…» Да что я, идиот, что ли, всех подряд любить Или блаженный? Не хотят вдуматься, черти.

Или – не умеют.

И то, и другое, наверно» [Шукшин В. М. 1979, с. 285]. В. М. Шукшин верил в силы своего народа. Неистребимая вера в человека заставляла Василия Макаровича бороться за него до конца. И только в самых крайних случаях, когда не оставалось и проблеска человечности, когда торжествовали насилие и глумление над разумом и сердцем, над совестью и честью, над правдой, тогда автор становился беспощадным.

Именно тогда появляются его герои-«античудики». Это люди тяжкого, земного, материального устроения. Они всегда лишены важнейших для писателя качеств – внутренней наполненности, глубины, духовности. Эти персонажи отпали по тем или иным причинам от животворного источника. «Античудиками» могут быть как мужчины: Бронислав Пупков («Миль пардон, мадам»), Глеб Капустин («Срезал»), бригадир Шурыгин («Крепкий мужик»), Сергей Серге.