Предмет и значение логики. История становления логики как академии ческой дисциплины

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Российская академия народного хозяйства и государственной службы

при Президенте Российской Федерации»

Юридический факультет им. М.М. Сперанского

 

 

КАФЕДРА СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ ДИСЦИПЛИН

 

 

УТВЕРЖДАЮ

Декан юридического факультета Академии

Могилевский С.Д.

 

РАБОЧАЯ ПРОГРАММА

УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

Программа составлена в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности 030501.65 Юриспруденция

Москва 2013

  Программа курса рассмотрена и утверждена на заседании кафедры…  

Цели освоения дисциплины

Реализация этой цели предполагает осуществление следующих задач: – осмысление теоретических оснований логического знания как знания… – овладение практически ориентированными умениями, связанными с осмыслением логических знаний в их управленческой…

Место дисциплины в структуре ООП бакалавриата

Опирается на знания, полученные в курсах: философия и математика. Теоретические дисциплины и практики, для которых освоение данной дисциплины…  

ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН

   

СОДЕРЖАНИЕ ТЕМ

Тема 1. Предмет и значение логики. История становления логики как академии ческой дисциплины.

Логика – наука о законах и формах правильного, познающего мышления. Предмет логики – форма мысли. Понятие о логической форме. Истинность и правильность. Истинность мысли как соответствие мысли своему предмету. Логическая правильность рассуждения как соответствие правилам, законам мысли.

Создание логики как важнейший этап становления как гуманитарной культуры и управления. Зависимость появления логики как науки от социально-политического контекста. Особенности государственного управления Афин: Народное собрание и Народный суд их влияние на состязательность выступлений граждан. Софистика и ее роль в становлении логики. Наиболее известные софизмы.

Создание Аристотелем логической системы как «оружия против уловок софистов», средства разоблачения их приемов и уловок.

Роль средневековой философии в становлении логики. Роль философии Нового Времени в становлении логики. Учение Ф.Бэкона о «призраках» сознания. Роль математического анализа в появлении математической логики, бинарное исчисление Г.Ф. Лейбница. Роль логики в становлении кибернетики.

 

Практические задания

Рассмотрите наиболее известные уловки софистов, проанализируйте попытки их применения в современной политический практике.

Попытайтесь найти, проанализировать и обсудить на семинаре софистические уловки в речах современных политиков и общественных деятелей. Предлагаются к просмотру телевизионные программы «Суд времени», «К барьеру», «Политика», стенограммы радиопередач «Эхо Москвы» и прочие общественно-политические ток-шоу и интервью.

 

Литература

Аристотель. Об истолковании // Аристотель. Сочинения. В 4-х тт. – М.: Мысль, 1978–1984. – Т. 2.

Аристотель. О софистических опровержениях // Там же.

Ахманов А.С. Логическое учение Аристотеля. – М.: ЛКИ, 2007.

Кассен Б. Эффект софистики. – М.; СПб., 2000.

Никифоров А.Л., Панов М.И. Введение в логику. Учебное пособие для учителя и родителя. – М.: Университетский гуманитарный лицей; Скорина, 1995. – Разделы: Как возникла логика и какую роль в ее становлении сыграла риторика; Логика, риторика, софистика.

Панов М.И. Протагор из Абдер // Эффективная коммуникация: История, теория, практика. Словарь-справочник / Отв. ред. М.И.Панов; сост. М.И.Панов, Л.Е.Тумина. М.: Олимп, 2005.

Панов М.И. Софистика // Там же.

Тема 2. Логика и язык. Естественные и искусственные языки. Логические и лингвистические структуры.

Логика и язык. Изначальная неточность обыденного разговорного языка. Многозначность и неоднозначность терминов. Неясные понятия. Буквальное и метафорическое использование понятий. Проблемы установления взаимнооднозначного соответствия при переводе.

Понятия синтаксиса и семантики. Смысл и бессмыслица. Виды бессмысленных текстов. Логические и лингвистические конструкции – специфика и соотношение. Естественные и искусственные языки. Позитивистская программа логического очищения естественного языка. Критическое использование средств естественного языка как средство защиты от логических ошибок и логико-лингвистических манипуляций.

Роль логики и логического мышления в юридической науке и практике: в дознании, следствии, судебной полемике, доказательстве. Логическая культура как фундамент умения эффективного ведения полемики, дискуссии, спора; как средство борьбы против нелояльных приемов и аргументов.

 

Практические задания

Анализ и обсуждение статей Р. Карнапа «Преодоление метафизики логическим анализом языка» и «Эмпиризм, семантика, онтология».

Анализ и обсуждение скандальной статьи, сгенерированной компьютером: «Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности». Студент не предупреждается о том, что статья сгенерирована компьютером.

Знакомство с сервисом «Яндекс-рефераты», являющимся демонстрацией работы генератора случайных текстов. Обсуждение разницы между научным и наукообразным текстом.

Рассмотрение позиции «отца» кибернетики Норберта Винера, который в книге «Акционерное общество “Бог и Голем”: Обсуждение некоторых проблем, в которых кибернетика сталкивается с религией» пишет о психологии «машинопоклонников», перекладывающих принятие решений на компьютер, не задумываясь при этом о возможных последствиях. Приведите аргументы за и против.

З

Литература

Винер Н. Человеческое использование человеческих существ: Кибернетика и общество; Акционерное общество «Бог и Голем»: Обсуждение некоторых проблем, в которых кибернетика сталкивается с религией; Наука и общество // Винер Н. Человек управляющий. – СПб.: Питер, 2001.

Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. – М.: Прогресс, 1989.

Карнап Р. Преодоление метафизики логическим анализом языка // http://philosophy.ru/library/carnap/01.html

Карнап Р. Эмпиризм, семантика и онтология // http://philosophy.ru/library/carnap/02.html

Жуков М.С. Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности//http://www.scientific.ru/trv/2008/013/korchevatel_as_in_jnpaid.html

Никифоров А.Л., Панов М.И. Введение в логику. Учебное пособие для учителя и родителя. – М.: Университетский гуманитарный лицей; Скорина, 1995. – Разделы: Логика и язык: существует ли изначальная неточность языка и может ли она быть устранена при помощи логики?; Многозначность, неоднозначность, нестрогость; Могут ли некоторые понятия навязывать стереотипы мышления?

Петров В.В. Язык и логическая теория // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVIII. – М.: Прогресс, 1986.

Степанов Ю.С. Язык и метод: К современной философии языка. – М.: Языки современной культуры, 1998.

Фреге Г. Логика и логическая семантика. Сборник трудов. – М.: Аспект-Пресс, 2000. – Раздел: Смысл и денотат.

 

Тема 3. Исчисление высказываний. Логические связки. Таблицы истинности.

Пропозициональная логика или исчисление высказываний как мощный инструмент формализации мышления с точки зрения критерия правильности, как сохранения значения истинности от посылок к заключениям. Дискуссия в современной символической логике по поводу соотношения концептов «суждение» и «высказывание».

Сигнатура исчисления высказываний: переменные, логические связки, скобки. Понятие конъюнкции, строгой и нестрогой дизъюнкции в пропозициональной логике и их аналоги в естественных языках. Импликация и ее виды. Преобразования сложных высказываний. Таблицы истинности как средство проверки правильности логического вывода. Релейные схемы как способ демонстрации «прошивки» логических функций на программном уровне. Понятие логической тавтологии: тождественно-истинные высказывания и формулы Де-Моргана.

 

Практические задания

Решение онлайн-теста на логическое мышление: http://www.hr-portal.ru/pages/hu/logika.php

Решение задач на логику высказываний: http://ntl.narod.ru/logic/course/propos1.html

Решение «задачи Эйнщтейна»

Решение задач по пропозициональной логике:http://subscribe.ru/archive/rest.brain.logic/200103/26215112.html

 

Литература

Фрейденталь Х. Язык логики. — М.: Наука, 1969.

Ивин А.А. Логика: учебник для студ.вузов. — М.: Гардарики, 2004. – 348с.

Ивлева М.И. Логика: учебное пособие для студ. вузов. – М.: Маркет ДС, 2007. – 158 с.

Тема 4. Понятие как форма мышления. Отношения между понятиями.

Понятие как форма мысли, отображающая предметы и явления в наиболее общих и существенных признаках. Объем и содержание понятия. Закон обратного отношения между объемом и содержанием.

Имя. Современная символическая логика о различии терминов «понятие» и «имя». Слова естественного и искусственного языка как имена. Денотат (десигнат, номинат) как объект, обозначаемый именем. Смысл (содержание, концепт) имени как способ указания именем на свой денотат.

Отношения между понятиями. Сравнимые понятия. Деление сравнимых понятий на совместимые и несовместимые.

 

Практические задания

Проанализируйте объем и содержание наиболее значимых юридических понятий: «деликт», «правонарушение», «конституция», «гражданско-правовая ответственность», «административная ответственность», «уголовная ответственность» и пр. на выбор студента.

Рассмотрите примеры общих, единичных и нулевых понятий, имеющих принципиальное значение в теории государства и права.

Рассмотрите примеры имен, имеющих различный смысл.

Литература

Асмус В.Ф. Понятие // Асмус В.Ф. Избранные философские труды. В 2-х тт. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969–1971. – Т. 1

Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления: Логико-гносеологический анализ. – М., 1989.

Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. – М., 1981.

Фреге Г. Логика и логическая семантика. Сборник трудов. – М.: Аспект-Пресс, 2000. – Раздел: Смысл и денотат.

Тема 5. Операции над понятиями. Определение понятий и классификация.

Обобщение и ограничение как логические операции над понятиями. Правила обобщения и ограничения.

Определение как логическая операция, раскрывающая содержание понятия. Правила определения. Основные ошибки при проведении операции определения. Виды определений.

Трудности создания строгих определений в гуманитарных науках. Приемы, сходные с определением. Их место в теории и практике коммуникации.

Деление как логическая операция, раскрывающая объем понятия. Правила деления. Основные ошибки при проведении операции деления. Виды деления. Необходимость разграничения операции деления и мысленного расчленения предмета.

Классификация как разновидность деления. Существенные и несущественные признаки понятия. Естественная и искусственная классификация. Трудности, возникающие при классификации в естественных и, в особенности, – в гуманитарных науках.

 

Практические задания

Проведение операций обобщения и ограничения основных понятий в теории государства и права.

Анализ определений из учебников по правоведению и проверьте выполнение правил определения.

Установление использования приемов, сходных с определением, в речах политиков и государственных деятелей.

Решение задач из учебных пособий.

 

Литература

Горский Д.П. Определение. – М., 1974.

Горский Д.П. Общение и познание. – М., 1985.

Попа К. Теория определения. – М., 1976.

 

Тема 6. Суждение как форма мышления. Отношения между суждениями. Символический аппарат логики предикатов.

Суждение – форма логической мысли, что-либо утверждающая или отрицающая о существовании предметов, о связях и отношениях между предметами. Истинность или ложность суждения. Структура простого категорического (атрибутивного) суждения: субъект, предикат, связка, квантор.

Деление суждений по качеству утвердительные и отрицательные; по количеству – общие, частные и единичные. Объединенная классификация суждений по качеству и количеству:a, i, e, o. Логический квадрат как средство иллюстрации отношений между суждениями. Распределенность терминов в суждении.

Вопрос как вид мысли. Виды вопросов. Открытые и закрытые вопросы. Логически корректные и логически некорректные вопросы. Прагматическая характеристика вопроса.

 

Практические задания

Выпишите из официальных документов (например, Конституции РФ) суждения всех четырех типов.

Установите по логическому квадрату отношения между этими суждениями.

Решение задач из учебных пособий.

Тема 7. Модальные суждения. Модальные логические системы.

Виды высказываний по Р.Карнапу: дескриптивные, экспрессивные и императивные. Основные способы логико-лингвистических манипуляций с указанными суждениями в этических, идеологических и религиозных концепциях.

Модальность суждения. Понятие о модальном операторе. Физические (онтологические, или каузальные) модальности: онтологически необходимо, возможно, случайно. Эпистемические (теоретико-познавательные) модальности: доказуемо, неразрешимо, опровержимо. Аксиологические (оценочные) модальности: хорошо, плохо, безразлично. Деонтологические модальности: обязательно, разрешено, запрещено.

Понятие нормы. Норма как разрешение, запрещение, либо требование воздержания от какого-нибудь действия. Нормативная истина и нормативная ложь.

Практические задания

Выпишите из официальных документов (например, Конституции РФ) все типы сложных суждений.

Обсудите на семинаре значимость модальных суждений из выступлений государственных деятелей.

Литература

Бондаренко В.Н. Отрицание как логико-грамматическая категория. – М., 1983.

Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. – М., 1985.

Решение задач из учебных пособий.

 

Тема 8. Логические законы, их роль в аргументации и мышлении. Классические и неклассические логические системы.

Логические законы как принципы правильного мышления. Логические законы – основа логического следования и логического доказательства.

Объективный характер логических законов, их независимость от сознания и воли человека. Понимание логических законов в традиционной логике: понятие основного закона. Логические законы, введенные Аристотелем: закон тождества (a → a); закон противоречия (~(a & ~a)); закон исключенного третьего (a v ~a); закон достаточного основания, введенный Г.В.Лейбницем. Полемика относительно логической природы закона достаточного основания.

Символическая логика о современной интерпретации логических законов: не существует основных логических законов; логических законов может быть бесконечно много; есть логически законы, встречающиеся чаще, либо реже; логические законы как логические тавтологии, или «всегда истинные выражения», остающиеся истинными независимо от того, о какой области объектов идет речь.

Критика универсальной применимости логических законов. Аристотель о неприменимости закона исключенного третьего к будущим случайным событиям, ибо «не все существует и происходит в силу необходимости, а кое-что зависит от случая, и относительно его утверждение ничуть не более истинно, чем отрицание».

Л.Э.Я.Брауэр и критика универсальной применимости закона исключенного третьего в области бесконечных множеств. Построение А.Гейтингом интуиционистской логики, не использующей закон исключенного третьего.

 

Практические задания

Анализ и обсуждение на семинаре отрывков из выступлений государственных и общественных деятелей, управленцев, политиков на предмет их соответствия логическим законам, особенно, закону тождества.

Рассмотрение аргументов Л.Э.Я.Брауэра о запрете применения закона исключенного третьего в области бесконечных множеств. Обратите особое внимание на то, что никакое увеличение быстродействия суперкомпьютеров не может приблизить нас к исчерпанию бесконечности.

Самостоятельный поиск студентами примеров рассуждений, нарушающих закон логики. Просмотр телепередач канала ТВ3 и Рен-ТВ с целью поиска подобных ошибок.

Литература

Аристотель. Об истолковании // Аристотель. Сочинения. В 4-х тт. – М.: Мысль, 1978–1984. – Т. 2.

Бажанов В.А. Васильев Николай Александрович // Эффективная коммуникация: История, теория, практика. Словарь-справочник / Отв. ред. М.И.Панов; сост. М.И.Панов, Л.Е.Тумина. – М., 2005.

Бажанов В.А. Николай Александрович Васильев. – М.: Наука, 1988.

Васильев Н.А. Воображаемая логика: Избр. труды / Отв. ред. В.А.Смирнов. – М.: Наука, 1989.

Гейтинг А. Интуиционизм: Введение / Под ред. А.А.Маркова. – М.: Мир, 1965. Переиздания.

Гейтинг А. Тридцать лет спустя // Математическая логика и ее применения. – М., 1985.

Кушнер Б.А. Аренд Гейтинг: Краткий очерк жизни и творчества // Методологический анализ оснований математики / Отв. ред. М.И.Панов. – М.: Наука, 1988.

Панов М.И. Идеи интуиционизма в восприятии советских ученых: Н.Н.Лузин и П.С.Александров о Л.Э.Я.Брауэре // Методологические проблемы развития и применения математики / Отв. ред. М.И.Панов. – М.: Наука, 1985.

Панов М.И. История логики в лицах: Творцы современной логики (Л.Э.Я.Брауэр, А.Гейтинг, К.Гёдель) // Ивин А.А., Никифоров А.Л., Панов М.И. Логика: Популярный учебник. В 2-х частях. – Балашиха, 1992. Ч. 2.

Панов М.И. Логико-лингвистические идеи Л.Э.Я.Брауэра в восприятии К.Р.Поппера и Г.Маннури // Язык и логическая теория / Отв. ред. В.В.Петров. – М.: Наука, 1987.

Панов М.И. Методологические проблемы интуиционистской математики. – М.: Наука, 1984. Раздел: Интуиционизм о логике в математическом познании.

Панов М.И. Методологическое значение работ Гейтинга: Как отнесся Брауэр к гейтинговской формализации интуиционистской логики // Логика и язык / Отв. ред. В.В.Петров. – М.: Наука, 1985.

 

Тема 9. Умозаключение как форма логической мысли.

Виды умозаключений.

Непосредственные умозаключения – умозаключения из одной посылки. Обращение, превращение, противопоставление предикату как виды непосредственных… Обращение – перестановка субъекта посылки на место предиката, а предиката… Превращение – изменение качества посылки с одновременной заменой предиката посылки противоположным понятием.

Практические задания

Постройте непосредственные умозаключения из простых категорических суждений.

Решение задач из учебных пособий.

 

Тема 10. Фигуры и модусы силлогизма. Дедуктивное умозаключение.

 

Дедуктивные умозаключения – умозаключения, в которых вывод следует из посылок с необходимостью (то есть, имеет принудительный характер); рассуждение идет от общего к частному, либо от более общего к менее общему. Классификация дедуктивных умозаключений.

Простой категорический силлогизм (ПКС) – дедуктивное умозаключение, в котором обе посылки и вывод – это простые категорические суждения. Общеутвердительные (a), общеотрицательные (e), частноутвердительные (i) и частноотрицательные (o) суждения как посылки и вывод ПКС. Приравнивание единичных суждений к общим.

Модусы ПКС – силлогизмы, различающиеся качественными и количественными характеристиками посылок. Вывод правильных модусов.

Сокращенные и сложно-сокращенные силлогизмы: энтимема, эпихейрема, полисиллогизм, сорит.

Энтимема. Виды энтимем. Роль энтимем в устной речи. Аристотель о большом впечатлении, которое «производят речи, богатые энтимемами». Правила восстановления энтимемы в полный силлогизм.

Эпихейрема – силлогизм, посылками которого являются энтимемы. Использование эпихейремы в споре, дискуссии, полемике.

Полисиллогизм. Прогрессивный и регрессивный полисиллогизмы.

Сорит как сложно-сокращенный силлогизм, образованный из полисиллогизма. Прогрессивный и регрессивный сориты.

Условные умозаключения. Правильные модусы УКС: modus ponens (утверждающий модус); modus tollens (отрицающий модус).

Разделительно-категорический силлогизм (РКС). Правильные модусы РКС: modus ponendo tollens (утверждающе-отрицающий модус); modus tollendo ponens (отрицающе-утверждающий модус).

 

 

Практические задания

 

Решение задач из учебных пособий.

Самостоятельное построение силлогизмов различных видов.

Литература

Бочаров В.А. Силлогистика. – М., 1986.

Ивин А.А., Никифоров А.Л. Словарь по логике. – М., 1998. – Статьи: Условное умозаключение; Модус поненс; Модус толленс; Разделительно-категорическое умозаключение; Модус понендо толленс; Модус толлендо поненс.

Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики. – М.: ИЛ, 1959. Переиздания.

Маркин В.И. Силлогистические теории в современной логике. – М., 1991.

 

Тема 11. Дилемма. Трудности, связанные с принятием решений.

Условно-разделительный (лемматический) силлогизм как умозаключение, большая посылка которого содержит несколько импликаций. Виды лемматических силлогизмов: дилемма (две импликации в большей посылке), трилемма (три импликации), полилемма (четыре и более импликаций).

Дилемма как самый распространенный вид лемматического силлогизма. Деление дилемм на простые и сложные, конструктивные и деструктивные.

Эпистемологические и психологические трудности, связанные с использованием дилемм при принятии решений. Проблемы, вызываемые желанием «закрыть глаза» на неприятные альтернативы при выборе. Проблемы, связанные с отсутствием информации и дефицитом времени при построении лемматических силлогизмов, позволяющих принимать наиболее эффективные управленческие решения.

Расширение понятия дедуктивного вывода в современной символической логике. Введение целого класса дедуктивных умозаключений, включающих традиционные силлогизмы в качестве частных случаев. Несиллогистические дедуктивные умозаключения как наиболее простые и распространенные виды дедуктивных умозаключений, выражающие логические связи между суждениями, не затрагивая их внутренней структуры.

Несиллогистические дедуктивные умозаключения: введение конъюнкции; удаление конъюнкции; введение дизъюнкции; введение отрицания; удаление отрицания; контрапозиция; импортация; экспортация.

 

Практические задания

Решение задач из учебных пособий.

Рассмотрите примеры решений в сфере государственного управления (например, принятие законов, которые приходилось дополнять, пересматривать и т.д.) с точки зрения трудностей использования лемматических силлогизмов, о которых говорилось выше. Попробуйте объяснить, почему такого рода решения принимались по принципу: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».

 

Литература

Зуб А.Т. Принятие управленческих решений: Теория и практика. – М.: ФОРУМ; ИНФРА-М, 2010.

Ивин А.А., Никифоров А.Л. Словарь по логике. – М., 1998. – Статья: Дилемма.

 

Тема 12. Индуктивное умозаключение и умозаключение по аналогии

Индуктивные умозаключения – это умозаключения, в которых вывод носит вероятностный характер, а рассуждение идет от менее общего к более общему, или от частного к общему. Противопоставление индукции и дедукции.

Деление индукции на популярную и научную. Популярная индукция (индукция через простое перечисление) – индукция, дающая наименее достоверный вывод. Приемы, повышающие достоверность индуктивного вывода: Максимальное число случаев, представленных в посылках; наибольшее разнообразие фактов, представленных в посылках; типичность. Существенность рассматриваемых фактов.

Научная индукция как индукция, основанная на установлении причинных связей между изучаемыми явлениями. Методы научной индукции, то есть, методы Бэкона – Милля: единственного сходства; единственного различия: сопутствующих изменений; остатков.

Умозаключения по аналогии – вывод о принадлежности предмету, процессу или явлению определенного признака (свойства или отношения) на основании его сходства в признаках с другим предметом, процессом или явлением.

Строгая аналогия. Нестрогая аналогия. Ложная аналогия.

Роль индукции и аналогии в практической деятельности управленца.

Практические задания

Рассмотрение примеров использования индуктивных умозаключений и умозаключений по аналогии в реальных управленческих решениях. Обсуждение этих примеров на семинаре.

 

Литература

Асмус В.Ф. Аналогия // Асмус В.Ф. Избранные философские труды. В 2-х тт. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969–1971. – Т. 1

Демина О.Е., Пятницын Б.Н. Принципы оправдания индукции и проблемы построения индуктивной логики. – М., 1986.

Индуктивная логика и формирование научного знания. – М., 1987.

Лебедев С.А. Индукция как метод научного познания. – М., 1980.

Милль Дж. С. Система логики силлогистической и индуктивной. – М., 1995.

Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. – СПб., 1997.

Новоселов М.М. Индукция // Философский энциклопедический словарь. – М., 1989.

Тема 13. Логические основы теории аргументации. Доказательство.

Основы и приемы (корректные и некорректные) рационального спора.

Доказательство и его структура. Доказательство – логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения (тезис) с помощью других истинных… Правила доказательства. Требования к тезису. Требования к аргументам.… Спор как форма рациональной коммуникации. Условия рационального спора. Разница между спором и формами, коммуникации,…

Практические задания

 

Просмотр и анализ общесвтенно-политических ток-шоу «К барьеру», «Политика», «Суд времени», анализ стенограмм полемики радиопередач «Эхо Москвы» с целью выявления корректных и некорректных приемов и аргументов в полемике. Анализ Выступлений В.В. Жириновского, С.Е. Кургиняна, В.Чаплина, А. Хинштейна и др.

Анализ обвинительных заключений реальных уголовных дел, находящихся в открытом доступе с целью прояснения понятия «доказательство» в конкретной юридической практике.

Литература

Асмус В.Ф. Доказательство // Асмус В.Ф. Избранные философские труды. В 2-х тт. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969–1971. – Т. 1

Ивин А.А. Основы теории аргументации. – М., 1997.

Никифоров А.Л. Доказательство // Эффективная коммуникация: История, теория, практика. Словарь-справочник / Отв. ред. М.И.Панов; сост. М.И.Панов, Л.Е.Тумина. – М., 2005. Никифоров А.Л. Полемика как вид деловой коммуникации // Эффективная коммуникация: История, теория, практика. Словарь-справочник / Отв. ред. М.И.Панов; сост. М.И.Панов, Л.Е.Тумина. – М., 2005.

Никифоров А.Л. Условия рационального спора // Там же.

Панов М.И. Эффективная коммуникация и государственное юриспруденция // Вестник Моск. ун-та. Серия 21. Юриспруденция (государство и общество). – М., 2004. – № 2.

Поварнин С.И. Спор: О теории и практике спора. – СПб., 1996.

Шопенгауэр А.Эристическая диалектика, или Искусство побеждать в спорах // Шопенгауэр А.Сочинения В 6-ти тт. – М.: ТЕРРА – Книжный клуб; Республика, 2001 – Т. 6: Из рукописного наследия.

Тема 14. Формы развития знания: проблема, гипотеза, судебно-следственная версия, теория.

Проблема как процесс развития знания. Проблема – важная в теоретическом или практическом отношении задача, решение которой неизвестно. Виды проблем. Неразвитые проблемы, их основные характеристики. Развитые проблемы или собственно проблемы. Основные этапы разрешения проблемы.

Гипотеза как предположение о свойствах, причинах, структуре и связях изучаемых объектов. Предположительный характер гипотезы.

Виды гипотез. Деление гипотез на общие, частные и единичные. Разновидности научных гипотез: предположения об отдельных фактах; о закономерных связях процессов и явлений; о сущности этих процессов и об их причинах. Рабочие гипотезы, их меньшая обоснованность и большая произвольность. Понятие о гипотезе ad hoc.

Гипотетико-дедуктивный метод как выведение (дедукция) заключений из гипотез и других посылок, истинностное значение которых неизвестно. Гипотетико-дедуктивная система как иерархия гипотез, степень абстрактности и общности которых увеличивается по мере удаления от эмпирического базиса.

Судебно-следственная версия как разновидность гипотезы. Специфика доказательства судебно-следственной версии.

Теория и ее виды. Эмпирический и теоретический уровни познания. Эмпирические и теоретические объекты теории.

Подтверждение и опровержение научной теории. Логическая схема проверки научной теории. Понятие эмпирического следствия. Истинность и подтверждаемость. Относительность всякого подтверждения. Два вида подтверждения. Понятие опровержения. Неопределенность опровержения, его конвенциональный характер. Опровержение теории и отказ от нее. Понятие решающего эксперимента.

Практические задания

Обсуждение рекомендуемой к прочтению литературы.

 

Литература

Асмус В.Ф. Гипотеза // Асмус В.Ф. Избранные философские труды. В 2-х тт. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969–1971. – Т. 1.

Меркулов И.П. Метод гипотез в истории научного познания. – М.: Наука, 1983.

Никифоров А.Л. Философия науки: История и методология. – М.: Гнозис; Русское феноменологическое общество, 1998.

Панов М.И. Превратится ли государственное юриспруденция из искусства в науку? // Ученые труды ФГУ МГУ имени М.В.Ломоносова. Вып. 3. – М.: Университетский гуманитарный лицей, 2004.

Пуанкаре А. Наука и гипотеза; Ценность науки; Наука и метод; Последние мысли // Пуанкаре А. О науке / Под ред. Л.С.Понтрягина. – М.: Наука, 1990.

Степин В.С. Теоретическое знание. – М., 2000.

Образовательные технологии

В рамках проведения лекций, семинаров и осуществления самостоятельной работы студентами происходит: – изучение терминологии, связанной с юридической практикой (законопроект,… – анализ использования логических средств (например, силлогистические умозаключения различных типов) в речах…

Учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы студентов. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины.

 

6.1. Критерии оценки знаний, умений и навыков:

 

– устойчивое овладение теоретическими знаниями по курсу «Логика», ориентированными на будущую профессиональную деятельность юриста;

– умение анализировать тексты, имеющую юридическую направленность с целью выявления представленной в них логической проблематики;

– навыки по решению задач на основные разделы курса «Логика».

 

Оценочные средства для текущего контроля успеваемости.

 

Всего студент за время учебы должен набрать 100 баллов в качестве условия допуска к экзамену. Предполагаются следующие формы оценки (в баллах):

 

– активность на семинарах: анализ и обсуждение предлагаемых материалов – 15 баллов;

— успешное решение задачи – 20 баллов;

— решение контрольной работы – 40 баллов.

Требования к итоговой аттестации.

  Экзамен проводится в устной форме. Предварительно студент получает билет и… Ответ оценивается дифференцированно, в зависимости от уровня представленных студентом знаний, степени его…

ВОПРОСЫ К ЭКЗАМЕНУ

15. Деление категорических суждений по качеству и количеству. 16. Распределенность терминов в суждениях. 17. Отношения между суждениями. Логический квадрат.

Список интернет-ресурсов для работы на семинарах и самостоятельной работы.

1. Список медиа-ресурсов для подготовки к семинарам по теории аргументации и искусству ведения споров по темам № 13, №15.   Архив ТВ-программы «Поединок» Владимира Соловьева. Официальный сайт:

Варианты контрольных работ.

Вариант 1

Задание 1.Что такое объем и содержание понятия? На какие виды различаются понятия по объему? На какие виды они различаются по содержанию?

Задание 2.Укажите, какие пары понятий представляют собой

отношение:

А – подчинения (первое понятие родовое);

В – подчинения (первое понятие видовое);

С – пересечения;

D – соподчинения;

Е – противоречия.

1) а – участник забастовки; б – организатор забастовки;

2) а – студент РАНХИГС; б – учащийся государственного вуза;

3) а – студент заочного факультета, посещающий занятия; б – студент заочного факультета, посещающий занятия по логике;

4) а – студент РАНХИГС; б – студент РАНХИГС, не являющийся жителем Новосибирска;

5) а – артиллерийское орудие, не сделавшие не одного выстрела во время боевых действий; б – артиллерийское орудие, сделавшее один выстрел во время боевых действий; артиллерийское орудие;

6) а – живое существо; б – теплокровное живое существо;

7) а – студент РАНХИГС; б –совершеннолетний учащийся вуза;

8) а – человек, потерявший голос; б – человек с сильным голосом; человек.

Задание 3.Нарисуйте круги Эйлера, соответствующие перечню понятий: студент, студент РАНХИГС, студент заочного факультета, студент второго курса заочного факультета РАНХИГС.

Задание 4.Перечислите определения, нарушающие правила:

А – соразмерности;

В – ясности;

С – недопустимости круга в определении.

1. Человек – животное, способное к совершению купли и продажи.

2. Либеральный человек – человек, имеющий либеральные убеждения.

3. История – это драма ужасов, пересказанная впечатлительным ребенком.

4. Студент – лицо, успешно выдержавшее вступительные испытания в вузе.

5. Форма правления есть способ организации и формирования

верховной государственной власти.

Задание 5.Перечислите, какие деления понятий нарушают

правила:

А – соразмерности;

В – проведения деления по одному основанию;

С – взаимоисключения членов деления.

1. Сделки могут быть односторонними, двусторонними, много-

сторонними и письменными.

________________

 

2. В диссертации можно выделить введение, заключение, основную

часть и список литературы.

3. Государства делятся на демократические и унитарные.

4. Задания этой контрольной работы делятся на задания по темам «Понятие», «Суждение» и «Умозаключение».

5. Студенты заочного факультета РАНХИГС делятся на не сдавших зачет и сдавших его своевременно.

Задание 6.Пусть А – Андрей проголосовал за законопроект,

В – Борис проголосовал за законопроект, С – Семен проголосовал

за законопроект. Формализуйте приведенные ниже суждения. Для

получившихся формул постройте таблицы истинности и укажите:

А – какие из них соответствуют приведенной ниже таблице;

В – какие являются тавтологиями (логическими законами).

 

A	B	C	Результат
1	1	1	1
1	1	0	1
1	0	1	1
1	0	0	1
0	1	1	1
0	1	0	1
0	0	1	0
0	0	0	0

 

 

1. По крайней мере, Семен или Борис проголосовали за законопроект. Если Андрей не голосовал «за», то без сомнения также не голосовал «за» и Семен. Следовательно, Андрей или Борис голосовали за законопроект.

2. Если Андрей проголосовал «за», то Семен точно не голосовал «за». А если Андрей не проголосовал «за», то Борис тоже не голосовал «за». Следовательно, Андрей или Борис голосовали за законопроект.

3. Если Семен и Андрей проголосовали «за», то Борис уж точно не голосовал «за». А если «за» голосует Андрей, то обязательно «за» голосует и Семен. Следовательно, Андрей или Борис голосовали за законопроект.

4. Семен голосует «за» тогда и только тогда, когда «за» голосует Андрей. Однако Андрей не голосует «за», если и только если «за» голосует Борис. Следовательно, Андрей или Борис голосовали за законопроект.

Задание 7.Установите пары суждений, находящиеся в отноше-

нии: А – противоречия, В – подчинения (для разных вариантов раз-

ные отношения).

1. Все овощи полезны. – Некоторые овощи бесполезны.

2. Митинг, на который никто не пришел, не состоялся. – Митинг, на который никто не пришел, не состоялся.

3. Все бармаглоты перед сном мухряют. – Ни один бармаглот не мухряет перед сном.

4. Некоторые грымзики фиолетовые. – Некоторые грымзики

не фиолетовые.

5. Хомозоид, которого никто не видел, не был изловлен. – Ни один не увиденный хомозоид не был изловлен.

Задание 8.Укажите, какие из приведенных ниже непосредственных умозаключений являются:

А – правильным превращением;

В – правильным обращением;

С – правильным противопоставлением предикату.

1. Все эскимосы любят эскимо, следовательно, эскимо – любимое блюдо эскимосов.

2. Некоторые русские поэты были футуристами, следовательно, их нельзя назвать не футуристами.

3. Некоторые российские города расположены к западу от Урала, следовательно, некоторые города, расположенные к западу от Урала, являются российскими.

4. Все пингвины обсуждали проблему потепления, следовательно, проблема потепления – это то, что обсуждали все пингвины.

5. Все удоды писали жаловались на засуху, следовательно, некоторые из тех, кто жаловался на засуху, – удоды.

Задание 9.Установите, в каких силлогизмах термин «ассенизатор»

является: А – средним термином; В – большим термином.

1. Все ассенизаторы – чистильщики, значит, Акичатпонг не чистильщик, так как он не ассенизатор.

2. Акичатпонг не ассенизатор, так как он не чистильщик, а все ассенизаторы – чистильщики.

3. Некоторые ассенизаторы – чистильщики, так как Акичатпонг – ассенизатор и чистильщик.

4. Некоторые люди – чистильщикы, все чистильщикы – ассенизаторы, значит,

некоторые люди – ассенизаторы.

Задание 10.Укажите, в каких силлогизмах нарушены правила:

 

А – средний термин должен быть распределен хотя бы в одной

из посылок;

В – хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением

(для разных вариантов разные правила);

С – все правила соблюдаются.

1. Все вахтеры – люди, некоторые вахтеры бдительны, следовательно, некоторые вахтеры бдительны.

2. Все преступления наказуемы, значит, действия Н. не наказуемы, так как его действия не являются преступлением.

3. Некоторые толкоеки неразумны, так как некоторые политики разумны, а многие толкоеки не политики.

4. У всех часовщиков хорошее зрение, значит, Суслов – часовщик, так как у него хорошее зрение.

5. Многие чистильщикы внимательны, но часть внимательных людей совершает оплошности, значит, некоторые чистильщикы совершают оплошности

Вариант 2

Задание 1.Что такое деление понятий? Какие правила нужно соблюдать при делении? Чем отличается деление понятий от мысленного расчленения предметов на части?

Задание 2.Укажите, какие пары понятий представляют собой

отношение:

А – подчинения (первое понятие родовое);

В – подчинения (первое понятие видовое);

С – пересечения;

D – соподчинения;

Е – противоречия.

1) a – суслик, б – теплокровный суслик;

2) a – студент заочного факультета РАНХИГС, приславший не вовремя все контрольные работы, б – студент заочного факультета РАНХИГС, приславший не вовремя контрольную по логике;

3) a – предводитель банды, б – банда;

4) a – человек, побывавший на Луне, б – человек, не побывавший на Луне;

5) a – студент, не читавший ни одного произведения Пушкина, б – студент, прочитавший все произведения Пушкина;

6) a – студент РАНХИГС, б – совершеннолетний студент РАНХИГС;

7) a – студент РАНХИГС, б – студент, не принимавший участия

в выборах органов государственной власти;

8) a – студент РАНХИГС, б – ректор РАНХИГС.

Задание 3.Нарисуйте круги Эйлера, соответствующие перечню понятий: лебедь, черный лебедь, лебедь из Новосибирского зоопарка, черный лебедь из Новосибирского зоопарка

Задание 4.Перечислите определения, нарушающие правила:

А – соразмерности;

В – ясности;

С – недопустимости круга в определении.

1. Еж – существо, колючее на ощупь.

2. Суждение есть форма мышления, не являющаяся умозаклю

чением.

3. Равнообъемные понятия – это понятия, объемы которых равны.

4. Писатель – человек, являющийся автором нескольких литературно-художественных произведений.

5. Римское частное право – краеугольный камень всех последующих кодификаций частного права.

Задание 5.Перечислите, какие деления понятий нарушают

правила:

А – соразмерности;

В – проведения деления по одному основанию;

С – взаимоисключения членов деления.

1. Совместимые понятия делятся на пересекающиеся и равнообъемные.

2. Римские граждане делятся на самостоятельных и несамостоятельных

3. Посетители ресторанов делятся на состоятельных людей и тех, кто заказывает себе только минеральную воду.

4. Простые атрибутивные суждения делятся на общие и единичные.

5. Студенты делятся на студентов очной, очно-заочной формы

обучения и обучающихся по договору.

Задание 6.Пусть А – Андрей проголосовал за законопроект, В – Борис проголосовал за законопроект, С – Семен проголосовал за законопроект. Формализуйте приведенные ниже суждения. Для получившихся формул постройте таблицы истинности и укажите:

А – какие из них соответствуют приведенной ниже таблице;

В – какие являются тавтологиями (логическими законами).

 

A	B	C	Результат
1	1	1	0
1	1	0	0
1	0	1	1
1	0	0	1
0	1	1	1
0	1	0	1
0	0	1	1
0	0	0	1

 

1. По крайней мере, Семен или Борис проголосовали за законопроект. Если Андрей не голосовал «за», то без сомнения также не голосовал «за» и Семен. Следовательно, Андрей или Борис не голосовали за законопроект.

2. Если Андрей проголосовал «за», то Семен точно не голосовал «за». А если Андрей не проголосовал «за», то Борис тоже не голосовал «за». Следовательно, Андрей или Борис не голосовали за законопроект.

3. Если Семен и Андрей проголосовали «за», то Борис уж точно не голосовал «за». А если «за» голосует Андрей, то обязательно «за» голосует и Семен. Следовательно, Андрей или Борис не голосовали за законопроект.

4. Семен голосует «за» тогда и только тогда, когда «за» голосует Андрей. Однако Андрей не голосует «за», если и только если «за» голосует Борис. Следовательно, Андрей или Борис не голосовали за законопроект.

Задание 7.Установите пары суждений, находящиеся в отношении: А – противоречия, В – частичной совместимости (для разных вариантов разные отношения).

 

 

1. Лекция, на которую никто не пришел, не состоялась. – Некоторые лекции, на которые никто не пришел, состоялись.

2. Лекция, на которую никто не пришел, не состоялась. – Неверно, что лекция, на которую никто не пришел, не состоялась.

3. Любая мысль доказуема. – Ни одна мысль не доказуема.

4. Все студенты РАНХИГС граждане РФ. – Некоторые студенты

РАНХИГС граждане РФ.

5. Любой турист, посетивший Лондон, заходит в Тауэр. Никто из туристов, посетивших Лондон, не заходит в Тауэр.

 

Задание 8.Укажите, какие из приведенных ниже непосредственных умозаключений являются:

А – правильным превращением;

В – правильным обращением;

С – правильным противопоставлением предикату.

 

1. Некоторые студенты не получили отличных оценок, следовательно, некоторые студенты получили отличные оценки.

2. Все дети любознательны, следовательно, ни один ребенок не является нелюбознательным.

3. Все философы обсуждали проблемы рефлексии, следовательно, все, кто обсуждал проблемы рефлексии, не были не философами.

4. Все философы обсуждали проблемы рефлексии, следовательно, ни один из тех, кто не обсуждал проблем рефлексии, не является философом.

5. Все дети любознательны, следовательно, все нелюбознательные люди не дети.

Задание 9.Установите, в каких силлогизмах термин «чистильщик»

является: А – средним термином; В – большим термином.

1. Все ассенизаторы – чистильщикы, значит, М. не чистильщик, так как он не

ассенизатор.

2. Веллупилай не ассенизатор, так как он не чистильщик, а все ассенизаторы – чистильщикы.

3. Некоторые ассенизаторы – чистильщикы, так как М. – ассенизатор и чистильщик.

4. Некоторые люди – чистильщикы, все чистильщикы – ассенизаторы, значит,

некоторые люди – ассенизаторы.

 

Задание 10.Укажите, в каких силлогизмах нарушены правила:

А – средний термин должен быть распределен хотя бы в одной

из посылок;

В – если термин не распределен в посылке, то он не может быть

распределен в заключении (для разных вариантов разные правила);

С – все правила соблюдаются.

1. Все чистильщикы – люди, некоторые люди неподкупны, следовательно, некоторые чистильщикы неподкупны.

2. Все преступления наказуемы, значит, действия Герострата не наказуемы, так как его действия не являются преступлением.

3. Некоторые ораторы неразумны, так как некоторые политики разумны, а многие ораторы не политики.

4. Многие писатели – фантасты, а Достоевский не фантаст, следовательно, он не писатель.

5. Любое научное положение требует доказательства, значит, все научные положения истинны, так как всякая истина требует доказательства.

Вариант 3

Задание 1.Что такое определение понятий? Каким требованиям должно удовлетворять определение через род и видовое отличие?

Задание 2.Укажите, какие пары понятий представляют собой

отношение:

А – подчинения (первое понятие родовое);

В – подчинения (первое понятие видовое);

С – пересечения;

D – соподчинения;

Е – противоречия.

1) a – треугольник, б – трехсторонний треугольник;

2) a – геометрическая фигура, б – трехсторонняя геометрическая

фигура;

3) a – гоблин, бывший и на тырло, и на пожарище, б – гоблин, не бывший ни на тырло, ни на пожарище;

4) a – человек, не имеющий права принимать участие в выборах

органов государственной власти РФ, б – гражданин РФ, содержа-

щийся в местах лишения свободы по приговору суда;

5) a – человек, не имеющий права принимать участие в выборах органов государственной власти РФ, б – учащийся негосударственного вуза;

6) a – человек, не имеющий права принимать участие в выборах органов государственной власти РФ, б – несовершеннолетний учащийся вуза;

7) a – тролль, утративший веру в бога, б – верующий тролль:

8) a – раб, б – рабовладелец.

 

Задание 3.Нарисуйте круги Эйлера, соответствующие перечню понятий: служащий, служащий пожарной охраны, водитель пожарного автомобиля, житель Бобруйска.

Задание 4.Перечислите определения, нарушающие правила:

А – соразмерности;

В – ясности;

С – недопустимости круга в определении.

1. Кошка – животное, относящееся к семейству кошачьих.

2. Булыжник – орудие пролетариата.

3. Полигиния (многоженство) – форма брака, свойственная отсталым полинезийским народам.

4. Расточительство – действия, поведение расточителя.

5. Старпом – старший помощник (капитана).

Задание 5.Перечислите, какие деления понятий нарушают правила:

А – соразмерности;

В – проведения деления по одному основанию;

С – взаимоисключения членов деления.

1. Преступление может быть умышленным, совершенным по неосторожности, а также тяжким.

2. В предложении можно выделить подлежащее, сказуемое и второстепенные члены.

3. Зачеты делятся на промежуточные, предсессионные и зачеты по кафедре физкультуры.

4. Словари русского языка делятся на толковые и бестолковые.

5. Военные конфликты бывают международными и конфликтами, в которых не применяется стратегическое оружие.

 

Задание 6.Пусть А – Андрей проголосовал за законопроект, В – Борис проголосовал за законопроект, С – Семен проголосовал за законопроект. Формализуйте приведенные ниже суждения. Для получившихся формул постройте таблицы истинности и укажите:

 

A	B	C	Результат
1	1	1	1
1	1	0	1
1	0	1	0
1	0	0	1
0	1	1	1
0	1	0	0
0	0	1	1
0	0	0	1

 

А – какие из них соответствуют приведенной ниже таблице;

В – какие являются тавтологиями (логическими законами).

1. По крайней мере, Семен или Борис проголосовали за законопроект. Если Андрей не голосовал «за», то без сомнений также не голосовал «за» и Семен. Следовательно, Андрей и Борис не голосовали за законопроект.

2. Если Андрей проголосовал «за», то Семен точно не голосовал «за». А если Андрей не проголосовал «за», то Борис тоже не голосовал «за». Следовательно, Андрей и Борис не голосовали за законопроект.

3. Если Семен и Андрей проголосовали «за», то Борис уж точно не голосовал «за». А если «за» голосует Андрей, то обязательно «за» голосует и Семен. Следовательно, Андрей и Борис не голосовали за законопроект.

4. Семен голосует «за» тогда и только тогда, когда «за» голосует Андрей. Однако Андрей не голосует «за», если и только если «за» голосует Борис. Следовательно, Андрей и Борис не голосовали за законопроект.

Задание 7.Установите пары суждений, находящиеся в отношении: А – противоречия, В – подчинения (для разных вариантов разные отношения).

1. Каждый участник массовых беспорядков нес арматуру. – Ни один участник массовых беспорядков не нес арматуру.

2. Ни одного экзамена второго семестра студент Феофан не сдал на «удовлетворительно». – Некоторые экзамены второго семестра студент Феофан сдал на «удовлетворительно».

3. Некоторые математические задачи решаемы. – Некоторые математические задачи не решаемы.

4. Любая бурбулька кошерна. – Некоторые бурбульки бескошерны.

5. Любая ухряпка толкова. – Все ухряпки бестолковы.

Задание 8.Укажите, какие из приведенных ниже непосредственных умозаключений являются:

А – правильным превращением;

В – правильным обращением;

С – правильным противопоставлением предикату.

1. Некоторые старшины трубопроводного батальона не прислали вовремя рапорты, следовательно, некоторые из тех, кто прислал вовремя рапорты, не являются старшинами трубопроводного батальона.

2. Все ассасины – чистильщикы, следовательно, ни один ассасин не является не чистильщиком.

3. Некоторые тролли были задержаны, следовательно, некоторые из тех, кого не задержали, не были троллями.

4. Некоторые троллли были задержаны, следовательно, некоторые из задержанных являлись троллями.

5. Некоторые студенты заочного факультета не прислали вовремя контрольные работы, следовательно, некоторые из тех, кто не прислал вовремя контрольные работы являются студентами заочного факультета.

 

Задание 9.Установите, в каких силлогизмах термин «лицемеры» является: А – средним термином; В – большим термином.

1. Все политики – лицемеры, значит, некоторые люди не лицемеры, так как они не политики.

2. Некоторые люди – политики, значит, некоторые люди – лицемеры, так как есть лицемеры, являющиеся политиками.

3. Аркесилай не лицемер, значит, он не политик, так как все политики – лицемеры.

4. Некоторые политики не лицемеры, так как Гермоген – политик, но не лицемер.

Задание 10.Укажите, в каких силлогизмах нарушены правила:

А – средний термин должен быть распределен хотя бы в одной

из посылок;

В – хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением

(для разных вариантов разные правила);

С – все правила соблюдаются.

1. Прокоп совершил кражу, а всякая кража – преступление, значит, Прокоп совершил преступление.

2. Некоторые масаи не ораторы, ни один гурк не масай, значит, некоторые гурки не ораторы.

3. Хибибулин не любознателен, значит, некоторые любознательные люди не являются сладкоежками, так как Хабибулин не является сладкоежкой.

4. Все купцы должны платить виру, значит, некоторые жители Бобруйска должны платить виру, так как некоторые купцы – жители Бобруйска.

5. Ни один взяточник не честен, значит Гурбангулы честен, так как он не взяточник.

Вариант 4

Задание 1.Что такое суждение как форма мысли и чем оно отличается от понятия? Из каких элементов состоит простое атрибутивное суждение?

Задание 2.Укажите, какие пары понятий представляют собой

отношение:

А – подчинения (первое понятие родовое);

В – подчинения (первое понятие видовое);

С – пересечения;

D – соподчинения;

Е – противоречия.

1) a – турист, побывавший в Лхасе, б – турист, побывавший на Тибете

2) a – турист, не бывавший в Карачи, б – турист, не бывавший в Пакистане;

3) a – человек, не имеющий права принимать участие в выборах

органов государственной власти РФ, б – студент, не принимавший

участия в выборах органов государственной власти;

4) a – медведь, участвовавший в цирковых представлениях,

б – медведь, не участвовавший в цирковых представлениях;

5) a – человек, не имеющий права принимать участие в выборах органов государственной власти РФ, б – студент РАНХИГС, не являющийся гражданином РФ;

6) a – мусоровоз, б – водитель мусоровоза;

7) a – человек, не имеющий права принимать участие в выборах органов государственной власти РФ, б – студент вуза, получающий впервые образование этой ступени;

8) a – брокер, соблюдающий правила торгов на бирже, б – коммерсант, пользующийся инсайдерской информацией;

 

Задание 3.Нарисуйте круги Эйлера, соответствующие перечню

понятий: студент; студент первого курса, студент очной формы

обучения, совершеннолетний гражданин РФ.

Задание 4.Перечислите определения, нарушающие правила:

А – соразмерности;

В – ясности;

С – недопустимости круга в определении.

1. Консерватор – человек, не имеющий либеральных убеждений.

2. Римское право – краеугольный камень всех последующих кодификаций и теорий гражданского права.

3. Глоокая куздра – существо женского пола.

4. Охра – минеральная краска желтого или красного цвета.

5. Самоучитель – учебник для обучения чему-либо.

Задание 5.Перечислите, какие деления понятий нарушают

правила:

А – соразмерности;

В – проведения деления по одному основанию;

С – взаимоисключения членов деления.

1. Салаги делятся на добросовестно дежуривших и уклонившихся от дежурства.

2. Вузы делятся на институты и университеты.

3. Студенты делятся на успешно сдавших сессию и подлежащих отчислению.

4. Федеральное собрание состоит из двух палат – Совета Федерации и Государственной думы.

5. Государственная власть в Российской Федерации делится на законодательную и исполнительную.

 

Задание 6.Пусть А – Андрей проголосовал за законопроект,

В – Борис проголосовал за законопроект, С – Семен проголосовал

за законопроект. Формализуйте приведенные ниже суждения. Для

получившихся формул постройте таблицы истинности и укажите:

А – какие из них соответствуют приведенной ниже таблице;

В – какие являются тавтологиями (логическими законами).

 

A	B	C	Результат
1	1	1	0
1	1	0	0
1	0	1	1
1	0	0	1
0	1	1	1
0	1	0	1
0	0	1	1
0	0	0	1

1. По крайней мере, Семен или Борис проголосовали за законопроект. Если Андрей не голосовал «за», то без сомнения также не голосовал «за» и Семен. Следовательно, если Борис проголосовал «за», то точно не голосовал «за» Андрей.

2. Если Андрей проголосовал «за», то Семен точно не голосовал «за». А если Андрей не проголосовал «за», то Борис тоже не голосовал «за». Следовательно, если Борис проголосовал «за», то точно не голосовал «за» Андрей.

3. Если Семен и Андрей проголосовали «за», то Борис уж точно не голосовал «за». А если «за» голосует Андрей, то обязательно «за» голосует и Семен. Следовательно, если Борис проголосовал «за», то точно не голосовал «за» Андрей.

4. Семен голосует «за» тогда и только тогда, когда «за» голосует Андрей. Однако Андрей не голосует «за», если и только если «за» голосует Борис. Следовательно, если Борис проголосовал «за», то точно не голосовал «за» Андрей.

Задание 7.Установите пары суждений, находящиеся в отношении: А – противоречия, В – подчинения.

1. Любой ыплатикет полезен. – Некоторые эплатикеты полезны.

2. Все бойцы вовремя сдали противогазы. – Ни один боец вовремя не сдал потивогаз.

3. Любой губернатор должен уметь рассуждать. – Некоторые чиновники не должны уметь рассуждать.

4. Любой ыплатикет полезен. – Неверно, что любой ыплатикет полезен.

5. Все владельцы новой ыги в восторге. – Некоторые владельцы новой ыги в восторге.

Задание 8.Укажите, какие из приведенных ниже непосредственных умозаключений являются:

А – правильным превращением;

В – правильным обращением;

С – правильным противопоставлением предикату.

 

1. Все ядовитые вещества опасны для жизни, следовательно, все опасные для жизни вещества являются ядовитыми.

2. Некоторые грибы ядовиты, следовательно, некоторые грибы не ядовиты.

3. Все, кто хорошо изучил теорию, решат эту задачу. Следовательно, некоторые из тех, кто решит эту задачу, хорошо изучили теорию.

4. Некоторые организаторы беспорядков были задержаны, следовательно, некоторые из задержанных были организаторами беспорядков.

5. Некоторые организаторы беспорядков были задержаны, следовательно, некоторые из тех, кого не задержали, были организаторами беспорядков.

Задание 9.Установите, в каких силлогизмах термин «политик» является: А – средним термином; В – меньшим термином.

1. Все политики – лицемеры, значит, некоторые люди не лицемеры, так как они не политики.

2. Некоторые люди – политики, значит, некоторые люди – лицемеры, так как есть лицемеры, являющиеся политиками.

3. Калигула не лицемер, значит, он не политик, так как все политики – лицемеры.

4. Некоторые политики не лицемеры, так как Нерон – политик, но не лицемер.

Задание 10.Укажите, в каких силлогизмах нарушены правила:

А – средний термин должен быть распределен хотя бы в одной

из посылок;

В – хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением

(для разных вариантов разные правила);

С – все правила соблюдаются.

1. Ни один политик не выражает интересов всего населения, часть населения живет в Урюпинске, значит, ни один политик не выражает интересов населения, живущего в Урюпинске.

2. Всякая кража наказуема, значит, действия Калигулы не наказуемы, так как эти действия не являются кражей.

3. Некоторые необычные истории не сказки, значит, некоторые необычные истории не выдуманы, так как все сказки выдуманы.

4. Некоторые расчетливые люди – букмекеры, но все расчетливые люди внимательны, значит, некоторые букмекеры внимательны.

5. Курение вредно, значит, невежество не вредно, так как невежество не курение.

Вариант 5

Задание 1.Какие отношения существуют между простыми суждениями различных типов?

Задание 2.Укажите, какие пары понятий представляют собой

отношение:

А – подчинения (первое понятие родовое);

В – подчинения (первое понятие видовое);

С – пересечения;

D – соподчинения;

Е – противоречия.

1) a – команда, не проигравшая ни одного матча в этом году, б –команда, не проигравшая стартового матча в этом году;

2) a –команда, проигравшая хотя бы один матч в этом году б –команда, проигравшая стартовый матч в этом году

3) a – норма права, охраняемая государством, б – норма права;

4) a – норма, охраняемая государством, б – норма;

5) a – дипломат, посетивший все столицы государств Магриба,

б – дипломат, не посетивший ни одной столицы государств Магриба;

6) a – человек, соблюдающий все законы, б – правонарушитель;

7) a – человек, не принимавший участия в выборах органов государственной власти РФ, б – студент, не являющийся (и никогда не являвшийся) гражданином РФ;

8) a – человек, не принимавший участия в выборах органов государственной власти РФ, б – совершеннолетний студент РАНХИГС.

Задание 3.Нарисуйте круги Эйлера, соответствующие перечню понятий: учащийся, учащийся начальной школы, учащийся учебного заведения Бобруйска, человек с общим средним образованием.

 

Задание 4.Перечислите определения, нарушающие правила:

А – соразмерности;

В – ясности;

С – недопустимости круга в определении.

1. Эмфитевзис – вещное право долгосрочного, отчуждаемого, наследственного пользования чужим сельскохозяйственным участком за вознаграждение.

2. Морская вода – вода, сосредоточенная в морях и океанах.

3. Артиллерия – бог войны.

4. Средний термин – термин простого категорического силлогизма, встречающийся на месте субъекта в обеих посылках.

5. Студент – учащийся вуза.

 

Задание 5.Перечислите, какие деления понятий нарушают правила:

А – соразмерности;

В – проведения деления по одному основанию;

С – взаимоисключения членов деления.

1. Преподаватели делятся на строгих и справедливых.

2. Желания делятся на естественные и необходимые, естественные, но не необходимые и неестественные.

3. Люди делятся на верующих и утративших веру в бога.

4. Студенты делятся на обучающихся в государственных и негосударственных вузах.

5. Вузы делятся на государственные и негосударственные.

 

Задание 6.Пусть А – Андрей проголосовал за законопроект, В – Борис проголосовал за законопроект, С – Семен проголосовал за законопроект. Формализуйте приведенные ниже суждения. Для получившихся формул постройте таблицы истинности и укажите:

А – какие из них соответствуют приведенной ниже таблице;

В – какие являются тавтологиями (логическими законами).

 

A	B	C	Результат
1	1	1	0
1	1	0	0
1	0	1	1
1	0	0	1
0	1	1	1
0	1	0	1
0	0	1	1
0	0	0	1

1. По крайней мере, Семен или Борис проголосовали за законопроект. Если Андрей не голосовал «за», то без сомнения также не голосовал «за» и Семен. Следовательно, либо Андрей, либо Борис голосовал за законопроект.

2. Если Андрей проголосовал «за», то Семен точно не голосовал «за», а если Андрей не проголосовал «за», то Борис тоже не голосовал «за». Следовательно, либо Семен, либо Борис проголосовал за законопроект.

3. Если Семен и Андрей проголосовали «за», то Борис уж точно не голосовал «за», а если «за» голосует Андрей, то обязательно «за» голосует и Семен. Следовательно, либо Семен, либо Борис голосовал за законопроект.

4. Семен голосует «за» тогда и только тогда, когда «за» голосует Андрей. Однако Андрей не голосует «за», если и только если «за» голосует Борис. Следовательно, либо Семен, либо Борис голосовал за законопроект.

Задание 7.Установите пары суждений, находящиеся в отношении: А – противоречия, В – подчинения (для разных вариантов разные отношения).

1. Некоторые свидетели – лгуны. – Некоторые свидетели не лгуны.

2. Некоторые депутаты – бизнесмены. – Ни один депутат не бизнесмен.

3. Ни один метеорологический прогноз не сбылся. – Некоторые метеорологические прогнозы сбылись.

4. Некоторые правила не имеют исключений. – Ни одно правило не имеет исключений.

5. Некоторые правила не имеют исключений. – Каждое правило имеет исключения.

Задание 8.Укажите, какие из приведенных ниже непосредственных умозаключений являются:

А – правильным превращением;

В – правильным обращением;

С – правильным противопоставлением предикату.

1. Спрос рождает предложение, следовательно, предложение рождается спросом.

2. Некоторые слоны не живут в Африке, следовательно, некоторые живущие в Африке животные не являются слонами.

3. Журнал – это периодическое издание, следовательно, журнал не является непериодическим изданием.

4. Ни один участник Прохоровского сражения не был современником Ивана Грозного, следовательно, каждый, кто был современником Ивана Грозного, не являлся участником Прохоровского сражения.

5. Ни один участник Прохоровского сражения не был современником Ивана грозного, следовательно, все, кто не были современниками Ивана Грозного, являлись участниками Прохоровского сражения.

Задание 9.Установите, в каких силлогизмах термин «студент» является: А – большим термином; В – меньшим термином.

1. Некоторые студенты – атлеты, значит, они умеют поднимать тяжести, так как атлеты умеют поднимать тяжести.

2. Федот должен иметь зачетку, значит, он студент, так как все студенты имеют зачетку.

3. Некоторые студенты не посещали лекций профессора Бома, поэтому они не сдадут экзамен, ибо все, кто не посещали лекций профессора Бома, не сдают экзамен.

4. Никомах – студент и владелец рабов, значит, некоторые владельцы рабов – студенты.

Задание 10.Укажите, в каких силлогизмах нарушены правила:

А – средний термин должен быть распределен хотя бы в одной

из посылок;

В – хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением

(для разных вариантов разные правила);

С – все правила соблюдаются.

1. Все дети любознательны и все дети – сладкоежки, значит, все любознательные люди – сладкоежки.

2. Любой внимательный человек не совершает оплошности, а многие чистильщикы совершают оплошности, значит, все чистильщикы не внимательны.

3. Нептун – планета, так как она обращается вокруг Солнца, а все планеты обращаются вокруг Солнца.

4. Некоторые писатели – фантасты, значит Зощенко не писатель, так как он не фантаст.

5. Некоторые демократы не европейцы, значит, некоторые, кто участвует в охране окружающей среды, не демократы, так как все европейцы участвуют в охране окружающей среды.

 

Вариант 6

Задание 1.Что такое сложное суждение? Какие виды сложных суждений вы знаете? Как устанавливается истинность или ложность сложных суждений?

Задание 2.Укажите, какие пары понятий представляют собой

отношение:

А – подчинения (первое понятие родовое);

В – подчинения (первое понятие видовое);

С – пересечения;

D – соподчинения;

Е – противоречия.

1) a – автор поэмы в прозе, б – поэма в прозе;

2) a – человек, не принимавший участия в выборах органов государственной власти РФ, б – несовершеннолетний учащийся вуза;

3) a – кредитор, б – должник;

4) a – ресторан, где после 22 ч не подают ни горячих блюд, ни

спиртных напитков, б – ресторан, где после 22 ч подают и горячие блюда, и спиртные напитки;

5) a – человек, не принимавший участия в выборах органов государственной власти РФ, б – студент вуза, получающий впервые образование этой ступени;

6) a – стакан с отпечатками пальцев, б – стакан без отпечатков

пальцев;

7) a – человек, не принимавший участия в выборах органов го-

сударственной власти РФ, б – Президент РФ;

8) a – человек, не принимавший участия в выборах органов го-

сударственной власти РФ, б – студент, не принимавший участия в

выборах органов государственной власти РФ.

Задание 3.Нарисуйте круги Эйлера, соответствующие перечню понятий: студент РАНХИГС, студент, семнадцатилетний студент, человек, голосующий на выборах.

Задание 4.Перечислите определения, нарушающие правила:

А – соразмерности;

В – ясности;

С – недопустимости круга в определении.

1. Студент – учащийся, не являющийся школьником.

2. Корень слова – главная значимая часть всех однокоренных

слов.

3. Глагол – часть речи, не являющаяся ни существительным, ни прилагательным.

4. Душа – это то, что у человека болит, когда тело здорово.

5. Сущность – суть вещи, выражающая ее сущность.

 

Задание 5.Перечислите, какие деления понятий нарушают

правила:

А – соразмерности;

В – проведения деления по одному основанию;

С – взаимоисключения членов деления.

1. Леса бывают хвойными и смешанными.

2. Римские граждане делятся на лиц своего права, лиц чужого права и рабов.

3. Задания в этой контрольной работе делятся на задания по теме «Понятие» и по теме «Умозаключение».

4. Книги в библиотеках делятся на книги депозитарного хранения и книги, пользующиеся повышенным читательским спросом.

5. Граждане РФ делятся на несовершеннолетних и принимавших участие в выборах.

 

Задание 6.Пусть А – Андрей проголосовал за законопроект, В – Борис проголосовал за законопроект, С – Семен проголосовал за законопроект. Формализуйте приведенные ниже суждения. Для получившихся формул постройте таблицы истинности и укажите:

А – какие из них соответствуют приведенной ниже таблице;

В – какие являются тавтологиями (логическими законами).

 

A	B	C	Результат
1	1	1	1
1	1	0	1
1	0	1	1
1	0	0	1
0	1	1	1
0	1	0	0
0	0	1	1
0	0	0	1

 

1. По крайней мере, Семен или Борис проголосовали за законопроект. Если Андрей не голосовал «за», то без сомнения также не голосовал «за» и Семен. Следовательно, если Борис голосовал за законопроект, то точно «за» проголосовал и Семен.

2. Если Андрей проголосовал «за», то Семен точно не голосовал «за». А если Андрей не проголосовал «за», то Борис тоже не голосовал «за». Следовательно, если Борис голосовал за законопроект, то точно «за» проголосовал и Семен.

3. Если Семен и Андрей проголосовали «за», то Борис уж точно не голосовал «за». А если «за» голосует Андрей, то обязательно «за» голосует и Семен. Следовательно, если Борис голосовал за законопроект, то точно «за» проголосовал и Семен.

4. Семен голосует «за» тогда и только тогда, когда «за» голосует Андрей. Однако Андрей не голосует «за», если и только если «за» голосует Борис. Следовательно, если Борис голосовал за законопроект, то точно «за» проголосовал и Семен.

 

Задание 7.Установите пары суждений, находящиеся в отношении: А – противоречия, В – подчинения (для разных вариантов раз-

ные отношения).

1. Некоторые правила не имеют исключений. – Некоторые правила имеют исключения.

2. Некоторые правила не имеют исключений. – Неверно, что некоторые правила не имеют исключений.

3. Во всех книгах есть опечатки. – В некоторых книгах есть опечатки.

4. Любая законная сделка действительна. – Некоторые законные сделки не действительны.

5. Все натуральные числа больше нуля. – Часть натуральных чисел больше нуля.

Задание 8.Укажите, какие из приведенных ниже непосредственных умозаключений являются:

А – правильным превращением;

В – неправильным обращением;

С – правильным противопоставлением предикату.

1. Всякое общеотрицательное суждение можно обращать, следовательно, некоторые суждения, которые можно обращать, являются общеотрицательными.

2. Ртуть – жидкость, следовательно, она не может быть не жидкостью.

3. Ни один участник Бородинского сражения не был современником М. Ломоносова, следовательно, некоторые из тех, кто не были современниками М. Ломоносова, являлись участниками Бородинского сражения.

4. Ни один участник Бородинского сражения не был современником М. Ломоносова, следовательно, М. Ломоносов не был современником никого из тех, кто участвовал в Бородинском сражении.

5. Ни один пингвин не является убиквистом, следовательно, некоторые не убиквисты – пингвины.

 

Задание 9.Установите, в каких силлогизмах термин «студент» является: А – большим термином; В – меньшим термином.

1. Некоторые студенты – полиглоты, значит, они знают много языков, так как полиглоты знают много языков.

2. Федот должен сдавать экзамены, значит, он п, так как все студенты сдают экзамены.

3. Некоторые студенты не посещали лекций профессора Бома, поэтому они не сдадут экзамен, ибо все, кто не посещали лекций профессора Бома, не сдают экзамен.

4. Мбонга – студент и владелец маракаса, значит, некоторые владельцы маракасов – студенты.

 

Задание 10.Укажите, в каких силлогизмах нарушены правила:

А – средний термин должен быть распределен хотя бы в одной

из посылок;

В – хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением

(для разных вариантов разные правила);

С – все правила соблюдаются.

1. Некоторые студенты – полиглоты, значит, они знают много языков, так как полиглоты знают много языков.

2. Кузьма должен сдавать сессию, значит, он студент, так как все студенты сдают сессию.

3. Некоторые студенты не посещали лекций профессора Бора, поэтому, они не сдадут экзамен, ибо все, кто не посещали лекций профессора Бора, не сдают экзамен.

4. Прокоп – опричник и владелец фузеи, значит, некоторые владельцы фузей – опричники.

5. Все банкроты имеют финансовые трудности, значит, некоторые люди, имеющие финансовые трудности не должники, так как некоторые должники не банкроты.

 

Вариант 7

Задание 1.Какие законы традиционной логики вы знаете? Как они формулируются? Каково их символическое представление?

Задание 2.Укажите, какие пары понятий представляют собой

отношение:

А – подчинения (первое понятие родовое);

В – подчинения (первое понятие видовое);

С – пересечения;

D – соподчинения;

Е – противоречия.

1) a – инфракрасный детектор, не сработавший ни разу за сутки, б – инфракрасный детектор, не сработавший в ночное время;

2) a – инфракрасный детектор, сработавший хотя бы один раз за сутки, б – инфракрасный детектор, не сработавший в ночное время;

3) a – ментальный контур с интенциональным фильтром, б – ментальный контур;

4) a – норма, охраняемая государством, б – норма;

5) a – полицейский, посетивший все притоны Сохо, б – полицейский, не посетивший ни одного притона Сохо;

6) a – человек, соблюдающий все законы, б – преступник;

7) a – человек, не служивший в ВС РФ, б – студент, не являющийся (и никогда не являвшийся) гражданином РФ;

8) a – человек, не служивший в армии, б – совершеннолетний студент РАНХИГС.

Задание 3.Нарисуйте круги Эйлера, соответствующие перечню понятий: военнослужащий, офицер ВМФ, офицер комендатуры Урюпинска, кадровый офицер

 

Задание 4.Перечислите определения, нарушающие правила:

А – соразмерности;

В – ясности;

С – недопустимости круга в определении.

1. Эмфитевзис – вещное право долгосрочного, отчуждаемого, наследственного пользования чужим сельскохозяйственным участком за вознаграждение.

2. Тяжелая вода – вода, содержащаяся в ядерных реакторах.

3. Прибыль – смысл коммерческой деятельности.

4. Средний термин – термин простого категорического силлогизма, встречающийся на месте субъекта в обеих посылках.

5. Студент – учащийся вуза.

 

Задание 5.Перечислите, какие деления понятий нарушают правила:

А – соразмерности;

В – проведения деления по одному основанию;

С – взаимоисключения членов деления.

1. Прапорщики делятся на строгих и справедливых.

2. Потребности делятся на естественные и необходимые, естественные, но не необходимые и неестественные.

3. Люди делятся на фанатиков и утративших свои убеждения.

4. Пациенты делятся на лечащихся в государственных и негосударственных больницах.

5. Вооруженные группы делятся на законные и незаконные.

 

Задание 6.Пусть А – Аркесилай проголосовал за люстрации, В – Барклай проголосовал за люстрации, С – Самсон проголосовал за люстрации. Формализуйте приведенные ниже суждения. Для получившихся формул постройте таблицы истинности и укажите:

А – какие из них соответствуют приведенной ниже таблице;

В – какие являются тавтологиями (логическими законами).

 

A	B	C	Результат
1	1	1	0
1	1	0	0
1	0	1	1
1	0	0	1
0	1	1	1
0	1	0	1
0	0	1	1
0	0	0	1

1. По крайней мере, Самсон или Барклай проголосовали за люстрации. Если Аркесилай не голосовал «за», то без сомнения также не голосовал «за» и Самсон. Следовательно, либо Аркесилай, либо Барклай голосовал за люстрации.

2. Если Аркесилай проголосовал «за», то Самсон точно не голосовал «за», а если Аркесилай не проголосовал «за», то Барклай тоже не голосовал «за». Следовательно, либо Самсон, либо Барклай проголосовал за люстрации.

3. Если Самсон и Аркесилай проголосовали «за», то Барклай уж точно не голосовал «за», а если «за» голосует Аркесилай, то обязательно «за» голосует и Самсон. Следовательно, либо Самсон, либо Барклай голосовал за люстрации.

4. Самсон голосует «за» тогда и только тогда, когда «за» голосует Аркесилай. Однако Аркесилай не голосует «за», если и только если «за» голосует Барклай. Следовательно, либо Самсон, либо Барклай голосовал за люстрации.

Задание 7.Установите пары суждений, находящиеся в отношении: А – противоречия, В – подчинения (для разных вариантов разные отношения).

1. Некоторые тупоконечники – лгуны. – Некоторые тупоконечники не лгуны.

2. Некоторые масаи – воины. – Ни один масай не воин.

3. Ни одно пророчество колдуна Мбонги не сбылось. – Некоторые пророчества колдуна Мбонги сбылись.

4. Некоторые пушки не имеют стабилизатора. – Ни одна пушка не имеет стабилизатора.

5. Некоторые телескопы не имеют фотоумножителей. – Каждый телескоп имеет фотоумножитель.

Задание 8.Укажите, какие из приведенных ниже непосредственных умозаключений являются:

А – правильным превращением;

В – правильным обращением;

С – правильным противопоставлением предикату.

1. Выпивка вызывает опьянение, следовательно, опьянение вызывается выпивкой.

2. Некоторые трубкозубы не живут в Калахари, следовательно, некоторые живущие в Калахари животные не являются трубкозубами.

3. Газета – это периодическое издание, следовательно, газета не является непериодическим изданием.

4. Ни один участник Куликовской битвы не был современником Нерона, следовательно, каждый, кто был современником Нерона, не являлся участником Куликовской битвы.

5. Ни один участник Прохоровского сражения не был современником Ксеркса, следовательно, все, кто не были современниками Ксеркса, являлись участниками Прохоровского сражения.

Задание 9.Установите, в каких силлогизмах термин «панк» является: А – средним термином; В – большим термином.

1. Некоторые панки – гении, значит, они умны, так как гении умны.

2. Джейсон должен носить ирокез, значит, он панк, так как все панки носят ирокезы.

3. Некоторые панки не посещали лекций Раушенбаха, поэтому они не сдадут экзамен, ибо все, кто не посещали лекций Раушенбаха, не сдают экзамен.

4. Нестор – панк и владелец гитары, значит, некоторые владельцы гитар – опричники.

Задание 10.Укажите, в каких силлогизмах нарушены правила:

А – средний термин должен быть распределен хотя бы в одной

из посылок;

В – хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением

(для разных вариантов разные правила);

С – все правила соблюдаются.

1. Все дети любознательны и все дети – сладкоежки, значит, все любознательные люди – сладкоежки.

2. Любой бдительный не наступит на мину, а многие хиппи наступают на мины, значит, все хиппи не бдительны.

3. Меркурий – планета, так как она обращается вокруг Солнца, а все планеты обращаются вокруг Солнца.

4. Некоторые ученые – ботаники, значит Иоффе не ученый, так как он не ботаник.

5. Некоторые клерикалы не саудиты, значит, некоторые, кто носит куфию, не клерикалы, так как все саудиты носят куфию.

 

Вариант 8

Задание 1.Что такое умозаключение? Каков его состав? Что такое превращение? обращение? противопоставление предикату?

Задание 2.Укажите, какие пары понятий представляют собой

отношение:

А – подчинения (первое понятие родовое);

В – подчинения (первое понятие видовое);

С – пересечения;

D – соподчинения;

Е – противоречия.

1) a – куб, б – четырехсторонний куб;

2) a – геометрическая фигура, б – четырехсторонная геометрическая

фигура;

3) a – куздра, бывшая на шорьках, и на наве, б – куздра, не бывший ни на шорьках, ни на наве;

4) a – человек, не имеющий права принимать участие в выборах

органов государственной власти РФ, б – гражданин РФ, содержа-

щийся в местах лишения свободы по приговору суда;

5) a – человек, не имеющий права принимать участие в выборах органов государственной власти РФ, б – учащийся негосударственного вуза;

6) a – человек, не имеющий права принимать участие в выборах органов государственной власти РФ, б – несовершеннолетний учащийся вуза;

7) a – сну-смумрик, не знающий квантовую хромодинамику, б – сну-смумрик, знающий квантовую хромодинамику:

8) a – крепостной крестьянин, б – феодал.

 

Задание 3.Нарисуйте круги Эйлера, соответствующие перечню понятий: журналист, журналист уездной газеты, внештатный журналист уездной газеты, житель Ухрюпинска.

Задание 4.Перечислите определения, нарушающие правила:

А – соразмерности;

В – ясности;

С – недопустимости круга в определении.

1. Песец – животное, относящееся к семейству собачьих.

2. Лом – оружие, против которого нет приема.

3. Полиандрия (многомужество) – форма брака, свойственная некоторым тибетским племенам.

4. Подхалимство – действия, поведение подхалима.

5. Зампотех – заместитель командира по технической части.

Задание 5.Перечислите, какие деления понятий нарушают правила:

А – соразмерности;

В – проведения деления по одному основанию;

С – взаимоисключения членов деления.

1. Преступление может быть умышленным, совершенным по неосторожности, а также тяжким.

2. В предложении можно выделить подлежащее, сказуемое и второстепенные члены.

3. Зачеты делятся на промежуточные, предсессионные и зачеты по кафедре физкультуры.

4. Словари делятся на толковые и бестолковые.

5. Военные конфликты бывают международными и конфликтами, в которых не применяются объемно-детонирующие боеприпасы.

 

Задание 6.Пусть А – Фрол проголосовал за законопроект, В – Кузьма проголосовал за законопроект, С – Степан проголосовал за законопроект. Формализуйте приведенные ниже суждения. Для получившихся формул постройте таблицы истинности и укажите:

 

A	B	C	Результат
1	1	1	1
1	1	0	1
1	0	1	0
1	0	0	1
0	1	1	1
0	1	0	0
0	0	1	1
0	0	0	1

 

А – какие из них соответствуют приведенной ниже таблице;

В – какие являются тавтологиями (логическими законами).

1. По крайней мере, Степан или Кузьма проголосовали за законопроект. Если Фрол не голосовал «за», то без сомнений также не голосовал «за» и Степан. Следовательно, Фрол и Кузьма не голосовали за законопроект.

2. Если Фрол проголосовал «за», то Степан точно не голосовал «за». А если Фрол не проголосовал «за», то Кузьма тоже не голосовал «за». Следовательно, Фрол и Кузьма не голосовали за законопроект.

3. Если Степан и Фрол проголосовали «за», то Кузьма уж точно не голосовал «за». А если «за» голосует Фрол, то обязательно «за» голосует и Степан. Следовательно, Фрол и Кузьма не голосовали за законопроект.

4. Степан голосует «за» тогда и только тогда, когда «за» голосует Фрол. Однако Фрол не голосует «за», если и только если «за» голосует Кузьма. Следовательно, Фрол и Кузьма не голосовали за законопроект.

Задание 7.Установите пары суждений, находящиеся в отношении: А – противоречия, В – подчинения (для разных вариантов разные отношения).

1. Каждый эмо нес гвоздику. – Ни один эмо не нес гвоздику.

2. Ни одного экзамена курсант Феофан не сдал на «хорошо». – Некоторые экзамены курсант Феофан сдал на «хорошо».

3. Некоторые проблемы фильтрации контента трансграничной передачи данных решаемы. – Некоторые проблемы фильтрации контента трансграничной передачи данных не решаемы.

4. Любая кисо гламурна. – Некоторые кисо негламурны.

5. Любая ухряпка умна. – Все ухряпки безумны.

Задание 8.Укажите, какие из приведенных ниже непосредственных умозаключений являются:

А – правильным превращением;

В – правильным обращением;

С – правильным противопоставлением предикату.

1. Некоторые супервайзеры мозгопромывочного департамента не надели вовремя оранжевые штаны, следовательно, некоторые из тех, кто не надел вовремя оранжевые штаны, не являются супервайзерами мозгопромывочного департамента.

2. Все пацаки – неприкасаемые, следовательно, ни один пацак не является не неприкасаемым.

3. Некоторые читлане были задержаны, следовательно, некоторые из тех, кого не задержали, не были читланами.

4. Некоторые яйцелопы были аттестованы, следовательно, некоторые из аттестованных являлись яйцелопами.

5. Некоторые пацаки не сказали вовремя «ку», следовательно, некоторые из тех, кто не сказал вовремя «ку», не являются пацаками.

 

Задание 9.Установите, в каких силлогизмах термин «лицемеры» является: А – средним термином; В – большим термином.

1. Все политики – лицемеры, значит, некоторые люди не лицемеры, так как они не политики.

2. Некоторые люди – политики, значит, некоторые люди – лицемеры, так как есть лицемеры, являющиеся политиками.

3. Аркесилай не лицемер, значит, он не политик, так как все политики – лицемеры.

4. Некоторые политики не лицемеры, так как Гермоген – политик, но не лицемер.

Задание 10.Укажите, в каких силлогизмах нарушены правила:

А – средний термин должен быть распределен хотя бы в одной

из посылок;

В – хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением

(для разных вариантов разные правила);

С – все правила соблюдаются.

1. Прокоп совершил кражу, а всякая кража – преступление, значит, Прокоп совершил преступление.

2. Некоторые масаи не ораторы, ни один гурк не масай, значит, некоторые гурки не ораторы.

3. Хибибулин не любознателен, значит, некоторые любознательные люди не являются сладкоежками, так как Хабибулин не является сладкоежкой.

4. Все купцы должны платить виру, значит, некоторые жители Волосалапска должны платить виру, так как некоторые купцы – жители Волосолапска.

5. Ни один взяточник не честен, значит Ценгельцецег честен, так как он не взяточник.

 

Вариант 9

Задание 1.Что такое простой категорический силлогизм? Какие существуют требования к терминам и посылкам силлогизма?

Задание 2.Укажите, какие пары понятий представляют собой

отношение:

А – подчинения (первое понятие родовое);

В – подчинения (первое понятие видовое);

С – пересечения;

D – соподчинения;

Е – противоречия.

1) a – команда, не проигравшая ни одного матча в этом году, б – команда, не проигравшая стартового матча в этом году;

2) a –команда, проигравшая хотя бы один матч в этом году б –команда, проигравшая стартовый матч в этом году

3) a – памятник архитектуры, охраняемый государством, б – памятник архитектуры;

4) a – норма, охраняемая государством, б – норма;

5) a – путешественник, посетивший все столицы государств АСЕАН,

б – путешественник, не посетивший ни одной столицы государств АСЕАН;

6) a – человек, соблюдающий все законы, б – правонарушитель;

7) a – человек, не принимавший участия в выборах органов государственной власти РФ, б – студент, не являющийся (и никогда не являвшийся) гражданином РФ;

8) a – человек, не принимавший участия в выборах органов государственной власти РФ, б – совершеннолетний студент РАНХИГС.

Задание 3.Нарисуйте круги Эйлера, соответствующие перечню понятий: учащийся, учащийся ПТУ, учащийся учебного заведения Северодвинска, человек с общим средним образованием.

 

Задание 4.Перечислите определения, нарушающие правила:

А – соразмерности;

В – ясности;

С – недопустимости круга в определении.

1. Эмфитевзис – вещное право долгосрочного, отчуждаемого, наследственного пользования чужим сельскохозяйственным участком за вознаграждение.

2. Тяжелая вода – вода, используемая в атомных реакторах.

3. Авиация – воздушный флот.

4. Средний термин – термин простого категорического силлогизма, встречающийся на месте субъекта в обеих посылках.

5. Заключенный – лишенный свободы.

 

Задание 5.Перечислите, какие деления понятий нарушают правила:

А – соразмерности;

В – проведения деления по одному основанию;

С – взаимоисключения членов деления.

1. Жандармы делятся на строгих и справедливых.

2. Желания делятся на естественные и необходимые, естественные, но не необходимые и неестественные.

3. Люди делятся на знающих теорему Левенгельма-Сколема и забывших теорему Левенгельма-Сколема.

4. Пациенты делятся на лечащихся в государственных и негосударственных больницах.

5. Вузы делятся на государственные и негосударственные.

 

Задание 6.Пусть А – Амвросий проголосовал за законопроект, В – Августин проголосовал за законопроект, С – Евлампий проголосовал за законопроект. Формализуйте приведенные ниже суждения. Для получившихся формул постройте таблицы истинности и укажите:

А – какие из них соответствуют приведенной ниже таблице;

В – какие являются тавтологиями (логическими законами).

 

A	B	C	Результат
1	1	1	0
1	1	0	0
1	0	1	1
1	0	0	1
0	1	1	1
0	1	0	1
0	0	1	1
0	0	0	1

1. По крайней мере, Евлампий или Августин проголосовали за законопроект. Если Амвросий не голосовал «за», то без сомнения также не голосовал «за» и Евлампий. Следовательно, либо Амвросий, либо Августин голосовал за законопроект.

2. Если Амвросий проголосовал «за», то Евлампий точно не голосовал «за», а если Амвросий не проголосовал «за», то Августин тоже не голосовал «за». Следовательно, либо Евлампий, либо Августин проголосовал за законопроект.

3. Если Евлампий и Амвросий проголосовали «за», то Августин уж точно не голосовал «за», а если «за» голосует Амвросий, то обязательно «за» голосует и Евлампий. Следовательно, либо Евлампий, либо Августин голосовал за законопроект.

4. Евлампий голосует «за» тогда и только тогда, когда «за» голосует Амвросий. Однако Амвросий не голосует «за», если и только если «за» голосует Августин. Следовательно, либо Евлампий, либо Августин голосовал за законопроект.

Задание 7.Установите пары суждений, находящиеся в отношении: А – противоречия, В – подчинения (для разных вариантов разные отношения).

1. Некоторые свидетели – лгуны. – Некоторые свидетели не лгуны.

2. Некоторые депутаты – бизнесмены. – Ни один депутат не бизнесмен.

3. Ни один метеорологический прогноз не сбылся. – Некоторые метеорологические прогнозы сбылись.

4. Некоторые правила не имеют исключений. – Ни одно правило не имеет исключений.

5. Некоторые правила не имеют исключений. – Каждое правило имеет исключения.

Задание 8.Укажите, какие из приведенных ниже непосредственных умозаключений являются:

А – правильным превращением;

В – правильным обращением;

С – правильным противопоставлением предикату.

1. Спрос рождает предложение, следовательно, предложение рождается спросом.

2. Некоторые слоны не живут в Африке, следовательно, некоторые живущие в Африке животные не являются слонами.

3. Журнал – это периодическое издание, следовательно, журнал не является непериодическим изданием.

4. Ни один участник иудейской войны не был современником Хассан Саббаха, следовательно, каждый, кто был современником Хассан Саббаха, не являлся участником иудейской войны.

5. Ни один участник ливийской войны я не был современником Ивана Калиты, следовательно, все, кто не были современниками Ивана Калиты, являлись участниками ливийской войны.

Задание 9.Установите, в каких силлогизмах термин «опричник» является: А – средним термином; В – большим термином.

1. Некоторые опричники – борцы, значит, они борются, так как опричники борются.

2. Федот должен носить голову собаки, значит, он опричник, так как все опричники носят голову собаки.

3. Некоторые опричники не посещали пиров Грозного, поэтому они не получат новую секиру, ибо все, кто не посещали пиры Грозного, не получают новую секиру.

4. Нестор – опричник и владелец лошади, значит, некоторые владельцы лошадей – опричники.

Задание 10.Укажите, в каких силлогизмах нарушены правила:

А – средний термин должен быть распределен хотя бы в одной

из посылок;

В – хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением

(для разных вариантов разные правила);

С – все правила соблюдаются.

1. Все дети любознательны и все дети – сладкоежки, значит, все любознательные люди – сладкоежки.

2. Любой бдительный человек не совершает оплошности, а многие повесы совершают оплошности, значит, все повесы не внимательны.

3. Меркурий – планета, так как она обращается вокруг Солнца, а все планеты обращаются вокруг Солнца.

4. Некоторые писатели – фантасты, значит Пастернак не писатель, так как он не фантаст.

5. Некоторые либералы не европейцы, значит, некоторые, кто участвует в охране окружающей среды, не либералы, так как все европейцы участвуют в охране окружающей среды.

 

Вариант 10

 

Задание 1.Что изучает логика? Что называется истиной и ложью? Какие концепции истины вы знаете?

 

Задание 2.Укажите, какие пары понятий представляют собой

отношение:

А – подчинения (первое понятие родовое);

В – подчинения (первое понятие видовое);

С – пересечения;

D – соподчинения;

Е – противоречия.

1) a – фотоумножитель, не сработавший ни разу за эксперимент, б – инфракрасный детектор, не сработавший в первые фемтосекунды эксперимента;

2) a – квантовый детектор, сработавший хотя бы один раз за эксперимент, б – квантовый детектор, не сработавший в первые 5 фемтосекунд эксперимента;

3) a – охладительный контур с виброзащитой, б – охладительный контур;

4) a – норма, охраняемая государством, б – норма;

5) a – городовой, знающий всех мошенников Хитровского рынка, б – городовой, не знающий ни одного мошенника Хитровского рынка;

6) a – человек, соблюдающий все законы, б – преступник;

7) a – человек, не служивший в ВС РФ, б – студент, не являющийся (и никогда не являвшийся) гражданином РФ;

8) a – человек, не служивший в армии, б – совершеннолетний студент РАНХИГС.

Задание 3.Нарисуйте круги Эйлера, соответствующие перечню понятий: государственный служащий, офицер МВД, офицер полиции Урюпинска, кадровый офицер

 

Задание 4.Перечислите определения, нарушающие правила:

А – соразмерности;

В – ясности;

С – недопустимости круга в определении.

1. Эмфитевзис – вещное право долгосрочного, отчуждаемого, наследственного пользования чужим сельскохозяйственным участком за вознаграждение.

2. Тяжелая вода – вода, содержащаяся в ядерных реакторах.

3. Дичь – смысл охоты.

4. Средний термин – термин простого категорического силлогизма, встречающийся на месте субъекта в обеих посылках.

5. Студент – учащийся вуза.

 

Задание 5.Перечислите, какие деления понятий нарушают правила:

А – соразмерности;

В – проведения деления по одному основанию;

С – взаимоисключения членов деления.

1. Прапорщики делятся на строгих и справедливых.

2. Потребности делятся на естественные и необходимые, естественные, но не необходимые и неестественные.

3. Люди делятся на увлеченных и утративших интересы.

4. Пациенты делятся на лечащихся в государственных и негосударственных больницах.

5. Вооруженные группы делятся на законные и незаконные.

 

Задание 6.Пусть А – Автандил проголосовал за чрезвычайное положение, В – Аскольд проголосовал за чрезвычайное положение, С – Хайфесулла проголосовал за чрезвычайное положение. Формализуйте приведенные ниже суждения. Для получившихся формул постройте таблицы истинности и укажите:

А – какие из них соответствуют приведенной ниже таблице;

В – какие являются тавтологиями (логическими законами).

 

A	B	C	Результат
1	1	1	0
1	1	0	0
1	0	1	1
1	0	0	1
0	1	1	1
0	1	0	1
0	0	1	1
0	0	0	1

1. По крайней мере, Хайфесулла или Аскольд проголосовали за чрезвычайное положение. Если Автандил не голосовал «за», то без сомнения также не голосовал «за» и Хайфесулла. Следовательно, либо Автандил, либо Аскольд голосовал за чрезвычайное положение.

2. Если Автандил проголосовал «за», то Хайфесулла точно не голосовал «за», а если Автандил не проголосовал «за», то Аскольд тоже не голосовал «за». Следовательно, либо Хайфесулла, либо Аскольд проголосовал за чрезвычайное положение.

3. Если Хайфесулла и Автандил проголосовали «за», то Аскольд уж точно не голосовал «за», а если «за» голосует Автандил, то обязательно «за» голосует и Хайфесулла. Следовательно, либо Хайфесулла, либо Аскольд голосовал за чрезвычайное положение.

4. Хайфесулла голосует «за» тогда и только тогда, когда «за» голосует Автандил. Однако Автандил не голосует «за», если и только если «за» голосует Аскольд. Следовательно, либо Хайфесулла, либо Аскольд голосовал за чрезвычайное положение.

Задание 7.Установите пары суждений, находящиеся в отношении: А – противоречия, В – подчинения (для разных вариантов разные отношения).

1. Некоторые читлане – лгуны. – Некоторые читлане не лгуны.

2. Некоторые яйцелопы – шизоиды. – Ни один яйцелоп не шизоид.

3. Ни одно пророчество колдуна Мбонги не сбылось. – Некоторые пророчества колдуна Мбонги сбылись.

4. Некоторые ускорители элементарных частиц не имеют пузырьковой камеры. – Ни один ускоритель элементарных частиц не имеет пузырьковой камеры.

5. Некоторые телескопы не имеют рефракторов. – Каждый телескоп имеет рефрактор.

Задание 87.Укажите, какие из приведенных ниже непосредственных умозаключений являются:

А – правильным превращением;

В – правильным обращением;

С – правильным противопоставлением предикату.

1. Громкий звук вызывает оглушение, следовательно, оглушение вызывается громким звуком.

2. Некоторые феньки не живут в пустыне, следовательно, некоторые живущие в пустыне животные не являются феньками.

3. Газета – это периодическое издание, следовательно, газета не является непериодическим изданием.

4. Ни один участник ливанской войны не был современником Наполеона, следовательно, каждый, кто был современником Наполеона, не являлся участником ливанской войны.

5. Ни один участник сессии Генеральной Ассамблеи ООН не был современником Ксеркса, следовательно, все, кто не были современниками Ксеркса, являлись сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

Задание 9.Установите, в каких силлогизмах термин «ботаник» является: А – средним термином; В – большим термином.

1. Некоторые ботаники – гении, значит, они умны, так как гении умны.

2. Федот должен носить очки, значит, он ботаник, так как все ботаники носят очки.

3. Некоторые ботаники не посещали лекций Вавилова, поэтому они не сдадут экзамен, ибо все, кто не посещали лекций Вавилова, не сдают экзамен.

4. Нестор – ботаник и владелец гортензии, значит, некоторые владельцы гортензий – ботаники.

Задание 10.Укажите, в каких силлогизмах нарушены правила:

А – средний термин должен быть распределен хотя бы в одной

из посылок;

В – хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением

(для разных вариантов разные правила);

С – все правила соблюдаются.

1. Все дети любознательны и все дети – сладкоежки, значит, все любознательные люди – сладкоежки.

2. Любой внимательный не попадет под машину, а многие хипстеры попадают под машину, значит, все хипстеры не внимательны.

3. Меркурий – планета, так как она обращается вокруг Солнца, а все планеты обращаются вокруг Солнца.

4. Некоторые философы – рассеянны, значит Гуссерль не философ, так как он не рассеян.

5. Некоторые монофизиты не копты, значит, некоторые, кто носит сандалии, не монофизиты, так как все копты носят сандалии.

 

 

Материально-техническое обеспечение дисциплины

Дополнительного оборудования не требуется

Автор д.филос.н. Винник Д.В.

Рецензент (ы) _________________________

 

Программа одобрена на заседании ____________________________________________

(Наименование уполномоченного органа вуза (УМК, НМС, Ученый совет)

от ___________ года, протокол № ________.