Сущность государства

В советской литературе сущности государства и права рас­сматривались как единая классовая сущность, поскольку правом считалась возведенная в закон воля господствующего класса, а го­сударство называлось машиной в руках того же самого класса для подавления его классовых противников. При таком единстве меж­ду государством и правом не усматривалось ни особенных проти­воречий, ни даже существенных различий.

Между тем сущность государства не тождественна сущности права.

Сущность государства, разъяснял Ленин, составляет выделив­шийся из общества особый разряд людей, который управляет дру­гими людьми и в этих целях владеет аппаратом принуждения¹. Данное утверждение вполне созвучно суждениям Маркса, что "су­ществование государственной власти находит свое выражение именно в ее чиновниках, армии, администрации, судьях. Если от­влечься от этого ее физического воплощения, она представляет со­бой лишь тень, воображение, простое название"². "...Под "государ-

¹ См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 39. С. 69, 72—74.

² Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. С. 287.

Сущность права. Проблемы теории и философии права

Глава 5. Право и государство

 

ством", — писал Маркс, — на деле понимают правительственную машину или государство, поскольку оно в силу разделения труда образует свой собственный, обособленный от общества организм..."¹.

Государство — существующий в обществе социальный орга­низм со своей структурой, нормативной основой, профессиональ­ным составом, специфическими интересами, монопольной силой принуждения, с особой профессиональной этикой, правосознанием, своеобразным мышлением и психологией. Возникновение и суще­ствование государства обусловлено разделением труда, выделени­ем в обществе разряда лиц, профессией которых является управ­ление и (или) принуждение. Эти лица не заняты производитель­ным трудом и существуют за счет налогов, дани, сборов, поборов, собираемых от общества. Их власть распространяется на населе­ние в пределах территории, ограниченной другими государствами (либо морями, неприступными горами, пустынями).

Государство — централизованная иерархия должностных лиц, аппарат управления и принуждения — выступает как обособлен­ная от других социальных групп сила, монопольно владеющая пра­вом принятия общеобязательных решений и принуждения к их осу­ществлению.

Изложенное понятие государства не нашло заметного обосно­вания и развития в отечественной литературе и даже порицалось за отождествление государства с управленческим аппаратом и пре­увеличение социальной роли бюрократии в ущерб классовому или патриотическому подходу к оценке государства. Между тем, имен­но подмена вопроса о сущности государства ("что такое государ­ство?") его оценкой ("каковы роль, функции, формы и т. п. госу­дарства?") значительно мешает изучению государства как таково­го, определению его места в обществе, в системе разделения тру­да, в социальной структуре, в идеологии общества.

Обусловленность государства общественным разделением тру­да глубоко обоснована мыслителем античной Греции Платоном в диалоге "Государство". В идеальном государстве, по Платону, дол­жны существовать три сословия: 1) правители-философы; 2) стра­жи (воины); 3) ремесленники и земледельцы. Особенное внимание Платон уделял обязанностям, образу жизни, быту, интеллектуаль­ным, моральным и физическим качествам первых двух сословий (правители и воины), которые, собственно, и образуют государство и от которых, во всяком случае, зависят его прочность и долговеч­ность. Мысли Платона оказали большое и многостороннее влияние на последующую историю политико-правовой идеологии; однако главная его мысль, что сущность государства составляет отделен­ная от общества группа (класс, сословие) лиц, занятых только уп-

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 29.

равлением и принуждением, вскоре была отодвинута на второй план морфологией его ученика Аристотеля.

Считая государство чем-то уже данным, вытекающим из при­роды человека ("человек — существо политическое", "государст­во — общение подобных друг другу людей ради благой жизни"), Аристотель придавал главное значение формам государства и их классификации. Простота этого учения и популярность трудов Ари­стотеля (особенно в Средние века) обусловили то обстоятельство, что при описании государства больше внимания обращалось и об­ращается на устройство высших органов власти (монархия, рес­публика), чем на сущность самого государства как особым образом организованного разряда лиц, профессией которых является управ­ление и (или) принуждение¹.

"Нельзя не обратить внимания на то, — пишет профессор 3. А. Мукашев, — что почти любое исторически существовавшее государство так или иначе, может быть, совсем с небольшими от­клонениями, всегда сохраняло структуру идеального государства Платона. Получается так, что Платон смог выделить объективные основы государства и размышлять о его идеальной форме. Арис­тотель же описывает формы правления и именно их подает как виды государства"².

Завышенное внимание к формам государства (в ущерб его сущ­ности) привело к тому, что много веков изучались преимуществен­но устройство и состав высших органов власти (республики — ари­стократические и демократические, монархии — ограниченные и абсолютные, смешанные формы и т. п.), а затем еще и формы го­сударственного единства (унитарные, федеративные, конфедератив­ные государства, личные и реальные унии и т. n.)_v позже — фор­мы политического режима и, при социально-классовом подходе, — цели, задачи, тенденции развития различных государств. В ре-

¹ Своеобразное исключение в Новое время составил трактат Этьена
де Ла Боэси "Рассуждение о добровольном рабстве", написанный около
1548 года и изданный гугенотами вскоре после Варфоломеевской ночи. В
трактате по существу описаны становление военно-бюрократического ап­
парата абсолютной монархии, принципы его организации и структурные
изменения в обществе в связи с развитием государственной иерархии. Осо­
бенного внимания заслуживают суждения о том, что опорой правителя
государства является иерархия должностных лиц, каждое из которых
создает себе такую же опору; все они связаны общим интересом сохра­
нить свое привилегированное положение, причем для умножения числа
лиц, зависимых от него, государство создает новые должности, расши­
ряя свою опору. В результате общество раскалывается, так как появля­
ется большое число лиц, поддерживающих существующий государствен­
ный порядок (см.: Ла Боэси Этъен де. Рассуждение о добровольном раб­
стве. М., 1952. Особ. с. 33 и след.).

² Мукашев 3. Философские размышления о государстве ("Платон мне
Друг, но истина дороже!" Что это значит?) // Научные труды "Адилет".
2000. № 2 (8). С. 141—142.

Сущность права. Проблемы теории и философии права

Глава 5. Право и государство

 

зультате речь идет не о том, что такое государство, а о том, ка­кое оно, как устроено, каковы его цели, кому оно служит. Описа­ние качеств государства усложняется ценностно-идеологической ориентацией, тем, что оно нередко отождествляется со страной, Ро­диной, Отечеством, местом обитания определенной нации. В резуль­тате существует много определений государства, ни одно из кото­рых не выражает его сущности¹.

Сущности государства не выражает и распространенное оп­ределение государства как "политической организации общества", поскольку это — определение не государства, а тоталитарной пар­тии, стремящейся захватить власть над обществом, стать его ру­ководящей и направляющей силой, перестраивающей общество в соответствии со своими замыслами, корпоративными интересами и идеологией². Гражданское общество не требует, чтобы кто-то его организовывал и направлял. Оно представляет собой саморегули­рующуюся систему³, нуждающуюся в охране, поддержании порядка, в существовании государства как совокупности публичных служб, выполняющих социальные функции⁴.

Государство — не "организация общества", а организация, на­ходящаяся в обществе, призванная его охранять и обслуживать. Эта централизованная система лиц, наделенных властными полномо­чиями, выступает как обособленная от других общественных групп сила, владеющая монополией принуждения и правом принятия об­щеобязательных решений. Корпоративные интересы агентов влас­ти (служащих государства) не всегда и не во всем тождественны

¹ Называются: государство республиканское, монархическое, демо­
кратическое, представительное, парламентское, советское, социалисти­
ческое, унитарное, федеративное, союзное, правовое, социальное, поли­
цейское, светское, теократическое, тоталитарное, автократическое (са­
модержавное), диктаторское, развивающееся, отмирающее, полугосудар­
ство, рабовладельческое, феодальное, буржуазное, империалистическое,
народно-демократическое, национально-демократическое, вставшее на
путь некапиталистического развития, государство социалистической ори­
ентации, национальное, рабочее, рабоче-крестьянское, общенародное, рос­
сийское, белорусское, испанское, итальянское, свободное, народное, мно­
гонациональное и т. п.

² Как духовенство в Средние века обосновывало свои притязания на
власть идеями превосходства церкви (града Божьего) над государством
(земным градом), так и профессиональные политиканы-экстремисты и
авантюристы ссылались на руководящую роль партии (владеющей "науч­
ной идеологией") по отношению к государству. Отсюда — лживая и лука­
вая идея различения "власти государственной" и "власти политической",
оправдывающая удвоение аппарата лиц, облеченных властью, и сниже­
ние их ответственности за состояние дел управления.

³ См.: Четвернин В. А. Демократическое конституционное государ­
ство: введение в теорию. М., 1993. Особ. с. 34 и след.

⁴ См.: Дюги Леон. Социальное право, индивидуальное право и пре­
образование государства. М., 1909.

интересам общества. Общество не может обойтись без системы пуб­личных служб, составляющих государство, но существовали обще­ства, порабощенные государством. Таковы древние деспотии, а так­же тоталитарные общества-государства XX века, в которых госу­дарство рассматривалось как цель, которой индивид подчинен как средство. Так, в работе Муссолини "Доктрина фашизма", опубли­кованной в итальянской энциклопедии в 1932 году, утверждалось: "Фашистская концепция Государства всеобъемлюща; вне его не су­ществует ни человеческих, ни духовных ценностей, либо они име­ют ценность значительно меньшую. Понимаемый таким образом фа­шизм тоталитарен, и фашистское Государство —• синтез и объеди­нение, включающее в себя все ценности... Основание фашизма — концепция Государства, его характер, его долг, его цель. Фашизм рассматривает Государство как абсолют, в сравнении с которым все индивиды' или группы относительны и должны рассматриваться только по отношению к Государству"¹.

Иерархический централизм, государственная дисциплина, пра­во принятия общеобязательных решений и монополия принужде­ния наделяют государство силой, далеко превосходящей любую другую в данном обществе. Отсюда проистекает культ государства. Оно понимается не как часть общества, а как надстройка над об­ществом, могучее существо, имеющее имя собственное, величествен­ные дворцы, знаки, гимны, олицетворяющее страну, народ, высшие цели человека.

С этим связано и отождествление государства с его высшими органами власти, чему способствовала, как отмечено, морфология перипатетизма, т. е. свойственное Аристотелю сведение государств к их формам.

Стремлением государства встать над обществом порождена проблема преодоления "политического отчуждения", поставленная Руссо и развитая Гегелем. Под политическим отчуждением пони­маются процесс и результат превращения государства, возникше­го в результате человеческой деятельности, в нечто независимое от общества, чуждое обществу и господствующее над ним.

Если защита общества — постоянная задача государства, то и общество стремилось защититься от чрезмерной самостоятель­ности государства. По замечанию Маркса: "Свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный"².

Эта задача трудна и сложна.

Как целое больше суммы своих частей, так и государство яв­ляется целостной социальной системой, могущество которой пре-

¹ Антология мировой политической мысли. В пяти томах. Том П. За­
рубежная политическая мысль XX в. М., 1997. С. 237, 248.

² Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 26.

Сущность права. Проблемы теории и философии права

Глава 5. Право и государство

 

восходит силы его частей. Сосредоточив в своих руках принужде­ние, государство объединяет и защищает общество, в котором су­ществует. В рамках государственных границ складывались стра­ны, народы и нации. Государство являлось центром образования народа, поддерживало общий порядок в обществе и защищало его от внешних врагов. Выполняя важные социальные задачи, государ­ство всегда стремилось придать себе величественное облачение, не уступающее священному ореолу церкви. Роскошные дворцы, гран­диозные пирамиды, богато украшенные правительственные здания, гигантские памятники государственным деятелям и полководцам, государственные праздники, гербы, флаги, гимны, культ правитель­ственных лидеров, вождей и жрецов, насаждение угодничества и страха перед лицами, облеченными властью, — все это призвано систематически укоренять общую психологию зависимости от го­сударства, как от чего-то сверхчеловеческого и всесильного. Культ государства усиливается и укрепляется патриотическим сознани­ем, отождествляющим государство со страной, Родиной, Отечеством.

Одним из способов преодоления политического отчуждения, выработанных человечеством, является подчинение государства праву, призванному обеспечить упорядоченность и предсказуемость действий государственной власти, стабильность зависящих от нее отношений. Соблюдение государством им же созданного права обе­щается носителями высшей государственной власти многих госу­дарств.

Уже в Древнем мире и в Средние века правители деспотий, империй и другие высшие лица государства приносили торжествен­ные клятвы и присяги об их уважении к праву и к закону. Некото­рые из этих клятв и присяг были искренни и соблюдались высшей властью. Однако любое государство состоит не из нескольких де­сятков или сотен лиц, образующих высшие органы государства; оно, как отмечено, значительно многочисленней и сложней.

Обоснование государства состоит в том, что общественное раз­деление труда порождает необходимость особой профессии — уп­равления, принуждения, правосудия. Небольшой античный полис (город-государство) во времена Платона мог охраняться и управ­ляться сословием воинов под руководством коллегии умных фило­софов¹.

Однако многие древние и современные государства с много­численным населением и обширной территорией нуждались и нуж­даются в значительно большем числе правителей, воинов и других служащих государства, чем античные полисы. Развитие государ­ства порождает многочисленный класс людей, работающих в орга­нах правосудия, текущего управления, в полиции, армии, развед­ке и контрразведке, в государственных, финансовых, социальных, надзорных и иных службах, в представительных и других госу­дарственных учреждениях. Системообразующим стержнем данно­го класса является иерархия лиц, наделенных властными полно­мочиями — правом давать приказы, решать споры, распоряжать­ся людьми. Эта иерархия окружена массой рядовых служащих, письмоводителей, советников, сотрудников, помощников, придвор­ных, конюхов, лакеев и других лиц, не занятых производительным трудом, но нередко существенно влияющих на течение государ­ственных дел.

Признак государства, писал В. И. Ленин, составляет "налич­ность особого класса лиц, в руках которого сосредоточивается власть"¹. Этот класс (и его представители) имеет те же основания и обоснования, как классы ремесленников, ученых, хлебопашцев, торговцев, скотоводов, артистов, пекарей, мореплавателей, священ­ников и все вообще профессиональные классы, порожденные об­щественными потребностями и разделением труда. Государствен­ные служащие, вместе с представителями других профессий, жи­вут в обществе, знают (должны знать) свои профессиональные обя­занности, справляются с ними — одни лучше, другие хуже, — столь же различны по своим личным качествам и семейному положению, как и иные члены того же общества, и, вопреки веками насаждав­шемуся обыденному представлению, не осенены особой благодатью. Среди них есть и талантливые, и гениальные люди, как и в любой профессии; особо одаренных государственных деятелей принято на­зывать "харизматические лидеры". В истории таких лидеров было немного, не более двух-трех в столетие, и то — не в каждое. Госу­дарственные служащие (от главы государства до низшего звена) различаются по объему полномочий, по человеческим качествам, по степени квалифицированности и добросовестности, в том числе и по отношению к праву.

 

¹ Широкое распространение расплывчатых определений государства, отождествляемого с формой правления, с высшими органами власти, с на­родом, страной и т. п., породило ответную реакцию ряда современных ис­ториков, не считающих государствами античные полисы, кочевые импе­рии и другие государственные образования без бюрократии (см.: Вопро­сы истории. 2001. № 4. Особ. с. 25—32). Аналогичные взгляды еще в нача­ле прошлого века обосновывал П. А. Кропоткин (см.: Кропоткин П. А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М., 1990. С. 397 и след.).