Общая теория и философия права

Стремление постичь смысл права возникло в Древнем мире. Древнегреческие софисты (учители мудрости) видели в законах

¹ Справедливо отмечалось, что логический уровень выводов теории права является предельно общим для правоведения в целом; этим предо­пределяется своеобразие ее положений по сравнению с теоретическими выводами специальных юридических наук (см.: Васильев А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий тео­рии права. М., 1976. С. 32).

произведение человеческого искусства, созданное для пользы по­лиса (государства-города) либо в интересах общего блага, либо для угнетения сильных слабыми. Платон понимал закон как абстракт­ное выражение разума, подавляющего страсти во имя справед­ливости, а Аристотель определял закон как выражение справед­ливости, нечто "среднее", умеряющее крайности, причем часть за­конов, по мнению Аристотеля, была не только произведением че­ловеческого искусства, но и отражением законов природы. Сред­невековые мыслители (Фома Аквинский, Марсилий Падуанский и др.) определяли закон как "общее правило для достижения ка­кой-либо цели" и делили законы на "божественные" и "человече­ские".

История многочисленных и многообразных учений о праве, его основах и сущности изучается наукой и учебной дисциплиной, ко­торая сейчас называется "история политических и правовых уче­ний", а в начале XX века чаще называлась "история философии права"¹.

За много веков истории правовых учений сложился круг ос­новных проблем, традиционно решаемых философией права. К ним относятся вопросы о целях и происхождении права, о его соотно­шении с обществом, природой человека, государством, религией, моралью, вопросы о формах права, его смысле и судьбах и др. Ре­шения этих проблем предопределялись особенностями существо­вавших обществ, правовых систем и форм общественного сознания, а также многообразием идеалов и интересов социальных групп, составляющих общество. Философия права всегда идеологична; от­ношение к наличному праву и его содержанию различных клас­сов, сословий, партий, группировок находит выражение в самом, казалось бы, абстрактном философско-правовом построении.

Несмотря на обширность современной литературы о филосо­фии права единого представления о ней и ее предмете не сложи­лось. Все ученые признают, разумеется, что объект ее изучения — право. Однако по-разному решается уже вопрос о том, является ли философия права юридической или философской дисциплиной², что именно относится к ее предмету. Есть мнение, что философии права вообще не должно существовать, поскольку общая для всех

¹ В последние годы издано несколько учебников, учебных пособий
и хрестоматий по истории политических и правовых учений, много пер­
воисточников по истории философии права, а также обширная "Антоло­
гия мировой правовой мысли" (в пяти томах). Т. I—V. М., 1999.

² В одной и той же работе можно найти суждения, что "философия
права не является юридической наукой", "философия права является орга­
нической частью юриспруденции как учения о праве" (см.: Малахов В. П.
Природа, содержание и логика правосознания. Автореф. дисс. докт. юрид.
наук. М., 2001. С. 6, 11).

Сущность права. Проблемы теории и философии права

г

Глава 7. Изучение права

 

наук философия — это диалектический и исторический матери­ализм¹.

Очень распространено предположение, что философия права по существу тождественна теории естественного права, т. е. той раз­новидности доктринального правосознания, которое критически оценивает действующее (позитивное) право с позиций "идеального права". Теория естественного права обрела глубокое обоснование в классической немецкой философии конца XVIII — начала XIX в. (особенно в трудах И. Канта и Г. Гегеля)².

Отмежевываясь от идей естественного права с их критичес­ким подходом к действующему праву, позитивизм в XIX веке от­верг и философию права, в которой идеи естественного права по­лучили наивысшее теоретическое обобщение и развитие. Этим по­рождено мнение некоторых юристов, что теория права изучает су­ществующее (действующее) право, а философия права — право идеальное. Г. Ф. Пухта писал: "Положительное правоведение за­нимается существующим уже правом, философское — тем, кото­рое должно быть"³. Это мнение устойчиво держится в литературе: "В общей теории права, — утверждает Ж.-Л. Бержель, — речь идет об изучении права таким, какое оно есть, а не права, каким оно должно быть"⁴.

Однако философия права не обязательно критикует действу­ющее право и не всегда противопоставляет ему идеальное право, которое еще не существует. После воплощения в праве основных принципов гражданского общества (свободы, равенства, справедли­вости) критика множества частных недостатков действующего права стала задачей массового правосознания, нередко порождала замет­ные и значительные направления (движения за избирательные права женщин, ограничения продолжительности рабочего дня и др.), но не всегда стремилась принять философский облик. Вместе с тем философы права устремлялись к обобщению и обоснованию кри­тических и позитивных (de lege ferenda) идей массового право­сознания только тогда, когда эти идеи выражали широко распрос­траненные предложения глубоких правовых общественных реформ

¹ См.: Сырых В. М. Логические основания общей теории права. Т. 1.
М, 2000. С. 135, 136, 180—190 и след.

² Существуют и другие понимания естественного права, лежащие в
основе философии права. Жак Маритен, следуя католической традиции,
выводил естественное право из законов Божественного мироздания, а
главным теоретическим авторитетом в этой области веры и знаний назы­
вал Фому Аквинского (см.: Маритен Жак. Человек и государство. М., 2000.
С. 82 и след.).

³ Пухта Г. Ф. Энциклопедия права. О науке права // История фи­
лософии права. СПб., 1998. С. 377.

⁴ Бержелъ Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 19; см. также: Куз­
нецов Э. В. Философия права в России. М., 1989. С. 61—62.

(требование социальных прав теорией возрожденного естественного права начала XX века, движение за обеспечение прав личности и ее защиты от тоталитарных режимов середины XX века и др.).

Философия права, при всей ее идеологичности, всегда стави­ла и ставит цель не только оценки действующего права, но и по­стижения природы и смысла права вообще. Любое идеологическое построение (на уровне доктрины) содержит и ответ на вопрос, "ка­ким должно быть право", и утверждение, "что такое право". Если при помощи права стремятся осуществить какой-либо идеал либо сделать право идеальным, необходимо сначала (или попутно) оп­ределить, о чем идет речь, т. е. выяснить содержание идеала (если право — средство его достижения), и природу самого права, свя­занного с этим идеалом. Иными словами, при конструировании философской (идеологической) доктрины речь всегда шла как о со­держании и принципах желательного (идеального) права, так и о понимании права вообще. Временами последний вопрос (что такое право?) вызывал среди философов-правоведов больше разногласий, чем идеологическое содержание и обоснование предлагаемых ре­форм действующего права. Может быть, сейчас в европейской и родственных ей цивилизациях дело обстоит именно таким образом, ибо ряд принципов гражданского общества выражен в пактах о пра­вах человека, признанных большинством государств, но их обосно­вания различными философскими концепциями сильно отличают­ся одно от другого. Не случайно католический философ права Жак Маритен, участвовавший в подготовке проектов Всеобщей декла­рации прав человека, писал: "Люди, противостоящие друг другу по своим теоретическим воззрениям, могут прийти к практическо­му согласию относительно перечня прав человека"¹.

Общая теория права сложилась во второй половине XIX — начале XX в. на основе обобщений выводов и достижений юриди­ческого позитивизма². С самого начала юридический позитивизм принципиально отрицал иное право, кроме позитивного (отсюда само название направления).

Возникновение юридического позитивизма связано с укрепле­нием и совершенствованием правовой оболочки развивавшихся ка­питалистических отношений. В теоретическом плане юридический позитивизм был основой формально-догматической юриспруденции с ее тонкой разработкой правовых форм товарообмена, беспробель-ности правового регулирования товарно-денежных и связанных с

¹ Маритен Жак. Указ. соч. С. 75.

² См.: Сайдлер Г. Л. Юридические доктрины империализма. М., 1959.
С. 12 и след.; Туманов В. А. Буржуазная правовая идеология. М., 1971.
С. 162 и след.; Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.,
1999. С. 144 и след.; История политических и правовых учений. М., 2002.
С. 429 и след., 486 и след.

Сущность права. Проблемы теории и философии права

Глава 7. Изучение права

 

ними отношений, точности определений юридических ситуаций, процедур, способов и средств решения возможных споров, проблем законодательной техники. Развитие и распространение юридичес­кого позитивизма в странах Европы обусловлено развитием капи­тализма.

Наиболее широкое обоснование юридический позитивизм по­лучил в книге немецкого юриста К. Бергбома "Юриспруденция и философия права" (1892 г.). Опираясь на философский позитивизм Огюста Конта, Бергбом выступает против "метаюридических" прин­ципов и идей, вносимых в юриспруденцию теорией естественного права, учением о "народном духе" исторической школы права, всеми теми доктринами, которые пытаются исследовать не реальное (дей­ствующее), а предполагаемое, или желательное, право.

Согласно теории Бергбома, наука должна изучать, а не оце­нивать или требовать; она должна иметь дело только с реальными предметами и исследовать их методом опыта. Соответственно тео­рия права должна заниматься только объективно существующим правом, основанным на правотворческих фактах, т. е. на законода­тельной (и вообще правотворческой) деятельности государства. Именно действующее, позитивное право обеспечивает порядок, гармонию и безопасность в государстве, создает прочный правопо­рядок, стоящий над гражданами, над властью, над государством. Поскольку естественное право представляет собой не более чем предположение, нечто субъективное и фиктивное, оно, если его все­рьез принимать за явление правового порядка, влечет за собой разрушение правопорядка и анархию. Нельзя решать возникаю­щие на практике юридические дела исходя из естественно-право­вой доктрины, делящей право на естественное и положительное: "Приверженец естественного права должен отказаться от права позитивного; кто не хочет отказаться от позитивного права, дол­жен отбросить естественное. Любое дуалистическое учение о пра­ве является с точки зрения практической юридической жизни не­возможным". Единственно реальное право то, которое выражено в законе. "Сущность любого права состоит в том, что оно действует". Норма — альфа и омега права, его начало и конец, за пределами закона нет никакого другого права. Вслед за французскими экзе­гезами (толкователями, комментаторами Гражданского кодекса) Бергбом рассматривал право как нечто логически законченное и беспробельное¹ — праву присуща та же непроницаемость, что и физическому телу. Вся задача суда состоит в том, чтобы на основе

логического толкования текста закона определить решение по дан­ному делу¹.

Аналогичные идеи обосновывали французские юристы-пози­тивисты. "Частное и публичное право входят в позитивное законо­дательство и только благодаря этому и приобретают качество пра­ва", — писал французский юрист Кабанту. Соответственно нахо­дящееся за пределами действующего законодательства естественное право (право народов) он предлагал назвать социальной филосо­фией (поскольку речь идет о порядке частных интересов), полити­ческой философией (поскольку речь идет о системе публичных ин­ститутов) и дипломатической философией (поскольку речь идет о международных отношениях).

Вслед за главой английской аналитической школы Дж. Ости­ном континентальный позитивизм видел источник права в суверен­ной власти, в государственной воле. Отсюда делались выводы о вер­ховенстве закона, о подчинении судей закону. Юридический пози­тивизм довел до совершенства разработку приемов толкования правовых норм, особенно приемов логических, грамматических, си­стематических.

Догма права, обоснованная юридическим позитивизмом, име­ет первостепенное значение для правоприменительной деятельно­сти, особенно в периоды стабильного развития гражданского обще­ства. Развитие товарно-денежных отношений и товарообмена не­избежно порождает резкий рост числа договоров и соответственно споров, столкновений частнопредпринимательских интересов, тре­бующих судебного рассмотрения и решения. Роль права как впол­не определенного, установленного государством правила должно­го, обращенного в будущее, в этих условиях резко возрастает. В то же время существование кодифицированного или иным образом си­стематизированного права, соответствующего принципам граждан­ского общества, породило потребность в освобождении профессио­нального правосознания и юриспруденции от идеологии, этики, фи­лософии, политики, политэкономии, вносящих в практику реали­зации права "метаюридические" начала, относящиеся к области других наук. Формально-догматический метод, тщательно разра­ботанный и обоснованный юридическим позитивизмом, лежит в основе законности правоприменительной практики.

На базе юридического позитивизма складывалась общая тео­рия права. Ее возникновению предшествовало становление отрас­левых наук — теорий гражданского права, уголовного права, за­тем государственного права и процессуальных отраслей. Поначалу

 

¹ В Гражданском кодексе Наполеона (1804 г.) беспробельность права возведена на уровень закона: "Судья, который откажется судить под пред­логом молчания, темноты или недостаточности закона, может подлежать преследованию по обвинению в отказе в правосудии" (ст. 4).

¹ См.: Бергбом Карл. Юриспруденция и философия права // Анто­логия мировой правовой мысли. III том. Европа. Америка. XVII—XX вв. М., 1999. С. 494—498.

232 Сущность права. Проблемы теории и философии права

утверждалось, что общая теория права обобщает, суммирует, син­тезирует теоретические положения всех отраслевых наук. Именно поэтому она называется общей (для всех отраслевых теорий) тео­рией права. Вскоре обнаружилось, что у общей теории права есть собственный предмет исследования, поскольку она изучает и ре­шает вопросы, не относящиеся к предмету ни одной из отрасле­вых наук. Таковы, в частности, вопросы системы права, основания деления его на отрасли, связи и различия отраслей права, систем­ности права и др. Кроме того, неравномерность развития общей ча­сти отраслевых наук (процессуальные науки возникли позже ма­териально-правовых) привела к тому, что отдельные выводы не­которых отраслевых наук не могут ни суммироваться, ни синтези­роваться. По-разному проявляется связь материально-правовых и процессуальных норм в уголовном праве и в праве гражданском. Выявилось то, что каждая из отраслевых наук, изучая право под углом зрения своего предмета, видит право по-разному и не мо­жет (да и не стремится) дать общее определение права.

Теоретические выводы отраслевых наук, содержащие "зерна истины", могут быть обобщены лишь в результате их "распредме­чивания", обращения к объекту исследования на основе конструи­рования более широкого, общего для всех юридических наук пред­мета. Для общей теории права предметом исследования является действующее право (определенной страны), включая его реализа­цию. Общая теория права представляет собой систему понятий и категорий, выражающих в общей, абстрактной форме качества дей­ствующего права и процесса его осуществления. При конструи­ровании этих понятий и категорий общая теория права обращает­ся и к действующему праву, и к достижениям отраслевых юриди­ческих наук. Она выступает и как самостоятельная наука, и как посредник, связь между отраслевыми науками, исследуя, в какой мере выводы одной науки применимы или не применимы к другим отраслевым наукам. "Правовые понятия, первоначально разра­ботанные в одной из специальных юридических наук и транс­формировавшиеся благодаря своей общенаучной значимости в ка­тегории теории права, — писал А. М. Васильев, — распространя­ются и на другие правовые науки, включаются как особый вари­ант общей правовой категории в их понятийный аппарат"¹. В ре­зультате "распредмечивания" противоречивых выводов отдельных отраслевых наук в них обнаруживается действительно общее, свой­ственное правовой системе в целом, а также объясняется, как имен­но это общее осуществляется применительно к специфике различ­ных отраслей права. В частности, если правоотношение является общей категорией теории права, то необходимо объяснить, как оно

Васильев А. М. Указ. соч. С. 96.

 

Глава 7. Изучение права

осуществляется применительно к уголовному праву, которое реа­лизуется (в случаях совершения преступлений) не само по себе, а только через уголовно-процессуальные и уголовно-исполнительные правоотношения.

Общая теория права связана с практической юриспруденци­ей не только через отраслевые науки, но и непосредственно, при изучении, обобщении и выражении в абстрактных понятиях и ка­тегориях действующего права. Она (общая теория права), являясь учением и наукой, изучает реально существующее и действующее право, а не предположение о том, каким могло бы быть другое, луч­шее, идеальное право. Этим общая теория права отличается от фи­лософии права, которая всегда идеологична, в той или иной мере ориентирована на ценности и идеалы, относящиеся к будущему, ко­торое (еще) не существует и потому не может быть предметом изу­чения.

Углубленное изучение правовой реальности как основы кон­струирования юридических понятий и категорий привело, что отмечено, к ряду достижений. Однако отказ от изучения "мета-юридических проблем" снизил теоретический уровень постижения правовой реальности и поставил перед правоведением новые проб­лемы.

Отказ от оценки и критики действующего права и от фило­софских подходов к праву выводил за пределы правоведения не только всю критику права (известно, что противоречий и пробелов в законах избежать никогда не удавалось), но и прогностический подход к самому праву, т. е. проблему его совершенствования и раз­вития. Юридический позитивизм не мог дать ответа и на самый для него важный вопрос: как обеспечить законность (правомерность) правотворческой деятельности государства, если само оно — сила, творящая право?

Вся теория юридического позитивизма базировалась на пред­положении, что государство является правовым, однако это пред­положение неоднократно опровергалось практикой ("лучше капля силы, чем мешок права"), а к обоснованию правового государства могло вести лишь изучение метаюридических начал.

Наконец, сколь ни велика заслуга юридического позитивизма в обосновании законности и правопорядка, проблема прав челове­ка была им отвергнута вместе с теорией естественного права, а сам человек в праве и правопорядке признавался лишь "физическим лицом", наделенным "субъективными правами", выводимыми из текстов законов, а не из природы самого человека.

К тому же не вполне обоснован тот упрек философии права, что она, в отличие от науки, изучает прошлое и настоящее только под углом зрения идеального будущего, т. е. в системе ценностных координат, выражающих чьи-то идеологические установки, многие

Сущность права. Проблемы теории и философии права

Глава 7. Изучение права

 

из которых логически недоказуемы, практически недостижимы и остаются предметом веры каких-то классов, групп, частей обще­ства.

К предмету философии права относятся не только идеалы, но и объективно существующие процессы и связи, которые доступны лишь историческому и социально-философскому познанию. Мето­дами юридического анализа нельзя постичь, например, связей права и морали. Как отмечено (гл. 6), юридический позитивизм лишь по­стулировал эти связи, изредка иллюстрируя их суммой примеров. Сущностное отношение права и морали для общей теории права оказалось непостижимым и познавалось не юристами-теоретика­ми, а социальными философами. То же и о соотношении права и государства: чуть ли не высшим логическим достижением "чистой теории права" стало их отождествление, оставившее вне поля зре­ния теоретика "незаконные законы" и другие противоречия меж­ду правом и государством.

Связь между общей теорией и философией права на первый взгляд проблематична и недоказуема — общая теория права не­редко соединяется с самыми разными, порой противоположными идеологическими построениями. Вместе с тем многие классики фи­лософии права не замечали ряда существенных сторон права и про­цесса его реализации. Аристотель ничего не писал о содержании и видах правоотношений, а Г. Греции не изучал понятие юридичес­ких фактов и их классификацию.

Тем не менее у теории права и философии права есть общие идеи, обусловленные сущностью, природой права.

Все философы права исходили из того, что правом или зако­ном является общее правило поведения, обязательное для всего об­щества (нередко добавлялось — и для правителей государства). Общая теория права (в том числе юридический позитивизм, отвер­гающий философию права) считает нормы права и правоотноше­ния основными, фундаментальными категориями правовой науки, что соответствует философско-правовым понятиям.

Важной темой философии права является стабильность права и закона, обеспечивающая в обществе порядок и безопасность. В общей теории права исследуются проблемы обратной силы закона, понятия законности и правопорядка и их гарантии.

Многие философы права обращались к такой, всегда острой теме, как принуждение злых людей для защиты других членов об­щества и общества в целом. В общей теории права исследуются проблемы санкций и ответственности, причем одна из проблем в том и состоит, чтобы вместо злоумышленника не был наказан не­виновный.

Кроме идей, общих для философии и общей теории права, по-разному выражающих качества права, его сущность, есть идеи и понятия, чуждые либо философии права, либо общей теории.

Философия права нередко обращается к законодателю (или к обществу, от которого зависит законодатель) с рекомендациями различных реформ права или социальных реформ с помощью пра­ва. Общая теория права обращается преимущественно к практи­кующему юристу, воздействует на профессиональное правосозна­ние лиц, применяющих право или участвующих в этом процессе. Общая теория права способна помочь законодателю устранить яв­ные неясности и противоречия, обнаруженные в нормативно-пра­вовых актах, но понятия и категории общей теории права (в отли­чие от философии права) не могут стать ни предметом массовой правовой пропаганды, ни программой деятельности законодателя вообще.

Различные направления философии права по-разному обосно­вывают неодинаковые социальные идеалы и роль права в их дос­тижении и поддержке.

У общей теории права — один-единст­венный идеал: реализуемое право в право­вом государстве.

Получилось так, что философии права никогда не запреща­лось обращение к изучению правовой материи, хотя известные фи­лософы редко вникали в чисто юридические проблемы. Но общая теория права то стихийно, то сознательно тянулась к философским метаюридическим объяснениям правовых проблем, особенно по мере развития социологии, психологии, этики, политэкономии и других наук, существенно потеснивших рационализм классической есте­ственно-правовой школы. Между теорией права и философией пра­ва нет непроходимой границы. Современные концепции права (см. гл. 8) сложились на стыке этих видов знания, по-разному соеди­няя понятия, относящиеся к сущности права и формам его выра­жения и реализации.

В истории политических и правовых учений (истории фило­софии права) высказаны все возможные представления о сущнос­ти права. Наиболее обоснованными и перспективными являются суждения о праве как о форме нормативного упорядочения и вос­производства определенных видов и типов общественных отноше­ний. При таком подходе право в целом противополагается социаль­ному хаосу или административно-командной системе (полицейско­му государству). На основе такого философско-правового понима­ния сущности права в общей теории права и государства на пер­вый план выходят понятия законности и правопорядка, норм права и правоотношений, прав и обязанностей, гарантий правопорядка и прав личности, демократической организации власти, разделения властей и др. В массовом правосознании это понимание права со­ответствует социальным надеждам на стабильность, уверенности в безопасности и гарантированности прав и свобод.

Сущность права. Проблемы теории и философии права

Глава 7. Изучение права

 

Общая теория права сложилась как система понятий, выра­жающих качества и динамику права гражданского общества. Тео­рия позитивного права — "юриспруденция понятий", "логика юри­дических конструкций" — с самого начала отмежевывалась от философии права, существовавшей в виде теории естественного права. В дальнейшем развитии этих видов знаний о праве не было ясности в их соотношении. С одной стороны, философия права, рас­ширив свой предмет за счет социологии, психологии и других наук, обратила внимание на содержание правовых норм и правоотноше­ний как на воплощение интересов, выражение эмоций и т. д. С дру­гой стороны, те же социальные и психологические явления по-сво­ему были осмыслены общей теорией права. В дореволюционных кур­сах вопросы общей теории и философии права нередко излагались вперемежку, хотя разница между ними всегда признавалась и от­мечалась.

Фундаментальное начало философии права и общей теории права в России положил Б. Н. Чичерин. В его трудах явно преоб­ладали проблемы философии права, в связи с которыми ставились отдельные вопросы общей теории права, истории права, государ­ственного права¹. Развитие теории и философии права связано с именами С. А. Муромцева, Н. М. Коркунова, М. М. Ковалевского, В. С. Соловьева, Е. Н. Трубецкого, Л. И. Петражицкого, П. И. Нов-городцева, Б. А. Кистяковского и многих других ученых-юристов, труды которых были заметным явлением в отечественной и в об­щеевропейской правовой мысли. В конце XIX — начале XX в. рус­ская юриспруденция совершила гигантский скачок в своем разви-' тии².

Творчеству российских юристов периода второй половины XIX в. — 1917 г. были присущи такие особенности. Во-первых, чет­кость философских позиций в изучении права, ясная принадлеж­ность к одному из существовавших в то время философско-право-вых направлений либо выраженное и обоснованное стремление со­здать собственное направление философии и теории права (особенно Л. И. Петражицкий). Во-вторых, при резкой порой полемике с дру­гими философско-правовыми направлениями большинству отече­ственных правоведов было присуще уважительное отношение к дру­гим направлениям в том смысле, что они не просто отвергались, а опровергались системой доводов, проверка обоснованности которых доверялась читателю. В-третьих, наконец, теоретики-юристы того

¹ См.: Чичерин Б. Н. Философия права. СПб., 1998; История филосо­
фии права. СПб., 1998. Особ. с. 403 и след.; Кузнецов Э. В. Философия пра­
ва в России. М., 1989; История русской правовой мысли. Биографии, доку­
менты, публикации. М., 1998.

² См. подробней об этом: Томсинов В. А. Развитие научной юриспру­
денции // Развитие русского права во второй половине XIX — начале
XX века. М, 1997. С. 242—250.

времени хорошо знали действующее право, критически относились к замшелому праву Российской империи, порицали ряд его суще­ственных недостатков, обосновывали реформу права в духе прин­ципов гражданского общества.

Большинство отечественных правоведов преподавало в выс­ших учебных заведениях не только теорию и философию права, но и какую-либо отрасль (или отрасли) частного или публичного права. Поэтому многие их труды по философии и теории права из­давались в виде учебников, учебных пособий, курсов лекций, те­оретический уровень которых был не ниже научных монографий, а форма изложения — предельно ясной. Как отмечено, в трудах большинства авторов содержались изложение и критика тех фи-лософско-правовых направлений, с которыми данный автор был несогласен. Это давало читателям объективное и широкое представ­ление о всех существовавших влиятельных школах и направлени­ях теоретического правоведения. Нередким было использование отдельных идей других направлений для обоснования своей тео­ретической позиции или для раскрытия проблемы в целом при не­пременном условии четкого выражения собственной концепции, из­бежания какой бы то ни было эклектики. Так, Г. Ф. Шершеневич, иногда именуемый в современной литературе образцом догмати­ка-позитивиста, отнюдь не игнорировал социологические, психо­логические и иные подходы к праву¹. Но он возражал против сме­шения юридических и социологических понятий, против подчине­ния правоведения социологии. "Считая вполне возможным социо­логическое изучение правовых явлений, — писал Г. Ф. Шершене­вич, — нельзя, однако, допустить, чтобы оно было единственно научным, чтобы оно упраздняло догматику, чтобы оно составило особую от социологии науку. О вытеснении догматики, составляю­щей сущность юридических наук, социологическим правоведением не может быть и речи, потому что задачи их слишком различны, и потребность, вызвавшая многовековое существование догматики, не будет никогда удовлетворена социологией"².

После 1917—1918 гг. государственной идеологией стал марк­сизм как обязательная для философских, общественных и других наук идейная и методологическая основа. Идеологические установки

¹ Например, глава "Общество" в его книге по общей теории права
содержит разделы: "Понятие об обществе", "Механическое представле­
ние об обществе", "Органическое представление об обществе"; "Биоло­
гическое представление об обществе", "Материалистическое представле­
ние об обществе", "Психологическое представление об обществе", "Об­
щественное сознание", "Общество и индивид", "Образование общества"
(см.: Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Учебное пособие (по изда­
нию 1910—1912 гг.). Том 1. М., 1995. С. 88—132).

² Шершеневич Г. Ф. Там же. С. 50—51.

L

Сущность права. Проблемы теории и философии права

Глава 7. Изучение права

 

ограничивали рамки научных исследований в общей теории пра­ва, ориентируя их только на критику буржуазного права, на про­паганду марксистских идей и политики правящей партии, руково­дившей советским государством.

Однако, несмотря на идейно-политическую ограниченность, произведения ведущих ученых того времени по проблемам право­ведения носили концептуальный характер, содержали ряд глубо­ких мыслей и обобщений. В трудах Е. Пашуканиса, П. Стучки, М. Рейснера и других советских правоведов содержался ряд ориги­нальных выводов, основанных на глубоком исследовании права как социокультурного явления. Между ведущими учеными-юристами велись дискуссии, поскольку каждый из них (в пределах общей марксистской методологии) обосновывал свое понимание права (Е. Пашуканис — "меновую концепцию", П. Стучка — социологичес­кие идеи о праве, М. Рейснер — психологическое понимание права и др.). Относительная независимость общей теории права от фило­софских позиций ученого давала возможность глубоко исследовать категории, образующие понятийный строй, содержание юридичес­кой науки.

В период сталинских репрессий многие ученые-юристы были объявлены врагами народа, а их теории — вредительскими. На со­вещании по вопросам науки советского права и государства в 1938 году А. Вышинский называл вредительской попытку Пашуканиса построить теорию права на основе изучения и логической обработ­ки норм действующего права. Такая попытка, уверял Вышинский, означает "увековечивание юридического метода, являющегося при­чиной бесплодия и бессилия буржуазной науки права". Теория пра­ва, поучал Вышинский, должна опираться не на изучение права, а "...на принципы социализма, социалистической революции, соци­алистического государственного и общественного строя... Важней­шим вопросом нашей теории советского права является, поми­мо определения самого понятия права, разработка таких проблем, как диктатура пролетариата, социалистическая демократия и право как метод, как орудие закрепления и развития социалистического строя"¹.

Гнетущее влияние на общественные науки в связи с воцаре­нием культа личности Сталина оказала обязательность изучения и пропаганды изданной в 1938 году книги "История ВКП(б). Крат­кий курс", особенно приписываемого Сталину раздела "О диалек­тическом и историческом материализме"². Сверх того, длительное

¹ Антология мировой правовой мысли в пяти томах. V том. Россия.
Конец XIX—XX в. М., 1999. С. 700—701, 706.

² См.: История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков).
Краткий курс. М., 1938. С. 99—127; Сталин И. Вопросы ленинизма. М., 1939.
С. 535—563.

влияние на общую теорию права оказали сталинские рассуждения на XVIII съезде ВКП(б) о недооценке роли и значения социалис­тического государства, его военных, карательных и разведыватель­ных органов. Эта недооценка возникла, по убеждению Сталина, "на почве недоработанности и недостаточности некоторых общих по­ложений учения марксизма о государстве. Она получила распро­странение, — продолжал Сталин, — вследствие нашего непозво­лительно-беспечного отношения к вопросам теории государства..."¹.

В соответствии с этими установками общая теория права ("мар­ксистское правоведение") была повсеместно преобразована в тео­рию государства и права, ведущее место в которой заняли пробле­мы государства, особенно воспроизведение и комментирование ста­линских рассуждений о фазах и функциях социалистического го­сударства, содержащихся в том же докладе². Вопросы права с тех пор заняли второстепенное место в юридической науке, особенно в связи с установкой, что каждый специалист в любой отрасли на­уки должен быть "политиком-общественником"³.

Немалый хаос в правоведение вносили относящиеся к праву политические сентенции, направленные на обоснование очередных задач партии и правительства. Таковы, например, рассуждения Сталина о том, что "острие революционной законности" меняет свое направление на разных этапах развития общества. Восхваляя из­вестный Закон от 7 августа 1932 г.⁴, Сталин говорил: "Основная забота революционной законности в наше время состоит следо­вательно в охране общественной собственности, а не в чем-либо ином"⁵.

Главный вред сталинизма — не в теоретических нелепостях и несуразностях, а в массовых репрессиях, в создании режима беззакония, страха, террора и доносительства, в навязывании об­ществу антигуманных идей и соответствующего образа жизни. При­нудительное единомыслие, вопиющее расхождение демократиче­ских текстов Конституции СССР 1936 года и деспотической социаль­но-правовой действительности, официальная ложь и гнет партий­ного руководства загоняли общетеоретические науки в дебри ало­гизмов, схоластики, воспроизведения бессмысленных штампов⁶.

¹ Сталин И. Указ. соч. С. 601.

² См. там же. С. 604—606.

³ Там же. С. 599.

⁴ См. Зеленин И. Е. "Закон о пяти колосках"; разработка и осуще­
ствление // Вопросы истории. 1998. № 1. С. 114—123.

⁵ Сталин И. Указ. соч. С. 394.

⁶ В отраслевых юридических науках, изучающих и комментирующих
кодексы, законы и другие нормативные акты, дело обстояло менее пе­
чально. Существенной деформации более других отраслевых наук подвер­
глось государственное право. Пострадали также исторические дисципли­
ны, особенно история государства и права СССР.

Сущность права. Проблемы теории и философии права

Глава 7. Изучение права

 

XX съезд КПСС (1956 г.) и критика культа личности ослабили, но не прекратили гнетущее влияние официальной партийно-государ­ственной идеологии на науку. Цензура и партийное руководство наукой и философией сохранялись во всем объеме. Были даже уси­лены установки А. Вышинского на глубокую политизацию право­ведения, на доскональное подчинение марксистско-ленинской иде­ологии не только общей теории права (к чему призывал Вышин­ский), но и всех отраслевых наук: "Все юридические науки без исключения — и общая теория государства и права, и каждая отдельная отраслевая юридическая наука, — писал М. С. Строго-вич, — непосредственно опираются на философию марксизма-ле­нинизма, черпают философские положения и основания непосред­ственно из сокровищницы марксизма-ленинизма... Всегда необхо­димо исследовать политическое содержание закона, его социаль­ное назначение..."¹

Толкуя законы как меру политическую, форму пропаганды, ряд идеологов и теоретиков по-прежнему считал главной задачей об­щей теории права (теории государства и права) разъяснение и тол­кование решений съездов партии и изречений партийных вождей. Марксизм-ленинизм оставался официальной, господствующей иде­ологией, но изучение и использование трудов классиков марксиз­ма-ленинизма в 60—70-е гг. свелось к чтению их нескольких про­изведений и воспроизводству примерно 50—60 цитат, переходящих из одного учебника или научного труда в другой. При этом цензу­ра распространялась и на подбор цитируемых суждений класси­ков. Даже ленинские произведения, опубликованные громадными тиражами, цитировать следовало с оглядкой на партийные уста­новки и цензуру, не пропускавшую рассуждений об "отмирающем государстве", "социалистическом полугосударстве", об опасности бю­рократизма и о борьбе с ним, в изобилии содержавшихся в со­чинениях В. И. Ленина. Развитие марксизма состояло порой в изоб­ретении, официальном провозглашении и пропаганде явно антимар­ксистских идей — такова, в частности, идея "общенародного госу­дарства", утвержденная XXII съездом КПСС. В научной и учеб­ной литературе насаждались алогичные, мистические понятия: "демократический централизм", "новая социальная общность — советский народ". Долгие годы отечественная общая теория права изучала не столько действующее право и логику юридических поня­тий, сколько пропагандистские лозунги, доклады и речи партий­ных вождей и комментаторов этих речей и докладов. Для общей характеристики данного периода очень подходит цитируемое в

современной философской литературе суждение Кондорсэ, что в Средневековье "речь шла не об исследовании сущности какого-либо принципа, но о толковании, обсуждении, отрицании или.подтвер­ждении другими текстами тех, на которые он опирался. Положе­ние принималось не потому, что оно было истинным, но потому, что оно было написано в такой-то книге и было принято в такой-то стра­не и с такого-то века. Таким образом, авторитет людей заменял всю­ду авторитет разума. Книги изучались гораздо более природы и воззрения древних лучше, чем явления Вселенной"¹.

Механическое соединение философских (идеологических) и теоретических (научных) проблем породило пустопорожние рассуж­дения о воплощении в правоотношении диалектического закона единства и борьбы противоположностей, а также многолетние бес­плодные поиски особенностей "социалистических правоотношений", отличающих их от буржуазных правоотношений. Соединение юри­дических фактов в юридический состав, необходимый для возник­новения, изменения, прекращения правоотношений, считалось до­казательством диалектического закона превращения количества в качество, а диалектика формы и содержания усматривалась в бур­жуазной республике (форма), представляющей собой диктатуру буржуазии (содержание). "Клянясь в верности бессмертному уче­нию Маркса — Ленина и великому вождю Сталину, их творческо­му диалектико-материалистическому методу, — пишет В. М. Сы­рых, — советские ученые тех лет были по преимуществу догмати­ками, начетчиками и позитивистами, т. е. адептами тех буржуаз­ных теорий, которые они так неистово разоблачали и к которым высказывали самое негативное отношение"².

Как отмечено, отраслевые юридические науки (кроме госу­дарственного права) испытывали меньшее идеологическое давле­ние политического руководства и изучали реально действующее право.

Для специалиста по теории государства и права знание дей­ствующего права не было обязательным. Главным была пропаган­да марксистско-ленинской идеологии и политики коммунистичес­кой партии. Этим порождена идея, что наука о праве изучает не само право, а закономерности развития государства и права. К та­ким закономерностям были отнесены определяющая роль базиса по отношению к надстройке, влияние экономики на политику и пра­во (и наоборот), а также "перерастание государства диктатуры про­летариата в общенародное государство" (идея, призванная заме-

 

¹ Строгович М. С. Философия и правоведение (некоторые методоло­гические вопросы юридической науки) // Сов. государство и право. 1965. № 12. С. 76—77, 79.

¹ Кондорсэ М. Эскиз исторической картины прогресса человеческого
разума. СПб., 1909 (цит. по: Ильин В. В. Философия. М., 1999. С. 413).

² Сырых В. М. Логические основания общей теории права. Том 1. М.,
2000. С. 254—255.

Сущность права. Проблемы теории и философии права

Глава 7. Изучение права

 

нить сталинское учение о фазах развития социалистического госу­дарства), "возрастание руководящей роли партии", "развитие со­ветской демократии", "укрепление социалистической законности", "расширение прав и свобод советских граждан". Перечисление и комментирование этих закономерностей заменяло изучение действу­ющего права.

Оторванная от юридической основы и ориентированная на про­паганду господствующей идеологии и политики правящей партии, теория государства и права перерождалась в схоластическую и комментаторскую учебную дисциплину.

Редким явлением застойной эпохи остаются сохранившие ак­туальность труды по общей теории права таких специалистов в какой-либо отрасли права либо в его истории, как С. Н. Братусь, Н. Г. Александров, О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский, В. А. Тума­нов, Е. А. Флейшиц, Р. О. Халфина, С. Ф. Кечекьян, И. С. Перетер­ский, И. Б. Новицкий, А. А. Пионтковский, М. М. Агарков¹.

Заметным явлением в юридической науке стала дискуссия о понятии права².

Предпосылкой этой дискуссии было широкое обсуждение ми­ровой общественностью проблем права в связи с критикой тотали­тарных режимов. Еще в канун Второй мировой войны для юрис­пруденции стал сложным вопрос о существовании фашистской (или нацистской) законности. Если право — это предписание государ­ства, то, спрашивается, возможна ли законность на основе права, наделяющего администрацию широкой свободой усмотрения, пол­номочиями произвольно нарушать декларативно провозглашенные права и свободы граждан? В связи с судебными процессами над военными преступниками в 1945 и последующих годах вопрос о на­цистском праве был поставлен еще острее: можно ли признать пра­вомерным исполнение законов государства, предписывающих ге­ноцид и другие преступные нарушения прав человека? Было ли нацистское право, узаконяющее геноцид, правом, соответствующим уровню культуры современной цивилизации? Поиск ответа на эти вопросы стал могучим стимулом развития правовых учений, поис­ка критериев оценки правовых систем государств с точки зрения общечеловеческих ценностей, обсуждения проблем соотношения

¹ Большим событием научной жизни в эпоху застоя было переизда­
ние в 1980 году произведений Е. Пашуканиса: "Общая теория права и мар­
ксизм" (первое издание — 1924 г.), "Марксистская теория права и строи­
тельство социализма" (1927 г.), "Гегель. Государство и право (к столетию
со дня смерти)" (см.: Пашуканис Е. Б. Избранные произведения по об­
щей теории права и государства. М., 1980).

² См.: О понимании советского права. Круглый стол журнала "Совет­
ское государство и право" // Сов. государство и право. 1979. № 7, 8. См.
также: Сов. государство и право. 1981. № 11, 1983. № 10; 1984. № 11; 1985.
№ 7; 1991. № 12 и др.

международного права (особенно пактов о правах человека) и внут­ригосударственного права.

В СССР и других странах социалистического лагеря гласное обсуждение таких проблем долгое время не приветствовалось и рассматривалось порой как обоснование возможности вмешатель­ства ООН во внутренние дела суверенных социалистических госу­дарств под предлогом защиты прав человека. Однако официальное признание пактов о правах человека и стремление выглядеть рес­пектабельно в глазах мировой демократической общественности побудили партийную цензуру не препятствовать обсуждению тео­ретических проблем права, стоящих далеко от текущей политики. Немалую роль играла возможность приписать отсталость и явные недостатки советской юридической науки А. Вышинскому, одиоз­ность которого была официально признана.

Основным результатом дискуссии о понятии права стали от­носительная раскованность теоретического мышления юристов, воз­никновение "широкой концепции права", рассматривавшей право­вые нормы в связи с правосознанием, общественными отношени­ями, правами и свободами человека и т. д. Ряд участников дискуссии выступал в традиционно-схоластической манере, но сама возмож­ность высказывать и обсуждать разные точки зрения, сопоставлять различные понятия и определения права означала существенный сдвиг в доктринальном сознании и в общей теории права. К тому же в ходе дискуссии был выявлен и подвергнут критике ряд су­щественных недостатков тогдашней теории права.

Однако попытка провести дискуссию по проблемам теории го­сударства¹ оказалась неудачной. С самого начала дискуссия све­лась к воспроизведению идей о "перерастании государства дикта­туры пролетариата в общенародное государство", обоснованию руко­водящей роли партии и к абстрактным рассуждениям о развитии советской демократии. Вскоре дискуссия выродилась в обсужде­ние темы "Государство и идеологическая борьба"², сосредоточив­шееся на критике буржуазного государства и буржуазной идеоло­гии и на восхвалении происходящих в социалистическом обществе социальных процессов: становление новой интернациональной об­щности — советского народа, формирование советского образа жиз­ни, создание общенародного общественного мнения, стирания раз­личий между городом и деревней. Никакой пользы науке дискус­сия о государстве не принесла, а многие ее участники ныне отка­зываются от ранее высказанных взглядов.

¹ См.: "Круглый стол" журнала "Советское государство и право". Раз­
работка проблем теории социалистического государства // Сов. государ­
ство и право. 1983. № 7, 8.

² См.: Сов. государство и право. 1984. № 3, 4.

Сущность права. Проблемы теории и философии права

Глава 7. Изучение права

 

Основным тормозом развития общей теории права и филосо­фии права в странах социализма было их подчинение официаль­ной государственной идеологии и текущей политике правящих партий, отождествление философии права с набором цитат из про­изведений классиков марксизма-ленинизма и партийных решений, а также стремление подогнать под этот набор общетеоретические понятия права.