Значение и структура теории юридической деятельности

 

Содержание:

 

 

Введение………………………………………………………………………… 4

 

1. Значение и структура теории юридической деятельности………………. 5

 

2. Сущность юридической деятельности…………………………………… 21

 

3. Соотношение юридической деятельности со смежными явлениями….. 46

 

4. Структура юридической деятельности…………………………………… 54

 

5. Классификация и типология юридической деятельности……………….. 74

 

Литература……………………………………………………………………… 82

 

Введение.

Учебное пособие предназначено для использования студентами Юридического института СКАГС при подготовке к аудиторным занятиям по дисциплине теория государства и права, промежуточным и итоговым аттестациям, в научной деятельности.

Необходимость издания настоящего учебного пособия обусловлена отсутствием в современной науке единства в понимании ряда проблемных вопросов юридической деятельности, устоявшейся терминологии, выражающей ее сущность, форму, структуру, свойства и качества, недостаточным количеством современной литературы, обеспечивающей усвоение студентами соответствующего материала, стремлением обобщить и систематизировать имеющийся опыт изучения юридической деятельности.

Поскольку в юриспруденции еще не сформировалась теория юридической деятельности, в данной работе предпринята попытка обосновать ее практическую и научную значимость, предложить структуру и обозначить некоторые методологические проблемы ее создания. Направления исследования юридической деятельности и проблемы, поставленные в первом параграфе, способны определить тематику научной работы студентов.

При подготовке данного учебного пособия не ставилась цель описания всего содержания теории юридической деятельности. Студентам предлагается теоретико-правовой анализ основных подходов к познанию сущности, содержания, структуры и классификации юридической деятельности. По мере формирования и обоснования новых теоретических данных по исследуемым вопросам учебное пособие подлежит переработке и переизданию.

 

Значение и структура теории юридической деятельности

Однако, исследование юридической деятельности исключительно на отраслевом уровне может быть сопряжено с рядом неблагоприятных последствий как для… Стоит отметить и тот факт, что в отраслевых работах, зачастую, опускаются… На сегодняшний день в юриспруденции накоплен большой объем знаний о структуре юридической деятельности, технологиях ее…

Об исторических результатах государственного регулирования общественных отношений и его значении на отдельных этапах развития общества и государства.

При формировании теории юридической деятельности невозможно оставить без внимания дискуссии относительно ее сущности. Формирование наиболее полного… Правильное понимание содержания юридической деятельности обладает высокой… Научное познание любого явления предполагает изучение ее внешнего проявления в окружающей действительности.…

О социальной ценности юридической деятельности, ее предназначении в современном мире и тенденциях ее развития.

Определение круга и особенностей субъектов юридической деятельности должно осуществляться не с позиций заранее избранной идеологической установки… Характеризуя субъектный элемент структуры юридической деятельности, необходимо… Предмет является элементом юридической деятельности в силу наличия у него собственных свойств, которые необходимо…

О совершенствовании юридической деятельности.

Комплекс информации об отдельных видах юридической деятельности должен стать завершающим элементом ее теории, воплощающим в себе весь предыдущий… Он должен состоять из следующих частей: - понятие и цели классификации юридической деятельности;

Сущность и содержание юридической деятельности.

Безусловно, уяснение сущности предмета познания является главной целью любого исследования. Не вдаваясь в рассуждения о рациональности или иррациональности сущности, чувственна она либо сверхчувственна, дубеем основывать ее поиск в юридической деятельности в соответствии с установкой на то, что она присуща явлению и проявляется в нем же. «Сущность (лат. Essentia) — то постоянное, что сохраняется в явлении при различных его вариациях, в том числе и временных. В логике сущность (как существенный признак — лат. essentialia constitutiva) — это неотъемлемое качество, без которого предмет невозможно мыслить». Следовательно, для определения юридической деятельности необходимо выяснить ее неотъемлемые характеристики, присущие любому ее виду.

Многообразие человеческих потребностей порождает самые различные сферы его деятельности: экономическая, политическая, духовно-нравственная, религиозная, семейная и др. Вне сомнений, что каждая из них детерминирует уникальные черты самой деятельности, которые преумножаются еще и множеством непосредственных предметов воздействия. В результате в любом сообществе возникает великое разнообразие человеческой деятельности. Но очевидно и то, что каждый вид человеческой деятельности обладает едиными для всех внутренними элементами, признаками, свойствами, позволяющими их характеризовать как деятельность. Юридическая деятельность, являясь частью человеческой деятельности должна содержать в себе элементы, признаки и свойства последней. Следует обратить внимание на то, что она обладает условной самостоятельностью. Она всегда призвана обеспечивать определенные общественные отношения и находится в причинно-следственной связи с их условиями и содержанием, должна быть согласованна с целями и задачами соответствующих видов социальной деятельности. Именно по этому ее исследование непременно должно быть основано на общих знаниях о человеческой деятельности, полученных различными общественными науками. Подобное системное исследование должно уберечь юристов от привлекательных, но весьма опасных убеждений в существовании собственного, обособленного от иных сфер общественной жизни мира, в котором присутствуют собственный «юридический» язык, исключительно «юридическое» сознание, своя «юридическая» ответственность. К сожалению, в современной литературе не редки заявления о том, что, например, понятие «юридическая ответственность» должно наполняться особым, присущим лишь юриспруденции содержанием. Некоторые авторы научных трудов, поддавшись такому искушению, обедняют собственное сознание и создают юридические фикции далекие от реальных потребностей общества, а затем терзаются в муках поиска средств и способов совершенствования юридической техники, забывая о социальном предназначении правового регулирования.

Во избежание подобных ошибок исследование юридической деятельности необходимо начать с анализа уже имеющейся в науке информации о человеческой деятельности вообще.

Человек становится существом активным и деятельным постольку, поскольку у него существуют потребности, необходимость удовлетворения которых заставляет его осознано или бессознательно приводить в движение самого себя и окружающую действительность. Именно потребности, выступая мотивами поведения конкретного человека или группы индивидов, определяют характер их деятельности и совершаемых поступков. А Хоцей, рассматривая фундаментальные свойства живых организмов, справедливо отметил, что те из них, которые обеспечивают тягу к самосохранению, волю к жизни, выступают побудительными мотивами, в конечном итоге обуславливают все наши действия.[4] Природа человека биологична и социальна одновременно, что вызывает и соответствующие потребности. Одни из них опосредованны необходимостью выживания, другие – эстетическими и духовными свойствами человеческого сознания. Но все они детерминируют общество как целостный организм, в котором люди взаимодействуют, привнося изменения и в окружающую действительность и в собственное сознание. Поскольку сущность любого целого заключается в организованном взаимодействии его частей, а его характеристика зависит от характера действий последних, целостность общества как самостоятельного явления обусловлена соответствующими действиями его индивидов и их групп, а свойства общества зависят от характера их действий. Человеческая деятельность – вот то, что позволило создать общество и предстало его системообразующим и структурирующим фактором, тканью общественных отношений. Однако что есть человеческая деятельность?

Э. С. Маркарян определяет человеческую деятельность как "социальную по своей природе активность людей, программируемую и реализуемую механизмами культуры".[5] При таком подходе к пониманию человеческой деятельности, содержание последней раскрывается через категорию активности. Кроме того, изначально предполагается отождествление понятий "активность" и "деятельность". Этой позиции придерживается и ряд других авторов.[6] Например, Леонтьев А. Н. подразумевает под процессами деятельности "те специфические процессы, которые осуществляют то или иное жизненное, т. е. активное, отношение субъекта к действительности".[7] Активность в данном случае выражает сущностные характеристики деятельности как самостоятельного явления. Для уяснения точности отражения основных характеристик деятельности исключительно через категорию активности, вероятно, следует рассмотреть содержание последней.

Употребляя термин активность, мы, как правило, подразумеваем состояние материи, противоположное состоянию пассивности. Данные состояния находятся между собой в отношении взаимозависимости и взаимодополняемости. Если пассивность характеризуется как нахождение материи в покое, то источниками активности выступает движение посредством взаимодействия объектов друг с другом. Однако следует обратить внимание на тот факт, что движение является свойством всей материи и присуще не только человеку, но и объектам неорганического мира.[8] Следуя законам логики, мы можем утверждать, что и активность присуща всему материальному миру, включая неживую природу. "Обладая потенцией всеобщности, активность может присутствовать и проявляться везде, во всех сферах и частях вселенной. Она возникает там и тогда, где и когда определенные явления объединяются более сильными взаимодействиями (связями), выделясь тем самым из совокупности окружающих явлений".[9] А. Н. Илиади и Ю. Л. Воробьев в связи с этим пишут, что "понятие активности распространяется как на биологический и социальный уровень материи, так и на неорганическую сферу. Основанием для такого утверждения являются как сама природа активности, так и ее источники – движение, взаимодействие, отражение".[10] Опираясь на данный подход в понимании активности и, распространяя ее на весь материальный мир, вряд ли мы через эту категорию сможем понять деятельность вообще и юридическую в частности как самостоятельное и специфическое явление. Галактики находятся в состоянии движения, опосредованные законами физики. Планеты по тем же законам движутся вокруг своей оси. Но разве они осуществляют деятельность? Деревья приводятся в состояние движения ветром и становятся активными. Но разве осуществляют они деятельность? Видимо для раскрытия сущностных характеристик человеческой деятельности не достаточно ее рассмотрения лишь как активности, необходимо иное ее свойство.

Деятельность, утверждает Э. В. Соколов, есть целенаправленная активность.[11] В данном случае активность как свойство деятельности дополняется еще одной характерной особенностью – целенаправленностью, и лишь в совокупности с ней образует деятельность. Действительно, защищая свои права и возражая против неправомерных действий различных должностных лиц, субъект проявляет себя весьма активно по отношению к окружающей его действительности. Но деятельностью подобная активность становится лишь благодаря сознательной целевой направленности последней на проверку законности действий и решений государственных органов. Сама по себе активность целенаправленностью не обладает. В чем можно убедиться на примерах активности неживой природы.[12] Способность задавать цели присуща лишь человеческому сознанию. Возможно, именно это свойство человеческого сознания позволит описать специфические особенности человеческой деятельности и вычленить ее из множества сходных явлений, как самостоятельное. С. Л. Рубенштейн под человеческой деятельностью понимает не что иное, как активность субъекта, направленную на изменение мира, на производство продуктов материальной или духовной культуры, т. е. на достижение цели: "О деятельности и действии в специфическом смысле слова мы будем говорить только там, где есть воздействие, изменение окружающего; деятельность в собственном смысле слова – это предметная деятельность, это практика".[13] В. В. Васильев, определяя цель как основу человеческой деятельности, пишет, что "понятие деятельности представляет собой способ постановки целей …".[14] Такой подход представляется более приемлемым, поскольку позволяет разграничить понятия "активность" и "деятельность", "привязать" понятие человеческой деятельности к человеческому сознанию как необходимому и специфическому ее элементу. Деятельность, безусловно, определяется через активность, поскольку она всегда сопряжена с движением, взаимодействием. Но это не просто активность, а целесообразная активность, направленная сознанием человека.[15] В силу того, что активность не характеризуется целенаправленностью, то в ряде случаев она выходит за пределы деятельности. Это свидетельствует о том, что активность шире деятельности и приобретает характер родового понятия по отношению к последней.

Исследуя вопросы соотношения активности и деятельности, Л. П. Станкевич внес предложение о необходимости рассмотрения активности как меры деятельности: "Для человека, сущность которого составляет совокупность общественных отношений, основным признаком является социальная активность, поэтому она выступает и как характеристика личности … судить о личности можно лишь на основе анализа того или иного вида ее деятельности".[16] В данном случае степень активности личности, как свойства ее деятельности, определяет социальную характеристику человека, его отношение к окружающей действительности. Вероятно, это предложение имеет определенный смысл. Активность является свойством деятельности, характеризуя ее как движение. Но целенаправленное движение, воздействие на предмет деятельности может иметь различную степень, скорость или интенсивность. Степень деятельного воздействия на окружающую действительность позволяет судить о роли личности в обществе и мире и его отношению к ним. И для определения этой стороны деятельности вполне уместно использование понятия степень активности, где активность выступает как мера деятельности. "Социальная активность – высшая форма проявления активности, заключающаяся в сознательной, целенаправленной деятельности личности, включенной в систему социальных связей, и характеризующая интенсивность, степень развития, меру этой деятельности".[17]

Опосредованность деятельности целью и неразрывность ее с человеческим сознанием как источником, определяющим целенаправленность, позволили некоторым авторам высказать утверждения о принадлежности деятельности лишь к социальной сфере действительности. А. Б. Ительсон высказывает следующее суждение: "Если поведение животных целиком определяется непосредственным окружением, то активность человека уже с самого раннего возраста регулируется опытом всего человечества. Этот тип поведения настолько специфичен, что для его обозначения в психологии используется специальный термин – деятельность".[18] Мы не станем углубляться в содержание философского спора о сфере распространения термина "деятельность" на органическую и неорганическую природу. В данном утверждении важна мысль автора о том, что деятельность следует рассматривать как активность, регулируемую историческим опытом всего человечества. Действительно, для каждого конкретного индивида накопленный на протяжении всей истории человечеством "багаж знаний" является объективно существующим, некое общественное знание. Вряд ли стоит отрицать и то, что этот общечеловеческий опыт оказывает непосредственное влияние на формирование сознания человека, наделяя его представлениями об окружающей действительности. Однако, представляется не корректным в данном случае употребление понятия «регулирование», поскольку оно предполагает специальное, предметное и целенаправленное оказание влияния на мотивы побуждающие человека к тому или иному виду деятельности. В действительности же воля индивида является источником его сознательной деятельности, хотя человек при определении направления своей деятельности и использует знания, полученные от всего общества. Обжалуя незаконные деяния должностных лиц, гражданин, безусловно, использует уже накопленный людьми опыт в данной области общественных отношений. Но возможности действующего законодательства и опыт обжалования неправомерных актов другими лицами лишь опосредует возможное, но не должное, поведение субъекта обжалования. Источником же его конкретной деятельности, либо воздержания от таковой, выступит его собственная воля, она определит цели деятельности и способы ее осуществления. Демин М. В. следующим образом охарактеризовал соотношение общечеловеческого опыта и человеческой деятельности: "Дело в том, что опосредованность деятельности обычно сводится лишь к ее опосредованности орудиями труда, в то время как в действительности эта способность человеческой деятельности реализуется по сути дела через всю накопленную обществом культуру – как материальную, так и духовную…".[19] Поэтому, общеисторический опыт человечества оказывает опосредованно влияние на человеческую деятельность. Соответственно уместнее говорить о его опосредованном воздействии на деятельность, а не о непосредственном ее регулировании.

Для уяснения природы человеческой деятельности следует обратить внимание еще на одну ее особенность. Использование человеком в своей деятельности общественных знаний предполагает его общение с другими людьми. Ибо без общения невозможно накопление знаний, навыков, умений, так, как они не передаются генетическим путем по наследству, а приобретаются в процессе взаимодействия людей. Подобное социальное взаимодействие с целью получения и реализации знаний не может ни оказывать воздействия, как на самих людей, так и на окружающую их действительность. Деятельность отдельного человека и всего человечества может носить созидательный или разрушительный характер, но она всегда вносит изменения в окружающий мир, собственное сознание индивида и является преобразовательной по своему характеру. Преобразовывать действительность с определенной целью могут и машины, созданные человеком. Но цели их преобразовательного воздействия на окружающий мир определяются человеком и направлены на удовлетворение его потребностей, ибо сами машины потребностями не обладают. Удовлетворение собственных потребностей путем преобразования действительности является важной специфической особенностью человеческой деятельности. "Деятельность – специфический для человека способ отношения к внешнему миру. Она состоит в преобразовании его и подчинении человеческим целям".[20]

Преобразовательным характером обладает и такой вид человеческой деятельности как воспроизводство. Воспроизводство орудий труда или товаров преобразует материальный мир, придавая исходному материалу, веществу новые формы либо раскрывая его новые свойства. Воспроизводство информации, знаний или духовных ценностей изменяет внутреннее состояние человека в данный конкретный момент, его психические процессы.

Исследуя деятельность как явление сложное, невозможно не выделить в ее содержании действия. Именно совокупность осуществляемых субъектом действий, определяет ее практическую сущность, способность воздействовать и преобразовывать. При этом сами действия обладают свойствами активности, формой и внутренним содержанием (цель, мотив и т. д.).[21] Здесь, стоит обратить особое внимание на способы проявления действий. Они не всегда могут выражаться внешне, объективно, в вербальной либо физико-механической форме. Понятие действия следует распространить и на внутреннюю, интеллектуальную деятельность человека. Ибо формирование собственного сознания человеком это тоже деятельность, так, как отвечает всем ее признакам, хотя и не всегда проявляемая вовне. В данном случае активность проявляется на уровне движения клеток головного мозга, мыслей, она целенаправленна волей человека на формирование в сознании определенных ценностей и эта деятельность носит преобразовательный характер, поскольку изменяет сознание индивида. Однако эта деятельность является сложной, состоящей из множества отдельных мыслительных действий. Например, формируя собственное правосознание человек должен осмыслить, понять что есть норма права, правоотношение, принципы и задачи правового регулирования общественных отношений и др. И для понимания этих явлений он совершает множество мыслительных действий, лишь затем определяет свое отношение к праву и правовой действительности. Под действием в данном случае понимается такое явление, которое отвечает следующим признакам: а) активность; б) целенаправленность; в) волевой характер; г) преобразовательность. От деятельности в целом действие отличается своей промежуточной задачей и кратковременностью. Каждое мыслительное действие порождается волей человека, возникает в конкретно определенный момент времени, длится определенное время, в течение которого происходит преобразование предмета в соответствии с целями, определенными сознанием субъекта деятельности. Цели отдельных действий могут и не совпадать с целями всей деятельности, а быть направлены на создание условий деятельности, выполнение промежуточных, сопутствующих задач. В связи с этим возможно проведение группировки действий в зависимости от их целей, способов осуществления и т. д. Кудрявцев В. Н. предлагает объединять ряд действий направленных на решение определенной задачи в операцию.[22] Это должно представить деятельность как явление структурное, где действие является наименьшим элементом структуры, и способствовать более глубокому, качественному ее изучению.

Анализируя деятельность, Гегель указывал на такие необходимые ее элементы, как условия и предмет: "Деятельность точно так же есть для себя (некоторый человек, некоторый характер), существует самостоятельно, и вместе с тем она существует там, где имеются условия и предмет. Она есть движение, переводящее условия в предмет, и последний в условия, как сферу существования, или, вернее, движение, выводящие предмет из условий, в которых оно имеется в себе, и дающее предмету существование посредством снятия существования, которым обладают условия".[23] Человек является частью природы, его породившей. Он живет в ней и по ее законам как существо биологическое, природа же формирует и его сознание, человека как личность, определяя границы должного и возможного, необходимого и желаемого. Объективная действительность детерминирует все потребности человека и, как выше было отмечено, через них определяет его целенаправленную активность, т. е. деятельность. Люди всегда осуществляют свою деятельность в определенных условиях (время, место, окружающая обстановка, специфические свойства предмета воздействия и др.) и не свободны от них. Отсюда следует, что деятельность человека детерминирована тем миром, который его окружает. "Человек в своей практической деятельности имеет перед собой объективный мир, зависит от него, им определяет свою деятельность".[24]

Определяя человеческую деятельность, следует исходить из рассмотрения таких ее свойств и качеств, которые позволили бы вычленить ее из множества других сходных явлений и обособить как самостоятельно существующую. Понимание того, что человеческая деятельность опосредованна историческим опытом всего общества, позволяет взглянуть на нее с позиций историко-диалектического генезиса этого явления, уяснить ее социальную сущность, обстоятельства и факторы, формирующие человеческое сознание как источник его деятельности. Категория "активность" отражает подвижную сущность деятельности, активное отношение субъекта к окружающей действительности. Через целесообразность, способность человеческого сознания ставить цели и определять направление своей активности, предвидя конечный результат, мы можем понять специфические особенности человеческой деятельности ее сознательный характер и смысловое содержание. Кроме того, целенаправленность человеческой активности предполагает определенный предмет деятельного воздействия, что делает ее предметной. Преобразовательная сторона деятельности позволяет увидеть последствия отдельных действий и деятельности в целом в окружающей действительности либо внутреннем субъективном мире человека, изменения к которым они привели, и обнаружить причинно-следственную связь между деятельностью и произошедшими изменениями, а также создать средства для достижения целей деятельности. Обращая внимание на условия совершения конкретного вида деятельности, мы сможем выбрать наиболее эффективные средства, приемы и способы ее осуществления, что имеет весьма важное методологическое значение.

Приведенный выше анализ человеческой деятельности позволяет определить ее как опосредованную историческим опытом всего человечества, детерминируемую окружающим миром, сознательную, волевую, предметную активность субъекта, направленную на преобразование объективной и субъективной действительности с целью удовлетворения собственных либо общественных потребностей человека, совершаемую в определенных условиях, определенным способом, и проявляющуюся как совокупность последовательно совершаемых действий, операций.

Отталкиваясь от базового определения человеческой деятельности и рассматривая его через "призму" специфического для юридической деятельности предмета воздействия, попробуем определить ее содержание и дать ей качественную характеристику. При этом следует дать такое определение юридической деятельности, которое будет занимать свое собственное место в юридической терминологии. Как справедливо отмечает Д. С. Лотте, в пределах определенной терминологической системы термин должен соответствовать только одному понятию. Чем конкретнее место термина в системе, тем он точнее. Термин должен быть понятен даже вне контекста – таков критерий точности термина.[25] В. М. Савицкий указывает, что: "Неразрывно связанный с выработанным юридической наукой понятием, термин выступает не только как его представитель, но и как средство установления объема данного понятия, а также передачи и адекватного восприятия информации, сосредоточенной во взаимосвязанных терминах".[26] Прав и Б. Ф. Ломов, считающий, что "использование категории "деятельность", обладающей большой объяснительной силой, без понимания ее сути ничего иного, кроме путаницы и схоластики, дать не может".[27] Поэтому точное научное определение юридической деятельности должно способствовать развитию определенных общественных отношений, содействовать совершенствованию научных исследований, опирающихся на точную терминологию.

Между тем, анализ литературы показывает, что в науке еще не сформировалось точное, однозначное определение юридической деятельности. Так Кудрявцев В. Н. отождествляет юридическую деятельность с правовым поведением.[28] М. Н. Перфильев, определяя общественные отношения как деятельность людей, т. е. деятельность общественную, внешнюю, чувственно-практическую, предметную, как практическую энергию людей, отождествляет ее с правоотношениями.[29] Такой же позиции придерживается и Явич Л. С.[30] В ряде работ юридическая деятельность сводится и к правовой активности. "Правовая активность – есть активная деятельность по реализации правовых требований" – утверждает И. Ф. Покровский.[31]

Подобная неопределенность в понимании юридической деятельности вызывает необходимость детального и глубокого изучения существенных свойств данного явления.

Вовлеченная в сферу правовой действительности человеческая деятельность приобретает специфические характеристики, опосредованные предметом своего воздействия. Причем эта опосредованность обладает обратной связью: как предмет определяет признаки и свойства деятельности (цели, средства, приемы, способы ее осуществления), так и сама деятельность воздействует на предмет, формируя и преобразовывая его. И здесь принципиально важное методологическое значение имеет понимание сущности самого права, детерминируемой им правовой действительности. Поскольку первое, с чем сталкиваются исследователи при изучении литературы, посвященной проблемам юридической деятельности, это повсеместное употребление терминов "юридическая деятельность" и "правовая деятельность" как синонимов, для характеристики одного и того же явления. Учитывая, что основная масса работ, посвященных данной проблеме, приходится на 70-80-е годы, период господства нормативистской теории права, сводящей его к нормативно закрепленной воле государства и по тому не различавшей "правовое" и "юридическое", такая ситуация понятна. Однако в последнее десятилетие стало появляться все больше работ, авторы которых пытаются провести разграничение между "правовым" и "юридическим".[32] Как всякая деятельность человека опосредованна его потребностями, так и подобное направление научной мысли, видимо, продиктовано потребностями сегодняшних дней. Регулярное нарушение прав и свобод людей, несовершенство действующего законодательства, не адекватное отображение в нем реалий сегодняшних дней и, как следствие, не надлежащее закрепление в нем прав человека, формируют потребность в новом правосознании, разграничивающем право и установленные государством, общеобязательные нормы. На всех уровнях правового мышления прочно закрепляется понятие правовых и не правовых законов. Малеин Н. С. утверждает, что "закон, не соответствующий справедливости, не есть право, справедливый закон – правовой закон".[33] Следовательно, "право правильно не потому, что оно записано в законе и существует в официальной форме, а по содержанию. Законы должны быть правовыми, должны содержать правовые нормы, но в действительности законы по содержанию могут быть и неправовыми, произвольными".[34] Подобная позиция в вопросах право - понимания присутствует как на доктринальном, научном уровне, так и на бытовом уровне правосознания, а так же в профессиональной деятельности юристов. С одной стороны - по телевидению, радио и в периодической печати мы регулярно видим, слышим и читаем о том, что наши законы не только не отражают права населения, но и зачастую нарушают их. С другой – статья 55 Конституции Российской Федерации определяет, что "перечисление в Конституции Р. Ф. основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина". Анализ данного положения приводит к мысли о том, что право может существовать и вне законов, данная статья признает наличие иного общепризнанного права, т.е. права признанного обществом. Далее, п. 2 этой статьи закрепляет: "В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина". Как мы понимаем, в данном случае речь идет о запрете установления норм, умаляющих право человека или общества, т. е. соответствии законов праву, а, следовательно, разграничении этих понятий и в ряде случаев противопоставлении. П. 3 ст. 55 Конституции Р. Ф. Позволяет законодателю издавать обязательные для всех нормы, противоречащие праву, в целях более эффективного управления общественными отношениями (юридическое регулирование): "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".[35] Весьма значительный интерес представляет и ст. 18 Конституции Р. Ф., которая гласит, что: "Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием". Очень полезное для правопонимания положение, свидетельствующее о том, что в реальной жизни права человека детерминируют деятельность законодательных, исполнительных и иных государственных органов, наделяя ее смыслом и содержанием. Отсюда следует умозаключение о том, что право предшествует законодательной деятельности, и если деятельность государственных органов в своем содержании противоречит праву населения, то она не может считаться правовой, но поскольку она урегулирована законодательством, может считаться юридической. Лазарев В. В. указывает на то, что "право должно предшествовать государству и выполняет по отношению к нему главенствующую роль".[36] При такой ситуации не может не возникнуть убеждение в том, что право выходит за пределы юридических норм и объективно принадлежит людям, они являются его носителями, а государство обязано лишь в должной мере проникнуться этим правом и придать ему нормативность.

Хотелось бы обратить внимание на еще одно обстоятельство, характеризующее соотношение "правового" и "юридического". Посредством юридических норм государство регулирует и группы отношений которые по своему содержанию не относятся к сфере права. Это организационно - распорядительные отношения по формированию органов государства, созданию материально – технических условий их работы, их обслуживанию и т. д. Сущность права в подобных отношениях не проявляется. Таким образом, право и юридическое регулирование общественных отношений могут находиться в различных "плоскостях" действительности.

Не пытаясь дать определение праву, отметим лишь то, что "правовое" и "юридическое" имеют существенные различия и отождествлять их не стоит. Обозначим сферу распространения термина "юридическая деятельность", определив ее как – юридическую действительность, понятие охватывающее все юридические явления, вызываемые и тесно связанные с необходимостью государственно-властного регулирования общественных отношений. Юридическая действительность включает в себя юридическое сознание и юридическую культуру, юридические нормы и институты, юридические средства и способы и т. д. Иными словами – все то, посредством чего происходит юридическое воздействие, само это воздействие и то, на чем оно "оставляет свои следы". Предметом юридической деятельности представляется конкретное юридическое явление, совокупность явлений, на которые направлена активность субъекта. Эти юридические явления могут относиться к объективной либо к субъективной юридической действительности. К явлениям субъективной юридической действительности относятся элементы юридического сознания конкретного индивида и все те юридические явления, которые зависят от воли конкретного человека. Напротив, в объективную юридическую действительность включаются все те юридические явления, которые не зависят от воли конкретного субъекта (юридические нормы, учреждения, общественное юридическое сознание и культура и т. д.).

Соотношение юридической и правовой действительности зависит от степени выражения права в первой. Уж если мы говорим о том, что закон может не соответствовать праву, то и воля законодателя, выраженная в этом законе, носит не правовой характер. Его сознание будет не правовым. Не правовой будет и деятельность по реализации данного нормативного акта и т. д. Следовательно, юридическое регулирование общественных отношений производит юридическую действительность, которая не всегда совпадает с правовой.

Итак, предметом юридической деятельности выступает вся объективная и субъективная юридическая действительность, которая вызвана потребностями юридического регулирования общественных отношений. При этом, юридическое регулирование является самостоятельным видом юридической деятельности.

Юридическое регулирование общественных отношений вызвано как объективными, так и субъективными потребностями человека в общении и взаимодействии людей, их выживании. Приобретая в собственность имущество, или, создавая не материальное благо (музыкальное произведение, картину и т. д.), человек нуждается в защите от посягательств на данные блага со стороны третьих лиц. Рождение в семье ребенка - вызывает заботу государства и общества о содержании процесса воспитания своего будущего гражданина, формируемых в его сознании ценностях. Подобные потребности приводят к необходимости властного государственного регулирования этих отношений посредством установления общеобязательных юридических норм, обеспеченных его принудительной силой. И для эффективности юридического регулирования, нормативно выраженная государственная воля может ограничивать право конкретного индивида или общественной группы. Такая возможность обладает социальной целесообразностью. Эта же целесообразность формирует у конкретных субъектов положительные эмоции к ограничению их прав на уровне психологии, устойчивые убеждения в такой необходимости и полезности на уровне идеологии. Необходимо также заметить, что не только общение людей, воздействие человека на человека вызывает необходимость нормативного регулирования человеческого поведения. Но и природные явления, процессы определяют направления деятельности людей для обеспечения безопасности своей жизни, доказательством чему является законодательство в сфере экологии. Вероятно, будет справедливо сказать, что окружающий человека мир, вызывая обозначенные и иные потребности, детерминирует юридическое сознание, направляющее человеческую деятельность в "юридическое русло".

Юридическая деятельность является весьма многосторонней и разнообразной, объединяющей в себе материальное и идеальное. Начинаясь в сознании с отображения предмета своего воздействия, его описания и объяснения, постановки целей и предвидения результатов воздействия, а также определения его методов (идеальная компонента юридической деятельности), она, как правило, получает реализацию в объективной юридической действительности посредством, последовательно совершаемых юридических действий, операций, имеющих форму физического воздействия, речи, письменного закрепления и т. д. (материальная компонента). Но действие может быть и мыслительным, не проявляемым объективно, во вне: конструирование каких-либо идеальных юридических моделей. Юридическая деятельность, состоящая из подобных действий и операций, так же не выйдет за пределы субъективного мира человека, замкнется в его сознании. В силу этого обстоятельства можно утверждать, что юридическая деятельность имеет своим предметом и субъективную юридическую действительность и не всегда получает объективное выражение. Однако это не означает, что в такой ситуации юридическая деятельность лишена материальной компоненты. Любое действие, характеризуясь активностью, предполагает движение, т. е. взаимодействие вещества, материи. Следовательно, мысли, идеи, образы, в том числе и юридические, есть результат материальных процессов. В этом и заключается единство и неразрывность материального и идеального в данном виде деятельности. Она есть материальный процесс, обладающих в отличие от других материальных процессов, особым внутренним опосредованием в виде идеального.[37]

Демин М. В. обращает внимание на то, что: "Начинаясь с познания, юридическая деятельность не останавливается на нем, преобразует полученное знание и завершается этапом практики, результат которой – готовый продукт, способный удовлетворить ту или иную потребность людей".[38] Это высказывание в равной мере может относиться и к субъективной и объективной сферам юридической деятельности. Формирование юридического сознания так же начинается с познания собственных юридических чувств, эмоций, взглядов и убеждений. Затем, путем преобразования их вырабатывается собственно юридическое мировоззрение индивида как готовый продукт интеллектуальной деятельности, способный удовлетворить внутренние потребности человека, не получая объективного выражения. В данном случае наблюдаются все признаки юридической деятельности. И по этому сложно согласиться с Рубинштейном С. Л., который заявляет, что: "мышление как процесс – это для нас активность, а не деятельность".[39] Мышление в сфере субъективной юридической действительности является сознательной, волевой, целенаправленной активностью, состоящей из отдельных мыслительных действий и операций, в результате которой происходит преобразование юридических явлений, и тем самым удовлетворяются юридические потребности человека. Следовательно, это не что иное, как юридическая деятельность преобразовательная по своему характеру. Преобразование свойственно всем видам деятельности без исключения. В. А. Лекторский справедливо отмечает, что "преобразование объектов – это не только особенность труда или даже материальной практики: всякая предметная деятельность – это преобразование, трансформация одних объектов в другие, одной объективной ситуации в другую, поэтому выделить "преобразовательную деятельность" в качестве одного из видов или даже одного из объектов деятельности нелепо, ибо вне объективного преобразования понятие деятельности лишается содержания, остается пустым словом".[40]

Направленная на познание юридической действительности или ее преобразование, юридическая деятельность всегда имеет дело с выработанными человечеством ранее юридическими понятиями, категориями, его многовековым опытом в этой сфере действительности. При этом они могут быть и предметом юридической деятельности и средствами. Для того, чтобы юридическое понятие стало эффективным средством юридической деятельности оно должно восприниматься человеком не как статическое, устоявшееся, результат исторического опыта, а приспособиться к особенностям и своеобразию настоящей действительности, и получить в ней свое развитие. Эта связь исторического и настоящего, имея характер диалектический, опосредует юридическую деятельность, позволяя ей находиться в постоянном развитии и совершенствовании.

Характер определенного вида юридической деятельности не может не зависеть от условий ее осуществления. Как форма не свободна от содержания, так юридическая деятельность человека не свободна от условий ее осуществления. Они воздействуют на нее, определяют возможное, необходимое и желаемое, опосредуют цели и задачи. В свою очередь и через деятельность человек преобразовательно воздействует на окружающую его обстановку. Причем условия могут быть как, объективными так и субъективными. Первую группу составляют социальные и природные факторы, существующие объективно и не зависимо от сознания человека: время и место совершения юридической деятельности, характер социальных отношений, особенности содержания юридических норм, уровень юридической культуры в обществе и др. Ко второй же группе, относятся внутренние особенности сознания субъекта юридической деятельности: его чувства и эмоции, уровень его юридического сознания и его культуры, способности его мышления, отражения и описания действительности и т. д. В рамках юридической деятельности условия ее осуществления имеют значение методологическое. Как корабль не в состоянии двигаться в не пределов фарватера, так и юридическая деятельность ограничена интеллектуальными и физическими возможностями ее субъекта, материальной действительностью его окружающей. Правильное понимание этого обстоятельства должно способствовать выбору наиболее оптимальных и эффективных приемов и способов осуществления юридической деятельности.

Наиболее обстоятельно и глубоко вопросы юридической деятельности были исследованы в работах Карташова В. Н.. Юридическую деятельность автор рассматривает как: "объективированную в официальных актах, опосредованную правом, интеллектуально-волевую, управленческую, производственно-трудовую деятельность компетентных учреждений и организаций, которая осуществляется в определенных процедурно-процессуальных формах с помощью специальных юридических действий и операций, способов и средств, направленная на решение общественных задач и функций (создание законов, отправление правосудия, визирование фактов и т. п.) и удовлетворение тем самым публичных и частных потребностей и интересов".[41] Данное определение отражает такие существенные свойства юридической деятельности как: предметность, сознательность, ее интеллектуально-волевой характер и материальную сущность, а так же социальную ценность. Однако, в условиях настоящей действительности, с учетом специфики сегодняшних дней, не все признаки юридической деятельности в сформулированном автором определении являются бесспорными.

Общее определение юридической деятельности должно содержать в себе такие признаки, которые можно было бы распространить на ее отдельные виды, как части целого. Между тем, в настоящем определении предлагается рассматривать юридическую деятельность как управленческую. Подобная ее характеристика связанна с ограниченным пониманием субъектов юридической деятельности – компетентные учреждения и организации. Действительно, юридическая деятельность государственных органов в большей своей части носит управленческий характер, хотя и не всегда (отправление правосудия, толкование законодательства лишены управленческого начала). Но активность физических лиц, сознательно направленная на отражение и описание явлений юридической действительности, преобразовательное воздействие на них, также следует отнести к юридической деятельности. Поскольку она соответствует всем признакам последней. В противном случае, необходимо было бы создать новое понятие для описания сущности деятельности граждан в юридической сфере, которое качественно бы отличалось от определения юридической деятельности. Юридическая деятельность граждан разнообразна: изучение юридических норм и формирование своего отношения к ним (убеждений и установок), совершение сделок, научная работа и т. д. Каждый из этих видов юридической деятельности не носит управленческий характер. Управление присуще лишь некоторым видам юридической деятельности, что и позволяет выделить их как самостоятельные специфические части целого, но далеко не всем. Следовательно, сложно согласиться как с включением в понятие юридической деятельности управленческой характеристики, так и с сужением круга субъектов ее, сводя их лишь к государственным органам и учреждениям.

Обращает на себя внимание и тот факт, что в своем определении автор признает юридической деятельностью лишь ту деятельность, которая получает объективное выражение во вне. При таком подходе остается за рамками исследования та деятельность субъектов, которая направлена на изучение, преобразование, воспроизводство субъективной юридической действительности. Фактически сужается сфера применения юридической деятельности. Такое положение вещей представляется недопустимым.

Пугинский Б. И. пишет, что "под правовой деятельностью предлагается понимать совокупность действий Советского государства в лице его органов, иных социалистических организаций и граждан в связи с созданием и реализацией юридических норм, использованием других правовых рычагов при решении экономико-социальных задач".[42] В данном определении наблюдается смешивание "правового" и "юридического", юридической деятельности предается характер государственной деятельности, где ее субъекты являются представителями государства, выполняя социально-экономические задачи. Кроме того, юридическая деятельность в этом случае сводится лишь к деятельности по созданию юридических норм и их реализации, хотя на самом деле она гораздо шире и разнообразнее. Данное автором определение не отражает активной сущности юридической деятельности, отношение ее субъекта к окружающей действительности.

Изучение существенных сторон и характерных признаков юридической деятельности, имеющегося научного опыта в этой области позволяет определить ее как опосредованную юридическим опытом всего общества, детерминируемую окружающим миром, сознательную, волевую и предметную активность дееспособного субъекта, направленную на познание и преобразование объективной и субъективной юридической действительности с целью удовлетворения собственных либо общественных интересов, осуществляемую в конкретных условиях юридическими средствами и способами, и проявляемую как совокупность последовательно совершаемых юридических действий, операций.

Соотношение юридической деятельности со смежными явлениями.

В ряде работ, посвященных юридической деятельности, и деятельности вообще, можно встретить употребление понятия правовая активность для обозначения… Научные позиции о соотношении юридической деятельности и правового поведения… Другая часть авторов считает, что деятельность шире поведения.[47] "Если деятельность – это самая общая…

Структура юридической деятельности.

Понимание структуры юридической деятельности и деятельности вообще вызывает в науке оживленные дискуссии. Причиной многообразия представлений о ее… Структура деятельности раскрывается через такие категории как… Демин М. В., описывая модель структуры деятельности, допускает наличие нескольких структур как взаимосвязей…

Классификация и типология юридической деятельности.

Определение юридической деятельности является теоретической конструкцией, описывающей основные, существенные ее свойства и качества, без которых она не может существовать. В реальной же действительности юридическая деятельность существует не в качестве абстрактной теоретической модели, а представлена всегда конкретным воздействием человека на конкретные предметы юридической действительности, с помощью конкретных юридических средств и способов. Причем это воздействие весьма многообразно. Деятельность различных субъектов или даже одного и того же субъекта, но в различных условиях или с различной целью, может обладать всеми существенными признаками юридической деятельности, что и позволит ее отнести к таковой. Но, обладая признаками юридической деятельности, она может иметь ряд особенностей, благодаря которым конкретно данная юридическая деятельность будет отличаться от другой (других) конкретной юридической деятельности. Возможность такого разнообразного существования одного и того же явления в реальной действительности объясняется сложной структурой самой юридической деятельности, качественными различиями ее элементов. Скажем, деятельность физического лица при обжаловании неправомерных действий работников ГИБДД в суд является юридической, поскольку содержит все признаки таковой: обладает сознательной, волевой активностью, направленной на проверку соответствия действий работников ГИБДД действующему законодательству, с помощью юридических средств, способов (исковое заявление и т. д.), для удовлетворения собственных потребностей. Но данная деятельность будет качественно отличаться от юридической деятельности группы ученых по изучению и описанию правовой культуры. В первом случае мы будем иметь дело с индивидуальным субъектом, во втором – с коллективным, в обоих случаях ставятся различные цели, используются различные средства, способы и достигается различный результат, действия и операции так же будут различаться как по форме, так и по содержанию. Таким образом, специфические особенности одного или ряда элементов структуры юридической деятельности приводят к многообразию существования самой юридической деятельности. Познание же этого многообразия позволит исследователю понять значение, роль и место изучаемого явления в юридической действительности. Для удобства исследования разнообразного существования юридической деятельности будем использовать такое понятие как «вид юридической деятельности». Оно призвано выделить такую конкретную деятельность субъекта, которая обладает всеми признаками юридической деятельности, но имеет свои специфические признаки (видовые), отличающие ее от юридической деятельности как родового понятия и всего многообразия юридической деятельности: "всем предметам, отраженным в видовом понятии, присущи все признаки родового понятия, но вместе с тем им присущи свои видовые признаки, отличающие их от предметов других видов, входящих в данное родовое понятие.[83] Как мы видим, для выделения того или иного предмета исследования в качестве вида юридической деятельности, необходимо соблюдение двух основных требований: 1) наличие у этого предмета всех существенных признаков юридической деятельности; 2) наличие видового отличия.[84] Выделение конкретной деятельности субъекта как вида юридической деятельности представляет собой процесс мышления, ряд мыслительных операций по разложению предмета на части, изучению и описанию качеств и свойств этих частей, затем их воссоединения и выяснения взаимодействия элементов в составе целого. Так, при помощи анализа и синтеза исследователь получает возможность проникнуть в суть явления и выявить его видовые особенности. "Изучив отдельные стороны объекта и воссоздав в мышлении объект в целом, мы познаем более глубоко сущность объекта, выделяем такие признаки, которые невозможно воспринять при помощи органов чувств".[85]

Выделение видов юридической деятельности обусловлено не желаниями того или иного исследователя, а объективными предпосылками (свойствами элементов структуры юридической деятельности их проявлениями и взаимосвязью, а также формой юридической деятельности). Виды юридической деятельности всегда конкретны и существуют в реальной действительности вне зависимости от воли исследователя. Очень важно помнить, что каждый вид юридической деятельности обладает и общими, родовыми, и специфическими, видовыми признаками одновременно, комплексно. По этому, выделение коллективных, институциональных, внутренних, внешних, познавательных, воспитательных, правоохранительных и других видов юридической деятельности весьма условно. В данном случае различные виды юридической деятельности объединяются в классификационные группы в силу выделения одного из их признаков, общего для всех: характер субъекта, функции и др. При такой ситуации один и тот же вид юридической деятельности может находиться в различных классификационных группах. Например, деятельность прокуратуры по пресечению преступности может быть отнесена: в зависимости от характера субъектного элемента структуры деятельности - к институциональному виду юридической деятельности; в зависимости от функций деятельности – к правоохранительному виду юридической деятельности; в зависимости от формы деятельности – к процедурно-процессуальной и т. д. Может показаться, что мы ведем речь о различных видах юридической деятельности. Хотя на самом деле мы имеем дело лишь с одним видом, который, в силу сложности своей структуры и свойств элементов этой структуры, обладает множеством признаков.

Мы вовсе не хотим сказать, что классификация различных видов юридической деятельности по тем или иным признакам лишена научной ценности. Напротив, полное и глубокое изучение различных проявлений юридической деятельности вряд ли возможно без их классификации.[86] По сути, классификация это теоретическое воспроизведение объекта исследования, аналитическое изучение его структуры, свойств и качеств и объединение этого объекта с ему подобными в специальные классификационные группы. Ценность классифицирования заключается и в том, что появляется возможность по месту, занимаемому объектом в классификационной группе, сделать максимальное число утверждений и выводов о его признаках и свойствах.[87]

Но если обратиться к литературе, посвященной классификации юридической деятельности, можно обратить внимание на повсеместное употребление терминов «вид» и «тип» юридической деятельности в качестве синонимов.[88] Такое положение представляется неудовлетворительным, поскольку ранее мы уже определяли, что одно явление должно обозначаться одним термином. Вполне возможно, что сложность ситуации усугубляется недостаточно четким толкованием значения этих терминов в различных словарях.[89] Термины "вид" и "тип" не могут быть равнозначными в силу их сущности и назначения. Если "вид" юридической деятельности представляется как конкретное проявление юридической деятельности (родового понятия), с рядом видовых отличий, в реальной действительности, то понятие "тип" юридической деятельности будет обозначать характеристику ряда видов юридической деятельности, объединенных по тем или иным признакам в специальную классификационную группу (тип). Существование видов юридической деятельности обусловлено объективными предпосылками: особенностью элементов структуры юридической деятельности, которые приводят к множественности ее проявления в реальной действительности. Они объективны и независимы от воли исследователя. Тип юридической деятельности, как элемент классификации, напротив, является результатом творчества исследователя и всецело зависит от его воли. Необходимо постоянно помнить о том, что любая классификационная система юридической деятельности относительна так, как обусловлена интересами и задачами того или иного автора или исследования, а значит и может быть изменена в соответствии с новыми задачами. Соотношение понятий «вид», «тип» и «род» применительно к юридической деятельности можно представить следующим образом: вид юридической деятельности, как конкретное, объективно существующее ее проявление в действительности, является наименьшим элементом классификационной системы юридической деятельности; тип юридической деятельности представляется как группа видов юридической деятельности, объединенных в силу наличия у всех них типичных признаков[90], с определенной целью; понятие юридической деятельности, отражающее ее содержание, суть, основные свойства и качества, выступает в качестве родового по отношению к типам и видам юридической деятельности, поскольку все его признаки распространяются и на типы, и на виды юридической деятельности. Схематично подобную иерархию можно представить так:

Родовое понятие юридической деятельности:

	Опосредованная юридическим опытом всего общества, детерминируемая окружающим миром, сознательная, волевая и предметная активность дееспособного субъекта, направленная на познание и преобразование объективной и субъективной юридической действительности с целью удовлетворения собственных либо общественных интересов, осуществляемая в конкретных условиях юридическими средствами и способами, и проявляемая как совокупность последовательно совершаемых юридических действий, операций.

Типы юридической деятельности:

Тип юридической деятельности – группа видов юридической деятельности, объединенных по одному или нескольким, присущим им всем признакам.

Др.

Познавательный тип

Правотворческий тип

Правоохранительный тип

Виды юридической деятельности:

Вид юридической деятельности – это конкретная деятельность субъекта, которая содержит все существенные признаки юридической деятельности, но имеет видовые отличия, благодаря которым выделяется из всего множества юридической деятельности.

 

 

	Деятельность по профилактике преступления		Деятельность по раскрытию преступления		Деятельность по изданию закона		Деятельность по изменению нормы права		Деятельность по изучению правоотношений, юридических норм и др.

Др.

 

 

Наименьшим элементом классификационной системы вид юридической деятельности является потому, что не подлежит дальнейшему делению. В противном случае, если мы его разложим на составляющие, то получим уже самостоятельные явления, которые имеют собственное содержание и вне определенной связи между собой никакого отношения к юридической деятельности не имеют.

Таким образом можно определить вид юридической деятельности как конкретное проявление в реальной действительности юридической деятельности, обладающее всеми существенными признаками последней, но имеющее свои видовые отличия, в силу специфики свойств и качеств элементов собственной структуры, которое способно выступать наименьшим элементом классификационной системы видов юридической деятельности.

Литература.

1. "Материалы межвузовской научной конференции по проблеме возрастания активности общественного сознания в период строительства коммунизма". Курск, 1968.

2. "Понятие деятельности в философской науке". Томск, 1978.

3. "Социальная психология: краткий очерк". Под общ. ред. Предвечного Г. П., Шерковича Ю. А. М., 1975.

4. Ананьев Б. Г. "Человек и предмет познания". Л., 1979.

5. Анисимов С. Ф. "Мораль и поведение". М., 1979.

6. Белодед В. Д. "Категория практики в советской философской науке". Киев, 1987.

7. Брушлинский А. В. Творческий процесс как предмет исследования// Вопросы философии, 1965, № 7.

8. Буева Л. П. "Человек: деятельность и общение". М., 1978.

9. Васильев В. В. "Культура, деятельность, общение". М., 1998.

10. Васильев В. Л. "Психологическая характеристика деятельности следователя". Автореф. дис … канд. юрид. наук. М.1970. С. 4; Дулов А. В. "Судебная психология". Минск, 1975.

11. Вершинин А. П. "Соотношение категорий "правовое поведение" и "правовая деятельность"". См. в кн. "Юридическая деятельность: сущность, структура, виды". Ярославль, 1989.

12. Вильчинский В. Я. "Познание и практика в структуре деятельности". Рига, 1988.

13. Воронвич В. А. "Философский анализ структуры практики". М., 1972.

14. Габай Т. В. "Учебная деятельность и ее средства". М., 1988.

15. Гревцов Ю. И "Правовые отношения и осуществление права". Л., 1987.

16. Гуревич П. С. "Философский словарь". М., 1997.

17. Демин М. В. "К вопросу о соотношении понятий "деятельность", "активность", "поведение""// Вестник московского университета, 1975, № 5.

18. Демин М. В. "Природа деятельности". М., 1984.

19. Завадская Л. Н. "Механизм реализации права". М., 1992.

20. Карташов В. Н. "Применение права".

21. Карташов В. Н. "Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии". Док. дис., М., 1990.

22. Карташов В. Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989.

23. Кветной М. С. "Человеческая деятельность: сущность, структура, типы". Саратов. 1974.

24. Квитко И. С. "Термин в научном документе". Львов, 1976.

25. Клиланд Д., Кинг В. "Системный анализ и целевое управление". М., Сов. радио, 1974. Кудрявцев В. Н. "Право и поведение". М., 1978.

26. Коган М. С. "К построению философской теории личности"// Философские науки, 1971, № 6.

27. Коган М. С. "Система и структура"//Системные исследования: ежегодник. М., 1983.

28. Коган М. С. "Человеческая деятельность". М., 1974.

29. Кондаков Н. И. "Введение в логику". М., 1967.

30. Коршунов А. М. "Отражение, деятельность, познание". М., 1978.

31. Кремянский В. И. "К анализу активности материальных систем"// Вопросы философии, 1969, №10.

32. Крутова О. Н. "Человеческий фактор: социально-философский аспект"// Вопросы философии, 1987, № 8.

33. Кудрывцев В. Н. "Право и поведение". М., 1978.

34. Лазарев В. В. "Теория права и государства". М., 1996.

35. Лекторский В. А. Принцип предметной деятельности и марксистская теория познания.//В кн.: Методологические проблемы исследования деятельности. М., 1976. и др.

36. Ленин В. И. "Полное собрание сочинений". Т. 29.

37. Леонтьев А. Н. "Проблемы развития психики". М., 1972.

38. Леушин В. И. "Соотношение правовой практики и юридической деятельности". См. в кн.: "Юридическая деятельность: сущность, структура, виды". Ярославль1989.

39. Лившиц Р. З. "Право и закон в социалистическом правовом государстве"// Советское государство и право, 1989, № 3.

40. Ломов Б. Ф. "К проблеме деятельности в психологии"// Психологический журнал. 1981. Т. 1.

41. Ломов Б. Ф. "Методологические и теоретические проблемы психологии". М., 1984.

42. Лотте Д. С. "Основы построения научно-технической терминологии". М., 1961.

43. Малеин Н. С. "О справедливости, праве и ответственности"// Теория права: новые идеи. Вып. 2, М., 1992.

44. Маркарян Э. С. "О генезисе человеческой деятельности и культуры". Ереван, 1973.

45. Маркс К. и Энгельс Ф. "Сочинения". Т. 2.

46. Маркс К., Энгельс Ф. "Сочинения". 2-е изд., Т-1.

47. Марченко М. Н. "Теория государства и права: курс лекций". М., 1996.

48. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. М., 1999.

49. Нерсесянц В. С. "Наш путь праву: от социализма к цивилизму". М., 1992.

50. Озрих М. Ф. "Личность и право". М., 1975.

51. Оксамытный В. В. "Правомерное поведение личности". Киев, 1985.

52. Перфильев В. В. "Действие права (понятие, структура, свойства)". Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1975.

53. Перфильев М. Н. "общественные отношения". Л., 1974.

54. Платонов К. К. "Система психологии и теория отражения". М., 1982.

55. Покровский И. Ф. "О правовой активности личности и формировании правосознания"// Вестник ЛГУ, Серия "Экономика, философия, право", 1971, №17. Вып. 3.

56. Пугинский Б. И. "Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях". М., 1984.

57. Дюрягин И. Я. "Применение норм советского права". Свердловск, 1983. Халфина Р. О. "Право как средство социального управления". М., 1988.

58. Рожкова Л. П. "Принципы и методы типологии государства и права". Саратов. 1984.

59. Рубинштейн С. Л. "Основы общей психологии". М., 1940.

60. Русинов Р. К. "Правомерное поведение и применение права"// Юридическая теория и практика: проблемы взаимосвязи. Свердловск, 1984.

61. Савицкий В. М. "Язык процессуального закона". М., 1987.

62. Соколов Э. В. "О генезисе человеческой деятельности". Л., 1972.

63. Станкевич Л. П. Активность как мера деятельности личности// Вестник московского университета. 1970. № 6. и др.

64. Суходольский Г. В. "Основы психологической теории деятельности". Л., 1988.

65. Тиунова Л. Б. "Системные связи правовой действительности". СПб., 1991.

66. Тихомиров Ю. А. "Социализм и политическая деятельность". М., 1984.

67. Ткаченко Ю. Г. "Методологические вопросы теории правоотношений". М., 1980.

68. Трубников Н. Н. "О категориях «цель», «средство», «результат»". М., 1967.

69. Тугаринов В. П. "Соотношение категорий диалектического материализма". Л., 1956.

70. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

71. Фофанов В. П. "Социальная деятельность как система". Новосибирск, 1981.

72. Хоцей А. Теория общества. Казань. 1999.

73. Четверин В. А. "Демократическое конституционное государство: введение в теорию". М. 1993.

74. Четвернин В. А. "Понятия права и государства". М., 1988.

75. Чунаева А. А. "Категория цели в современной науке и ее методологическое значение". Л. 1979.

76. Чупахин И. Я. "Понятия и методы научной классификации объектов исследования", в кн.: "Вопросы диалектики и логики". Л., 1964.

77. Явич Л.С. "Общая теория права". Л., 1976.

 

 

[1] Ананьев Б. Г. Человек и предмет познания. Л., 1979. Буева Л. П. Человек: деятельность и общение. М., 1978. Вильчинский В. Я. Познание и практика в структуре деятельности. Рига, 1988. Воронвич В. А. Философский анализ структуры практики. М., 1972. Демин М. В. Природа деятельности. М., 1984. Кветной М. С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы. Саратов, 1974. Коршунов А. М. Отражение, деятельность, познание. М., 1978. Лекторский В. А. Принцип предметной деятельности и марксистская теория познания.//В кн.: Методологические проблемы исследования деятельности. М., 1976. и др.

[2] Вершинин А. П. Соотношение категорий "правовое поведение" и "правовая деятельность".// В кн.: Юридическая деятельность: сущность, структура, виды. Ярославль, 1989. Карташов В. Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989. Леушин В. И. Соотношение правовой практики и юридической деятельности.// В кн.: Юридическая деятельность: сущность, структура, виды. Ярославль, 1989. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. М., 1999. Оксамытный В. В. Правомерное поведение личности. Киев, 1985. Станкевич Л. П. Активность как мера деятельности личности// Вестник московского университета. 1970. № 6. и др.

 

[3] См: Кондаков Н. И. "Введение в логику". М., 1967, с. 150.; Чупахин И. Я. "Понятия и методы научной классификации объектов исследования", в кн.: "Вопросы диалектики и логики". Л., 1964.

[4] Хоцей А. Теория общества. Казань. 1999. С. 117.

[5] Под культурой, в данном случае, автор подразумевает "специфически характерный для людей способ деятельности и объективированный в различных продуктах результат этой деятельности". См.: Маркарян Э. С. "О генезисе человеческой деятельности и культуры". Ереван, 1973, С. 12, 41.

[6] Брушлинский А. В. Творческий процесс как предмет исследования// Вопросы философии, 1965, № 7, С.69.

[7] Леонтьев А. Н. "Проблемы развития психики". М., 1972, С. 39.

[8] Кремянский В. И. "К анализу активности материальных систем"// Вопросы философии, 1969, №10, С. 60.

 

[9] Демин М. В. "Природа деятельности". М., 1984, С.8.

[10] "Материалы межвузовской научной конференции по проблеме возрастания активности общественного сознания в период строительства коммунизма". Курск, 1968, С. 37-38.

[11] Соколов Э. В. "О генезисе человеческой деятельности". Л., 1972, С. 61.

[12] Демин М. В. "Природа деятельности". М., 1984, С. 13.

[13] Рубинштейн С. Л. "Проблемы общей психологии". М., 1976, С. 98.

[14] Васильев В. В. "Культура, деятельность, общение". М., 1998, С. 157.

[15] Демин М. В. "К вопросу о соотношении понятий "деятельность", "активность", "поведение""// Вестник московского университета, 1975, № 5, С. 18.

[16] Станкевич Л. П. "Активность как мера деятельности личности"// Вестник московского университета, 1970, № 6, С. 25-31.

[17] Орзих М. Ф. "Личность и право". М., 1975, С. 45.; Коган М. С. "К построению философской теории личности"// Философские науки, 1971, № 6, С. 17.

[18] "Общая психология". М., 1970, С. 139.

 

 

[19] Демин М. В. "Природа деятельности". М., 1984, С. 30.

[20] Гуревич П. С. "Философский словарь". М., 1997, С. 80.

[21] Кудрявцев В. Н. "Право и поведение". М., 1978, С. 13.

[22] Там же.: С. 13.

[23] Гегель. Сочинения. Т. 1, С. 246.

[24] Ленин В. И. "Полное собрание сочинений". Т. 29, С. 169-170.

[25] Лотте Д. С. "Основы построения научно-технической терминологии". М., 1961, С. 74.; Квитко И. С. "Термин в научном документе". Львов, 1976, С. 16-17.

[26] Савицкий В. М. "Язык процессуального закона". М., 1987, С. 22.

[27] Ломов Б. Ф. "Методологические и теоретические проблемы психологии". М., 1984, С. 191.

 

[28] Кудрявцев В. Н. "Право и поведение". М., 1978, С. 11-16.

[29] Перфильев М. Н. "общественные отношения". Л., 1974, С. 103.

[30] Явич Л.С. "Общая теория права". Л., 1976, С. 83.

[31] Покровский И. Ф. "О правовой активности личности и формировании правосознания"// Вестник ЛГУ, Серия "Экономика, философия, право", 1971, №17. Вып. 3.

 

[32] Лившиц Р. З. "Право и закон в социалистическом правовом государстве"// Советское государство и право, 1989, № 3, С. 16 – 17; Завадская Л. Н.

"Механизм реализации права". М., 1992, С. 230, 232; Нерсесянц В. С. "Наш путь праву: от социализма к цивилизму". М., 1992, С. 291 – 293; Четверин В. А. "Демократическое конституционное государство: введение в теорию". М., 1993, С. 33 – 35; Марченко М. Н. "Теория государства и права: курс лекций". М., 1996, С. 291 – 295; Лазарев В. В. "Теория права и государства". М., 1996, С. 80 – 81.

[33] Малеин Н. С. "О справедливости, праве и ответственности"// Теория права: новые идеи. Вып. 2, М., 1992, С.70.

[34] Четвернин В. А. "Понятия права и государства". М., 1988, С. 12.

[35] "Конституция Российской Федерации". М., 1993.

[36] Лазарев В. В. "Теория права и государства". М., 1996, С. 81.

[37] Фофанов В. П. "Социальная деятельность как система". Новосибирск, 1981, С. 184.

 

[38] Демин М. В. "Природа деятельности". М., 1984, С.50.

 

[39] Рубинштейн С. Л. "Проблемы общей психологии". М., 1976, С. 98.

[40] Лекторский В. А. "Принцип предметной деятельности и марксистская теория познания". В кн.: "Методологические проблемы исследования деятельности". М., 1976, С. 62.; Озрих М. Ф. "Личность и право". М., 1975, С. 45.; Маркс К. и Энгельс Ф. "Сочинения". Т. 2, С. 132.

[41] Карташов В. Н. "Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии". Докт. дис., М., 1990, С. 17.

[42] Пугинский Б. И. "Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях". М., 1984, С. 17.

[43] Покровский И. Ф. "О правовой активности личности и формировании правосознания"// Вестник ЛГУ, Серия "Экономика, философия, право", 1971, №17. Вып. 3.; "Понятие деятельности в философской науке". Томск, 1978, С. 61; Коршунов А. М. "Отражение, деятельность, познание". М., 1978, С. 22;

Крутова О. Н. "Человеческий фактор: социально-философский аспект"// Вопросы философии, 1987, № 8. С. 22.

[44] Озрих М. Ф. "Личность и право". М., 1975, С. 51.

[45] Кудрявцев В. Н. "Право и поведение". М., 1978, С. 11-16; Русинов Р. К. "Правомерное поведение и применение права"// Юридическая теория и практика: проблемы взаимосвязи. Свердловск, 1984, С. 43, 45.

[46] Оксамытный В. В. "Правомерное поведение личности". Киев, 1985, С. 24.

[47] Платонов К. К. "Система психологии и теория отражения". М., 1982, С. 221; Анисимов С. Ф. "Мораль и поведение". М., 1979, С. 12-13; Тихомиров Ю. А. "Социализм и политическая деятельность". М., 1984, С. 44; Демин М. В. "Природа деятельности". М., 1984, С. 20 – 21; Вершинин А. П. "Соотношение категорий "правовое поведение" и "правовая деятельность"". См. в кн. "Юридическая деятельность: сущность, структура, виды". Ярославль, 1989, С. 32.

[48] "Социальная психология: краткий очерк". Под общ. ред. Предвечного Г. П., Шерковича Ю. А. М., 1975, С. 68.

[49] Ананьев Б. Г. "Человек и предмет познания". Л., 1979, С. 12-13.

[50] Пугинский Б. И. "Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях". М., 1984, С. 17.

[51] Гревцов Ю. И "Правовые отношения и осуществление права". Л., 1987, С. 49; Воронвич В. А. "Философский анализ структуры практики". М., 1972, С. 102; Рубинштейн С. Л. "Проблемы общей психологии". М., 1976, С. 98; Ткаченко Ю. Г. "Методологические вопросы теории правоотношений". М., 1980, С. 28-29.

[52] Белодед В. Д. "Категория практики в советской философской науке". Киев, 1987, С. 91.

[53] Карташов В. Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии. Док. дис. М. 1990. С. 40.

[54] Белодед В. Д. "Категория практики в советской философской науке". Киев, 1987, С. 94, 95.

[55] Карташов В. Н. "Применение права". С. 48.

[56] Леушин В. И. "Соотношение правовой практики и юридической деятельности". См. в кн.: "Юридическая деятельность: сущность, структура, виды". Ярославль1989, С. 43.

 

[57] Демин М. В. "Природа деятельности". М., 1984, С.51 – 54.

[58] Пугинский Б. И. "Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях". М., 1984, С. 48-65.

[59] Буева Л. П. "Человек: деятельность и общение". М., 1978, С. 77.

[60] Вильчинский В. Я. "Познание и практика в структуре деятельности". Рига, 1988, С. 16, 22-23.

[61] Коган М. С. "Человеческая деятельность". М., 1974, С. 45-47, 50-90, 140-182.

 

[62] Коган М. С. "Система и структура"//Системные исследования: ежегодник. М., 1983, С. 90.

 

[63] Тиунова Л. Б. "Системные связи правовой действительности". СПб., 1991, С. 14.

[64] Кветной М. С. "Человеческая деятельность: сущность, структура, типы". Саратов. 1974, С. 32-33.

[65] Тугаринов В. П. "Соотношение категорий диалектического материализма". Л., 1956, С. 23, 34.

[66] Рубинштейн С. Л. "Основы общей психологии". М., 1940, С. 149.

[67] Габай Т. В. "Учебная деятельность и ее средства". М., 1988, С. 14-15.

[68] Пугинский Б. И. "Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях". М., 1984, С. 17; Карташов В. Н. "Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии". Докт. дис., М., 1990, С. 17; Дюрягин И. Я. "Применение норм советского права". Свердловск, 1983, С. 23-31; Халфина Р. О. "Право как средство социального управления". М., 1988.

 

 

[69] "Будущий результат … присутствует сначала субъективно, идеально, как внутренний образ, как потребность, как побуждение и как цель". Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2, Т. 12, С. 718.

 

[70] Карташов В. Н. "Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии". Док. дис., М., 1990, С. 93-94.

[71] Перфильев В. В. "Действие права (понятие, структура, свойства)". Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1975, С. 7.

[72] Чунаева А. А. "Категория цели в современной науке и ее методологическое значение". Л. 1979, С. 147.

[73] Карташов В. Н. "Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии". Док. дис., М., 1990, С. 96-97.

 

[74] Кудрывцев В. Н. "Право и поведение". М., 1978, С. 9.

[75] Маркс К., Энгельс Ф. "Сочинения". 2-е изд., Т-1, С. 14.

 

[76] Клиланд Д., Кинг В. "Системный анализ и целевое управление". М., Сов. радио, 1974, С. 126.

[77] Кудрявцев В. Н. "Право и поведение". М., 1978, С. 12-13.

[78] Карташов В. Н. "Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии". Док. дис., М., 1990, С. 99.

[79] Трубников Н. Н. "О категориях «цель», «средство», «результат»". М., 1967, С. 72, 84.

[80] Карташов В. Н. "Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии". Док. дис., М., 1990, С. 104.

 

[81] Карташов В. Н. "Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии". Док. дис., М., 1990, С. 108.

 

[82] Суходольский Г. В. "Основы психологической теории деятельности". Л., 1988, С. 92 – 93.

[83] Кондаков Н. И. "Логический словарь – справочник". М., 1975. С. 88.; Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 82.

[84] "Видовое отличие – признак, отличающий предметы одного вида от предметов других видов, входящих в один и тот же род". См.: Там же.

[85] Рожкова Л. П. "Принципы и методы типологии государства и права". Саратов. 1984. С. 14.

[86] Под классификацией мы будем понимать распределение различных проявлений юридической деятельности (видов) по классификационным группам (типам) согласно определенным признакам, присущим одним видам юридической деятельности и отсутствующим у других.

[87] См: Кондаков Н. И. "Введение в логику". М., 1967, с. 150.; Чупахин И. Я. "Понятия и методы научной классификации объектов исследования", в кн.: "Вопросы диалектики и логики". Л., 1964.

[88] Карташов В. Н. "Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии". Док. дис., М., 1990, С. 124, 126; Ломов Б. Ф. "К проблеме деятельности в психологии"// Психологический журнал. 1981. Т. 1. С. 7; Васильев В. Л. "Психологическая характеристика деятельности следователя". Автореф. дис … канд. юрид. наук. М.1970. С. 4; Дулов А. В. "Судебная психология". Минск, 1975, С. 52, 55 – 122.

[89] "Вид – в логическом смысле понятие, которое образуется посредством выделения общих признаков в индивидуальных понятиях и само имеет общие признаки с др. видовыми понятиями". Философский энциклопедический словарь. М. 1997. С. 66.; "Тип – это некий объект, выделяемый по ряду критериев из всего множества и рассматриваемый в качестве представителя этого множества объектов". Философский энциклопедический словарь. М. 1983. С. 685.

 

 

[90] Типичный признак – свойство, качество, присущее различным видам одного и того же явления, благодаря которому они могут быть объединены в особую классификационную группу.