Допустимость доказательств в уголовном процессе

КОНКУРСНАЯ РАБОТА По уголовному процессу на Тему Допустимость доказательств в уголовном процессе Москва, 1999 годСОДЕРЖАНИЕ Введение 1. Часть 1 Ненадлежащий субъект 2. Часть 2 Ненадлежащий источник 3. Часть 3 Ненадлежащая процедура 3.1 Общие положения 3.2 Время, в течение которого возможно проведение следственных действий 3.3 Допрос подозреваемого и обвиняемого 3.4 Допрос свидетеля и потерпевшего 3.5 Очная ставка 3.6 Предъявление для опознания 3.7 Выемка и обыск 3.8 Осмотр 3.9 Освидетельствование 3.10 Следственный эксперимент 3.11 Экспертиза 3.12 Проверка показаний на месте 3.13 Явка с повинной 4. Часть 4 Недопустимость доказательства, если оно получено на основании другого доказательства, добытого с нарушением закона 5. Часть 5 Недопустимость доказательств, содержащих сведения неизвестного происхождения 6. Часть 6 Несправедливое предубеждение Заключение ВВЕДЕНИЕ Правила, регулирующие признаки доказательств, их виды, порядок собирания, проверки и оценки, в совокупности образуют доказательственное право.

Выделение доказательственных норм из норм, регулирующих производство по уголовному делу, условно в силу взаимосвязи и обусловленности всех правил производства по делу. Обособленность норм в гл. 5 УПК РСФСР Доказательства важна тем, что в ней закреплены принципиально важные положения о средствах, которые могут использоваться субъектами уголовно-процессуальной деятельности для решения задач уголовного судопроизводства, охраны прав и свобод человека и гражданина.

Установленные в законе признаки свойства доказательств, способы их собирания, проверки и оценки направлены на создание такой процедуры процессуальной формы, которая при ее соблюдении обеспечивает установление обстоятельств дела в соответствии с тем, что имело место в действительности.

Все, что разрешено законом для доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, должно использоваться.

Наряду с разрешениями закон содержит и запреты, которые могут препятствовать установлению истины, но должны соблюдаться, поскольку направлены на защиту прав и свобод человека и гражданина.

Дозволения и запреты в области доказывания установлены в соответствии с задачами судопроизводства, его принципами. Доказательственные нормы в первую очередь устанавливают признаки доказательств, В ч. 1 ст. 69 УПК говорится о том, что доказательствами являются фактические данные. На практике эти фактические данные становятся известными следователю, суду из показаний свидетеля, обвиняемого или при осмотре места происшествия, изучении документов. Фактические данные - это, иначе говоря, сведения информация, которые получают из показания свидетеля или путем осмотра вещей, предметов.

Любые фактические данные могут стать доказательством по делу, если представляют собой сведения о фактах или предметах, которые подтверждают, опровергают или ставят под сомнение существование обстоятельств, имеющих значение по делу. Для обеспечения достоверности полученных сведений и возможности их проверки законодатель устанавливает, кто, откуда и каким путем может получить доказательства, на основе которых устанавливаются обстоятельства дела. В законе указывается исчерпывающий перечень источников получения сведений, имеющих значение по делу, и применительно к каждому источнику - порядок получения допрос, осмотр и др. и закрепления полученных сведений в надлежащей процессуальной форме в деле. Доказательство по уголовному делу выступает в единстве своего содержания фактические данные и процессуальной формы получения и закрепления фактических данных, а в целом характеризуется такими свойствами, как относимость и допустимость.

Важность указанных в законе признаков доказательства обусловливает конституционное правило доказательственной деятельности, состоящее в том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 68 УПК ч. 3 ст. 69 УПК . Таким образом, совокупность правил УПК, закрепленных, в первую очередь, в ст.ст. 68, 69, 70 УПК, а также иные правила УПК содержат дозволения и запреты, которыми следует руководствоваться при собирании доказательств, представлении их суду, решении судом вопроса о их допустимости или недопустимости. Исторически сложившиеся правила деятельности суда привели к созданию правил не только о том, кто и какими средствами доказывания может отстаивать свой интерес в суде, доказывать утверждаемое положение, но и о том, что не может служить доказательством, не должно допускаться в качестве доказательств, Для суда важны такие правила деятельности, которые оградили бы их решения от побочных соображений и предвзятости.

В этой связи в практике суда присяжных в Англии и США вырабатывались правила о наилучших доказательствах, которые были бы наиболее достоверны и не вводили в заблуждение, не оказывали бы более сильное психологическое воздействие, чем их фактическая сторона.

Поэтому, например, опасения, что документ можно подделать, изменить, что человек, не бывший очевидцем события, может исказить подлинные обстоятельства, если рассказывает о них с чужих слов, привели к правилу о недопустимости использовать в качестве доказательства копию документа, показания с чужих слов, т.е. к правилу о получении доказательств из первоисточника.

Многие правила о недопустимости доказательств направлены на то, чтобы оградить от таких сведений, которые могут оказать определенное нежелательное воздействие, сформировать предвзятое отношение к обвиняемому, склонить к убеждению в виновности лица под влиянием ставших известными обстоятельств, необъективно представленных в суде, и т.п. Отсюда и появление различных правил, способствующих решению вопроса о допустимости доказательств, записанных, например, в Федеральных правилах о доказательствах США, или выработанных практикой и применяемых в качестве судебных прецедентов в США, Великобритании и др. К их числу относятся, например, следующие правила доказательство, которое считается относящимся к делу, может отводиться, если его доказательственная сила существенно меньше, чем опасность несправедливого осуждения лица, ввиду того что доказательство может ввести в заблуждение, оказать более сильное эмоциональное воздействие, чем иные доказательства по данному обстоятельству.

Поэтому обвинение не должно представлять доказательства плохой репутации обвиняемого для доказывания возможного совершения им того преступления, в котором он обвиняется.

В нашей уголовно-процессуальной теории и практике вопрос о невозможности использования доказательств, полученных с нарушением закона, решался по конкретным делам, находил отражения в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Однако нарушение органами дознания, следствия правил собирания доказательств не влекло за собой процедуру исключения этих доказательств из рассмотрения в суде, а обычно использовалось защитой для обоснования в суде первой инстанции выводов о недоказанности обвинения или служило основанием для обжалования приговора ввиду существенных процессуальных нарушений, допущенных на предварительном следствии или в суде. Однако при принятии судом дела к рассмотрению, в ходе судебного следствия доказательства, полученные с нарушением закона, не исключались и, оставаясь в числе всех доказательств, могли оказывать влияние на судей и народных заседателей при оценке совокупности доказательств и формировании их убеждения по делу. Особую остроту вопрос о допустимости доказательств приобрел в связи с конституционным запретом использовать при осуществлении правосудия доказательства, полученные с нарушением федерального закона, а также с возвращением в Россию суда присяжных, в правилах деятельности которого установлен особый порядок исключения недопустимых доказательств, что имеет целью своевременное ограждение присяжных от рассмотрения доказательств, полученных с нарушением закона.

Для уголовно-процессуального права России характерно строгое законодательное регулирование всей доказательственной деятельности, в том числе и установление правил допустимости доказательств, что вместе с тем предполагает раскрытие содержания норм закона, их дозволений и запретов в судебной практике. Это раскрытие содержания закона применительно к конкретным случаям, когда приходится решать вопрос о допустимости доказательств, содержится в судебных решениях, условно именуемых прецедентами из практики суда в России, публикуемых в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, журнале Российская юстиция и др. В этих публикациях содержится решение различных возникающих перед судьями вопросов о допустимости доказательств. Следует подчеркнуть, что для правильного решения конкретного вопроса о допустимости доказательств необходимо учитывать соотношение задач судопроизводства, его принципов и норм доказательственного права.

В условиях, когда справедливость правосудия предполагает систему гарантий для защиты прав человека от неосновательного обвинения и осуждения, запрещает любые формы насилия над человеком для получения его показаний, защищает подозреваемого, обвиняемого от свидетельствования против самого себя, предоставляет ряду лиц свидетельский иммунитет, правила о допустимости доказательств приобретают особое значение как гарантия прав и свобод человека и гражданина и справедливости правосудия.

Процессуальные нормы законодательства Российской Федерации о доказательствах и доказывании должны рассматриваться в контексте с общепризнанными международно-правовыми нормами, содержащими гарантии прав человека, защиту от жестокого или унижающего достоинство обращения, презумпцию невиновности и др. Установленные в Конституции Российской Федерации правила о недопустимости использования доказательства, полученного с нарушением федерального закона о свидетельском иммунитете и др а также правила УПК, запрещающие использовать доказательства, полученные с нарушением правовых и нравственных запретов, свидетельствуют о предпочтениях, которые отдает законодатель законности и соблюдению прав человека перед установлением истины во что бы то ни стало. С этим связана и обязанность суда в предварительном слушании и в судебном разбирательстве исключить все те доказательства, которые собраны с нарушением этих норм и в то же время могут способствовать доказыванию обвинения или затруднить защиту обвиняемого.

Условия допустимости доказательств неразрывно связаны с нравственными началами судопроизводства, которые либо включены в норму закона например, ч. 3 ст. 20 ч. 2 ст. 72 УПК и др либо предполагают учет нравственных требований в случаях, когда закон не содержит прямого указания на недопустимость доказательства.

В ряде случаев именно нравственные принципы выступают критерием допустимости доказательства.

Убедительно об этом писал А.Ф. Кони Особенно обширным является влияние нравственных соображений в таком важном и сложном деле, как оценка доказательств по их источнику, содержанию и психологическим свойствам, как выяснение себе, позволительно ли, независимо от формального разрешения закона, с нравственной точки зрения пользоваться тем или другим доказательством вообще или взятым в его конкретном виде? Следует ли вообще и если следует, то можно ли безгранично пользоваться дневником подсудимого, потерпевшего как доказательством? В результате рассуждений А.Ф. Кони приходит к выводу о том, что дневник - очень опасное, в смысле постижения правды, доказательство.

Вот почему в дневнике следует пользоваться лишь фактическими указаниями, отбросив всю личную сторону. Нравственные основы недопустимости доказательства разъяснены, в частности, в постановлении 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных. Суд может устранить допустимое, с точки зрения соблюдения закона, доказательство, если оно не несет новой информации по сравнению с той, которую получили из других источников, но в то же время может оказать сильное психологическое, эмоциональное воздействие на формирование их внутреннего убеждения п. 15 . В ст. 446 УПК содержатся нормы, исключающие исследование обстоятельств, а следовательно, доказательств, связанных с прежней судимостью подсудимого и признанием его особо опасным преступником.

Этот запрет имеет целью оградить суд от предвзятого отношения к подсудимому, которое может возникнуть у него при использовании стороной обвинения в качестве аргумента, убеждающего в его виновности в рассматриваемом деле, ссылки на прежнюю судимость.

Вместе с тем справедливы высказанные в печати соображения о том, что п. 16 постановления 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. значительно, по сравнению с чч. 1 и 6 ст. 446 УПК, ограничивает исследование обстоятельств, относящихся к личности подсудимого.

Действительно, в судебном разбирательстве, в том числе и при исследовании других доказательств, по ряду обстоятельств необходимо сообщение данных о тех или иных свойствах личности обвиняемого, чертах его характера.

Такие данные необходимы экспертам-медикам, психиатрам, поскольку зачастую знание о перенесенных болезнях, обследованиях лица и т.п. имеет значение для дачи заключения по поставленным перед экспертами вопросам.

О личности обвиняемого, его поступках зачастую говорят в своих показаниях потерпевшие или соучастники преступления, объясняя, например, свой страх перед обвиняемым, повиновение ему ввиду известной его жестокости и т.п. Очевидно, что доказательства такого рода обстоятельств не могут быть признаны недопустимыми, как это следует из п. 16 постановления Пленума.

Вопрос об исследовании доказательств, касающихся личности подсудимого, должен определяться их относимостью для установления обстоятельств, имеющих значение по делу. Если исследованные доказательства свидетельствуют об отрицательных чертах характера обвиняемого, председательствующий в своем напутственном слове должен предупредить присяжных, что эти сведения сами по себе не могут являться доказательствами совершения преступления, в котором он обвиняется.

Они могут объяснить его поведение в той или иной ситуации, в совокупности с другими доказательствами свидетельствовать о побудительных мотивах действий обвиняемого или объяснять поведение потерпевшего и т.д. Доказательства, свидетельствующие о личности подсудимого, относятся к делу настолько, насколько могут помочь в понимании события преступления, действий или бездействия обвиняемого, что важно для присяжных при ответе на вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения.

А.Ф. Кони писал по этому поводу Ознакомление с личностью подсудимого в значительной степени спасает от судебной ошибки, которая одинаково возможна как в случаях осуждения только на основании сведений о дурном характере подсудимого, так и в случаях осуждения только на основании преступного факта. Часть 1

Ненадлежащий субъект

При проведении тех следственных действий, которые орган дознания не пр... Решение вопроса о ненадлежащем субъекте при участии органа дознания в ... Смысл сложившейся правоприменительной практики следственно-оперативных... Эти признаки закреплены в статьях 126 и 132 УПК РСФСР в статьях 165 и ... Нарушения этого требования закона должно влечь признание полученного п...

Ненадлежащий источник Доказательства должны быть получены только из источников11 Под термином источник в данной работе подразумевается юридическая форма доказательств перечисленных в части 2 статьи 69 УПК РСФСР по проекту нового УПК - в части 2 статьи 71 , а в указанных в законе случаях статья 79 УПК РСФСР, статья 213 проекта нового УПК - из определенного вида источника.

Доказательство должно соответствовать требованиям закона относительно источника установления конкретных фактических данных.

Перечень этих источников дан в части 2 статьи 69 УПК РСФСР часть 2 статьи 71 проекта УПК , он является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В этот перечень включены показания свидетеля, показания потерпевшего, показания обвиняемого подозреваемого, заключение эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы.

Получение доказательства из неустановленного источника должно влечь за собой недопустимость этого доказательства.

Виды источников доказательств Показания Показания свидетеля - это его сообщение об обстоятельствах, имеющих значение для дела, сделаных в ходе допроса и запротоколированное в установленном законом порядке22 Уголовный процесс.

Под редакцией Лупинской П.А М 1995, С. 163. Не являются показаниями объяснения свидетеля, данные им не в ходе его допроса. Показания потерпевшего - это его сообщение об обстоятельствах, имеющих значение для дела, сделанное в ходе допроса и запротоколированное в установленном законом порядке33 Там же, С. 167. Показания подозреваемого - это его сообщение по поводу известных ему обстоятельств совершения преступления, в котором он подозревается, сделанное при. допросе и зафиксированное в установленном, законом порядке44 Там же, С. 174. Не являются показаниями объяснения подозреваемого, данные при его задержании и изложенные в протоколе задержания статья 122 либо данные органу дознания не в ходе допроса55 Там же, С. 174. Показания обвиняемого - это его сообщение по вопросам, составляющим содержание предъявленного ему обвинения, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и об имеющихся в деле доказательствах, данные при. его допросе и зафиксированные в установленном законом порядке66 Там же, С. 169. Проблемы допустимости доказательств, связанные с допросом подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего будут рассмотрены ниже, соответственно Допрос подозреваемого и обвиняемого и Допрос свидетеля и потерпевшего в главе 3 настоящей части. Здесь же хотелось бы дополнительно отметить следующее, несмотря на то, что часть 2 статьи 69 УПК РСФСР часть 2 статьи 71 проекта УПК перечисляет среди источников доказательств показания только 4 указанных выше категории лиц, есть основания полагать, что к этим показаниям можно добавить показания гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, а также эксперта.

Этими основаниями являются - положение части 2 статьи 55 УПК РСФСР, предоставляющее гражданскому ответчику и его представителю право давать объяснения по существу предъявленного иска По проекту нового УПК гражданскому истцу на основании части 3 статьи 51 и его представителю на основании части 3 статьи 52 предоставляется право давать объяснения и показания по предъявленному иску гражданскому ответчику на основании части 2 статьи 53 и его представителю на основании части 2 статьи 54 предоставляется право давать объяснения и показания по существу предъявленного иска положение части 2 статьи 277 УПК РСФСР о праве суда допросить гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей - положение статей 192 и 289 УПК РСФСР, которые определяют порядок допроса эксперта на предварительном следствии и в суде. Заключение эксперта Заключение эксперта - это его письменное сообщение о ходе и результатах проведенного исследования и о его выводах по поставленным перед ним вопросам11 Уголовный процесс.

Под редакцией Лупинской П.А М 1995, С. 176. Проблемы допустимости доказательств, связанные с проведением экспертизы, будут рассмотрены ниже, в части Экспертиза.

Здесь же хотелось бы в качестве дополнения остановиться на вопросе о невозможности замены заключения эксперта актами ведомственных экспертиз и мнением специалиста.

Использование вместо заключения эксперта акта ведомственной экспертизы запрещено Пленумом Верховного Суда СССР, который в пункте 2 своего постановления от 16 марта 1971 года 1 О судебной экспертизе по уголовным делам указывал, что имеющиеся в деле акты либо справки о результатах ведомственного исследования какого-либо обстоятельства, в том числе ведомственные заключения, именуемые экспертизой о качестве товара, недостаче товарно-материальных ценностей и т.п хотя бы и полученные по запросу органов следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта22 Сборник постановлений президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1974 - 1979 г.г М 1981, С. 54. О том, что мнение специалиста не может быть приравнено к заключению эксперта указывается в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 года 5 О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел33 Там же, С. 386 Вместе с тем Верховным Судом РФ в ряде случаев допускается подмена заключения эксперта мнением специалиста.

Так на основании разъяснения Верховного Суда, данного им в пункте 8 Постановления Пленума от 22 марта 1966 года 31 О судебной практике по делам о грабеже и разбое, свойства и характер действия сильнодействующих, ядовитых и одурманивающих веществ, использованных при совершении разбойного нападения и грабежа могут быть установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем44 Там же, С. 351. Подмену заключения экспертизы суррогатами мнениями специалистов, заключениями разного рода комиссий и учреждений, изготовленными вне процедуры экспертизы справедливо критикуют С.А. Пашин55 Пашин С.А. Доказательства в Российском уголовном процессе.

Состязательное правосудие.

Труды научно-практических лабораторий. Часть 2, М 1996, С. 319 - 320, А.М. Ларин66 Ларин А.М. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК 1997. Российская юстиция, 1997, 10, С. 124, М. Селезнев.

Вещественные доказательства Вещественные доказательства - это предметы материального мира вещи, которые имеют относящуюся к. предмету доказывашя фактическую информацию и в установленном законом порядке приобщены к делу. Уголовно-процессуальный закон статья 83 УПК РСФСР, часть 1 статьи 78 проекта нового УПК определяет следующие виды вещественных доказательств 1 Предметы, относительно которых есть основания полагать, что они служили орудиями преступлений.

К ним относятся, например, орудия убийства нож, пистолет и др. или предметы, посредством которых совершалось хищение отмычка, лом. которым взламывался сейф и т.п 2 Предметы, относительно которых есть основания полагать, что они сохранили на себе следы преступления.

К таким предметам относятся, например, одежда со следами крови или с разрывами, предметы с огнестрельными повреждениями, взломанный сейф и т.п. 3 Предметы, относительно которых есть основания полагать, что они были объектами преступных действий.

К ним относятся предметы, на которые было направлено преступное посягательство, например похищенные деньги и вещи. 4 Деньги и иные ценности, нажитые преступным путем путем краж, грабежа, получения взятки и т.п. К ценностям, нажитыми преступным путем, относятся любое имущество, имеющее значительную стоимость, в том числе изделия из золота, серебра, платины, сплавов драгоценных металлов, изделия из драгоценных камней, ценные бумаги, произведения искусства, антикварные предметы, дом, автомашина, мебель и т.д приобретенные на деньги, полученные в результате совершения преступления или за счет реализации имущества, добытого преступлением11 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу.

Под редакцией Лебедева В.М издание второе, М 1998, С. 172. К числу вещественных доказательств относится и незаконно добытая продукция по делам о преступных нарушениях законодательства по охране природы. 5 Все другие предметы и документы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчения наказания.

Следует иметь в виду, что документы служат вещественными доказательствами, если они были объектами преступных действий, служили средствами их подготовки, совершения или если на них остались следы преступных действий.

Если же значение документа по делу определяется справочными или удостоверительными данными, он является другим источником доказательств - иным документом. Фотоснимки являются вещественными доказательствами, если они сделаны в процессе совершения преступления либо факт их обнаружения в данном месте или у данного лица имеет существенное значение например, обнаружение у обвиняемого фотографии, находившейся в похищенном чемодане. Фотоснимки, изготовленные в ходе следственных судебных действии, составляют приложение к протоколу статьи 87, 141, 264 УПК РСФСР . Из приведенного выше понятия вещественного доказательства следует, что к ним относятся предметы-носители доказательственной информации, которые приобщены к делу в установленном законом порядке.

Поэтому вещественными доказательствами являются не все предметы - носители доказательственной информации, а только те, которые обнаружены, получены и приобщены к делу в установленном законом порядке.

А этот порядок включает следующие действия.

Во-первых, должен быть процессуально оформлен факт обнаружения или получения предмета следователем. Обычно вещи изымаются в ходе какого-то следственного действия осмотра, обыска, выемки и др и факт изъятия фиксируется в протоколе данного действия.

Вещи могут быть также представлены обвиняемым, потерпевшим, другими участниками процесса, а также гражданами ст. 70 УПК РСФСР, ст. 82 проекта УПК , что также должно быть оформлено соответствующим протоколом. И, наконец, они могут быть направлены следователю или в суд предприятиями, учреждениями и органами ст. 70 УПК РСФСР, ст. 82 проекта УПК , о чем также должен свидетельствовать соответствующий официальный документ сопроводительное письмо. Во-вторых, вещественное доказательство должно быть осмотрено, подробно описано и - по возможности - сфотографировано ст. 84 УПК, ст. 189 проекта УПК . Осмотр вещественного доказательства может быть произведен в ходе того следственного действия, при котором оно изъято например, при осмотре места происшествия, и тогда его результаты фиксируются в протоколе, либо в ходе отдельного следственного действия - осмотра вещественного доказательства предмета, оформляемого самостоятельным протоколом.

Если след или отпечаток нельзя изъять, вещественным доказательством производным будет копия, снятая при условиях, предусмотренных законом и обеспечивающих точность воспроизведения особенностей следа статья 69, часть 5 статьи 141, часть 4 статьи 179 и статьи 264 УПК РСФСР . И, в-третьих, вещественное доказательство должно быть приобщено к делу особым постановлением следователя или определением суда. Лишь после вынесения такого постановления определения на предмет может быть распространен режим вещественного доказательства.

Постановление определение о приобщении предмета к делу в качестве вещественного доказательства выражает решение следователя суда об относимости данного предмета к делу и означает поступление его в исключительное распоряжение следователя или суда. Точная процессуальная фиксация факта приобщения предмета к делу в качестве вещественного доказательства необходима для предотвращения его утраты или замены11 Уголовный процесс.

Под редакцией Лупинской П.А С. 185 - 186. Таким образом, следует иметь в виду, что предмет, представленный в качестве вещественного доказательства, и постановление о его приобщении к делу неразрывно между собой связаны это комплексное доказательство. Поэтому отсутствие или утрата постановления о приобщении к делу вещественного доказательства, как и утрата самой вещи, указанной в постановлении, ведут к недопустимости вещественного доказательства. Вещественное доказательство также может признаваться недопустимым при отсутствии протокола его осмотра.

Допустимость вещественных доказательств определяется не только соблюдением порядка их приобщения к делу, но и соблюдением порядка обнаружения и изъятия вещественных доказательств.

Практика показывает, что нередко процесс изъятия вещественных доказательств оформляется такими документами как протоколы добровольной выдачи, обнаружения, изъятия, доставления. Все эти действия Уголовно-процессуальным законом не предусмотрены. Протоколы следственных и судебных действий Протоколы следственных и судебных действий - это письменные акты. в которых фиксируются ход и результаты таких следственных действий, как осмотр, освидетельствование, выемка, обыск, задержание, предъявления для опознания,

Следственный эксперимент

Следственный эксперимент статья 87 УПК РСФСР Проект нового УПК к этим протоколам добавляет протоколы эксгумации трупа, проверки показаний на месте, а также протокол судебного заседания статья 79 . Указанные выше протоколы следственных действии выделены в самостоятельный источник доказательств ввиду того, что в них фиксируются обстановка, предметы или явления, непосредственно воспринятые следователем, понятыми и другими участниками данного следственного действия.

Поэтому к данному виду доказательств не относятся протоколы допросов, поскольку они фиксируют другой вид доказательств - показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого или подозреваемого22 Там же, С. 189. Порядок проведения и процессуального оформления следственных действий указанных в статье 87 УПК РСФСР , подробно регламентирован законом и нарушение этого порядка может повлечь недопустимость протокола как доказательства.

Приложения к протоколу фотографии, фонограммы, видеозаписи, схемы и т.д. рассматриваются как их составная часть.

Их допустимость также обусловливается соблюдением всех требований закона при их получении. В протоколе должны быть зафиксированы факт и условия применения соответствующих научно-технических средств. Результаты их применения должны быть удостоверены.

Схемы дорожного происшествия должны рассматриваться как документы, а не как приложения к протоколу, если они суммируют данные, полученные из нескольких источников11 Комментарий УПК, С. 180. Иные документы Под документом в уголовном, процессе подразумеваются любые письменные или оформленные иными способом акты, удостоверяющие или излагающие обстоятельства и факты, которые имеют значение для дела часть 1 статьи 88 УПК РСФСР, части 1, 2 статьи 80 проекта нового УПК . Под иными документами понимаются документы, изготовленные не в ходе процессуальной деятельности.

Документ допустим как доказательство при наличии 1 данных, указывающих на то, каким образом он попал в материалы дела сопроводительное письмо, протокол в порядке части 2 статьи 70 УПК РСФСР и т.д. 2 установленных реквизитов служебных документов или данных о гражданине, от которого документ исходит 3 указаний на источник осведомленности составителя ссылки на название нормативного акта, номер и дату архивного документа, лиц, от которых получены данные, и т.д При отсутствии таких данных его составитель может быть допрошен в качестве свидетеля22 Там же, С. 181. Постановление определение о приобщении документа выносится при необходимости зафиксировать его происхождение или свойство33 Там же, С. 182. Документы, составленные или удостоверенные на территории иностранных государств, заключивших с Россией договоры о правовой помощи, компетентным органом или лицом и скрепленные гербовой печатью, принимаются в соответствии с условиями договора на территории России без какого-либо дополнительного удостоверения44 Сборник постановлений, С. 15. Некоторые проблемы допустимости иных документов связанны с уловками восполнения ущербных доказательств.

Такой источник доказательств как иные документы в судебной практике нередко используется как запасной выход, через который проходят недопустимые доказательства.

Прежде всего таким путем проходят объяснения, полученные в ходе доследственной проверки, при выполнении требований статьи 109 УПК РСФСР т.е. на стадии возбуждения уголовного дела. Обусловлено это тем, что такая практика имеет авторитетную поддержку в нашей процессуальной теории. Так, по мнению авторов Теории доказательств в советском уголовном процессе, то обстоятельство, что объяснение гражданина содержит фактические данные об обстоятельствах, которые должны быть предметом допроса, не лишает самостоятельного доказательственного значения объяснение55 Теория доказательств в советском уголовном процессе.

М 1973, С. 658. Признает доказательственное значение материалов, полученных в ходе доследственной проверки, рассматривая их как иные документы, и Карнеева Л.М.66 Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе, Волгоград, 1988, С. 36 Авторы одного из последних изданий научно-практического комментария к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР 1998 года, комментируя статью 88 Документы, также указывают, что материалы предварительной проверки оснований к возбуждению уголовного дела часть2 статьи 109 имеют значение документов, которые сохраняются и в том случае, если соответствующее лицо впоследствии допрошено по делу статьи 74-77 . На недопустимость использования объяснений как доказательств под видом иных документов указывают П.А. Лупинская, С.А. Пашин77 Пашин С.А. Указ. Соч С. 60, Н.М. Кипнис88 Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М 1995, С. 60 и другие авторы.

В частности, профессор П.А. Лупинская отмечает, что до возбуждения уголовного дела объяснения могут быть получены только от лиц, подавших заявление или жалобу, если необходимо получение каких-либо сведений, дополняющих, уточняющих жалобу.

В то же время получение объяснении от лиц по поводу действий, в отношении которых поступила жалоба, заявление или иное сообщение, недопустимо, так как нарушает запрет, содержащийся в статье 51 Конституции РФ. Такого рода объяснения, если они были получены, недопустимо использовать в дальнейшем доказывании и ссылаться на них в любых решениях по делу.11 Лупинская П.А. Проблемы допустимости доказательств при рассмотрении дел судом присяжных С. 115 - 116 В практике суда присяжных Ростовского областного суда, начиная с первого же дела, рассмотренного с участием присяжных, объяснения не признаются допустимыми доказательствами и исключаются из разбирательства дела. Ни одно из этих решений не было признано неправильным Верховным Судом РФ при рассмотрении этих дел в кассационном порядке.

Аналогичные решения принимались и в суде присяжных Московского областного суда. Обязательность получения доказательства из определенного вида источника Доказательства могут быть получены из любого источника, названного в статье 69 УПК РСФСР в статье 71 проекта УПК . Однако в ряде случаев закон указывает на определенный источник, из которого могут быть получены опять же указанные в законе данные.

Так, в статье 79 УПК РСФСР в статье 213 проекта УПК указано, что только путем проведения экспертизы могут быть получены данные 1 относительно причин смерти и характера телесных повреждений 2 относительно психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими 3 относительно психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего в тех случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания 4 относительно возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего в тех случаях, когда установление их возраста имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют.

Это требование закона означает, что указанные данные и в соответствующих случаях должны быть получены не из любого источника, а только из заключения эксперта.

Судебная практика фактически признает обязательное проведение экспертизы и в других случаях, кроме перечисленных в статье 79 УПК РСФСР, а именно 1 для решения вопроса об отнесении предмета к огнестрельному или холодному оружию, боевым припасам или взрывчатым веществам 22 На основании п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 1996 года 5 О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ Сборник постановлений, С. 546 2 для определения вида средств и веществ наркотическое, психотропное, сильнодействующее или ядовитое, их названии и свойств происхождения, способов изготовления или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические вещества 33 На основании п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 года 9 О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами.

БВС РФ, 1998, 7, С. 4 3 для определения психического состояния обвиняемого подозреваемого по делам о преступлениях, за которые по закону может быть применена смертная казнь.44 На основании п. 7 Постановления Пленума ВС СССР от 29 июня 1979 года 3 О практике применения судами общих начал назначения наказания.

Сборник постановлений, С. 158 Часть 3 Ненадлежащая процедура 3.1

Общие положения

Доказательство должно быть получено с соблюдением надлежащей процедуры... Общие положения. с соблюдением требовании закона относительно порядка проведения соотве...

Предъявление для опознания

Предъявление для опознания статьи 164-166 УПК РСФСР, статьи 209, 210 проекта УПК - производство выемки и обыска глава 14 УПК РСФСР, статьи 194-198 проекта УПК - производство осмотра статьи 178-180, статья182 УПК РСФСР, статьи 186-189, 191 проекта УПК - проведение освидетельствования статьи 181, статья 182 УПК РСФСР, статьи 190, 191 проекта УПК - проведение следственного эксперимента статья 183 УПК РСФСР, статьи 192, 193 проекта УПК - производство экспертизы глава 16 УПК РСФСР, глава 25 проекта УПК , проектом ноного УПК также предусмотрена

Проверка показаний на месте

Проверка показаний на месте. статья 211 . Общие требования, относящиеся к установлению условии проведения следст... до составления обвинительного заключения либо постановления о направле... Возбуждение уголовного дела - начальная стадия уголовного процесса, по...

Явка с повинной

Недопустимость допроса в качестве свидетеля лица, фактически подозрева... 406 Наша современная следственная практика в этом вопросе мало чем отл... Лупинская, и первые протоколы допросов в качестве свидетеля, и последу... 535 Следующий важный момент, который в обязательном порядке должен раз... Как отмечается в решении, человек вырванный из привычной обстановки и ...