Процесс доказывания и его особенности на различных стадиях уголовного процесса

ВВЕДЕНИЕ 3 Процесс доказывания 3 Собирание доказательств 4 Проверка доказательств 5 Оценка доказательств 6 Стадия возбуждения уголовного дела 7 Прием и рассмотрение заявлений, сообщений и других материалов о преступлении 7 Проверка заявлений, сообщений и других материалов о преступлении 7 Стадия расследования уголовного дела 8 Следственные действия 9 Судебное заседание 9 Процедура назначения дела к слушанию 10 Судебное разбирательство 11 Общие условия судебного разбирательства 11 Судебное следствие 11 Кассационное производство 12 Исполнение приговора 12 Проверка законности и обоснованности приговоров, определений 12 и постановлений суда в связи с вновь открывшимися обстоятельствами 12 З А К Л Ю Ч Е Н И Е. 12 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 13 ВВЕДЕНИЕ Правоохранительные органы обязаны делать все необходимое для обеспечения сохранности государственной, коллективной и индивидуальной собственности, охраны чести и достоинства граждан, вести решительную борьбу с преступностью, предупреждать любые правонарушения и устранять порождающие их причины.

Одной из важнейших задач правовой науки является вооружение правоохранительных органов государства действенными средствами и методами борьбы с преступностью и ликвидация порождающих ее причин.

Решение этой задачи в значительной степени зависит от уровня развития уголовно-процессуальной науки.

При этом на общем фоне усиления борьбы с преступностью уголовно-процессуальное законодательство должно сохранять исходные тенденции развития судебной, прокурорской и следственной практики, связанные с демократизацией и гуманизацией уголовного судопроизводства - усилением гарантий, прав, законных интересов и свобод личности, повышением роли и независимости суда при осуществлении правосудия, расширением и укреплением института защиты по уголовным делам, коренным улучшением прокурорской и следственной работы, созданием гарантий законности и справедливости судебных решений.

Все вышесказанное достигается путем совершенствования доказательственного права, которое составляют нормы уголовно-процессуального права, устанавливающие, что может служить доказательством по делу, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, на ком лежит обязанность доказывания, порядок собирания, проверки и оценки доказательств.

Процесс доказывания В основе доказывания лежит практическая деятельность, в ходе которой происходит восприятие фактических данных, а также непосредственно воспринимаются отдельные факты. Все это подвергается логическому анализу, в результате рационального мышления выдвигаются следственные версии, которые вновь проверяются практической деятельностью и т. д. Процесс доказывания по уголовному делу это органическое единство мыслительной и практической деятельности, в котором условно выделяют три основных элемента 1 собирание и закрепление доказательств 2 проверку исследование доказательств и 3 оценку доказательств.

В соответствии со статьй 55 УПК МССР далее УПК доказательствами являются а. Фактические данные, под которыми необходимо понимать сведения об имевшем место в прошлом событии преступления б. Фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновного лица совершившего это деяние, и иные обстоятельства имеющие значение для правильного решения дела в. Фактические данные, которые устанавливаются только показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами г. Фактические данные, собранные в установленном законом порядке.

Статья 56 УПК определяет способы собирания доказательств, а соответствующие нормы- порядок производства различных следственных действий.

Уголовно-процессуальный закон, регламентируя процесс доказывания, упорядочивает деятельность по установлению фактических обстоятельств дела, создает надежные гарантии равенства прав сторон в доказывании Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел от 21 апреля 1987 г. Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1987. -N6 Все элементы процесса доказывания взаимосвязаны и не изолированы друг от друга.

Однако на отдельных этапах доказывания тот или иной элемент может проявляться в большей или меньшей степени. Например, основная деятельность, направленная на собирание доказательств, происходит на стадии предварительного расследования, в судебном же разбирательстве преобладает исследование доказательств. В других судебных стадиях главным образом осуществляется оценка доказательств.

Собирание доказательств Согласно ст. 56 УПК субъекты доказывания вправе по находящимся в их производстве уголовным делам вызывать любое лицо для допроса или для дачи заключения в качестве эксперта производить осмотры, обыски и другие предусмотренные законом следственные действия требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан представления предметов и документов требовать производства ревизий. Субъектам доказывания доказательства могут быть представлены подозреваемым, обвиняемым и другими участниками процесса, а также любыми гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями.

Процессуальные действия, направленные на собирание доказательств, принято называть следственными действиями. Порядок и условия их производства, предусмотренные законом, образуют важнейший элемент процессуальной методологии обнаружения объективной истины по уголовным делам. А.И. Винберг определяет содержание понятия собирания доказательств как совокупность действий по обнаружению, фиксации, изъятию и сохранению различных доказательств Винберг А.М Шавер Б.М. Криминалистика.

М 1962. С.16 Н.В. Терзиев не включал в понятие собирания доказательств их обнаружение и закрепление и рассматривал в одном ряду обнаружение, собирание, закрепление и исследование доказательств См. Терзиев М.В. Лекции по криминалистике. М 1951. С.6 М.С. Строгович указывает, что процесс доказывания состоит из обнаружения доказательств, их рассмотрения и процессуального закрепления, проверки и оценки См. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М 1968. Т.1 С.470 Собрать доказательства означает получить фактические данные, относящиеся к уголовному делу, из законных источников процессуальными способами, т. е. в ходе производства следственных действий.

Но для принятия решения о производстве любого следственного действия необходимо иметь достаточные основания. В ряде случаев такими основаниями могут служить данные, полученные оперативно-розыскным путем.

Данные, полученные оперативно-розыскным путем, позволяют также определять наиболее целесообразные тактические приемы производства некоторых следственных действий. Такие данные для следователя имеют вспомогательное значение, и их использование не является элементом или частью доказывания по уголовному делу. Некоторые исследователи включают в содержание доказательства не только фактические данные, но и показания допрошенных лиц, заключения экспертов, документы то есть все то, что в теории нередко называют источниками доказательств или средствами доказывания. По мнению одних ученых, источники доказательств являются средствами установления доказательственных фактов, другие полагают, что фактические данные это содержание, а показания, заключения и т.д. форма доказательств См. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе.

Саратов 1986. С.27 Весьма распространены представления о собирании доказательств как об их обнаружении выявлении и закреплении См. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М 1966. С.29 Поскольку доказательства могут быть представлены и по инициативе граждан, некоторые исследователи предпочитают говорить не только о собирании, но и о предоставлении доказательств См. Арсеньев В.Д. Вопросы теории судебных доказательств С.29. Советский уголовный процесс.

М 1973. С.181 Существенное значение имеет правильное процессуальное закрепление фактических данных. Закон определяет порядок фиксации фактических данных с учетом особенностей конкретных видов доказательств.

Универсальной формой для этого служит протокол. Закон предусматривает также возможность применения соответствующих технических средств для закрепления фактических данных. Соблюдение процессуального порядка закрепления фактических данных обеспечивает точное и полное их отражение, сохранность, исключает подмену или порчу, создает условия для проверки и оценки фактических данных. Важно также учитывать, что процессуальный порядок закрепления фактических данных является обязательным элементом такого свойства доказательств, как их допустимость.

Фактические данные, закрепленные в соответствии с требованиями процессуального закона, становятся материалами уголовного дела. В связи с этим необходимо отметить, что не все такие материалы относятся к доказательствам. При анализе данного вопроса возможны следующие варианты. Во-первых, часть материалов содержит в себе определенные доказательства. Например, когда процессуальная форма содержит фактические данные и в то же время относится к материалам уголовного дела. Фактические данные могут находиться в заключении эксперта, вещественных доказательствах, протоколах следственных и судебных действий и иных документах, которые считаются материалами дела. Если же в этих материалах содержатся относящиеся к делу фактические данные, то они одновременно будут и доказательствами.

В противном случае их следует отнести лишь к материалам уголовного дела. Иногда можно сослаться на такие материалы при обосновании определенных процессуальных решений, но они ничего по делу не доказывают.

Обоснование выводов обвинительного заключения или приговора суда материалами дела может привести к подмене анализа доказательств перечнем их источников, в которых не содержатся фактические данные, или к перечислению средств фиксации фактических данных и других материалов. Во-вторых, часть материалов уголовного дела служит средством фиксации фактических данных. Это бывает тогда, когда процессуальная форма доказательств не совпадает с формой материалов дела. Например, протоколы допросов свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого средства фиксации их пока- заний, но не доказательства.

Процессуальной формой этих видов доказательств являются не протоколы допросов, а устные сообщения свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого. Следовательно, протоколы допросов всего лишь материалы уголовного дела. Весьма различны позиции ученых по вопросу о месте фиксации доказательств в системе доказывания.

Некоторые авторы считают, что фиксация - не часть собирания доказательств, а самостоятельный элемент доказыванияБелкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. С.44 Противоположная позиция состоит в том что, фиксация рассматривается как завершающий этап собирания доказательств См. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса Т. 1.С.302 Проверка доказательств Все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке со стороны лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда ст. 56 УПК. При проверке доказательств необходимо исходить из их общего понятия.

Поэтому прежде всего следует убедиться в том, что имеются вполне конкретные фактические данные. Ссылка в обвинительном заключении или в приговоре суда на доказательства, не содержащие таких данных, по существу, означает необоснованность процессуальных решений, отраженных в этих документах. Вполне очевидно, что они будут и незаконными.

Если доказательства содержат фактические данные, то в ходе проверки органы предварительного расследования и суд должны установить, что они относятся к уголовному делу, т. е. обладают свойством относимости. Субъекты доказывания определяют относимость доказательств к делу путем анализа фактов и обстоятельств, которые отражают доказательства, с точки зрения значения их для правильного расследования и разрешения уголовного дела. В ходе проверки исключительно важное значение имеет четкое отграничение относимости доказательств от их достоверности.

Не все относящиеся к делу доказательства оказываются достоверными. Если это обнаруживается, подобные доказательства должны быть отвергнуты. В то же время не все достоверные фактические данные обладают свойством относимости. В результате их проверки следователь и суд могут прийти к убеждению, что устанавливаемое обстоятельство в действительности не имеет значения для дела. Цель проверки состоит также в установлении допустимости доказательств, которая, как известно, характеризуется тем, что фактические данные должны быть получены из процессуальных источников законными способами только путем производства следственных и судебных действий.

Лицо, производящее дознание, и следователь в ходе производства следственных действий создают допустимость доказательств. Поэтому можно сказать, что допустимость доказательств в основном проверяют прокурор и суд. Особая роль в решении данного вопроса принадлежит суду в ходе судебного следствия необходимо внимательно анализировать доказательства с точки зрения соблюдения процессуального закона и условий их собирания в стадии предварительного расследования и, конечно, в ходе самого судебного заседания.

Особое внимание должно быть уделено тем доказательствам, процессуальный порядок формирования которых не повторяется в судебном заседании. Речь идет прежде всего о протоколах следственных действий, являющихся доказательствами по уголовному делу. Самая существенная сторона проверки доказательств установление их достоверности.

Неполная и недоброкачественная проверка достоверности доказательств порождает сомнения в обоснованности сделанных следователем выводов о виновности обвиняемого, правильности квалификации его действий и решения других вопросов. Свойства допустимости доказательств в определенной мере позволяют судить о их достоверности. Однако делать окончательный вывод об этом лишь на том основании, что доказательства обладают свойством допустимости, нельзя.

Никакие процессуальные источники и способы получения фактических данных не могут гарантировать абсолютную достоверность доказательств. Поэтому необходимо тщательно, всесторонне и объективно исследовать каждое доказательство независимо от особенностей процессуального источника и способа получения фактических данных, поскольку никакие доказательства не имеют заранее установленной силы ст. 57 УПК. Способами проверки достоверности доказательств служат анализ и исследование содержания каждого доказательства с точки зрения его полноты, непротиворечивости, логической последовательности сравнение доказательств для выявления их совпадения или противоречия обнаружение новых доказательств, желательно из различных процессуальных источников, об одних и тех же обстоятельствах дела. Эти способы достаточно эффективны и применимы для установления достоверности любого вида доказательств.

Проверка доказательств должна осуществляться с учетом особенностей, присущих конкретным видам доказательств.

Анализу подвергаются внепроцессуальная стадия возникновения фактических данных в объективной действительности обстоятельства, характеризующие источники доказательств источники осведомленности. Оценка доказательств Мыслительную, логическую сторону процесса доказывания называют оценкой доказательств. Она осуществляется на протяжении всего процесса доказывания, а также считается этапом, логически завершающим этот процесс. При оценке доказательств должны решаться следующие вопросы 1 обладают ли доказательства свойствами относимости и допустимости 2 достоверны ли собранные по делу доказательства 3 достаточно ли полна и надежна совокупность собранных по делу доказательств, позволяет ли она вполне категорично и определенно разрешить все вопросы уголовного дела. В законе закреплены принципиальные положения о том, что суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.

Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы ст. 57 УПК. Способ оценки доказательств по внутреннему убеждению прежде всего означает, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает никаких заранее установленных формальных признаков, по которым можно было бы судить о качестве доказательств или о преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопросы о достоверности или недостоверности, достаточности или недостаточности, доказанности или недоказанности тех или иных обстоятельств в каждом конкретном случае решают субъекты доказывания, в производстве которых находится уголовное дело. При этом они не связаны чьим-либо мнением, оценка доказательств по внутреннему убеждению представляет собой их исключительную компетенцию.

Внутреннее убеждение должно быть основано на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех фактов и обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Оно не может быть бесконтрольным, произвольным мнением субъектов доказывания.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению должна основываться на материалах дела, строго им соответствовать. Материалы уголовного дела, фиксируя доказательства, позволяют правильно их оценивать, а также осуществлять контроль за этой мыслительной деятельностью. При оценке доказательств субъекты доказывания обязаны строго руководствоваться законом и своим правосознанием.

Речь идет прежде всего о принципиальных положениях доказательственного права, которые обеспечивают эффективность доказывания и гарантируют обнаружение объективной истины. В результате оценки доказательств у лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда должна появиться уверенность в достоверности доказательств и достаточности их для принятия окончательного процессуального решения. Если такой уверенности нет, то процесс доказывания должен быть продолжен.

Внутреннее убеждение субъектов доказывания является способом оценки доказательств, категорией субъективной. Критерием же истинности самого внутреннего убеждения, его объективности в уголовном процессе остается практика в различных ее формах. В работе представлены особенности процесса доказывания на различных стадиях уголовного процесса.

Стадия возбуждения уголовного дела

93 УПК. Если из поступившего заявления или сообщения явно усматривается наличи... не образуют основания для возбуждения уголовного дела и требуют уточне... 93 УПК, в которой сказано, что по поступившим заявлениям могут быть ис... В ряде случаев могут уточняться и данные о субъекте преступления факт ...

Стадия расследования уголовного дела

Обеспечить суд необходимыми для этого данными также охватывается целью... В ограниченные законом сроки органы расследования обязаны раскрыть пре... Производство расследования после допроса обвиняемого с целью проверки ... 5. Рассмотрение дела прокурором.

Судебное заседание

Стадия назначения судебного заседания по отношению к предварительному ... Формирования доказательств как сведений о происшедшем событии основано... Суммируя сказанное можно отметить, что оценка доказательств в стадии н... События преступления и связанные с ним обстоятельства оставляют в памя... Средством такого познания являются доказательства.

Процедура назначения дела к слушанию

Таким образом, суд в исследовании обстоятельств совершенного преступле... 57 УПК. Судебное разбирательство В ходе судебного разбирательства осуществляет... Однако существо судебного разбирательства не контроль предшествующей у... д.

Общие условия судебного разбирательства

Общие условия судебного разбирательства. Процедура судебного разбирательства имеет определенную структуру. Выде... 213 УПК. Только те фактические данные, которые были исследованы в судебном засе... В ходе судебного следствия происходит исследование доказательств, резу...

Кассационное производство

Не соглашаясь с приговором, суд должен указать, в чем состоит ошибка п... 330 УПК суд кассационной инстанции не вправе устанавливать и считать д... В соответствии со ст. Кассационное производство.

Исполнение приговора

Вместе с тем это правосудие особого рода. В стадии исполнения приговора вопросы, требующие судебного разрешения,... Судебное исследование в стадии исполнения приговора не требует длитель... Проверка законности и обоснованности приговоров, определений и постано... Поскольку в рассматриваемой стадии собирают доказательства путем произ...

З А К Л Ю Ч Е Н И Е

З А К Л Ю Ч Е Н И Е. Конечно, в объеме контрольной работы трудно полностью осветить такую т...

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Конституция ПМР - текущая редакция на 22 июня 2000 г. 2. Уголовный кодекс МССР, действующий на территории ПМР текущая редакция на 10. 11. 2000 г. 3. Уголовно-процессуальный кодекс действующий на территории ПМР текущая редакция на 23. 02. 2000 г. 4. Башканов Л.Н. Уголовный процесс - Норма-Инфра-М М 2001, 5. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. -1987 г. -N 6. 6. 3. Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1982 г N6. 7. Ларин А.М. Доказывание на предварительном расследовании в советском уголовном процессе.

Изд-во Одесского университета, 1989 8. Строгович М.С. Курс Советского уголовного процесса.

Т.1 М 1968. 9. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М 1960. 10. Винберг А.М Шавер Б.М. Криминалистика. М 1962. 11. Терзиев М.В. Лекции по криминалистике. М 1951. 12. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М 1968. Т.1. 13. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов 1986. См. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М 1966. 14. См. Арсеньев В.Д. Вопросы теории судебных доказательств. 15. Советский уголовный процесс.

М 1973. 16. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. 15 апреля 2002 г. Синицын Б.И.