Этические основы в содержании выносимых решений

Судебное разбирательство, как правило, заканчивается приня-

тием судом решения по основному вопросу уголовного дела — поста-

новлением приговора. К существу и форме приговора, как и других

процессуальных решений, предъявляется ряд требований. Необходи-

мыми свойствами любого процессуального решения являются закон-

ность и обоснованность. Многие процессуальные решения должны

быть также мотивированы. Каждое решение облекается в соответст-

вующую процессуальную формуПриговор —- акт правосудия, что ка-

чественно выделяет его среди других процессуальных актов. Он дол-

жен отвечать высоким правовым и нравственным требованиям.

По действующему закону (ст. 301 УПК) каждый приговор должен

быть: 1) законным, 2) обоснованным, 3) мотивированным. Приговор

должен основываться лишь на тех доказательствах, которые были

рассмотрены в судебном заседании.

Законность приговора означает соответствие его требованиям

материального и процессуального закона при условии, что он поста-

новлен в результате процесса, проведенного с соблюдением всех

процессуальных гарантий. Обоснованность — соответствие выводов

суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела

при доказанности этих выводов в судебном заседании. Мотивирован-

ность приговора — приведение в нем аргументов в обоснование со-

держащихся в приговоре решений.

М. С. Строгович относил к числу требований к приговору также

убедительность и справедливость.

Согласно ст. 347 УПК одним из оснований к отмене или измене-

нию приговора является несправедливость наказания: "Не соответст-

вующим тяжести преступления и личности осужденного признается

наказание, когда оно хотя и не выходит за пределы, предусмотренные

соответствующим уголовным законом, но по своему размеру является

явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие су-

ровости".

Но справедливость приговора не сводится только к соразмерно-

сти наказания осужденному, хотя она составляет важный и необходи-

мый компонент справедливости.

Справедливость приговора включает ряд составляющих. Приго-

вор будет справедлив, если им оправдан невиновный (осуждение не-

виновного — крайняя форма несправедливости); обвинительный при-

говор, соответственно, будет справедлив лишь тогда, когда им при-

знан виновным, осужден именно тот, кто совершил преступление.

Приговор будет справедливым тогда, когда наказание виновному на-

значено в соответствии с правильно примененным уголовным законом

и соразмерно опасности преступления и личности виновного, когда

соблюдено требование индивидуализации ответственности.

Приговор должен опираться на реальное исполнение судом

принципа равенства каждого человека перед законом и судом и со-

держать решения, соответствующие этому принципу. Независимо от

различий в социальном, имущественном и прочих отношениях все не-

виновные должны безусловно оправдываться. Ко всем, кто виновен,

равно применяется уголовной закон, и они наказываются без дискри-

минации или привилегий по национальным, социальным и прочим

признакам.

Таким образом, справедливость приговора — это нравственная

характеристика приговора, означающая требование, чтобы пригово-

ром осуждался только виновный в преступлении, а невиновный был

оправдан, чтобы признанный виновным наказывался на основе закона

в соответствии с характером и степенью его вины при обеспечении

равенства всех перед законом и судом.

Справедливость приговора неразрывно связана с его законно-

стью и обоснованностью. Незаконный приговор не может быть спра-

ведливым, как и необоснованный, то есть не соответствующий тому,

что совершил (или не совершил) подсудимый.

В суде присяжных справедливость приговора определяется пре-

жде всего справедливостью вердикта присяжных заседателей. И

здесь проявляется преимущество суда присяжных, которые в своих

решениях руководствуются своей совестью, судят на основании пред-

ставлений о справедливости. А. Ф. Кони писал по поводу соображений

присяжных: "Приходится признать, что часто в их, по-видимому, не-

правильном решении кроется действительная справедливость, вну-

шаемая не холодным рассудком ума, а голосом сердца. Не надо за-

бывать, что согласно закону, их спрашивают не о том, совершил ли

подсудимый преступное деяние, а виновен ли он в том, что совершил

его; не факт, а внутренняя сторона его и личность подсудимого, в нем

выразившаяся, подлежит их суждению. Своим вопросом о виновности

суд устанавливает особый промежуток между фактом и виной и тре-

бует, чтобы присяжные, основываясь исключительно на "убеждении

своей совести" и памятуя свою великую нравственную ответствен-

ность, наполнили этот промежуток соображениями, в силу которых

подсудимый оказывается человеком виновным или невиновным"19.

Следует осторожно подходить к помещению в приговоре нравствен-

ных характеристик подсудимого, потерпевшего, других участвующих в

деле лиц. А такие вопросы возникают, например, при рецидиве пре-

ступлений, при совершении преступления с особой жестокостью, при

виктимности потерпевшего. Видимо, такого рода сведения могут быть

отражены в приговоре лишь тогда, когда это прямо опирается на со-

держание материального уголовного закона и относится к обстоятель-

ствам, существенным для дела. При этом нельзя отвлекаться от нрав-

ственных критериев и при помещении в приговор сведений, относя-

щихся к существу дела. Например, при изнасиловании несовершенно-

летней в приговоре указываются в качестве смягчающих ответствен-

ность обстоятельств чистосердечное раскаяние и положительная ха-

рактеристика виновного.

Решения судебных инстанций, проверяющих законность и обос-

нованность приговора, также обусловлены определенными нравст-

венными требованиями. Гуманизм, справедливость, объективность, в

определенных отношениях милосердие, лежат в основе установлен-

ной законом компетенции этих судов. Названными принципами обу-

словлены запрет ухудшения положения осужденного вследствие по-

дачи им кассационной жалобы, правила, обеспечивающие особую

стабильность оправдательного приговора, в том числе вступившего в

законную силу, другие нормы, относящиеся к кассационному и над-

зорному производству.

На стадии исполнения приговора подавляющее большинство

решений может быть принято в сторону смягчения участи осужденного

по различным основаниям. Гуманистическое начало уголовно-

процессуального права здесь проявляется весьма отчетливо. Что ка-

сается формы приговора, то она определенным образом также отра-

жает нравственные моменты. Это закреплено в законе. Например, в

приговоре должна быть изложена мотивировка решения всех вопро-

сов (ст. 307 УПК РФ), в оправдательный приговор запрещается вклю-

чать формулировки, ставящие под сомнение невиновность оправдан-

ного (ч. 2 ст. 305 УПК РФ); в приговор не допускается включать указа-

ние на совершение преступления лицом, уголовное дело в отношении

которого не рассматривалось в данном судебном заседании.

Следует осторожно подходить к изложению в приговоре нравст-

венных характеристик подсудимого, потерпевшего, иных участвующих

в деле лиц. Такого рода сведения, как представляется, могут быть от-

ражены в приговоре лишь тогда, когда это прямо опирается на содер-

жание материального уголовного закона и относится к обстоятельст-

вам, существенным для дела (совершение преступления при особо

опасном рецидиве, с особой жестокостью, с использованием беспо-

мощного состояния потерпевшего и т.д.).

Решения судебных инстанций, проверяющих законность и обос-

нованность приговора, также обусловлены определенными нравст-

венными требованиями. Гуманизм, справедливость, объективность

лежат в основе установленной законом компетенции этих судов. Эти-

ми принципами обусловлены запрет ухудшения положения осужден-

ного вследствие подачи им кассационной жалобы; запрет поворота к

худшему при пересмотре приговоров, вступивших в законную силу (ст.

405 УПК РФ), другие нормы УПК, относящиеся к кассационному и над-

зорному производству.

В стадии исполнения приговора подавляющее большинство ре-

шений может быть принято судом в сторону смягчения положения

осужденного (условно-досрочное освобождение от наказания, замена

наказания более мягким, освобождение от наказания по болезни, ос-

вобождение от наказания в связи с принятием уголовного закона,

имеющего обратную силу, освобождение от наказания по амнистии,

досрочное снятие судимости и др.). В этих решениях, в первую оче-

редь, реализуется принцип гуманизма уго-ловно-процессуального

права.