Стратегия работы представителя стороны по применению Конвенции

В связи с обозначенными выше проблемами перед представителем стороны в гражданском процессе или перед защитником в уголовном процессе стоят две основные задачи — представить суду не только развернутую аргументацию позиции по делу с использованием меж­дународных норм и решений международных органов, но и, что осо­бенно важно, основания применения этих норм в российском судеб­ном процессе. В связи с этим мы выделили несколько обязательных моментов, которые необходимо учитывать при формировании стра­тегии работы представителя стороны по применению международных норм в российском процессе, включая как нормы международного акта, например Конвенции, Международного пакта о гражданских и поли­тических правах, так и нормы, содержащиеся в постановлениях меж­дународных судебных органов, в частности Европейского суда.

3.3.1. Использование правовых оснований обязательности

Конвенции и прецедентных норм постановлений Европейского суда

для российских судов

Для представителя стороны или защитника важно начать исполь­зование ссылок на нормы Европейской конвенции и прецеденты Ев­ропейского суда с самой ранней стадии — направления заявления о признании недействительным нормативного акта, искового заявле­ния, заявления о признании незаконными действий государственно­го или муниципального органа. В практике Уральского центра кон­ституционной и международной защиты прав человека есть много примеров по делам, в которых юристы начали использовать Конвен­цию с первого обращения в суд либо государственный орган либо при подготовке отзыва на исковое заявление.

Так, например, в деле по исковому заявлению Администрации го­рода Екатеринбурга к гражданину С. И. Беляеву, ЗАО Информаци­онное агентство «Регион-Информ», редакции «Областной газеты» о защите деловой репутации, опровержении порочащих сведений, ком­пенсации морального вреда, причиненного распространением поро­чащих сведений, юристами в отзыве на иск использовались как нор­мы статьи 10 Конвенции, так и соответствующие прецеденты Евро­пейского суда по защите свободы выражения мнения. При принятии решения судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга приме-

Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»

 

А. В. Деменева, Л. М. Чуркина. Применение Конвенции юристами Уральского центра конституционной и международной защиты прав человека

нил статью 10 Конвенции, используя также концепцию разграниче­ния утверждения о фактах и мнения, содержащуюся в практике Ев­ропейского суда по правам человека²².

Возможно, что в вашем процессуальном документе, который вы представляете в суд и который содержит аргументацию со ссылками на международные нормы, вам придется отвести специальную часть под детальное обоснование обязательности международных норм о правах человека для Российской Федерации со ссылками на часть 4 статьи 15 Конституции, Федеральный закон «О международных до­говорах Российской Федерации», Закон «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод»²³.

Следующими шагами, которые, возможно, необходимо будет предпринять после подачи иска, жалобы либо отзыва на них, явля­ются: использование норм Конвенции в заявлении об отводе судьи (например, на основании статьи 6 Конвенции)²⁴; представление хо­датайства о применении дополнительной аргументации со ссылкой на Конвенцию; приобщение к материалам дела текстов (например, переводов прецедентов Европейского суда, подлежащих применению в данном деле); подготовка и приобщение к материалам дела пись­менного обоснования, содержащего ссылки на Конвенцию и преце­дентную практику Европейского суда, с которым юрист будет выс­тупать в суде; и др.

3.3.2. Использование постановлений и информационных писем высших

судебных инстанций Российской Федерации для представления

в процессуальных документах соответствующих норм Конвенции

и постановлений Европейского суда

Практика Уральского центра конституционной и международной защиты прав человека показывает, что российские судьи более охот­но применяют нормы Конвенции и прецедентов Европейского суда, когда эти ссылки использованы «опосредованно». Иными словами,

²² См. решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 1 июня 2004 г. по
делу по иску Администрации города Екатеринбурга к С. И. Беляеву, ЗАО Информа­
ционное агентство «Регион-Информ», редакции «Областной газеты» о защите дело­
вой репутации, опровержении порочащих сведений, компенсации морального вреда,
причиненного распространением порочащих сведений. Документ официально не опуб­
ликован. См. приложение 23.

²³ Подробнее см. в главе 1.

²⁴ Подробнее см. в главе 5.

www.sutyajnik.ru/rus/echr/school

Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России

А. В. Деменева, Л. М. Чуркина. Применение Конвенции юристами Уральского центра конституционной и международной защиты прав человека

 

когда на нормы Конвенции представитель стороны или защитник ссылается путем цитирования соответствующих постановлений Кон­ституционного суда РФ, Пленума Верховного суда РФ²⁵, судебных актов Верховного суда РФ по конкретным делам²⁶ или писем Высше­го арбитражного суда РФ²⁷, в которых содержатся ссылки на данную конвенционную норму и прецеденты. Достаточно позитивная прак­тика складывается с применением норм Конвенции и прецедентов Европейского суда Конституционным судом Российской Федерации. Для юристов, представляющих в процессе интересы стороны, та­кая тенденция в деятельности Конституционного суда РФ может стать очень полезной. При применении статей Конвенции и прецедентов Европейского суда Конституционным судом РФ по конкретной пра­вовой проблеме соответствующие положения такого постановления Конституционного суда РФ начинают приобретать характер право­вой позиции Конституционного суда РФ, что воспринимается судами общей юрисдикции более легко, нежели «неопосредованное» приме­нение, например, часто цитируемого Конституционным судом РФ постановления по делу Хорнсби против Греции. В нашей практике имело место несколько успешных случаев применения как Конвенции, так и постановлений Европейского суда именно по делам в Конститу­ционном суде РФ, в частности в деле по защите конституционного права гражданина на судебную защиту и исполнение решения суда²⁹.

²⁵ См., напр.: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 декабря 2000 г.
№ 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реа­
лизацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О со­
циальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катаст­
рофы на Чернобыльской АЭС"» (первоначальный текст документа опубликован: Бюл.
Верховного суда РФ. — 2001. — № 2); Постановление Пленума Верховного суда РФ
от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении» (см. приложение 15); Постановление
Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о
защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц»
(Бюл. Верховного суда РФ. — 2005. —№ 4; см. также приложение 16).

²⁶ См., напр.: Постановление Президиума Верховного суда РФ от 2 октября 2002 г.
№ 93 пв-02 // Бюл. Верховного суда РФ. — 2003. — № 6. Извлечение из данного поста­
новления также доступно на сайте ОО «Сутяжник»: Изучаем Европейскую конвен­
цию [Электрон, ресурс]. — Режим доступа: www.sutyajnik.ru/rus/echr/rusjudgments/
sup_court/judg_with_case_law.htm

²⁷ См. приложение 11.

²⁸ См.: Hornsby v. Greece, постановление от 19 марта 1997 г., Reports 1997-II.

²⁹ См., напр.: Постановление Конституционного суда РФ от 14 июля 2005 г. № 8-П
по делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов

Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»

Даже в случаях, когда дело не принято к рассмотрению по суще­ству Конституционным судом РФ, в определении о признании жало­бы не подлежащей дальнейшему рассмотрению могут содержаться ссылки на нормы Конвенции и позиция Конституционного суда РФ может быть полезна для применения в дальнейшем. В качестве при­мера можно привести практику Уральского центра конституцион­ной и международной защиты прав человека по жалобе гражданки С. Р. Мухамбетовой на нарушение ее конституционных прав поло­жениями пункта 2 статьи 9 и пункта 1 статьи 13 Федерального зако­на «Об исполнительном производстве»³⁰.

3.3.3. Обжалование вынесенных по делу судебных актов в случае отсутствия ссылок на Конвенцию

Даже в случае, когда сторона, которую вы представляете, вышла из процесса победителем, имеется определенная опасность того, что неприменение национальным судом международных норм о защите прав человека наряду с российским законодательством может заста­вить вас возвращаться к данной проблеме еще не раз. В связи с этим в некоторых случаях, когда дело выиграно, но подлежащие примене­нию нормы Конвенции не применены, и во всех случаях, когда дело проиграно, имеет смысл обжаловать судебное решение с обязатель­ными ссылками на практику толкования данной нормы Конвенции Европейским судом и Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и меж­дународных договоров Российской Федерации». В соответствии с

о федеральном бюджете на 2003 год, на 2004 год и на 2005 год, Постановления Прави­тельства Российской Федерации «О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти в связи с жалобами граждан Э. Д. Жуховицкого, И. Г. Пойма, А. В. Понятовского, А. Е. Чеславского и ОАО "Хабаровскэнерго"» // СЗ РФ. — 2005. — № 30 (ч. 2). — Ст. 3199. Материалы по делу, в том числе постановление Конституционного суда РФ, доступны на сайте ОО «Сутяжник»: www.sutyajnik.ru/rus/cases/p_v_gov

³⁰ См.: Определение Конституционного суда РФ от 4 октября 2005 г. № 338-O «По жалобе гражданки Мухамбетовой Светланы Расимовны на нарушение ее конститу­ционных прав положениями пункта 2 статьи 9 и пункта 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве"» // Вестн. Конституционного суда РФ. — 2006. — №1.

www.sutyajnik.ru/rus/echr/school

Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России

В. В. Быков. Механизм действия статьи 10 Конвенции в процессах о защите репутации в российских судах

 

пунктом 9 данного постановления «при осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу части 4 статьи 15 Консти­туции Российской Федерации, статей 369,379, части 5 статьи 415 УПК РФ, статей 330, 362-364 ГПК РФ неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и меж­дународных договоров Российской Федерации может являться осно­ванием к отмене или изменению судебного акта. Неправильное при­менение нормы международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, под­лежащая применению, или, напротив, суд применил норму междуна­родного права, которая не подлежала применению, либо когда су­дом было дано неправильное толкование нормы международного права»³¹.

В этом случае необходимо просить суд второй инстанции внести изменения в решение суда первой инстанции и включить в него ссыл­ки на соответствующие статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решения Европейского суда по правам человека, подтверждающие позицию стороны, так как именно на этих аргу­ментах строилась позиция стороны. Отсутствие в решении суда пер­вой инстанции оценки этих доводов приводит к нарушению принци­па полноты судебного решения и противоречит требованиям, изло­женным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10 октяб­ря 2003 г.³²

3.3.4. Дополнительные меры

Помимо вышеперечисленных мер, целесообразно использование обращений к лицам и органам, имеющим право законодательной инициативы, с просьбой выступить с таковой о принятии законода­тельных актов, регулирующих порядок исполнения постановлений Европейского суда и привлечения к ответственности лиц, виновных в признании российского государства ответственным за нарушение конвенционных прав и свобод, в том числе, и судей.

Еще одной важной мерой может служить формирование и рас­пространение представителями правозащитных организаций, пред-

ставителями адвокатуры такой судебной практики, которая соответ­ствовала бы общепризнанным международным стандартам, представ­ленным в постановлениях Европейского суда, с целью распростра­нения положительного опыта защиты прав человека в национальных

судах³³.

 

³¹ См. приложение 14.

³² См. пример кассационной жалобы на сайте ОО «Сутяжник»: Изучаем Европей­
скую конвенцию [Электрон, ресурс]. — Режим доступа: www.sutyajnik.ru/rus/rus/echr/
drafts/minust_v_RPT_kassation.htm

Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»

³³ См., напр., сайт Института проблем информационного права (www.medialaw.ru), на котором собраны решения районных судов о применении статьи 10 Конвенции; сайт ОО «Сутяжник» Изучаем Европейскую конвенцию (www.sutyajnik.ru/rus/echr/ school), на котором собрана практика применения разных статей Конвенции.

www.sutyajnik.ru/rus/echr/school

В. В. Быков. Механизм действия статьи 10 Конвенции в процессах о защите репутации в российских судах

 

Глава 4. Механизм действия статьи 10 Конвенции

о защите прав человека и основных свобод

в процессах о защите репутации

в российских судах

В. В. Быков*

В традиционных для средств массовой информации процессах о защите чести, достоинства и деловой репутации истцы обосновыва­ют свои претензии положениями статьи 152 ГК РФ. Ссылки на нор­мы Конституции РФ и международных договоров в таких исках ред­ки. В большинстве случаев истцам вполне достаточно специальных норм Гражданского кодекса, а при определенных обстоятельствах обращение к конституционным принципам и международным стан­дартам может даже ослабить их правовую позицию. Ответчикам же, напротив, международное право способно порой предоставить воз­можность подняться над ситуацией и перевести спор из плоскости «сведения — мнения», «порочат — не порочат», «соответствуют дей­ствительности — не соответствуют действительности» в плоскость разрешения более общего вопроса о соотношении права на свободу самовыражения и, например, права на охрану репутации. Такую воз­можность предоставляет Конвенция о защите прав человека и основ­ных свобод, статья 10 которой провозглашает право на свободу вы­ражения мнения (freedom of expression). Данная Конвенция ратифи­цирована нашим государством.

В рамках Конвенции был создан особый механизм контроля за со­блюдением ее положений государствами-членами, реализуемый Евро­пейским судом по правам человека. Европейский суд (далее — Суд, Евросуд) наделен правом толковать нормы Конвенции, и его практи­ка признается государствами-членами универсальной, рассчитанной на многократное применение в ситуациях, аналогичных однажды раз­решенному Судом конфликту. Благодаря постоянно пополняемой пре­цедентной базе Конвенция являет собой пример эффективного живо­го организма, способного к росту наравне с развитием общества и появлением новых общепризнанных международных стандартов. Кон-

* Владислав Валентинович Быков — юрист газеты «Ведомости».

Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»

венция позволяет реально защищать гражданские права и свободы, и в частности право на свободу выражения мнения. Этому способствует подробное толкование статьи 10, а также выработанные Евросуд ом критерии, позволяющие определять пределы этой свободы¹.

Обязательства защищать права, установленные Конвенцией, оз­начают не только уважение к этим правам, но и обеспечение суще­ствования законной и действенной системы содействия осуществле­нию этих прав внутри государства.

Однако применить статью 10 Конвенции в полной мере и, самое главное, ее толкование в российских юрисдикционных органах весь­ма проблематично. В процессах, в которых участвовали юристы Фонда защиты гласности², ссылки на Конвенцию только в возраже­ниях на иск не приводили к необходимому результату — разреше­нию спора с позиций норм международного права. Это можно объяс­нить несколькими причинами. Наиболее существенными из них яв­ляются: незнание судом и участниками процесса международного права; публикация решений Евросуда только на французском и анг­лийском языках; необходимость учитывать не только саму статью Конвенции, но и собственно прецеденты, что непривычно для судей в условиях государства с системой писаного права.

В начале 2000-х гг. главной трудностью было «ввести Конвенцию в процесс». Поэтому ответчикам, как лицам наиболее заинтересован­ным в применении Конвенции, приходилось рассказывать, что такое Конвенция, почему ее нужно применять, особенности применения Конвенции. Ответы на данные вопросы даются в прецедентах Евро­пейского суда. Обоснование позиции на нормах Конвенции следова­ло делать в формах, предписанных процессуальным правом. Обоб­щив опыт, юристы Фонда защиты гласности рекомендовали ряд дей­ствий, которые могли привести если не к тому, чтобы разрешить дело с позиций международного права, то хотя бы к тому, что суд должен был учитывать практику Европейского суда по статье 10 Конвенции³.

¹ К примеру, как записано в решении Belgian Linguistic Case от 9 февраля 1967 г.,
Series А по. 5, С. 19, основной целью Конвенции является «утверждение определен­
ных международных стандартов, с тем чтобы они соблюдались Договаривающимися
Государствами в отношении лиц под их юрисдикцией».

² Ранее автор работал в Фонде защиты гласности.

³ См.: Быков, В., Шишкин, Д. Статья 10 Европейской конвенции о защите прав
человека в гражданских процессах о защите доброго имени / В. Быков, Д. Шишкин /
/ Обращения в Европейский суд по правам человека: руководство для журналистов /

www.sutyajnik.ru/rus/echr/school

Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России

В. В. Быков. Механизм действия статьи 10 Конвенции в процессах о защите репутации в российских судах

 

Со временем процессуальные трудности — убедить суд рассматри­вать Конвенцию как серьезный источник права — были успешно пре­одолены, о чем будет сказано ниже, и на первый план вышли те труд­ности, которые являются результатом разницы в подходах к разреше­нию споров о соотношении защиты репутации и свободы мнений.

Если Европейский суд рассуждает о высоком (есть ли необходи­мость в ограничении свободы мнения?), то российский судья действует как математик, выводы которого обусловливает более логика (есть ли состав правонарушения, предусмотренный статьей 152 ГК, или нет?), чем принципы устройства демократии и соотносимость свобо­ды слова и защиты репутации. Несмотря на все трудности такого подхода, связанного с установлением необходимости в ограничении свободы мнения, он является более современным, а самое главное — обязательным для российских государственных органов.