Репутации, компенсации морального вреда

(применение пункта 1 статьи 10 Конвенции,

статьи 3 Устава Совета Европы)

Опубликовано на сайте Института проблем ин­формационного права: www.medialaw.ru

гр. дело № 2-5377/02 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 декабря 2002 г.

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе: предсе­дательствующего судьи Т. В. Паршиной, единолично, при секретаре И. А. Рубинской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санникова Алексея Валерьевича к редакции газеты «Весело живем», ЗАО РИА «Лоцман», автору публикации о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявленными требованиями к ответчи­кам, в обоснование которых указал следующее.

Редакцией газеты «Весело живем» в № 1 от 22 июня 2002 г. был опубликован фельетон под названием «Свадьба с комсомольским приданым», в котором содержатся сведения, не соответствующие

Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»

 

Приложения

действительности, порочащие его честь и достоинство, деловую ре­путацию. В целях достижения большего эффекта автор публикации использовал псевдоним Ильф Петров и имя Остапа Бендера, а ее со­держание преломляется через сюжет художественного фильма «Две­надцать стульев».

Истец указывает, что, исходя из законов жанра публикации, в ней узнаваемо изменяются наименования городов, фамилии героев.

В публикации также утверждается, что истец, руководствуясь це­лью личного обогащения, отключил от электроэнергии все водона-сосы г. Н. Новгорода и город остался без воды, «опустился в кро­мешную грязь и антисанитарию...».

Кроме того, текст снабжен фотографией (фотомонтаж), на кото­рой изображен истец одетым в пиджак в полоску, на голове фураж­ка. Атрибуты этой одежды придают ему внешнее сходство с Оста-пом Бендером.

В фельетоне также проводится аналогия истца не только с Оста-пом Бендером, но и с Фунтом, который, являясь формальным (номи­нальным) руководителем организаций, нес юридическую ответствен­ность за их фактических руководителей — расхитителей.

Истец указывает, что не соответствующие действительности све­дения, порочащие его честь, достоинство, деловую репутацию, изло­жены следующим образом:

1) «Звали молодого человека Остап Ибрагимович Ссанников.
В детстве его почему-то звали Лехой. Из своей биографии он обычно
сообщал только одну подробность: "Мой папа был комсомольско-
подданный". Сын комсомольско-подданного за свою жизнь переме­
нил много занятий. Живость характера, мешавшая ему посвятить себя
какому-нибудь полезному делу, постоянно кидала его из одной про­
фессии в другую, пока не привела на должность зиц-председателя
компании "Энерго — рога и копыта". Настоящим хозяином компа­
нии, снабжавшей электричеством Нижний Выгород, была всемогу­
щая (пардон!) мадам Киндеренко, занимавшая должность полномоч­
ного представителя одного заокеанского Резидента»;

2) «Голубой мечтой сына комсомольско-подданного было уехать
далеко за границу, где постоянно светит солнце и можно ходить в
одних кальсонах, не снимая их круглый год. Но где взять деньги на
эту теплую бесшабашную жизнь?.. В конце концов к нему пришла
гениальная идея. А пусть раскошелятся нижевыгородцы! Тем более
мадам Киндеренко накрутила им такие тарифы за электричество, что

www.sutyajnik.ru/rus/echr/school

222 Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России

городу не расплатиться вовек. Пусть власти платят, и немедленно! Исамой мадам на безбедную жизнь хватит, и Ссанникову кайф в заг­раничном кальсоновом рае будет обеспечен.

Задумано, сделано! От электроэнергии оказались отключены все водонасосы Нижнего Выгорода. Это чтобы местные власти побыст­рее нашли денежки. Нижний Выгород быстро опустился в кромеш­ную грязь и антисанитарию. На сотни километров вокруг города несло, как от немытых солдатских портянок столетней давности. <... > А через месяц он уже перебирался через одну европейскую границу. В подкладку пальто были зашиты бубличные связки обручальных колец, перстней, браслетов. Карманы оттопыривались от тяжелых пачек денежных купюр с обликом американского президента. На спине в три ряда висели на крепких веревочках двадцать пар золо­тых часов. Некоторые из них раздражающе тикали, и Ссанникову казалось, что у него по спине ползают насекомые. Особенно тяжело было передвигаться с золотым блюдом на животе. Блюдо было боль­шое и овальное, как щит африканского вождя, и весило килограмм тридцать. Только одних бриллиантов на выуженные у нижевыгород-цев деньги было закуплено на два миллиона рублей.

Его остановили люди, у которых на нагрудных жетонах красова­лась надпись "Интерпол". <...> Он сумел вырваться из лап интерпо­ловцев только через час, когда его, полностью раздетого и обыскан­ного, уже хотели паковать в наручники. В одних заветных кальсо­нах, в коих мечтал проходить до конца жизни под жарким солнцем Рио-де-Житомира, Ссанников позорно бежал к российскому погра­ничному столбу».

Истец указывает, что распространение вышеуказанных сведений порочит его честь и достоинство, деловую репутацию в глазах сотен тысяч нижегородцев (объявленный тираж газеты — 200 тысяч экзем­пляров), причинило моральный вред.

Порочит также его честь, достоинство, деловую репутацию изме­нение его фамилии, которая приобрела однокоренное сходство со словом, означающим отправление естественной биологической по­требности. Аналогично он расценивает утверждение о том, что он является номинальным руководителем ОАО «Нижновэнерго», буду­чи зависимым от других лиц.

А поэтому истец просит суд опровергнуть недостоверные сведения:

1) о том, что он является номинальным руководителем ОАО «Ниж­новэнерго»;

Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»

 

Приложения

2) о том, что с целью личного обогащения путем отключения элек­
троэнергии, повлекшего прекращение водоснабжения города, добил­
ся от власти погашения долгов за потребленную электроэнергию;

3) многократное использование в тексте фельетона оскорбитель­
но измененной фамилии;

4) проведение аналогии между ним, его действиями как руково­
дителя ОАО «Нижновэнерго» и персонажами Ильфа и Петрова —
Остапом Бендером и Фунтом — по всему тексту фельетона и с ис­
пользованием фотомонтажа.

Истец просит взыскать с ответчиков в счет компенсации мораль­ного вреда 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представитель интересов истца Шевелев В. К., допущенный судом в порядке статьи 43 ГПК РСФСР, требования Санникова А. В. поддержал в полном объеме, указав суду следующее.

Негативную оценку у читателей вызывают не только опровергае­мые сведения, но и коллаж, с помощью которого проводится аналогия между истцом и Бендером, а также искажение фамилии истца. Все эти действия должны влечь ответственность ответчиков, предусмотренную статьей 152 ГК РФ. Просит иск истца удовлетворить в полном объеме. Согласен на разрешение спора в заочном производстве, поскольку имеет на это правомочие от истца согласно доверенности (л. д. 13).

Представители ответчиков не являлись в судебное заседание нео­днократно, судом извещены надлежащим образом, кроме того, изве­щены службой судебных приставов, о чем имеется подпись учреди­теля газеты «Весело живем», поэтому суд считает возможным разре­шить спор в заочном производстве.

Суд, выслушав требования представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности соглас­но статьям 53-56 ГПК РСФСР, установив юридически значимые об­стоятельства по делу, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 21 Конституции РФ достоинство лич­ности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требо­вать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведе­ния не докажет, что они соответствуют действительности.

www.sutyajnik.ru/rus/echr/school

224 Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении су­дами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением све­дений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репу­тацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в статье 152 ГК РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печа­ти, трансляцию по телевидению и в других СМИ, изложение в слу­жебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, ад­ресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу.

Порочащими являются такие не соответствующие действитель­ности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или мораль­ных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, пороча­щие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т. п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридическо­го лица.

Судом установлено, что 22 июня 2002 г. в газете «Весело живем» за № 1, редакцией которой является ЗАО РИА «Лоцман», была опуб­ликована статья «Свадьба с комсомольским приданым» автора Иль­фа Петрова по мотивам художественного фильма «Двенадцать сту­льев», где опубликованы оспариваемые требования истца (л. д. 8).

Судом также установлено, что указанная газетная статья написа­на на злободневную тему с использованием юмористических и сати­рических приемов.

Согласно толковому словарю С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой, сатира — это художественное произведение, остро и беспощадно обличающее отрицательные явления действительности (с. 697).

Суд, оценивая и исследуя собранные по делу доказательства, счи­тает, что оспариваемые требования не являются сведениями. Этот вывод суд делает на основе следующих доказательств.

В части первого требования:

«Звали молодого человека Остап Ибрагимович Ссанников. В дет­стве его почему-то звали Лехой. Из своей биографии он обычно со­общал только одну подробность: "Мой папа был комсомольско-под-данный"» — указанный оспариваемый фрагмент не является утвер-

Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»

 

Приложения

ждениями или фактами, поскольку в тексте указываются имя, фами­лия и отчество, которые не принадлежат истцу. Кроме того, предста­витель истца пояснил в судебном заседании, что у истца не было та­кой биографии. Следовательно, указанный фрагмент текста не име­ет отношения к истцу.

В части оспариваемого фрагмента:

«Сын комсомольско-подданного за свою жизнь переменил много занятий. Живость характера, мешавшая ему посвятить себя какому-нибудь полезному делу, постоянно кидала его из одной профессии в другую, пока не привела на должность зиц-председателя компании "Энерго — рога и копыта"» — указанный фрагмент является сужде­нием, оценкой автора, редакции черт характера описываемого лите­ратурного героя, что сообразуется со статьей 29, пункт 1, Конститу­ции РФ, согласно которой каждому гарантируется свобода мысли и слова. Согласно пункту 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнан­ные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

В силу статьи 10, пункт 1, Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мне­ние. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Поскольку Россия 28 февраля 1996 г. вступила в Совет Европы, то согласно статье 3 Устава Совета Европы она приняла на себя обяза­тельства признавать принцип верховенства закона и принцип, в силу которого любое лицо, находящееся под ее юрисдикцией, должно пользоваться правами человека и основными свободами.

Следовательно, автор публикации вправе высказать свое сужде­ние, свою оценку в отношении как литературного героя, так и в це­лом произведения, что не является утверждениями и не подлежит опровержению в судебном порядке.

В части оспариваемого фрагмента:

«Настоящим хозяином компании, снабжавшей электричеством Нижний Выгород, была всемогущая (пардон!) мадам Киндеренко, занимавшая должность полномочного представителя одного заоке­анского Резидента» — указанное принадлежит не истцу, а компании и мадам Киндеренко, о которых идет речь в тексте, поэтому истец не имеет в этой части субъективного права требовать опровержения

www.sutyajnik.ru/rus/echr/school

226 Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России

указанного фрагмента. А поэтому требования истца в части первого требования искового заявления не подлежат удовлетворению.

Требование истца в части второго требования искового заявле­ния также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемый фрагмент:

«Голубой мечтой сына комсомольско-подданного было уехать далеко за границу, куда-нибудь в Рио-де-Житомир, где постоянно светит солнце и можно ходить в одних кальсонах, не снимая их круг­лый год. Но где взять деньги на эту теплую бесшабашную жизнь?» — указанный фрагмент не является сведениями, не содержит утвержде­ния. Здесь содержится мнение автора публикации, оценка мечты ли­тературного героя, что уже составляет нереальное существование событий. Кроме того, фрагмент содержит название несуществующе­го города, а также вопросительный знак в конце предложения, что также не является утверждением.

Оспариваемый фрагмент:

«В конце концов к нему пришла гениальная идея. А пусть раско­шелятся нижевыгородцы! Тем более мадам Киндеренко накрутила им такие тарифы за электричество, что городу не расплатиться во­век. Пусть власти платят, и немедленно! И самой мадам на безбед­ную жизнь хватит, и Ссанникову кайф в заграничном кальсоновом рае будет обеспечен» — указанный фрагмент содержит идею литера­турного героя и способ ее осуществления, что в силу закона не явля­ется утверждением. Кроме того, во фрагменте указывается на ниже-выгородцев, Мадам Киндеренко и на власти, что не имеет отноше­ния к истцу. Ссылка на то, что «Ссанникову кайф в заграничном каль­соновом рае будет обеспечен», свидетельствует о будущем времени, что не является утверждением.

Оспариваемый фрагмент:

«Задумано — сделано! От электроэнергии оказались отключены все водонасосы Нижнего Выгорода. Это чтобы местные власти по­быстрее нашли денежки. Нижний Выгород очень быстро опустился в кромешную грязь и антисанитарию. На сотни километров вокруг города несло, как от немытых солдатских портянок столетней дав­ности...» — указанный фрагмент свидетельствует о положении в г. Нижнем Выгороде, содержит суждение автора, незаконченную смысловую нагрузку в виде многоточий, что не может быть утверж­дением, и требования истца в этой части необоснованны.

Оспариваемый фрагмент:

Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»

 

Приложения

«А через месяц он уже перебирался через одну европейскую гра­ницу. В подкладку пальто были зашиты бубличные связки обручаль­ных колец, перстней и браслетов. Карманы оттопыривались от тяже­лых пачек денежных купюр с обликом американского президента. На спине в три ряда висели на крепких веревочках двадцать пар зо­лотых часов. Некоторые из них раздражающе тикали, и Ссанникову казалось, что у него на спине ползают насекомые. Особенно тяжело было передвигаться с золотым блюдом на животе. Блюдо было боль­шое и овальное, как щит африканского вождя. И весило килограмм тридцать. Только одних бриллиантов на выуженные у нижевыгород-цев деньги было закуплено на два миллиона рублей. Его остановили люди, у которых на нагрудных жетонах красовалась надпись: "Ин­терпол". <...> Он сумел вырваться из лап интерполовцев только че­рез час, когда его, полностью раздетого и обысканного, уже хотели паковать в наручники. В одних заветных кальсонах, в коих мечтал проходить до конца жизни под жарким солнцем Рио-де-Житомира, Ссанников позорно бежал к российскому пограничному столбу» — суд считает, что оспариваемый фрагмент также не является сведени­ями, поскольку в тексте повествуется о литературном герое, а не об истце. Кроме того, истец сам в исковом заявлении указывает на из­ложение и оценку в публикации событий, что также свидетельствует о мнении, суждении, оценке автора, что не является утверждениями и опровержению в судебном порядке не подлежит.

Требование истца о том, что фотомонтаж унижает его честь, дос­тоинство, деловую репутацию, не подлежит удовлетворению, по­скольку действительно статья имеет фотомонтаж, на котором изоб­ражен истец. Однако суд считает, что данное воспроизведение истца на фотографии не порочит его честь и достоинство, так как изобра­жение истца внешне точное, выразительное, благоприятное для вос­приятия и не содержит изменений его внешности. Довод представи­теля истца о том, что одежда соответствует литературному персона­жу, не может служить основанием для защиты чести, достоинства, деловой репутации истца, поскольку не порочит его честь и достоин­ство.

Таким образом, суд считает, что в силу закона следует проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями. Существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию. Доказыва­ние оценочных суждений невозможно, оно нарушает саму свободу

www.sutyajnik.ru/rus/echr/school

228 Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России

выражения мнений, которая является основополагающей частью права, гарантированного статьей 10 Конвенции.

В силу пункта 1 статьи 10 Конвенции свобода выражения мнения представляет собой одну из несущих опор демократического обще­ства, является основополагающим условием его прогресса и саморе­ализации каждого члена общества. При соблюдении требований пун­кта 2 статьи 10 Конвенции свобода слова охватывает не только «ин­формацию» или «идеи», которые воспринимаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и та­кие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма и либерализма, без которых нет де­мократического общества. А свобода дискуссии составляет стержень концепции демократического общества, которая проходит через всю Конвенцию.

Кроме того, при соблюдении пункта 2 статьи 10 Конвенции прес­са не должна нарушать принципы, установленные для защиты репу­тации других лиц, тем не менее на нее возложена миссия по распрос­транению информации и идей по политическим вопросам, а также по другим проблемам, представляющим общественный интерес, и общественность имеет право получить данную информацию.

Пункт 2 статьи 10 Конвенции позволяет защитить репутацию каж­дого, но противовесом подобной защите выступает интерес обще­ства к открытой дискуссии по политическим вопросам.

В силу части 1 статьи 50 ГПК РФ каждая сторона должна дока­зать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 данной нормы закона доказательства представ­ляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как разъяснено в пункте 7 вышеуказанного Постановления Пле­нума Верховного суда РФ, истец обязан доказать лишь сам факт рас­пространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

Таким образом, суд считает, что истец не доказал факта распрос­транения порочащих его сведений. Оспариваемые же фрагменты не являются утверждениями, а представляют собой оценку автора, его суждение о литературном герое публикации, а не об истце, что осно­вано на статье 29 Конституции РФ и пункте 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Учитывая, что истец не доказал факт распространения недостоверных, порочащих его све­дений, его требования не подлежат удовлетворению.

Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»

 

Приложения

На основании изложенного и руководствуясь статьями 14,50,191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Санникову Алексею Валерьевичу к редакции газеты «Ве­село живем», ЗАО РИА «Лоцман», о защите чести, достоинства, де­ловой репутации, компенсации морального вреда отказать ввиду необоснованности заявленных требований.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд, а ответчиками — в течение 15 дней в Нижегородский районный суд.

Федеральный судья Т. В. Паршина