Законодательство и подзаконные нормативные акты о механизме применения Конвенции в российских судах

Как было показано ранее, в системе нормативных актов Российс­кой Федерации Конвенция по своей юридической силе выше статуса федерального закона. Вопрос состоит в том, применяется ли Конвен­ция судами так же часто, как Конституция или федеральные законы. Прежде чем проанализировать непосредственно судебную практику, необходимо рассмотреть существующий механизм применения зако­нодательства, особенно механизм применения положений Конвенции.

' G. Danilenko, Implementation of International Law in CIS States. P. 68. ¹ См.: Там же. Р 64.

Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»

³¹ См., напр.: Лазарев, Л. В. Правовые позиции Конституционного суда России /
Л. В. Лазарев. — М., 2003; Корякин, В. М. Правовые позиции Конституционного суда
Российской Федерации по проблемам военного права / В. М. Корякин. М.: КноРус,
2006; Волкова, Н. С, Хабриева, Т. Я. Правовые позиции Конституционного суда Рос­
сийской Федерации и парламент / Н. С. Волкова, Т. Я. Хабриева. — М.: Норма, 2005.

³² Добрачев, Д. В. Роль судебной практики в арбитражном процессе/Д. В. Добра-
чев // Правоведение. — 2003. — № 6. — С. 130.

³³ Природа такого феномена, как методические письма, очень сходна с постанов­
лениями Пленума Верховного суда РФ, которые будут рассмотрены ниже. Методи­
ческие письма — разъяснения по определенным вопросам законодательства и прак­
тики его применения. Это «изобретение» судов субъектов Российской Федерации, ко­
торое не имеет никакой основы в законодательстве, поэтому такие документы никог­
да не публикуются и служат в качестве документов «для внутреннего пользования».
Например, Свердловским областным судом было издано методическое письмо в свя­
зи с делом Rakevich v. Russia (№. 58973/00, постановление от 28 октября 2003 г.). См.:
Интервью с председателем Свердловского областного суда И. К. Овчаруком «Судья
должен знать все» / Информ. агентство «Уралполитру», 30 авг. 2004. [Электрон, ре­
сурс]. — Режим доступа: www.uralpolit.ru/sverd/?art=8743

www.sutyajnik.ru/rus/echr/school

Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России

А. Л. Бурков. Механизм применения Конвенции в российских судах

 

но Конституцию, законы. Как указывает В. М. Жуйков, опублико­ванная практика Верховного суда официально не могла рассматри­ваться в качестве источника права, однако она фактически всегда учитывалась нижестоящими судами как ориентир в вопросах приме­нения и толкования права, устранения пробела в нем, в применении аналогии закона или аналогии права³⁴. Представляется, что власть подзаконных нормативных актов отчасти объясняется отсутствием возможности получить разъяснения положений законов из судебной практики. Подзаконные нормативные акты, главным образом поста­новления пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, играют роль своего рода заменителя прецедентного права судов — унификатора судебной практики и толкователя законода­тельства. В системе общего права указанные две функции выполняет прецедентное право судов.

По этой причине необходимо существование системы обязатель­ных для судей нормативных актов, издаваемых в развитие Консти­туции и законов, в частности Закона о международных договорах. Это «последующее» законодательство должно разъяснить российс­ким судьям в деталях способ применения Конвенции, а также смысл положений Конвенции, выявленный в постановлениях Европейско­го суда. Последнее становится еще более актуальной задачей ввиду отсутствия официальных переводов на русский язык решений Евро­пейского суда³⁵.

В первую очередь давайте посмотрим, какие положения российс­кого законодательства содержат обязательство применять положе­ния международного договора.

Впервые обязательство применять положения международного права было закреплено Конституционным судом РФ еще до приня­тия Конституции РФ 1993 г. «В то время как предшествующая Кон­ституция (Конституция РСФСР от 12 апреля 1978 г. — А. Б.) не со­держала четкое правило, провозглашающее международное право составной частью российского права, Конституционный суд РФ в деле о конституционности Кодекса законов о труде РСФСР поста­новил, что все российские "суды обязаны также оценивать подлежа-

³⁴ См.: Жуйков, В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц /
В. М. Жуйков. — М., 1997.—С. 145.

³⁵ Подробнее о проблеме см. в главе 3 настоящей книги.

Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»

щии применению закон с точки зрения его соответствия принципам и нормам международного права"»³⁶.

Следующее постановление Конституционного суда РФ, вынесен­ное после 1993 г., является важным в связи с его новаторским толко­ванием статьи 46 Конституции РФ. В деле о проверке конституцион­ности статей 371, 374 и 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР³⁷ Конституционный суд РФ дал такое толкование, которое «закрепило обязательство придать решениям международных орга­нов, включая Европейский суд по правам человека, непосредствен­ное действие»³⁸. В частности, Конституционный суд РФ сказал, что норма пункта 6 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах «закрепляет более широкие возможности для исправления судебных ошибок, чем действующий Уголовно-процес­суальный кодекс РСФСР, и в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являясь составной частью правовой систе­мы России, имеет приоритет перед внутренним законодательством по вопросам защиты прав и свобод, нарушенных в результате судеб­ных ошибок»³⁹. Необходимо отметить, что Конституционный суд РФ является единственным органом, который вправе давать официаль­ное толкование Конституции РФ, его решения обязательны на всей территории Российской Федерации для всех законодательных, испол­нительных и судебных органов власти⁴⁰.

³⁶ Постановление Конституционного суда РФ от 4 февраля 1992 г. № 2-П «По делу
о проверке конституционности правоприменительной практики расторжения трудо­
вого договора по основанию, предусмотренному пунктом 1.1 статьи 33 КЗоТ РСФСР»
// Вестн. Конституционного суда РФ. — 1993. —№ 1. —С. 29. См. приложение 19.

³⁷ См.: Постановление Конституционного суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П «По
делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей
статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса
РСФСР в связи с жалобами граждан К. М. Кульнева, В. С. Лалуева, Ю. В. Лукашова и
И. П. Серебренникова» // Вестн. Конституционного суда РФ. — 1996. — № 2. — С. 2.

³⁸ G. Danilenko, Implementation of International Law in CIS States. P. 68.

³⁹ Абзац 8 пункта 6 Постановления Конституционного суда РФ от 2 февраля 1996 г.
№ 4-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371,
части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуаль­
ного кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К. М. Кульнева, В. С. Лалуева,
Ю. В. Лукашова и И. П. Серебренникова» (Вестн. Конституционного суда РФ. —
1996. — №2. — С. 2).

⁴⁰ См. часть 4 статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституци­
онном суде РФ» (Российская газ. — 1994. — 23 июля).

www.sutyajnik.ru/rus/echr/school

Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России

А. Л. Бурков. Механизм применения Конвенции в российских судах

 

Внутренний статус международного права, ранее закрепленный в конституционных нормах, был продублирован идентичной нормой части 1 статьи 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» № 101-ФЗ от 15 июля 1995 г.⁴¹ В соответ­ствии со статьей 3 Федерального конституционного закона «О су­дебной системе Российской Федерации»⁴² все российские суды обяза­ны применять общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В очеред­ной раз законодатель подчеркнул обязательность для судей приме­нять право международных договоров, включая Конвенцию, в кото­рых Российская Федерация является стороной.

Наиболее уникальным элементом механизма применения россий­ского законодательства являются постановления, издаваемые Пле­нумом Верховного суда и Пленумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации. Постановления, имеющие свою основу в ста­тьях 126 и 127 Конституции РФ, это «разъяснения по вопросам су­дебной практики», основанные на обзоре и обобщении судебной прак­тики нижестоящих судов. Они являются абстрактными мнениями, разъясняющими способ применения той или иной нормы права, обя­зательными для всех нижестоящих судов. Они предназначены для последовательного применения законодательства⁴³. Таким образом, постановления пленума играют или, точнее, должны играть такую же роль, какую играют судебные решения Европейского суда по пра­вам человека в толковании положений Конвенции.

⁴¹ См.: СЗ РФ. — 1995. — № 29. — Ст. 2757. См. приложение 9.

⁴² См.: Российская газ. — 1997. — 6 янв. См. приложение 8.

⁴³ Более подробно о природе постановлений пленумов Верховного суда и Высше­
го арбитражного суда РФ см., напр.: Жуйков, В. М. К вопросу о судебной практике
как источнике права / В. М. Жуйков // Судебная практика как источник права. — М.,
1997. — С. 16-23; Лившиц, Р. 3. Судебная практика как источник права / Р. 3. Лившиц
//Судебная практика как источник права. — М., 1997.— С. 3-15; Рарог, А. II. Право­
вое значение разъяснений Пленума Верховного суда РФ / А. И. Рарог// Государство и
право. — 2001. — №2. — С. 5-Ы;Бошно, С. В. Судебная практика: способы выраже­
ния /СВ. Бошно // Государство и право. — 2003. — № 3. — С. 20-23; Она же. Влияние
судебной практики на законотворчество / С. В. Бошно // Государство и право. —
2004. — № 8. — С. 19-20; Шейнин, X. Б. Руководящие разъяснения Верховного суда
СССР — важное средство укрепления социалистической законности / X. Б. Шейнин //
Верховный суд СССР. — М., 1974. — С. 141-178; Шейнин К. В. Руководящие разъяс­
нения Верховного суда СССР и контроль за их выполнением / К. В. Шейнин // Выс­
ший судебный орган СССР. — М., 1984.

Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»

Первое постановление Пленума Верховного суда РФ, которое лишь частично касается вопроса применения международного пра­ва, было принято в 1995 г.⁴⁴ Пункт 5 этого постановления известил нижестоящие суды о том, что следует применять международное пра­во. Необходимо, однако, отметить, что Верховный суд дал разъяс­нение нижестоящим судам лишь об обязанности применять поло­жения международного права, но не дал разъяснений о порядке при-мягежшположений международного права. Формулировка данно­го постановления пленума является не чем иным, как переложени­ем нормы части 4 статьи 15 Конституции РФ. Поэтому постановле­ние пленума в очередной раз подчеркивает положение об обязатель­ности применения международного права, уже закрепленного в Кон­ституции.

Первое постановление Пленума Верховного суда РФ, полностью посвященное применению международного права, — «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм меж­дународного права и международных договоров Российской Феде­рации» № 5 от 10 октября 2003 г.⁴⁵ — появилось лишь спустя пять с половиной лет после ратификации Конвенции. Данное постановле­ние является более подробным, хотя и недостаточно, с точки зре­ния разъяснения судьям их обязанности применять положения меж­дународного права, и в частности Конвенцию. В этой связи можно отметить несколько моментов, касающихся вопроса применения Конвенции.

Во-первых, в очередной раз Верховный суд РФ подчеркнул обяза­тельную прямую юридическую силу международных договоров, от­метив приоритет положений международного права над нацио­нальным правом в случае их возможного противоречия. Верховный суд также отметил, что «согласно пункту "Ь" части 3 статьи 31 Венс­кой конвенции о праве международных договоров при толковании международного договора наряду с его контекстом должна учиты­ваться последующая практика применения договора» (абзац 2 пунк­та 10 постановления пленума). Впервые было подчеркнуто, что не-

⁴⁴ См.: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8
«О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при
осуществлении правосудия» // Бюл. Верховного суда РФ. — 1996. — №2. — С. 1.
См. приложение 12.

⁴⁵ См.: Бюл. Верховного суда РФ. — 2003. — № 12. См. приложение 14.

www.sutyajnik.ru/rus/echr/school

Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России

А. Л. Бурков. Механизм применения Конвенции в российских судах

 

правильное применение международного договора, включая непри­менение нормы международного права, подлежащей применению, или, напротив, применение нормы международного права, не подле­жащей применению, либо неправильное толкование нормы между­народного права ведет к тем же последствиям, что и в случае непри­менения российского законодательства — отмене или изменению судебного акта (пункт 9 постановления пленума). В подпункте «в» пункта 4 другого постановления пленума — Постановления Плену­ма Верховного суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном реше­нии» — Верховный суд РФ подчеркнул необходимость указывать в мотивировочной части судебного решения примененный судом ма­териальный или процессуальный закон, в частности Конвенцию, при­нимая во внимание постановления Европейского суда по правам че­ловека, в которых дано толкование положений Конвенции, подле­жащих применению в данном деле⁴⁶.

Другая характерная черта постановления пленума № 5 от 10 ок­тября 2003 г. состоит в том, что в нем содержится краткий обзор су­дебной практики Европейского суда по статьям 3, 5, 6 и 13 Конвен­ции, однако без ссылок на какие-либо конкретные решения Европей­ского суда. Знакомясь с текстом Постановления Пленума, становит­ся очевидно, что данный обзор был вызван предыдущими решения­ми Европейского суда, вынесенными в отношении России⁴⁷. Без ка­ких-либо сомнений, это является положительным моментом. Тем не менее данное постановление пленума не содержит чего-либо, что не могло бы быть взято из предшествующих решений Европейского суда, вынесенных, например, против Великобритании. Это значит, что Верховный суд РФ имел возможность снабдить нижестоящие суды необходимыми прецедентами и разъяснить обязанность применять Конвенцию в соответствии с прецедентными решениями Европей-

ского суда до того, как права потерпевших были нарушены и они были лишены внутригосударственных средств правовой защиты.

В заключительной части Постановления Пленума № 5 от 10 ок­тября 2003 г. Верховный суд РФ рекомендует Судебному департа­менту при Верховном суде РФ⁴⁸ в координации с Уполномоченным Российской Федерации при Европейском суде по правам человека обеспечивать информирование судей о практике Европейского суда по правам человека, в особенности по поводу решений, касающихся Российской Федерации, путем направления аутентичных текстов и их переводов на русский язык (пункт 17 постановления пленума). Так­же Российской академии правосудия было рекомендовано при орга­низации учебного процесса подготовки, переподготовки и повыше­ния квалификации судей и работников аппаратов судов обращать особое внимание на изучение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, регулярно анализировать источники международного и европейского права, издавать необходимые практические пособия, комментарии, монографии и другую учебную, методическую и науч­ную литературу (пункт 18 постановления пленума).

24 февраля 2005 г. Пленум Верховного суда РФ принял Постанов­ление № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоин­ства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в котором в том числе содержатся разъяснения о порядке при­менения статьи 10 Конвенции «Свобода выражения мнения»⁴⁹.

По состоянию на 2005 г. Пленум Высшего арбитражного суда РФ не издавал каких-либо постановлений по вопросам применения Кон­венции. Тем не менее имеется документ, подписанный председателем Высшего арбитражного суда РФ, полностью посвященный этому

 

⁴⁶ См.: Бюл. Верховного суда РФ. — 2004. — №. 2. См. приложение 15.

⁴⁷ Напр.: Burdov v. Russia, № 59498/00, постановление от 7 мая 2002 г., Reports of
Judgments and Decisions 2002-Ш, постановление принято по части 1 статьи 6 и ста­
тье 1 Протокола 1; Kalashnikov v. Russia, № 47095/99, постановление от 15 июля 2002 г.,
Reports of Judgments and Decisions 2002-VI, постановление принято по статье 3, час­
ти 3 статьи 5, части 1 статьи 6; Posokhov v. Russia, № 63486/00, постановление от4 марта
2003 г., Reports of Judgments and Decisions 2003-IV, постановление принято по части 1
статьи 6. Переводы данных решений, а также многих других по делам против России
см. на сайте ОО «Сутяжник»: Изучаем Европейскую конвенцию [Электрон, ресурс]. —
Режим доступа: www.sutyajnik.ru/rus/echr/school

Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»

⁴⁸ В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 7-ФЗ «О Судебном
департаменте при Верховном суде РФ» Судебный департамент при Верховном суде
РФ является федеральным государственным органом, осуществляющим организаци­
онное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных
судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автоном­
ных округов, районных судов, военных и специализированных судов, органов судей­
ского сообщества, а также финансирование мировых судей (см.: Российская газ. —
2003. —26 дек.).

⁴⁹ См.: Российская газ. — 2005. — 15 марта. См. приложение 16, а также коммента­
рий к данному постановлению Т. Смысловой, юриста Фонда защиты гласности, в
Интернете (www.gdf.ru/law/st-035.shtml) и главу 4 настоящей книги.

www.sutyajnik.ru/rus/echr/school

Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России

А. Л. Бурков. Механизм применения Конвенции в российских судах

 

вопросу, — Информационное письмо Высшего арбитражного суда РФ от 20 декабря 1999 г. № С1-7/СМП-1341 «Об основных положе­ниях, применяемых Европейским судом по правам человека при за­щите имущественных прав и права на правосудие»⁵⁰.

Анализируя данный документ, необходимо обратить внимание на следующие моменты. Он был подписан через полтора года после ра­тификации Конвенции Российской Федерацией. Документ содержит краткое изложение основных положений, применяемых Европейс­ким судом по правам человека по вопросам защиты права собствен­ности, права на доступ к правосудию, а также рекомендует принять во внимание изложенные положения при осуществлении правосу­дия в арбитражных судах Российской Федерации. Тем не менее до­кумент очень краток. В письме отсутствуют ссылки на конкретные судебные решения Европейского суда по правам человека, использо­ванные в нем.

Еще один интересный момент состоит в том, что информацион­ное письмо председателя Высшего арбитражного суда РФ не имеет какой-либо правовой основы в законодательстве. Деятельность Выс­шего арбитражного суда РФ регулируется Федеральным конститу­ционным законом № 1-ФКЗ от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации»⁵¹ и Арбитражным процессуальным кодексом РФ, а также Федеральным конституционным законом № 1 -ФКЗ от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федера­ции»⁵². Ни один из перечисленных законов не содержит положений, предоставляющих председателю Высшего арбитражного суда РФ полномочия издавать информационные письма. В связи с этим, учи­тывая статус данного документа, а также форму изложения⁵³, можно прийти к выводу, что строго формально он не является юридически обязательным для судей.

Необходимо отметить, что практика издания председателями су­дов, главами департаментов, министерств и ведомств в Российской Федерации так называемых «писем», которые не имеют под собой

правовой основы, очень распространена. Тем не менее значение ин­формационного письма, разъясняющего взаимосвязь юрисдикции арбитражных судов и юрисдикции Европейского суда по правам че­ловека и информирующего судей арбитражных судов о прецедент­ном праве Совета Европы, даже в такой форме трудно переоценить. С декабря 1999 г. до 10 октября 2003 г., когда было издано Постанов­ление Пленума Верховного суда РФ № 5 «О применении судами об­щей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международ­ного права и международных договоров Российской Федерации», данное информационное письмо являлось единственным «официаль­ным» документом, разъяснявшим некоторые моменты применения Конвенции в российских судах.

 

⁵⁰ См.: Вестн. Высшего арбитражного суда РФ. — 2000. — №. 2. См. приложе­
ние 11.

⁵¹ См.: СЗ. — 1995. — № 18. — Ст. 1589.
⁵²См.:СЗ. — 1997. —№ 1. —Ст. 1.

⁵³ Председатель суда в информационном письме просит «принять во внимание изложенные положения».

Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»

www.sutyajnik.ru/rus/echr/school

Глава 2. Анализ применения Конвенции о защите

прав человека и основных свобод в российских

судах разных юрисдикции и уровней

А. Л. Бурков

Как известно, практика применения закона значительно отличает­ся от теории. «Действительная юридическая сила международного права в Российской Федерации определяется и будет определяться не только соответствующими конституционными положениями, но так­же и готовностью судей национальных судов полагаться на эту отрасль права»¹. Оценка влияния Конвенции на российскую правовую систе­му требует тщательного анализа судебной практики². Даже если пред­положить, что российское законодательство соответствует стандар­там Совета Европы, этот факт сам по себе не является гарантией того, что европейские стандарты будут применяться на практике. Это при­водит нас к оценке непосредственно российской судебной практики.

В данной главе дается оценка несоответствию теории и практики применения Конвенции российскими судами, а именно исследуется вопрос, применяют ли вообще суды разных уровней и юрисдикции Конвенцию и если применяют, то в какой степени и какая существу­ет общая тенденция в области ее применения.