Человека при защите имущественных прав и права

на правосудие»

Опубликовано: Вестн. Высшего арбитражного суда РФ. — 2000. — № 2.

Правовой основой организации и деятельности Европейского суда по правам человека (далее — Европейский суд) является Европейс­кая конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее — Европейская конвенция) от 04.11.50 и последующие Протоколы к ней.

В настоящее время эти международно-правовые документы обя­зательны для Российской Федерации. В Федеральном законе от 30.03.98 «О ратификации Европейской конвенции о защите прав че­ловека и основных свобод» содержится заявление о признании обя­зательными для Российской Федерации как юрисдикции Европей­ского суда по правам человека, так и решений этого суда, а также заявлений о праве российских граждан на обращение в названный суд за защитой своих нарушенных прав в течение шести месяцев пос­ле того, как исчерпаны внутригосударственные средства защиты этих прав.

В результате присоединения к юрисдикции Европейского суда российские механизмы судебного контроля за соблюдением имуще­ственных прав участников экономического оборота в Российской Федерации получили поддержку в виде международного судебного контроля. Это означает, что компетенция арбитражных судов по рас­смотрению имущественных споров и компетенция Европейского суда по рассмотрению жалоб на нарушение имущественных прав взаимо­связаны.

Связь базируется на необходимости решения единой задачи меж­дународного и внутригосударственного судопроизводства — защи­те имущественных прав частных лиц при надлежащей охране обще­ственного порядка, что вытекает из статьи 6 Европейской конвен­ции, статьи 1 Протокола 1 к этой конвенции (1952).

При этом следует учитывать, что общая идеология Европейского суда не допускает произвольного вмешательства в результаты пра­восудия в государствах — членах Совета Европы.

www.sutyajnik.ru/rus/echr/school

Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России

Приложения

 

Судебные решения национальных органов правосудия подверга­ются критике в прецедентах Европейского суда в исключительных случаях — при наличии нарушения в судебных актах основополага­ющих норм Европейской конвенции, а также положений, сформули­рованных Европейским судом и направленных на защиту имуще­ственных прав и права на правосудие.

К таким положениям относятся следующие:

1. Имущественные права носят частный (гражданско-правовой)
характер*.

Статья 1 Протокола 1 относится лишь к тем правам и обязаннос­тям физических и юридических лиц, которые по своей сути являются частными, носят гражданско-правовой характер.

Частные лица имеют право беспрепятственно пользоваться своей собственностью.

Государство в целях защиты публичного порядка должно конт­ролировать условия использования собственности, не допуская при этом нарушения имущественных прав частных лиц.

При этом Европейский суд подчеркивает, что нарушение имуще­ственных прав возможно путем неоправданного наложения государ­ственными органами административных, уголовных и гражданско-правовых санкций применительно к частным лицам, а также в связи с бездействием государственных органов, призванных контролировать условия использования собственности в конкретном государстве.

При установлении нарушения частных прав Европейский суд при­нимает во внимание: фактическое наличие имущественных прав у заявившего об их защите лица; законность происхождения этих иму­щественных прав; серьезность, реальность и последствия их наруше­ния; отсутствие гарантированной защиты от правонарушения част­ных прав со стороны государства — члена Совета Европы.

2. Соблюдение баланса публичного и частного интереса при раз­
решении имущественного спора*.

* См. статью 1 Протокола 1: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть ли­шен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотрен­ных законом и общими принципами международного права.

Предыдущие положения не ущемляют права государства обеспечивать выполне­ние таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления кон­троля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов».

Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»

Это положение означает, что Европейский суд при решении воп­роса о защите имущественных прав оценивает, насколько взвешенно разрешает акт, принятый национальным судом, вопрос о защите прав частного лица и интересов общества.

Принцип баланса частных и публичных интересов применяется Европейским судом к защите имущественных прав как физических, так и юридических лиц.

При этом судебной оценке подвергается не только действие (без­действие) государственных органов (в том числе и судов), но и вы­полнение своих обязательств частными лицами.

Европейский суд допускает, что государство может в исключи­тельных случаях ограничивать частные имущественные права во имя поддержания публичного общественного порядка.

Такие ограничения не должны носить фискального характера.

В большинстве случаев ограничения частных имущественных прав допустимы лишь при условии возмездности.

3. Доступ к суду.

Имущественным правам частных лиц должна быть обеспечена судебная защита.

Отказ в правосудии запрещен.

В ряде решений Европейский суд определил, что заинтересован­ное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде — органе государственной системы правосудия.

Рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные пра­вовые или практические преграды: усложненные или формализован­ные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений; высо­кие ставки судебных пошлин; недоступность адвокатской помощи; отсутствие упрощенных процедур для рассмотрения несложных дел, а также дел о правах, требующих оперативной (быстрой) защиты; и т. д.

При этом Европейский суд допускает в исключительных случаях возможность ограничения доступа к суду частных лиц: для душевно­больных во время лечения; для лиц, склонных к сутяжничеству; для потребителей в случаях объединения исков в одно производство (кол­лективные иски).

4. Разрешение любого имущественного спора независимым су­дом.

Судом признается орган государственного правосудия, созданный на основе закона и компетентный рассматривать данную категорию

www.sutyajnik.ru/rus/echr/school

Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России

Приложения

 

имущественных споров, в равной степени независимый как от зако­нодательной и исполнительной власти, так и от сторон, участвую­щих в споре, способный профессионально оценивать юридические факты и толковать нормативные акты.

В этих целях государство — член Совета Европы обязано гаран­тировать судьям достаточный срок полномочий. В то же время чле­ны суда гарантируют сторонам соблюдение законодательно установ­ленной судебной процедуры разрешения споров.

Нарушение данного принципа констатируется Европейским су­дом по результатам изучения состава суда, порядка и способа назна­чения судей в конкретном деле, определения срока их полномочий, ходатайств об отводе судей, определений о разрешении таких хода­тайств, заявлений о самоотводе судей и т. д.

5. Разрешение любого спора беспристрастным судом.

Суды должны беспристрастно оценивать юридические факты. Члены суда как лица, принявшие спор к рассмотрению в объектив­ном порядке и не имеющие личной заинтересованности в исходе раз­бирательства, должны внушать доверие участникам процесса и все­му обществу.

Непредвзятость членов суда должна быть видимой, явной, исклю­чать какие-либо сомнения в их беспристрастности.

При малейшем сомнении судья обязан взять самоотвод. Наруше­ния принципа беспристрастности устанавливаются посредством изу­чения: эффективности порядка принятия заявлений к рассмотрению; объективности способов распределения дел в конкретном суде; от­сутствия случаев произвольного и необоснованного объединения (разъединения) дел; передачи дел из одного судебного подразделе­ния в другое, от одного судьи к другому; и т. д.

6. Справедливость судебного разбирательства любого имуще­
ственного спора.

Судебное разбирательство признается справедливым при условии обеспечения равного процессуального положения сторон, участвую­щих в споре.

Для подтверждения соблюдения этого принципа Европейский суд, устанавливая отсутствие процессуальных и фактических привилегий у сторон, проверяет: фактическую состязательность сторон в процес­се; независимость и законность назначения экспертов и экспертиз; законность методов получения доказательств; мотивированность решения; порядок и фактическую возможность обжалования судеб-

Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»

ного решения сторонами, а также невозможность вмешательства в порядок обжалования судебных решений лиц, не участвующих в споре и чьи права не затронуты судебным актом; фактическую возможность участия сторон на всех стадиях рассмотрения дела.

7. Возможность быть выслушанным судом.

Лицо, защищающее свои частные права, должно: фактически под­робно уведомляться на понятном ему языке о времени и месте судеб­ного заседания; иметь возможность защищать свои права лично или через своих представителей, адвокатов, а также получить помощь переводчиков; свободно представлять доказательства, подтвержда­ющие его права; и т. д.

8. Разумность сроков разбирательства имущественных споров.

В срок разбирательства имущественного спора входит весь срок рассмотрения претензий лица, защищающего свои права как в адми­нистративных, так и в судебных органах государства — члена Сове­та Европы, а также срок фактического исполнения решения.

Разумность срока применительно к судебному разбирательству устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств спора, сложности дела, поведения сторон в процессе, добросовестности су­дебных структур, рассматривающих спор и выдающих исполнитель­ные документы.

При этом Европейский суд, как правило, исключает из этого сро­ка периоды, когда затягивание разбирательства происходило по ини­циативе частного лица (изучаются ходатайства, заявлявшиеся част­ным лицом, причины смены его адвоката, причины немотивирован­ного отсутствия сторон в судебном процессе и т. д.).

Неоправданные действия государственных органов (по затягива­нию рассмотрения жалоб), а также судов (по отказу в приеме иско­вых заявлений, необъективному распределению дел, неоправданно­му объединению дел, смене судей, отложению и приостановлению рассмотрения и т. д.) расцениваются как факты, свидетельствующие о нарушении принципа разумности срока разбирательства имуще­ственного спора.

Европейский суд, как правило, признает, что для рассмотрения спора, вытекающего из административных правоотношений, требу­ется значительно меньше времени, чем для разбирательства спора гражданско-правового характера.

9. Открытость разбирательства спора, публичность объявления
судебного решения.

www.sutyajnik.ru/rus/echr/school

Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России

Приложения

 

Данное положение обеспечивает возможность проведения разби­рательства в присутствии всех лиц, защищающих свои права, а так­же лиц, заинтересованных в присутствии на судебном заседании.

При этом Европейский суд настаивает на позиции, утверждаю­щей, что вопросы фактических обстоятельств спора должны рассмат­риваться только в присутствии спорящих сторон и других заинтере­сованных в исходе спора лиц.

В то же время с позиций Европейского суда обсуждение судом вопросов права возможно и при отсутствии спорящих сторон.

Представители общественности и средств массовой информации не допускаются в судебное заседание при рассмотрении фактических обстоятельств лишь с мотивировкой такого запрета моральными обоснованиями и нормами, защищающими государственную тайну.

Независимо от этого обстоятельства соблюдение требования пуб­личности обязательно в стадии вынесения мотивированного судеб­ного решения по имущественному спору.

Европейский суд настаивает на публичном объявлении судебно­го решения и передаче его в канцелярию суда для ознакомления за­интересованных лиц. При этом особо приветствуется обеспечение возможности открытого ознакомления с судебными решениями че­рез средства массовой информации.

Прошу принять во внимание изложенные положения при осуще­ствлении правосудия в арбитражных судах Российской Федерации.

Председатель Высшего арбитражного суда Российской Федерации

В. Ф. Яковлев