СОЦИОЛОГИЯ

А. А. Радугин К.А.Радугин

СОЦИОЛОГИЯ

Gaudeamus igitur

Juvenes dum sunuis!

Post jucundam juventutem,

Post molestam senectutem

Nos habebit humus

Ubi sunt qui ante nos

in mundo fuere?

Transeans ad superos

Transeans ad inferos

Hos si vis videre!

Vita nostra brevis est,

Brevi finietur;

Venit mors velositer,

Rapit nos atrociter,

Neminu parcetur!

Vivat academia!

Vivant professores!

Vivat memorum quodlibet!

Semper sint in florel

А.А. Радугин
K.A. Радугин

Социология

__________ курс лекций______________

Второе издание, переработанное и дополненное

«Когда народ от гнева разъярится.

Он как пожар - тушить не помышляй!

Но если, уступив, сумеешь выждать,

Чтоб ярость он всю выдохнул, тогда

Мгновенья не теряй, и можешь тотчас

С народа взять что хочешь, без труда.

И жалость в нем, и гнев живет великий,

Терпение имей, и ты спасен».

alma mater Москва Издательство

Еврипид

ББК 60.5я75 Р15

Рецензенты:

кафедра философии Воронежской государственной

лесотехнической академии;

Ю.А. Ярецкий, канд. истор. наук,

доцент кафедры политологии и социологии

Воронежского государственного аграрного университета

На обложке: фрагмент картины художника П. Брейгеля «Игры детей»

Радугин А.А, Радугин К.А.

Центр, 1999.-160 с: ил. ISBN 5-88860-055-5 Учебное пособие подготовлено в соответствии с «Государственными тре­бованиями (Федеральный компонент) к обязательному…

Уровень

Элементы

Примеры

 

Межличностный

Типовое взаимодействие (по правилам) Ролевое поведение Социальный статус Межличностные связи

Игра в футбол

Тренер — игрок Адвокат — собственник Студенты института

 

Групповой

Первичная группа Организация Групповое отношение

Компания друзей

Больница

Труд — управление

 

Социетальный

Институт

Социальный порядок Класс и слой Город и общность

Религия Монархия Дворянство Москва

 

Мировые системы

ООН Гринпис Ислам

Микросреда: специфические социальные условия

Социальная структура, общественное разделение труда Социальные и идеологические

Макросреда: общие социальные условия

Важным компоненом макросреды являются социальные ин­ституты, которые связаны и с социальной структурой, и с идеологи­ческими отношениями. Общие социальные условия определяют специфические со­циальные условия жизни… Таким образом, система «личность как объект» предстает в ка­честве определенной системы научных понятий, отражающих…

Ценности

Продвижение на­циональных и субнациональных интересов Разрешение спо­ров. Уменьшение скрытых напря­жений. Поддерж­ка организаций … Инновация. Организа­ционное изменение. Поддержка организа­ций.

Социальные институты(от лат. institutum — установление, учреж­дение) — это исторически сложившиеся устойчивые формы органи­зации совместной деятельности людей. Термин «социальный инсти­тут» употребляется в самых разнообразных значениях. Говорят об институте семьи, институте образования, здравоохранения, инсти­туте государства и т. д. Первое, чаще всего употребляемое значение термина «социальный институт», связано с характеристикой всяко­го рода упорядочения, формализации и стандартизации обществен­ных связей и отношений. А сам процесс упорядочения, формализа­ции и стандартизации называется институционализацией.

Процесс институционализации включает в себя ряд моментов. Одним из необходимых условий появления социальных институтов служит соответствующая социальная потребность. Институты призва­ны организовывать совместную деятельность людей в целях удовле­творениятех или иных социальных потребностей.Так, институт семьи удовлетворяет потребность в воспроизводстве человеческого рода и воспитании детей, реализует отношения между полами, поколениями и т. д. Институт высшего образования обеспечивает подготовку рабочей силы, дает возможность человеку развить свои способности для того, чтобы реализовать их в последующей деятельности и обеспечивать свое существование и т. д. Возникновение определенных общественных потребностей, а также условия для их удовлетворения являются пер­выми необходимыми моментами институционализации. Социальный институт образуется на основе социальных связей, взаимодействия и отношений конкретных лиц, индивидов, социальных групп и иных общ­ностей. Но он, как и другие социальные системы, не может быть сведен к сумме этих лиц и их взаимодействий. Социальные институты носят на­дындивидуальный характер, обладают своим собственным системным качеством. Следовательно, социальный институт представляет собой самостоятельное общественное образование, которое имеет свою логи­ку развития. С этой точки зрения социальные институты могут быть рассмотрены как организованные социальные системы, характеризу­ющиеся устойчивостью структуры, интегрированностью их элементов и определенной изменчивостью их функций.

Что же это за системы? Каковы их основные элементы? Прежде всего, это система ценностей, норм, идеалов, а также образ­цов деятельности и поведения людей и других элементов социо­культурного процесса. Эта система гарантирует сходное поведение людей, согласовывает и направляет в русло их определенные стремления, устанавливает способы удовлетворения их потребнос­тей, разрешает конфликты, возникающие в процессе повседневной жизни, обеспечивает состояние равновесия и стабильности в рам­ках той или иной социальной общности и общества в целом. Само по себе наличие этих социокультурных элементов еще не обеспечива­ет функционирование социального института. Для того, чтобы он работал, необходимо, чтобы они стали достоянием внутреннего ми­ра личности, были интернализованы ими в процессе социализации, воплотились в форму социальных ролей и статусов. Интернализа-ция индивидами всех социокультурных элементов,формирования на ихоснове системы потребностей личности, ценностных ориента­ции и ожиданий является вторым важнейшим элементом институ-ционализации. Третьим важнейшим элементом институционализа-ции является организационное оформление социального института. Внешне социальный институт представляет собой совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средствами и выполняющими определенную социальную функцию. Так, институт высшего образования состоит из определенной сово­купности лиц: преподавателей, обслуживающего персонала, чинов­ников, которые действуют в рамках таких учреждений, как вузы, министерство или Госкомитет по высшей школе и т. д., которые для своей деятельности располагают определенными материальными ценностями (зданиями, финансами и т. д.).

Итак, каждый социальный институт характеризуется нали­чием цели своей деятельности,конкретными функциями, обеспе­чивающими достижение такой цели, набором социальных позиций и ролей, типичных для данного института. На основе всего вышеиз­ложенного, можно дать следующее определение социального ин­ститута. Социальные институты — это организованные объедине­ния людей, выполняющих определенные социально значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на осно­ве выполняемых членами своих социальных ролей, задаваемых социальными ценностями, нормами и образцами поведения.

2 Виды и функции социальных институтов

Каждый институт выполняет свою, характерную для него социальную функцию. Совокупность этих социальных функций складывается в об­щие социальные функции социальных институтов как определенных видов социальной системы. Эти функции очень многообразны. Социоло­ги разных направлений стремились как-то классифицировать их, пред­ставить в виде определенной упорядоченной системы. Наиболее пол-

ную и интересную классификацию представила так называемая «ин­ституциональная школа».Представители институциональной школы в социологии (С. Липсет, Д. Ландберг и др.) выделили четыре основных функции социальных институтов: 1) Воспроизводство членов общества. Главным институтом, выполняющим эту функцию, является семья, но к ней причастны и другие социальные институты, такие, как государст­во. 2) Социализация — передача индивидами установленных в данном обществе образцов поведения и способов деятельности — институты семьи, образования, религии и др. 3) Производство и распределение. Обеспечиваются экономическо-социальными институтами управле­ния и контроля — органы власти. Функции управления и контроля осу­ществляются через систему социальных норм и предписаний, реализу­ющих соответствующие типы поведения: моральные и правовые нор­мы, обычаи, административные решения и т. д. Социальные институты управляют поведением индивида через систему поощрений и санкций. Социальные институты отличаются друг от друга своими функциональными качествами:

1) Экономическо-социальные институты — собственность, об­мен, деньги, банки, хозяйственные объединения различного типа — обеспечивают всю совокупность производства и распределения общественного богатства, соединяя, вместе с тем, экономическую жизнь с другими сферами социальной жизни.

2) Политические институты — государство, партии, профсою­зы и другого рода общественные организации, преследующие поли­тические цели, направленные на установление и поддержание опре­деленной формы политической власти. Их совокупность составляет политическую систему данного общества. Политические институты обеспечивают воспроизводство и устойчивое сохранение идеологи­ческих ценностей, стабилизируют доминирующие в обществе соци­ально-классовые структуры.

3) Социокультурные и воспитательные институты ставят це­лью освоение и последующее воспроизводство культурных и соци­альных ценностей, включение индивидов в определенную субкуль­туру, а также социализацию индивидов через усвоение устойчивых социокультурных стандартов поведения и, наконец, защиту опреде­ленных ценностей и норм.

4) Нормативно-ориентирующие — механизмы морально-этиче­ской ориентации регуляции поведения индивидов. Их цель — придать поведению и мотивации нравственную аргументацию, этическую ос­нову. Эти институты утверждают в сообществе императивные общече­ловеческие ценности, специальные кодексы и этику поведения.

5) Нормативно-санкционирующие — общественно-социаль­ную регуляцию поведения на основе норм, правил и предписаний, за­крепленных в юридических и административных актах. Обязатель­ность норм обеспечивается принудительной санкцией.

6) Церемониально-символические и ситуационно-конвенцио­нальные институты. Эти институты основаны на более или менее дли­тельном принятии конвенциональных (по договору) норм, их офици-

Социальные институты 99

альном и неофициальном закреплении. Эти нормы регулируют по­вседневные контакты, разнообразные акты группового и межгруппо­вого поведения. Они определяют порядок и способ взаимного поведе­ния, регламентируют методы передачи и обмена информацией, приветствия, обращения и т. д., регламент собраний, заседаний, дея­тельность каких-то объединений.

Нарушение нормативного взаимодействия с социальной сре­дой, в качестве которой выступает общество или сообщество, назы­вается дисфункцией социального института.Как отмечалось ранее, основой формирования и функционирования конкретного социаль­ного института является удовлетворение той или иной социальной потребности. В условиях интенсивного протекания общественных процессов, ускорения темпов социальных перемен может возник­нуть ситуация, когда изменившиеся общественные потребности не находят адекватного отражения в структуре и функциях соответст­вующих социальных институтов. В результате в их деятельности может возникнуть дисфункция. С содержательной точки зрения, дисфункция выражается в неясности целей деятельности институ­та, неопределенности функций, в падении его социального престижа и авторитета, вырождении его отдельных функций в «символичес­кую», ритуальную деятельность, то есть деятельность, не направ­ленную на достижение рациональной цели.

Одним из явных выражений дисфункции социального институ­та является персонализация его деятельности. Социальный институт, как известно, функционирует по своим, объективно действующим ме­ханизмам, где каждый человек, на основе норм и образцов поведения, в соответствии со своим статусом, играет определенные роли. Персо­нализация социального института означает, что он перестал действо­вать в соответствии с объективными потребностями и объективно ус­тановленными целями, меняя свои функции в зависимости от интере­сов отдельных лиц, их персональных качеств и свойств.

Неудовлетворенная общественная потребность может вы­звать к жизни стихийное появление нормативно неурегулирован­ных видов деятельности, стремящихся восполнить дисфункцию ин­ститута, однако за счет нарушения существующих норм и правил. В своих крайних формах активность подобного рода может выра­жаться в противоправной деятельности. Так, дисфункция некото­рых экономических институтов является причиной существования так называемой «теневой экономики», выливается в спекуляцию, взяточничество, кражи и т. п. Исправление дисфункции может быть достигнуто изменением самого социального института или же созда­нием нового социального института, удовлетворяющего данную об­щественную потребность.

Исследователи выделяют две формы существования социаль­ных институтов: простую и сложную. Простые социальные институ­ты— организованные объединения людей, которые выполняют оп­ределенные социально значимые функции, обеспечивающие совме­стное достижение целей на основе выполнения членами института

своих социальных ролей, обусловленных социальными ценностями, идеалами, нормами. На этом уровне управляющая система не выде­лилась в самостоятельную систему. Социальные ценности, идеалы, нормы сами обеспечивают устойчивость существования и функцио­нирования социального института.

3

Семья как важнейший социальный институт

Классическим примером простого социального института является институт семьи. А. Г. Харчев определяет семью как основанное на браке и кровном родстве объединение людей, связанное общностью быта и взаимной ответственностью.Первоначальную основу семей­ных отношений составляет брак. Брак— это исторически меняюща­яся социальная форма отношений между женщиной и мужчиной, посредством которой общество упорядочивает и санкционирует их половую жизнь и устанавливает их супружеские и родственные права и обязанности. Но семья, как правило, представляет более сложную систему отношений, чем брак, поскольку она может объе­динять не только супругов, но и их детей, а также других родствен­ников. Поэтому семью следует рассматривать не просто как брачную группу, но как социальный институт, то есть систему связей, взаимо­действий и отношений индивидов, выполняющих функции воспро­изводства человеческого рода и регулирующих все связи, взаимо­действия и отношения на основе определенных ценностей и норм, подверженных обширному социальному контролю через систему позитивных и негативных санкций.

Семья как социальный институт проходит ряд этапов, последо­вательность которых складывается в семейный цикл или жизненный цикл семьи. Исследователи выделяют различное количество фаз это­го цикла, но главными среди них являются следующие: 1) вступление в брак — образование семьи; 2) начало деторождения — рождение первого ребенка; 3) окончание деторождения — рождение последне­го ребенка; 4) «пустое гнездо» — вступление в брак и выделение из се­мьи последнего ребенка; 5) прекращение существования семьи — смерть одного из супругов. На каждом этапе семья обладает специ­фическими социальными и экономическими характеристиками.

В социологии семьи приняты такие общие принципы выделе­ния типов семейной организации. В зависимости от формы брака вы­деляются моногамная и полигамная семьи. Моногамная семьяпре­дусматривает существование брачной пары — мужа и жены, поли­гамная— или муж, или жена имеет право иметь несколько жен или мужей. В зависимости от структуры родственных связей выделяют­ся простой, нуклеарный, или сложный, расширенный тип семьи. Нуклеарнаясемья представляет собой супружескую пару с детьми, не состоящими в браке. Если некоторые из детей в семье состоят в браке, то образуется расширенная, или сложная, семья, включаю­щая в себя два или более поколений.

Социальные институты 101

На первых этапах развития общества отношения между муж­чиной и женщиной, старшими и младшими поколениями регулирова­лись племенными и родовыми… Основная, первая функция семьи, как следует из определения А. Г. Харчева,… а) воспитательная— социализация молодого поколения, под­ держание культурного воспроизводства общества;

Социальные организации и самоорганизации 111

Главная функция государствасостоит в формировании такой со­циальной среды, которая содержала бы в себе предпосылки развития господствующих… Другой не менее важной функцией государства является по­давление сопротивления… Государству, как наиболее общей форме социальной организа­ции отношений людей,, в известной мере, противостоит такая…

Институционализация религии и формирование церкви 115

В исторической, социологической и философской литературе довольно развернуто показана определяющая роль жрецов и в станов­лении государственной… По мере усложнения общественных отношений и представлений преобразуется и… Важнейшей целью религиозных организаций является норма­тивное воздействие на их членов, формирование у них…

Институционализация религии и формирование церкви 117

2 Основные этапы становления христианской церкви как социальной организации

Институционалиэация религии и формирование церкви 121

Важный источник католического канонического права — ка­питуляриифранкских королей — постановления, принятые собра­нием духовных и светских баронов и… Отношения церкви и государства, регулирование всех сторон жизни русской… личности, а исходят из начала равенства, иначе говоря, носят право­вой характер». В этом рассуждении все действующие в…

Тема14

методология и методика

эмпирического

социологического

исследования

1/ Теоретическая подготовка исследовательской программы

2/ Методы сбора социальной информации (выборка, анализ

документов, наблюдение, опрос: анкетирование, интервьюирование)

3/ Способы анализа и интерпретации данных, получение

эмпирически обоснованных обобщений, выводов и рекомендаций

1 Теоретическая подготовка исследовательской программы

Каждый из нас в той или иной степени соприкасается с эмпиричес­кими социологическими исследованиями в качестве слушателя ра­дио, читателя газет, журналов, научной литературы и т. д. Возмож­но, и сам бывает вовлечен в эти исследования в качестве респонден­та, т. е. источника первичной информации об изучаемых процессах и явлениях. Не исключена вероятность того, что кому-либо из нас при­дется организовывать такое исследование. Задачей данной темы яв­ляется дать общее представление о методологии и методике эмпири­ческого социологического исследования, познакомить с основными понятиями и процедурами.

В эмпирическом социологическом исследовании можно выде­лить три основных этапа, каждый из которых включает в себя ряд важных процедур: 1) подготовительный (разработка программы ис­следования); 2) основной (проведение эмпирического исследования); 3) завершающий (обработка и анализ данных, формирование выво­дов и рекомендаций).

Всякое исследование начинается с постановки какой-либо проблемы.Проблема исследования может быть задана извне каким-либо заказчиком или обусловлена познавательным интересом. В раскрытии темы мы будем ориентироваться на прикладное социо­логическое исследование, которое может быть проведено в какой-либо производственной организации. Поэтому мы будем исходить из тех или иных реальных проблем, которые встают в настоящее время перед производственными организациями.

Проблема— это всегда противоречие между знаниями о по­требностях людей в каких-то результативных практических или те­оретических действиях и незнанием путей и средств их реализации. Решить проблему — значит получить новое знание или создать тео-

ретическую модель, объясняющую то или иное явление, выявить факторы, позволяющие воздействовать на развитие явления в же­лаемом направлении.

Заказ социологу чаще всего формируется в виде обозначения некоторой проблемной ситуации, указания на какое-то социальное противоречие либо просто указания на неудовлетворительное со­стояние дел в той или иной сфере производства, управления и т. д. Социологу предстоит перевести проблемную ситуацию в формули­ровку проблемы, которую он будет исследовать. Для этого он должен проделать специальную теоретическую работу:

1) установить реальное наличие данной проблемы: а) есть ли показатель, количественно или качественно характеризующий дан­ную проблему; б) есть ли учет и статистика по этому показателю, в) достоверны ли учет и статистика по этому показателю;

2) вычленить наиболее существенные элементы или факторы проблемы, решение которых принадлежит социологии, а не экономи­ческой теории, технологии производства и т. д. Например, поставлена проблема разобраться в причинах низкой эффективности управле­ния тем или иным подразделением предприятия. Социологу предсто­ит решить, какие социальные группы и личности участвуют в возник­новении и решении этой проблемы, как влияют здесь их интересы, как стимулируется их участие в разрешении данной проблемы и т. д.;

3) вычленить уже известные элементы проблемной ситуации, ко­торые не требуют специального анализа и выступают как информацион­ная база для рассмотрения неизвестных элементов (например, данные статистики и учета представляют собой готовый важный материал);

4) выделить в проблемной ситуации главные и второстепенные компоненты, чтобы определить основное направление исследова­тельского поиска;

5) проанализировать уже имеющиеся решения аналогичных проблем. С этой целью необходимо изучить всю литературу по дан­ному вопросу. Провести беседы с компетентными людьми — экспер­тами. В роли экспертов обычно выступают специалисты — ученые или опытные практики.

Производственная проблема может быть описана с помощью пяти основных характеристик:

1) Сущность или содержание. Например, низкая эффектив­ность производства, высокая социально-психологическая напряжен­ность в трудовом коллективе и т. д. При определении проблемы следу­ет установить, с чем все это сравнивается и на каком основании. В дан­ных примерах следует ответить на вопрос: почему мы считаем, что эффективность производства низкая, а социальная напряженность высокая? Низкая и высокая по сравнению с какими стандартами?

2) Организационное и физическое нахождение. В каком органи­зационном подразделении (участках, отделах, филиалах) и физичес­ких объектах (заводы, здания, склады, конторы) была выявлена про­блема. Насколько широко она распространена в организации. Какие подразделения она затронула.

Рис. 7. Основные элементы программы прикладного социологического исследования

3) Владение проблемой. Является ли проблема «открытой» (знакомой всем) или «закрытой» (то есть известной группе лиц)? Ка­кие люди (управленцы, специалисты, рабочие и т. д.) затронуты про­блемой и более всего заинтересованы в ее решении?

4) Абсолютная и относительная величина. Насколько важна проблема в абсолютных величинах? Например, объем потерянного рабочего времени или денег; объем неиспользуемых производствен­ных мощностей. Насколько она важна в относительном выражении? Как она влияет на подразделения, в которых она обнаружена, и на людей, которые владеют ею? Насколько она важна для организации в целом? Что может получить организация от ее решения?

5) Временные рамки. С какого времени существует данная проблема? Наблюдалась ли она один раз, несколько раз или возника­ет периодически? Какова тенденция: проблема стабилизировалась, усиливается или ослабляется?В результате предварительного ана­лиза проблемная ситуация получает четкое выражение в виде фор­мулировки проблемы. Причем эта формулировка может значитель­но отличаться от первоначальной, сформулированной заказчиком.

На основе предварительного анализа разрабатывается про­грамма исследованияданной проблемы. Программа является обяза­тельным исходным документом любого социологического исследова­ния, независимо от того, является ли это исследование теоретичес­ким или прикладным. Программа социологического исследования

Методика социологических исследований 143

обычно включает в себя следующие разделы: 1) теоретический (це­ли, задачи, предмет и объект исследования, определение понятий); 2) методический (обоснование выборки, обоснование методов сбора данных, методы обработки и анализа данных; 3) организационный (план исследования, порядок исследования подразделений, распре­деление людских и финансовых ресурсов и т. д.). Основные элементы программы прикладного социологического исследования показаны на рисунке 7.

Цели и задачи исследования.Этот раздел программы регули­рует отношения заказчика и социолога на стадии предварительного определения ожидаемого результата, а также определяет объем за­трат, времени и финансовых ресурсов, необходимых для получения результата.

Цели исследования могут быть различны. Например, если сформулирована проблема как недостаточно высокий уровень уп­равления подразделениями организации, то цель будет состоять в анализе реальной ситуации причин низкой эффективности управ­ления организацией, выявлении скрытых резервов и разработке практических рекомендаций по изменению этой ситуации. Задачи исследования представляют собой содержательную, методическую и организационную конкретизацию цели.

Предмет и объект исследования.Предмет исследования — это центральный вопрос проблемы. В одной и той же проблемной ситуации, в одном и том же эмпирическом объекте могут выделять­ся различные его аспекты, которые являются предметом исследо­вания. Иначе говоря, когда социолог выбирает предмет исследова­ния, он в то же время формулирует и гипотезу о возможном пути решения проблемы, а также методы и формы проведения социоло­гического исследования. Так, в обозначенном нами примере иссле­дования социолог может предположить, что причиной является не­эффективная система принятия решения, тогда предметом иссле­дования может служить система принятия решений и это может стимулировать: 1) исследование путей принятия решений; 2) роль коллективных органов в подготовке и принятии решений; 3) роль штатных специалистов и линейных руководителей в принятии ре­шений; 4) решающая и совещательная роль лиц, обладающих нео­фициальным влиянием, ответственность за решения, их внедрение и контроль за внедрением. Но социолог может предположить, что основная причина низкой эффективности управления заключает­ся в стиле руководства. Тогда исследование будет развиваться по другому сценарию. Если в первом случае большое значение будет иметь анализ документов, то во втором случае — анкетный опрос и психологическое тестирование.

Теоретическая и эмпирическая интерпретация понятия— необходимый этап в разработке методологии исследования. Он поз­воляет решить три основные задачи: 1) Выяснить те аспекты теоре­тических понятий, которые используются в данном исследовании. 2) Это дает возможность вести анализ практических проблем на

уровне теоретического знания и тем самым обеспечивать научное обоснование его результатов, выводов и рекомендаций. 3) Обеспе­чить измерение и регистрацию изучаемых явлений с помощью коли­чественных, статистических показателей.

Теоретическая интерпретация понятий осуществляется че­рез ряд последовательных этапов. На первом этапе осуществляется перевод проблемной ситуации в формулировку в строгих научных рамках и терминах. На следующем этапе каждое понятие этой фор­мулировки раскладывается на такие операционные составляющие, которые затем могут быть исследованы количественным методом. Кроме структурной интерпретации понятий, описывающих предмет исследования, необходимо провести их факторную интерпретацию, то есть определить систему его связей с внешними объектами и вну­тренними субъективными факторами.

Конечной целью всей этой работы является выработка таких понятий, которые доступны учету и регистрации. Понятия, обозна­чающие такие элементарные фрагменты социальной реальности, называются понятиями-индикаторами.При этом социолог должен стремиться обеспечить максимальное описание изучаемого пред­мета в понятиях-индикаторах.

Формирование гипотезы— заключительная часть теорети­ческой подготовки эмпирического социологического исследования. Гипотеза исследования— это научно обоснованное предположение о структуре изучаемого социального явления или о характере связей между его компонентами. Гипотезы вырабатываются на основе име­ющихся фактов. В науке существуют определенные правила выдви­жения и проверки гипотез: 1) Гипотеза должна находиться в согла­сии или, по крайней мере, быть совместимой со всеми фактами, кото­рых она касается. 2) Из многих противостоящих друг другу гипотез, выдвинутых для объяснения серии фактов, предпочтительнее та, которая единообразно объясняет большее их число. 3) Для объясне­ния связанной серии фактов нужно выдвигать возможно меньше ги­потез, и их связь должна быть возможно более тесной. 4) При выдви­жении гипотез необходимо сознавать вероятностный характер ее выводов. 5) Невозможно руководствоваться противоречащими друг другу гипотезами.

Гипотезы — это отправные точки для исследования, дальней­шие этапы эмпирического социологического исследования находят-ся в прямой зависимости от выдвинутых гипотез. Для отработки ги­потезы и процедур исследования нередко проводят предваритель­ное, пилотажное исследование. В зависимости от теоретического уровня интерпретируемых понятий гипотезы делятся на основные и выводные (гипотезы причины и гипотезы следствия). Таким обра­зом, они образуют иерархические цепочки, дублирующие теорети­ческую интерпретацию понятий. Следует подчеркнуть, что форми­рование гипотез — это не праздные теоретические упражнения, а разработка логических опор для сбора и анализа эмпирических дан­ных. Если исследователем были сформулированы гипотезы, то эм-

Методика социологических исследований 145

пирические данные служат для их проверки, подтверждения или опровержения. Если же гипотезы с самого начала не выдвигались, то резко падает научный уровень социологического исследования, а его результаты и обобщения сводятся к описаниям процентных выра­жений тех или иных индикаторов и к довольно тривиальным реко­мендациям.

2

Методы сбора социальной информации (выборка, анализ

документов, наблюдение, опрос: анкетирование, интервьюирование)

Наряду с теоретическим большое значение в исследовании имеет методический раздел программ, который включает в себя описание методики и организации исследования. Центральное значение в этом разделе занимает обоснование выборки.Характер решаемой про­блемы, цели и задачи исследования определяют, каким должен быть объект исследования. Иногда, когда объект исследования сравни­тельно невелик и социолог располагает достоверными силами и воз­можностями его изучить, он может исследовать его целиком. Тогда, говорят социологи, объект исследования тождествен генеральной совокупности. Но часто сложное исследование невозможно или в нем нет необходимости. Поэтому для решения задач исследования осу­ществляется выборка.

В программе должно быть четко указано: 1) Каков объект эм­пирического исследования. 2) Является исследование сплошным или выборочным. 3) Если оно является выборочным, то претендует ли оно на репрезентативность. Репрезентативность— это свойство выборочной совокупности воспроизводить параметры и значитель­ные элементы генеральной совокупности. Генеральная совокуп­ность— это совокупность всех возможных социальных объектов, которая подлежит изучению в пределах программы социологичес­кого исследования. Вторичная совокупность(выборка) — это часть объектов генеральной совокупности, отобранная с помощью специ­альных приемов для получения информации о всей совокупности в целом. Число единиц наблюдения, составляющих выборочную сово­купность, называется ее объемом (объемом выборки). Существует ряд процедур осуществления выборки. 4) Исследователь обязан указать, сколько ступеней отбора применяется в выборке, какова единица отбора на каждой ступени и какой темп отбора применяет­ся на каждой ступени. 5) Что является основой выборки (список, картотека, карта)? 6) Какова единица наблюдения на последней ступени выборки.

Попробуем на характерном примере описать выборку. Возьмем исследование эффективности труда на малых предприятиях, суще­ствующих в системе крупных государственных предприятий. Такая форма организации труда в наше время стала широко распростра­ненной. В качестве эмпирического объекта принимаются рабочие и служащие, охваченные организацией труда в системе малых пред-

приятии. Исследование является выборочным, обеспечивающим ре­презентативность; генеральной совокупностью являются все рабо­чие и служащие, охваченные организацией труда в системе малых предприятий. Применяются три ступени отбора: на первую ступень выделяются малые предприятия, занятые в основном и вспомога­тельном производстве. Для исследования малых предприятий, заня­тых во вспомогательном производстве, в связи с их малочисленнос­тью, применяется сплошной опрос. Малые предприятия, занятые в основном производстве, будут изучаться выборочно. Вторая ступень отбора — отбор малых предприятий, занятых в основном производст­ве. По показателям, характеризующим эффективность деятельнос­ти, малые предприятия разделяются на три группы: а) наиболее эф­фективные, б) средние, в) низкоэффективные. В зависимости от чис­ла малых предприятий, попавших в каждую группу, по каждому списку делается случайный, непропорциональный отбор. Например, отбираются по три малых предприятия из каждой группы с помощью определенного «шага отбора». Третья ступень — в отобранных малых предприятиях проводится сплошной опрос работающих. Единицей наблюдения являются отдельные работники. Следует подчеркнуть большое значение правильно проведенной выборки исследования. Если эта выборка проведена некорректно, то данное исследование не может считаться репрезентативным и достоверным, и его результа­там нельзя доверять.

Важная часть методического раздела программы — обоснова­ние методов сбора эмпирических данных.Если будет использован анализ документов, то следует указать, какие документальные ис­точники будут изучаться (какие статистические формы, планы, от­четы и т. д.), а также какие методы анализа их содержания будут применяться. При использовании методов опросатребуется описа­ние его техники, организационной структуры и содержания, где про­водится опрос: на рабочем месте, в местах отдыха, в ведомственной поликлинике и т. д., какая разновидность анкетирования применяет­ся, каково содержание анкеты. В нашем примере, где в качестве цели исследования выдвигалась оценка уровня управления в организа­ции, процедура исследования требовала проведения аттестации ру­ководителей и ведущих инженерных кадров. В обосновании методов сбора информации должно быть указано, что аттестация будет про­водиться на основе применения двух взаимодополняющих методов: экспертной оценки и самооценки. Для аттестации управленческих кадров было выделено 36 признаков, для инженерно-технических кадров — 27 признаков. Все качества оценивались по словарю дело­вых, личностных и организаторских качеств экспертами трех уров­ней: 1) эксперты группы А, занимающие более высокую должность;

2) эксперты группы Б, находящиеся на равном должностном уровне;

3) эксперты группы В, находящиеся в подчинении у оцениваемого.

Таким образом достигалась максимальная возможность объ­ективности оценки, характеризующей данного руководителя или специалиста как подчиненного — исполнителя, сотрудника и това-

Методика социологических исследований 147

рища по работе — смежника и управляющего коллективом. Степень выраженности качеств будет определяться как среднеарифметиче­ское всех экспертных оценок. На основе этой средней будет выбрана соответствующая фраза и внесена в производственно-психологиче­скую характеристику. Психологическая предрасположенность к уп­равленческой деятельности будет выявляться с помощью теста Кут-та. Здесь основное внимание будет уделяться предрасположенности к активной жизненной позиции, общительности, эмоциональной ус­тойчивости и самостоятельности суждений.

При определении методов сбора информации социолог дол­жен принять во внимание ряд моментов: 1) оперативность и эконо­мичность исследования не должны обеспечиваться в ущерб качест­ву данных; 2) ни один метод не является универсальным, но имеет свои четко очерченные познавательные возможности. Поэтому не существует вообще «хороших» или «плохих» методов, есть методы, адекватные или неадекватные поставленной исследователем зада­че; 3) надежность метода обеспечивается не только его обоснованно­стью, но и соблюдением правил его применения.

Наиболее экономичным с точки зрения трудозатрат и финан­сов является анализдокументов. Он имеет и ряд других преиму­ществ по сравнению с другими методами:

1) Анализ документов позволяет оперативно получить факто­графические данные о предприятии в целом и его рабочих и служащих.

2) Эта информация носит объективный характер. Но при этом нельзя забывать об ограничениях, связанных с качеством такой ин­формации:

а) учетная и отчетная информация не всегда бывает достовер­
ной и нуждается в контроле с помощью наблюдения и опросов;

б) часть этой информации устаревает;

в) цели создания документов чаще всего не совпадают с теми
задачами, которые решает социолог в своем исследовании, поэтому
информация, содержащаяся в документах, должна перерабаты­
ваться, переосмысливаться социологом;

г) подавляющее большинство данных в ведомственной доку­
ментации не содержит информации о состоянии сознания работни­
ков. Поэтому анализ документов достаточен лишь в тех случаях, ког­
да для решения задачи достаточно фактографической информации.

Однако в большинстве случаев исследователь должен прибе­гать к другим методам сбора информации: наблюдению, опросу, тес­тированию и т. д. В социологическом исследовании под наблюдениемпонимается метод сбора первичных эмпирических данных, который заключается в преднамеренном, целенаправленном, систематичес­ком непосредственном восприятии и регистрации социальных фак­тов, подвергающихся контролю и проверке. Главным преимущест­вом непосредственного наблюдения является то, что оно позволяет фиксировать события и элементы человеческого поведения в момент их совершения, в то время как другие методы сбора первичных дан­ных основываются на предварительных или ретроспективных суж-

дениях индивидов. Другим важным достоинством этого метода явля­ется то, что исследователь в определенной степени не зависит от объекта своего исследования, он может собирать факты независимо от желания индивидов или группы говорить или от их умения отве­чать на вопросы.

В наблюдении заложена определенная доля объективности, которая задается самой установкой фиксирования происходящих ситуаций, явлений, фактов. Однако в этой процедуре имеется и субъективный элемент. Наблюдение предполагает неразрывную связь наблюдателя с объектом наблюдения, которая накладывает отпечаток и на восприятие наблюдателем социальной действитель­ности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпрета­цию. Чем сильнее наблюдатель связан с объектом наблюдения, тем больший элемент субъективизма, тем больше эмоциональная окра­шенность его восприятия. Еще одной важной особенностью метода наблюдения, ограничивающего его применение, является слож­ность, а порой и невозможность проведения повторного наблюдения.

В зависимости от характера процесса наблюдения выделяют его следующие типы: контролируемое и неконтролируемое, вклю­ченное и невключенное, полевое и лабораторное, случайное и систе­матическое и т. д.

Наиболее распространенным методом сбора социологической информации является опрос.Опрос предусматривает, во-первых, устное или письменное обращение исследователя к определенной совокупности людей — респондентов с вопросами, содержание кото­рых представляет изучаемую проблему на уровне эмпирических ин­дикаторов, во-вторых, регистрацию и статистическую обработку по­лученных ответов, а также их теоретическую интерпретацию. По формам и условиям общения социолога с респондентом различаются письменные (анкетирование) и устные (интервью) опросы, по месту жительства, по месту работы и в целевых аудиториях (зрители в ки­нотеатрах, пациенты в клиниках и т. д.), очные (личные) и заочные (обращение с анкетой через газету, телевидение, по телефону), груп­повые и индивидуальные и т. д.

Метод опроса используется в ряде случаев: 1) Когда изучае­мая проблема недостаточно обеспечена документальными источни­ками информации, либо когда такие источники вообще отсутствуют. 2) Когда предмет исследования или отдельные его характеристики недоступны для наблюдения. 3) Когда предметом изучения являют­ся элементы общественного или индивидуального сознания: по­требность, интересы, мотивации, настроения, ценности, убеждения людей и т. д. 4) В качестве контрольного (дополнительного) метода для расширения возможностей описания и анализа изучаемых ха­рактеристик и для перепроверки данных, полученных другими ме­тодами.

Метод опроса предусматривает получение социологической информации в ситуации социально-психологического общения. И это накладывает свой отпечаток на содержание и качество полу-

Методика социологических исследований 149

чаемых данных. В социологии выработано значительное количество методических требований и процедур для того, чтобы преодолеть субъективизм, повысить надежность и эффективность данной фор­мы сбора социологической информации.

3

Способы анализа и интерпретации данных, получение

эмпирически обоснованных обобщений, выводов и рекомендаций

Заключительный этап эмпирического социологического исследова­ния предполагает обработку, анализ и интерпретацию данных, по­лучение эмпирически обоснованных обобщений, выводов и реко­мендаций.

Обработка данныхвключает в себя следующие компоненты: 1) Редактирование и кодирование информации. Основное назначе­ние этого шага состоит в унификации и формализации той инфор­мации, которая была получена в ходе исследования. 2) Создание пе­ременных. Собранная на основании анкет информация в ряде слу­чаев прямо отвечает на те вопросы, которые необходимо решить в исследовании. Поскольку вопросы получили форму индикаторов в процессе операционализации. Сейчас же необходимо провести об­ратную процедуру, то есть перевести данные в форму, которая бы отвечала на вопросы исследования. 3) Статистический анализ. Этот шаг является ключевым в процессе анализа социологических дан­ных. В ходе статистического анализа выявляются некоторые ста­тистические закономерности и зависимости, которые позволяют социологу сделать определенные обобщения и выводы. Для прове­дения статистического анализа социологи используют большое число различных математических методов, позволяющих полно и всесторонне анализировать собранную информацию. В современ­ной социологии для этой цели активно применяются ЭВМ, допол­ненные программами математико-статистической обработки.

В зависимости от методов получения первичной информации возможно применение различных приемов обработки и анализа дан­ных. Так, если социолог определенную часть информации извлекает из документальных источников, то он использует два основных мето­да анализа документов: неформализованный (традиционный) и фор­мализованный (контент-анализ). Традиционный анализоснован на восприятии, понимании, осмыслении и интерпретации содержания документов в соответствии с целью исследования. Формализованный анализ документальных источников (контент-анализ— анализ со­держания) рассчитан на извлечение социологических информации из больших массивов документальных источников, недоступных тради­ционному интуитивному анализу. Он основан на выявлении некото­рых количественных статистических характеристик текстов (или со­общений). При этом предполагается, что количественные характерис­тики содержания документов отражают некоторые существенные черты изучаемых социальных явлений и процессов.

Формализованный анализ документов основан на стандарти­зации процедур поиска, определения в содержании документа еди­ниц счета, которыми могут быть отдельные слова (термины, геогра­фические названия, имена политических деятелей и т. д.), суждения, выраженные в виде предложений, абзацев, фрагментов текстов и т. д., а также различные виды публикаций (по жанру, типу авторов, те­мам и т. п.). Единицы счета определяются в зависимости от целей со­циологического исследования. Процедура исследования, основанно­го на технике контент-анализа, состоит из 18 операций, описанных в специальной литературе.

При обработке и анализе данных, полученных методом опроса, широко применяются методы ранжирования, шкалирования, кор­реляции и др. Так, ранжирование— это процедура установления от­носительной значимости (предпочтительности) исследуемых объек­тов на основе их упорядочивания. Ранг— это показатель, характе­ризующий порядковое место оцениваемого объекта в группе, и других объектов, обладающих существенными для оценки свойства­ми. Для каждого объекта вычисляют сумму рангов, полученную от всех экспертов, затем упорядочивают эту сумму. Ранг I присваивают объекту, получившему наименьшую сумму, самый низкий ранг — объекту с наивысшей суммой. Ранжирование дополняется, как пра­вило, другими методами экспертных оценок.

Завершается эмпирическое социологическое исследование формированием выводов, предложений и рекомендаций. Выводы, предложения и рекомендации должны носить конкретный, реа­листический характер, иметь необходимые обоснования в мате­риалах исследования, подтверждаться документальными и ста­тистическими данными.

Учебная и справочная литература по всем темам

СОЦИОЛОГИЯ КАК НАУКА. ПРЕДМЕТ И ФУНКЦИИ СОЦИОЛОГИИ

Борокноев А. О. и др. О предмете социологии как общей науке об общест­ве// Социологические исследования.- 1991.- № 5 . Вебер М. Основные социологические понятия//Избр. произв.- М., 1990. — С. 601-628.. Гай-денко П. П, Давыдов Ю. Н. История и рациональность: социология М. Ве-бера и веберовский ренессанс- М., 1991.- С. 153-160.. Дюркгейм Э. Ме­тод социологии//0 разделении общественного труда.- М., 1991.- С. 391-566.. Дюркгейм Э. Ценностные и реальные суждения//Социологические исследования.- 1991.- № 5.. Руткевич М. Н. О предмете социологической науки: три методологических вопроса//Социологические исследова­ния.- 1991.— № 7.. Руткевич М. Н. Социология, власть, общественное мнение//Социологические исследования.- 1993.- № 7.. Сорокин П. А. Социология как наука//П. А. Человек, цивилизация, общество.- М., 1992.- С. 156-189.. Субочев Н. С, Субочева О. Н. Социология в вузе: два подхода к разработке учебных процессов//Социологические исследова­ния.- 1992.-№ 8. .Тернер Дж. Структура социологической теории.- М. 1986.. Тощенко Ж. Т. Методологические проблемы социологии как осно­ва построения курса//Социологические исследования.- 1993 —№ 10.

СТАНОВЛЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СОЦИОЛОГИИ

. Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. -М., 1972.. Арон Р. Этапы развития социологической мысли.- М., 1993.. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии//Избр. произ.- М., 1990.- С. 495-546.. Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональ­ность. Социология М. Вебера и веберовский ренессанс.- М., 1991.- С. 28-62.. Грязнов Б. С. Эволюционизм Г. Спенсера и проблемы развития науки. Позитивизм и наука. Критический очерк.- М., 1975.. Дюркгейм Э. О разде­лении общественного труда. Метод социологии.- М., 1990.- С. 391-532.. Ис­тория социологии как научная проблема // Социологические исследова­ния.- 1971.— № 1.,Кареев Н. И. Общие основы социологии. С.-Пб., 1913. , Кареев Н. И. Основы русской социологии // Социологические иссле­дования.- 1985.- № 3.. Ковалевский М. М. Социология.- Т. 1, 2- С.-Пб., 1910.. Краткий очерк истории социологии.- М., 1990.. Кон И. С. Позити­визм в социологии. М., 1964.. Лавров П. Л. Исторические письма//Филосо-фия и социология. Избр.произв. в 2-х тт. Т. 2.- М., 1965.. Ленин В. И. Ма­териализм и эмпириокритицизм//ЛСС. Т. 18. С. 380 . Ленин В. И. Статис­тика и социология//ПСС. Т. 30.. Ленин В. И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?//ЯСС Т. 1 . Маркс К. [Письмо] П. В. Анненкову//Собр.соч. Т. 27.. Маркс К. Предисловие. К критике по­литической экономии //Собр.соч. Т. 13.- С. 6-7.. Осипов Г. Б. Современная буржуазная социология.— М., 1964.. Осипова Е. В. Социология Э. Дюркгей-ма: Критический анализ теоретико-методологической концепции. -М.,

1977.. Плеханов Г. В. О материалистическом понимании истории. //Избр.философ.произв. в 5-и тт. Т. 2- М., 1956-1958. Плеханов Г. В. О роли личности в истории//Избр. философ.произв. в 5-и тт. Т. 2.. Робер-ти Е. В. Новая постановка основных вопросов социологии.- М., 1909 . Соро­кин П. А. Человек. Цивилизация. Общество.— М., 1992 - С. 156-189.. Социо­логическая мысль в России./ Под ред. В. Н. Чагина.- Л., 1978.

ОБЩЕСТВО КАК ЦЕЛОСТНАЯ СИСТЕМА

. Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы.- М., 1990.. Афанасьев В. Г. Системность и общество.- М., 1980.. Бендикс Р. Современное общество//Американская социология.— М., 1992- С. 330-340.. Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода.- М., 1973.. Беккер Г., Босков А. Современная социоло­гическая теория. М., 1961.. Качан М. С. Мир общения.- М., 1988.. Маркс К. [Письмо] П. В. Анненкову. //Собр.соч. Т. 27.. Родионов Б. Л. Коммуника­ция как социальное явление. -М., 1988.. Соковина В. М. О природе челове­ческого общения.- Фрунзе, 1974.. Шибутани Т. Социальная психология.-М., 1969.. Шилз 3. Общество и общества. // Американская социология.-М., 1970.- С. 341-359.. Шихирев П. И. Современная социальная психология США.- М., 1979.

КУЛЬТУРА В ОБЩЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ

. Анисимов С. Ф. Духовные ценности: Производство и потребление.- М., 1988. . Бчажноков Б. X. Коммуникативное поведение и культура//Совет-скал этнография.- 1978.- № 5. . Бобнева М. И. Социальные нормы и регу­лирование поведения.- М., 1978. . Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма//Избр. произв.- М., 1990.- С. 60-207.. Витаньи И. Общество. Культура. Социология.- М., 1984. . Гайденко П. Г., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: социология М. Вебера и веберовский ренессанс. -М., 1991.- С. 161-171. . Духовное производство. Социально-философский ас­пект проблем.- М. 1981. . Здравомыслов А. Т. Потребности. Интересы. Цен­ности.— М., 1986.. Культурная деятельность: опыт социологического ис­следования.- М., 1988.. МежуевВ. М. Культура и история.- М., 1977. . Не­омарксизм и проблемы социологии культуры.- М., 1980. . Сорокин П. Л. Общие черты и различия между Россией и США//Социологические ис­следования.— 1993.— № 8. . Социальные проблемы социальной регуляции поведения.- М., 1976.. Социодинамика культуры.- М., 1973.

СОЦИАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ. ТЕОРИЯ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА

. Арзаканьян Ц. Г. Культура и цивилизация: Проблемы теории и исто-рии//Вестник истории мировой культуры.- 1961.. Балаваева 3. В. Иде­ология социального глобализма: Критический анализ доктрины Римского клуба.- Казань. 1989.. Дюркгейм Э. О разделении общественного тру­да//© разделении общественного труда. Метод социологии. -М., 1991 — С. 3-310.. Косолапое В. В., Гончаренко А. Н. XXI век в зеркале футуроло­гии.- М., 1981.. Ленин В. И. Государство и революция//ПСС. Т. 33.. Олех Л. Г. Цивилизация и революция.- Новосибирск, 1989.. Печчеи А. Человече­ские качества.- М., 1985.. Социология и проблемы социального развития.-

М., 1978.-С. 41-108. .Соарес К. С. Общество в процессе изменения//Соци­ологическое исследования.- 1991.- № 12. .Сорокин П. А. Кризис нашего времени//Человек, цивилизация, общество.- М., 1992.- С. 427-504.. Тойн-би А. Дж. Постижение истории.- М., 1991.- С. 5-161 . Тинберген Я. Пере­смотр международного порядка.- М., 1980.. Форрестер Дж. Мировая дина­мика.- М., 1978.

СОЦИАЛЬНЫЕ ОБЩНОСТИ КАК ИСТОЧНИК САМОДВИЖЕНИЯ

. Андреева Г. С. Социальная психология.- М., 1980.. Антипина Г. С. Теоре­тико-методологические проблемы исследования малых социальных групп.- Л., 1989.. Бороноев А. О., Смирнов П. И. Россия и русские: характер и судьбы страны.- С.-Пб.,1992.. Бромлей В. Ю. Очерки теории этноса.- Л., 1983. , Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли.— М., 1983.. Методологи­ческие проблемы исследования этнических культур.- Ереван, 1976. .Ду­ховная культура и этническое самосознание.- М., 1990.. Козлов В. М. На­циональный вопрос: Парадигмы, теория и политика//История СССР.-1990. —№ 1 . Мацковский М. С. Социология семьи. Проблемы теории, мето­дология, методики.— М., 1989.. Сорокин П. А. Основные черты русской фи­лософской культуры.- М., 1990.- С. 462-489.

ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

. Берн Э. Игры, в которые играют взрослые люди.- М., 1988. , Истопник И. Ю. Ценностные ориентации в личностной системе регуляции поведе-ния//Психологические механизмы регуляции социального поведения.- М., 1978.. Кон И. С. В поисках себя.- М., 1984.. Кон И. С. Личность и социальная структура//Американская социология.— М., 1972 — С. 37-53.. Коэн А. К. Отклоняющееся поведение и контроль над ним/'/Американская социоло­гия.- М., 1978.- С. 288-296. ■ Кречмар А. О понятийном аппарате социологи­ческой теории личности//Социальные исследования.- М., 1970.- Вып. 5.. Мертон Р. Социальная структура и аномия//Социология преступнос­ти.- М., 1966 ■ Мотивационная регуляция деятельности и поведения лично­сти.- М., 1988.. Наумова Н. Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения.- М., 1988.. Пиаже Ж. Избранные психологи­ческие труды.- М., 1969. Развитие личности ребенка.- М., 1987.. Саморегу­ляция и прогнозирование социального поведения личности. -М., 1979.. Со­временная зарубежная социальная психология.- М., 1984.. Человек как объект социологического исследования.- Л., 1977.. Фрейд 3. Я и Оно.- М., 1925. • Ядов В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения лич­ности// Методологические проблемы социальной психологии.- М., 1975. ■ Ярошевский Т. Личность и общество.- М., 1973.

СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА

. Антипина Г. С. Теоретико-методологические проблемы исследования ма­лых социальных групп.- Л., 1988.. Барбер Б. Структура социальной страти­фикации и тенденции социальной мобильности//Американская социоло­гия.- М.,1972.- С. 235-247. ■ Беляева Л. А. Средний слой российского обще­ства: проблема обретения социального статуса//Социологические исследо-

вания.— 1993.— № 10.. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура// Социологические исследования.- 1992.- №11. . Комаров М. С. Социальная стратификация и социальная структура//Социологические исследова­ния.— 1992.- № 7.. Райт Э., Перрон В. Марксистские классовые категории и неравенство доходов. Классы и массы.- М., 1978.. Руткевич М. Н., Филиппов Ф. П. Социальное перемещение.- М., 1970.. Рывкина Р. В. Социальная структура обществ как регулятор развития экономики//Экомолшческал социология и перестройка. Под ред. Т. И. Заславской и Р. В. Рывкиной.- М. 1989.- С. 60-89. ■ Сорокин П. А. Социальная стратификация и мобиль-ность//Я. А. Человек. Цивилизация, Общество,- М., 1992.- С. 295-424.

СОЦИАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ: ГЕНЕЗИС И МЕХАНИЗМ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ

. Бородкин Ф. М., Коряк Н. М. Внимание: Конфликт!- Новосибирск, 1989.. Ватель И. А., Ерешко Ф. И. Математика конфликта и сотрудничест­ва.- М., 1973.. Гусейнов А. Н. Этика ненасилия//Вопросы философии.-1992.- № 3 .Дементьев И. О. О психологии национальных конфлик-тов//Коммунист.- 1991.— № 1. ■ Дмитриев А. В. Конфликт на российском распутье//Социологические исследования.- 1993.- № 9.. Дробот Г. А. Реги­ональные конфликты: их источники и перспективы разблокирования//Со-циалъно-политический журнал.- 1990.- № 2. Дружинин М. В., Конторов Д. С, Конторов М. Д. Введение в теорию конфликтов.- М., 1989. Зайцев А. К. Со­циально-трудовой конфликт — это норма. // Социологические исследова­ния. 1993. № 8.. Зайцев А. К. Трудовой конфликт. Калуга. 1991.. Зигерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов. М., 1990.. Здравомыслов А. Т. Фунда­ментальные проблемы социологии конфликта в динамике массового созна­ния. // Социологические исследования. 1993. № 8.. Иванов В. Н. Межнацио­нальные конфликты: социо-психологический аспект. // Социологические исследования. 1992. № 4.. Краснов В. Н. Конфликты в обществе. // Социаль­но-политический журнал. 1992. № 6.. Лапин Н. И. Социальные ценности и реформы в кризисной России//Социологические исследования. 1993. № 7.. Лефевр В. А. Конфликтующие структуры. М., 1973.. Петровская Л. А. О понятийной схеме социально-психологического анализа конфликта. // Тео­ретические и методологические проблемы социальной психологии., 1977. С. 132—133.. Петросян Л., Зенкович Н. А. Оптимальный поиск в условиях кон­фликта. Л., 1987.. Преториус Р. Теория конфликта. // Полис. 1991. № 5. . Принципы ненасилия: классическое наследие. М., 1991. . Социальный кон­фликт. Современные исследования. М., 1991. .Семенов В. С. Россия в сети конфликтности; между взрывом и согласием. // Социологические исследо­вания. 1993. № 7.. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию. Или переворот без по­ражения. М., 1990.. Шаленко В. Н. Конфликты в трудовых коллективах. М., 1992.. Фромм 3. Анатомия человеческой деструктивности. // Обществен­ные науки и современность. 1992. № 3.

СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ

. Андреев Ю. П. Категория «социальный институт»//Философские на­уки.- 1984.- № 1.. Аникевич А. Г. Политическая власть: Вопросы методо­логии исследования.- Красноярск. 1986.. Власть: Очерки современной по-

литической философии Запада.— М., 1989.. Воучел Э. Ф. Семья и родст-во//Американская социология.- М., 1972.- С. 163-173.. Земски М. Семья и личность.- М., 1986.. Тернер Дж. Структура социологической теории.- М., 1985.. Лейман И. И. Наука как социальный институт.- Л., 1971.. Мацков-ский М. С. Социология семьи. Проблемы теории, методологии и методики.— М., 1983.. Титмонас А. К вопросу о предпосылках институционализации на-уки//Социологические проблемы науки.- М., 1974.. Троц М. Социология образования//Американская социология.- М., 1972.- С. 174—187.. Харчев Г. Г. Брак и семья в СССР.- М., 1974.. Харчев А. Г., Мацковский М. С. Совре­менная семья и ее проблемы.- М., 1978.

СОЦИАЛЬНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ И САМООРГАНИЗАЦИИ

. Блау П. М. Исследование формальных организаций//Американская со­циология: Перспектива. Проблемы, Методы.- М., 1970.- С. 93-105.. Гвиши-ани Д. М. Организация и управление. Социологический анализ буржуазных теорий.- М., 1979.. Голднер Э. Анализ организаций//Социология сегодня. Проблемы и перспективы.- М., 1967.- С. 167-472.. Кравченко А. И. Трудо­вые организации: структура, функции, поведение.- М., 1992.- С. 11-112. .Лапин Н. И. Проблемы социального анализа организационных сис-тем//Вопросы философии.- 1974.- № 7.. Макаренко В. П. Вера, власть и бюрократия (Критика социологии М. Вебера).— Ростов, 1988.- С. 269-286.. Пригожий А. И. Социология организации.- М., 1980. Сетров М. И. Ос­новы функциональной теории организации.- Л., 1973.. Социология и про­блемы социального развития.- М., 1978.. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства//Соч. Т. 21.

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ РЕЛИГИИ И ФОРМИРОВАНИЕ ЦЕРКВИ

. Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия ми-ра//Избр.произв.- М., 1990.- С. 307-344.. Вебер М. Философия и социоло­гия религии//Работы по социологии религии и культуры.- Вып. 1.— М., 1991.- С. 4-24.. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий//Работы по социологии религии и культуры.- Вып. 1.— М., 1991.- С. 61-100.. Доб­ренькое В. И., Радугин А. А. Методологические вопросы исследования ре­лигии.- М., 1989.. Токарев С. А. Ранние формы религии.- М., 1990. Клочков В. В. Религия, государство, право.- М., 1978.- С. 116-120.. Угринович Д. М. Введение в религиоведение.- М., 1985.. Яблоков И. Н. Социология рели­гии.- М., 1979.

ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ: ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ, УПРАВЛЕНИЕ И НОВОВВЕДЕНИЯ.

. Блейк Р. Р., Моутон Д. Научные методы управления.- Киев. 1990.. Гвиши-ани Д. И. Организация и управление.- М., 1979.. Гурней Б. Введение в на­уку управления.- М., 1969.. Дикарева А. Н., Мирская М. И.- Социология труда. М., 1989.. Заславская Т. И., Рывкина Р. В. Социология экономической жизни. Очерки теории.- Новосибирск, 1991.. Зигерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов.- М., 1990.. Кравченко А. И. Трудовые организации. Струк­тура. Функции, Поведение.- М., 1991.. Лапин В. И. Проблема неформаль-

ной группы в «индустриальной социологии»//Социальные исследования.-М., 1988.— Вып. 2.. Мухамбетов Т. И. Мотивационные механизмы управле­ния трудом.— Алма-Ата, 1991.. Омаров А. М. Руководитель: размышления о стиле управления.— М., 1987.. О'Шонесси. Принципы организации управ­ления фирмой.- М., 1979.. Пригожий А. И. Нововведения: стимулы и пре­пятствия (Социальные проблемы инноватики).— М., 1989.. Пригожий А. И. Социология организаций.- М., 1980.. Свенцицкий А. Социальная психоло­гия управления.- Л., 1986. .Служба социального развития предприятия. Практическое пособие//Грешков В. И., Кравченко А. И. и др.- М., 1989.. Субочева О. Н. Субъективность, производственного коллектива//Со-циологические исследования.- 1993.- № 11.. Уотермен Р. Фактор обновле­ния.- М., 1988.. Файоль А. Общее и промышленное управление.- М., 1923.. Херцберг Ф., Майнер М. Побуждения к труду и производственная мотивация//Социологические исследования.- 1990, № 1..Янг С. Система управления организацией.— М., 1972.

МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ЭМПИРИЧЕСКОГО СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

. Антипина Г. С. Теоретико-методологические проблемы исследования ма­лых социальных групп.— М., 1982.. Батыгин Г. С. Обоснование научного ме­тода в прикладной социологии.- М., 1986 . Воронов Ю. П. Методы сбора ин­формации в социологических исследованиях. -М., 1974.. Здравомыслов А. Г. Методология и процедуры социологических исследований.- М., 1969.. Мацковский М. С, Ермакова О. В. Методические вопросы переработ­ки социологической информации//Проблемы обработки и автоматизиро­ванного поиска социологической информации.- М., 1977.- С. 54-83.. Михай­лов С. Эмпирическое социологическое исследование.- М., 1975. .Ноэль Э. Массовые опросы: Введение в методику демоскопии.- М., 1978.. Осипов Г. В., Андреев Э. П. Измерение в социологии.- М., 1980.. Паниотто В. И., Мак-сименко В. С. Количественные методы в социологических исследованиях.-Киев, 1982.. Рабочая книга социолога.- М., 1983.. Ядов В. А. Социологичес­кое исследование. Методология, программа, методы.- М., 1972.

Радугин А. А. Радугин К. А.

Социология

Разработка серии, макет, обло.жка Э. Дудин

Верстка Л. Чуплыгина

Художественный редактор В. Цепилов

Технический редактор Р. Белкина

Корректор Л. Захарко

Издательская лицензия ЛР № 063857

Сдано в набор 10.05.97 Подписано в печать 3.11.97.

Формат 60x90/16.

Бумага книжно-журнальная.

Гарнитура JournalC

Печать офсетная.

Печатных листов 10

Тираж 20000 экз.

Заказ № 383.

Издательство "ЦЕНТР",

103009 Москва, Тверская 10,

тел. 229.36.69

Отпечатано

в Московской типографии № 6

Комитета Российской Федерации по печати,

109088 Москва, Ж-88, Южнопортовая ул., 24