В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ Социокультурный подход

По-видимому, развитая способность к такому осязанию есть также возможность для управления индивидами своим внутренним состоянием через вживание в образ и веление мысли. Такое осяза­ние возникает на основе чувственного восприятия и есть способ такого управления, специфичный для древнего человека. Оно воз­никает на основе эмоционального восприятия, обогащенного и преобразованного чувственным резонансом. При этом мы исходим из того, что «древние эмоции и были предформой мышления, вы­полнявшей самые простые и самые жизненно необходимые его функции. Эмоция "заинтересованно", "пристрастно" оценивает действительность и доводит свою оценку до сведения организма на языке переживаний. Поэтому она открывает возможность своеоб­разных умозаключений о том, как следует себя вести, уже для жи­вотных, у которых нет собственно интеллектуальной деятельно­сти»¹. Оттачиваясь в процессе чувственного резонанса, эта возмож­ность превращается в необходимый инструмент (способность) внутренней саморегуляции человека. Развиваясь, эта способность создавала условия для все большего соответствия индивидов импе­ративам чувственного резонанса. В этом контексте и сам чувствен­ный резонанс выступает как средство, настраивающее на живое созерцание, проникающее понимание и тем самым «вынуждаю­щее» человеческий организм работать в биологически активных ритмах творческих состояний, способствующих в наибольшей сте­пени формированию биопсихических детерминант человеческой активности.

Устремленность восприятия «вовнутрь», а также характерные для чувственного резонанса состояния заразительности с другим («Ты») и прежде всего чувственным коллективом формировали специфическое представление древних о самом человеке. Это представление исходило из того, что на внешне-грубо-телесном уровне существования человека слабо проявляется его активно-духовное начало. Но такое представление предполагало качествен­но отличающееся от внешнего действие духовного на внутр'енне-тонко-телесном уровне. Воспринимая другого, мир в целом, чело­век «устремлялся» прежде всего «вовнутрь», но через себя. В ре­зультате мир чувственного человека был полон живого одушевлен­ного существования всего: животных, растений, камней, звезд и даже абстрактных понятий, и существовал как «живая реаль­ность»². «В каждом абстрактном и конкретном явлении как бы при-

¹ Додонов Б.И. Эмоция как ценность. - М., 1978. - С. 30, 31.

² Герасимова И.А. Природа живого и чувственный опыт. - С. 125.

1.2. Взаимное возникновение - закон произвольного действия индивида

сутствовала личность и проявляла свою волю»¹. Но эта «живая ре­альность» характеризуется разнообразной, множественной интен-циональностью «вовнутрь» индивидов и в чувственный коллектив, и в объекты природы, которая осуществляется через себя, а тем самым и в себя. Такая интенциональность чувственно-живого бы­тия формирует отношения по принципу «одно во всем и все в од­ном», которые накладывают специфику на восприятие мира. Они (отношения) ориентируют на проникновение, способное схватить нечто в единстве его проявленной и непроявленной сути. Вот как характеризует эти отношения Т.П.Григорьева: «Если все связано между собой по принципу "одно во всем и все в одном", то нельзя вычленить объект, подвергнуть анализу, обойти закон взаимного возникновения. Задача - уловить невидимое, то, что за феномена­ми, но движет ими, обусловливает их, схватить нечто одновремен­но в его проявленной и непроявленной сути, на грани бытия-небытия, в единстве субъекта-объекта, познающего и познаваемо­го, которые зависимы друг от друга. Все взаимопроницаемо, все находится на грани видимого и невидимого, эмпирического и абсо­лютного...»².

При этом «живая реальность представляла собой иерархичное органическое целое. Человек, природа и космос воспринимались как единый организм ... Каждая часть Единого Существа могла пониматься как отдельная личность, выполняющая определенные функции и обладающая определенной степенью свободы, и в то же время отдельность составляла целое»³. Часть воспроизводила черты целого и могла свободно его замещать. А все вещи мира соединя­ются между собой путем непосредственного проникновения и от­клика одного на другое по принципу резонанса, взаимного притя­жения, эха, прилива-отлива. Не было разницы между символом и обозначаемым предметом. Это была, как считает И.А.Герасимова, проницаемая иерархичность. «Живая природа обладала свойством проницаемой иерархичности. Низкие ступени иерархии были про­низаны силами высших ступеней иерархии... Человек мог соучаст­вовать в жизни другой личности, оказывая влияние на его душев­ные сущности. Высшие силы - божества - могли влиять на подчи­ненных, непосредственно присутствуя в них»⁴. Таким образом, в

¹ Герасимова И.А. Природа живого и чувственный опыт. - С. 125. Григорьева Т.П. Образы мира в культуре: Встреча Запада с Восто­ком // Культура, человек и картина мира. - С. 284.

³ Герасимова И.А. Природа живого и чувственный опыт. - G .125.

⁴ Там же.

2?

Глава 1. ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ КАК ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОЕ
________ ОСНОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПОВЕДЕНИЯ_______

чувственном резонансе складывается особый тип рациональности, который вычленяет проблему природы на уровне описания того, что происходит внутри каждого человека. Природа воплощается в формирующейся социальности через человека. Чувственный резо­нанс, развивая чувственную сферу индивидов на миру, в природе, Космосе, создавал условия для формирования специфической ра­циональности («осязания мыслью»), которая разворачивается как своеобразное «поселение» чувственно-духовного типа человека во Вселенной и обеспечивает становление человека равновеликим миру. Вселенная и человек представляют собой когерентное обра­зование, в котором все события взаимосвязаны и взаимопроницае-мы.

Таким образом, чувственный коллектив есть взаимопроникно­вение индивидов и коллектива, которые находятся в отношениях взаимного возникновения друг с другом и с миром, природой и Космосом. Исходно эта целостность не просто некая совокупность чувственных компонентов (чувствующих индивидов), их смесь (по принципу «все во всем») или их некоторая функциональная упоря­доченность, она существует по принципу «одно во всем и все в од­ном»: один идентичен многим и многие идентичны одному. Здесь произвольное действие каждого индивида разворачивается синер-гетично. Индивиды здесь со-возникают, со-существуют, неслиянно и нераздельно, давая о себе знать в мгновенных точечных проявле­ниях процесса произвольного действия (произ-ведения себя). При этом каждый выступает как элемент мгновенно возникшей (вирту­альной) системы, реализуется по одному и тому же образцу - «одно во всем и все в одном». В этой виртуальной системе все взаимообу­словлено и равнозначно. Дело в том, что возникающее в мгновен­ном резонансе внутреннее содержание индивида есть условие для проявления его как целого, его целостного бытия, при этом каждый потому целое, что открыт другим и способен к самоорганизации, в которой целое соединяется только с целым. При этом, если бы кто-то был частью, то разрушилась бы целостность и не удалось бы преодолеть опасность. В чувственном резонансе каждый нужен не как часть, а как целое, не похожее на других и не заменимое никем, он востребован как уникальность и целостность. И только так, на этом основании он целее целого (чувственного коллектива). А это значит, что в таких взаимоотношениях не может быть неравенства и насилия. Никто не может диктовать другому в виртуальном об­ществе, если все самоорганизуются имманентно своему внутрен­нему содержанию. Именно в таком пространстве разворачивается экзистенциальное бытие, о котором говорилось выше.

1.2. Взаимное возникновение - закон произвольного действия индивида

Действие индивида в чувственном коллективе не отчленяется от коллектива как целого, а разворачивается как действие этого целого; индивид как бы вбирает в себя универсальный чувственный опыт этого коллектива. Чувственный опыт коллектива, разворачи­ваясь в чувственном резонансе, есть некое синергетическоё много­образие чувственных компонентов, обусловленное наличием дру­гих со-принадлежащих коллективу индивидов. В резонансе это многообразие чувственных компонентов первичного коллектива рождает в индивиде не мозаику, а некое обусловленное его автор­ской позицией единство, упорядоченность. Индивид как автор в чувственном взаимодействии с другими обеспечивает связь между различными слагаемыми чувственного бытия коллектива - пере­живаниями других индивидов. Именно поэтому устойчивость чув­ственного коллектива зависит от взаимодействия разного. Возника­ет «кружевная» чувственная связь, в основе которой не просто эк­лектический набор компонентов, но их определенная синергия, определенная «нанизанность» на путеводную нить, предполагаю­щую напряженную работу синтеза. Этот синтез направлен на оце­нивание индивидом ситуации, сопоставление ее с оценками других, а также со своими врожденными программами.

Иначе говоря, в чувственном (живом) бытии индивиды резо­нансно, т.е. многообразно (адекватно своим индивидуально-телесным специфическим влечениям и страстям) чувственно реаги­руют на возникающие ситуации во взаимоотношениях с внешним миром. В этом смысле чувственный коллектив есть синергетиче­ское единство чувственного (духовного) многообразия, что собст­венно и создает простор для произвольного действия (произ­ведения себя индивидами) в рамках единого чувственного коллек­тива. Такая конфигурация чувственного взаимодействия и означает по существу сопряжение, полифонию индивидов в чувственном резонансе. Само включение индивида в ситуативно конфигурируе­мую синергетическую множественность (чувственного бытия) по­лагает множественность оснований его чувственного поведения и является онтологическим основанием выбора, который постепенно становится специфическим для человеческого поведения. При этом отношения «один идентичен многим и многие идентичны одному» создают условия для того, чтобы мир творил каждого и сам мир творился каждым. Индивидуум и мир создают друг друга. Но если многие соединяются в одном, т.е. это означает, что каждый инди­вид есть центр Вселенной¹. Именно в таком когерентном Вселен-

¹ См.: Григорьева Т.П. Образы мира в культуре... - С. 282.

Глава 1. ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ КАК ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОЕ ________ ОСНОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПОВЕДЕНИЯ______

ной чувственном коллективе каждый индивид осуществляется в творчестве абсолютно ценных содержаний бытия, гармонически соотнесенных со всем миром. Каждый творческий акт, разворачи­вающийся в гармонической соотнесенности со всем миром и обес­печивающий полноту бытия индивидов, есть нечто единственное, неповторимое и незаменимое уже по самому своему содержанию; он есть событие абсолютно индивидуальное. Подчеркивая этот мо­мент, Н.О.Лосский пишет: «Подлинный идеал индивидуальности осуществляется там, где личность вкладывает в себя не общее, а ценности мирового целого, и представляет собой микрокосм столь своеобразный, что понятия общего и единичного перестают быть применимыми»¹. Это означает, что благодаря феномену разума проникающего каждый индивид, сопереживая каждому другому в чувственном коллективе, потенциально становится внутри' себя «республикой субъектов» (С.Л.Рубинштейн) и уже поэтому в таком многообразии его внутреннего бытия он потенциально богаче пер­вичного коллектива, несводим к нему, не охватывается органиче­ской системой становящегося сообщества. Существуя в рамках слитно-единой целостности, он потенциально превосходит ее. Важно и то, что в чувственном коллективе, с его динамическими механизмами чувственного резонанса, это его превосходство вос-требуется и обеспечивает улавливание и восприятие внезапных воздействий среды.

В такой полифонии индивидов осуществляются самооргани­зация и эволюция каждого из них и в целом чувственного сообще­ства, которое образует гармоническую систему. При этом «гармо­ния представляет собой такой способ взаимодействия в системе, при котором отдельные части сохраняют свою специфику и авто­номность и не определяются полностью целым. Напротив, само целое является результатом гармонического взаимодействия, а именно таким, при котором оно получает возможность оптималь­ного развития. В отличие же от механической системы, результат является свободным взаимодействием ("диалогом") и не может быть дедуктивно выведен из описания частей целого и порядка их взаимодействия в системе. Целостность выступает здесь не как ос­нова частей, а как продукт их взаимодействия»². При этом мир вос­принимается человеком как живое гармоническое целое, все части которого находятся в полифоническом взаимовлиянии и взаимо-

' Лосский И.О. Мир как осуществление красоты. Основы этики. - М., 1998.-С. 105.

² Горелов А.А. Экология: Учебное пособие. - М., 1998. - С. 63.

1.2. Взаимное возникновение-закон произвольного действия индивида

действии. Такая чувственная динамика, формируя внутренние ка­чества индивидов, обусловливает тот факт, что «человек есть на­следник, в котором заключены или дремлют потенции многих и многих типов социальности, целая иерархия культур, в его субъ­ектном мире гнездятся весьма разнородные типы связей "я- мир", связи противоположной направленности»¹. Следовательно, можно говорить, что не труд создал человека, а чувственный резонанс сформировал такие многообразные потенции, которые и обуслови­ли в том числе и трудовую спецификацию индивидуального само­развития. Иначе говоря, индивид заключает в себе своеобразную культурную полипарадигмальность «полифоническую гармонию (включающую в себя и все дисгармонии) существенно различных потенций и разнородных уровней в структуре становящейся субъ-ектности, в формирующемся человеке»".

Однако многообразие потенций, культурная парадигмальность индивидов в конечном счете обусловливается многообразием си­туаций, возникающих в окружающей природе в процессе ее эволю­ции и воспринимаемых посредством чувственных резонансов внут­ренним чувственно-духовным миром людей. Именно поэтому экзи­стенциальным основанием внутреннего мира становится «выверну­тое» вглубь себя пространство внешнего мира. В этой связи можно сказать, что внутренний мир индивидов есть результат коэволюции человека и природы, опосредованный чувственным резонансом.

Но такая коэволюция разворачивается потому, что возникаю­щие в полифонировании механизмы направлены на упорядочение «душевного жара» (влечения и страсти), имманентно индивидуаль­ным особенностям того или иного человека. Это означает, что на­кладываемое на индивидов табу восходит к их телесно-природным основаниям, «завязывая» каждый раз в единый узел первичные эмоции и высшие чувства и тем самым провоцируя индивида к диалогу откровений и возделыванию себя. «Одна из замечательных особенностей эмоциональных переживаний в том, что они одно­временно охватывают как глубинные слои биологического уровня регуляции, так и высшие этажи тончайших социальных чувств»³. Человек благодаря такому охватыванию находится в единстве с природой, внутренней и внешней (обеспечивается соматическое единство человека, ощущение единородства с природой внешней).

¹ Батищев Г. С. Деятельностный подход в плену субстанциализма // Деятельность: Теории, методология, проблемы... -С. 173. Там же. ³ Полис А.Ф. Соотношение социопсихической и биопсихической де­терминации поведения человека // Вопр. философии. - 1982. - №1. - С. 67.

Жизнь человека в таком единстве с природой разворачивается как целостная система, в которой на фоне звериного существования возникает чувственность как основание взаимной поддержки и со­трудничества и индивиды гармонически взаимодействуют между собой и с целым. Эта гармония, придавая эмоциям ни с чем не сравнимую прелесть, облагораживает их, формирует чувство кра­соты жизни. Так, в чувственном коллективе возникает механизм облагораживания чувств на основе красоты.

Формирование такого типа взаимоотношений открывает не только широкие возможности «возделывания» индивидами себя, своей внутренней природы на основе их коэволюции, но и расши­ряет «узы-линии», связывающие первичное сообщество с природой внешней, возникновение которых обусловлено развитием средств труда и первобытного искусства. Если приписывать «первоначаль­ное развитие искусства не слепому инстинкту, а выбору, подража­нию и постепенному применению и усовершенствованию предме­тов и действий, которые природа - наставница первобытного чело­века - предоставляла ему»¹, то этот выбор совершается теперь каж­дым индивидом, который с формированием чувств и коллективного бессознательного получает возможность, сопереживая с природой, выбирать из нее те объекты, заимствовать те связи, которые, сопря­гаясь с его субъективным миром, не просто дополняют его, но и обусловливают возникновение некоторых субъективных образова­ний (прежде всего эстетических). Тем самым элементы природы инициируют чувственный мир, причем некоторые его образования иначе как через природные связи человека возникнуть и не могли.

Таким образом, принцип «одно во всем и все в одном» («один идентичен многим и многие идентичны одному»), разворачиваясь в конкретном чувственном резонансе, ставит индивида перед кон­кретным ситуативным поиском той конфигурации чувственного резонанса, которая наиболее адекватна ситуации. При этом, по­скольку поиск резонансный, он осуществляется в контексте чувст­венного коллектива и каждого индивида. Отсюда произвольное действие, выступая как самонакладывание табу, не сводится к ог­раничению своеактивности и своецентризма или к утверждению квиетистской пассивности, упованию на чужие дарования вместо своих. Произвольное действие есть «состояние величайшей напря­женности и беспощадной проблематизации самого себя, полной проникнутое™ со-причастностью и ответственностью при ощуще­нии того, что одних лишь своих сил-способностей (включая и все

⁴ Тайлор Э.Б. Первобытная культура

.-М., 1989. - С. 61.

1.2. Взаимное возникновение - закон произвольного действия индивида

человечество) принципиально недостаточно, ... состояние предель­ного бодрствования и духовной жажды того лучшего и возвышен­ного, что "вовсе не нами производится" (П.Я.Чаадаев). Это требует от нас отнюдь не наращивания сверх меры энергии нашего деяния -то ли в форме наивного бурного натиска, то ли в форме самой ис­кушенной хитрости, отнюдь не "героического энтузиазма", но, на­против, сдержанности всех деятельностных сил и бесхитростной внемлсмости, внутренней тишины. Это требует мужества совсем иного, терпеливого воздержания ради того, чтобы дать в себе место новому дарованию»¹.

Именно при таком состоянии (в нем выражаются императивы чувственного резонанса, предъявляемые к индивидам) осуществля­ется произвольное действие индивида, обеспечивается его «вход» в свои глубины (произ-ведение себя) и в глубины природы. По-видимому, человекотворящее произвольное действие, осуществля­ясь в ходе эволюции человека через бесчисленное множество са­мых разнообразных чувственных резонансов, отбирало тех инди­видов и их популяции, которые в наибольшей степени соответство­вали этим императивам. Причем, по-видимому, сам отбор шел до такой степени, «генерировал» такие соответствующие этому импе­ративу интенции, что стремление достигнуть состояния полной со­причастности, «ощущение того, что одних лишь своих сил недоста­точно», охватывает индивидов и приобретает такую историческую инерцию, которая у более позднего человека выражается в легенде об андрогине. Очевидно, в системе такого императива чувственный резонанс раскрывал все свои человекотворящие возможности у тех популяций и образующих их индивидов, для которых в большей степени характерен альтруизм, взаимопомощь, а не физическая сила и агрессивность. Факторами эволюции антропоида становятся не борьба друг с другом за существование, а сотрудничество и взаимопомощь как инструменты борьбы за лучшее приспособле­ние.

Таким образом, именно чувственное восприятие, в отличие от ситуативных эмоций, социальное в своей основе, реализуясь на ранних этапах социогенеза в чувственно фиксируемых моделях поведения и навыках, обеспечивает включение индивида в общ­ность, равно как и развитие этой общности. При этом коллективное действие происходит именно в силу гармонической сопринадлеж­ности индивидов первичному коллективу, на основе которого в процессе чувственного резонанса развивается чувственный непо-

¹ Батищев Г.С. Не деянием одним жив человек... - С. 322.

Глава 1. ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ КАК ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОЕ ________ ОСНОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПОВЕДЕНИЯ______

средственный контакт, возникают чувственно переживаемые соци­альные связи первичного коллектива как целого, а также формиру­ются чувства конкретного индивида. Это означает, что сама спо­собность телесной организации человека к какому-то чувствованию социальна не только по процессу чувствования, но и по предмету чувствования в буквальном смысле. «Предмет чувствования» ин­дивида строится из структуры чувственных коллективных связей самих индивидов, в нее включаются также объекты природы. Та­ким образом, очевидным кажется тот факт, что чувственное (кон­кретно-чувственное) нельзя сводить к способности телесности ин­дивидов воспринимать и представлять окружающий мир, иначе говоря, нельзя чувственное фиксировать как атрибутивное исклю­чительно для индивида - исходно оно присуще и общности в це­лом. У индивида оно возникает в процессе и на основе чувственно­го резонанса, одновременно с чувственным опытом первичного коллектива. Такой коллектив («общественное») выступает как спо­соб развития природного в человеке, а не как противостоящее при­родному, даже доминирующее качество¹. Иначе говоря, с появле­нием человека возникают условия для развития природного обще­ственным образом. При этом человеческой становится не биология человека, а его чувственность как составляющая труда, отноше­ние к другому человеку, эстетическое отношение к природе. «Ни­какая биология не охватывает практики как конкретно-чувственного человеческого отношения к действительности, чувст­венной основы этического отношения человека к человеку, обще­ственной сущности жизнедеятельности в целом»². В этой связи «само возникновение человеческой чувственности есть открытие принципиально безграничной возможности совершенствования человека»³. Эта возможность связана с тем, что человек развивает­ся как природно-общественное существо.

В связи с этим встает вопрос об индивиде как о единственном уникальном существе, которое реализует чувственный контакт с действительностью и замыкает общественный образ жизни и дей­ствия на природно-чувственные жизненные формы их осуществле­ния⁴. Именно индивид реализует общественное в своем чувствен-

¹ См.: Абульханова-Славская К.А. Диалектика природного и общест­
венного как методологический принцип наук об индивиде // Биологическое
и социальное в развитии человека. - М., 1977. - С. 120.

² Там же.-С. 120.

³ Там же.-С. 128.

⁴ Там же. -С. 129.

1.3. Произвольное действие и генезис чувственно-сверхчувственного бытия

но-практическом отношении к действительности, в своей жизне­
деятельности, труде как чувственно-практической деятельности,
развивающихся способностях, чувственно-этическом отношении к
другому человеку, в чувственно-эстетическом отношении к приро­
де. ■'• ■'

1.3. Произвольное действие и генезис чувственно-сверхчувственного бытия

Характерной чертой взаимоотношений индивида и чувствен­ного коллектива является их взаимопроникновение, взаимодопол­нительность, взаимовозникновение. Взаимовозникающие индивид и чувственный коллектив предстают как разные состояния одного и того же - индивидуального (точечного) самоактуализирующегося незавершенного бытия, разворачивающегося в многообразной за счет чувственного резонанса (бесконечной) коллективно-природной (сообразуемой с космическо-природными ритмами) и потому живой общности. Взятое в модусе индивида такое состоя­ние означает, что чувственность коллектива не поглощает индиви­да, наоборот, проблематизируя и обостряя его чувственное бытие, она открывает ему возможность поиска и развития. Защищенности как «прикрытости» индивида коллективом не возникает. Защищен­ность возникает на основе проблематизации и активизации инди­вида и вооружения его чувственными средствами за счет резонанса с коллективом. Это очень важный и специфический момент связи индивидов в чувственном коллективе.

Вместе с тем взятое в модусе общности такое незавершенное бытие, бытие на основе чувственного резонанса приводит человека к косвенному (через первичный чувственный коллектив) отноше­нию ко всему в мире. При этом существенно меняется и позиция человека в мире. Снижение роли инстинктивных связей (они все больше опосредуются чувственными связями) приводит к тому, что Человек утрачивает насыщенность инстинктивного оснащения, ут­рачивает и специализацию поведения - встроенность в природу, характерную для естественно-природного состояния. В результате на смену инстинктивным связям человека с миром приходят чувст­венные отношения - переживания, разворачивающиеся в первич­ном коллективе и через него.

Лишаясь, в отличие от прочих живых существ, специфических видовых реакций, формирующихся по инстинктивным програм­мам, обеспечивающих встроенность в природу - характерную для естественно-природного состояния и специфических для_; каждого

Глава 1. ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ КАК ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОЕ ________ ОСНОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПОВЕДЕНИЯ______

вида, «человек как бы выпадает из сети природы, снабдившей про­чие виды специфическими видовыми программами реагирования на стимулы специфической для видов среды»¹. Положение его в мире становится принципиально не обоснованным (не обоснован­ным естественно-природными средствами). Х.Плесснер называет это положение эксцентричным. Теперь он «обречен» на бесконеч­ный поиск, на непрестанное изменение своей социальной реально­сти и своего внутреннего состояния. Он становится незавершенным существом. Таким образом, антропосоциогенез выбивает антро­поида из естественно-животного состояния. В этой связи можно говорить, что чувственный резонанс, разворачиваясь на основе «душевного жара», обусловливает имманентную человеку актив­ность: самосозидание, собственное самосовершенствование. В от­личие от животных, человек становится самоактуализирующимся существом, которое собственными усилиями развивается до со­стояния, адекватного своим возможностям, реализует все, на что способно.

Взамен инстинктивной программы у человека в процессе чув­
ственного развития формируется специфическая родовая програм­
ма, которая во многом опосредует действие инстинктов. Она воз­
никает в процессе очеловечивания телесности индивидов в произ­
вольном действии под давлением природных факторов (крупный
опасный зверь), возбуждающих чувственный резонанс первичного
коллектива. Формирование этой программы связано с тем, что в
процессе взаимопроникновения и взаимовозникновения коллек­
тивного и индивидуального в сопряжение с природой происходит
становление внутренней глубины (человекомерного содержания)
индивидов, общности и природы. На полюсе индивида этот про­
цесс связан с формированием биопсихических детерминант инди­
видуального поведения и развития (в форме коллективного бессоз­
нательного), на полюсе общности - системы общностных связей, в
основе которых социопсихические механизмы поведения индиви­
дов, разворачивающиеся в систему общественных отношений; на
полюсе природы - с расширением ареала объектов природы, ини­
циирующих эстетические чувства. ^г

Возникая в чувственном резонансе (социопсихической детер­минации поведения) и вытесняя или опосредуя инстинкты, эмоции и чувства закрепляются в системе биопсихических² (психофизио-

¹ Ионин Л.Г. Социология культуры. - М., 1996. - С. 26.

² См.: Полис А.Ф. Соотношение социопсихической и биопсихической
детерминации поведения // Вопр. философии. - 1982. - № 1. - С. 63-70.

1.3. Произвольное действие и генезис чувственно-сверхчувственного бытия

логических) детерминант индивидуального развития (коллективно бессознательного), которое, как и инстинкты, передаются по на­следству. В результате коллективное бессознательное, возникая в процессе чувственного развития первичного коллектива, приобре­тает врожденный характер и тем самым выступает как историче­ский опыт чувственной жизни рода, передается по наследству и становится тем основанием, на котором выстраивается индивиду­альная психика человека¹. В повседневной жизни архетипы коллек­тивного бессознательного как бы незаметно определяют жизнь ин­дивида. Они выступают как запечатленные в его психике акты про-зрений-интуиций, озарявших древнего человека в моменты произ­вольного действия (произ-ведения себя) в чувственном коллективе. Совокупность таких интуиции, образующих коллективное бессоз­нательное, и есть внутренняя реальность сознания. Содержанием коллективного бессознательного являются общечеловеческие пер­вообразы-архетипы (образы матери, земли, сатаны и т.д.).

Этот внутренний мир индивида восходит к его эмоционально-чувственному развитию и не понятен современному человеку, по­скольку в процессе последующего развития люди утратили способ­ность «психической идентичности» или «мистического участия» в жизни других, способность посредством чувств и эмоций сочувст­вовать, разделять судьбу окружающих, в основе которой «тот ареал бессознательных ассоциаций, который придает такой красочный и фантастический смысл первобытному миру»². То есть кор'ни чело­веческой души восходят к социокультурным, сверхличным процес­сам, к коллективному бессознательному как всеобщему основанию душевной жизни³. Будучи однажды содержательно развитой и за­крепленной в системе биопсихических механизмов (став врожден­ными программами), эта реальность не может не влиять на поведе­ние индивида. Но каждый раз это влияние разворачивается в сис­теме внутреннего и внешнего опыта, накопленного индивидом. Архетипы как бы распределяют частицы этого опыта, организуя его в определенное целое. И элементарные поведенческие про- • граммы вроде безусловных рефлексов, и такие сложные формы взаимодействия человека с миром, как восприятие, мышление, во­ображение, разворачиваются на основе интуитивного «схватыва­ния» архетипа. При этом в чистом виде архетип не входит в созна-

¹ См.: Юнг К.Г. Подход к бессознательному // Человек и его символы.
-СПб, 1996.

² Там же. - С. 46.

³ ЮнгК.Г. Архетип и символ. - М., 1991.-С. 97-99. ^:'■

Глава 1. ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ КАК ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПОВЕДЕНИЯ

ние как целое, он всегда соединяется с каким-то опытом, подверга­ется предварительной обработке. Причем в процессе такого соеди­нения внутренний мир индивидов (самость) определенным образом организуется.

В структуре архетипов зафиксирован не только позитивный чувственный опыт человеческого рода (интуиции-прозрения про­извольного действия), но и сопровождающие эти интуиции чувст­венные образы, ужасающие первозданной безысходностью проти­востояния единичного бытия в тотальном Космосе, которых было предостаточно в чувственной жизни первичного коллектива. По Юнгу, они в наибольшей степени проявляются в сновидениях, гал­люцинациях, мистических видениях. Эти спутанные, темные, «ар-хетипические» образы воспринимаются человеком как что-то жут­кое, чуждое и в то же время переживаемое как нечто бескойечно превосходящее человека, божественное. В чувственном резонансе первичного коллектива и ритуальных обрядах происходило очело­вечивание этих темных и жутких образов, вычленение из них важ­ных для выживания человека сторон.

Как представляется, такая организация обусловливается спе­цификой отношений, складывающихся в чувственном резонансе (чувственном коллективе). Иначе говоря, культурогенез на основе чувственных переживаний имеет имманентные условия именно в чувственном коллективе - живой общности. Собственно коллек­тивное бессознательное, возникающее в единстве интуиции, оза­рявших индивидов и инициируемых чувственной гармонией с этой общностью, образует память культуры и внутреннюю реальность человеческого духа. Чувственный резонанс в живом сообществе обеспечивал погружение индивида в эту культурную реальность «внутри себя». И только будучи погруженной в эту реальность, личность способна преодолеть все ограничивающие ее условия человеческого существования (вплоть до преодоления своей телес­ной ограниченности), обрести свободу и достичь духовного спасе­ния.

Очевидно, что коллективное бессознательное возникало в процессе социопсихического развития первобытного коллектива, тех форм непосредственного чувственного общения, которые обу­словливаются чувственным резонансом. Однако будучи развитым до определенного уровня, бессознательное становится внутренним основанием для развития собственно социальных отношений меж­ду людьми. При этом если социализация эмоций происходила в процессе вытеснения инстинктов чувствами, на основе формирую­щегося коллективного бессознательного, то развитие социальных

1.3. Произвольное действие и генезис чувственно-сверхчувственного бытия

отношений полагало в качестве своего духовного коррелята кон-ституирование в бессознательном сознания. Это обусловлено тем, что чувственная совместная деятельность человека (чувственный резонанс) с самого начала разворачивается как предметно-осуществляемое общение, т.е. общение посредством материальных предметов, взятых из природы и приспособленных объектов при­роды (социальных вещей), - самой человеческой телесности, ору­дий труда, культовых вещей и т.д., которые образуют материальное тело общения и в котором бытуют складывающиеся общественные отношения. Тем самым оно является «носителем» сверхчувствен­ных связей людей. Чем более развито это тело, тем сложнее, мно-гофункциональнее связи людей и само общение, тем насыщеннее их чувственная жизнь. По мере того как социальные вещи играют все большую роль во взаимодействиях людей, они начинают ока­зывать влияние на характер связей, отношения между ними, опре­деляя функции людей в процессе коллективного действия.

Первичным таким носителем сверхчувственных связей в силу индивидуальных различий особей, образующих человеческий кол­лектив, выступала человеческая телесность. Развитие человеческой телесности связано с вытеснением инстинктов чувствами. Чувства же являлись основанием для совершенствования общения и услож­нения (укрепления) сверхчувственных связей первичного коллек­тива перед лицом массы его врагов. Одним из таких внутренних врагов был инстинкт страха. Развиваясь, чувственный резонанс создает чувственную базу для преодоления инстинкта страха, но такая база имеет не только ситуативно чувственное основание, но и адекватную систему табу и, видимо, адекватную особенностям данных антропоидов систему стихийно возникающих связей, обу­словленную их индивидуальными различиями и конфигурирую­щую определенным образом их расстановку в чувственном резо­нансе при отпоре врага. Речь идет о том, в частности, что в ситуа­ции опасности «молодняк» (молодые особи) не был центром отпо­ра: не вокруг него, а вокруг наиболее сильных особей сплачивался чувственный коллектив. Такая конфигурация особей в процессе отпора обусловлена не собственно чувственным резонансом и не способностью к чувственному реагированию, а их сверхчувствен­ными объективными индивидуальными различиями. Именно эти различия, обусловливая определенные чувства индивидов друг к другу (симпатия, антипатия), задавали и определенный тонус чув­ственному резонансу в целом.

Стихийно возникающие, в силу индивидуальных различий особей, связи (расстановка в отпоре), как и ситуативные чувства и

Глава 1. ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ КАК ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОЕ
________ ОСНОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПОВЕДЕНИЯ_______

табу, ориентированы на укрепление сообщества в ситуации опас­ности, они закрепляют и альтруизм и жертвенность индивидов в интересах формирующегося коллектива прежде всего «на миру», а потом, видимо, эта связь действует и в ситуациях, прямо не связан­ных с угрозой сообществу как целому. Так через формирующийся чувственный коллектив шло вытеснение эмоций страха, порож­дающих стремление спасаться бегством. Но помимо страха суще­ствовал и другой, более «коварный враг» единства и целостности формирующегося чувственного коллектива. Это половой инстинкт. Если страх как эмоциональное состояние не исключает стремления прибегнуть к помощи сообщества (тем более, что такой опыт у ин­дивидов закладывается еще в детские годы, когда мать охраняет дитя), то половой инстинкт, наоборот, тяготеет к индивидуальным формам удовлетворения. Именно потому становление систем (чувств, табу и связей), способных противостоять и регулировать этот инстинкт, имело судьбоносное значение для развития челове­ческой популяции. Развитие таких связей, собственно, и обуслов­ливало ее социальность. Можно, следовательно, говорить, что сверхчувственные связи (общественные отношения) уходят в сфе­ру, лежащую вне чувственного резонанса и обусловливаются фак­том разделения полов и ролей в процессе воспроизводства телес­ности человеческих индивидов.

Коренной сдвиг в процессе воспроизводства особей именно как человеческих индивидов связан, видимо, с развитием форм межпопуляционных взаимодействий, возникающих в процессе сексуального общения индивидов, принадлежащих к разным попу­ляциям, которые обеспечивали телесно здоровое потомство и сами по себе насыщали процесс его чувственного становления более многообразными чувственными связями. Устойчивость и система­тичность такого общения могли быть обеспечены лишь регулиро­ванием со стороны тех популяций, к которым принадлежали сторо­ны общения. В процессе такого общения индивидов и регулирова­ния его популяциями происходит интеграция популяций в единую систему воспроизводства телесной организации живых человече­ских индивидов. Как отмечает С.Г.Ларченко, наиболее примитив­ным примером такой интеграции служат брачные классы племен аборигенов Австралии¹.

Таким образом, сообщество людей возникает из популяции в процессе складывания сверхчувственного (системы социальных

¹ Ларченко С.Г., Еремин С.Н. Межкультурные взаимодействия в ис­торическом процессе. - Новосибирск, 1991. -С. 70.

13. Произвольное действие и генезис чувственно-сверхчувственного бытия

связей), которое присутствует как внутренний момент естественно­го (природного) существования популяции. Сам факт такого воз­никновения связан с тем, что сверхчувственное (общественные от­ношения) превращается в относительно самостоятельную самовос­производящуюся систему. Это происходит тогда, когда данное со­общество находится в отношении с другим сообществом по поводу производства индивидов. Здесь помимо общения посредством чув­ственного резонанса и на его основе возникает общение, предметом которого становятся сами индивиды и который регламентируется (сверхчувственным общественным образом;. Характер такого об­щения с неизбежностью вел к взаимопроникновению популяций, насыщению их сверхчувственными (социальными) регуляторами по поводу воспроизводства индивидов.

Такое взаимопроникновение означает, что сверхчувственные связи конституируются в относительно самостоятельную самовос­производящуюся систему, что и обусловливает превращение попу­ляции природных организмов в организмы социальные. Здесь чув­ственный резонанс как первая форма диалога человека с природой получает своего имманентного носителя. Это означает, что именно в сообществе, возникающем из межпопуляционных связей и сфор­мировавшимся в процессе становления сверхчувственных меха­низмов воспроизводства телесности живых человеческих индиви­дов, происходит упорядочение «душевного жара», порождаемого мощным половым инстинктом. Формируемые в чувственном резо­нансе многообразные субъективные потенции обусловили специ­фикацию сексуального общения в системе соответствующих сверх­чувственных связей данного сообщества. И наоборот, процесс на­копления и отбора сообразных оптимальному воспроизводству че­ловеческих индивидов сверхчувственных связей давал новые осно­вания чувственному развитию индивидов. Но именно процесс про­изводства индивидов изначально давал толчок для конституирова-ния возникающих между популяциями сверхчувственных связей в самовоспроизводящееся целое - социальное сообщество.

В момент превращения отношений по поводу производства индивидов в самоорганизующуюся систему сверхчувственных свя­зей происходит качественный скачок, когда ситуативный чувствен­ный коллектив превращается в некую самовоспроизводящуюся целостность - этническое сообщество, основным структурообра­зующим фактором которого является сфера воспроизводства жи­вых человеческих индивидов. Качественный скачок при этом свя­зан с тем, что возделываемые ситуативным чувственным резонан­сом телесность антропоидов и их популяция как определенная це-

Глава 1. ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ КАК ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОЕ

ОСНОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПОВЕДЕНИЯ______

лостная структура становятся носителями (в результате формиро­вания в них социальных качеств) сверхчувственных связей, обеспе­чивающих воспроизводство и развитие человеческих (социальных) качеств индивидов. Здесь творимый в чувственном резонансе мир чувственных связей (противостоящих в том числе и прежде всего половому инстинкту), носителем которых является и телесность живых человеческих индивидов и их популяция, замыкается само­воспроизводящейся системой сверчувственных связей. Такое замы­кание фиксирует определенное овладение, определенное очелове­чивание природы внутренней телесности индивидов и их популя-ционных связей. Возникающая в результате общность, в которой разворачиваются отношения по поводу производства человека, есть этническая общность'.

Таким образом, способом существования общественных от­ношений оказывается взаимодействие двух сторон: предметной деятельности и общения. В процессе такого взаимодействия разви­вается способность к восприятию мира - сознание человека. Обще­ственные отношения потому формируют сознание как способность сущностного различения воспринимаемых вещей, что, регулируя материально-преобразовательную деятельность людей, они всегда сообразуются с объективными закономерностями практически ос­ваиваемого предметного мира. Это связано с тем, что обществен­ные отношения обусловливают движение сознания не иначе, как своими материальными воплощениями.

От психического процесса сознание отличается тем, что про­является через материальные общественно значимые средства (орудия). Первоначально это человеческое тело, орудия труда, за­тем - слова, символы, жесты, опредмеченные образы. Процесс по­рождения сознания из бессознательного психического состояния с помощью общественно значимых средств - это и есть процесс мышления. Мысль (уже готовая) не выражается в действии, а со­вершается в нем. «Мышление - не продукт действия, а самое дей­ствие...»². Иначе говоря, формирование и функционирование соз­нания человека происходят с помощью социальных вещей, которые имеют свойство непосредственно практически ориентировать его восприятие, информировать о деятельности. Это связано с тем, что будучи однажды обработанным, объект природы, превратившийся, в частности, в орудие труда, несет в себе предметно-орудийную

См.: Ларченко С.Г., Еремин С.Н. Межкультурные взаимодействия. -С. 69.

¹ Ильенков Э.В, Диалектическая логика. - М., 1984. - С. 31.

1.3. Произвольное действие и генезис чувственн&сверхчувственного бытия

(сверхчувственную) логику. Человек использует его теперь как со­циальную вещь, которая выполняет определенные, обусловленные ее природными свойствами, социальные функции в системе чело­веческой деятельности. По мере развития социальных вещей чувст­венная человеческая деятельность все более насыщается сверхчув­ственными связями, обусловленными логикой употребления этих социальных вещей. При этом понятие «сверхчувственное» отобра­жает «процесс, организованность, развернутость в пространстве и во времени человеческих деятельных сил, их кристаллизации в формах предметности, их функционирование в виде социальных связей, их «композиции», закрепляющиеся в разных культурных и социальных институтах»¹. Сверхчувственное предстает здесь фор­мой бытия, а «сознательное и духовное — выражениями прежде всего сверхчувственной сложности человеческого бытия, его кон­тинуальности»².

В понимаемом таким образом сознании изначально фиксиру­ется не то, что в качестве субъективно-мыслительных действий характеризует способность человека к идеализации, а то, что полу­чает характер внешних объективации, предметных образований сознания, служащих индивиду условием его социальной ориента­ции и включения в общественную связь³. «В этом плане сознание оказывается связью обособленных социальных, предметных и ин­дивидных аспектов деятельности, «открытием» неявных связей человеческого процесса. Оно становится организующей силой че­ловеческой деятельности именно потому, что вводит в самоотчет человека усмотрение «дальнодействующих» в пространстве и вре­мени актов человеческого бытия, включает их в формирование его поступков»⁴. Иначе говоря, в сознании выделяется сфера объектив­ного, внеличностного, уходящего своими корнями не в глубины человеческой психики, а в социальные измерения человеческого бытия. Но социальные предметы обладают этой «магической» пси­хогенной способностью, поскольку прямо или косвенно участвуют в производстве и воспроизводстве общественных отношений и преобразовывают их из социальных форм действия в индивидуаль­ные формы чувствования, понимания и фантазирования⁵. Это осо-

Кемеров BE. Введение в социальную философию. - М., 1996. - С 94.

² Там же. Общественное сознание и его формы. - М, 1986. - С. 29. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. - С. 94.' Русенов Р.Д. Культура и мышление человека: Объективность кон­цептуальных оснований // Филос. науки. - 1989. -№ 7. - С. 93.

Глава 1. ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ КАК ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОЕ
________ ОСНОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПОВЕДЕНИЯ_______

бенно наглядно проявляется в первобытном ритуальном танце -
коллективном действии с использованием социальных предметов
как центров кристаллизации тех связей между людьми, которые в
наибольшей степени соответствуют логике будущего конкретного
акта производственной деятельности. Этот акт выступает как кол­
лективный процесс создания и как способ трансляции социально
значимого опыта, в котором чувственное и сверхчувственное обра­
зуют единство и в котором они разворачиваются по закону взаим­
ного возникновения. Это исходное единство чувственного и сверх­
чувственного означает, что сверхчувственное не сводится к функ­
циональным связям и что оно возникает не только после, но и до
чувственного опыта. ■ •

Развиваясь, чувства становятся средством расширения внут­реннего мира человека, как благодаря очеловечиванию элементов его внутренней природы (ситуативных эмоций), так и благодаря введению в этот мир новых объектов природы (социальных вещей). Первоначально чувственное и сверхчувственное находятся в син­кретической целостности, организуемой чувственным. При этом все члены общины (включая объекты природы) соединяются между собой не линейным типом связей, а путем непосредственного от­клика одного на другого по принципу взаимного резонанса, взаим­ного чувственного проникновения, «мистического участия» - они взаимосвязаны и взаимопроницаемы. В социально значимом дейст­вии (бытии) они присутствуют всегда одновременно в любом мо­менте (только кто-то в этот момент оказывается ситуативно доми­нирующим) и соединяются по принципу взаимного чувственного отклика. Они живут, но не просто рядом, а друг через друга и через коллектив, двигаясь в вечном потоке жизни от рождения к смерти. Таким образом, связь чувственных людей между собой и вещами выступает не в виде линейного причинно-следственного ряда, а в виде специфического чувственного поля, где каждый является ус­ловием другого и обусловлен им. Такое «поле» неделимо, оно не знает частей, отсюда немоноцентрический характер ассоциативно­го (образного), а затем и первоначального рационального мышле­ния: центр в каждом, ибо каждый приобщен к целому и есть целое (схема Ы). Здесь чувственное и сверхчувственное не разделены, существуют в синергии. Это требует социальных процедур (ритуа­лов), включаясь в которые человек чувственным образом осваивает развернутые в пространстве предметные воплощения своих дея­тельных сил. Иначе говоря, включаясь в предметно-определенные связи, человек нуждается в чувственном резонансе, посредством которого и происходит обмен деятельностью.

Схема 1.1. Взаимодействия в виртуальном (чувственном) коллективе и его продукты

Сам по себе чувственный резонанс как процесс и как процеду­ра произ-ведения себя на основе взаимопроникновения и взаимного возникновения обусловливает специфическую глубоко коэволюци-онную позицию индивида в мире, которую наиболее точно можно выразить словами Л.Н.Толстого: «Мир движется, совершенствует­ся, задача человека - участвовать в этом движении и подчиняться и содействовать ему»¹. Это означает, что чувственно-живое бытие людей, его множественная интенциональность «вовнутрь» индиви­дов и в коллектив через себя (в себя) обусловливает и специфиче­ский характер взаимодействия с природой. Первоначально объекты природы включаются в лоно слитно-единой целостности первич­ной коллективности не на основе обработки, а на основе «мистиче­ского участия, психической идентификации». Они вводились в об­щину с тем же статусом, что и индивиды, их, как и живых индиви­дов, наделяют чувствами, душой, от них ожидают той же интен-циональности, способности к произвольному действию, возделы­вающему себя (дающему душу) и способностью к воздействию на коллектив. Иначе говоря, древний человек ассоциировал природ­ные объекты с образами активных членов общины, наделяя первых духовным началом, и в своих взаимодействиях с природой; исходил из ощущения единородства с ней.

¹ Толстой Л.Н. Собр. соч.: В 20 т. - М., 1965. - Т. 20. - С. 98.

Глава 1. ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ КАК ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОЕ
________ ОСНОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПОВЕДЕНИЯ_______

Такая социоантропоморфизация, когда человек уподобляет своей организации и своей способности чувствовать те объекты и процессы, которые существуют вне его, не является иллюзией, по­скольку все ее чувственные компоненты обоснованы объективны­ми для него процессами, генерирующими эту чувственность. Здесь важно то, что еще не выделившись из рода, человек обеспечивает взаимоотношения с природой и развивающимся социумом на осно­ве диалога между собой и душой природы, которая выступает как «другой». Сам по себе диалог человека с живой общностью и при­родой, трансформируясь во внутренний диалог индивидов, стано­вится способом развития и самоподдержания духовности как ^сово­купности тех качеств, которые, собственно, и позволяли ему фор­мироваться и затем оставаться человеком. В основе такого диалога - заинтересованность в сбережении объектов природы как членов общины, на базе которой развивается способность к сопережива­нию, соучастию, сотрудничеству. Этот механизм становления че­ловеческого в человеке образует, как представляется, фундамент культуры. Важно то, что исходно в механизме развития культуры лежит процесс гармонизации человеком своих отношений с приро­дой, когда освоение природы осуществляется на основе чувствен­ного синтеза природного и социального. При этом, сама культура предстает первоначально как постоянный поиск и нахождение оп­тимальных взаимоотношений между человеком и природой, между человеком и становящимся обществом, имеющим конкретную при­вязку к определенному пространству и времени.

1.4. Первобытное хозяйство и формирование экзистенциальных архетипов

Развитие чувств и переход к их доминированию в детермина­ции поведения индивидов осуществляются через первичный чувст­венный коллектив. В системе чувственных резонансов индивид как бы «растворяется» в общине и «синтезируется» как чувствующий через общину, «набирая» через нее свое человеческое чувственное содержание. Как уже говорилось, это не механическое «растворе­ние», в котором индивид утрачивает свое индивидуальное и напол­няется внешним для него содержанием - тогда синтез был бы не­возможен. Это синергия индивида и общины, в которой мобилизу­ются его неисчерпаемые потенциальные качества, разворачиваю­щиеся, как уже отмечалось, на основе прежде всего-филогенетиче­ских предпосылок духовной деятельности (бескорыстных потреб­ностей). Такая синергия индивида и общины, возникая на основе

1.4. Первобытное хозяйство и формирование экзистенциальных архетипов

бескорыстных потребностей, обусловливает формирование «сво­его» собственного индивидуального мира.

Мобилизуемые в чувственном резонансе, эти потребности первоначально обусловливают формирование феномена, который Гегель называл «вожделеющим сознанием» и рассматривал его как первую ступень генезиса человеческой свободы на пути движения к разуму¹. Располагая первоначально «вожделеющим сознанием», очеловечивая его в процессе чувственного резонанса, сопережива­ния другим, человек в отличие от животного «в состоянии сделать свое тело и его движение предметом»². Животные ощущают себя и внешний мир не связанными между собой единичностями - чело­век, обретая чувственность, начинает воспринимать мир в связи со своим единичным «Я» и первоначально это выражается в том, что все отраженное его сознанием он считает самим собой. Но внепо-ложенность внешних предметов человеческому телу переживается сознанием как собственный недостаток, что порождает в нем вле­чение (по Гегелю, вожделение) восполнить этот недостаток путем присоединения к себе, т.е. «овнутрить» их.

Вожделеющее сознание отражает (в отличие от сознания жи­вотных) «скачок от собственно увиденного в увидение собственно­сти»³. В нем «происходит перевертывание всякого есть в смысле имеется и есть в смысле схватил и имею»⁴. Причем увидение пере­ходит от ведения-знания к ведению-обладанию не ступенями, а внезапным скачком. Именно этот переход, как представляется, со­держит внутренний стимул превращения природных объектов в «неорганическое тело» человека. Характерное для живого «увле­ченное внимание» (М.Шелер) оборачивается здесь захваченностью. Захват начинается с увидения, которым, по Аристотелю, человек захвачен прежде всего и просто так. «Захват» не совершится без «захваченности». Но «что непосредственно захватывает в мире?» «Самое захватывающее имеет свойства рода, пола, секса. Ничто так свирепо не оберегается, как заветное»⁵. Поэтому скачок от «собст­венно увиденного» к «увидению собственности» обусловлен в ко­нечном счете только захваченностью своим. «Мы ничему не при­надлежим так, как своему, в том смысле, что заняты своим делом и

См.: Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. - М., 1977. -Т. 3,-С. 233-250.

² Там же. -С. 235. ;.

³ Бибихин В.В. Свое, собственное // Вопр. философии. - 1997. - № 2. -
С. 72.

⁴ Там же.
Там же.

Глава 1. ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ КАК ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПОВЕДЕНИЯ

живем своим умом и знаем свое время»'. Мир как захватывающая цель всякого захвата с самого начала проявляет черты близкого, интимного, согласного: «мир прежде всего свой, т.е. родной»². Но этот мир свой посредством другого, через другого и прежде всего через развивающийся в процессе чувственного резонанса первич­ный коллектив. Значит, в этом мире другой представлен как имма­нентная часть своего. Поэтому в захваченности миром свое-собственное - особое, влекущее выносит к роду, к народу, к рож­даемому в детях и к «порождениям творчества». Таким образом, возникая в результате скачка «от собственно увиденного в увиде-ние собственности», собственность становится одной «из оснбвных антропологических констант, которая дана через индивидуальную телесность и распоряжения естественными телесными орудиями»³. Наличие у человека «вожделеющего сознания», располагая которым он «в состоянии сделать свое тело и его движения предме­том», предполагает даже в условиях естественного течения собы­тий какие-то минимальные различения и прежде всего отличения себя от остального природного мира, т.е. осознания своего внут­реннего (к которому на первом этапе принадлежит все в общине) и внешнего, а значит, и того, что между тем и другим есть граница. Внутри этой границы, в своем мире человек чувствовал себя в безопасности, и там организация жизни зависела только от него самого. Внешний же мир продолжал оставаться грозной силой. От­личение себя от природного мира связано с формированием содер­жательности взаимоотношений между индивидом и сообществом. Эта содержательность обусловлена переходом внешнего диалога индивидов с общностью во внутренний. Субстратом изменений при этом выступает организуемая посредством чувственности «струк­турно-функциональная целостность взаимоотношений между ин­дивидом и группой»⁴. Прогрессивным результатом этого процесса явилось становление такого взаимодействия индивида и группы, при котором индивид получает возможность относительно авто­номного существования не только на организменном уровне, но и на уровне сообщества, на социальном уровне. Как было показано, на полюсе индивида этот процесс связан с формированием биопси­хических детерминант индивидуального поведения и развития, на

' Бибихин В.В. Свое, собственное. - С. 72. " Там же.

³ Козловски П. Этика капитализма. Эволюция и общество: Критика
социобиологии. - СПб., 1996. - С. 20.

⁴ См.: Бажутина Т.О. Формирование культуры и творчества в антро-
посоциогенезе: Дис. ... д-рафилос. наук. - Новосибирск, 1995. - С. 89.

1.4. Первобытное хозяйство и формирование экзистенциальных архетипов

полюсе общности - системы общностных связей, разрастающихся по мере развития социально-вещественного мира в систему обще­ственных связей, скрепляемых традицией. Вообще говоря, в чувст­венном бытии любая индивидуальная инициатива становится куль­турным актом тогда, когда она в процессе чувственно-духовного резонанса транслируется в организованный набор актов коллектив­ной (кооперативной) деятельности. Постепенно в процессе такой кооперации чувственно-духовный резонанс полагает средства коо­перации, цель, через которую достигается определенный уровень согласия (опредмеченную в предполагаемом результате), а также материальные предпосылки (включающие орудия труда и саму кооперацию), обеспечивающие достижение результата. Более того, любая форма индивидуального чувственно-духовного вдохновения, «возделывающая» индивидов, может стать культурной реально­стью, если она улавливает специфику и возможности первичного коллектива или обогащает материальные и духовные средства его кооперации.

Как уже отмечалось, в процессе чувственно-духовных резо-нансов осуществляется удовлетворение духовных и элементарных потребностей человека. В результате множества таких резонансов, сопряженных с использованием орудий, эти проблемы начинают решаться строительством нового, вторичного, или искусственного, окружения (культуры) человека. Это окружение должно постоянно репродуцироваться (воссоздаваться), поддерживаться и быть управляемым. Иначе говоря, возникающий ситуативно в чувствен­ном бытии новый стандарт жизни должен наращиваться, закреп­ляться, порождать новые императивы человеческого поведения и передаваться от поколения к поколению. Это происходит именно в обществе, где деятельность и ее продукты могли обособляться от индивидного конкретного акта, получать самостоятельность, пере­носиться на другие акты, модифицироваться и т.д. Собственно, со-циогенез как раз и состоит в возникновении на основе социальных вещей таких механизмов обособления и закрепления.

В результате в первичном коллективе возникают механизмы «приспособления» для санкционирования элементов общественной жизни. Такое приспособление основывается на способности пер­вичного коллектива «инкорпорировать» принципы индивидуально­го достижения в традицию, которая может быть передана. другим членам коллектива, а также (что еще важнее) другим поколениям. Ядром традиции является культ. Он чувственно соединяет ныне живущих с их далекими предками. При этом «передача традиции» осуществляется в целостном жизненном контексте либо как про-

Глава 1. ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ КАК ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОЕ
________ ОСНОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПОВЕДЕНИЯ_______

цесс реальной деятельности, либо как имитация ее. Участие в культном акте есть соучастие в жизненном процессе развития Це­лого, имеющего абсолютное значение для каждого индивида. С этой точки зрения, «чтобы стать "ощутимым" и социально дейст­венным, духовное событие культуры всегда нуждается во внешней репрезентации культа»¹.

Появление коллективного бессознательного и социально-вещественного мира, организованных традицией, означает, что че­ловек как индивидуальность начинает противостоять не столько природе, сколько своему роду, возникает преемственность, оп'осре-дованность взаимодействия человека со своим родом. В результате вся жизнедеятельность антропоидов перестает быть непосредст­венно присваивающей, потому что осуществляется уже за предела­ми непосредственной потребности индивида в поддержке индиви­дуальной (биологической) жизни, через усилия других членов со­общества. С этого этапа развития начинается труд в собственном смысле слова. Из инстинктивной орудийной деятельности (харак­терной для животного) он превращается в обмен деятельностью, чем определяется не только превращение антропоида из потреб­ляющего в производящего, но и способность к надбиологическому развитию его самого. Но действия антропоида становятся трудом (перестают быть непосредственно присваивающими) в результате формирования у него «захваченное™ своим», которое выносит к роду и выступает конкретно в форме коллективного хозяйства. Процесс превращения труда из «инстинктивного» в человеческий предстает как процесс обобществления труда, а общество оказыва­ется следствием такого обобществления. Отношения людей друг к другу становятся общественными, превращаются в общественные отношения.

Как уже отмечалось, способом существования общественных отношений оказывается взаимодействие по крайней мере двух сто­рон: предметного характера деятельности и чувственного общения. Непосредственной формой такого существования является коллек­тивное хозяйство первобытного сообщества, которое соединяет предметную деятельность и общение индивидов. Первоначально из-за неразвитости социально-вещественного мира (средств труда) взаимодействия людей в труде строились не по логике материаль­но-вещественных связей, а по логике чувственно-резонансного взаимодействия «психической идентичности» «мистического уча­стия». В таком взаимодействии коллективное хозяйство, развора-

¹ Козловски П. Культура постмодерна. - С. 74.

1.4. Первобытное хозяйство и формирование экзистенциальных архетипов

чивая потенциал вожделяющего сознания, предстает как процесс развития индивидуальной телесности посредством распоряжения естественными телесными орудиями, развивающимися сопряженно с чувственным коллективом в чувственном резонансе. Здесь скачок от «собственно увиденного в увидение собственности» предстает как увидение возможностей собственного тела, а собственность становится одной из антропологических констант. Такое увидение собственности, выступая как распоряжение естественными ору­диями, обусловливается переходом от инстинкта к биопсихической детерминации поведения посредством коллективного бессозна­тельного (архетипов). Но разворачиваясь в архетипическое про­странство, вожделеющее сознание замыкает архетипы (коллектив­ное бессознательное) в своегенное поле экзистенциального бытия самости.

Развивающийся внутренний мир, его первообразы - архетипы вели, объединяли людей к труду. В свою очередь коллективный труд обусловливал развитие внутреннего мира, глубинных струк­тур индивида. Это означает, что хозяйство укоренено экзистенци­ально. Оно то поле, в котором развивается своегенное бытие само­сти. Через него разворачивается процесс «захваченности своим». Но и хозяйство есть результат захваченности своим: оно возникает в результате скачка от «собственно увиденного» к «увидению соб­ственности». И наоборот, хозяйство исходит из самости и обуслов­ливает расширение ареала и предметное насыщение процесса за­хваченности своим. Через хозяйство осуществляется растворение самости в объективности и через хозяйство же вновь из объектив­ности самость вырастает. В результате хозяйство конституируется не как нечто внешнее самости, а как ее имманентное основание. Основываясь на логике «мистического участия», первобытное хо­зяйство не живет монотонно и размеренно, оно событийно ярко, неповторимо, существует в виде особых сгустков-событий. Причем хозяйственные события - это всегда то, что сообразно человече­скому сознанию, близко ему, они характеризуются особой полно­той и тонусом. Такая событийная насыщенность хозяйственной жизни оказалась очень живучей, она характерна и для некоторых современных крестьянских хозяйств.

Но первобытное хозяйство интенциально и чувственному кол­лективу. Возникая по мере превращения популяционной системы в социальную или этническое сообщество, хозяйство обусл9вливает-ся этнотипом, культурно-историческими особенностями жизни то­го или иного народа, спецификой его расселения по территории. Естественная включенность первобытного человека в природу обу-

Глава 1. ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ КАК ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОЕ ________ ОСНОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПОВЕДЕНИЯ______

словливает и тот факт, что хозяйство возникает не только естест­венно-исторически, но и естественно-природно. Это означает что оно детерминируется прежде всего естественно-природными и гео­климатическими условиями, т.е. неживой природой (ландшафт, почвы, климат), а также биоэнергетическими - той живой природой (животные, растения, биокомплексы), в «теле» которой хозяйство ведется. Наконец, на хозяйство влияют локально-космические и глобально-космические факторы - солнце, луна, созвездия, косми­ческие лучи и энергии.

Как уже отмечалось, исходно в механизме культуры лежит принцип гармонизации человеком своих отношений с природой. В своей конкретности этот принцип разворачивается через такую ор­ганизацию хозяйственной деятельности, при которой орудийная техника включается в деятельность людей, связанную с природны­ми ритмами и схемами социальной организации, и поэтому орудия деятельности реально существуют в качестве элементов природных I! социальных связей. Это обусловливало тот факт, что на них и «переносились качества растений, животных, самого человека»'. Тем самым предметные средства жизни и деятельности людей бы­ли включены в природные порядки и ритмы, своеобразно прело­мившиеся в формах организации общества, в его социальных свя-1Я. Иначе, говоря, в социальные формы возобновления человече­ских сил и сочетания человеческой деятельности приникает приро­да, причем проникает не просто как материя, а как предметно-чувственная форма возобновления человеческих сил. При этом со­циальные значения и смыслы приобретают природно-социальный характер, в котором синкретично фиксируется значимость соци­альных вещей как для воспроизводства человека, так и для воспро­изводства природы.

Однако будучи естественным образом включенным в природу, хозяйство первобытного человека содержало в себе интенции на покорение и противостояние природе. Само по себе развитие сверхчувственного мира первоначально на основе чувственности закладывало предпосылки совсем иного отношения человека к ми­ру. В самом поли центричном чувственном поле первобытного че­ловека в зародыше существуют предпосылки его будущего господ­ства. Дело в том, что в самом чувственном резонансе, в захваченно-сти человека сильнейшим эмоциональным порывом под влиянием кризисной ситуации, филогенетически разворачивающемся как «спонтанное, ничем не стреноженное выражение душевного жара»,

Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. - С. 1 Г6,

1.4. Первобытное хозяйство и формирование экзистенциальных архетипов

как интенции на высвобождение своей энергии вопреки нависшей опасности, уже содержится психологическая установка на преобра­зование ситуации, на преодоление сложившихся обстоятельств, которая приводит к преобразованию природы в своих эгоистиче­ских интересах. Кроме того, в основе логики развития социально-вещественного мира лежит интуиция разделения, противопостав­ления одних объектов природы другим (уже при изготовлении ка­менных орудий труда надо было противопоставлять твердые объ­екты природы нетвердым и т.д.). Это вело от проникающего вос­приятия к альтернативному дуалистическому способу мышления «или то, или это», в основе которого раздвоение мира, принципи­альное разграничение субъекта и объекта. А пока же природа вхо­дила в открытую социал-органическую связь, характерную для от­ношений чувственной связи, становясь таким же одушевленным лицом, как и члены общины. Это обеспечивало утверждение в ок­ружающем мире нового человечески одушевленного порядка.

Развитие первобытного хозяйства интенсифицирует и обмен.
Вообще говоря, уже в первобытном обществе существуют разные
формы обмена (схема 1.2). Первоначально обмен возникает естест­
венно и обусловливается тем, что необходимо было делиться добы­
тыми продуктами с членами рода и прежде всего с теми, кто еще не
мог добывать пищу, а также с теми, кто уже не мог. ^; ■

/^~ I. Взаимный, социально-установленный обмен (обмен в семьях, подарки и т.д.)

2. Властно-принудительный (распреде­
лительный) обмен (грабеж, посредством
военной силы и т.д.)

3. Обмен на рынках (на основе ценност­
ного эквивалента)

Схема 1.2. Формы обмена.

Для обмена внутри рода характерны отношения взаимности, определяемые социальными и культурными ценностями. Обмен разворачивается не только внутри рода и между родами внутри племен, но и между различными племенами. В результате борьбы первобытных племен друг с другом возникает и такая форма обме­на, для которой характерен насильственный принудительный ха­рактер - грабеж, контрибуция и т.д. Однако между племенами воз-

Глава 1. ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ КАК ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОЕ ________ ОСНОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПОВЕДЕНИЯ______

никает систематический эквивалентный обмен. В частности, харак­теризуя Австралию первобытной эпохи, Н.А.Бутинов пишет: «Оживленный обмен предметам;; и постоянные взаимопосещения локальных групп опровергают представление об австралийской локальной группе как о чем-то замкнутом, изолированном. Локаль­ная группа сама по себе существовать не могла, она была связана хозяйственно с соседними и отдаленными локальными группами -в разные времена года по-разному. Это и вызвало к жизни такое явление, как относительное культурное единство всего населения Австралии»'.

M««tiii*m?!j ;оЯ ...".... .1 обновится постояннчм и регулярным ..±кИтьы Иервобытного воспроизводящего хозяйства². Продукты, вначале избыточные для данного племени, с появлением обмена начинают специально производиться для целей обмена. В результа­те часть продукции первобытного хозяйства служит удовлетворе­нию собственных потребностей данного племени, а другая часть предназначена для удовлетворения потребностей других племен.

Продукт, произведенный для удовлетворения потребностей других потребителей и переходящий к ним в результате эквива­лентного обмена, является товаром. Эти iooupm и гом", что товар­ный (рыночный) обмен в своих первоначальных формах присутст­вует на ранних стадиях человеческой истории. «...Закон стоимости Маркса, - отмечал Ф.Энгельс, - имеет экономически всеобщую силу для периода, который длится с начала обмена, превратившего продукты в товары, и вплоть до XV столетия нашего летоисчисле­ния. Начало же обмена товаров относится ко времени, киторое... уходит в глубь веков в Египте по меньшей мере за две с половиной, а может быть, и за пять тысяч лет, в Вавилонии же за четыре-шесть тысяч лет до нашего летоисчисления»^J. Таким образом, в межпле­менной торговле (в торговле с несоплеменниками), которая осуще­ствляется на специально выделенных площадках (рынках), приме­няются рыночные принципы.

Классики марксизма рассматривали обмен в качестве олног"

из условий развития первобытной збщности. «...различные общи-

,,, „ ,_п„,.^.- своего положения, климата, уровня культуры

производят различные продукты, и эти продукты обмениваются

там, где общины приходят в соприкосновение между собой. Обмен

¹ Бутиное НА. Разделение труда в первобытном обществе // Пробле­
мы истории первобытного общества. - М.; Л., 1960. - С. 121.

² Румянцев A.M. Первобытный способ производства: Политико-
экономические очерки. - М., 1987. - С. 256.

³ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 25. ч. 2. - С. 47^ -475.

1.5. От произвольного действия к воспроизводству традиций

с чужими общинами является одним из главных средств разруше­ния естественной связи внутри гобстРтаноЯ общины вследствие дальнейшего развития естественного разделения труда»¹.

Рост и расширение обмена обеспечиваются развитием искус­
ственного окружения человека - культуры, когда продукты чувст­
венных резонансов начинают обособляться от конкретного дейст­
вия, переносясь на другие действия, модифицируются и т.д. Накоп­
ление таких актов и оперирование с ними и есть собственно социо-
генез, он строится на способности первичного коллектива перево­
площать принципы индивидуального поведения в традицию. Пер­
воначально формирование и передача традиций осуществляются на
основе чувственного резонанса в целостном жизненном процессе.
Передача традиций осуществлялась в культовом акте, который чув­
ственно соединял ныне живущих с их далекими продлами. Участие
в культовом акте выступало как соучастие в жизненном процессе
развития целого, имеютцего абсолютное значение для каждого ин­
дивида. Но со временем традиция начинает хранить не только со­
циальные ценности и достижения, но самое себя как своеобразную
ценность. Это проис «.одит ио мер | . .,„, ксорый приводи!

все больше к разрыву непосредственных чувственных связей, к уменьшению их роли в регулировании поведения и действий лю­дей, в том числе за счет возникновения и расширения действий лю­дей, не освященных чувственным резонансом. Данный процесс обусловливает возникновение традиционного общестза.

1.5. От произвольного действия к воспроизводству традиций

Механизм развития традиции связан с развитием объективи­рованных средств кооперации (средств труда, а также и «другого» со сформировавшимся в нем потенциалом кооперации), в результа­те человеческие существа оказываются в определенном отношении друг к другу и к специфической части их окружения (природного или культурно-искусственного). Но это отношение выстраивается как целое, организуемое традицией. Именно поэтому дальнейшая дифференциация деятельности вследствие специализации нужд и цгкноетей свя?ана со становлением «естествен!?; "_•: единил ?эят?тп ности» , которые перерастают в институты - скрепляемые традици­ей единицы человеческой организованности. Эти межчелоаеческие

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 16. - С. 287. Малиновский Б Функционал!-.нт-'tf ячялч? // *.*то^,?'^,г"*!Я --.--;•■■■■■ ..,.,■ культуры. 1.1. Интерпретация культуры. - СПб, 1997. - С. 701.

Глава 1. ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ КАК ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОЕ ________ ОСНОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПОВЕДЕНИЯ______

связи, обособляясь от человека, образовывали механизмы функ­ционирования общества, делая его содержательным, обеспечивая появление социального из первичной коллективности. Для тради­ционного общества характерны как бы две интенции развития ин­дивидов: одна связана с восстановлением и развитием существую­щих норм, другая - с их догматизацией. Первая интенция обеспе­чивала исходную нерасчлененность мировосприятия, дарующую человеку переживание единства с миром и разрешенность главных онтологических вопросов. Вторая интенция, связанная с догмати­зацией традиций, несет в себе механизм снятия с индивида субъ­ектных атрибутов, прежде всего реальной онтологической ответст­венности, и перекладывание их на сверхчеловеческое авторитарное целое.

Этот механизм заложен уже в характере предметной дея­тельности, в ее самозамкнутости посредством воспроизводи­тельных форм и закованности в них. Реально такая самозамкну­тость практически ежедневно и ежечасно придает всем имеющимся возможностям свободного созидания омертвленный, «уподоблен­ный силе вещного порядка косный формообраз»': индивиды непре­рывно вкладывают эти свои возможности в «фонд» инерции, обра­щая бытие проблемное в беспроблемное, заранее данное. В резуль­тате в самой деятельности происходит фатализация объективной логики бытия. В чувственном резонансе индивид был частью цело­го, но он был открыт всему миру. По мере же развития средств труда, появления хозяйства он обособлялся. Теперь в своей дея­тельности в силу ее самозамкнутости посредством воспроизводст­венных форм человек отделен от мира.

Со временем меняется и механизм культурно-исторической опосредованности человеческой деятельности. Теперь с помрщью границ внешнего и внутреннего индивиды противопоставлены друг другу, однако возникающее между ними напряжение снимается общиной. Но и в общине появляются корыстные люди, заинтересо­ванные в получении контроля (причем в максимально авторитар­ной, непререкаемой, властной и сакральной форме) над этими вос­производственными процессами, в развитии фатализации и суб-станционализации людьми неких «конечных» атрибутов бытия. Это влечет за собой переориентацию индивида не на конкретность личностного авторитета «другого», который, как пишет Г.С.Батищев, заразительным примером своей непривычно высокой

¹ См.: Батищев Г. С. Социальные связи человека в культуре // Куль­тура человека и картина мира. - С. 101.

1.5. От произвольного действия к воспроизводству традиций

субъектности звал бы каждого внутренне свободно устремиться всей своей жизнью к этому высокому образцу, а на абстрактные, массово- безличные признаки-требования, соблюдение которых обещает избавиться от трудной повседневной работы над собой как субъектом, от вырабатывания «внутреннего» человека¹.

Такой традиционализм проистекает вовсе не из стремления к максимально полному распредмечиванию традиционно доступного наследия и не из готовности к бескорыстной верности ему, но из абсолютизируемых конкретных актуальных потребностей в средст­вах для упрочения и освящения от имени истории и исторических авторитетов социальной регуляции. В таком обществе человек не способен самокритично учиться традиции, что потребовало бы рас­крыть и развернуть все многообразие и сложность положительного и отрицательного культурно-исторического опыта при столь же непринужденной готовности творчески-обновляюще продлить жизнь традиции. Тем самым традиционализм умерщвляет живую традицию изнутри. Такой образ жизни всегда сопрягает привер­женность индивидов к догматизированному эталону с противопос­тавлением чему бы то ни было, под него не подводимому.

Традиционализм возникает, видимо, и как превращенная фор­ма характерного для общинной жизни примитивного равенства. Дело в том, что само по себе произвольное действие, предпола­гающее определенные и весьма энергичные усилия индивидов, по­рождает иерархию и неравенство. Отмечая этот факт, М.Мамардашвили пишет: «Если я определяю человеческую жизнь как усилие во времени, то тем самым я как бы утверждаю, что в жизни всегда, на каждый данный момент, будет какая-то иерархия. Кто меньше усилий совершил, кто больше. И это не вопрос демо­кратии, потому что демократия предполагает равенство исходных условий, а вопрос - роковой. Нельзя поровну делить то, чего нет, что только предстоит человеку познать и открыть своим испытани­ям. И в этом смысле есть какая-то справедливая и несправедливая иерархичность в каждый данный момент, потому что в каждый данный момент мы имеем итоговую жизнь»².

Этот рок присутствует не только в жизни индивида, но и со­циума. Самосозидание через произвольное действие, разворачива­ясь посредством объективирования духа, «накапливает» иерархию, которая, закрепляясь в объективированных формах духа - в куль-

См.: Батищев Г.С. Социальные связи человека в культуре. - С. 105. " Мамардашвши М. Философия - это сознание вслух. Как я понимаю философию. - М, 1972. - С. 64.

Глава 1. ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ КАК ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПОВЕДЕНИЯ

туре, как в чем-то уже омертвленном, и порождая автоматизм, «хватает» живых - мешает другим производить себя. Вообще гово­ря, процесс создания того «чего нет, что только предстоит человеку познать и открыть своим испытаниям», разворачиваясь на основе произвольного действия и актуализируя виртуальную сущностную общность между индивидами, утверждая ее как единую универ­сальную укорененность в диалектике Вселенной, имеет принципи­альное значение как для развития индивидов (произ-ведение ими себя), так и для развития общества. В традиционном обществе процесс создания того, чего нет, перемещается на периферию. Т.е. в системе человеческих связей, доминанта смещается на то, что есть, что не требует от индивидов познания и открытия своим ис­пытаниям.

Традиционализм деформирует механизм произвольного дей­ствия, которое становится делом не многих, и зачастую их пример непривычно высокой субъектности уже не зовет каждого другого к этому высокому образцу, поскольку доминируют и воспринимают­ся образцы снятия с индивида субъектных атрибутов. В результате такого снятия разрушается механизм произвольного действия и вместе с ним «замирает» произ-ведение себя. Этот факт выступает как констатация того, что с формированием современного физиче­ского антропологического типа человека процесс социоантропоге-неза прекращается. Происходит наращивание оторванных от инди­вида социальных вещей, возникают социальные механизмы, ориен­тированные не на произвольное действие, а на тотальный контроль за индивидами. Соответствующие сдвиги происходят в коллектив­ном бессознательном - оно конфигурируется сообразно синтезу таких архетипов, в которых доминирует ориентация на прошлое, на подражание ей и т.д. «Так, естественный человек действием много­образных сил как бы вдвигается в колею существующей культуры, и этим оказывается влияние в определенном направлении на всю его душевную структуру. Способность к спонтанности, к инициа­тиве, к самостоятельности, которая и без того незначительна, еще более ослабляется, согласно общему положению, что задатки могут развиваться только в меру их продолжающегося применения и за отсутствием таковых погибают»¹.

В результате общество как социальный организм, бытие кото­рого разворачивалось в модусе этнического сообщества, трансфор­мируется в общество, существующее в модусе хозяйственного со­общества, хозяйственная жизнь которого долго остается ориенти-

¹ Зомбарт В. Буржуа. - М, 1994. - С. 18, 19.

1.5. От произвольного действия к воспроизводству традиций

рованной на потребление. В.Зомбарт пишет: «Исходной. точкой всякой хозяйственной деятельности является потребность челове­ка, его естественная потребность в благах. Сколько благ он потреб­ляет, столько и должно быть произведено; сколько расходует, столько и должен заприходовать»¹. К тому же, в традиционном об­ществе возникли новые основания для того, чтобы производство сверх меры не только не считалось необходимым но и вызывало негативное отношение. Размеры и формы потребления зависят в этом обществе не столько от индивидуальных качеств, сколько от занимаемого индивидом места в системе межличностных отноше­ний и сложившейся традиции. Все члены общества могли претен­довать на соответствующую их статусу долю общественного про­дукта. Но эта доля была строго фиксирована. Произведенный про­дукт изымался у непосредственного производителя в виде налогов и податей в пользу верхов общества. Причем последним обеспечи­вался высокий стандарт потребления, с помощью которого под­держивалось их привилегированное положение в обществе, что не воспринималось производителем как несправедливость, поскольку такое положение соответствовало межличностным связям и вос­принималось как выполнение свыше предназначенного долга. Вследствие традиционной рутинности орудий труда и технологий объем производимого был стабильным и представлялся как своеоб­разный «общий пирог». От этого стабильного «пирога» каждый должен был получить причитающуюся ему долю, размеры которой зависели от его статуса в иерархической системы. Попытки увели­чить свое благосостояние предстают в этих условиях, во-первых, как стремление присвоить себе большую долю общего продукта, что при постоянстве его размеров ведет к ограблению других; во-вторых, как нарушение иерархического порядка распределения, а значит, подрыв всех общественных устоев. Поэтому ценности предприимчивости, новаторства являются в традиционном обще­стве маргинальными: они разрушают устоявшуюся систему меж­личностных отношений, социальную иерархию и противоречат представлению о справедливости как соответствии традиционной норме.

Традиционное натуральное хозяйство было живым хозяйст­венным коллективом, который строился вокруг крестьянской се­мьи. При этом крестьяне связаны друг с другом общинными отно­шениями и органично сращены со средствами своего производ­ства - землей. Возникавшие новые связи и новые формы коопера-

Зомбарт В. Буржуа. - С. 12.

Глава 1. ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ КАК ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОЕ
________ ОСНОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПОВЕДЕНИЯ_______

ции между хозяйственными единицами (семьями) регулировались общиной. В рамках общин совершался технический прогресс, по­являлись новые ремесла. При этом собственность имела условный характер, ее формы - частная, личная, групповая - сверху донизу были ограничены и детерминированы общинными обычаями, со­словными обязанностями и привилегиями. Здесь граница внутрен­него и внешнего еще не разделяет человека и общину (общество). Индивид продолжает оставаться встроенным, со-принадлежащим общине. Все экономические и социальные связи внутри такой общ­ности по большей части «интравертны», замкнуты вовнутрь и име­ют непосредственно-личный характер, в силу чего содержат эле­мент «личных» отношений, личной воли. В качестве высших цен­ностей считались: общинный образ жизни, выполнение раз уста­новленных обычаев и обрядов, моральное совершенство и религи­озная благочестивость, ориентировавшая общинников на соблюде­ние интересов общины и божественное спасение. Индивид ценился лишь как член определенной социальной группы и вне этой группы его жизнь постоянно подвергалась опасности. У него не было прак­тического выбора в определении своей жизни, решении личных проблем. «Не выделяющий себя из «рода», из общности индивид, таким образом, типологично-сословен и регионально-специфичен. Отсюда его (само)сознание, ограниченное малой группой и «ма­лой» родиной, корпоративно и партикулярно... В трудных услови­ях выживания присущих тому времени его отношения с малой группой необходимо построены на коллективизме, солидарности, социальной поддержке и взаимопомощи, вне ее - на отталкиваю­щей оппозиции «свой-чужой», «друг-брат»¹.

Традиционный человек чувствовал себя участником природ­ных процессов, а традиционное хозяйство проникнуто эмоциональ­ной привязанностью к земле, осознанием своей сопричастности космическому порядку. Активность по отношению к природе про­являлась в формах, характерных для первобытного человека, как стремление воздействовать на стихийные природные процессы с помощью магических приемов и ритуалов производственной ма­гии. Органическое единство бытия человека и его природных пред­посылок в сознании традиционного индивида порождало особую привязанность к своей земле, дому, родным местам, которые явля­лись как бы частью его самого. Крестьянам, тесно связанным с природой и во всем своем хозяйственном существовании зависев-

' См.: Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к граждан­скому: изменение человека // Вопр. философии. - 1997. - № 2. - С. 59.

1.5. От произвольного действия к воспроизводству традиций

шим от элементарных природных сил, была настолько близка ма­гия - заклинание духов, пребывавших в силах природы.или над ними, или простое обретение, расположение божества, что вырвать их из этой исконной формы религиозности могло лишь глубокое преобразование всей жизненной ориентации, произведенное либо другими слоями общества, либо мощными пророками, лигитими-зированными в качестве колдунов благодаря совершенным ими чудесам.

Хозяйствование в традиционном обществе осуществляется на основе эмпирически найденных технологий и соответствующих им рутинных производственных навыков, использовании ремесленных орудий труда, приводившихся в движение главным образом за счет физической силы и мастерства работников. Тем не менее использо­вание таких орудий труда в рамках определенных технологий предполагает организацию труда, его разделение и соединение, хозяйственное руководство и регулирование. В результате помимо позиции человека (которая позже будет передана производящей машине), связанной с производством и приведением орудий труда в движение, в хозяйственной деятельности возникают зачатки ор­ганизационно-управленческой деятельности (позиции). Но для то­го, чтобы происходило хозяйственное регулирование, субъект дол­жен «был представлять границу своего внутреннего как границу хозяйственной деятельности»¹ (см. схему 1.3). По мере развития натурального хозяйства границей внутреннего и внешнего стано­вилась граница хозяйственного суверенитета, которая обеспечива­лась культурными нормами, носящими характер нерефлексируемой традиции. При этом общинное хозяйственное пространство функ­ционировало как пространство политическое (а не как пространст­во взаимодействия хозяйственных единиц), в котором социальное целое (община) как бы передавало хозяйственные традиции инди­видам.

В результате в натуральном хозяйстве «хозяйничают эмпири­чески, традиционно; это значит: так, как переняли от отцов, так, как этому научились с детства, как привыкли. При принятии решения о том, прибегнуть ли к известной мере, к известному действию, смотрят прежде всего не вперед, не на цель, спрашивают не исклю­чительно о целесообразности этого мероприятия, но оборачиваются назад и смотрят на примеры прошлого, на образцы, на опыт»².

См.: Казарновский А.С. О становлении народного хозяйства и поня тии «собственность» // Вопр. методологии. - 1991. - № 4. - С. 46. ² Зомбарт В. Буржуа. -С. 17, 18.

Схема 1.3. Человек в хозяйственной деятельности (см.: Казариновский А.С. О становлении народного хозяйства. - С. 43)

Орудия и технология производства остаются неизменными на про­тяжении столетий, и стимулов к их развитию и обновлению нет, напротив, воспроизводство устойчивых форм деятельности оказы­вается желательным, поскольку подтверждает незыблемость миро­порядка и социокультурного строя.

По мере развития натурального хозяйства, повышения его эф­фективности на основе нерефлексивной хозяйственной традиции формируется мещанская культура. Основные ценности этой куль­туры - трудолюбие, практицизм, умеренность, осторожность, бе­режливость. «Ее носителями выступали свободные сельские и го­родские труженики, живущие своим трудом, ведущие размеренный образ жизни и соблюдающие строгую экономию, а также разбога­тевшие в результате собственных усилий более крупные торговцы и владельцы мануфактур. Идеалом этих сословий является скром­ный, но надежный достаток - результат собственных усилий, за­щищаемый от превратностей жизни умеренностью, осторожностью и благоразумием труженика, который не гонится за сверхприбылью и не стремится выделяться, но и своего не упустит»¹. Объединяя основные черты характерного для мещанской культуры способа

Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпри­нимательства. - М, 1998. - С. 57.

1,5. От произвольного действия к воспроизводству традиций

хозяйствования в понятие «мещанская благопристойность»¹, Зом-барт обращает внимание на следующие добродетели этой благо­пристойности: рациональное ведение хозяйства, систематическое сведение баланса доходов и расходов; экономизацию ведения хо­зяйства, т.е. не просто сведение баланса, а сознательную бережли­вость, ориентированную на накопление; новую деловую' мораль, т.е. соблюдение норм честности, пунктуальности, надежности в соблюдении договоренностей. Историческая роль культуры ме­щанских добродетелей в том, что она явилась важнейшей предпо­сылкой «духа капитализма».

Предпринимательство в традиционном обществе, как правило, не связано с хозяйственной деятельностью. Добуржуазный пред­приниматель, по В.Зомбарту, - это организатор, завоеватель и тор­говец в одном лице. Таковыми были купцы, отправлявшиеся на поиски неизведанных сказочно богатых стран. Одним из самых доходных предприятий, основанных на насилии и разбое, была ра­боторговля, являющаяся источником обогащения не только от­дельных лиц, но и государств. Поскольку традиционные высокие религии и средневековое христианство, индуизм, буддизм, конфу­цианство считали погруженность в мирские дела не соответствую­щей и противоречащей высокому духовному идеалу, купечество в Западной Европе XI-ХП вв. даже не признается необходимой со­ставной частью общества, столпами которого считаются священно­служители, рыцари и земледельцы. Купцы, банкиры, ростовщики вызывают недоверие и подозрительность у феодалов и крестьян и осуждение у духовенства за нравственную неполноценность и не­избывную греховность их профессии. Наиболее жестко порицалось ростовщичество, оно подвергалось не только моральному осужде­нию, но порой и прямому преследованию.

Но традиционное хозяйство - царство привычной рутинно-повседневной жизни тем не менее неоднородно. В нем можно вы­делить повседневную рутинную «материальную жизнь», основой которой является натуральное замкнутое хозяйство, и повседнев­ную экономическую жизнь (обмен), которая, как считает Ф.Бродель, отличается от капитализма². Экономическая жизнь на­чинает интенсивно развиваться с возникновением городов и рын­ков. Граница, разделяющая рыночную экономику от материальной жизни, проходит через простейшие рынки. Все, что осталось за пределами рынка, имеет лишь потребительную стоимость и суще-

' Зомбарт В. Буржуа. - С. 99.

² См.: Бродель Ф. Динамика капитализма.-Смоленск, 1993.— С. 14—22.

Глава 1. ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ КАК ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОЕ _______ ОСНОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПОВЕДЕНИЯ

ствует в пределах материальной жизни, все, что сумело пройти в его тесные врата, приобретает обменную стоимость и функциони­рует в экономической жизни. В зависимости от того, с какой сто­роны элементарного рынка находится индивид, он будет или не будет участником обмена, т.е. участником экономической жизни, в отличие от материальной.

При этом рынок в традиционном обществе - не просто место торговли, это, прежде всего, место общения, где не только заклю­чаются сделки, но и устанавливаются отношения, где люди узнают новости, общаются. Вступая в отношения купли-продажи, люди -носители конкретных социальных отношений и статусов - воспри­нимают свои взаимоотношения не как чисто экономические, а как личные. В этой системе отношений и торговля имела иной смысл, нежели в современной капиталистической. Прежде всего, товары не являются просто меновыми стоимостями. Они являются потре­бительными стоимостями, несущими знак тех социальных отноше­ний, которые в традиционном обществе связаны с потреблением материальных благ. В зависимости от положения и личных отно­шений продавца и покупателя товары могут продаваться со значи­тельной скидкой или даже дариться в знак уважения, но цена мо­жет завышаться, если отношения покупателя-продавца это допус­кают.

С развитием рынков меняется и повседневная материальная жизнь. Начинает интенсивно развиваться меновое хозяйство, в рамках которого производство ориентировано не на собственное потребление, а на потребление в других хозяйственных единицах. Теперь осмысление границы внешнего и внутреннего нужно чело­веку не для того, чтобы обозначить предел хозяйственных дейст­вий, установить границу своей производственной деятельности, а чтобы определить границу хозяйственного суверенитета, удержав при этом-разделение хозяйствующего субъекта и его производящей деятельности. А для этого надо было отделиться от производящей деятельности, как бы выйти из нее в другие измерения, стать над ней и ее границами, т.е. занять рефлексивную (организацирнно-управленческую) позицию. Тем самым возрастает необходимость хозяйственного регулирования, при этом рефлексивная позиция дает возможность фиксировать границу и понять, как ее расширять. Поскольку так поступали все субъекты, они оказывались в общем рефлексивном пространстве, где могли в процессе коммуникации договариваться по поводу границ своего хозяйственного суверени­тета. Фактически надо было мыслить две границы: одну - отде­ляющую хозяйственный субъект в его организационно-

1.5. От произвольного действия к воспроизводству традиций

управленческой позиции от производящей системы, другую - отде­ляющую его от других хозяйствующих субъектов, границу его хо­зяйственного, а далее и экономического суверенитета¹ (см. схе­му 1.3). Само по себе становление экономического суверенитета, экономического пространства обмена отрывает человека от «пупо­вины» сельской общины. Во взаимоотношениях индивида-субъекта и сообщества намечается прорыв, связанный с созданием условий для развития индивидуальности субъекта. Суть его в том, что воз­никают предпосылки для преодоления тенденций к догматизации традиций в общинной регуляции за счет персонификации деятель­ности индивидов. Разрыв общинной регуляции совершает капита­лизм.

¹ См.: Казарновский А.С. О становлении народного хозяйства и поня­тии «собственность». - С. 46.

Глава 2

КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО

КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ

СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕННОГО МИРА

2.1. Генезис капиталистического предпринимательства

В обществе существует два типа обмена: 1) эквивалентный, гласный, подчиненный конкурентной борьбе; 2) неэквивалентный, спекулятивный, стремящийся к господству. Ими управляют совер­шенно разные механизмы, и лишь ко второму, но не к первому, как считает Ф.Бродель, относится сфера капитализма. По его мнению, капитализм и рыночную экономику обычно не различают потому, что они развивались одновременно - со средних веков до наших дней, а также потому, что капитализм часто представляли как дви­гатель или вершину экономического прогресса. В действительно­сти, все несет на своей широкой спине материальная жизнь: если она набирает силу, то все движется вперед; вслед за ней, в свою очередь, быстро усиливается рыночная экономика, расширяя свои связи. Однако от этого роста всегда выигрывает капитализм¹.

Капитализм вырастает из феодального строя, который пред­ставляет собой устойчивую форму раздела в пользу привилегиро­ванного класса земельной собственности - этого фундаментального богатства. «Буржуазия в течение веков паразитировала на этом¹ при­вилегированном классе, жила при нем, обращая себе на пользу его ошибки, его роскошь, его праздность, его непредусмотрительность, стремясь - часто с помощью ростовщичества - присвоить себе его богатства, проникая в конце концов в его ряды и тогда сливаясь с ним... Это паразитирование длилось очень долго, буржуазия неот­ступно разрушала господствующий класс, пожирая его. Однако ее

' Броделъ Ф. Динамика капитализма. - Смоленск, 1993. - С. 67, 68.

2.1. Генезис капиталистического предпринимательства

возвышение было долгим, исполненным терпения, постоянно откла­дываемым на век детей и внуков. И так, казалось, без конца»¹.

Капитализм начинает торжествовать, когда идентифицирует себя с государством, когда становится государством. В этой связи Ф.Бродель утверждает, что «подлинная судьба капитализма была в действительности разьпрана в сфере социальных иерархий»². Игра началась с того, что бескровные накопители объявили власть иму­щей аристократии яростную войну против каких бы то ни было родовых наследственных привилегий. Особенно жесткой эта борь­ба была в Англии, где новые богачи состояли в основном из бежен­цев. Борьба шла за политические права, за полное равенство с ме­стным власть имущими, за простор для своей ничем не ограничен­ной капиталистической предприимчивости на чужой земле. Имен­но вышедшие из других земель в результате преследований церкви (В.Зомбард указывает в первую очередь на разгул испанской ин­квизиции, вызвавшей поток беженцев в Англию из Испании, Фран­ции, Португалии) и освободившиеся от всяческих предрассудков «новые люди» становятся самыми горячими поборниками принци­па ничем не стесненной частной собственности, частной инициати­вы и ничем не ограниченных товарных отношений. Упор изначаль­но делался на свободу частной инициативы «абстрактного челове­ка», оторванного от природных корней - родовых, племенных и общинных связей, которые заменялись универсальным товарно-денежным отношением, где достоинство человека определялось суммой накопленного капитала. При этом источником борьбы за права служили эмоции униженного нувориша - психологическая установка, многократно усиленная в результате преследований и вынужденных переселений и связанных с этим мытарств.

«Иноземец не ограничен никакими рамками в развитии своего предпринимательского духа, никакими личными отношениями ... приносящие выгоду дела вначале вообще совершались лишь между чужими, тогда как своему собрату помогали; взаймы за проценты дают только чужому... Только беспощадность, которую проявляют к чужим, могла придать капиталистическому духу его современный характер. Но и никакие вещественные рамки не поставлены пред­принимательскому духу на чужбине. Никакой традиции! Никакого старого дела! Все должно быть создано как бы из ничего. Никакой связи с местом: на чужбине всякое место одинаково безразлично... Из всего этого должна с необходимостью вытекать одна черта, ко-

Бродель Ф. Динамика капитализма. - С. 74. ² Там же.-С. 71.

торая присуща всей деятельности чужеземца... Это - решимость к законченной выработке экономико-технического рационализма»¹.

Предпринимательский дух, будучи движущей силой эпохи первоначального накопления, характеризуется, по существу, жест­кой направленностью против родовых традиций, вбирающей в себя всю жесткость отношений «свой-чужой» характерные для меж­племенных и межобщинных отношений связан со свирепой этиче­ской установкой, носителями которой оказались «чужеземцы». Свободные от местных общинных «предрассудков», «чужеземцы» стремились к ликвидации землевладельческой общины, к установ­лению новых способов организации общества на принципах част­ной собственности, неэквивалентных товарных обменов и т.д.

Но накопленный новыми иерархами капитал остался бы мерт­вым сокровищем, если бы не был востребован хозяйством. Условия для реорганизации хозяйства возникли тогда, когда на рынке поя­вилось массовое предложение свободных рук. В этом смысле, как показал К.Маркс, капитализм начинается не с накопления и не с появлением буржуазии, а с беспощадной и жестокой аграрной ре­волюции, развернувшейся после захвата ею власти сначала в Анг­лии, а затем и в других странах Европы, когда у крестьян силой было отнята земля. Лишенные своего единственного средства про­изводства - земли, крестьяне вынуждены были идти торговать со­бой, превращаясь в наемного работника. Этот процесс насильст­венного отделения крестьян от земли напоминает по своим резуль­татам истребительную войну.

Таким образом, становясь экономической формой социокуль­турного противостояния «свой-чужой», неэквивалентный обмен, динамизируя и универсализируя отношения людей, «насыщает» их жесткостью и цинизмом, проникает и в повседневную материаль­ную жизнь. Но, видимо, справедливо и обратное утверждение: раз­витие рынка на основе неэквивалентного обмена с необходимостью провоцирует конфликты, поскольку в результате неэквивалентного обмена одна группа получает преимущества перед другой.;Если традиционалистское бытие как бы останавливает разворачиваю­щийся на началах коэволюции человека и природы процесс социо-антропогенеза, то капиталистическое общество, образно говоря, обращает его ко временам дикой (животной) конкуренции. Капита­листические предприниматели меняют приоритеты в системе инст­рументов борьбы человека за лучшее приспособление: не сотруд­ничество и взаимопомощь, а борьба друг с другом за существова-

¹ Зомбарт В. Буржуа. - М„ 1994. - С. 235, 236.

_____ 2.1. Генезис капиталистического предпринимательства_________

ние - выводятся на историческую сцену в качестве ведущих факто­ров приспособления. Начинается эпоха развития социльно-вешественного мира и такого рационального сознания, которое безнадежно равнодушно к коренным проблемам человеческого бы­тия. Но именно этот цинизм бездушно-рационального отношения друг к другу становится фактором прогресса, отстраняет на пери­ферию истории социоантропогенез. Он является основанием про­изводственной жизни и деятельности индивидов, которая практи­чески без остатка захватывает все их повседневное бытие

Важно отметить и то, что в эту борьбу капиталистические предприниматели втягивают и государство, используя его как сред­ство реализации своих интересов. С тех времен власть играет большую роль не только в политической борьбе, но и в создании материальных ценностей и прибыли на основе неэквивалентного обмена. На это обращает внимание, в частности, Э.Тоффлер, кото­рый критикует тех современных экономистов, которые пытаются «изобразить экономику как безликую машину спроса и предложе­ния»¹. Не только чрезмерная или добытая нечестным путем, но лю­бая прибыль частично (или полностью) зависит от фактора власти больше, чем от производительности. «Даже фирмы с низкой произ­водительностью могут получать прибыль, применяя власть и навя­зывая свои условия работникам, снабженцам, продавцам или по­требителям»².

Очевидно, что капитализм и производство, основанное на на­емном труде, не могут возникнуть путем плавной эволюции - по­следовательного развития «самой логики» товарного производства и рыночной экономики. Сам по себе рынок не тождественен капи­тализму. Для становления капитализма требуется, чтобы на рынке появился товар особого рода - свободная рабочая сила, причем в массовом количестве. В качестве исходного пункта, таким образом, капитализму необходим гигантский социально-политический ка­таклизм, который связан с ограблением большинства населения меньшинством и который предстает как исторический процесс от­деления производителя от средств производства. Укрепившись в иерархии и совершив насилие над крестьянами, капиталистические предприниматели вносят спекулятивную логику неэквивалентного обмена товаров в саму хозяйственную деятельность, в «нутро» производственного процесса. Разрушая натуральное хозяйство и

¹ Тоффлер Э. По ту сторону эпохи звезд // Россия 2010. Журн. межре­
гиональной государственности. - 1994. - № 3. - С. 169.

² Там же.

Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА

превращая его субъектов в наемных работников массового произ­водства, они реализует неэквивалентный обмен «рабочей силы» на «заработную плату» в самом этом производстве ради получения прибыли и накопления капиталов. Тем самым капитализм, помимо спекулятивных «игр обмена», - это также накопление капиталов (самовозрастание стоимости) за счет эксплуатации наемного труда (благодаря прибавочной стоимости, получаемой в результате неэк­вивалентного обмена «рабочей силы» на «заработную плату») ради производства товаров.

Развивая товарно-денежные отношения, капитализм стимули­рует развитие средств производства, производящей машины (науч­но-технического прогресса). Это связано с тем, что в производящей системе хозяйственной единицы, ориентированной на обмен и тре­бующей все больше товаров, стала осуществляться организацион­но-техническая рационализация. В этом смысле капитализм - лишь ранняя стадия индустриального общества. В целом капитализм ав-тономизирует хозяйство, высвобождает его из социальных и куль­турных норм в пользу большего подчинения экономическим зако­нам и рациональным нормам. Между хозяйственными единицами возникает экономическая рациональность обмена и формируется экономическое пространство по типу политического (см. схему 1.3). Как уже говорилось, хозяйствующий субъект стал оперировать двумя пространствами: организационно-техническим и экономиче­ским, преодолевая две границы, которые он сам же ввел. Одна из них, внутренняя, - это организационная норма. Другая, внешняя, ограничивает экономический суверенитет, т.е. возможности субъ­екта осуществлять обмен в соответствии со своими целями. Дости­жение этих целей обеспечивается рефлексивным выходом в эконо­мическое пространство рынка, который преодолевает и восстанав­ливает экономический суверенитет хозяйствующего субъекта, ко­гда свобода обмена ограничивается лишь способностями данного субъекга договориться с другими об условиях и содержании обме­на. Но сам обмен теперь становится явно зависимым от рациональ­ной организации самого хозяйства. Так возникают стимулы для организационно-технического совершенствования хозяйства, для постоянного выхода и рефлексии организационно-управлеческих условий.

При этом, как показал М.Вебер, в Европе развитию способно­сти к рефлексии и превращению ее в норму хозяйственной культу­ры способствовало массовое религиозное воспитание, особенно пуританское, что было распространено в XVI-XVII вв. С малых лет человеку вменялось в обязанность контролировать соответствие

2.1. Генезис капиталистического предпринимательства

своих мыслей и действий главной жизненной цели - спасению ду­ши (в протестантизме) или приумножению славы Господней (в кальвинизме). В результате на Западе сложилась уникальная систе­ма духовного производства, которую М.Вебер назвал «духом капи­тализма». Она включает не только рациональную производствен­ную этику, но и рациональный строй жизненного поведения в це­лом. Ее основой является органичная духовно-нравственная ориен­тация на повседневную активность, понимаемую как служение Бо­гу в миру. Эту установку М.Вебер связывает с этикой аскетическо­го протестантизма и соответствующей ему картиной мира. В соот­ветствии с этой картиной основным содержанием профессиональ­ной деятельности предпринимателя-протестанта не может быть накопление капитала как такового. Истинный капитализм в веберовском понимании связан с рациональной регламентацией предпринимательской деятельности. Главная сущностная характе­ристика «духа капитализма» - это стремление к рациональному ведению хозяйства и рентабельности. При этом она подчинена идее спасения через аскетическое мирское служение Богу- Наиболее надежным подтверждением спасенности являются хозяйственные успехи и доход. Неудачи, поражения, ошибки воспринимаются как признаки богооставленности. Протестант учитывает эти знаки, по­стоянно подводит баланс «спасенности» и «погибели», как прихо­ды и расходы в бухгалтерской книге. Таким образом, вся жизнь протестанта превращается в деловое предприятие, она вся рассмат­ривается с позиций оценки богоугодное™ - строжайшая профес­сиональная аскеза сочетается с аскезой нравственной, бытовой и сексуальной, - все направлено на служение Богу, никаких изли­шеств не допускается.

Рациональность как универсальный способ взаимоотношения с Богом определяет соответствующее отношение к миру. Оно не допускает вмешательство в жизнь и деятельность людей чувствен­но-эмоциональных, иррациональных явлений. Полностью исклю­чается влияние чуда и магии на судьбу человека. Отрицаются и церковные таинства (включая молитву) как бессмысленная и ко­щунственная попытка повлиять на Божественный промысл. Проис­ходит, по выражению М.Вебера, «расколдовывание мира». В осно­ве «расколдованного мира» лежит вера в абсолютную трансцен­дентность Бога и недоступность для человеческого познания его промысла. Это делает для протестанта невозможным мистическое проникновение в смыслы бытия, и он, в отличие от мистиков, не озабочен «вечными вопросами». Сопереживание другим, «психи­ческая идентичность» становятся предосудительными. Но необхо-

Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА

Генезис капиталистического предпринимательства

Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА

В данном контексте гражданское общество составляет форму, в которой осуществляется экономическое развитие. Как считал К.Маркс, человек не выходит в этом обществе за пределы эгоисти­ческого человека, «человека как члена гражданского общества, т.е. как индивида, замкнувшегося в себе, в свой частный интерес и ча­стный произвол и обособившегося от общественного целого»¹. Че­ловек в так называемых правах человека не рассматривается как родовое существо - напротив, «сама родовая жизнь, общество рас­сматриваются как внешняя для индивидов рамка, как ограничение их первоначальной самостоятельности. Единственной связью, объ­единяющей их, является естественная необходимость, потребность в частном интересе, сохранении своей собственности и эгоистиче­ской личности»². Такая система взаимоотношений индивида и об­щества характеризуется внутренним напряжением, обусловленным непрерывным компромиссом между свободой и равенством, а так­же производной от этого компромисса - представлением о спра­ведливости. Важным моментом в подобной системе отношений индивида и общества становится превращение освященного част­ной собственностью своевольного труда в самоценность. История показала, что такая система отношений обеспечивала быстрое на­ращивание массовой инициативы, быстрое расширение материаль­но-вещественной сферы человеческой деятельности. Однако стано­вясь основой взаимоотношений биосферы и антропосферы, такой труд в пределе приводит к экологическим коллизиям. В результате этот внешний по отношению к природе способ социальной регуля­ции ведет к катастрофе.

Как видим, эгоистический капиталистический интерес реали­зуется через социальные катаклизмы, гибель массы людей и требу­ет какого-то сдерживающего начала, в качестве которого выступает государство. С самого начала первые капиталистические предпри­ниматели использовали государственную власть как для утвержде­ния своих частных интересов, так и для повышения прибыли. Ис­тория показывает, что построенные на «свободном рынке» (неэкви­валентном обмене) экономические отношения, особенно на первых этапах, предполагают усиление роли государства как фактора, ко­торый обеспечивает стабильность в обществе, в котором капитали­стический предприниматель стремится за счет сверхэксплуатации максимизировать прибыль. И в современных условиях, разворачи­ваясь в крупные корпорации (монополии), собственники начинают

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 1. - С. 401, 402.

² Там же.

2.1. Генезис капиталистического предпринимательства

произвольно (в своих интересах) влиять на жизнь общества. Проти­востоять им может лишь государство, организованное как корпора­ция, владеющая значительно большей долей собственности, чем любая из монополий.

Но гражданское общество - это не только форма экономиче­ской жизни, ибо «коль скоро основополагающая доминанта граж­данского общества - отдельно взятая личность, то его несущими конструкциями являются все те институты, организации, группы и т.д., которые призваны содействовать всесторонней реализации личности ее потенций, интересов, целей, устремлений и т.д.»'. Дело в том, что ломка общинной системы регуляции поведения индиви­дов, обретение ими личной свободы порождают необходимость выработки взамен прежних внешних социальных регулятивов внутреннего механизма самоориентации, саморегуляции и само­реализации (субъектной компетенции) в социуме. В этой связи го­ворить о гражданском обществе можно лишь с момента появления гражданина как самостоятельного, осознающего себя таковым, ин­дивидуального члена общества, наделенного определенным ком­плексом прав и свобод и в то же время способного нести мораль­ную и иную ответственность за все свои действия. В таком общест­ве на смену неподвижному в своем статусе, политически и соци­ально ограниченному в своих связях индивиду традиционного об­щества, действия которого опутаны бесчисленными регламента-циями, приходит индивид «эмпирически-универсальный» (К.Маркс). Тем самым возникают условия для расширения соци­альной базы предпринимательства.

Этот глубинный сдвиг во взаимоотношениях индивида и со­циума обусловил формирование специфической системы социо­культурных механизмов и институтов, обеспечивающей интенси­фикацию процесса трансляции культуры и социализации автоном­ного индивида, перестройку социально-психологических механиз­мов его социальной ориентации и регуляции. В результате интен­сивно развивается система образования и прежде всего всеобщая и обязательная общеобразовательная школа. Происходит переход от передачи опытных знаний, навыков и умений непосредственно в процессе самой материально-производственной деятельности к формированию особого вида деятельности по трансляции социаль­но-значимого опыта, который приобретает самостоятельное значе­ние и выделяется в образование.

¹ Гаджиев КС. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования //Вопр. философии. - 1991. - № 7.- С. 28.

Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА

Выделяясь из специализированной духовной деятельности по мере развития крупного машинного производства, образование все больше ориентируется на материальное производство. Оно пони­мается как процесс, в котором личность должна освоить опреде­ленные знания. При этом процесс освоения знаний выступает как;' их переход из безличной формы всеобщности в личностную форму культуры индивида. Образование базируется на отчужденном от материально-производственной деятельности абстрактно-всеобщем знании, отображающем отчужденные общественные отношения, которые отделены от индивидов и противопоставлены им в качест­ве вещных отношений.

В условиях разделения труда в особую сферу человеческой деятельности выделяется познание действительности,- наука. С самого начала своего возникновения она была ориентирована на человека. Высвободившись из материального производства, пере­ложив в период рабовладения его на плечи «говорящих орудий» и тем самым встав над ними, человек впервые пытается понять свое место в природе через себя самого. Единство природы и человека при этом зиждется на том, что природа антропоморфна, а человек видит в ней образец развития своего духа. Мир совершенен, и его познание выступает как необходимое условие приобщения челове­ка к гармонии; идея о его изменении и преобразовании не только не возникает, но и является абсурдной. Познание выступает не как средство вмешательства в ход естественных событий, а как орудие изменения духовного мира человека, как способ его совершенство­вания. Само по себе научное знание приобретает характер вели­чайшей ценности для человека, оно делает его добродетельнее, ду­ховно богаче, могущественнее. -

В принципе такая ориентация науки сохранялась и в средневе­ковье, и в эпоху Возрождения. Продукт натурального хозяйства в средневековье сохранял в себе индивидуальность лица, его изго­товляющего и потребляющего, поэтому законы функционирования производительных сил «выступали как характеристики деятельно­сти отдельных мастеров - производителей, а не как всеобщие фор­мы деятельности человека вообще»¹. Знания в производстве не принимали форму абстрактно-всеобщего знания, а существовали в виде.практической традиции (как практические рецепты, приемы и навыки), резко противопоставленной теории.

¹ Арсентьев А.С. Наука и человек (философский аспект) // Наука и нравственность. - М., 1971. - С. 126.

2.1. Генезис капиталистического предпринимательства

В условиях разделения деятельности людей меняются и задачи и смысл науки, ее целью теперь является открытие законов взаимо­действия предметов в форме неких всеобщих и абстрактных отно­шений. Ориентация науки на человека сменяется стремлением к полной объективизации науки, освобождением ее от всего челове­ческого, субъективного, от затуманивающего влияния человече­ской природы. Целью познания впервые становится отыскание и исследование свойств, отношений и сил природных тел и процес­сов включения их в производство.

Материальное производство и производство знания продол­жают оставаться разделенными. Прежде чем знание как продукт науки попадает в сферу материального производства, оно вступает в систему вещных отношений, точно так же, как и продукт собст­венного материального производства, наука противостоит труже­никам как «чужая собственность и господствующая над ними си­ла»¹. Наука приобретает характер знания, «способного проникать во все области, но лишь ценой отделения от непосредственной свя­зи с развитием общества и человека, допуская любое использова­ние ее результатов, в том числе и злоупотребление ими»².

Происходит обособление знаний о вещах от знаний о челове­ке. Одна из конкретных форм этого обособления - отделение пози­тивного знания от философии. В этом случае в качестве идеала ут­верждается знание, лишенное любых иных ценностей и устремле­ний, кроме заключенных в самом процессе познания, знание очи­щенное, голое, неодушевленное, объективизированное. Оно ставит перед собой лишь одну цель - производство непредвзятой инфор­мации для абстрактного потребления.

Наконец, возникает и интенсивно развивается самостоятель­ная система средств массовой коммуникации (периодическая пе­чать, книгоиздательское дело, публичные библиотеки, музеи, вы­ставочные и концертные залы и т.д.).

В итоге эволюционным путем за несколько поколений проис­ходит полная смена культурно-духовных характеристик общества по всей его толще - качественное социокультурное изменение «че­ловеческого материала», обеспечивающее социальным субъектам культурную адекватность новым условиям жизнедеятельности в гражданском обществе и индустриализирующейся цивилизации. Постепенно принцип равноправного взаимодействия, лежащий в основе рыночного обмена, формирует соответствующую культуру

¹ Маркс К, Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 23. - С. 374.

² Социализм и наука. -М., 1981. - С. 387.

Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА

отношений, в которой контакты между равными становятся более естественным видом человеческого общения, нежели иерархиче­ские взаимодействия традиционного общества, закладывая тем са­мым новую систему демократии.

Характерные для общины отношения органической сопринад­лежности, построенные на психической идентичности, мистиче­ском участии, замещаются отношениями, возникающими на основе разросшегося сверхчувственного - предметных воплощений чело­веческой деятельности, внутренним коррелятом которой является холодное и расчетливое рациональное сознание. Гражданское об­щество в этой связи может быть определено как характерная для индустриализма с его неэквивалентным рыночным обменом систе­ма общественных отношений, формирующихся на основе «дально-действующих связей», как процесс становления и накопления оп­ределенных внешних и внутренних схем деятельности, как состоя­ние накопления и структурирования человеческого опыта в сфере сверхчувственного в виде стандартных схем, действующих в каче­стве сверхиндивидных, надсубъектных механизмов. Но это сверх­чувственное, как бы растворяя самость индивидов в разросшемся социально-вещественном мире (на основе императивов мирской аскезы), обусловливает потерю ими самих себя. Новый синтез са­мости нуждается в новом синтезе чувственного и сверхчувственно­го, но для этого само чувственное, ориентированное и организо­ванное внешним самости фактором - мирской аскезой - должно быть естественным образом преодолено, очевидно, прежде всего на основе экзистенциальной ориентации.

2.2. Инновационное предпринимательство и наследие индустриально-капиталистического

развития

Весь комплекс культурных ценностей и институтов, утвер­дившихся на Западе в процессе становления капитализма, обозна­чается понятием «модернити», которое фиксирует «привержен­ность европейскому рационализму и сциентизму, стремление к росту материального богатства и техническому прогрессу, отноше­ние к природе как к объекту приложения сил и знаний. Это также идея социального равенства и личной свободы, индивидуализм, готовность человека к постоянным переменам в производстве, по­треблении, образе жизни, в политических институтах, правовых

2.2. Инновационное предпринимательство
_____ и наследие индустриально-капиталистического развития________

нормах, моральных ценностях, как и желание быть инициатором таких перемен, желание быть современным»¹.

Культура модернити утверждает безличное, оторванное от че­ловеческих ценностей производство и бытие «экономического че­ловека» (см. табл. 2.1), основанное на рационализме и ценностном универсализме. Она воплощает в себе, прежде всего, экономиче­скую рациональность, которая включает точный подсчет расходов на оборудование и рабочую силу, учет рынка, его возможности по­глощать товары определенного качества и в определенном количе­стве. Цепочка последовательных действий предполагает достиже­ние целей в определенном порядке. При этом достижение бли­жайшей цели является средством продвижения к отдаленным. Ко­нечной целью экономической рациональности является получение прибыли. Все лишнее, неадекватное достижению прибыли безжа­лостно отсекается.

Таблица 2.1

«Экономический человек»

«Средний нормальный» (в статистическом смысле) человек - предель­но рационализированный индивид с сильными мотивами личной выгоды, расчетливости и экономического успеха, готовностью идти на риск, с ощущением личной ответственности за свои действия.

Модель социального поведения Homo Economicus

1. Стремится к максимизации функции полезности (прибыли) как ра­циональный эгоист, заботящийся только о собственной выгоде (понимае­мой экономически, в конечном счете как прибыль, доход и т.д.).

2. В своих действиях исходит из экономических предпочтений и пото­му предсказуем в своих реакциях на изменение материальных условий.

3. Функционируег в идеальной среде равновесия спроса и предложения и потому легко управляем через изменение цен на редкие ресурсы, причем с целью получения этих ресурсов готов идти на ограничение желаний.

4. Выступает как человек «калькулирующий» (М.Вебер), т.е. знающий, в чем состоит его собственная выгода, поэтому четко выбирающий цель и рассчитывающий сравнительные издержки, связанные с этим выбором.

5. Имеет необходимую информацию о событиях на рынке и совершает выгодные сделки.

6. Имеет возможность проявлять инициативу предпринимательского
типа, обусловленную соответствующими институтами рыночной экономи­
ки.

Модернизация: зарубежный опыт и Россия. - М., 1994. - С. 23.

Применение машин развивает техногенную рациональность. Изготовление стандартных компонентов технических устройств резко повысило производительность труда и выдвинуло промыш­ленное производство на первый план в народном хозяйстве. Инду­стрия становится господствующим сектором экономики. Техноло-гизация - выделение примитивных форм деятельности, которые сводятся к последовательности осуществляемых на природном ма­териале процедур, - получает существенное развитие. Из фрагмен­тарных процедур эти примитивные формы деятельности превра­щаются в технологии. В результате возникает возможность отрыва и отделения таких деятельностных форм, во-первых, от самого че­ловека (человек превращается в «сменный» материал технологий), а во-вторых, от региональных местных условий.

Это не только противопоставляет трудовую деятельность в сфере индустриального производства персональным формам ре­месленного искусства, но и позволяет представить такую деятель­ность как особого типа субстанцию и всеобщий эквивалент. Труд отделяется от человека. Возникает деперсонифицированное рабо­чее место и.рабочая сила. Труд отделяется и от географической среды (конкретной природы). В результате рабочее место и рабочая сила инвариантны конкретной природе (биогеоценозу). Вокруг этой оси «функциональное рабочее место - функциональная рабо­чая сила» начинает выстраиваться вся система функциональных социокультурных механизмов и институтов индустриального об­щества, обеспечивающих массовое воспроизводство и социализа­цию автономного функционального индивида.

Тем самым на смену автоматизму традиций, пассивно расчле­нившему глубинные коэволюционные связи человека с человеком, человека с природой и с живым сообществом, приходят активные императивы индустриализма, превращающие эти взаимодействия в регулируемую рыночными законами самодовлеющую систему вещных отношений, опосредующих отношения людей, социальных групп, а также отношения людей и природы. Начинается работа истории с живой деятельностью как таковой, как с совершенно уникальным предметом, отличным от натуральных предметов и вещей¹. Технологии, технологизированные и машинизированные формы деятельности можно «оторвать» от конкретных людей, пе­ренести с территории на территорию, из региона в регион, органи-

¹ См.: Громыко Ю., Давыдов В. Образование как средство формиро­вания и выращивания практики общественно-регионального развития // Россия 2010: Международный региональный жури. - 1993. - № 1. - С. 47.

2.2. Инновационное предпринимательство и наследие индустриально-капиталистического развития

зуя крупное индустриально-промышленное производство в новых региональных, местных условиях. Так возникает возможность «вы­рвать» жизнь в данном регионе из провинциальной замкнутости, подтянув ее к определенному индустриальному уровню.

В отличие от ремесленника, который вкладывает в^; изделие свое мастерство, опыт, талант, художественный вкус, индустриаль­ный рабочий лишь обслуживает машину. При этом машины требу­ют четкой организации труда. Технологическая дисциплина отсе­кает все, что мешает машинам исправно функционировать двадцать четыре часа в сутки. Личная жизнь промышленного рабочего начи­нается лишь за воротами завода. Лишь в потреблении он может реализовать свою личность. В производстве он функционер, агент технологического процесса. Возникает феномен «частичного» ин­дивида (см. табл. 2.2).

Таблица 2.2

«Частичный индивид»

Агент, вспомогательное средство, встроенное в живую (активную) сис­тему машин, являющуюся по отношению к его единичной незначительной деятельности могущественным организмом (целым).

Модель социального поведения

1. Ограниченность определенными рамками как условие совершенст­вования целого. Чем меньше индивид вносит «отсебятины» в действие могущественного организма, тем больше соответствует стандартам целого.

2. Стремление к безграничному развертыванию своего материального богатства (системы машин) путем завоевывания все большей власти над природой и изъятия ее ресурсов.

3. Следует изменениям вещных, предметных параметров своего бытия. Является продуктом этих изменений, жестко привязанным к ним.

4. Объединяется в устойчивые институционально оформленные группы (классы, социально-профессиональные слои) как основной способ инте­грации в общество. Идентификация с группой становится основным сред­ством определения потребностей и интересов, формирования мотивации. Общий интерес предстает как нечто тождественное интересу индивида, что позволяет в действительности пренебрегать интересами индивида и самой его жизнью. Общее (групповое) развивается за счет единичного.

5. Стандартизация жизни обостряет противоречие части и целого, ин­дивида и общества, в результате формируется культура жесткой борьбы и конфронтации.

Существенные изменения происходят и в хозяйстве. Распро­странение машинных технологий в процессе индустриализации, массовая насильственная ликвидация натуральных хозяйств ведут к подчинению хозяйствующих субъектов машинной рациональности,

Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА

к доминированию производящих систем. Кроме того, структура производственной машины, к которой в результате индустриализа­ции сводится производство, не может выполнять функцию хозяйст­венной единицы. Поскольку каждая из них - не хозяйственная, а лишь производственная единица, в их конгломерате, не существует обмена, а стало быть, и способа его регулирования. Это ведет к су­жению обмена и в итоге к монополизации производства, а в преде­ле ставит под угрозу обособленность хозяйственной единицы, ибо сокращаются возможности для реализации основного принципа организации и функционирования хозяйства - экономической сво­боды субъекта, его суверенности в границах своей хозяйственной единицы. В результате поддержки монополий государством дея­тельность хозяйствующих субъектов ограничивается искусствен­ными рамками экономического регулирования, повторяющими в масштабе государства структуру особой машинно-организованной производящей системы. Наибольшего развития эти процессы полу­чили в советской командной экономике.

В настоящее время во всех развитых странах мы имеем дело с хозяйством, прошедшим горнило индустриализации, рациональной организации. Смысл индустриализации состоит в том, что та или иная хозяйственная единица просто конструируется и помещается на территорию без учета местной природы, истории, менталитета местных жителей. Это - вторичное хозяйство, «завезенное из дру­гого места».

В результате разрушается экзистенциальная укорененность
хозяйства, его сообразность человеческому сознанию, его обуслов­
ленность этнотипом, культурно-историческими особенностями
жизни того или иного народа, наконец, естественная включенность
в природу (обусловленность естественно-природными, геоклима­
тическим и биоэнергетическим условиями). Утверждается техно­
генный рационализм, который обусловлен редукцией, сведением
социального сверхчувственного (адекватного естественной при­
родной логике) бытия вещей к их отдельным свойствам. ■*

При этом вещь как объект природы «вырывается» из природы и фигурирует как нечто элементарное, например, как кусок при­родного материала. «Однако по природе своей вещь таковой не является, если, конечно, под природой понимать не простую меха­ническую конструкцию, а стараться представить ее как эволюци­онную и органическую сложность. Простота вещей - это предрас-

2.2. Инновационное предпринимательство и наследие индустриально-капиталистического развития

судок эпохи простых машин и "классического" рационализма. Это - результат, упрощающий деятельность самого человека»'.

В этой системе отношений организация деятельности воспри­нимается как нечто квазиприродное, как логика вещей,; не нуж­дающаяся в личностных усилиях по ее настройке, переналадке, преобразованию, что и обусловливает феномен частичного инди­вида. Такой феномен отражает утрату (невостребованность) инди­вида в социальности как уникального существа, обеспечивающего замыкание общественного образа жизни и действия на природно-чувственные формы их осуществления. В социальности начинают доминировать социальные «скрепы», базирующиеся на техноген­ной рациональности с характерной для нее редукцией отношений людей до отношений вещей. В результате чувственно-практическая деятельность, а также чувственно-этическое отношение к другому человеку и чувственно-эстетическое отношение к природе оказы­ваются на периферии доминирующей формы социальности. Инди­видная основа социального бытия оказывается подорванной.

Разрушение традиционных общественных отношений, отделе­ние производителей от средств производства - земли (зачастую насильственным путем) приводят к становлению таких форм дея­тельности, в которых одновременно взаимодействует масса людей. Собственно становление промышленного производства происходит постольку, поскольку деятельность осуществляется в псевдокол­лективных массовых формах. Возникающее при этом «искусствен­ное сближение людей... грубо разрывает как раз ту тонкую обо­лочку, благодаря которой люди, прикасаясь друг к другу и вслуши­ваясь друг в друга, сближаются постепенно, но верно»². Искусст­венное сближение людей приводит к снижению роли и значения малых групп с их ориентированными на инициацию и развитие механизмов произвольного действия индивидов процессами чувст­венно-эмоционального происхождения. Активность малых групп снижается, жизнь в них как бы замирает, затухают и характерные для них интерактивные формы общения, в которых «души таинст­венно сообщаются между собой» и где они причастны к общему для них смыслу. Начинают доминировать институционально-классовые надгрупповые массовые формы взаимодействия, в кото­рых человек социально и интуитивно исходит из примата классо­вой общности, а значит, и внешнего социального стандарта над

¹ Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. - М., 1996. - С.
161. ■;•'

² Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. - М., 1991. - С. 85.

Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА

индивидом. Общий интерес, представленный в системе определен­ных социальных норм и стандартов, рассматривается как нечто тождественное интересу индивида, что позволяет в действительно­сти пренебречь и индивидом и самой его жизнью.

Утверждается модель социально-индивидуального человека с характерным для него стремлением к безграничному расширению своего материального богатства путем завоевания все большей вла­сти над природой и изъятия ее ресурсов'. Способом интеграции с обществом для такого индивида является объединение со «своими» в устойчивые классы против «чужих», идентификация с классом становится основным средством определения потребностей и инте­ресов, формирования мотивов деятельности. Причем поскольку ведущий вектор индустриальной культуры - конфронтация, жесто­кая борьба, то основным принципом общественного бытия соци­ально-индустриального человека становится классовая борьба, ко­торая побуждает его к формированию разнообразных социальных институтов, призванных обеспечить как сплоченность, упорядо­ченность классовых образований, так и их способность защищать классовые интересы перед лицом других классов. Характерно, что эти институты в соответствии с логикой индустриальной эпохи все больше отделяются от других классов и обретают самостоятельное существование и собственные интересы.

Сплоченный внешне в классовые группы и социальные инсти­туты, социально-индивидуальный человек (человек массы) с харак­терной для него внеличностной, внеэкзистенциальной чувственно­стью превращается в элемент сложной самоуправляющейся систе­мы. Он оказывается в ситуации, которая исключает запуск меха­низмов произвольного действия (произ-ведения себя), посредством которых развивается и востребуется его экзистенциальный потен­циал. В результате человек массы утрачивает свой конституирую­щий стержень. Он нравственно пуст и потому открыт силам зла. Его социальное бытие осуществляется как бы в автоматическом режиме, навязываемом индустриально-технократической социаль­ностью безотносительно тех процессов, которые инициируют его духовный и личностный потенциал.

Положение существенно не меняется по мере развития благо­состояния людей. Наоборот, в связи с повышением уровня обеспе­ченности возникает феномен «восстания масс»², когда массы (мно-

¹ Дшшгенский Г. Г. В защиту человеческой индивидуальности // Вопр.
философии. - 1990. - № 3. - С. 39.

² Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопр. философии. - 1989. -
J6 3.-C. 120.

2.2. Инновационное предпринимательство и наследие индустриально-капиталистического развития

жество людей без особых достоинств), «занимая задний план соци­альной сцены», внезапно «вышли на авансцену, к самой рампе, на места главных действующих лиц»'. «Человек массы - это тот, кто не ощущает в себе никакого особого дара или отличия от всех, хо­рошего или дурного, кто чувствует, что он - "точь-в-точь" как все остальные, и притом нисколько этим не огорчен, наоборот, счаст­лив чувствовать таким же, как все»². Массы «берут в свои руки господство над миром так, как если бы мир был первобытным раем без следов прошлого, без унаследованных сложных, традиционных проблем>Л

Как было показано в первой главе, духовное личностное нача­ло разворачивается в человеке благодаря специфической энергии произвольного действия, возникающей, в частности, в процессе преодоления опасности, сущностной стороной которого является произ-ведение себя. «Изъян» технократической социальности в том, что она, разворачиваясь на основе автоматизма, исключает базовый человекосозидающий или, точнее, процесс самосозидания человека в произвольном действии. Человек - существо, бытие ко­торого не гарантировано фактом рождения, его бытие есть самосо­зидание. И если почему-то нет самосозидания, то нет и человека, какой бы ни была система воспитания. Этот факт на фоне тоталь­ного господства техногенной «автоматизированной социальности» рождает пессимизм и чувство безысходности. И оптимизм совре­менности и ее исторические перспективы заключаются в том, что человек отнюдь не принадлежит целиком миру социальности. Ста­ло быть, рассуждая о будущем человека строго логически, мы не должны связывать это будущее с судьбами исключительно самой этой социальности, как это делают те, кто говорит о близком «кон­це истории»⁴.

Таким образом, общественные преобразования на основе не­эквивалентного обмена, совершенные первыми капиталистически­ми предпринимателями по принципу «Или я, или меня», обуслови­ли массовое распространение стихийных начал агрессии, вражды, цинизма, противопоставили людей, привели к дегуманизации само­го человека на основе эмансипации и контрастного столкновения древних архетипов-образов поведения своих (людей) и чужих (не­людей), замиренной (очеловеченной) и враждебной среды. В этом

¹ Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. - С. 120.

² Там же.-С. 121.

³ Там же.-С. 136. .

⁴ См.: Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопр. философии. - 1990. -
№3.-С. 134-143.

Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА

контексте, основанная на интуиции разделения, противостояния одних объектов другим, логика развития социально-вещественного мира приобретает универсальное значение. Так, универсализируя социокультурное противостояние «свой - чужой», неэквивалетный обмен как способ организации взаимодействия людей утверждает альтернативное дуалистическое мышление (или то, или это), в ос­нове которого раздвоение мира, принципиальное разграничение субъекта и объекта, причем субъект «предназначен» для преобра­зования объекта с целью наращивания своего «могущества» и «бла­госостояния».

Характерные для индустриального производства разделение труда и экономические отношения существенно влияют на реали­зацию внутренних потенций (архетипических проявлений) научной деятельности. Прежде всего, ориентация на материальное произ­водство и рациональное обоснование процесса изменения обстоя­тельств, поскольку ее результаты должны быть включены в оборот совместного труда (использования науки), ведет к формированию естественно-научного типа теоретизирования. Продукт такого спе­цифического теоретизирования¹ выступает на «выходе» и включа­ется в общественный обмен деятельностью как полуфабрикат ка­кой-то полезной вещи, который представители других профессий могли бы применить, не любопытствуя «как это сделано», что пре­вращает адресат теоретических построений в несущественную ин­дивидуальность. Если в средние века предмет познания отождеств­ляли с приемом, действием, субъектом, то новый способ теоретизи­рования ориентирован на превращение «теоретического идеализи­рованного бытия предмета» в информацию о предмете (выведенной куда-то за пределы бытия субъекта) и в «сигнал управления» (сиг­нал и алгоритм действия на внешние предметы), где предмет есть объект, противопоставленный субъекту.

Сама наука конституируется как созерцательное абстрактное естествознание; оставляющее в стороне преобразования природы обществом, человеком. Она рассматривается не как исторически сложившийся способ мышления, а наоборот, как система, исклю­чающая исторический процесс. Наука, по существу, стремится вы­рваться из практической общественной деятельности людей по преобразованию мира, элементом которого она является, и высту­пает как голая абстрактная противоположность этой деятельности. Целью познания считается описание фактов, данных в чувствах

¹ См.: Библер B.C. Мышление как творчество. - М; 1975. - С. 247-251.

Инновационное предпринимательство и наследие индустриально-капиталистического развития

Инновационное предпринимательство _____ и наследие индустриально-капиталистического развития

му, логичному и единообразному, отодвигается «на обочину» то, что не собирается следовать в общем потоке¹.

Тенденция к унификации и противостоянию расколола мир пополам, а рациональное линейное мышление свело все многооб­разие хозяйственной жизни к двум парадигмам экономической дея­тельности. Эти парадигмы, взаимно усиливая друг друга, обрели в XX столетии характерную для линейного мышления логическую форму «либо-либо»: либо социалистическое государственное пла­нирование - либо либерально-капиталистический свободный ры­нок - и обусловили возникновение, укрепление и внутреннюю кон­солидацию двух противоположных социоэкономических систем с соответствующими идеологическими стандартами.

При этом посылка «либо-либо», а именно либо государствен­ное планирование - либо свободный рынок, а третьего не дано, на­столько закрепилась в сознании, что сегодня, когда в диалогиче­ском взаимодействии «государственное планирование - свободный рынок» впервые со времен Великой депрессии 30-х годов маятник определенно качнулся в сторону, противоположную государствен­ному планированию (что и нашло отражение в рыночных реформах в России), это начинает рассматриваться как самоочевидное дока­зательство превосходства либерально-капиталистической экономи­ки. Между тем опыт XX в. свидетельствует, что обе тотальные эко­номические системы («центральные экономики», по Т.Шанину, в основе которых лежит государственное планирование или либе­рально-рыночное регулирование) не создавали условий для неогра­ниченного и быстрого «экономического роста», излечивающего все общественные недуги². Это доказал опыт Великой депрессии 30-х годов. Это доказал кризис СССР 90-х годов. Это доказал опыт па­раллельного структурного кризиса обеих сверхсистем в 70-80-е годы.

Становится также все более очевидным и тот факт, что ни оба полюса вместе, ни «смесь» из характеристик той и другой экономики не исчерпывают собой хозяйственной реальности и ее потенциальных возможностей. На деле формы хозяйства вне этих систем, «эксполяр-ная экономика» (Т.Шанин) не только не погибают, но и часто демон­стрируют высокую степень жизнеспособности. Более того, эксполяр-ная экономика на этом фоне не сокращается, а наоборот, как считает Т.Шанин, «фактически масштабы экономической деятельности осу-

¹ См.: Шанин 71 Формы хозяйства вне систем // Вопр. философии. -
1990.-№8. -С. ПО.

² Там же.

Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА

ществляемые вне доминирующих систем и соответствующей полит-экономической логики все возрастают»¹. «Центральные экономики» так и не смогли полностью колонизировать свои приграничные облас­ти. Эксполярные формы доказывают, что они обладают автономией, собственной логикой, динамикой и способностью манипулировать окружением (реагируя в то же время на широкий социальный кон­текст). Они также способны к социальному воспроизводству. Дейст­вительные структуры и формы, скрытые за такими анти-понятиями, как «вторая экономика», «мелкая буржуазия» или «неформальная эко­номика», должны быть признаны и рассмотрены как таковые². Эти констатируемые Т.Шаниным императивы обусловливаются тенден­циями, складывающимися в развитии технико-технологического фак­тора производства.

Дело в том, что постепенно процесс производства начинает вмещать в себя кроме эксплуатации непосредственно действующих технологических линий инженерно-конструктивную разработку элементов и фрагментов новых технологических линий, а также организационно-управленческую деятельность, направленную на более эффективную эксплуатацию технологических линий и на замену их более эффективными технологиями. В результате в про­изводственной системе (сочленяющей и «сращивающей» в себе несколько форм деятельности: собственно производственную, ис­следовательскую, проектно-конструкторскую, каждая из которых имеет свои цели и свое устройство) мы имеем дело не с продуктом, не с вещью, а с рядами продуктов, за которыми стоят процессы изменения и преобразования технологий, причем сами переходы от продукта к продукту характеризуются тем или иным целевым век­тором совершенствования и преобразования технологий.

Новые производства способны создавать непрерывный поток модификаций товаров, как приспосабливая их посредством рыноч­ных механизмов к удовлетворению индивидуальных запросов по­купателей, так и формируя соответствующие потребности. На этой основе начинается поворот от массового производства к индивиду­альному, от массового рынка и распределения - к созданию ниш и микромаркетингу, в котором максимально учитываются запросы единичного потребления. В результате на смену огромному коли­честву рабочих, выполняющих идентичные работы, как это было в индустриальном производстве (экономике «дымящихся труб», по словам Э. Тоффлера), приходят небольшие команды, выполняющие

¹ См.: Шанин Т. Формы хозяйства вне систем. - С. 110.

² См.: Там же.-С. 111.

2.2. Инновационное предпринимательство
_____ и наследие индустриально-капиталистического развития________

отдельные проекты. «Стандартные схемы производства заменяются матричными структурами, под конкретные проекты формируются специальные команды, организуются центры, обеспечивающие прибыль, одновременно растет число контактов между фирмами, носящих стратегический характер, создаются совместные предпри­ятия и консорциумы - все это ведет к выходу за пределы страны и организации транснациональных структур»¹.

Вместе с тем возникает производство особенно сложных про­дуктов, для которых само производство не начинается и не закан­чивается на предприятии - продукт производства даже после того, как он продан, получает «поддержку» производителя, гарантийное обслуживание. На этой основе начинается бурное развитие эконо­мики услуг. Оно вызвано тем, что диверсификация и усложнение производства и производимых им товаров требуют развития сферы обслуживания уже в силу необходимости сопровождения (гаран­тийного обслуживания) сложных товаров. Обращая внимание на этот факт, Э.Тоффлер отмечает, что экономика услуг «обусловли­вается не тем фактом, что люди меняются и их жизненные потреб­ности становятся менее материальными, а тем, что различная дея­тельность (в сфере услуг и производства) все сильнее и сильнее интегрируется, создавая новую экономику»².

Наряду с этими изменениями в недрах экономики услуг рож­далась информационная экономика. Переориентация сферы услуг с примитивных массовых стандартных воспроизводимых их видов на индивидуализированные, требующие высокой квалификации услу­ги, имело своим основанием накопление информации о технологи­ях (сложных продуктах), клиентах, конкурентах и т.д. Возникает новая, основанная на информационных технологиях система созда­ния продуктов и услуг, которую Э.Тоффлер называет экономикой «суперсимволов» и в которой преуспевание фирм все больше зави­сит от их возможностей в приобретении, порождении, распределе­нии и применении знаний, используемых как непосредственно в производственных процессах, так и в стратегическом планирова­нии. Если в экономике «дымящихся труб» основными факторами производства были земля, труд, сырье и капитал, то в экономике «суперсимволов» таковыми становятся знания - банки данных,

¹ Тоффлер Э., Тоффлер X. Метод которым мы создаем богатство // Россия
2010. Журн. межрегиональной государственности. - 1994. - № 3. - С. 165.

² Тоффлер Э. Знание - символическое богатство // Россия 2010. -
1994.-№3.-С. 172.

Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА

информация, образы, символы, культура, ценности¹. Здесь именно знания, а не труд являются источником новой стоимости: «как труд и капитал были центральными переменными в индустриальном обществе, так информация и знание становятся решающими пере­менными постиндустриального общества»². В таком обществе бла­годаря именно производству и распределению информации все другие виды производства становятся гораздо более эффективны­ми, создают больше материальных богатств.

Производство информации и знания требует непривычно вы­сокой мобильности, динамической организации фирм, занимаю­щихся таким производством. Если для компаний индустриальной эры типичными были пирамидальный, монолитный, бюрократиче­ский принципы организации производства, то в инновационном обществе рынки, технологии, запросы потребителя меняются столь стремительно, что возникает дополнительная напряженность в дея­тельности фирм, которую не способен вынести характерный для индустриального производства бюрократический механизм. Соот­ветствие требованиям времени предполагает «созидательное раз­рушение», «созидательную деструкцию» бюрократического меха­низма. «Поэтому главное направление деятельности фирм - это поиск новых форм организации производства. Так, скажем, став­ший модным для управленцев термин "перепроектирование" под­разумевает не столько перестройку отдельных этапов производства или маркетинга, сколько перепроектирование управления процес­сами производства»³. Такое перепроектирование предполагает трансформацию промышленной бюрократии индустриальной эко­номики в мобильную, быстро маневрирующую группу управлен­цев. При этом меняются и стимулы реорганизации компаний: если раньше таковым мог быть лишь расчет на получение прибыли, то теперь это маневренность и гибкость фирм.

В качестве силы, которая способна создать новую систему ор­ганизации и управления, ориентированную на постоянное перепро­ектирование производства и самого себя, все больше рассматрива­ется институт предпринимательства. «Чтобы выжить в новой эко­номике суперсимволов, необходима перестройка компаний и целой промышленности, и это оказывается не по силам педантам, чистю-

¹ См.: Тоффлер Э., Тоффлер X Метод, которым мы создаем богатст­
во. - С. 163.

² Новая технократическая волна на Западе. - М, 1986. - С. 332.
Тоффлер Э., Тоффлер X. Метод, которым мы создаем богатство. -

С. 165.

2.2. Инновационное предпринимательство
_____ и наследие индустриально-капиталистического развития

лям, считающим в уме бюрократам. Зато это дело для индивидуа­листов, радикалов, неустрашимых бойцов, одним словом, командос бизнеса... Сегодняшняя новая порода бизнесменов скорее пират­ская, чем бюрократическая. Их можно было бы назвать "электрон­ными пиратами". Их сила зависит не от количества денег (толщины кошелька), а от информации и "ноу-хау"»¹. Усилиями этих людей определяется процесс становления информационного общества, основным видом экономической деятельности которого является производство и распределение информации.

Процесс развития экономики услуг охватил страны Запада на­чиная с 70-х годов XX в. В преддверии XXI в. он вызвал карди­нальные изменения в мировой экономической жизни, которые В.Л.Иноземцев трактует как «первый из системных кризисов инду­стриализма».

Сектор услуг или «третичный сектор всего за какие-то два­дцать лет фактически вытеснил на периферию экономики первич­ные отрасли промышленности в рамках развитых стран и сделал катастрофическим положение экспортеров сырья и аграрной про­дукции»². «Наиболее резкое снижение спроса постигло те сырьевые товары, которые были основными источниками мощи индустри­ального типа хозяйства, - уголь, нефть, железную руду, древесину и т.п., в меньшей мере затронув цветные металлы, а также "колони­альные" товары, как кофе, какао и т.п.»³. Доля в мировой торговле наиболее бедных государств, в которых проживает 20% населения мира,за 1960-1990 гг. сократилась с 4 до менее чем 1%⁴.

Как представляется, такое увеличение разрыва между разви­тыми и бедными государствами связано также с инерцией «все- " мирной сети обмена» (Э.Тоффлер) - рынка. Представив рынок как некий трубопровод, Э.Тоффлер констатирует, что три века челове­чество вкладывало «в построение этого трубопровода колоссаль­ную энергию», создало изощренную, разветвленную сеть трубо­проводов. «Этот грандиозный проект всей истории, сооружение труб и каналов, по которым течет и пульсирует почти вся экономи­ческая жизнь, придал цивилизации «второй волны» напор и внут­ренний динамизм. И впрямь, если можно сказать, что ныне уми-

¹ Тоффяер Э. По ту сторону звезд // Россия 201.0. - 1994. - № 3. -
С. 168.

² См.: Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация: системные кризисы
индустриальной эпохи // Вопросы философии. - 1999. - № 5. - С. 8.

³ Там же. - С. 7.
² Там же.

Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА

рающая цивилизация имела некую миссию, то ею была мяркетиза-циямира»¹.

В настоящее время действуют механизмы, в соответствии с которыми эта гигантская система функционирует в интересах группы наиболее экономически развитых стран планеты, население которых составляет примерно миллиард человек, - стран «золотого миллиарда». Имея производительность труда выше средней обще­планетарной, эти страны притягивают капиталы и развивают высо­кокачественное производство. Что касается "отсталых" стран, то они «лишаются не только внешних инвесторов, но-и собственные капиталы потекут в более благополучные государства»² и «не толь­ко деньги, но потекут и мозги». Наиболее талантливые, энергич­ные, нестандартно мыслящие люди эмигрируют в страны «золотого миллиарда»³. Конечно, «дьявольский насос» не только выкачает ресурсы, капиталы, «мозги», но и накачает в «отсталые» страны все то вредное для среды обитания, что производится в странах «золо­того миллиарда»⁴.

На процесс нарастающей поляризации между основными ре­гионами мира указывает и И.Валлерстайн. Она пишет: «Я думаю, К.Маркс оказался прав в одном из самых скандальных прогнозов, от которого впоследствии отказались сами марксисты. Эволюция капитализма как исторической системы действительно ведет к по­ляризации и к абсолютному, а не относительному обнищанию большинства»⁵. Причем по мере углубления пропасти между разви­тыми и отсталыми странами вполне в духе техногенной цивилиза­ции (цивилизации «второй волны», по Э.Тоффлеру) возникают то­талитарные механизмы поддержания планетарного порядка на ос­нове мощной политической силы, способной обеспечить благопо­лучие стран «золотого миллиарда» и организующей по своему ус­мотрению «миротворческие акции» в любых точках планеты. Такая «глоболизация» мирового хозяйства заложила, «пусть в относи­тельно малозаметной форме, основания для чрезвычайно опасных противоречий, проявиться которым суждено в начале нового тыся­челетия»⁶.

¹ Тоффлер Э. Третья волна. - М, 1999. - С. 462.

² Моисеев Н.Н. Россия на рубеже двух столетий // Российская Феде­
рация. - 1997.-№ 1.-С. 49.

³ Там же.

⁴ Там же.

⁵ Валлерстайн И. Россия и капиталистический мир - Экономика.
1500-2100 // Свободная мысль. - 1996. - № 5. - С. 42.

⁶ См. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация... - С. 8.

2.2. Инновационное предпринимательство
_____ и наследие индустриально-капиталистического развития________

Преодоление этих противоречий, как считает Э.Тоффлер, свя­зано с цивилизацией «третьей волны», которая создает первую в истории «трансрыночную» цивилизацию - «цивилизацию, завися­щую от рынка, но более не поглощенную потребностью строить, расширять, разрабатывать и интегрировать эту структуру. Цивили­зацию, способную поставить на повестку дня новые задачи, так как рынок уже построен»¹. Видимо, важнейшей задачей этой трансры­ночной цивилизации будет задача, связанная с необходимостью поставить всемирную сеть обмена под контроль в интересах всего человечества.

Однако в канун XXI в., когда в полной мере проявилось ли­дерство информационного сектора экономики, в рамках которого теперь обеспечивается основная часть валового национального продукта постиндустриальных стран, где занята большая часть на­селения, складываются все основания для новых системно-структурных сдвигов хозяйственной жизни в этих странах: индуст­риальное промышленное производство (вторичный сектор эконо­мики) вытесняется высокотехнологичным информационным про­изводством (четвертичный сектор). Как констатирует В.Л.Иноземцев, в развитых странах «имеются все необходимые предпосылки для того, чтобы индустриальный сектор хозяйства пережил резкий спад в первые годы нового столетия. Этот наме­тившийся сдвиг и обусловливает общий кризис индустриальной модели хозяйства. При этом производство услуг (третичный сектор экономики) «останется» в стороне от «битвы гигантов», а занятые в нем работники имеют все шансы сыграть в будущем ту же роль возмутителя спокойствия, которую играл в XIX веке промышлен­ный пролетариат - детище формировавшегося индустриального хозяйства»².

Тем самым, как считает В.Л.Иноземцев, складываются пред­посылки второго главного кризиса индустриальной цивилизации. Он связан с тем, что широко распространив информационные тех­нологии по всему миру и сделав их неотъемлемой чертой совре­менного производства, постиндустриальные страны нанесли жес­точайший удар обладавшему ранее самостоятельным значением промышленному производству на мировой арене, где фактически все центры традиционного индустриализма находятся либо под жесточайшим давлением со стороны постиндустриального мира, либо в состоянии глубокого кризиса. В глобальной экономике цен-

¹ См.: Тоффлер Э. Третья волна... - С. 463.

² Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация... - С. 17, 18.

Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА

тральным фактором хозяйственного процесса становятся информа­ция и знания, обеспечивающие львиную долю успеха той или иной экономики на мировой арене.

В этих условиях «развитие массового производства прими­тивных материальных благ или природных ресурсов на основе им­портируемых технологий и капиталов - это тупики мирового соци­ально-экономического развития»¹. В тяжелейшей ситуации оказы­ваются страны традиционного индустриализма (развивающиеся страны). Они теряют рынки сбыта, инвестиционных партнеров и не могут самостоятельно совершить прорыв к информационному вы_г сокотехнологичному производству. Тем самым складывается еще одно противостояние, которое чревато глобальными потрясениями.

Но развитие информационного высокотехнологичного произ­водства породило массу проблем и в самих постиндустриальных странах, которые, как представляется, и составляют имманентные основания глобального кризиса индустриализма. Дело в том, что развитие информационного сектора в постиндустриальных странах наталкивается на мощный, глубоко укорененный комплекс техно­генной рациональности. Это приводит к тому, что и в информаци­онном производстве зачастую воспроизводится положение работ­ника как агента производства, закрепляется отношение к нему как к вторичному функциональному элементу производства. В частно­сти, вопреки разумным призывам концентрировать контроль на связи и синхронности всех звеньев производства, на «технологиче­ской цепочке», а не на живом труде с его иной ролью при непо­средственно производящих автоматических системах в 80-е годы XX в. практически во всех развитых странах ужесточаются все ви­ды надзора.

Более того, совершенствуются технические средства надзора. Возникает полностью электронный как якобы абсолютно объек­тивный контроль (через вмонтированный телеглаз, прослушивание рабочих мест, фиксирование компьютером или сигнальным про­цессором замедлений и пауз в труде, отклонений в предписанном поведении, отлучек с рабочего места и т.д., выведение картинки цеха или участка на телеэкран начальника). «При невозможности технически проконтролировать новые интеллектуальные и психо­логические формы трудовой отдачи мониторинг ведется за чисто внешними проявлениями трудового поведения, превращаясь в "ки-бернадзор" новейших технических устройств как "гибрида сторо-

' Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация... - С. 16-17.

2.2. Инновационное предпринимательство и наследие индустриально-капиталистического развития

жевой собаки с техническим таймером" над "просвечиваемым", "стеклянным" человеком» .

«Все это крепко связывает современный технократизм с тяже­лым историческим грузом формационного наследия, с ценностями индустриально-капиталистического этапа, с его накоплением через эксплуатацию живого труда и максимизацию прибылей»². Глубже и устойчивее, чем предполагалось ранее, оказались корни апологии техницизма и техногенной цивилизации, «защита инженерно-функционального понимания рациональности, нивелирующая лю­дей в квантифицирующем (калькулирующем) подходе к их иной, чем у техники, биосоциальной и социокультурной природе»³. Прочнее оказалось и срастание технократизма с бюрократической традицией в технобюрократизм, в русло которого логично вписа­лись инженерное наследие тейлоризма-фордизма в области разде­ления и комбинации труда и его новейшие - «электронные» - фор­мы, игнорирующие социальный компонент современного произ­водства. Образуя закономерный продукт индустриально-капиталистического этапа, это наследие обусловило тот факт, что и при «высоких технологиях» технико-технологические новации встраивались, по существу, в старые жесткие структуры, а концеп­ция человека как «компонента специфического, но объективиро­ванного так и не ушла с исторической арены»⁴.

Бурное развитие сектора услуг в условиях господства ценно­стей, норм техногенной цивилизации также несет в себе тенден­цию, связанную с воспроизводством позиции частичного работни­ка. Сектор услуг, пока в нем не возникли ценностные и технологи­ческие условия для ориентации на клиента (связанные, в частно­сти, с восприятием работника как мастера своего дела, носителя уникальных профессиональных и человеческих качеств) не только в смысле повышения уровня удовлетворенности продуктом и всем процессом его (продукта) обслуживания, но и прежде всего пере­живание самим клиентом личностного элемента услуги, ощущение внимания, приветливости, т.е. интонационных качеств равноправ­ного межличностного общения, до тех пор производство услуг ос­тается в рамках индустриализма. В этом случае деятельность ра­ботника сектора услуг, особенно той части услуг, которые связаны

¹ Вильховченко Э.Д. Технологические тупики развития наемного тру­
да // Социс. - 1993. - № 5 - С. 126.

² Там же. -С. 128.

³ Там же.-С. 123.

⁴ Там же.-С. 124.

Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА

с обслуживанием не продукта, а самого клиента, его индивидуаль­ных и тем более глубинных экзистенциально-интимных потребно­стей, становится процессом непрерывного манипулирования ра­ботником своими чувствами в интересах и в угоду теперь уже не машины, а клиента.

Развитие экономики «суперсимволов» диверсифицировало хо­зяйство в систему взаимосоотнесенных специализированных час­тей народно-хозяйственного комплекса, интегрированного в миро­вую экономику. Оно обеспечивало становление самодвижущейся, в значительной мере эволюционно-естественной, хозяйственно-экономической тотальности, каковой является современная запад­ная экономика. Процесс эволюционно-естественного становления такой тотальности материализуется в системе институционально закрепленных субъектов развития хозяйства и субъектов экономи­ческой политики. Но оказалось, что естественно-хозяйственно-экономическая тотальность, организованная на основе модернити с его установкой на неэквивалентный обмен и техногенную рацио­нальность, глубоко приникает в общество, навязывая соответст­вующие принципы организации в целом всей социальной системе, превращая ее в социотехническую систему, где человеческие зада­чи решаются как инженерные. Возникает феномен супериндуст­риализации, когда в результате развития информационных техно­логий само общество становится сложной социотехнической сис­темой.

В социотехнической системе происходит «буквальный пере­нос явлений разложения производственного процесса по функциям или механическим отрезкам на социальную жизнь»'. Если на пре­дыдущих этапах развития цивилизации отношения людей были как бы фоном для развития техники, были отнесены на задний план, то в социотехнической системе они выдвигаются на передний план, становятся сущностным моментом ее функционирования. Инфор­матизация общения обусловливает индустрию услуг не только в труде, но и в бытие людей, что неизбежно привносит формализа­цию и отчуждение в частную, интимную жизнь. Если раньше чело­век был элементом «машины» на работе, во время труда, то теперь возникает «мегамащина», в которой человек из субъекта активно­сти превращается в элемент этой машины («человеческий фактор») и на досуге, в семье и т.д. Импульсы к деятельности в «мегамаши-не» и днем и ночью, «хотя и идут через индивида, но от системы, а

' Козловски П. Культура постмодерна. - М., 1997. - С. 121.

2,2. Инновационное предпринимательство и наследие индустриально-капиталистического развития

следовательно, не столько от чувств, сколько от ума и расчета»¹. «Окружающая среда из вещно-предметной становится информаци­онно-знаковой. Естественное вытесняется искусственным, для ко­торого природа является материалом, а отношения с ней приобре­тают преимущественно функциональную форму. Форму деятельно­сти»². Тотально включенный в совокупность искусственных социо-технических отношений как особую реальность, индивид должен строго выполнять предписываемые ими действия.

Общение людей сводится к передаче информации о событии, имевшем место в определенной точке, и тем самым «утрачивается самое существенное в событии: осознанное переживание и само­восприятие субъекта в переживании»³. Подобная информация не является элементом культуры, поскольку «не служит объективным выражением духовного переживания, а остается в сфере вещей, предметов»⁴. В таком общении человеческая телостность (плоть) как бы утрачивает свою имманентную энтелехию - дух (свою функцию - как сферу выражения духа). Сверхчувственное полно­стью «отрывается» от чувственности и рационализируется на осно­ве редукции многослойных и многообразных социальных связей к автоматически действующим социальным стандартам с их объект-но-манипулятивной логикой, техногенная рациональность модифи­цируется в социоцентрическую.

Возникает антропологический кризис, суть которого в том и состоит, что деятельность человека, лишенного своих природных оснований (бесплотного человека), отвращенного от духовного творчества и замкнутого в искусственном фантастическом мире, приобретает характер «дичайшего выражения субъективного фор­мотворчества», являет собой уже «ничем не сдерживаемые гримасы субъективности и самореализации»⁵. Такой человек способен лишь к созданию и воплощению фантасмагорических образов с элемен­тами реалий, выплеснувшихся из подсознания. Равенство прав -благородная идея демократии - в условиях, когда люди лишились чувственной жизни и не умеют обновлять свои желания, выроди­лось в удовлетворение аппетитов и подсознательных вожделений. И чем в большей степени искусственный характер носят цивилиза-

¹ Кутырев В.А. Экологический кризис. Постмодернизм и культура //
Вопр. философии. - 1996. - № 11. - С. 25.

² Там же.

³ Козлоески П. Культура постмодерна... - С. 51.

⁴ Там же. - С. 52.

⁵ Там же. -С. 185.

Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО:.

КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА

Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО _______ И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ__________

технологии воспринимаются как средство ускорения процесса но­вовведений. Причем сама наука также должна измениться, вы­рабатывая новые способы взаимодействия с обществом и произ­водством.

Последнее связано с изменением образа науки. От науки, где
знание являет собой информацию о предмете, своеобразный алго­
ритм действия на внешние человеку предметы, которые предстают
как объекты, противопоставленные субъекту, осуществляется пере­
ход к образу науки, где знание выполняет « комму никативно-
интерпретивную»' функцию. В первом случае реализуется страте­
гически законодательный статус знания. Такое знание включается в
общественный обмен деятельностью как полуфабрикат, который
представители других профессий могут применять, не любопытст­
вуя, «как это сделано», что превращает адресата знания в несуще­
ственную индивидуальность². Это знание становится выше естест­
венного движения самой жизни реальных людей (что и определяет
феномен репрессивного по отношению к человеку и природе зна­
ния). -'• •

В «коммуникативном» образе науки знание направлено не только на выявление движения материально-вещественной объек­тивной реальности самой по себе как условия решения проблем, но и на выявление и организацию субъектов, способных обеспечить это движение. Такое знание существует в контексте мышления как определяющего способа его превращения в ту или иную деятель­ность, причем само мышление обусловлено изменением «поля со­циальной механики», которая «подставляет вещи сознанию»³. В этих условиях связующим звеном между наукой и практикой все больше выступает не опредмеченная деятельность (техника)'и не тотальный субъект (государство), а действующее в соответствии со своими интересами множество субъектов. Формирование таких субъектов происходит через «личностное воплощение науки»⁴ и связано с развитием личностно-ориентированной науки, высту­пающей как наука по содержанию и как обучение - по форме.

Подготовка знания к личностному потреблению осуществля­ется в возникающей вокруг науки инновационной сфере. Как отме-

¹ Швебс Г. И. Идея ноосферы и социальная экология // Вонр. филосо­
фии. - 1991.-№ 7. - С. 45.

² См.: Библер ВС. Мышление как творчество. - М., 1975. - С. 247-
251.

³ См.: Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах Маркса //
Вопр. философии. - 1968. -№ 6. - С. 19.

⁴ См.: Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. - М., 1976. - С. 170.

3.1. Многомерный индивид как субъект инновационной деятельности

чается в литературе, «любая, даже самая малая инновация, нужда­ется в подобной структуре. В ней, с одной стороны, должна дости­гаться дифференциация функций, выполняемых специализирован­ными звеньями, а с другой - временное взаимодействие этих звень­ев»¹. Инновационная структура обеспечивает ее участников ресур­сами и осуществляет вспомогательные функции (консультирова­ние, информирование, лизинг и т.д.). Но ее ядром являются малые, быстро меняющие конфигурацию, мобильные предприятия, пред­назначенные для продвижения разработок в производство и для реализации связанных с этим положительных эффектов.

Как отмечают Г.А.Лахтин и Л.Э.Миндели, мировая практика показывает, что инновационная результативность мелких фирм вдвое выше, чем крупных². Возникая как средство и механизм соз­дания на основе конкретного научного знания определенного ин­дивидуализированного продукта, малые инновационные предпри­ятия совместно с представителями науки могут конституировать новое знание как потенциал индивидуализированного наукоемкого производства. Элементы такого знания через систему маркетинго­вых мероприятий организуются относительно потребностей, лич­ностных предпочтений, психологии конкретных потребителей, ста­новясь тем самым все более и более личностно-ориентированным знанием, и сами потребители через развивающиеся информацион­ный сети все активнее влияют на процесс производства таких про­дуктов. По мере развития информационных технологий потреби­тель, организуя и материализуя личностно-ориентированное зна­ние, вместе с предпринимателем и представителем науки, оказыва­ется в инновационной сфере.

Обеспечивая целенаправленное воспроизводство и развитие инноваций как средство решения вставших перед обществом про­блем, эти субъекты действуют в соответствии с логикой науки, с ее интенцией «подвергай все сомнению», и организацией, ориентиро­ванной на мобилизацию творческих потенций индивидов как субъ­ектов всеобщего труда, и в то же время с логикой материального производства с его императивами стандартизации и совместного труда, ориентированными на ограничение индивидов их функцио­нальным местам в системе развернутых конкретных технических устройств, а также потребления с его интенцией на восстановление и развитие индивидов. В этой связи особенностью процесса инно­ваций является принадлежность его участников к трем сферам дея-

¹ Лахтин Г.А., Миндели Л.Э. Трудные пути инноваций. - С. 307.

² Там же.

тельности - науке, производству и потреблению. Так возникает механизм, на основе которого научное знание становится элемен­том не только публичной жизни - производства и культуры, но и одновременно частного, обыденного существования и повседнев­ного поведения человека, превращаясь в, необходимое средство процесса его целеполагания и в этой частной жизни.

Для общества принципиальное значение имеют кооператив­ные эффекты, возникающие в рамках инновационной сферы, где разворачивается синергия ученого, производственника и потреби­теля как обоюдное творческое действие. И дело не только в новом товаре или новой услуге. Для ученого доведение разработки до конкретного производства означает выявление недоступного в ло­гике науки многообразия предметных и конкретных связей некоего явления природы, положенного в основу разработки, и тем самым обогащение его представлений. По сути дела, взаимодействуя с разработчиками и специалистами по продвижению продуктов раз­работки (товара), ученый оказывается в позиции, объективно обес­печивающей расширение «мультидисцишшнарных подходов^ т.е. объединение усилий специалистов различных научных и техниче­ских дисциплин»¹. Для производителя процесс освоения нововве­дения означает переход от воспроизводственной к творческой дея­тельности. Он предполагает умение действовать в неопределенной ситуации и ответственность за риск. Для потребителя такая синер­гия означает приобщение к научному труду в системе повседнев­ной деятельности.

В этой связи следует обратить внимание на институциальные последствия синергии ученого, производственника и потребителя. Прежде всего в фирмах и компаниях подвергаются пересмотру и изменению «традиционные структуры жесткой иерархии», контро­ля работника и его коммуникаций с целью приспособить организа­цию к более прогрессивному взаимодействию на рынке. Теперь «самоопределение и творческое мышление (деятельность) сотруд­ников стимулируются и награждаются. Корпоративный менеджер и сотрудники имеют возможность планировать и самостоятельно определять то, что им нужно делать и как делать, возможность идти к достижению своих целей своим путем. Концепция менеджмента участия (партнерства) приобретает все большую значимость и

Коптюг В.А. О возможных путях реорганизации структуры акаде­мического научного сообщества (на примере Сибирского отделения РАН) // Российская наука: Состояние и проблемы развития. Материалы всерос­сийского семинара. - Новосибирск, 1996. - С. 15.

3.1. Многомерный индивид как субъект инновационной деятельности

влияние в организациях»'. Лидеры таких организаций ответствен­ны «за создание и поддержание синергии - с персоналом и рабочи­ми (организациями), с клиентами и партнерами, с сотрудниками других организаций в стране (в мире) - всюду, где есть и могут возникнуть сделки»². Такие изменения в деятельности компаний обусловливаются развитием предпринимательских инициатив со­трудников. «В прошлом предприниматель был своего рода одиноч­кой. Сегодня понятия и черты предпринимательства пронизывают все виды бизнеса - даже в организациях общественного; сектора гордятся "предпринимательскими" инициативами своих сотрудни­ков»³.

Такая гибкость производственных фирм, их способность к посто­янному обновлению, опосредует процесс технико-технологических ин­новаций. Возникает представление о социальных технологиях как спе­цифических процедурах такого обновления. Для того, чтобы идентифи­цировать эти представления, рассмотрим движение инноваций как спе­цифический, имеющий свою логику, процесс. Как известно, в общем случае для реализации нововведения необходимо, во-первых, получить новое знание в процессе научных исследований, во-вторых, использо­вать его для создания новой техники или средства человеческой дея­тельности, в-третьих, найти целесообразные способы его практического применения в хозяйстве.

Исходя из этого можно выделить три первых основных этапа процесса нововведения:

1) этап рождения идеи или возникновение концепции новше­ства, что является, как правило, результатом фундаментальных и прикладных исследований;

2) этап изобретения, т.е. создание научно-техничесК'Ого дос­тижения, которое является результатом опытно-конструкторских проектных разработок и т.п. Завершается этап воплощением идеи в предметный опытный образец;

3) этап нововведения, когда находит практическое применение научно-техническое достижение, которое является результатом работ, связанных с освоением или первоначальным внедрением нового продукта, метода или иного средства в производство, таких как создание необходимых производственных мощностей, дора­ботка новшества и т.д. Завершается этап получением эффекта от внедрения новшества в сферу его практического использования.

¹ Coapec K.C. Общество в процессе изменений. - С. 128.

² Там же.-С. 130.

³ Там же.-С. 128.

Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
________________ И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ__________________

После третьего этапа, который дает гарантию потребления или эффективного применения, продукт или метод превращается в практически действующее новшество и начинается этап его «само­стоятельного существования». Процесс нововведения вступает в следующую фазу, которая возникает при широкой заинтересован­ности потребителей в использовании новшества.

В фазе использования также выделяются три этапа:

1) этап распределения новшества, состоящий в его широком внедрении в различные сферы народного хозяйства, завоевании им потенциальной области эффективного использования. Завершается этап с прекращением его проникновения в новые сферы примене­ния, относительной стабилизацией его выпуска и использования;

2) этап господства новшества в конкретной области экономи­ки или сфере потребления, когда собственно новшество перестает быть таковым, теряя свою «новизну». Завершается этап появлением эффективной альтернативы или замены данного, уже не нового продукта более эффективным;

3) этап сокращения применения новшества, связанный с заме­ной его на более эффективный продукт, вытесняющий «новшест­во» из различных сфер его применения. При полной замене пре­кращается производство, а затем и использование рассматриваемо­го новшества. Таким образом завершается данный этап, а с ним и жизненный цикл нововведения.

Приведенная линейная структура временных этапов процесса нововведения представляет собой упрощенную схему реального развертывания инновационного процесса. Но она позволяет уви-. деть специфику деятельности в этой сфере, ее некоторые сущност­ные особенности. Ускорение жизненного цикла нововведения, осо­бенно на первых этапах, требует проведения интенсивных научных исследований и разработок для выявления новых потенциалов раз­вития, в результате чего происходит движение к очередному инно­вационному процессу.

Специфика современного общественного развития состоит в том, что постоянно нарастают темпы инновационных процессов, сокращается жизненный цикл нововведений, особенно в промыш­ленности. Это характерно, в частности, для США и Японии. Со­кращение жизненного цикла технических нововведений обуслов­ливается прежде всего интенсификацией возникновения новых идей, мобильностью экономических и организационных форм, обеспечивающих процесс движения нововведения. Очевидно, что именно творчество - наиболее значимый, базовый элемент иннова­ционного процесса. Однако творчество реализуется многообразно:

3.1. Многомерный индивид как субъект инновационной деятельности

как творчество ученого и научного коллектива, творчество разра­ботчика, воплощающего идею в предметные формы, как социаль­ное творчество по мобилизации ученого и коллектива на интеллек­туальное и техническое творчество (создание творческой обстанов­ки в их деятельности) и, наконец, как творчество новых организа­ционных и управленческих форм, обусловленное сменой техноло­гий по окончании жизненного цикла одной инновации и при пере­ходе к другой.

Чтобы более наглядно показать приоритетную роль социаль­ного творчества во внедрении инноваций в жизнь, обратим внима­ние на тот факт, что уже на стадии разработки творческое решение, техническая новация стыкуются с реалиями в данном случае науч­ного коллектива. Как известно, развитие научного коллектива име­ет циклический характер и успех его зависит от смены лидеров, изменения ролевой структуры коллектива. Т.е. преуспевающий научный коллектив должен располагать опытом осуществления социальных изменений (опытом социальных инноваций). Необхо­димость социальных изменений в научном коллективе обусловлена развитием самого содержания научной теории - знания (переходом от утрачивающего эффективность теоретико-методологического задела, носителями которого являются одни исследователи, к но­вому заделу, носителями которого являются другие члены коллек­тива и т.д.)¹. Собственно, эффект научной школы во многом обу­словлен соответствующим фондом социальных инноваций.

Но если в научно-исследовательском коллективе глубинные содержательные (предметные) императивы социальных изменений зачастую видны только специалистам, то в коллективе, разрабаты­вающем технические инновации, задержки в социальных иннова­циях чреваты полным крахом. Как показывает опыт современных западных компаний, одно обстоятельство неизменно сопровождает все неудачи в создании новых видов продукции и в целом в деле обновления производства. Это когда отсутствует движимый собст­венной волей энтузиаст, а инновациями занимается кто-нибудь из тех, кому поручили или кого принудили за них взяться. Опытные управляющие западных компаний, как отмечают Т.Питерс и Р.Уотермен, рассматривая возможность производства того или иного нового изделия, руководствуются набором критериев, один из них - наличие «ревностного, лично увлеченного поборника дан-

¹ Доброе Г.М. Исследовательская группа - первичное звено социаль­ной структуры науки // Ученый и научный коллектив: Социальные аспекты деятельности. - М., 1986- С.53,54.

Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
___________ И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ

ного вида продукции»¹. Затем идут оценки рыночных возможно­стей и экономическое обоснование проекта. В этой связи малые высокотехнологичные предприятия предстают в качестве коллек­тивов, в которых при разработке очередного нововведения корен­ным образом меняется ролевая структура под очередного энтузиа­ста - поборника данного новшества. Более того, под такого энту­зиаста создаются отдельные венчурные фирмы (фирмы-первооткрыватели) на принципах внутрифирменного предприни­мательства. Именно эти принципы, как показывает опыт, позволя­ют в наибольшей степени мобилизовать увлеченного энтузиаста. В литературе отмечается, в частности, что «примерно треть крупных фирм включают в свою структуру риско-фирмы и берут за основу функционирования идеи предпринимательства»². Для фирм науко­емких отраслей этот показатель еще выше, поскольку возможности опережающего развития они связывают именно с подобными меха­низмами.

Создание фирм под энтузиаста-творца на принципах внутри­фирменного предпринимательства связано с тем, что обычно стиль работы фанатиков-энтузиастов противоречит сложившейся системе управления, принятой большинством западных компаний. Как от­мечается в литературе, энтузиаст - человек несносный, нетерпели­вый, не вписывающийся ни в какие организационные рамки, анти­бюрократичный по своей природе, не уживающийся в традицион­ной бюрократической системе управления и в сложившейся роле­вой структуре. Эффективная деятельность коллектива при таком фанатике предполагает наличие определенного фонда социальных технологий, способных в разных ситуациях вписывать его как в формальную, так и в неформальную структуру отношений в кол­лективе.

Таким образом, процесс разработки нововведений неизбежно должен опираться не только на знания, полученные на предыдущей исследовательской стадии, но и на фонд социальных технологий мобилизации и организации коллектива фирмы на осуществление нововведений. Как показывает анализ литературы, успех японской промышленности в области новых технологий определяется имен­но наличием собственного фонда социальных технологий - спОсо-

Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). - М, 1986. - С. 258.

² Куприянов Л.И. Формирование рынка научно-технической продук­ции в промышленно развитых странах // Вестник АН СССР. - 1991. — № 12.-С. 41.

ПО

3.1. Многомерный индивид как субъект инновационной деятельности

бов осуществления инновационных видов деятельности, методов организации и стимулирования работников к производству новше­ства и его широкому распространению.

Особое и все усиливающееся значение социальных техноло­гий в технико-технологическом инновационном процессе связано прежде всего с тем, что рост темпов обновления промышленной продукции (сокращение жизненного цикла нововведений) опирает­ся на развитие особой системы социальных механизмов, обеспечи­вающих переключение с заканчивающего свой жизненный цикл нововведения на другое перспективное нововведение.

Как видим, переход от одного теоретико-методологического задела к другому, от одних технических решений к другим в науч­ных коллективах требует перестройки организационных взаимоот­ношений, которая приобретает перманентный характер по мере ускорения темпов развития науки и обновления техники. Оказыва­ется, что сокращение жизненного цикла знаний и нововведений определяется организационной гибкостью, способностью перехо­дить от одной системы организационных решений (соответствую­щих производству уходящего знания и нововведения) к другой, гибкостью, которая, в свою очередь, обусловливается фондом но­вых социальных технологий. В силу этого сама система социаль­ных технологий «выстраивания-перестраивания» организационных отношений становится предметом осмысления, сознательного воз­действия и управления. А поскольку инициация коллектива на пе­реход к новому знанию или нововведению (как и его освоению) во многом зависит от того, располагает ли руководство (коллектив) такими социальными технологиями, которые способны обеспечить быстрый переход к новой системе организационных отношений, соответствующих новому витку поискового и инновационного процесса, то, представляется, социальные технологии приобретают принципиальное значение.

Итак, социальные инновации действительно опосредуют тех­нико-технологические инновации, составляя неотъемлимую (если так можно выразиться, интимную) часть последних. Именно в этой связи на смену понятия «политика в области науки и техники» при­ходит понятие «политика нововведений», которая включает в себя проблемы, относящиеся ко многим сферам деятельности: от про­мышленности и банков до профессионального обучения и культур­но-эстетического восприятия людей. В этой связи меняются при­оритеты и в науке: на передний край все более выдвигаются науки об обществе и человеке. Наука становится ведущим фактором не только технико-технологического, но и социального развития.

11]

Глава 3, ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
_________ И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ__________

Погруженная в инновационную сферу, меняется, таким обра­зом, и сама наука. Как известно, специфику научного труда отра­жает понятие «всеобщий труд», который зиждется на использова­нии достижений предыдущих поколений, выработанных ими зна­ний, в целом всего прошлого опыта человечества. Такой труд во­площается в деятельности субъекта, который вполне освоил обще­ственные производительные силы. В индустриальном обществе научный труд реализуется в социальных формах совместного труда (так называемой «большой науки»), в которых доминируют фаб­ричный тип разделения труда и надиндивидные способы его орга­низации. Возникает феномен частичного индивида, осуществляю­щего умственный, интеллектуальный труд. Очевидно, что в техно­генном обществе происходит разрушение пространства всеобщего труда за счет упрощения и ограничения связей рядовых деятелей науки.

Процесс нововведения, возникающий на основе синергии уче­ного, производственника и потребителя, расширяет эти связи,и по­рождает тенденцию, направленную на восстановление пространст­ва всеобщего труда. Происходит это в результате того, что возни­кают синергетические, более адекватные логике всеобщего труда способы организации науки и взаимодействия ее с практикой. Ор­ганизационной формой таких взаимодействий являются малые ин­новационные фирмы, которые все больше опосредуют связь науки с производством. Тем самым наука как бы выводится из-под дикта­та индустриального производства, освобождается от навязываемых ей форм совместного труда с его надиндивидными способами орга­низации. Это означает, что возникает естественная имманентная логике науки и логике практики система взаимодействия науки и общества, через которую, с одной стороны, происходит трансляция творческих форм труда от науки в общество и, прежде всего, в про­изводство, с другой - наука вычленяет из общественной практики проблемные ситуации.

Однако фундаментальный результат синергии ученого, производственника и потребителя связан с изменениями их са­мих. Вообще говоря, создавать и поддерживать синергию с кли­ентами и партнерами может работник, ориентированный не на манипулирование собой, а реализующий свой собственный ин­дивидуальный творческий стиль делового поведения и деловой жизни. Действительно, само производство услуги, в отличие от производства вещей, ориентировано на переживание клиентом личностного элемента услуги, своей личной выделенное™ в процессе обслуживания, на ощущение заботы и внимания. Это

3.1. Многомерный индивид как субъект инновационной деятельности

требует от работника особого стиля жизни и деятельности, спо­собности выявлять и содействовать развитию уникальности ин­дивидуальных качеств клиента - партнера, высокой степени во­влеченности в межиндивидуальные отношения, регламентируе­мые не столько административной, технологической иерархией или правовыми установлениями, сколько нравственными нор­мами и эстетическими ценностями. В своей конкретности данная вовлеченность опирается на способность работника к «психоло­гической идентичности», чувственного соучастия в жизни дру­гого и разворачивается как импровизация по критериям добра, ответственности и красоты. Последнее обусловлено тем, что си-нергетическое взаимодействие, ориентированное на выявление и развитие уникальности и самобытности клиента, требует опре­деленного искусства от работника. Собственно синергия возни­кает, когда партнеры сочетают и высокое мастерство (технику), и высокое искусство, способность не только уловить и выразить социокультурную тотальность друг друга, но и творить себя че­рез другого и другого - через себя по законам красоты. В этом смысле труд работника становится искусствоемким.

Кроме того, синергия по самой своей природе, если можно так сказать, этикоцентрична. В сферу моральной ответственности взаимодействующих субъектов здесь включаются не только моти­вы, но прежде всего последствия действий. В самой по себе синер­гии индивидов как действии, ориентированном на кооперативный эффект, нельзя считать моральным того, чьи казалось бы добрые поступки приводят к «злым» последствиям. Здесь формируются этические императивы, которые ориентируют на знание и управле­ние последствиями своих поступков. Таким образом, в синергети-ческом производстве возникают императивы, востребующие чувст­венно-эмоциональные качества индивидов не только как средство сопереживания другому, но и как средство самореализации и орга­низации своего внутреннего мира. Тем самым складываются усло­вия для такой межиндивидной эмоционально-чувственной динами­ки, которая характерна для произвольного действия (произ-ведения себя) индивидов.

Еще в большей степени востребуются душевно-духовные ка­чества индивидов в инновационной деятельности, связанной с по­знанием нового и созданием того, чего еще нет. Она предполагает мобилизацию индивидами сферы неосознаваемого психического, в которой физиологи наряду с подсознанием выделяют механизм сверхсознания (творческой интуиции). Деятельность последнего «обнаруживается в виде первоначальных этапов творчества, не

ИЗ

инств». В ней доминирует рациональное знание, знание очишен-ное, голое, неодушевле—>е " :зирог<гнкос В л-лем~'-^ftprr„ вании здесь отсутствует игоСлодимость в механизме произвольного действия. Именно потому, что произ-ведение себя в произвольном действии - это прежде всего созидание чувственности как основа­ния духовности, т.е. создание того, что не является целью системы образования, ориентированной на трансляцию абстрактного знания как предпосылки стандартной жизни.

Но жизнь показывает, что там, где нет произвольного дейст­вия, нет и адекватной человеку чувственно-эмоциональной жизни. Пишенкый механизма произвольного действия, человек не только как бы выпадает из пространства духовного существования, адек­ватного созданному им социально-вещественному миру, но и ска­тывается в процесс культурного исчерпания и одновременно все более выпадает из ритма мира, природы, Космоса. Недаром Э.Фромм считал решающей трудностью современной эпохи «зна читальное, jtct .;.~:::;; г^&хсня человеческих эмоций от умственно­го развития человека: человеческий мозг живет в двадцатом веке, сердце большинства людей - все еще в каменном»¹.

Но этот процесс губителен не только для индивидов; он обо­
рачивается тяжелыми последствиями и для общества. Происходит
утеря исторической памяти, размывание объединяющего нацио­
нального сознания, наконец, накапливается внутренний подрыв в
устоях нравственных. В такой культуре каждый индивид, встроен­
ный в разросшийся социально-ветцрсточтrti мр . ^_,wi и
некотором смысле в более трудном пололлшич, чем самые далекие
предки л!одеи, находившиеся под опекой первичного чувственного
коллектива, который инициируя процесс произвольного действия,
вооружал их силой, способной противостоять и укрощать спонтан­
ную энергию «душевного жара». Болеетого, необузданная энергия
«душевного жара» мстит за игнорирование законов произвольного
действия. Особенно это характерно для процесса самоопределение
молодежи в современном обществе. В этом обществе за счет высо­
кого- уровня материального благосостояния, гарантирующего удов­
летворение основных биологических и социальных потребностей,
возникает определенный «люфт», пространство, свободное от вы­
полнения биологически необходимых действий, от ежедневной
борьбы за существование. В это пространство устремляется прежде
всего молодое поколение, которое жаждет избыточных форм поне
дечия. Но как уже говорилось, избыточность приобретает экзи-

' Фромм Э. Бегство от свободы. -М, 1990. - С. 11.

Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
______________ И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ _____________

стенциальную направленность (глубину) только в пространстве произвольного действия, будучи организована как произвольное действие. Как показывает практика, образовательная деятельность, исключающая механизм произвольного действия, не. может освоить эту избыточность и имеет тенденцию к варваризации: лишенные силы, обеспечивающей возделывание «душевного жара», образо­вывающиеся молодые люди не способны на элементарные внут­ренние усилия, вместо освоения социальных норм они их игнори­руют, как игнорируют зачастую культуру и самого учителя. Таким образом, «человек массы» (Х.Ортега-и-Гассет) есть как раз порож­дение того факта, что социальные институты и прежде всего систе­ма образования техногенного общества не обеспечивают организа­ции чувственной жизни молодого поколения на принципах произ­вольного действия.

Верность молодежи процессу социоантропогенеза востребует-ся в массовом порядке только в инновационном обществе, основ­ной доминантой которого становится императив в человеке - авто­ре своей судьбы, своего действия, а не в агенте социальных или технологических процессов. Стремительное усложнение общест­венной, духовно-культурной, политической жизни, нарастающее участие человека в сложных процессах глобального характера должно обеспечиваться не только информацией молодых людей о соответствующих процессах, которая всегда будет запаздывать, будет неполной и т.д. Задача состоит в том, чтобы на основе произ­вольного действия, обусловливающего мобилизацию и самооргани­зацию чувственно-духовной жизни молодых, обеспечить избыточ­ность исходного образования путем формирования способности к самоорганизации и самообучению обращенных ко всей будущей жизни.

Обратим теперь внимание на то, что «очеловечивание» позна­ния и практики в опережающем обучении одновременно - решаю­щий, переломный момент перехода от механистич(ески-физикалистской (равно сайентистско-технократической) методоло­гии научно-технического прогресса к его гуманитаризации в.даль­нейшем. Дело в том, что вследствие встраивания науки в опере­жающее обучение основным ее продуктом становятся не абстракт­ные, теоретические знания об объектах, но знания, обеспечиваю­щие конкретные практические умения по культивированию окру­жающей действительности. «Предмет науки предстает как управ-

3.3. Инстигпуциальные основания формирования способности произвольного действия индивидов в инновационном обществе

ление деятельностью людей, занятых культивированием, по схеме: субъект - средство - цель» .

Здесь, как и при зарождении науки, предмет познания, отожде­ствляется с приемом, действием, субъектом и объект не расчленен с субъектом. Описательно-абстрактная, бессубъектная парадигма классической науки заменяется субъектной. В качестве предмета науки все больше начинает осознаваться процесс реконструкции общения и деятельности самих природопользователей и прежде всего поиск способов кооперации, обеспечивающих эмансипацию их самости. Этот поиск по мере расширения неорганического тела человека, овладения материалом природы, включая природу само­го человека, перерастает в задачу образования самого субъекта дея­тельности и только через эту цепочку - в преобразование природы.

При этом познание, разворачиваясь как процесс совершенст­вования чувственно-практических навыков, выступает не как сред­ство вмешательства в ход естественных событий, а как орудие из­менения чувственно-духовного мира человека, как способ его со­вершенствования. Научное знание воспринимается обучаемым как средство формирования его личности, а не как программирующая ее самодовлеющая сущность. Возникает новая наука, в которую возвращается человек с его воображением, подсознанием и сверх­сознанием, становясь универсальным инструментом ее системной организации. В такой науке главное уже не в том чтобы, как пишет Г.С. Батищев, внутри познания (включая и все гносеологические верхние этажи) содействовать тому, чтобы концептуально-научное знание улучшилось, усовершенствовалось, обогатилось именно как знание (за счет, к примеру, комплексных междисциплинарных зна­ний или реализационно-производственной компоненты), «но преж­де всего в том, чтобы сам действительно сущий человек смог в сво­ей жизни - при помощи и максимальном участии психологического и гносеологического знания и самопознания - судьбически состо­яться, созидательно и творчески отвечая своему ненавязчивому универсальному призванию, своему предназначению через нена­вязчивую призванность»².

Само знание как знание не обесценивается, но оно берется здесь как аналог общения, которое надо выявить, как ведущее к осуществлению каждым в самом себе всего того, о чем оно (зна­ние) трактует отвлеченно и дистантно, лишь в условном хронотопе

¹ Милошевич В.В. Опережающее обучение как метод перестройки
географии в науку о природопользовании. - С. 140.

² См.: Батищев Г. С. Философские концепция человека и креативно­
сти в наследии С.Л.Рубинштейна // Вопр. философ. - 1989. - № 4..- С. 99.

Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО ___________ И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ__________

научного произведения. Это означает, что производство знания для научного преуспевания уже недостаточно - нужны выявление и реализация драгоценного транспортированного в , знании опыта духовного поиска и реального обретения, «так что само знание вы­ступает как достоверное свидетельство о таком практически реаль­ном процессе искания в работе над собой и как приглашение нам повторить и продолжить работу каждому - над собой, во всей пол­ноте жизненных реалий»'.

По мере развития этого процесса научные знания становятся активным фактором формирования внутреннего мира личности в согласии с его архетипическими основаниями, и именно поэтому знания становятся средством, с помощью которого оттачиваются ее творческие способности, способности к производству нового зна­ния, воспитывается культура и дисциплина самостоятельного мышления². Актуализируется проблема внедрения научных знаний в самого человека, ибо наука нуждается в соответствующей обра­ботке знания для личностного потребления. Такая обработка, ста­новясь делом самой науки, возможна лишь на основе непосредст­венной связи науки с образованием.

Образование, переориентируясь с производства на культуру, в свою очередь, становится фактором, обусловливающим изменения в науке и производстве. Но теперь оно выступает не только как од­но из важнейших средств увеличения общественного производства, но и во все возрастающем масштабе как средство производства творчески развитых индивидов, превращаясь в подсистему, функ­ционально специализирующуюся на производстве конкретного ин­дивида посредством развертывания его специфической активнос­ти - произвольного действия (произ-ведения себя); активности, обеспечивающей возделывание спонтанной чувственно-эмоциональной энергии и тем самым содействующей обретению индивидами власти над этими первоначалами человеческого- бы­тия. Усиление интеграционных связей между образованием, наукой и производством приводит к тому, что образование выходит за пределы задач и потребностей простой трансляции социально зна­чимого опыта. Оно превращается в один из решающих факторов общественных изменений³, причем важнейшим направлением его воздействия на содержание и динамику развития общественных

¹ БатищевГ'.С. Философские концепция человека... - С. 89.

² См.: Волков В.Н. Истоки и горизонты прогресса. - С. 170.

³ См.: Громыко Ю.В. Форвардная зона // Россия 2010. Журн. межре­
гион, государственности. - 1994. - № 5. - С. 4.

Институциальные основания формирования способности произвольного действия индивидов в инновационном обществе

Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО ________ И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ__________________

ду, но и обусловливающих его ориентацию на сопряжение с приро­дой как со своим «иным», т.е. система механизмов, воспроизводя­щих активность и субъектность природы по отношению к человеку и обществу.

Такая субъектность природы по отношению к человеку реали­зуется в синергии глобального (биосферного) и локального мас­штабов, при этом ключевую роль в механизме сопряжения челове­ка и природы играют наука (как репрезент глобального масштаба), инновационное предпринимательство (как превращенная форма науки, как наука, действующая в практике), ориентированное на технологизацию и постмодернизацию достижений науки, и этниче­ская культура (как репрезент конкретных форм природной «актив­ности», как внутренней - человеческой - телесности, так и внеш­ней). Именно эти институты обеспечивают собственно постмодер­низацию инновационных технологий в контексте «активности», «субъектности» конкретной природы. Очевидно, что наука теперь занимается не только подготовкой природы к производству, но и сама подготавливается в процессе взаимодействия с конкретной этнической культурой к взаимодействию с природой. При этом ус­ловием такой подготовки науки является ее взаимодействие с обра­зованием, в процессе которого идет подготовка и человека и произ­водства к взаимодействию с природой через человека в процессе развития его специфической активности - произвольного действия.

3.4. Экзистенциальная аскеза и произвольное действие (произ-ведение себя)

Первобытное хозяйство скреплялось на основе чувственного восприятия, чувственного бытия, и потому оно было не только глу­боко экзистенциально, но и природосовместимо. Совместное, дей­ствие здесь резонансно, разворачивается на основе эмоционально-чувственного предвосхищения (проникновения в состояние «друго­го», которым является не только человек, но и объекты природы). Такое действие спонтанно, т.е. независимо от предваряющих объ­яснительных сознательных процедур. Индивид как автор в чувст­венном взаимодействии с другими обеспечивает связь между раз­личными слагаемыми чувственного бытия коллектива - пережива­ниями (чувствами) других индивидов, осуществляет напряженную работу синтеза. Этот синтез направлен на оценивание индивидом ситуации, сопоставление ее с оценками других, а также со своими врожденными программами (архетипами). Очевидно, что такой синтез в мире человеческих чувств невозможен «чужим умом» и

Экзистенциальная аскеза и произвольное действие

Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО ___________ И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ__________

ния» жестких общностных зависимостей становятся условием су­ществования капитализма. Но культурные стандарты, высвобожда­ясь из непосредственной связи с конкретными формами общения, как бы выходят из-под контроля этого общения, становятся «пре­дельно абстрактными формами измерения человеческих действий и поступков»¹. Здесь и возникают условия для перехода к автомати­ческим сверхиндивидным надсубъектным механизмам функциони­рования социальных стандартов. В условиях доминирования мир­ской аскезы, а затем и техногенного рационализма культурные стандарты складывались в системы нормативов, определяющих методику использования человеческих сил, их накопления и¹ при­ложения. В такой системе нет выбора, требующего творчества, здесь доминирует подчинение человека тем или иным внешним формам. Проблема личности фактически сводится к проблеме под­тягивания индивида к имеющимся уже образцам. «Вопрос - не в преодолении внешнего стандарта, а в правильном подключении к нему, в правильной подпитке за счет культурных образцов, в эф­фективном потреблении культурного богатства»². Внутренняя ак­тивность индивида имела значение лишь в смысле энергии дейст­вия, но не в смысле формы и содержания последнего. Здесь соци­альные стандарты образуют свой самодействующий цикл, для ко­торого люди и природа остаются только сырьем.

Развитие техногенной цивилизации привело к гигантскому развитию сверхчувственного как тотальности. Но если традицион­ное хозяйство с присущей ему продуктивной деятельностью - те­лесными умениями, мастерством, ремесленничеством - зиждется на практическом интеллекте, в основе которого также невербальное сознание, обусловливающее человеко- и природосовместимый ха­рактер традиционной деятельности, то техногенный рационализм редуцирует социально-вещественный мир человека, сводит соци­альное сверхчувственное (адекватное естественной природной ло­гике) бытие вещей к их отдельным свойствам. Как следствие, ин­дивидная основа социального бытия оказывается подорванной и возникает феномен частичного индивида, изолированного от дру­гого и от природы. Тем самым последовательное развитие логики техногенного общества, направленного по существу против родо­вой природы человека, приводит в конце концов к противостоянию человека самому себе, выразившемуся в культурно-антропологическом кризисе.

¹ Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. - С. 179.

² Там же.-С. 180.

Экзистенциальная аскеза и произвольное действие

Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО ___________________ И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ__________________

Но мало высвободить человека непосредственно из производ­
ственных циклов. Необходимы условия для того, чтобы высвобож­
денный работник встал в позицию, востребующую его внутренний
потенциал, утверждающую человека как целостное природосоци-
альное существо, как самость. Такая новая самоцелостная позиция
формируется в процессе перехода от крупных производств к дивер­
сифицированным, функционирующим в ареале малых групп, в ус­
ловиях, когда экономика количества сменяется клиенто-
ориентированной экономикой услуг и далее непредсказуемой эко­
номикой высоких технологий с характерными для нее демассифи-
кацией и диверсификацией производства. < •

В экономике услуг в синергии работник и клиент в процессе производства личностно-ориентированной услуги потенциально оказываются в ситуации «психологической идентичности», «мис­тического участия», чувственного соучастия в жизни друг друга. Возникают предпосылки той межиндивидной эмоционально-чувственной динамики, которая формирует способность к воспри­ятию и пониманию сложности (отличия, самобытности, уникально­сти) другого. Но такая способность индивидов реальна и действи­тельна, если он может изменить свою позицию сообразно позиции другого. Это, в свою очередь, предполагает контроль над стандар­тами своего поведения, формирования потенциала для деавтомати-зации социальных стандартов.

Само по себе синергетическое взаимодействие в производстве клиенто-ориентированной услуги как процесс, в котором совокуп­ное обоюдное действие превышает эффект, возникающий при ак­тивности только одной стороны, предполагает восприятие налич­ных социальных статусов в качестве основания, базы для выработ­ки в обоюдном действии новых социальных стандартов. Оно воз­можно только тогда, когда социальные стандарты не только' под­контрольны партнерам, их общению (диалогу), но и изменяются в процессе их обоюдного действия. Тем самым процесс синергии сам по себе, коль скоро он существует, утверждает культуру выработки социальных стандартов. Внутренним основанием такой культуры является характерное для синергетического взаимодействия парт­неров состояние чувственного соучастия в жизни друг друга, кото­рое запускает процесс актуализации виртуальной сущностной общ­ности между индивидами и тем самым как бы извлекает ее «из мрака небытия и забвения» посредством чувственного самоопреде­ления каждого через утверждение бытия другого. Но процесс тако­го извлечения становится тогда основанием произвольного дейст­вия (произ-ведения себя), имманентной стороной которого является

Экзистенциальная аскеза и произвольное действие

Экзистенциальная аскеза и произвольное действие

Экзистенциальная аскеза и произвольное действие

Инновационное предпринимательство как механизм _____________ формирования экзистенциальной аскезы

мы взаимоотношений, поощрений и т.д. Причем если система управле­ния сопротивляется этому разрушающему действию предприниматель­ских новаций, то такое сопротивление, как показывает опыт, не прохо­дит бесследно для крупных фирм и корпораций - они теряют свой ин­новационный потенциал и утрачивают позиции в конкурентной борьбе. Таким образом, современное предпринимательство «размывает» управ­ленческие структуры, делая их подверженными воздействию предпри­нимательской культуры.

Предпринимательское "поведение все чаще определяется как понятие, «обозначающее специфический социокультурный вид активности личйости (фирмы), связанной с возможностью само­достаточного распоряжения своей творческой деятельностью, ре­сурсами, результатами труда по всему спектру предприниматель­ской самореализации: принимать решения, нести ответственность, организовывать, изменять содержание инновационного, рискован­ного, самостоятельного, продуктивного поведения с целью извле­чения дохода из элементов неопределенности рыночной среды. Ментальность, или дух предпринимательства связан с новаторским поиском, независимостью, инакомыслием, верой в свои силы, го­товностью к риску и т.д.»¹

«Предприниматель - это психологический тип, у которого по­добно изобретателю, артисту, полководцу имеются особые отличи­тельные свойства и дарования»². Исследователи выявляют множе­ство разнообразных элементов, социопсихологического профиля предпринимателя (см. табл. 3.2).

Большинство специалистов сходятся на том, что организатор­ские и управленческие функции в меньшей степени характеризуют фигуру предпринимателя, чем способность к риску - и не только в экономической, но и в социальной и психологических сферах. Со­временная теория допускает распределение организаторских и управленческих функций среди таких групп, как совет директоров и держатели акций, но способность к риску - характеристика толь­ко предпринимателя. Считается, что она сопряжена с умением взять на себя ответственность и контроль, а также противостоять неопределенностям рынка. «Там, где существует полная ясность, нет собственно инновационного предпринимательства»³.

¹ Дряхлое Н.И., Давыденко В.А., Юрченко КН. Эстетико-этические
принципы в развитии современного предпринимательства: теоретико-
методологические аспекты // Социс. - 1997. - № 11. - С. 93. ' ■

² Там же.

³ Задорожнюк И.Е. Инновационное предпринимательство (реферат книги
«Руководство по экономической психологии») // Социс. - 1991. - № 3. - С. 139.

Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
______ И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ__________

Таблица 3.2 Социопсихологический профиль предпринимателя

Пассионарность- врожденные и приобретенные качества, обуслов­ливающие доминирование импульса поведения над инстинктом самосо­хранения и побуждающие индивида выбирать венчурные (рисковые) мо­дели самореализации.

Способность включать глубинные экзистенциальные механизмы деятельности, разворачивать «экзистенциальный модус инновацион­ного поведения»(Г.Одиорне). Действия в неопределенных, зачастую па­радоксальных ситуациях, связанные с постоянным риском, потерей соци­ального статуса и порождающие тревогу, страх, вырабатывают у предпри­нимателя экзистенциальный потенциал - готовность к преодолению себя, верность себе (веру в себя), обеспечивающие противодействие непредви­денным ситуациям, способность к постоянной борьбе в условиях игры и риска.

Мотивация достижения«как величайшее побуждение к бизнесу» (Д.Макклелланд).

Склонность к риску(финансовым состоянием, карьерой, социаль­ными связями, эмоциональным благополучием) в ситуациях возрастания ценности результата(Дж.Аткинсон). Предприниматель постоянно пере­шагивает гарантию успеха, выбирая между менее и более рискованными стратегиями поведения, балансируя между страхом перед неудачей и гор­достью за удачно преодоленное препятствие.

Склонность к усложнению поведенческих задач в ситуациях риска(Б.Вейнер). Трезво учитывает объективные возможности и собст­венные силы, проявляя выдержку и расчет. Идя на риск, предприниматель знает или ощущает больше вариантов разрешения рискованных ситуаций, чем это кажется другим (и ему самому). Умение разрешать такие ситуации является самодостаточной ценностью.

Способность нестандартно решать эвристические задачи в усло­виях дефицита времени(Дж. Ронен). Несмотря на внешнее давление -конкуренцию, лимиты ресурсов, предприниматель открывает новые ниши для осуществления своего замысла, избегает опасности.

Способность к альтернативному выбору (оперативной альтерна­ции) рисковых ситуаций(А.Макримман). Способность к обнаружению в информации скрытых смыслов позволяет моментально найти подходящее для данной ситуации действие и определить его темп, реализовать гибкую модель поведения. Постоянный возврат с новых позиций к прежней цели, поиск альтернативных путей к ее достижению - источник вдохновения предпринимателя.

Эмоциональная устойчивость (стрессоустойчивость)(Кете де Фриз). Способность не поддаваться фрустрации, «толстокожесть». Умение избегать излишних когнитивных процедур, решительное вступление в де­ло, осмысление выбора уже в пути (в деле).

Инновационное предпринимательство как механизм формирования экзистенциальной аскезы

Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО ___________________ И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ__________________

го - реструктуризация общественной жизни на базе традиционных ценностей.

В условиях интенсивного развития информационной экономи­ки, когда создаются материально-технологические условия для все большего влияния потребителя на процесс производства, возникает феномен «производителя для себя». Производство продукта разво­рачивается в инновационной сфере, где действует синергия потре­бителя, производителя и представителя науки. Роль производителя связана с организацией процесса воплощения знаний под конкрет­ную группу потребителей и все больше производителя для себя. В качестве такого производителя выступает малое инновационное предпринимательство, которое, взаимодействуя с наукой, все более становится средством конституирования нового знания как потен­циала индивидуализированного производства.

Но организация процесса воплощения знания под конкретную группу потребителей, конкретную рыночную ситуацию и тем более под конкретного «производителя для себя» требует новых способов формирования, распространения и использования знаний и квали­фикации и опирается на новые эпистемологические (коммуника­тивно-интерпретационные) стратегии. Эта функция малых иннова­ционных предприятий приобретает все большее значение, она все более опосредует все остальные, от ее реализации зависит, в част­ности, их экономический успех. В этих условиях инновационный предприниматель вынужден отказываться от жесткой фокусировки на одном типе ресурсов - финансовом, на стремлении к прибыли, он вынужден вводить ряд новых, определяющих его деятельность факторов - интеллектуальных, культурных, социально-психологи­ческих. «Ведущими из них являются знания и квалификация, эпи­стемологические и квалификационные стратегии, которые высту­пают как рамки для будущей деятельности, задающие ее границы и возможности»¹. В этой связи можно говорить, что современный инновационный • предприниматель в своей практике фактически уже преодолел границы экономического подхода.

Таким образом, в инновационном обществе, стратифициро­ванном не по отношению к экономическим процессам, а все боль­ше по отношению к новым знаниям, а также к знаниям о способах и формах использования новых знаний как предпосылки и условия успешной деятельности (в том числе и выбора ее технологических средств), функцию предпринимательства следует понимать «не

¹ Генисаретский О.И., Носов Н.А., Юдин Б.Г. Концепция человече­ского потенциала: исходные соображения // Человек. - 1996. - № 4. - С. 18.

Инновационное предпринимательство как механизм ____________ формирования экзистенциальной аскезы_________

просто как способность к нововведениям, созданию новых потре­бительских качеств, объектов или ситуаций, а как такую способ­ность, которая реализуется благодаря использованию нового типа знаний и квалификации»¹.

Носители этой функции ответственны за выработку новых ра­мок мышления и деятельности, новых эпистемологических (квали­фикационных) стратегий, новых каналов распространения и ис­пользования знаний (и квалификации). Но поскольку каждый раз деятельность малой инновационной фирмы организуется вокруг и по поводу определенных потребностей, определенных потребите­лей (наконец, вокруг конкретного «производителя для себя»), то при удовлетворении данных потребностей данной группы клиентов фирма вынужденно распадается или меняет свою конфигурацию в поисках новых клиентов и новых задач. Это означает, что «соци­альная форма реализации такого предпринимательства (предпри­нимательской деятельности), будучи строго функциональной (и притом функциональной в эпистемологически квалификационном смысле), не может и не будет иметь стационарных социально-морфологических параметров. Адекватной формой такой деятель­ности являются «не стационарные, а виртуальные группы, склады­вающиеся и расходящиеся по мере необходимости решения той или иной задачи»².

Такие виртуальные группы существуют в форме малых вен­чурных фирм. Они лишены вертикальной интеграции, центрально­го офиса, иерархии и прочих качеств реальных фирм. В литературе отмечается, в частности, что примерно треть крупных фирм созда­ют и включают в свою структуру малые фирмы риска, в основе функционирования которых - идеи инновационного предпринима­тельства³. Для крупных фирм наукоемких отраслей этот показатель еще выше, поскольку возможности опережающего развития они связывают именно с подобными механизмами деятельности малых инновационных фирм.

Так мелкий бизнес постепенно «превращается в специализи­рованный сектор экономики, обладающий инновационной направ­ленностью и играющий важнейшую роль в переходе к инновацион-

¹ Генисаретский О.К, Носов Н.А., Юдин Б.Г. Концепция человече­
ского потенциала. - С. 18.

² Там же.-С. 18.

³ См.: Куприянов Л.И. Формирование рынка научно-технической
продукции в промышленно развитых странах // Вестн. АН СССР. - 1991. -
№12.-С. 41.

Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ__________

ному обществу» . При этом мелкое инновационное предпринима­тельство имеет непропорционально высокое - в сравнении с коли­чеством занятых на небольшом предприятии - значение в деле стимулирования экономического развития современного общества. Его роль пионерная, особенно в неизведанных направлениях науч­но-технологического инновационного развития. Но эта его пионер­ная роль возникает именно потому, что малый инновационный бизнес являет собой механизм перехода от стратегически законода­тельной к «коммуникативно интерпретивной» организации (соци­альной «упаковке») знания. Ориентированные на продвижение на­учных нововведений на основе маркетинговой стратегии индиви­дуализированного производства, они организуют воплощаемые при создании нововведения знания, в том числе учитывая потребности и пожелания (а также отчасти формируя в процессе синергии эти потребности) конкретной группы или отдельных клиентов (произ­водителей для себя). В процессе такой организации, ориентирован­ной на конкретного потребителя, знание собственно и становится личностно-ориентированным. Именно это и обусловливает вирту­альный характер таких предприятий.

Виртуальные структуры являются носителем нового, харак­терного для инновационной экономики типа экономических взаи­модействий. В этой системе взаимодействий разрушается тоталь­ность неэквивалентного обмена, а сама «неэквивалентность» воз­никает не на основе монопольных цен, а на основе монополии на знание (в частности, на знание о покупательском спросе) и квали­фикации (способности производителя к синергии с клиентом). Не­эквивалентный обмен, возникающий на этой основе, ориентирует предпринимателей на взаимодействие с наукой, повышение квали­фикации и самореализацию как средство создания неэквивалентно­го конкурентам предложения и спроса. Сама же неэквивалентность достигается за счет более высокого уровня гуманизации отношений в системе покупатель - продавец.

Направленная на развитие личностно-квалификационного по­тенциала (через потребителя и ученого) ориентация экономическо­го поля, в котором действуют малые инновационные фирмы, имеет свои основания и в процессе совместных действий. Прежде всего в системе синергетических взаимодействий в предпринимательстве как процессе самореализации через «дело - действие» впервые воз­никают предпосылки, ограничивающие перерастание свободы предпринимателя в его своеволие. Сила предпринимателя реализу-

Лахтин Г.А., Миндели Л.Э. Трудные пути инноваций. - С. 307.

3.5. Инновационное предпринимательство как механизм
_____________ формирования экзистенциальной аскезы

Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО ______________ И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ__________________

«обычных» фирмах и компаниях. Иначе говоря, предприниматель­ство как процесс самоорганизации и организации индивидов явля­ется адекватной формой синергетических производственных взаи­модействий.

В персональном плане возникающий в процессе синергетиза-ции производственной деятельности императив требует от индиви­дов терпеливого воздержания, ограничения «своеактивности» и «своецентризма», «полной проникнутое™ со-причастностью» и ответственности перед другими, «ощущения того, что одних лишь своих сил, способностей недостаточно», «величайшей напряжен­ности и беспощадной проблематизации самого себя». При этом важно, что эти требования распространяются не только на лидеров и организаторов малых инновационных фирм. Собственно 'экзи­стенциальное напряжение, связанное с ограничением своеактивно­сти и своеволия, возникает в предпринимательской деятельности, разворачивающейся и вне синергетических производственных взаимодействий, и просто с риском и учетом экономической конъ­юнктуры. Ко Здесь не может возникнуть условий для произвольно­го действия, поскольку отсутствуют специфические формы обще­ния, характерные для виртуальных групп, когда внешние ограниче­ния выступают средством для сопряженного экзистенциального и группового развития и в соответствии с изменением окружающей среды (когерентно среде).

В этой связи важной особенностью виртуальных малых пред­принимательских фирм является их спецификация как центров инициации экзистенциальной активности каждого участника фир­мы. Ранее феномен такой активности даже в предпринимательских компаниях концентрировался вокруг одного человека - лидера; он собственно и являлся предпринимателем. В виртуальных иннова­ционных фирмах в специфическое экзистенциальное состояние погружаются практически все участники. Это связано с тем, что в виртуальных структурах все работники должны противостоять многообразию быстротекущих процессов, включая полное измене­ние конфигурации самой структуры и прекращение ее существова­ния.

Виртуальные фирмы и структуры с характерной для них быст-ротекучестью социально-психологических процессов, обусловли­вающих динамичное формирование и переформирование коллекти­вистских норм и способов трудовой деятельности и многообразия быстропротекающих, быстроизменяющихся и непродолжительных взаимодействий ставят индивида в ситуацию перманентной само­рефлексии и самоидентификации. При этом высокие риски деловой

Инновационное предпринимательство как механизм формирования экзистенциальной аскезы

Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО ___________________ И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ__________________

мого себя», с другой - верности самому себе, «терпеливого воздер­жания ради того, чтобы дать в себе место новому дарованию». И это касается не только собственно технической стороны дела - но­вой техники и знания.

Сотрудник инновационной фирмы действительно может соз­дать инновационный продукт, ориентированный на клиента, и в синергии с клиентом и ученым тогда, когда он будет способен со­творить или пересотворить социальные стандарты, обеспечиваю­щие и обусловливающие их взаимодействие. А для этого он должен обладать потенциалом, позволяющим ему держать эти стандарты под контролем своего общения с партнером, менять их в соответст­вии с требованиями синергии с клиентом или партнером.

Такой потенциал, как уже отмечалось, возникает, когда актуа­лизируется виртуальная сущностная общность между взаимодейст­вующими индивидами и они сталкиваются с необходимостью ут­верждения ее как единой универсальной укорененности в диалек­тике Вселенной. Это требует неких глубинных взаимосвязей чело­века с обществом, всей его историей, культурой, конкретизирую­щихся в межсубъектных отношениях с другими людьми, культура­ми, эпохами. В виртуальных структурах возникает именно такая система межсубъектных отношений, здесь востребуются малые группы с характерными для них процессами чувственно-резонансного происхождения, возникает тенденция к актуализации того типа общения, в котором индивиды создают смыслообразую-щие начала своей деятельности. При этом индивиды малых инно­вационных групп приобщены через науку ко всеобщему труду. Тем самым процесс инновационного производства предполагает обще­ственно-историческую укорененность индивидов, тот полюс, кото­рый связывает их со всей историей, культурами, эпохами. В инно­вационной предпринимательской деятельности предприниматель не только рефлексирует весь контур хозяйственной деятельности, снимая содержание соответствующих позиций хозяйствующего субъекта (см. схему 3.1), - он, образуя виртуальную группу, как бы погружается в связи, характерные для индивидов в произвольном действии (см. схему 1.1)

Таким образом, индивид попадает в принципиально иную, не­жели в техногенном производстве, ситуацию, когда не только вос-требуется, но и обеспечивается развитие его чувственно-экзистенциальных глубин. Это означает, что именно малое иннова­ционное предпринимательство являет собой феномен, обусловли­вающий необходимый для производства инноваций уровень само­организации.

Инновационное предпринимательство как механизм ^____________ формирования экзистенциальной аскезы_________

Все это позволяет заключить, что именно виртуальные группы выступают в качестве фактора формирования антропологических предпосылок свободопользования, что они «ответственны» в со­временном обществе за превращение экзистенциальной аскезы в основание нового (инновационного) типа системного развития об­щества. В этой связи можно говорить, что малое инновационное предпринимательство становится интегральным фокусом той сис­темы общественных связей, в которых и через которые разворачи­вается специфическое бытие индивидов, системообразующей до­минантой которого является экзистенциальная аскеза. Именно ин­новационное предпринимательство характеризует специфику той формы общественной востребованности индивида, которая специ­фична для инновационного общества. При этом оно опирается (и это внушает надежду) на глубинный механизм становления чело­вечности человека - на произвольное действие (произ-ведение се­бя).

Глава 4

ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО

В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Малый бизнес в постсоветском обществе

Малый бизнес в постсоветском обществе

Глава 4. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

предпринимательства идеологами российских реформ. Е.Ясин, на­пример, утверждает¹, что настоящие предприниматели - такая ка­тегория трудящихся (коммерсанты, снабженцы, торговцы, ферме­ры, арендаторы, кооператоры), которая в интересах предприятий и своих собственных осуществляет поиск и отбор возможностей лучшего использования хозяйственных ресурсов, организует про­изводство и обмен, идет на риск, извлекает выгоды и несет ответст­венность за результаты. Это чаще всего не капиталист, а управ­ляющий капиталом, это все те, кто на свой страх и риск создает и ведет предприятия, организует производство и сбыт продукции. Предприниматели должны взять на себя те функции, которые в советской экономике были прерогативой чиновников.

Собственно, по замыслу Е.Ясина, большинство чиновников, имеющих и опыт управления и соответствующую квалификацию, должны были превратиться в предпринимателей. Таким путем, ви­димо, предполагалось трансформировать старую командную сис­тему в более гибкую, способную реагировать на рыночные сигна­лы. Однако бюрократические связи не были трансформированы. На практике это обернулось тем, что предпринимательство в реформи­руемой России оказывается формой модификации советского но­менклатурного управления. Опора на бюрократические структуры в процессе развития предпринимательства привела не только к раз­растанию этих структур (по всей России наблюдается расцвет бю­рократии²), но и к тому, что государство неформально поддержива­ет крупный (номенклатурный) бизнес, а средний и мелкий - фор­мально давит³. Более того, в «российской экономике ключевые мо­дели предпринимательского поведения организованы по принципу доминирования «номенклатурного» статусно-ролевого образца с вертикальной иерархией власти»⁴, который противоречит самой природе предпринимательства. В результате «экономическая сво­бода предпринимательства оказалась таковой только для крупного бизнеса и государства, но не мелкого и среднего бизнеса»⁵. Между

¹ См.: Ясин Е. Проблемы перехода к регулируемой рыночной эконо­
мике // Вопр. экономики. - 1990. - №7. - С. 18, 19.

² См.: Нельсон Л., Кузес И. За пределами рационального: неучтенные
факторы российской экономической реформы // Вопр. экономики. - 1995. -
Х»8.-С. 138.

³ Дряхлое Н.И., Давыденко В.А. Предпринимательство как объект и
субъект управления: методологические подходы // Социс. - 1996. - № 6. -
С. 124.

⁴ Там же.-С. 123.

⁵ Там же.-С. 124.

Малый бизнес в постсоветском обществе

Малый бизнес в постсоветском обществе_________

нуту, рассчитывая каждый шаг»¹. Смысл такой жизни в том, что отказываясь от жизненных наслаждений, лежащих за пределами бизнеса или выступающих его результатом, человек находит удов­летворение непосредственно в самом бизнесе. Интерес теперь для него представляет прежде всего само дело, успешность которого лишь внешне определяется количеством приобретенных благ. Именно такой ориентации зачастую не хватает российским пред­принимателям первоначального накопления. Это приводит к тому, что в возникших повсеместно в России так называемых рыночных отношениях действуют субъекты, которые по своему формальному статусу являются новыми, но сохраняют старые порядки, старые отношения, «псевдокапиталистический дух» . Как отмечалось, предпринимательство зиждется на особой этической системе, в основе которой не алчность, не накопительство ради накопительст­ва и показная роскошь, а прибыль, капитал ради созидания, чего в России пока нет.

Вообще говоря, посреднический и теневой «сдвиг» российско­го предпринимательства имеет и более глубинные основания, свя­занные с развалом народного хозяйства и деградацией хозяйствен­ной деятельности. Предпринимательство в качестве своей основы имеет хозяйство - ту базу, на которой оно возникает, и ту систему координат, относительно которой происходят сами предпринима­тельские изменения, новации и которые определяют природу пред­принимательства. В условиях естественной деградации хозяйства на предпринимателя пытаются взвалить функцию хозяина. Но это не только другой стереотип деятельности, но и сама по себе такая установка, «сдвигая» предприимчивых людей в сферу посредниче-ско-теневой деятельности, только усиливает сращивание капитала с госчиновничеством.

Кроме того, не находя базы (хозяйства) внутри страны, отно­сительно которой следует предпринимать усилия и в которую мож­но капитализировать прибыль, ее отправляют в «спокойные», «га­рантированные», «надежные» места - за границу. Отсутствие усло­вий для созидательного вложения капиталов исключает преемст­венность в развитии предпринимательских структур, принципиаль­но влияя и на качество, и на характер их деятельности. Это приво­дит, в частности, к тому, что в возникших в России предпринима­тельских структурах действуют старые порядки, старые отноше­ния, «псевдокапиталистический» дух.

¹ Шаповалов В.Ф. Откуда придет «дух капитализма»? ... - С. 25.

² Там же. - С. 27.

Глава 4. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Принято считать, что становление рынка и предприниматель­ства - процесс сугубо стихийный. Предприниматель уподобляется явлению, возникающему само собой из хаоса экономических про­цессов. В этом представлении есть определенная логика. Действи­тельно, для успешного становления предпринимательства необхо­дима «критическая масса» предпринимателей, рыночных струк­тур (табл. 4.2). Очевидно, что несмотря на большие цифры, кото­рые мелькают в отчетах федеральных и местных органов власти, такой критической массы не достигнуто, и прежде всего в качест­венном отношении. Такое качество возникает тогда, когда ценно­сти и мотивы предпринимательской деятельности станут достояни­ем всего общества, когда предпринимательство в глазах всего об­щества не будет связано с ловкачеством, когда будут найдены ме­ханизмы «переклички» между мотивами практического предпри-

Таблица 4.2

Малый бизнес в постсоветском обществе

Глава 4. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО ____________________ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ______________ _____

собственности. В результате затруднено выявление адекватных рыночным механизмам национальных традиций.

Между тем известно, что современная рыночная экономика имеет глубинные связи с традиционными для данного народа цен­ностями и обусловливается генезисом духовных предпосылок, спе­цифических для каждого конкретного общества или макрокульту­ры. Культура каждого общество должна «выставить» духовные предпосылки современной рыночной экономики. В каждой культу­ре можно найти установки на активное отношение к миру, хозяйст­венное развитие, накопление богатства, но они по-разному встраи­ваются в общую систему ценностных ориентации, а значит, и в структуру культуры.

Для Запада это протестантская этика. В Японии - сохранение «культурной самобытности, включающей в себя устойчивые струк­туры межличностных отношений, групповую солидарность и тру­долюбие»¹. В этой системе межличностных отношений выполнение долга перед семьей, фирмой и в конечном счете государством име­ет высший, почти государственный смысл. Для российской культу­ры в качестве основания современных (ориентированных скорее на постмодернистские, чем модернистские тенденции) рыночных пре­образований в литературе указывается, в частности, православная этика. При этом «в отличие от протестантского, который принято характеризовать как индивидуалистический, основной мотив, ос­новной мотив, характерный для православной этики, можно види­мо обозначить термином "персоналистский". В нем та же установка на индивидуальное спасение, т.е. на оправдание жизни через не­престанные личные усилия и исполнение профессионального дол­га. Однако отсутствует идея избранности к спасению, придающая протестантизму известный индивидуалистический характер. Пер­сонализм поэтому не содержит противопоставления собственной личности другим, более мягок и «внимателен» по отношению к другим людям. Он ориентирует на заботу не только о личном дос­тоинстве, но и о жизни и достоинстве другого, даже в том случае, если последний не проявляет ее самостоятельно»².

При этом традиционные культурные ценности и нормы, спе­цифические особенности сознания людей являются важным факто­ром развития и трансформации общества, хранилищем форм пове­дения символов и общезначимых смыслов, обеспечивающих ста-

¹ Зарубина Н.Н. Модернизация и хозяйственная культура (концепция
М.Вебера и современные теории развития) // Социс. - 1997. - № 4. - С. 51.

² Шаповалов В.Ф. Откуда придет «дух капитализма». - С. 32-33.

4.1. Малый бизнес в постсоветском обществе

бильность общества. Успех трансформации может быть обеспечен только при условии формирования интегрального уровня смыслов и ценностей, на котором разнородные элементы и ориентации, обеспечивающие изменение и интеграцию, могли бы конструктив­но взаимодействовать как структурные составляющие качественно нового целого. К сожалению, эти проблемы не являются достояни­ем общественного сознания и средств массовой информации.

Более того, реформирование в нашей стране с самого начала связывало себя с принижением народного опыта, трудовых тради­ций и самобытной культуры России. Ориентация же на прямой пе­ренос западных принципов без их адаптации к особенностям рос­сийской культуры, имитаторское насаждение западных стереоти­пов рыночной экономики ведет к тому, что заимствуется ее внеш­няя сторона, в то время как внутреннее содержание остается недос­тупным. Да оно в принципе и не поддается заимствованию.

Нельзя не учитывать и тот факт, что до сих пор реформирова­ние осуществлялось таким образом, что надо говорить не о синтезе адекватной российской культуре системе ценностей, специфичных для российского рынка, а об отторжении населением тех ценност­ных суррогатов якобы рыночной экономики, которые возникли на пересечении советской воровской теневой экономики с цинизмом дикой конкуренции, навязанной предпринимателями первоначаль­ного накопления и заложившей основания криминального государ­ства.

Институционализация ценностей рынка, рыночных техноло­гий предполагает возрождение конкурентной среды, основанной на трудовой мотивации и активизации личности, прежде всего в производственной сфере, ибо по мере истощения мотивационных ресурсов «советского образца» мы рискуем получить социум, где преимущественными видами деятельности станут торговля, рэкет, наркобизнес и профессиональная уголовщина. Именно эти виды, с позволения сказать, деятельности приносят максимальную при­быль на единицу трудозатрат. Между тем последний показатель пока является основным стимулом, насаждаемым в постсоветском обществе. Восстановление внутренней мотивации индивида в об­ласти трудовой активности позволит наряду с другими социально-экономическими мерами придать устойчивый импульс развитию российского государства, его экономики и культуры.

Кроме того, институционализация рыночных реформ будет тогда успешной, когда они будут осуществляться не только в ас­пекте освоения ценностей частной собственности и конкуренции обществом, но прежде всего в аспекте ускорения за счет рыночных

Глава 4. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

технологий процесса нововведений. Важное значение имеют при этом ценности, связанные с ролью науки и инноваций в современ­ном обществе. При этом институционализация науки становится системообразующим фактором институционализации социально-ориентированного рынка, характерного для постиндустриального общества.

4.2. Проблемы формирования инновационной сферы в современной России

В советскую эпоху фундаментальная и прикладная науки раз­вивались сами по себе, а экономика, которая была невосприимчи­вой к наукоемким технологиям, - сама по себе. В стране достаточ­но хорошо была поставлена научно-исследовательская стадия ин­новационного цикла - стадия генерирования нововведений. «Зна­чительно хуже обстояло дело с опытно-конструкторской стадией, на которой научно-исследовательские разработки доводятся до то­варного вида и затем внедряются в производство»¹. Для этого соз­давались научно-исследовательские и проектно-конструкторские подразделения непосредственно на предприятиях, а также научно-производственные объединения (НПО), включающие научно-исследовательские институты, КБ, опытные заводы. Совсем отсут­ствовала в условиях командно-распределительной экономики ста­дия продвижения продукта (товара) в ее классическом виде - как механизм, позволяющий, с одной стороны, сформировать, а с дру­гой - почувствовать запросы будущих потребителей продукта.

В целом же существовавшая в советскую эпоху централизо­ванная система управления противоречила самой природе иннова­ционного развития, которое, как отмечалось, зиждется на инициа­тиве, творчестве и самодеятельности самих работников, а не власт­ных структур. Дело в том, что развертывание творчества и само­деятельности рядовых работников предполагает такие организаци­онные инноваций, которые исключают монополию командно-административной системы на управление. Сама природа админи­стративной системы не предполагала монополию на властное управление и отвергала любые нововведения, угрожающие* этой монополии.

¹ Перевалов Ю. В, Основы экономического развития // Вестник РАН. -1998.-Т. 68, №10-С. 890.

4.Z Проблемы формирования инновационной сферы в современной России

В результате в обществе начали развиваться стагнационные процессы, которые обернулись застоем, ограничившим даже экс­тенсивное, не говоря уже о переходе к интенсивному типу, разви­тие экономики, хотя в стране для осуществления нововведений на местах и в центре, в соответствии с логикой административной системы, был сформирован и действовал сквозной унифицирован­ный организационный механизм централизованного управления, основанием которого являлись организации КПСС. Этот достаточ­но сложный механизм обеспечения вводимых сверху нововведений включал в себя не только набор силовых и управленческих дейст­вий, которые быстро и централизованно распространялись вниз, но и организацию широкой пропаганды через большое число конфе­ренций и семинаров, целью которых было привлечение и даже пер­вичное обучение широкого круга потенциальных исполнителей этих нововведений. К проведению такого рода просветительской деятельности привлекались ведущие научные работники и препо­даватели вузов и техникумов, в результате «довольно широкий круг населения (и в первую очередь работники материального про­изводства) знакомился с очередной инновацией партии и прави­тельства в области изменения хозяйственного механизма или соз­дания каких-либо новых организационных структур. Как правило, это знакомство осуществлялось через призму интересов и особен­ностей предприятий, на которых осуществлялись подобные меро­приятия»¹.

Командно-административный способ организации научно-технического потенциала, продемонстрировав свои возможности при осуществлении крупных общенациональных проектов (ядерное оружие, первый полет человека в космос), оказался полностью не­состоятельным при переходе к инновационному развитию. Несмот­ря на гигантские усилия, принципиального прорыва в инновацион­ном развитии производства не происходило. Зато ни одна органи­зационно-экономическая инновация, предпринятая в тот период в нашей стране, не оставалась без какого-либо отклика на Западе и Востоке и приносила там крупные экономические или научно-технические результаты". Как отмечает А.В.Евсеенко, «очень по­хожий опыт работы просветительских кружков и кружков качества среди рабочих и низших менеджеров возник в последнее десятиле­тие в США (причем, как это ни парадоксально звучит, со ссылкой

См.: Научно-техническая инновационная деятельность регионов России // Мониторинг научно-технического состояния регионов России. Вып. 2.-М., 1994.-С. 12. ² Там же.

' 205

Глава 4. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО ____________________ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ _______ ___'_____

на японский опыт деятельности таких кружков)»¹. В самом же Со­ветском Союзе единого самоуправляемого процесса производства инноваций не существовало.

Не помогла и ставка на науку, на которую начиная с 20-х го­дов возлагалась ответственность за осуществление мероприятий по научно-техническому прогрессу. В советский период сибирская наука, например, постоянно искала эффективные способы связи с народным хозяйством. «Пояс внедрения», развитие «своих» конст­рукторских бюро, фирма «Факел», «выход на отрасль», научно-практическая программа «Сибирь» - все это были соответствую­щие времени этапы реализации одного из основополагающих принципов СО АН - тесной связи с народным хозяйством. Но «при оптимистичных оценках так называемого ожидаемого экономиче­ского эффекта от внедряемых разработок в действительности не происходило существенного изменения в целом научно-технического уровня производственных процессов даже на тех предприятиях, для которых выполнялись научные работы по целе­вым хозяйственным договорам»².

За годы рыночных реформ в системе воспроизводства инноваций были разрушены или деформированы такие сложившиеся в советскую эпоху элементы, как отраслевые НИИ, конструкторские бюро, опытные заводы при НПО. В «ходе приватизации научно-производственных объ­единений большинство входивших в их состав НИИ, КБ и опытных заводов стали самостоятельными акционерными обществами, а затем сменили профиль деятельности или прекратили свое существование. Число конструкторских организаций в России в 1990-1996 гг. сократи­лось в 1,8 раза. Кроме того, безжалостно уничтожались научно-исследовательские подразделения на промышленных предприятиях: в 1994 г. их стало в 1,6 раза меньше, чем в 1990 г.... На опытных же заво­дах число работников, занятых научными исследованиями и разработ­ками, сократилось в 3,8 раза. Таким образом, в годы реформ из процесса воспроизводства нововведений изымались элементы, обеспечивающие его непрерывность»³.

В тяжелых условиях оказалась и фундаментальная наука. Так, со­кращение расходов на науку из средств федерального бюджета только в 1991-1995 гг. составило в абсолютном выражении 5,2 раза, относитель-

' Научно-техническая инновационная деятельность регионов России. -С. 12.

² Там же.-С. 15-16.

³ Перевалов Ю.В. Основа экономического развития // Вест. РАН. -
1998.-Т. 68, № 10.-С. 890.

206 »

4.2. Проблемы формирования инновационной сферы в современной России

но ВНП - 3,2 раза¹. Доля затрат на исследования и разработки в ВВП не превышает 0,8%. «При этом средства выделяются в основном на зара­ботную плату, инвестиции же в науку практически прекратились (их доля в общем объеме инвестиций снизилась за период 1990-1995 гг. в 5,3 раза, в абсолютном выражении- в 23 раза)»².

Монетаристские реформы, «шоковая терапия» и связанный с ними синдром «первоначального накопления» объективно разрушают науку. Обусловливая прагматизацию жизни, доминирование сиюминутных целей и интересов у большинства экономических субъектов (включая само государство), такой способ реформирования оставляет вне зоны развития те отрасли общественного организма и тех субъектов, которые являются носителями перспективных социальных интересов. Кроме того, в плане становления рыночных отношений в результате дефицита многих видов продукции и услуг, на первое место выходит задача удов­летворения спроса простым наращиванием их количества, а не повыше­ния качества на основе развития научно-технического прогресса. В та­ких условиях фундаментальная наука как отрасль, обеспечивающая перспективы общественного развития и являющаяоя основным факто­ром инновационного развития, объективно оказывается невостребован­ной.

Это означает, что сами по себе преобразования в стиле первона­чального накопления не только не предполагают участие науки, а как бы «выталкивают» ее из экономики и из общества. Данные тенденции яв­ляют собой продолжение характерного для эпохи застоя снижения тем­пов научно-технического прогресса вследствие отсутствия социально-экономического механизма, формирующего спрос общественного про­изводства на научно-техническую продукцию. Низкая востребованность науки становится одной из главных причин падения престижа научных работников и снижения уровня их жизни. Именно работники науки ока­зываются в трудном положении в таком обществе.

Нельзя не сказать и о том, что ученые принадлежат к той категории населения, которая наиболее тяжело переживает разразившийся в на­шем обществе системный кризис. Сравнительные исследования пока­зывают, что «ученые, как специалисты высшей квалификации, дают очень пессимистичные оценки своего повседневного душевного состоя­ния по сравнению с соответствующими оценками безработных. То же самое можно сказать и относительно приспособленности к новым соци­ально-экономическим условиям жизни. Только 6% ученых считают себя хорошо адаптированными к нынешним условиям жизни, а более трети

¹ Перевалов Ю.В. Основа экономического развития. - С. 887.

² Там же.

Глава 4. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМА ТЕЛЬСТВО • ____________________ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ____________________

(36%) - плохо или совершенно не приспособленными к новой жизни»¹, в то время как среди безработных 43% считают себя адаптированными к новым социально-экономическим условиям. Эти данные свидетельст­вуют: специалисты высокой квалификации имеют пониженную психо­логическую лабильность по отношению к социально-профессиональным переменам и прежде всего к переменам социального характера, что можно объяснить особенностью мотивационной струк­туры деятельности ученых (см. схему 4.1). Характерная для ученых утонченная структура мотивации, в которой доминируют высшие цен­ности, основанные на стремлении к гармонии, красоте и справедливо­сти, в условиях тотальной прагматизации и коммерциализации жизни деформируется либо вовсе разрушается, и тем самым у ученого, в отли­чие от представителей других социальных групп, возникает дополни­тельный аспект ценностного кризиса.

Таким образом, в условиях современного российского обще­
ства, переживающего системный кризис, разрушаются и те элемен­
ты инновационного потенциала науки, которые связаны с трансля­
цией в общество образцов инновационного поведения. Формирова­
ние социально-экономического механизма восприимчивости про­
изводства к научно-техническому прогрессу потребует, по-
видимому, длительного времени, в течение которого обществу
придется оберегать фундаментальную науку от стихии формирую­
щихся диких рыночных отношений. При этом надо исходить из
того, что в кризисном обществе, когда развитие науки наталкивает­
ся на объективные препятствия, а процесс ее разрушения, наоборот,
ускоряется, особая роль в системе социализации и сохранения нау­
ки отводится государству. Однако современное российское госу­
дарство отказывается от ведущей роли и в лучшем случае занимает
позицию стороннего наблюдателя. Спасение науки оказывается
делом самой науки. Это означает, что научное сообщество должно
определить доступные ему приоритеты и обеспечить их реализа­
цию целой системой мер. По своей сущности подобные меры в ус­
ловиях всеобщей прагматизации жизни, характерной для начально­
го накопления, должны быть ориентированы прежде всего на пре­
одоление тех процессов, которые выталкивают науку из общества,
делают ее ненужной, излишней. ^; •

¹ Плюснин ЮМ. Принцип психологизированного обучения в образо­вании взрослых // Проблемы образования взрослых в современной России: Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Обра­зование взрослых в изменяющемся мире: Проблемы и приоритеты». - Но­восибирск, 1998. - С. 116.

Глава 4. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО * ____________________ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ____________________

«Спасая саму себя», наука должна создавать элементы совре­менного общества посредством мер, связанных с развитием иннова­ционного потенциала, и прежде всего усилить внимание формирова­нию вокруг науки инновационной сферы, продукты которой будут востребованы народным хозяйством. Мировой опыт показывает, что академическая наука в рыночном обществе окружена бизнес-сферой, которая, стремясь к прибыли, перекачивает законченные разработки из лаборатории в экономику. Главное в бизнесе - получение прибы­ли, и научно-исследовательские работы для него являются средст­вом, обеспечивающим условия максимальной прибыли. При этом используется основная особенность научного продукта как товара -его единичность и неповторимость, что на некоторое время делает предпринимателя монополистом и гарантирует сверхприбыль. Ко­нечно, бизнес не «прокормит» фундаментальную науку, но он спосо­бен «двинуть» высокотехнологичное производство и тем самым соз­дать реальные механизмы расширения инновационного климата в обществе, что означает усиление восприимчивости общественного производства к научным достижениям и широкое применение науч­ных результатов¹. Развитие высокотехнологичного бизнеса обусло­вит рост эффективности производства и укрепление государственно­го бюджета как источника необходимых дотаций на академические исследования. Без такого замкнутого цикла, в котором бизнес явля­ется связующим звеном, в современных условиях невозможно выйти из кризиса.

Таким образом, наука и бизнес, будучи антиподами, в целом
могут составить систему, в которой продукция фундаментальных
исследований и научных разработок приобретет товарную ценность
и не будет ни залеживаться, ни расхищаться. Две названные сферы
связаны в современном рыночном обществе законом сопряженного
функционирования. Императивы такого сопряжения обусловливают,
в частности, «переход от традиционной научно-технической к инно­
вационной научно-технологической политике», которому «уделяется
сейчас в развитых странах очень серьезное внимание»². Это означа­
ет, «что наряду с фундаментальной наукой, которая должна разви­
ваться прежде всего и, естественно, опережающе по тем направлени­
ям, где можно рассчитывать на получение значительных результатов
в ближайшем будущем, одновременно должны развиваться направ­
ления, ориентированные на прорывные наукоемкие техноло-
*-----------------------------------------------

¹ См.: Бузник В.М. Малое наукоемкое предпринимательство при акаде­
мических организациях // Веста. РАН. - 1997. - Т. 67, № 9. - С. 787-791.

² Коптюг В.А. Наука спасет человечество. - Новосибирск: Изд-во СО
РАН, 1997.-С. 54.

4.3. Малые инновационные предприятия в сибирских наукоградах

гии»¹. Установление разумного баланса фундаментальных и техни­ко-технологических исследований, собственно, и определяет сущ­ность реструктуризации внутринаучного потенциала современной российской науки. И необходимой предпосылкой реструктуриза­ции становится наличие инновационной базы.

Новая структура призвана обеспечивать не только производ­ство (получение) некого индентиферентного по отношению к про­цессу применения знания (знание в его стратегически законода­тельном статусе), но и указывать механизмы его реализации, вы­явив, в частности, и соответствующих субъектов, и их готовность к освоению знания, и способы организации таких субъектов для че-ловекомерного (безопасного для человека) и природосовместимого знания.

Адекватная этим задачам структура организации научного по­тенциала возникает при переходе к инновационному типу развития. Как уже отмечалось, главной особенностью инновационной дея­тельности является принадлежность ее участников и к науке, и к производству, а также к потреблению. Эта «принадлежность» орга­низуется «невидимыми», быстро меняющими конфигурацию инно­вационными фирмами, которые, составляя ядро инновационной структуры, провоцируют развитие ее разнообразных элементов, обеспечивающих эти виртуальные фирмы разнообразными ресур­сами и услугами. Но и в этих условиях радикально ускорить науч­но-техническое развитие общества можно только в том случае, ко­гда действует экономический механизм, вынуждающий промыш­ленность тянуться к науке, впитывать из нее все новое и, ценное. Сама наука развивается эффективно лишь тогда, когда она взаимо­действует с передовой промышленностью, без которой невозможно успешное продвижение вперед.

4.3. Малые инновационные предприятия

в сибирских наукоградах

(на примере новосибирского Академгородка)

Провозглашение ценностей социально-ориентированной ры­ночной экономики в начале реформы, в системе которых важное место занимает наука (действительно, значение самой науки для социально-ориентированного производства, для маркетинга и в целом для динамичного развития общества трудно переоценить), вызвало живой отклик среди энтузиастов инновационной деятель-

' Коптюг В.А. Наука спасет человечество. - С. 54.

Глава 4. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМА ТЕЛЬСТВО ■• ■ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

ности в новосибирском Академгородке. При институтах молодыми учеными Новосибирского научного центра (ННЦ) в первые годы реформ было создано немало инновационных фирм. Порыв был настолько сильным, что несмотря на условия, абсолютно исклю­чавшие малый инновационный бизнес, через этот непреодолимый барьер «пробились» и продолжают выживать более 28 малых инно­вационных фирм, большинство из которых возникли в тот период¹. Это, в частности, говорит о потенциале инновационного развития нашего общества на изломе реформ. Инновационная экономика была как бы «выстрадана» научным сообществом. Однако правя­щая бюрократия предпочла «дикий сырьевой вариант» развития страны.

В ННЦ массовая инициатива «снизу» обусловлена не только субъективным фактором - желанием молодых ученых попробовать себя на поприще малого высокотехнологичного бизнеса (ВТ-бизнеса). В СО РАН есть для этого и объективные предпосылки. Большинство институтов СО РАН - это комплексные научно-технические учреждения, включающие в себя мощные академиче­ские и прикладные группы, а также производственные участки. В новых условиях каждое из этих подразделений тяготеет к выделе­нию в качестве самостоятельного образования. Дело в том, что спо­собы существования каждого из них в рыночных условиях разные: если фундаментальная наука требует государственного финансиро­вания, то прикладные исследования, будучи коммерциализованны-ми, способны генерировать вокруг себя бизнес-сферу и могут, как и производственные участки, инвестироваться из других источников.

Естественное развитие научно-технических комплексов в но­вых условиях предопределило стихийное возникновение вокруг исследовательских групп малых высокотехнологичных предпри­ятий (ВТ-предприятий), ориентированных на производство науко­емких товаров. Стихийный процесс формирования инновационной сферы можно представить как диверсификацию институтов, пре­вращение их в нечто похожее на консорциум. Развитие по этой схеме приведет к выделению из состава единого коллектива как субъектов фундаментальных исследований, так и конкретных субъ­ектов инновационной и предпринимательской активности. Такая модель развития позволяет в условиях лавинообразного сокраще­ния финансирования фундаментальной науки в максимально^ сте-

См. об этом: Гордиенко А.А., Еремин С.К, Плюснин ЮМ, Малый инновационный бизнес в новосибирском Академгородке (по материалам мониторинга Новосибирского научного центра). - Новосибирск, 1998.

Малые инновационные предприятия в сибирских наукоградах

Малые инновационные предприятия в сибирских наукоградах

Глава 4. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

дует воспринять их и как потенциальных заказчиков-инвесторов, и как носителей общественного заказа), и организаторов науки (кото­рые должны видеть в них основных партнеров по созданию техно-парковых зон, посредников между фундаментальной наукой и практикой). В этой связи представителям ВТ-бизнеса необходимо стать партнерами руководителей сибирского научного сообщества всех уровней в осуществлении управленческой функции. Иначе говоря, организаторы науки должны «потесниться» и на равных работать с ними.

Речь идет не о создании управленческой структуры, дейст­вующей параллельно со структурами собственно научного центра, а о диалоге между спонтанно возникшими в академгородках в про­цессе диверсификации институтов малыми инновационными фир­мами, имеющими свою, отличную от институтов логику развития. Причем это та логика, по которой собственно и должны наращи­ваться «недостающие элементы технопарковой зоны». Суть диало­га состоит именно в том, чтобы выявить ее (логику) и на этой осно­ве обеспечить развитие технопарковой зоны. Первоначальная ста­дия формирования такой зоны связана прежде всего с осмысле­нием, реализацией и закреплением в экономико-правовых меха­низмах определенных приоритетов и возможностей для развития ВТ-бизнеса, вытекающих из его природы (см. табл. 4.5).

Очевидно, что в системе приоритетов развития малых иннова­ционных фирм новосибирского Академгородка принципиальное значение имеет проблема собственности, которая в постсоветском обществе многими воспринимается как средство для «выжимания» прибыли. Так, 42% ученых считают, что деятельность предприни­мательских структур, функционирующих на базе их организаций, осуществляется в интересах ограниченного круга лиц¹. Но, дело здесь не в «ловкачестве» и не в обогащении неких организаторов малых инновационных фирм, как часто думают. По самой своей природе современная инновационная деятельность предполагает такие мобильные формы, для которых собственность становится потенциалом, обеспечивающим необходимый уровень мобильно­сти в доведении и продвижении разработок и жестко определяю­щим императивы ответственного рыночного поведения. Надо иметь в виду, что такими качествами, как лабильность, восприим­чивость к новшествам, а также способность к конкуренции, малые ВТ-предприятия обладают именно потому, что являются незави-

¹ См.: Зубова Л.Г. Российские ученые о состоянии науки // Вестник РАН. - 1998. - Т. 68, № 12. -С. 1061.

Малые инновационные предприятия в сибирских наукоградах

Глава 4. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

но-властной системе (полагающей знание как универсально, дирек­тивно применимый стратегически-законодательный потенциал), конституирует знание в качестве потенциала индивидуализирован­ного наукоемкого производства. Такой процесс требует принципи­ально иного мышления (в контексте маркетинговой стратегии), а также деятельности, ориентированной на мобилизацию под кон­кретную рыночную ситуацию (ожидаемый спрос на продукт науко­емкой разработки) интеллектуальных, социально-психологических и психологических факторов предприятия. В результате исследова­тели и разработчики, как и руководители ВТ-фирм, вынуждены действовать в рамках новых эпистемологических стратегий, созда­вая новые способы формирования, распространения и использова­ния знаний и квалификации. В условиях постсоветской экономики и постсоветского общества такое «позиционирование» знания и необходимой для его «прочтения» (применения) квалификации возникает во многом благодаря механизму собственности. Сама способность к нововведениям, выявлению эффективных разрабо­ток, их доведению, производству и продвижению полученных то­варов на рынок наукоемких товаров возникает благодаря специфи­ческой экономической позиции, в которой посредством механизма собственности оказываются знания и квалификация.

Таким образом, именно механизм собственности делает спон­танно возникшие ВТ-предприятия системообразующим фактором инновационной инфраструктуры в постсоветском обществе, что, в первую очередь, важно для сибирских наукоградов и сибирской науки в целом, вынужденной создавать такую инфраструктуру своими силами. И дело не только в этом. Малые инновационные фирмы вносят в технопарковую зону новое, адекватное инноваци­онной экономике, содержание (экономические позиции, обуслов­ливающие новые эпистемологические стратегии), а также необхо­димый для ее утверждения менталитет.

Выше было показано, что в инновационном бизнесе экономи­ческий успех приходит тогда, когда в основе мотивации лидеров предприятия лежит прежде всего увлеченность идеей данного но­вовведения. К чести малых ВТ-предприятий, возникших в новоси­бирском Академгородке, надо сказать, что в основе мотивации как их лидеров, так и рядовых сотрудников лежит прежде всего увле­ченность конкретной идеей (или технологией). Об этом свидетель­ствуют мотивы создания этих предприятий (подробнее см. гл. 5), главным из которых оказалась потребность в профессиональной самореализации. В этом смысле можно говорить о том, что пред­приниматели новосибирского Академгородка выходят за границы

Малые инновационные предприятия в сибирских наукоградах

Глава 4. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

науки. Восемь из десяти студентов отдают предпочтение предпри­нимательской деятельности, в то время как научной - всего 6%.' Сфера собственно научной деятельности превращается для моло­дежи «не только в зону риска, но и в зону бесперспективности, пусть не для всех студентов, но, судя по приведенным выше оцен­кам, для значительного их числа»².

Отмеченное падение престижа науки в глазах студентов не может не сказываться на развитии инновационной деятельности. Действительно, исследования показывают, что среди студентов 4-го курса НГУ «число планирующих работать по окончании НГУ вне науки в три раза превосходит тех, кто выбрал науку (48 против 16%). Значительна и доля тех, кто еще не определился с выбором окончательно, оставив это на более поздний срок (36%). Эта группа является потенциальным резервом науки, но ее выбор во многом будет зависеть от ситуации в обществе и в самой научной деятель­ности»³. Однако теми же студентами 4-го курса НГУ очень высоко оценивается «потенциальная способность малого инновационного бизнеса в науке стимулировать ориентацию студентов на работу в сфере науки. Более 90% респондентов определенно видят в этом бизнесе фактор увеличения доли тех выпускников, которые будут готовы связать свою жизнь с новой деятельностью в сфере науки»⁴. Очевидно, что не все студенты способны к предпринимательской деятельности, но поток студентов, проявляющих интерес к ВТ-бизнесу, не может не затронуть науку, поскольку так или иначе значительная часть молодежи в своей деятельности в рамках малых инновационных фирм будет тесно с ней связана.

Важно и то, что существование ВТ-предприятий в новосибир­ском Академгородке создает новый вектор в ориентациях студен­ческой молодежи. Этот вектор связан с формированием настроя и осмыслением проблемы приложения науки к практике, что способ­ствует расширению мировоззрения будущих исследователей и раз­работчиков в соответствии с требованиями «мультидисциплинар-ности используемых подходов в сферах науки и ее приложений» (В.А.Коптюг). Само же участие студентов в процессе обучения и стажировки в ВТ-фирмах с присущим им динамизмом и приспо­собленностью к продвижению нововведений актуализирует прин-

' Еремин НС, Куперштох Н.А. Состояние ННЦ в условиях шоковой терапии. -С. 105.

² Там же.

³ Еремин С.Н. Студенты НГУ о своей учебе, жизни и ценностях // Гу­
манитарные науки в Сибири. - 1999. - № 1. - С. 106.

⁴ Там же.

4.3. Малые инновационные предприятия в сибирских наукоградах

Схема 4.2. Малые ВТ-фирмы и реструктуризация системы научной деятельности в сибирских наукоградах

Глава 4. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

цип «Научиться всю жизнь учиться» еще в период их базовой под­готовки. Очевидно, что все это придает развернутой еще в совет­скую эпоху в сибирских наукоградах «физтеховской системе» под­готовки научной смены (в основе которой интеграция высшего об­разования и науки) новый, адекватный времени смысл и содержа­ние. Наконец, освоение законов функционирования рыночной ин­новационной экономики массой студентов - будущей элитой обще­ства - представляется чрезвычайно важной задачей образователь­ного комплекса, без которой не может быть инновационного разви­тия наукоградов.

Таким образом, в сложившихся условиях ВТ-фирмы являются далеко не внешним для науки фактором. И дело не только в том, что они оказывают существенное влияние на реструктуризацию научного потенциала наукоградов и прежде всего производствен­но-реализационной компоненты науки. Самим фактом своего' бы­тия они затрагивают «интимные» стороны научного процесса, оп­тимизируя психологическое состояние ученых, содействуют «омо­лаживанию» научных коллективов (см. схему 4.2), обеспечивают возрождение процессов воспроизводства науки, придают им адек­ватное времени содержание.

4.4. Малый ВТ-бизнес и формирование инновационной инфраструктуры сибирской науки

В нормальных условиях создание предпосылок для интенси­фикации научно-технического прогресса требует объединения уси­лий науки, свободных предпринимателей, а также промышленни­ков и представителей финансовых структур. Подобное объедине­ние необходимо для формирования инновационной среды и соот­ветствующих экономического и социокультурного пространств, способных не только максимально ускорить встречу ученого-продавца и покупателя-промышленника, но и образовать инфра­структуру, обеспечивающую их необходимой научно-технической, юридической, финансовой и социокультурной информацией для осуществления взаимовыгодного сотрудничества в интересах об­щества.

Успешное взаимоотношение участников инновационного про­цесса связано также с созданием государством соответствующих экономических преференций в управлении научно-техническим прогрессом. Государство должно взять на себя часть риска, с неиз­бежностью возникающего в процессе превращения мысли в реаль­ный материальный продукт. Речь идет, в частности, о том, что раз-

Малый ВТ-бизнес и формирование _____ инновационной инфраструктуры сибирской науки___

витие инновационной бизнес-сферы, эффективно взаимодействую­щей с наукой и промышленностью, основу которой составляют малые высокотехнологичные предприятия, осуществляется при поддержке государства. Рисковый инновационный бизнес во всем мире имеет налоговые льготы, льготные условия инвестирования и т.д., и только в России он существует в «диких» условиях:'и в мас­совом сознании, и в экономическом пространстве он не выделяется из общего потока коммерческой деятельности.

Формирование вокруг науки бизнес-сферы - задача для со­временной России чрезвычайно сложная и по другим причинам. Ее решение зависит от спроса на наукоемкую продукцию, как сейчас принято говорить, реального сектора экономики, который в на­стоящее время находится в очень тяжелом положении. Следует учитывать и инерцию сложившихся в последние годы застойного периода советской эпохи антиинновационных установок производ­ственной деятельности многих предприятий, которые в значитель­ной степени определили развитие «снизу» синдрома «первоначаль­ного накопления» и которые до сих пор не преодолены. Наоборот, они «усилены» разрушением технического, технологического и кадрового потенциала инновационного развития. Это видно, в ча­стности, на примере Новосибирской области. В 1996 г. Новосибир­ский областной комитет государственной статистики провел иссле­дование инновационной активности промышленных предприятий области¹. Из обследованных 343 предприятий инновационной дея­тельностью занимались только 33, для которых и был определен уровень инновационной активности. Лишь 2,3% предприятий само­стоятельно занимались исследованиями и разработками, 8,5% вне­дряли новые или усовершенствованные продукты, 4,7% - техноло­гические процессы. Это означает, что в России до сих пор нет эко­номических условий, которые бы вынуждали производственные предприятия тянуться к науке, формировали у них стремление «выхватывать» из нее все самое новое и передовое, что, в свою очередь, стимулировало бы и науку.

Наконец, деструктивные процессы (особенно после августов­ского кризиса 1998 г.) затронули и финансовую деятельность. Здесь, видимо, наибольшее деструктивное влияние оказывает концентрация финансовых ресурсов и институтов страны в столичных городах.

Существенное значение для развития инновационной сферы имеет образование, где сложилась неблагополучная ситуация. Как

¹ См.: Инновации: заводы, деньги, законы // Советская Сибирь. -
1997.-18 октября. .

Глава 4. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

показывают исследования, у большинства (58%) студентов россий­ская наука вызывает негативные ассоциации¹. Очевидно, что став специалистами, эти студенты постараются не только не попасть в науку, но и не будут, видимо, стремиться в инновационную сферу, как представители других отраслей народного хозяйства.

Как уже говорилось, государство ничего не предпринимает (и, скорее всего, не будет предпринимать в ближайшее время) для соз­дания условий инновационного развития. Наоборот, то, что делает­ся, по мнению каждого четвертого руководителя ВТ-фирм, вредит развитию инновационной инфраструктуры.

Итак, формирование инновационной инфраструктуры в со­временной России является действительно делом самой науки, и именно оно служит условием не просто ее выживания, а и разви­тия. Вот почему важно видеть те тенденции, которые работают на инновационную инфраструктуру. Прежде всего надо иметь в; виду тот факт, что в настоящее время на наукоемких промышленных предприятиях, которые, как и научные институты, представляют собой производственно-технические комплексы, также идут про­цессы диверсификации. 3 условиях отсутствия федеральной и ре­гиональных стратегий технико-технологического развития этот процесс развивается стихийно и сопровождается снижением техно­логического уровня производства* и деквалификацией рабочей си­лы. Но при этом возникает значительное число малых ВТ-фирм, которые, как представляется, образуют со стороны производства новый диверсифицированный механизм внедрения достижений науки в практику. И задача состоит в том, чтобы обеспечить под­держку таким фирмам. Сохраняя квалифицированные научно-технические кадры, ускоряя процесс доведения научно-технической разработки до промышленного образца и ее внедре­ние, обладая большей приспособляемостью к динамичной внешней среде, «малые инновационные фирмы могут стать весьма эффек­тивной формой реструктуризации и диверсификации крупных нау­коемких предприятий, прежде всего конверсионных»².

Действующие на промышленных предприятиях малые ВТ-фирмы являются той возникающей в процессе диверсификации предприятий базой, которая тяготеет к науке и создает естествен­ные основы взаимодействия науки и промышленности. Очевидно, что малые ВТ-предприятия сибирских наукоградов могут сыграть

См.: Савельева О.О. Российская наука глазами студентов // Вести. РАН. - 1999, - Т. 69, № 3. -С. 204.

² Перевалов Ю.В. Основа динамического развития. - С. 891.

4.4. Малый ВТ-бизнес и формирование инновационной инфраструктуры сибирской науки

ключевую роль в поддержке возникающих на промышленных предприятиях инновационных фирм. Поддержка может заключать­ся в подготовке кадров, совместном создании недостающих эле­ментов механизма продвижения, консультациях по тем или иным вопросам ведения бизнеса, включая вопросы охраны интеллекту­альной собственности при выходе на международный рынок.

Наука могла бы инициировать создание совместных малых ВТ-фирм с теми промышленными предприятиями, с которыми еще в советское время сложились тесные связи. Только раньше такие связи обеспечивались административным способом, их организо­вывали и обеспечивали соответствующие отделы, функциониро­вавшие при Президиуме Сибирского отделения, а теперь их роль могли бы выполнить совместные ВТ-фирмы. Однако подобные инициативы науки будут возможны лишь тогда, когда, как уже го­ворилось, малые ВТ-предприятия, возникшие спонтанно в самих наукоградах, станут внутринаучным фактором. Наконец, наукогра­ды благодаря «своим» ВТ-предприятиям, развивая «недостающие элементы технопарковой зоны», могли бы создать «бизнес-инкубатор» для малых инновационных фирм промышленных пред­приятий. Очевидно, что такой бизнес-инкубатор в перспективе мог бы «выращивать» и, самое главное, поддерживать множество воз­никающих на предприятиях малых ВТ-фирм, ориентированных на связь с фундаментальной наукой. Это означало бы, что наука зани­мается формированием вокруг себя инновационной сферы.

В настоящее время для налаживания взаимодействия" науки с промышленными предприятиями существуют объективные пред­посылки. Дело в том, что дальнейшее пребывание промышленных предприятий региона в состоянии неопределенности может вызвать необратимую их деструкцию и окончательный развал. В этой связи экстренно необходима разработка программ реструктуризации промышленных предприятий, инициатором которых может и должна выступить сибирская наука. Системная проработка таких программ в качестве принципиальной основы для понижения поро­га неопределенности при принятии и осуществлении практических мер становится ныне требованием императивного характера. Такая проработка должна быть направлена на выявление инициативно функционирующих на промышленных предприятиях малых фирм, ориентированных на высокотехнологичное производство, и опре­деление на этой основе перспективной модели организации ком­плекса высокотехнологичных производств, в том числе посредст­вом интенсивного развития малого инновационного бизнеса на

Глава 4. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

промышленных предприятиях как средства связи с большой нау­кой.

Начавшееся оживление на многих предприятиях, усиливая их интерес к научно-техническим разработкам, также толкает их на контакт с наукой. В настоящее время многие ВТ-предприятия но­восибирского Академгородка, включая конструкторско-технологические институты, завалены заказами, которые немед­ленно проплачиваются живыми деньгами. В этих условиях для со­хранения и наращивания наукоемкого потенциала, определяющего облик и перспективы развития промышленности Сибирского ре­гиона, главным является создание эффективного механизма взаи­модействия академической науки и промышленности через ВТ-фирмы наукоградов. Именно такое взаимодействие может служить основой прорыва из сложившегося критического положения.

Ключевой проблемой развития высокотехнологичного инно­вационного комплекса региона является формирование спроса на­селения на наукоемкую продукцию городских предприятий. Это требует реструктуризации экономической политики предприятий в направлении усиления финансирования системы продвижения пер­спективных товаров на рынок, подготовки соответствующих спе­циалистов на базе адаптированных к российским условиям марке­тинговых программ, механизма лоббирования товаропроизводите­лей региональной властью. Подготовку необходимых специалистов также можно было вести в бизнес-инкубаторах в наукоградах на базе малых околонаучных ВТ-фирм.

Создание условий для развития данной сферы может соста­вить главную цель региональной научно-промышленной политики. Очевидно, что без мощной инновационной составляющей в систе­ме региональной политики, ориентированной на развитие «точек роста» наукоемкой промышленности, в том числе во «чреве» си­бирской науки (в наукоградах), регион обречен на деградацию, снижение уровня культуры, производства и жизни. Необходимо осознавать, что эту работу придется вести вопреки давлению субъ­ектов глобальной экономики, которые. х*отят видеть Россию в_;каче-стве сырьевого придатка, и вопреки деструкциям в современной российской экономике, вызванной политикой приватизации и т.д.

Формирование вокруг СО РАН регионального инновационно­го комплекса предполагает создание в регионе финансовых инсти­тутов, в состав которых должны входить крупные банки, способ­ные аккумулировать финансовые ресурсы со всей территории и через систему разнообразных инвестиционных структур финанси­ровать венчурный бизнес, а также крупномасштабные региональ-

4.4. Малый ВТ-бизнес и формирование
______ инновационной инфраструктуры сибирской науки ___________

ные инновационные программы. Неотъемлемой частью этого фи­нансового комплекса должны быть финансовые институты, поль­зующиеся доверием народа, способные мобилизовывать находя­щиеся на руках у населения денежные ресурсы.

Таблица 4.6

Значение малых инновационных фирм для развития сибирских наукоградов

Малые ВТ-предприятия, составляя ядро инновационной структуры, окружающей академическую науку, являются адекватным рыночной экономике механизмом продвижения инноваций в производство.

Малый инновационный бизнес - источник дополнительного фи­нансирования научных исследований.

ВТ-предприятия оказывают существенное влияние на функциони­рование механизма воспроизводства современной науки. Они усили­вают ориентацию студентов на научно-инновационную деятельность, снижая их эмигрантские настроения. Отсюда необходимость создания учебных центров университета на базе отдельных ВТ-фирм.

Малые инновационные фирмы, являясь наряду с институтами сис­темообразующим основанием техноларковой зоны, выступают как ис­точник (сила), придающий новый, адекватный времени импульс разви­тия наукоградам. Тем самым естественной предпосылкой становится развитие по линии наукоград - технопарковая зона, а не по линии нау­коград - спальный район «новых русских».

Возникая «снизу», в процессе естественного движения и стихийной перегруппировки (реструктуризации) научного сообщества наукоградов, ВТ-предприятия способны в наиболЫней степени сохранить субкульту­ру академической духовной среды. Вместе с тем именно культура науко­градов способствует развитию социально приемлемой предпринима­тельской мотивации, формированию цивилизованного бизнеса.

ВТ-фирмы способны вносить оптимистический настрой в трудную жизнь научного сообщества в условиях тотального понижения роли науки современной России и высокой стрессированности научного со­общества.

Малый инновационный бизнес обеспечивает создание новых рабо­чих мест, адекватных научно-инновационной специфике наукоградов. В 1996 г. в новосибирском Академгородке 56% ВТ-фирмы, по мнению их руководителей, располагали условиями для создания дополнитель­ных рабочих мест и только 26% фирм не имели таких возможностей.

Малый инновационный бизнес привлекает и провоцирует развитие финансовых институтов регионального инновационного комплекса.

Интегрируясь в систему наукоградов как целостную систему, ВТ-
фирмы играют ключевую роль в инновационной реструктуризации
промышленного потенциала региона, определяя поддержку возни­
кающих в промышленности малых ВТ-предприятий, ориентированных
на тесное взаимодействие с наукой._________________________________

Глава 4. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Конечно, создание такого комплекса финансовых институ­тов - само по.себе дело не простое, но без этого нельзя рассчиты­вать на долгосрочное и крупномасштабное инновационное разви­тие Сибири. Кроме того, финансовая система регионального инно­вационного комплекса должна быть способной аккумулировать средства частных инвесторов, которые, как представляется, рас­полагают в настоящее время большими ресурсами. Однако может оказаться, что средства этого сектора инвестиций начнут действи­тельно работать лишь при условии проведения по отношению к его субъектам налоговой амнистии. Более того, обязательным услови­ем участия частных инвесторов в развитии инновационного произ­водства является гарантия последующего промышленного произ­водства и участие в доходах от реализации наукоемкой продукции.

Очевидно, что региональный комплекс финансовых институ­тов может напрямую финансировать фундаментальную науку лишь в порядке исключения. Главным его партнером, без которого,-кста­ти, невозможно само формирование ориентированных на инвести­ции в инновационную сферу финансовых институтов, будут все-таки предприятия малого ВТ-бизнеса, т.е. деятельность финансо­вых институтов инновационной околонаучной сферы невозможна без ВТ-бизнеса.

Таким образом, формирование инновационной сферы вокруг наукоградов в существенной степени определяется наличием в них ВТ-фирм. Для промышленности такие фирмы - способ диверсифи­кации, который обеспечивает естественное включение в инноваци­онную инфраструктуру. Для финансовых институтов ВТ-фирмы становятся тем партнером, который представляет собой объектив­ную естественную основу при формировании структур, ориентиро­ванных на наукоемкие венчурные инвестиции. Наконец, для систе­мы образования ВТ-фирмы являются фактором, формирующим ориентацию будущих молодых специалистов на включение в дея­тельность в рамках инновационной инфраструктуры.

В заключение, отмечая большое воздействие ВТ-фирм на раз­витие наукоградов (см. табл. 4.6), подчеркнем, что в современном российском обществе реализация фундаментальной роли академи­ческой науки как носителя инновационного сценария его развития без ВТ-фирм невозможна.

Глава 5

МАЛЫЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БИЗНЕС

В НОВОСИБИРСКОМ АКАДЕМГОРОДКЕ:

СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Глава 5. МАЛЫЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БИЗНЕС В НОВОСИБИРСКОМ ______ АКАДЕМГОРОДКЕ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ___

Примечательно само время создания большинства фирм: бо­лее половины из них (57%) были образованы в 1989-1991 гг. На этот период приходится устойчивый рост «рождаемости», который достигает максимума в 1991 г. Именно в этом году был создан ос­новной массив ныне существующего инновационного бизнеса. В последующем рождаемость фирм уменьшается до 24% в 1992 г., а в 1993 и 1994 гг., когда рыночные реформы достигли апогея, их соз­дание не зарегистрировано. В целом распределение фирм по вре­мени основания выглядит следующим образом (%):

Год образования

1989.................................. 5

1990.................................. 14

1991............................. .....38

1992.................................. 24

1993.................................. 0

1994.................................. 0

1995.................................. 10 i.'

1996......................... :....... 5

1997.................................. 5

Любопытно, что факт возникновения в начале 90-х годов множества фирм - «популяционный взрыв» - может объясняться оптимизмом пе­риода расцвета «предпринимательских свобод» или начала «шоковой терапии» науки. В дальнейшем наступило охлаждение к разочарование. Сейчас же, как заключает Ю.М.Плюснин, по-видимому, интерес возрож­дается и начинается «этап осторожного и взвешенного подхода к созда­нию инновационных фирм»¹. В новосибирском Академгородке теперь ежегодно возникает 1-2 жизнеспособные фирмы, и все-таки «золотой век» оптимальных условий развития инновационного бизнеса закончился. Настроение «золотого века» отражено в оценке духовной атмосфе­ры тех лет. Так, на вопрос о настроении сотрудников фирмы в пери­од ее создания были получены следующие ответы:

Варианты ответов %

1. Оптимистичное, казалось, чго все идеи и цели успешно реализуемы. 42

2. Умеренно оптимистичное, казалось, что, по меньшей

мере, реализуема часть идей и целей........................................................ 1;. 38

3. Неуверенное, дело было новое, и мы ни в чем не были уверены......... 4

4. Считали, что как бы то i ги было хуже все равно не будет,

а попробовать себя в новом деле можно....................................................... 17

' Гордиенкп А.А. Еремин С.Н., Плюсннн ЮМ. Малый инновационный бизнес в новосибирском Академгородке (по материалам мониторинга Но­восибирского научного центра). -Новосибирск, 1998. -С. 15.

Глава 5. МАЛЫЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БИЗНЕС В НОВОСИБИРСКОМ __________ АКАДЕМГОРОДКЕ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ________

Как видим, в подавляющем большинстве выживших фирм настрое­ние было в общем оптимистичным (80% опрошенных), и только пятая часть воспринимала коммерческую деятельность как внеш­нюю необходимость.

Вместе с тем нельзя не отметить определенную противоречи­вость предлагаемой интерпретации процесса возникновения фирм. Можно ли расценить 1991-1992 гг. как период расцвета предпри­нимательских свобод, а вторую половину 90-х годов - как' период заката предпринимательских свобод? Не ведет ли шоковая терапия науки к редукции всего цикла НИОКР или она ограничивает разви­тие фундаментальных исследований и стимулирует инновацион­ную деятельность как средство выживания в конкурентной среде как науки, так и производства? Не должна ли неуклонно возрастать по мере продолжения и углубления рыночных реформ потребность в эффективных технологиях?

Динамика генезиса фирм, рассматриваемая с позиций соци­ально-психологического подхода, представляет определенный ин­терес. Вместе с тем следует учитывать ее ретроспективно оценоч­ный хагактер. И вряд ли она позволит выявить объективные зако­номерности, регулирующие образование фирм, и, в частности, объ­яснить тот факт, что исходный оптимизм к настоящему времени убавился в небольшой степени. Если на стартовой позиции 48% руководителей были настроены оптимистично, то на момент опро­са на это настроение указали 46%. Остальные варианты домини­рующего на момент опроса эмоционального состояния большинст­ва научных сотрудников распределились следующим образом (%):

Варианты ответов

1. Уверенность в завтрашнем дне............... 17

2. Напряженное ......................................... 29

3. Неуверенность в завтрашнем дне........... 17

4. Раздраженное и агрессивное.................. 4

5. Беспокойство.......................................... 8

6. Тревога и страх....................................... 0

7. Пессимистичное, тоскливое.................... 0

8. Апатия и безысходность......................... 4

Вывод Ю.М.Плюснина о том, что стало «больше пессимизма, накопившейся усталости, неуверенности в будущем», о том, что «люди слишком долго бьются, пытаясь пробить свои идеи и хоть как-то упрочить свое материальное положение»¹, опирается, по-

¹ Гордиенко А.А. Еремин С.Н., Плюснин ЮМ. Малый инновационный бизнес ь новосибирском Академгородке. - С. 20.

видимому, на другие источники информации и, на наш взгляд, из­лишне драматизирует ситуацию и не подтверждается результатами проведенного исследования.

Действительно, около трети руководителей оценивают ситуа­цию критической для себя, но только 4% переживают чувства апа­тии и безысходности. Распространенность и устойчивость позитив­ного мироощущения косвенным образом подтверждается и ответа­ми на вопрос о будущем России в связи с перспективами развития наукоемкого производства. Происходящие в современном общест­ве процессы как «возрождение России» оценивает 45% опрошен­ных руководителей. Остальные в равной мере усматривают либо упадок страны (30%), либо пребывание в некотором состоянии не­определенности (30%).

Видимо, социально-психологический подход к анализу само­оценок недостаточен для изучения процесса становления фирм. Его необходимо дополнить объективными характеристиками, раскры­вающими внутренние закономерности генезиса малого инноваци­онного бизнеса, что позволит не только объяснить процесс духов­ной атмосферой «бури и натиска» малого предпринимательства, но и определит предпосылки, которые сформировались в результате прошлой деятельности научного сообщества Академгородка, и их влияние на развитие инновационного бизнеса.

5.1. Популяционный подход при анализе малых инновационных фирм

Собранная в ходе исследования информация относится к ныне существующим фирмам и не содержит данных о фактической «ро­ждаемости» фирм в прошлые годы. Основываясь на ней, можно судить лишь о количестве и доле фирм, основанных в том или дру­гом году и выживших к настоящему времени, в крайнем случае - о возрасте существующих инновационных фирм. Следовательно, все наличные фирмы можно рассматривать как популяцию хозяйст­венных организмов, обладающих конкретной, точно определенной и статистически фиксируемой возрастной структурой.

Популяционное моделирование экономической жизни восхо­дит к истокам экономической мысли; когда народонаселение счи­талось главной формой богатства. В дальнейшем этот подход ак­тивно разрабатывался мальтузианством и его критиками, формули­ровавшими экономические законы народонаселения. В более обобщенном виде популяционный подход использовался в конку­рентных моделях экономики социал-дарвинистского типа.

5.1. Популяционный подход при анализе малых инновационных фирм

В настоящее время понятием популяции активно оперируют в экономико-демографических исследованиях, оно начинает прони­кать в собственно экономическую теорию, в частности, в рамках нового исследовательского направления - теории эволюционной экономики¹, основным объектом анализа в которой выступают раз­нообразные популяции. Относительно содержания понятия «попу­ляция» исследователи замечают: «Мы рассматриваем экономику, но употребляем слово «популяция». Не обязательно, конечно, по­пуляция фирм. Это может быть популяция новшеств или техноло­гий, популяция продуктов, например, популяция марок наручных часов...»².

Интерпретация множества инновационных фирм как популя­ции позволяет использовать демографические модели к анализу ее возрастной структуры. Наглядное представление возрастной струк­туры популяции обеспечивается возрастной пирамидой, которая составляется из прямоугольников с площадью, пропорциональной числу организмов в каждой возрастной группе³. Быстро разви­вающая популяция с прогрессивной возрастной структурой изо­бражается правильной пирамидой с широким основанием из моло­дых организмов и очень узкой вершиной - из старых. В стабилизи­ровавшейся популяции со стационарной возрастной структурой численность организмов в каждой группе одинаково, отсюда и ко-локолообразный вид пирамиды. Пирамида деградирующей популя­ции с регрессивной возрастной структурой с небольшим числом молодых и преобладанием старых организмов имеет форму гриба (или урны)⁴.

Как видим, модель возрастной структуры является не. просто статистическим описанием хронологических параметров популя-

См., например: Nelson R., Winter S. An Evolutionary Theory of Economic Change. - Harvard University Press, 1982. Общий рбзор литерату­ры см.: Козловски П. Этика капитализма. (С комментарием Дж.Бьюкенена); Эволюция и общество: Критика социобиологии. - СПб: Экономическая школа, 1996. 158 с. (Этическая экономия: Исследования по этике, культуре и философии хозяйства. Вып. 1).

² Эволюционный подход и проблемы переходной экономики: (Докла­
ды и выступления участников международного симпозиума; г. Пущино,
12-15 сентября, 1994 г.). -М, 1995.-С. 111.

³ См.: Баталина Т. С, Волков А. Г. Возрастная пирамида // Народона­
селение: Энциклопедический словарь. - М., 1994. - С. 52 - 55; Валкович Э.
Экономические возрастные пирамиды // Марксистско-ленинская теория
народонаселения. - М, 1974.

⁴ См. также: Рамад Ф. Основы прикладной экологии. - Л.: Наука,
1981.-С. 142-143.

ции. Конкретный вывод о типе возрастной пирамиды позволяет делать содержательные утверждения о динамике популяции, оце­нивать механизм ее воспроизводства и прогнозировать ее перспек­тивы. Статистически фиксируемые закономерности популяционной динамики (или кинетики) объективируют даже субъективные оцен­ки и снимают зависимость выводов исследователя от эмоциональ­ного настроя опрашиваемого контингента.

Разумеется, вопрос о правомерности использования представ­лений о возрастной структуре для описания популяции фирм и со­ответствующих выводов о ее перспективах требует специального обсуждения. Модель возрастной пирамиды предполагает ограни­ченность жизненного цикла фирмы. Если исходить из абстрактного предположения о потенциальной бесконечности жизненного цикла фирм, то та или иная конфигурация возрастной пирамиды не долж­на внушать каких-либо определенных тревог или надежд. Так, на­пример, конфигурацию типа «урна» можно интерпретировать как постепенное прогрессирующее накопление зрелых и адаптирован­ных фирм.

Но конкретные факты современной экономической жизни и соответствующие теоретические обобщения говорят о временной конечности жизненного цикла различных экономических благ и хозяйственных организмов. Общая динамика делового цикла, структурные и политические метаморфозы, рост фирмы и ее деле­ние, слияния и поглощения и, в конечном счете, ограниченность продолжительности жизни бизнесменов формируют статистически значимое объективное ограничение продолжительности жизни фирм.

Косвенным показателем ограниченности срока потенциальной продолжительности жизни рассматриваемых инновационных фирм является принятый временной горизонт планирования экономиче­ской деятельности. Почти две трети фирм видят свое будущее не более чем на год вперед и только 28% рассчитывают на какую-либо устойчивую деятельность в течение хотя бы нескольких лет, о чем свидетельствует распределение ответов на вопрос «Как далеко в будущее руководство фирмы планирует ее деятельность в настоя­щее время?» (%):

Варианты ответов ;.

1. На несколько недель (не более, чем на месяц).................... 4

2. На 1-3 месяца................................................................. О

3. До полугода....................................................................... 17

4. Примерно на 1 год вперед.................................................. 42

5. На 1-2 года...................................................................... 8

Проблема оптимума

Глава 5. МАЛЫЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БИЗНЕС В НОВОСИБИРСКОМ __________ АКАДЕМГОРОДКЕ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ________

на ужесточение условий ведения малого бизнеса. Более строгие юридические требования к регистрации фирм, снятие налоговых льгот привели в 1994 - 1995 гг. к кризису малого бизнеса в целом. Так, в Новосибирской области в 1994 и 1995 гг. численность малых предприятий абсолютно сократилась, тогда как в предшествующий период наблюдался экспоненциальный рост'. Напомним, что ни одна из обследованных малых инновационных фирм не возникла в 1993 и 1994 гг.

В связи с этим представляет интерес мнение руководителей об эффективности работы государственных и негосударственных структур, декларирующих поддержку малого инновационного биз­неса. Ни один из опрошенных нами руководителей не решился ут­верждать, что деятельность данных структур эффективна. О малой эффективности этой деятельности высказались 17% опрошенных, а подавляющее большинство (58%) в категоричной форме говорят об ее неэффективности. По всей видимости, указанные организации заняты в основном решением собственных проблем, аккумулируют и перераспределяют средства, направляемые на поддержку малого инновационного бизнеса в своих интересах, не осуществляя какой-либо конструктивной деятельности по решению уставных задач.

Довольно скептически руководители фирм относятся и к но­вым инициативам со стороны государства по развитию инноваци­онного бизнеса. Речь идет о создании технопарка. Только один че­ловек оценил технопарк как оптимальный проект для развития ма­лого инновационного бизнеса. Треть руководителей согласны, что проект, возможно, перспективен, но необходимы и другие меро­приятия по поддержке инновационного бизнеса. А вот 29% опро­шенных считают, что технопарк мало повлияет на инновационную деятельность.

Оценка руководителями фирм потенциальной эффективности технопарка в какой-то мере совпадает с оценками функционирова­ния действующих технопарков. Так, академик В.П.Тарасенко, ди­ректор Института автоматики и электрометрии при Томской акаде­мии управления и радиоэлектроники, обобщая опыт функциониро­вания Томского технопарка, говорит о двух реальных угрозах, дис­кредитирующих исходный замысел: «Первое - технопарк может стать просто коммерческой фирмой, которая научится зарабатывать деньги на этой деятельности, либо торговым домом. Это мы испы-

¹ Хенкин М. Дадим законы джунглям: Репортаж с первой областной
конференции по малому предпринимательству в Новосибирске // ЭКО. -
1996.- №12.-С. 104. »

5.2. Проблема оптимума

тали на себе. Второе - технопарк может стать инкубатором «отхо­дов» официальной науки - академической, вузовской, отрасле­вой» '.

В обследованных нами фирмах Академгородка пока безуслов­но преобладают научно-инженерная (в 46%) и внедренческая дея­тельность (в 54%). Из 24 фирм преимущественно вненаучной ком­мерческой и производственной деятельностью заняты только три. Впрочем, последние виды деятельности являются относительно значимыми по приносимым доходам для 17% фирм. Так, в качестве основных источников доходов были названы:

Варианты ответов %

1. Государственный бюджет........................................................... 8

2. Продажа интеллектуальной собственности (ноу-хау)................ 33

3. Внедренческая деятельность........................................................ 46

4. Вненаучная производственная деятельность.............................. 17

5. Вненаучная коммерческая деятельность..................................... О

6. Спонсорская помощь................................................................... О

7. Гранты................................................................ '......................... 4

8. Разовые хоздоговорные работы................................................... 33

9. Различные формы поддержки со стороны зарубежных

фирм, организаций, заинтересованных в Вашей фирме............ О

10. Другое......................................................................................... 13

Не исключено, что при организации технопарка возможности
извлечения доходов из этих источников существенно бы расшири­
лись, что снизило бы и относительно и абсолютно значение инно­
вационной деятельности. i.

Сдерживающее влияние на инновационный бизнес оказывает не только ослабление внимания государства к науке, но и снижение его роли в экономике в целом, а также общее ухудшение экономи­ческого положения. В первые годы своего функционирования 58% фирм работали по заказам государственных предприятий, а 42% рассчитывали, что предлагаемая на неизвестный рынок продукция найдет потребителя. В частности, на вопрос «Кто выступал потре­бителем продукции Вашей фирмы на первом этапе ее работы?» были указаны следующие варианты ответов:

' Наука без перспективы - страна без будущего: (По материалам Все­российского семинара «Российская наука: состояние и проблемы разви­тия) // ЭКО. - 1997. - № 3. - С. 29.

Глава 5. МАЛЫЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БИЗНЕС В НОВОСИБИРСКОМ АКАДЕМГОРОДКЕ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Варианты ответов %

1. Конкретного потребителя не было, но были уверены,

что спрос на нашу продукцию есть................................................. 42

2. Конкретного потребителя не было, также не было полной

уверенности в наличии реального спроса на нашу продукцию. О

3. Потребителем было государственное предприятие.......................... 58

4. Потребителем было частное лицо..................................................... 17

5. Потребителем были физические лица............................................... 17

6. Потребителем был зарубежный партнер.......................................... 17

Сейчас в качестве основных факторов, негативно влияющих на продвижение разработок, опрашиваемые называли тяжелое эко­номическое положение предприятий и отсутствие платежеспособ­ных партнеров (см. табл. 5.2).

Таблица 5 .2

Оценка степени негативного влияния отдельных факторов

на продвижение разработок на рынок инновационной продукции

(1-наименьшее, 5-наибольшее негативное влияние)

Спрос государства на наукоемкую продукцию традиционно предъявлялся через предприятия военно-промышленного комплек­са. Вот что об этом говорил, в частности, А.С.Востриков, ректор Новосибирского государственного технического университета: «Около 85% научной тематики было востребовано ВПК. А потом все это исчезло, и сейчас в основном спрос на научные результаты предъявляет сфера образования» . Мы не располагаем информаци­ей об отраслевой структуре продукции малых инновационных фирм, но поскольку костяк традиционных заказчиков составляли предприятия ВПК, выпускавшие и гражданскую продукцию, то

¹ Наука без перспективы - страна без будущего (по материалам Все­российского семинара «Российская наука: состояние и проблемы разви­тия). - С. 23.

Проблема оптимума

Глава 5. МАЛЫЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БИЗНЕС В НОВОСИБИРСКОМ __________ АКАДЕМГОРОДКЕ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ________

Оценка состояния %

1. Нормальное.......................................................................... 25

2. Нормальное, хотя есть временные трудности.................... 38

3. Тяжелое, но с положительными тенденциями,

с перспективами................................................................. 29

4. Тяжелое и без положительных тенденций перспектив.... 4

5. Критическое........................................................................... 4

Чтобы объяснить такую уверенность руководителей малых инновационных фирм, выделим несколько составляющих успеха экономической деятельности.

Во-первых, инновационная деятельность помогла обеспечить определенной материальный достаток научным работникам. На уровне, близком к черте бедности, живут сотрудники только 4% фирм, в то время как 17% - на уровне выше среднего. Средний уровень жизни фиксируют 65% опрошенных, ниже среднего - 26%. Таким образом, участие в инновационном бизнесе оправдало бы­тующий мотив, что «хуже все равно не будет», и, по крайней мере, не ухудшило положение научных работников.

Во-вторых, уверенность предпринимателей основывается на том, что все фирмы располагают конкурентоспособной продукци­ей на российском рынке, а 64% фирм - продукцией, конкурентно-способной на мировом рынке.

В-третьих, фирмы чувствуют надежную опору в своих партне­рах. Половина фирм сотрудничает в производстве инновационного продукта с зарубежными организациями, каждая третья фирма поддерживает производственные связи с научно-исследователь­скими учреждениями, промышленными и коммерческими пред­приятиями страны. Сотрудничество с партнерами 82% руководите­лей фирм оценивает как устойчивое, основанное на взаимных ин­тересах. Из 15 руководителей фирм, которые сотрудничают с зару­бежными организациями, 12 также отметили, что их сотрудничест­во является взаимовыгодным. Жизненная заинтересованность партнеров в кооперации с инновационными фирмами является оп­ределенной гарантией их дальнейшего развития.

В-четвертых, инновационные фирмы имеют определенные ре­зервы роста. Так, 54% опрошенных руководителей указали, что возглавляемые ими фирмы располагают возможностями создания дополнительных рабочих мест.

В целом исходя из оценки руководителей, можно сделать вы­вод, что общеэкономическая ситуация, хотя и не стимулирует раз­витие инновационного бизнеса, но и не блокирует его. Спрос на инновационную продукцию не является критическим ограничени-

Мать-и-мачеха

Глава 5. МАЛЫЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БИЗНЕС В НОВОСИБИРСКОМ АКАДЕМГОРОДКЕ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ______

мации, если сотрудники, носители этой информации, не захотят соблюдать такой режим. Нужны ограничения на переток информа­ции даже внутри организации»¹.

Коммерциализация научно-технической деятельности карди­нально меняет ценностные ориентации ученых. Традиционная оценка ученого по быстроте и числу публикаций разорительна в буквальном смысле слова, если не проводится опережающая па­тентная защита информации. По словам академика В.Н.Пармона, в конкурентной среде приходится жестко дозировать объемы и со­держание публикуемых результатов, контролировать научные ком­муникации, соблюдать режим конфиденциальности, не уступаю­щий режиму секретности прошлых лет.

Разумеется, в ситуации, когда кадры фирм являются в то же время ведущими научными сотрудниками академических институ­тов, строгое соблюдение режима конфиденциальности становится весьма проблематичным. Здесь можно рассчитывать только на вза­имное доверие сторон в эксплуатации результатов исследований, а также на то обстоятельство, что малые инновационные фирмы ос­ваивают производство продукции, которая не представляет страте­гического значения для академического института как «большой» инновационной фирмы.

Таблица 5 .3

Распределение ответов на вопрос «С какими научно-исследовательскими

структурами Вы сотрудничаете в процессе своей

инновационной деятельности?»

Варианты ответов

С другими структурами не сотрудничаем

Со структурами (подразделениями) нашего института

С подразделениями других институтов СО РАН

С подразделениями других институтов РАН

С ведомственными структурами

С зарубежными научно-исследовательскими структурами

Другое______________________________________

%

О 46 58 13 29 33 4

В целом отношения с головными институтами большинство руководителей фирм (59%) оценивает как нормальные, партнер­ские. Но любопытно, что эти отношения складываются в меньшей степени в инновационной деятельности, а больше - в совместном хозяйствовании. Кооперативные связи в инновационной деятельно­сти более сильны с подразделениями других институтов СО РАН

Наука без перспективы - страна без будущего. - С. 34.

5.3. Мать-и-мачеха

(табл. 5.3). Не означает ли это, что малые инновационные фирмы налаживают интеграционные связи по тем направлениям деятель­ности, по которым не в состоянии вести сотрудничество (по тем или иным причинам) академические институты? Если это так, то роль малых фирм следует оценивать не только с точки зрения внешних для академического сообщества выходов, но с точки зре­ния его внутреннего развития - развития полноценной ..системы научных коммуникаций.

Как следует из анализа взаимоотношений инновационных фирм и академических институтов, последние слабо заинтересова­ны в генезисе бизнес-сферы, но не заинтересованы и в ее исчезно­вении. Складывающиеся в процессе функционирования инноваци­онных фирм отношения кооперации и слабой конкуренции с ака­демическими институтами принципиально не ограничивают разви­тие малого бизнеса, хотя проблема аренды производственных пло­щадей в условиях Академгородка становится серьезной.

На прожективный вопрос о функциях, которые следовало бы возложить в случае организации на структуру технопарка, на пер­вое место по степени важности руководители поставили функцию предоставления на льготных условий производственных площадей, на второе - функцию, связанную с получением налоговых льгот, и на третье - поиск инвестиций (см. табл. 5.4).

Таблица 5.4

Ранжирование основных функций, которые целесообразно возложить

на структуру технопарка, по степени влияния на развитие

малого инновационного бизнеса (1 - наименее, 5 - наиболее важно)

Напомним, что по результатам многочисленных исследова­ний, для малого бизнеса в целом наиболее острой является пробле­ма налогообложения. Хотя в условиях новосибирского Академго-

родка основными фондами производственных площадей распола­гают академические институты, инновационный бизнес ограничен, по-видимому, не столько абсолютной нехваткой данных площадей, сколько высокой арендной платой, которая «вымывает множество фирм из Академгородка в Новосибирск и соседний Бердск»'.

Таким образом, со стороны академических институтов не су­ществует каких-либо критических материально-технических и ад­министративно-юридических ограничений для генезиса малого инновационного бизнеса. Становление инновационных фирм лими­тируется другими факторами и объяснение факта регрессивности возрастной структуры популяции нужно искать не в объективных условиях.

5.4. Мотивация инновационной деятельности

Как уже отмечалось, инициатива создания малых инноваци­онных предприятий исходила от самих ученых и инженеров, наби­равших команды из своих коллег по работе в отделе или лаборато­рии. «Ведущие кадры фирмы - это учредители, сами продолжаю­щие исследования, и инженеры-разработчики, - пишет Ю.М.Плюснин. - Почти все они продолжают оставаться и сотруд­никами институтов СО РАН. Их доля в относительно крупных фирмах около четверти, в небольших - от четверти до половины. Немало фирм, в которых все зависит только от одного человека»².

Какими мотивами руководствовались сотрудники институтов, начиная заниматься наукоемким предпринимательством? В струк­туре мотивации руководителей фирм (см. табл. 5.5) преобладает потребность в профессиональной самореализации. На втором плане находятся мотивы выживания в новых условиях и преуспевания в жизни.

Со стороны организаторов фирм инновационная деятельность
была мотивирована-в большей степени не вновь открывшимися
экономическими возможностями, а той ценностной ориентацией,
которая была приоритетна в советском обществе, - всесторонним
развитием личности. J ■

Инновационный бизнес рассматривался как инструментальное поле возможностей приложения и развития сил, не задействован­ных в академической науке.

¹ Гордиенко А.А. Еремин С.Н., Плюснин Ю.М. Малый инновационный
бизнес в новосибирском Академгородке. - С. 43.

² Там же. - С. 26.

Мотивация инновационной деятельности

Глава 5. МАЛЫЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БИЗНЕС В НОВОСИБИРСКОМ __________ АКАДЕМГОРОДКЕ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ_________

Такую взвешенную позицию по отношению к перспективам развития инновационной деятельности излагает И.М.Бортник, ге­неральный директор Фонда содействия развитию малых форм предпринимательства в научно-технической сфере, высказав на семинаре следующую мысль: «Малый высокотехнологичный биз­нес - один из возможных путей выживания. Является ли он основ­ным? У меня складывается впечатление, что он,' конечно, не спасет академический корабль, но он поможет ему выплыть»¹.

Усиливая тезис И.М.Бортника, скажем, что малый инноваци­онный бизнес - одна из возможных экономических форм развития научно-практической деятельности. Едва ли он должен спасать ко­го-либо, выполнять инструментальные функции: ему присущ соб­ственный масштаб решения задач.

Характерная для христианской экономики этика служения в данном случае не отражает направлений эффективного отбора' Жиз­неспособных хозяйственных организмов. Альтернативой здесь мо­жет быть хозяйственная этика буддизма, суть которой зафиксиро­вана в названии нашумевшей в 70-е годы работы Ф.Шумахера «Малое — это прекрасно»². Ценность малого инновационного биз­неса заключается в самом факте его относительно самодостаточно­го существования.

Итак, чем же объяснить относительную удовлетворенность руко­водителей инновационных фирм? По-видимому, только тем, что дос­тигнуты цели, которые ставились при организации фирм. Практически все опрошенные нами руководители фирм (за исключением двоих) считают, что сегодняшняя деятельность фирмы в целом соответствует целям и задачам, ставившимся при ее создании.

По крайней мере, инновационный бизнес решил задачу-минимум любого бизнеса - задачу выживания. Любое выживание дается с трудом, потому так значительна доля фирм, испытываю­щих серьезные трудности в своей деятельности. Но оптимизм ру­ководителей в гораздо большей степени связан не с достигнутым материальным благополучием, а с реализацией того мотива, .кото­рый был определяющим на этапе создания фирм. Напомним, что ведущей тогда была потребность в профессиональной реализации. Удовлетворена ли она?

Результаты нашего исследования позволяют утверждать о серьезных успехах именно в этом направлении. Все фирмы распо-

' Наука без перспективы - страна без будущего. - С. 25. ² Шумахер Ф. Малое - это прекрасно // Современный кризис буржу­азной политической экономии. -М., 1978. -С. 31-109.

Малое - это прекрасно

Глава 5. МАЛЫЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БИЗНЕС В НОВОСИБИРСКОМ _________ АКАДЕМГОРОДКЕ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ_________

внешние услуги информационного характера (см. табл. 5.8). Наиболее важными оказываются рекламная и информационная поддержка, ор­ганизация презентаций и выставок, сертификация разработок и юри­дическое сопровождение инновационной деятельности.

Таблица 5.8 Оценка уровня потребностей фирм в различного вида услугах

(1 - наименьший , 5 - наибольший уровень потребности)

Более активное отношение к презентации и озабоченность имиджем своей продукции говорят, на наш взгляд, о том, что ма­лые инновационные фирмы отчасти готовы к координации своей деятельности. Так, отвечая на вопрос о необходимости создания организации-посредника, которая специализировалась бы на сбыте продукции инновационных фирмы, руководители разделились в своих мнениях поровну. Но факт признания даже 50% руководите­лей фирм полезности такого посредника говорит о том, что малые фирмы едва ли желают перерастать в крупные предприятия! Они более склонны оставаться в рамках «тихой экономики». Деятель­ность посредника в этом случае выполняет функцию создания фо­нового имиджа фирмы новосибирского Академгородка. И активное изощренное позиционирование на рынке инновационной продук­ции Haute couture может быть эффективной стратегией адаптации сибирской науки к виртуальной экономике.

МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО

С ПОЗИЦИЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПОДХОДА

(вместо заключения)

Рассматривая проблемы спонтанно возникших в новосибир­ском Академгородке малых инновационных фирм и в целом инно­вационного предпринимательства, невольно приходишь к выводу об ограниченности «проектного» подхода к исследованию этого феномена российской действительности. Действительно, эти фир­мы демонстрируют потенциал, характерный для предприятий мо­дернистской эпохи, выступающих движущей силой модернизации общества на основе наращивания наукоемких технологий. Однако рассматривая инновационные предприятия в модернистской пара­дигме, мы не полностью раскрываем их потенциал, их действи­тельную роль в современном (в том числе и российском) обществе. Дело в том, что фиксируя их роль как локомотива преобразований, акцентируя внимание только на их социально-мобилизационном потенциале, мы игнорируем их функции, связанные с виртуализа­цией экономики и общества и развитием человека.

В результате за пределами анализа оказываются те глубинные изменения детерминант общественной жизни, в основе которых лежат процессы ее субъективации и индивидуализации. На инсти-туциальном уровне эти изменения в современном обществе связа­ны прежде всего с трансформацией науки как института по подго­товке нового способа духовно-практического освоения окружаю­щего мира и образования как части такой деятельности, ориентиро­ванной на освоение возможностей самого человека. Речь идет о формировании постнеклассической науки, в которой проблема че­ловека становится центральной. Характеризуя классическую науку, Х.Ортега-и-Гассет писал: «Чудесные успехи естественных наук как познания вещей находятся в резком противоречии с их бессилием перед собственно человеческим, человеческое ускальзывает от фи­зико-математического разума подобно воде, вытекающей из реше-

25 i

МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО С ПОЗИЦИЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПОДХОДА

та»¹. «Натуралистический разум», как называет классическую нау­ку испанский мыслитель, не способен объяснить не только челове­ческие проблемы, но и проблемы живого. Эта особенность класси­ческой науки отчасти обусловливается характерным для процесса модернизации социоцентризмом и имманентным для последнего господством сверхиндивидных механизмов функционирования общества. Такое общество утверждает свою независимость от при­роды и осознает себя самодетерминирующей системой, что приво­дит к разрыву социума с Космосом. При этом Космос механизиру­ется, теряя свои прежние пантеистические свойства, обязывающие человека к сопереживанию и пиетету². На место аристотельского представления о целевой причинности и субъективном стремлении физических тел, объясняющем их любое движение, приходит то­тальное игнорирование субъективных качеств исследуемого объек­та. В результате единая антропоморфная картина мира расчлени­лась на дисциплинарные отрасли, построенные по механистиче­скому образцу. Теперь Космос - это мертвая, ни к чему не обязы­вающая материя, источник ресурсов и место свалки.

Как следствие еще одним основанием «научно-рациональной гордыни» (А.Панарин) становится «механистический редукцизм», суть которого в том, что в качестве универсальной модели позна­ния выступает неживая природа, а живое в природе рассматривает­ся как источник искажений искомого научного порядка и списыва­ется со счета как исчезающе малая величина в системе бесконечно­го мертвого Космоса³. В результате неживая косная материя, ста­новясь эталонным пространством науки, воспринимается как конг­ломерат, не препятствующий технологическому произволу. Это означает, что человек по своему произволу может решительно уст­ранять в природе нефункциональное, «бесполезное» и изымать по­лезное. Такая, характерная для модернистской науки картина мира не могла не вызвать критику, которая в XX в. предстала как «хоро­шо обоснованное, поддержанное авторитетом крупнейших евро­пейских философов XX века антисайентистское движение»⁴. Эта критика изнутри самой науки подготавливает основания для фор­мирования постнеклассической науки.

¹ Ортега-и-Гассет X. Положение науки и исторический разум //
Что такое философия? - М, 1991. - С. 202.

² Панарин А. О возможностях отечественной культуры // Новый
мир. -1996. -№ 9. -С. 182.

³ Там же. -С. 183.

⁴ Целищее ВВ. Философский анализ истоков антисайентизма //
Наука на рубеже веков: Взгляд из Сибири - Новосибирск, 2000. - С. 82.

МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО С ПОЗИЦИЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПОДХОДА

Становление постнеклассической науки связано с формирова­нием новой научной картины мира, в которой снимается характер­ное для науки Нового времени противопоставление субъекта объ­екту. До самого последнего времени стирание грани между объек­том и субъектом было внутринаучной проблемой, возникшей, в частности, в связи с развитием квантово-релятивистских представ­лений, вызвавших методологический кризис естественно-научного познания. В физике этот кризис завершился признанием зависимо­сти изучаемого процесса от процедуры и от самого факта исследо­вания. Позднее в связи с формулированием антропного космологи­ческого принципа физика изолированных объектов превратилась в физику отношений, а требование совместимости любой естествен­но-научной теории с фактом человеческого существования стано­вится аксиомой неклассической науки.

Специфика переживаемого современной наукой момента, как представляется, состоит именно в том, что происходит как бы смы­кание внутренних и внешних факторов, обусловливающих форми­рование предпосылок постнеклассической науки. И в этом процес­се существенную роль играют малые инновационные предприятия. Являясь ядром инновационной сферы, в которой разворачивается синергия ученого, производителя и потребителя, малые инноваци­онные предприятия как бы подвигают науку и ученого в новую исследовательскую позицию, которая требует перехода от образа мертвой материи к образу живой природы как универсальной мо­дели познания. В синергии ученого, потребителя и производителя не только действительность воспринимается через потребности человека, но и сам человек, становясь центром глобализации жизни (в том числе и актуализации глобальных проблем), воспринимается все больше как феномен, способный существовать только в живой природе.

Обычно процесс перехода к постнеклассической науке связы­вается с изменением социального заказа, переходом к исследова­нию человекоразмерной реальности (включающей и человека). При этом остаются в стороне и механизм изменения социального заказа и роль науки в поиске оснований усиления гуманитарных начал общественной жизни. В результате обедняется представление о человекоразмерной реальности, в частности исключаются аспекты, связанные с процессом деавтоматизации социальных стандартов, очеловечиванием сверх индивидных механизмов функционирова­ния общества.

Но именно в процессе деавтоматизации социальных стандар­тов обеспечивается формирование нового соотношения между ин-

МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМА ГЕЛЬСТВО С ПОЗИЦИЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПОДХОДА

струментальнрй мощью современной цивилизации и ее способно­стью контролировать эту мощь. Двадцатый век четко выявил суще­ственную зависимость жизнедеятельности (и самого существова­ния) цивилизации от соотношения ее инструментальной мощи и качества механизмов саморегуляции, выработанных культурой. История показывает, что превосходство инструментального интел­лекта под гуманитарным влечет за собой всплеск экологической и геополитической агрессии, «сопровождающейся характерной пси­хологией экстенсивного роста — «оптимизмом», ощущением все­дозволенности и безнаказанности, неистощимости ресурсов»¹. Со­временные глобальные проблемы требуют оптимизации соотноше­ния между инструментальными и гуманитарными возможностями человека. Некоторые исследователи придают этому соотношению статус закона, называя его законом техногуманитарного баланса, который фиксирует тот факт, что «чем выше потенциал производ­ственных и боевых технологий, тем более совершенные механизмы сдерживания агрессии необходимы для сохранения общества»². В условиях нарастающей императивности этого закона наука уже не может безоглядно наращивать инструментальную вооруженность человека - она вынуждена «беспокоиться» и о росте гуманитарной его мощи. Именно этот момент как бы завершает систему до сих пор складывавшихся внутри науки императивов, обусловливающих переход от бессубъективного мышления к субъектным представле­ниям в онтологической картине мира.

Этот процесс сопровождается разрыхлением классической рациональности и предполагает новый синтез объективных и субъ­ективных (иррациональных) начал научной деятельности. Именно в данной связи переход от классической к постнеклассической ра­циональности зачастую воспринимается как процесс экспансии иррациональных и мистических начал. На самом деле речь идет о поиске оснований нового соотношения объекта и субъекта в позна­нии и деятельности посредством возврата к первогенезу явлений культуры как процессу живительного духовного преображения ин­дивида, подчиненного тайной гармонии мироздания. Чтобы* убе­диться в этом, надо представить условия, в которых возникает реф­лексия и специализированная деятельность познания. Эти условия связаны с существованием человека в истинном измерении, возни­кающем тогда, когда он устремлен на что-то поверх и помимо той

Назаретян А.П. Новотный У. Русский космизм и современная прогностика // Вестник РАН. - 1998. - Т. 68, № 5. - С. 433. ² Там же.

непосредственной ситуации, которая на него воздействует. На фи­лософском языке этот процесс называется трансцендированием. Как пишет М.Мамардашвили, «помимо того, что окружает челове­ка непосредственно, есть, очевидно, некая другая реальность, су­ществующая вне эмпирической реальности культуры, и ее нельзя воспринять, как мы воспринимаем обычно окружающую'среду»¹. Но возможно ее духовное восприятие, которое совершается поверх и помимо любых непосредственных реалий, через них нужно как бы перескочить и открыть в себе истинное измерение, возникаю­щее в произвольном действии поверх окружающих обстоятельств человека, его собственной культуры, собственной ситуации. Воз­никая первоначально в чувственном резонансе, это истинное изме­рение человеческого существования предполагает полноту его свя­зей с универсумом. При этом помимо способности человека вос­принимать окружающий мир и реагировать на него в качестве час­ти самого этого мира в процессе произвольного действия возникает некая сила иной природы, которая и обеспечивает трансцендирова-ние - выход человека за свои пределы. Но это выход в себе самом. И здесь возникает проблема: «если есть трансцендирование, то должно быть трансцендентное, т.е. где-то вне человека, в некой высшей, истинной реальности существующее что-то в виде чистых предметов или сущностей»², но поскольку нет такой точки, на ко­торую можно было бы встать и со стороны на себя посмотреть, по­стольку человек не может выйти из себя. Как отмечает М.Мамардашвили, «есть транцендирование, но нет трансцендент­ного. Есть действие в человеке какой-то силы, но приписывать ей цель и направление в виде предмета, на который она направлена, мы не имеем права»³.

Деятельность трансцендирования происходит спонтанно и может быть схвачена актом сознания («воспоминания», по Плато­ну) «на уровне рефлексивного дублирования проявления этой си­лы, ее осознания в себе. Это рефлексивное дублирование или со­средоточение в своем сознании и тем самым засекание трансценди­рования на себе и есть сущность, согласно Платону. Сущность -это такое представление о предмете, которое возникает относи­тельно предмета в акте рефлексивного сосредоточения на проявле­нии в себе транцендирования»⁴. Таким образом, трансцендирова-

¹ Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема // Вопр.
философии. - 1990. - № 10. - С. 11.

² Там же.

³ Там же.-С. 12.

⁴ Там же. .

МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО С ПОЗИЦИЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПОДХОДА

ние происходит спонтанно и описать его со стороны нельзя, а мож­но только дублировать, «задавая» сознание транцендирования, ко­торое есть его механический рефлексивный дубль. Сознание транс-цендирования - это тот материал, из которого строятся наши ис­тинные понятия о вещах внешнего мира. «Понятия сущности появ­ляется применительно к рефлексивному уровню, в связи с осозна­нием философом действия в нем трансцендирования; оно не суще­ствует само по себе, натурально. Тот язык, в котором фигурирует понятие "сущности", есть язык опосредованного введения или реф­лексивного дублирования чего-то трансцендирующего меня во мне» .

Конец модерна, собственно, и обусловливается тем фактом, что операциональное сознание, допускающее законность и обосно­ванность операционального способа обращения с данными созна­ния, «забыло»_гчто оно само есть сознание трансцендирования. Бо­лее того, операциональное сознание, восприняв от Маркса абстрак­цию практики и полагая, что в человеческой деятельности есть не­что, что связывает ее не с тем, как человек ее осознает и ухватыва­ет через сознание, а с некоторым внечеловеческим целым, начинает к самому сознанию подходить так, что имея перед собой в качестве предмета объяснения некоторые его (сознания) образования, пыта­ется найти содержание этих образований в какой-то иной форме и, проанализировав эту вне сознания данную форму, идти от нее к объяснению того, что уже сознательно выражено. При осуществле­нии только такого «хода» элиминируется акт рефлексирующего дублирования, а также и то, что само теоретическое отношение к миру (научное познание) разворачивается в рамках истинного из­мерения человеческого существования. Исчезают и допущения Платона относительно сознания - понимание сознания как спон­танно возникающей новой силы в человеке. И именно потому но­вый синтез субъективного и объективного в познании связан в том числе с освоением рефлексирования как сосредоточения в своем сознании (засекании трансцендирования на себе) или осознанием человеком на новом уровне действия в нем трансцендирования, что зачастую воспринимается как мистификация и иррационализация познания.

На самом деле речь идет, прежде всего, о необходимости «восстановления» транцендирования как процесса, совершающего­ся поверх и помимо близлежащих эмпирических обстоятельств, как процесса, где реализуется истинное человеческое измерение, кото-

¹ Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема. - С. 12.

МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО С ПОЗИЦИЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПОДХОДА

рое необходимо открыть в себе самом и рефлексируя его, постро­ить истинные понятия о вещах внешнего мира. Как отмечалось, изначально трансцендирование осуществляется первобытным че­ловеком в произвольном действии, которое разворачивается, с од­ной стороны, как произ-ведение индивидом себя укорененного в экзистенциальном бытии в когерентной связи со Вселенной, с дру­гой - как непосредственное созерцание (взаимопроникновение в процессе коэволюции) глубин бытия взаимодействующих сущно­стей. Суть перехода к новому соотношению инструментальной мощи и качества механизмов саморегуляции выработанных куль­турой как раз и состоит в том, чтобы, как пишет М.Мамардашвили, «восстановить эти скрытые, ушедшие на дно культуры условия или жизненный эфир понятий»¹. Здесь нет ничего мистического, а лишь просматривается новая, отличная от нововременной, концеп­ция Знания, «базирующаяся на убеждении, что не ratio человека, а целесообразность, соразмерность и гармония мира через опреде­ляемые этой соразмерностью и целесообразностью границы позна­ния буквально "ведут", "направляют" научное исследование, как и вообще всякий поиск истинного знания»².

Усиление иррациональных начал в современной жизни высту­пает как усиление роли произвольного действия в деятельности человека, в котором происходит высвобождение творческой интуи­ции человека. Именно в рамках виртуальных малых фирм возни­кают оптимальные условия для произвольного действия и'мобили­зации сверхинтуиции, той иррациональной составляющей творче­ского процесса, без которой невозможна интенсивная интеллекту­альная деятельность. Речь идет о фундаментальной культурно-антропологической трансформации, о переходе из допсихологиче-ского в психологическое время. Оно означает не только то, что ду­ша человека все больше выдвигается на первый план и современ­ный человек, обращаясь к реальности душевной жизни, ожидает от нее достоверности, утраченной им в мире, но и то, что переход в психологическое время есть укоренение человека в диалектике Вселенной - укоренение, обеспечивающее ноосферогенез. Тем са­мым источники общественных трансформаций как бы приближа­ются к человеку, и человек становится не только исторически раз­личимой величиной, но и латентным основанием динамики Уни­версума.

¹ Мамардашвили М. Сознание как философская проблема. - С. 18.

² Павленко А.Н. Идеалы рациональности в современной науке // Вест­
ник РАН.- 1994.-Т. 64,№5.-С. 415. . '•

МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО ____________ С ПОЗИЦИЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПОДХОДА__________

Сама по себе культурно-антропологическая трансформация опосредуется дисперсиализацией и диверсификацией социума, преодолением социоцентризма. Решающую роль в такой транс­формации и в «выращивании» человека, укорененного в диалекти­ке Вселенной, играют в настоящее время как раз малые инноваци­онные предприятия. Данная их роль обусловлена как тем, что смена научной парадигмы полагает смену социальной организации науки, так и тем, что новая научная парадигма может быть «доступна» только новому человеку. Это значит, что знание о вещах должно иметь соответствующее социально-антропологическое обоснова­ние - оно должно быть не только ориентировано на сохранение человека, на овладение им социальным миром, но и предполагает нового человека, способного к трансцендированию - открытию в себе истинного измерения. Как было показано, малые инновацион­ные предприятия обеспечивают формирование не только личност-но-ориентированного знания в индивидуализированном производ­стве, но и нового человека.

Ориентация науки не только на наращивание инструменталь­ной, а главным образом на усиление гуманитарной мощи человека связана с принципиально иным масштабом ее преобразований, чем тот, который обычно понимается, когда говорят о постнеклассиче-ской науке. Современное состояние науки есть состояние смены или перехода от социокультурного пространства, в котором обес­печивается приоритет социоцентризма, к пространству, где доми­нирует приоритет социально-духовного опыта как основания моби­лизации заключенного в культуре механизма самоорганизации, способного противостоять разрушительной мощи инструменталь­ного развития. Масштаб грядущих трансформаций, обеспечиваю­щих такой переход, имеет беспрецедентный характер и зачастую оценивается неадекватно.

Обратим внимание, что новый синтез духовных и материаль­ных начал, смена парадигмы общественного развития связаны с реформацией. Коллективная человеческая психология преобразует­ся посредством мощных идейных реформации, по энергетике рав­ных мировым религиям. Эта особенность смены парадигмы обще­ственного развития особенно четко проявляется сегодня, когда на первый план выдвигается задача предотвращения глобальной эко­логической катастрофы, когда стандарты жизни западных стран и сопутствующий им потребительски-гедонистский комплекс актив­но заимствуются другими странами, невзирая ни на возможности их экономики, ни на вероятность глобальной экологической ката­строфы. В этих условиях все более нарастает ощущение, что чело-

МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО С ПОЗИЦИЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПОДХОДА

МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО ____________ С ПОЗИЦИЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПОДХОДА__________

ли стремление манипулировать человеком, особенно концентриро­ванно выразившееся в борьбе с ересью. Разочарование в религии привело к тому, что фокусом упований европейца стал не религи­озный, а научно-технический универсализм.

В соответствии с этой ориентацией в проекте модерна на пер­вое место выдвигалась наука, нацеленная на земное обустройство человека с помощью зависимой от нее техники. Взамен хаоса мне­ний и теологических споров, ведших к необратимым конфликтам, предлагалось «создать такое общезначимое рациональное предпри­ятие, как новая экспериментальная наука, практиковать которую могли бы все люди независимо от их конфессий, национальностей и социального статуса, следуя «естественному» свету разума»¹. Запад осуществил этот проект в ходе органической модернизации, которая предстала как процесс перехода общества от традиционно­го состояния к экономике и предпринимательству капиталистиче­ского типа, гражданскому обществу и правовому демократическо­му государству, демократическим свободам и т.д. В социокультур­ной сфере модернизация связана с развитием индивидуализма и безличных форм социального взаимодействия как базовых, с секу­ляризацией и растущим разнообразием форм духовной жизни, с рационализацией сознания на основе широкого распространения достижений научно-технического прогресса и специфических форм рыночного регулирования экономики и предпринимательства.

Реализовав проект модерна, человек создал новую действи­тельность. Если традиционные культуры овладевали лишь неболь­шими пространствами и небольшими массами людей, то техниче­ская культура осваивает огромные пространства и распространяет­ся на огромные массы населения. В эпоху господства техники все делается мировым, все распространяется на всю человеческую мас­су, и человек ощущает эту всемирность и планетарность. При этом «надо отдать должное: научный и художественный «авангард» от­крыли в мире такое количество действительно новых сил, о кото­рых консервативный моральный разум, возможно, даже и не дога­дывался. Но эти новые раскрепощенные силы, хорошенько погу­лявшие по миру в своей секуляризированной самости, нуждаются в приручении, пока их разрушительная сила не стала необратимой. Требуется восстановление фильтров, отделяющих культуру от бе­совщины»². Дело в том, что сотворив с помощью науки надприрод-ный мир, человек стал утрачивать естественные корни. Вырвав-

¹ Визгин Вик.П. «Эзотерика» и наука: эффект резонанса. - С. 210.

² Панарин А. С. О возможностях отечественной культуры. - С. 179.

МАЛОЕ ИННОВА ЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМА ТЕЛЬСТВО С ПОЗИЦИЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПОДХОДА

МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО ____________ С ПОЗИЦИЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПОДХОДА__________

та, индивид все более исходит не от социально предписанной иден­тичности, но из таящейся в соразмерности и гармонии трансцен­дентного бытия потребности в наделении себя ценностями целого. В этих условиях религиозность (как потребность в трансцендент­ном) переживает новый ренессанс.

Но данный, вышедший из опыта осознания границ модерна ренессанс религиозности проходит мимо христианских церквей и их теологии. Как пишет Г.Рормозер, «церкви беспомощно наблю­дают новый религиозный ренессанс и выступают скорее в роли объекта, не становясь сами направляющими и созидающими сила­ми этого ренессанса»¹. Более того, возврат к мистическому созер­цанию, из которого религия возникла, является роковым для орга­низованных религий, ориентированных на борьбу с антихристом, поскольку в новых условиях «антихристианина однозначно иден­тифицировать уже нельзя»². Сегодняшний мир не назовешь огуль­но христианским или нехристианским. «С неумолимой амбива­лентностью, как в сумерках, с легкостью хамелеона одно перетека­ет в другое. Объективность этой ситуации и затрудняет нашим хри­стианам правильный выбор»³. «Мы находимся в историческом бес­примерном положении, - пишет Г.Рормозер, - ибо нехристианина-ми или антихристами мы не являемся, а суть - постхристиане. Еще никогда в истории европейская культура не переживала ситуации, которую нужно назвать постхристианской»⁴.

В этих условиях религиозные устремления людей «начинают ориентироваться сегодня, минуя христианство, на доисторические и внеисторические религии»⁵. При этом на место разума приходит ремифологизация, обожествление природы. «Природа понимается как носительница собственной субъективности и тем самым спаси­тельной силы; если свести к короткой формуле: природа - источ­ник спасения и исцеления... Кроме того, на место единства, дости­гаемого на путях рациональности, выдвигается целостность, позна­ваемая и переживаемая непосредственно. И, наконец, посредством медитативных упражнений человек приучается отказываться от себя в своей субъективности и растворяться во всеобъемлющем,

¹ Рормозер Г. Ситуация христианства в эпоху «постмодерна» гла­
зами христианского публициста // Вопр. философии — 1991. - № 5,- С. 84.

² Там же.-С. 85.

³ Там же. - С. 84.

⁴ Там же. - С. 85.

⁵ Там же. - С. 84.

МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО ____________ С ПОЗИЦИЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПОДХОДА__________

божественном религиозном целом»¹. Результатом этих сдвигов ду­ховности является, по мнению Г.Рормозера, «иррационализация всех процессов этоса и культуры, а значит, государства и общест­ва»².

Как представляется, ориентация на доисторические религии есть обращение постхристианского человека к первоначальному смыслу трансцендирования. Ясно, что вдохновлять такое трансцен-дирование не может религия, которой, как отмечает Г. Померанц, неприятен акцент на непосредственном созерцании глубин бытия. «Все организованные религиозные системы несколько не доверяют мистикам, потому что мистики неизвестно что увидят: а вдруг мис­тик увидит что-то, противоречащее системе?»³. Возникнув в. мис­тическом созерцании, организованные религиозные системы пото­му и существуют, что поддерживают монополию на этот процесс, исключающую бесконтрольное спонтанное приобщение к нему всякого верующего.

Новый религиозный ренессанс - это обращение к «доосевому» времени, детству человечества, из которого оно вышло и в котором содержатся основания всех возможных смыслов, предпосылки всех видов самореализации человека. В этой связи следует подчеркнуть, что духовность, целостность бытия, достигаемые и в религиозном откровении, содержат отголоски той целостности, которую имел древний человек в чувственном резонансе, соединяясь в произ­вольном действии с другими, с миром, природой и Космосом. Это потом, позже, в «организованной» религии откровение стало вы­делением себя и для себя (для своего спасения) перед бесконечным и совершенным Богом. Но суть откровения в том, что это возделы­вание себя наедине с Богом - для себя, но вместе с тем и для дру­гих. Возделав себя в откровении с богом как совершенным целым и становясь, приобщаясь к целостному миру, человек вступает во взаимодействие с другим. Иное дело, что этот другой не восприни­мается религиозным" человеком как самоценный целостный мир, как микрокосм; он (другой) таковой постольку, поскольку он нахо­дится в откровении с Богом. Другой есть целостность постольку, поскольку он опосредован таким откровением. И результаты взаи­модействия с другим человек выверяет в откровении с Богом, но со своим Богом. А если у него (другого) другой Бог, то исчезает и база (основание) единения.

¹ Рормозер Г. Ситуация христианства в эпоху «постмодерна» гла­
зами христианского публициста. - С. 84, 85.

² Там же. - С. 84.

³ Померанц Г. Диалог культурных миров. - С. 454.

С ПОЗИЦИИ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПОДХОДА

МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО, ____________ С ПОЗИЦИЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПОДХОДА__________

этапах постмодернистских трансформаций. Вообще говоря, этот механизм подготовки реформации уже, видимо, давно «запущен». В XX веке его неумолимость, нарастающая жестокость и масштаб проявились так, как не было ни в какой другой период человече­ской истории. Причем для легимитизации этих действий его субъ­екты все более активно используют не идеологию, как было в ин­дустриальную эпоху, а религию. Скорее всего, реформационный переворот будет результатом взаимодействия созидательной и раз­рушительной тенденций. В этих условиях только актуализируется необходимость поиска некатастрофических путей реформации, выявление механизмов, обеспечивающих самоорганизацию чело­вечества, способного противостоять разрушительной силе инстру­ментальной мощи человека.

В свете сказанного поиск постмодернистских оснований
трансформации современного российского общества, выше, не
плод любопытствующего сознания, а острая практическая необхо­
димость. «Модернизация России, в конечном счете, должна созда­
вать условия для постиндустриализации (т.е. постмодернизации). В
противном случае она теряет смысл, поскольку не решает на со­
временном уровне ни одной из возникших перед Россией про­
блем... Стратегия российского обновления должна ориентировать­
ся на то, чтобы сработать на опережение, учитывая не сегодняш­
ний, а завтрашний день мировой науки и техники, социокультурно­
го прогресса и политических структур»'. Такая стратегия обуслов­
лена становлением нового измерения социального бытия, связанно­
го с актуализацией историко-культурных детерминаций социаль­
ных процессов. Надо исходить из того, что набирающие силу по­
стмодернистские тенденции принципиально меняют представления
о механизмах развития общества, об основаниях его конституиро-
вания в мировом сообществе. То или иное общество, включаясь в
мировое сообщество, не выходит на «столбовую дорогу» цивилиза-
ционного движения, копируя авангардные страны, а опираясь на
свои сильные стороны, развивая свою социокультурную специфи­
ку, вносит свой уникальный вклад в общецивилизационное разви­
тие, прежде всего на путях решения глобальных проблем совре­
менности. .;.

К чему приводит игнорирование этих реалий, хорошо видно на примере современных российских реформ. Отвергнув тоталита­ризм и распределительную экономику, российские реформаторы отвергли и многое из того, что было создано колоссальным усили-

' Модернизация: зарубежный опыт и Россия. - М., 1995. - С. 100.

МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО С ПОЗИЦИЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПОДХОДА

МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО ____________ С ПОЗИЦИЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПОДХОДА _______

то, что воспринимается как правда в общественных отношениях»¹. Западная же цивилизация построена на «рациональности по цели», которая предполагает дистанцирование от ценностно-эмоциональ­ных начал на путях формализации. Запад решает проблемы своей цивилизационной стабильности на основе умения освобождать осуществление любой общественной функции от ценностных на­грузок². Очевидно, что по специфическим, характерным для «ра­циональности по целям», «критериям успеха», доминирующим в эпоху модернизации, Россия проиграла соревнование с Западом. Как заключает А.С.Панарин, «попытка соревнования с Западом, так сказать, на его "поле" окончилась неудачей»³. Настойчивое же стремление вновь вернуться к вестернизировааной модернизации в России без учета ее специфики оказывается все более опасным. Об этом свидетельствуют, в частности, последние события, разворачи­вающиеся на геополитической сцене. Они определенно показыва­ют, что Запад сумел воспользоваться вестернизированной модерни­зацией и «эмигрантским комплексом» (А.С.Панарин) новой рос­сийской элиты для массированного наступления по многим геопо­литическим направлениям. Стратегия вестернизированной модер­низации России в условиях эволюции человечества к постмодерни­стской реальности была обречена с самого начала.

Очевидно, что масштаб задач реформирования России в кон­тексте формирующейся постмодернистской эпохи возрастает. Но в своем цивилизационном развитии Россия должна опереться на те стороны своей самобытной культуры, которые приобретают особое значение в связи с обострением экологических проблем. Речь идет о таком синтезе соответствующих архетипов народной жизни и их инструментальном (социально-организационном) оформлении, ко­торое, с одной стороны, обеспечивает решение этих проблем, с другой - адекватно постмодернистской эпохе. В этой связи иссле­дователи, констатируя наличие искомых архетипов в русском на­циональном идеале, весьма пессимистично оценивают возможно­сти их институциального конституирования в современном россий­ском обществе. В частности, отмечается, что «в качестве, основы, доминанты русского национального идеала издавна выдвигается надличностное, надиндивидуальное начало - стремление к общест-

¹ Франк С.Л. Духовные основы общества. - М., 1992. - С. 100.

² См.: Панарин А.С. О возможностях отечественной культуры. - С.

181.

Там же.-С. 179

МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО С ПОЗИЦИЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПОДХОДА

венной справедливости и правде»¹. Это означает, что «если возни­кает альтернатива "личная святость или общественная справедли­вость?", то приоритет безоговорочно отдается последней, как пред­ставительнице интересов "общего блага". Что же касается лично­сти, то ее величие, или "святость", измеряется общественной на­правленностью и смыслом намерений и деяний, а критерием вы­ступает способность понимания и сострадания к другому человеку, ближнему и дальнему»². Эта доминанта приводит к формированию специфической (парадоксальной) особенности русской культуры. «Русский парадокс», по мнению В.С.Стегаша, А.А.Гусейнова, В.М. Межедева, В.И.Толстых, как раз и состоит в том, чтобы отстаивая «свое», стремиться к исторической справедливости, а не к тому, чтобы принизить «чужое» или отстаивать «свое» в ущерб «чужо­му»³. Этот парадокс обусловливается стремлением «обрести себя в человечестве» (Чаадаев), в соответствии с которым, «мало полу­читься индивидуальностью, надо еще оказаться на уровне челове­чества»⁴. Эту планку русский человек сам положил себе, и оттого великий Достоевский с изумлением и понятной опасливостью кон­статировал: «Широк русский человек, надо бы сузить»⁵. Русское мировосприятие специфично не только отношением к человеку, но и к социальности. «Особенность подхода русских мыслителей со­стоит в том, что они исходили из широкого духовного и культурно-содержательного истолкования общих оснований цивилизационно-го бытия, в частности, не умаляя значение права, они делают ак­цент на духовном и нравственных началах деятельности государст­ва...»⁶. Таким образом, русское самознание стремится уйти и от культа социальности и от культа индивидуальности, как бы пред­чувствуя, что ни то, ни другое к добру не приведет.

В данной связи исследователи констатируют тот факт, что в наши дни, когда впервые в истории встал во весь рост трагический, поистине судьбоносный вопрос о выживании человечества, «идея общечеловеческих ценностей в ее русском усвоении и прочтении, пишут, в частности, В.С.Степин, А.А.Гусейнов, В.М.Межуев, В.И.Толстых, позволяет нащупать ахилесову пяту всей современ­ной цивилизации, увы, пока мало озабоченной собственно челове-

' Степин B.C., Гусейнов А.А., Междеев В.М., Толстых В.И. От классовых приоритетов к общечеловеческим ценностям. - С. 24.

² Там же. - С. 20.

³ Там же. - С. 22.

⁴ Там же. - С. 24.

⁵ Там же.

⁶ Там же.

МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМА ТЕЛЬСТВО С ПОЗИЦИЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПОДХОДА

ческим - духовным, нравственным - итогом и последствиями своих весьма неоднозначных по последствиям деяний, новаций и дости­жений»¹. В этих условиях пафос русского идеала в отстаивании абсолютного приоритета общечеловеческих ценностей, сопровож­дающийся неприятием эгоистической, индивидуалистической «за­кваски» западной цивилизации, приобретает глобальное практиче­ское значение².

Однако такие качества русского миросозерцания и самосозна­ния, как «благоговение ко всему человеческому - к добру, красоте и правде», «развитие таких нравственных качеств национального характера, как миролюбие, кротость и смирение (терпение)»³ в со­ответствующих обстоятельства, с одной стороны, оборачивались в свою противоположность: «миролюбие - в примирение с действи­тельностью, общественной несправедливостью; кротость - в не­противление злу; смирение - в малодушие, преклонение перед си­лой и т.д.»⁴, с другой, в социально-политической сфере приводят к узурпации власти номенклатурой (боярской, партократической и т.д.). В этой связи А.С.Панарин видит парадокс России в том, что «в ней принцип культурологического плюрализма, внимания и тер­пимости к инокультурному опыту сочетается с политическим мо-нологизмом власти, не терпящей оппозиции»⁵. Еще более жестко особенность российской культуры оценивает В.И.Мильдон: «В России и по сей день, - пишет он, - все (подчеркиваю!) политиче­ские, социальные, административные, бытовые учреждения - от парламента до парикмахерской - являются целью для самих себя, средством же их существования оказывается человек. Он по-прежнему всего на всего инертный материал; по-прежнему лишен -и действиями власти и своей реакцией на эти действия - того, что можно назвать культурной средой, ибо на протяжении тысячелетий его среда природна. В России человек - все еще народ, тогда как на Западе распространяется иная формула: народ-человек»⁶. Соглас­но В.И.Мильдону, таков вообще жребий человека в мире. «Но на Западе Европы система политических учреждений движется к то­му, чтобы превратиться в средство, которым люди могут восполь-

' Cmenuu B.C. Гусейнов А.А. Междеев В.М. Толстых В.И. От клас­совых приоритетов к общечеловеческим ценностям. - С. 21.

² Там же.

³ Там же.-С. 19.

⁴ Там же.-С. 19-20.

⁵ Панарин А. С. О возможностях отечественной культуры. - С. 280.

⁶ Мильдон В.И. Русская идея в конце XX века // Вопр. философии. -
1996. -№3.- С. 55.

МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
________ С ПОЗИЦИЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПОДХОДА___________

зоваться для вочеловечивания... Русский человек - все еще "чело­век природы" и ему только предстоит сделаться человеком»¹.

В этой связи В.Е.Кемеров видит основную трудность присое­динения России к постиндустриальной эпохе в наличном уровне развития общественных связей и форм, представляющих собой не­кий творческий «хаос» жизни и не обеспечивающих устойчивой кооперации индивидуальных сил и способностей². Такой характер социальных связей есть следствие недоопределенности, непрояв­ленности, а стало быть, и нереализованности форм общественной жизни в России.

Как представляется, оборачивание в свою противоположность таких качеств русского миросозерцания, как благоговение ко всему человеческому, к добру, красоте, правде, обусловлено тем, что рус­ский человек стоит ближе к состоянию произвольного действия, для которого характерна полифония с другим, с миром, с природой. В произвольном действии человек трансцендирует - переходит в истинное измерение и находится в ответственном согласии, сопря­жении, а не в компромиссе с другим и миром. Но состояние ответ­ственного согласия строится на доверии и откровенности в служе­нии чему-то более высокому, чем повседневное бытие, на искрен­нем стремлении разделить тяготы и действия с другим, не лукавя и не перекладывая свою долю на других. Здесь совесть, а не внешняя норма закона есть критерий соучастия в общем деле. В соответст­вии с этим формируются понятия справедливости и правды, ориен­тированные не на формальные, а на нравственные критерии. Одна­ко в модернистском обществе с его подходом к человеку как к средству эти качества оборачиваются против личности. Откровен­ность, отсутствие лукавства, служение высшему используются предприимчивыми людьми в своих интересах; и то, что составляло достоинство человека и обеспечивало его целостное бытие в цело­стном мире, оборачивается против него. И если в комплексе миро-сознания человека отсутствуют актуализированные установки ин­дивидуализма, трудно совершить переход к регулированию взаи­модействий на основе абсолютно ничем не стесненных, внешних индивидам, но зато ими самими установленных законов. В этой связи индустриализация в советскую эпоху осуществлялась, так сказать, традиционнолистски, а не модернистски, как служение идеи, а не как процесс создания определенных - внешних и внут-

' Мильдон В.И. Русская идея в конце XX века. - С. 55. ² Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. - М., 1996. -С. 215.

МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО С ПОЗИЦИЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПОДХОДА

ренних - схем деятельности, не как процесс накопления и структу­рирования человеческого опыта.

Если говорить о грядущей реформации, то, с одной стороны, Россия к ней ближе, с другой - дальше, чем Запад. Ближе - потому что в российской культуре существуют элементы, связанные с вос­производством процесса первогенеза культуры, процесса произ­вольного действия - произ-ведения себя в сопряжении с другим, природой, Космосом. Речь идет об отсутствии культа индивиду­альности и социальности, что и обусловливает необходимую для произвольного действия полифонию взаимодействующих сущно­стей, человека, социума, природы, Космоса. В этом и состоит осо­бого рода предопределенность вступления России в постмодерни­стское мировое сообщество. Дальше - потому, что российский че­ловек в силу характерной для российской действительности нереа­лизованное™ форм общественной жизни столкнется с проблемой их деавтоматизации, деавтоматизации социальных стандартов и норм, как пишет В.Е.Кемеров, с целью их «дальнейшего включения в более широкий социокультурный контекст»¹.

В условиях нарастающего влияния постмодернистских тен­денций эту противоречивость российской культуры нельзя разре­шить на путях доминирования общества над личностью, как было раньше. Формирование постмодернистской аскезы, как уже отме­чалось, предполагает духовную легитимацию, отнесенность к пер-восмыслам человеческого бытия. Сама по себе аскеза, как пишет А.С.Панарин, «есть непросто самоограничение, а самоограничение в горизонте обетования спасения», и следовательно, необходима «новая мощная мироспасительная идея»². Но как представляется, по сути своей мироспасительная идея, вписанная в систему ожида­ний и приоритетов современной постидустриальной эпохи и сфор­мулированная в контексте постмодернистской аскезы, требует ин­ституциональной и в то же время ориентированной на потенциал каждого индивида организации процесса формирования идейной реформации. В этом-то и проблема. В эпоху «польской смуты» в России духовный лидер «враз» собрал народ, в эпоху современной смуты ситуация другая: здесь каждый должен собираться сам.

Нельзя игнорировать противоречивость российской культуры, уповая на приоритет духовного, вытекающий из доминанты духов­ной легитимации, в частности постмодернистской аскезы, с кото-

' Кемеров BE. Введение в социальную философию. - С. 215. ² Панарин А.С. Между непримиримой враждой и нераздельным единством. - С. 5.

МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО ____________ С ПОЗИЦИЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПОДХОДА__________

рой может-де начаться постсовременная реформация. Как отмечает А.С.Панарин, духовный потенциал не совпадает с экономическим и научно-техническим и нередко выступает как дополнительность или как компенсация отсталости и материальной слабости¹. Дейст­вительно, «история знает немало примеров того, как народы жили в равновесии с природой и с самими собой на основе духовных прак­тик»². Однако эти народы обычно не выдерживали натиска более активных и агрессивных этносов. В условиях нарастающего ожес­точения в борьбе за ресурсы духовный потенциал может компенси­ровать отсталость только тогда, когда сохранение самобытности, как и развитие, начиная с духовной реформации, будет ориентиро­вано на преодоление материальной слабости. В контексте реалий и приоритетов формирующегося постиндустриального мира «по­стмодернистская аскеза» может строиться не на том типе экономи­ческого развития, когда происходит замораживание потребитель­ских преференций индивидов, а на стабилизации общественных потребностей на основе возрастания требований к качественным характеристикам, повышения наукоемкости и природосовместимо-сти продуктов. Без этого не возможен выход человека на универса­лии культуры, которые обеспечивают сопряженность человека с биосферой как целым, как живым организмом. Иначе говоря, миро-спасительная идея должна предполагать технико-технологическое развитие, адекватное экологическому и культурно-антропологичес­кому вызову времени.

Как известно, любая научно-теоретическая деятельность опо­средуется предпосылочными знаниями - основаниями науки. Ос­нования науки имеют сложную структуру (исследователи выделя­ют по меньшей мере три главных ее компонента: идеалы и нормы исследования, научную картину мира и философские основания науки) и выступают в качестве условия и основания выбора средств в системе научной деятельности. Основания науки связаны с миро­воззренческими универсалиями культуры каждой исторической эпохи³, так что перевороты в науке подготавливаются сдвигами в системе ценностей культуры. В этом смысле «культура - это «под­сознание» науки, давление которого ведет к преобразованию ис-

' Панарин А.С. Между непримиримой враждой и нераздельным единством. - С. 5.

² Балацкий Е.В. Настанет ли апокалипсис // Вестник РАН. - 1998. -Т. 68, № 9. - С. 825.

См.: Степин B.C. Культурологический и методологический аспек­ты анализа научных революций: (проблема синтеза) // Научные революции в динамике культуры. - Минск, 1987.

МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО С ПОЗИЦИЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПОДХОДА

следовательских парадигм»'. Как уже отмечалось, классическая
западная наука имеет источником такую систему принципов куль­
туры, которая игнорирует и омертвляет природу. Переход к пост-
неклассической науке связан как раз с формированием новых осно­
ваний науки, становление которых обусловливается в том числе и
той локальной цивилизацией, к которой принадлежит данная наука.
Наука в постмодернистскую эпоху должна рассматриваться не
только как всемирный, общечеловеческий феномен, но и как про­
дукт конкретной локальной цивилизации. Для российской науки
это проявляется в духовно-практическом тождестве с российским
обществом. ;.

В российской науке в наиболее концентрированной форме со­держатся противоречия, характерные для современной российской действительности. С одной стороны, российская наука в системе принципов российской культуры имеет адекватные постмодернист­скому вызову основания, с другой, в условиях современной вестер-низированной модернизации именно эти основания игнорируются самими учеными, как и вся наука игнорируется обществом. Речь идет о том, что российская культура серебряного века и, прежде всего, русский религиозно-философский ренессанс подготовили альтернативную модернизму систему принципов для собственно научного мышления. Прежде всего, «русский космизм альтернати­вен социоцентризму, отрывающему человека от природы и пропо­ведующему независимость социума от Космоса»². При этом, как отмечает А.С.Панарин, русский космизм отличается от восточных мировоззренческих постулатов, утверждая человека как активного полноценного соработника живого Космоса³. Далее, в философии всеединства В.С.Соловьева развит альтернативный представлениям о конгломеративности и фрагментарности мира образ природы, как некой целостности. В этой связи «если предмет истинного по­знания есть внешний реальный мир, то не как простая совокуп­ность вещей, а как природа вещей»⁴. Наконец, «если для классиче­ской западной науки универсальной моделью мира и источником исследовательских установок является неживая природа», то у представителей русской культуры эпохи религиозно-философского ренессанса «доминирующим оказывается теллургический образ живой матери - Земли и живого Космоса»⁵.

' Панарин А. С. О возможностях отечественной культуры. - С. 182. ²Там же. -С. 183

³ Там же.

⁴ Там же.-С. 184.

⁵ Там же.

МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО С ПОЗИЦИЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПОДХОДА

Кроме того, в российской науке нашли воплощение и такие установки российской культуры, как стремление уйти от культа социальности и от культа индивидуальности. Это выражается, в частности, в феномене научной школы. Как отмечает Н.Н.Моисеев, русская цивилизация «несет в себе немало техногенных качеств. Не случайно именно русский мужик в поисках земли и воли дошел пешком до Тихого океана, освоил Сахалин и Курилы, а не японцы и китайцы, у которых все это было, как говорится, под боком. И в то же время русской культуре свойственны черты традиционности. Прежде всего коллективизм, или другими словами, соборность»¹. Ибо только миром можно преодолеть тяготы климата. Но именно «симбиозу техногенности и традиционности, - считает Н.Н.Моисеев, - мы обязаны важнейшему феномену - научным школам. В основе такой школы лежит, прежде всего, неформальное объединение людей вокруг талантливого исследователя или идеи»². Но объединение лишь тогда становится школой, когда в нем возни­кает ощущение взаимной ответственности, когда его участники не просто получают информацию, они и. думают вместе, и тогда воз­никает эффект коллективного интеллекта. В этом видится Н.Н.Моисееву существенное отличие наших научных семинаров от американских: «если у нас на настоящий научный семинар идут, как правило, для того, чтобы приблизиться к истине, то на Западе подобные семинары - прежде всего рынок мозгов»³.

Однако наука в современном российском обществе находится в чрезвычайном положении, когда идет интенсивное наступление на этос российской науки, что грозит самому ее существованию. Это связано как с тем, что наука невостребована в современной России (даже программы реформ разрабатывались при участии за­падных, а не российских ученых), так и с тем, что государство со­держит науку как дом престарелых, выплачивая лишь нищенскую зарплату вроде пособия по безработице, средств же на приобрете­ние нового оборудования, на проведение экспериментов нет. Из-за отсутствия денег на приобретение и издание иностранных публи­каций российская наука выпадает из мирового информационного пространства. Существенное влияние на систему внутринаучных отношений оказала также «утечка мозгов», которая нередко выли­вается в «утечку» целых научных школ.

¹ Моисеев Н.Н. Россия на рубеже двух столетий // Российская Феде­
рация. - 1997. -№ 2. - С. 55.

² Там же;

³ Там же.

МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО С ПОЗИЦИЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПОДХОДА

Можно говорить и о том, что в российской науке усилилось давление модернизма на ее специфические российские качества, в частности, на момент соборности, который, как считает Н.Н.Моисеев, лежит в основе феномена научной школы. Деформа­ция этих качеств началась еще в советское время. Как известно, горизонтальные связи типа «производитель - потребитель» между наукой и обществом в советское время так и не сложились. Вместо них административно-командная система сформировала/верти­кальные отношения субординационного типа, которые стали ос­новными факторами стабилизации когнитивных и социальных структур науки. Отсюда и монополизм даже больший, чём в про­мышленности. Ученые, находящиеся на верхних этажах научной иерархии, осуществляли управление в этой сфере через распреде­ление ресурсов (как руководители научных структур), регулирова­ние потоков информации (как члены редколлегий журналов) и при­суждение ученых степеней (как члены спецсоветов). Для научного работника стало жизненно важным чувствовать себя принадлежа­щим к той или иной иерархии, демонстрировать, лояльность к ней. Формирование связей субординационного типа и монополизм при­вели к тому, что естественная для науки опосредованная оценка через потребление добытых ею знаний была заменена оценкой по­слушания¹, что деформировало личность научного работника, фор­мируя из него конформиста, лишенного инициативы, создавало, как пишет Г.А.Несветайлов, «синдром приобретенного иммунодефи­цита по отношению к внешнему административному воздейст­вию»². «Через такую личность за годы застоя в науку проникли все болезни общества: бюрократизация, снижение стимулов -ж труду, престижа творчества, групповщина, чинопочитание и т.д.»³.

Радикальные реформы только усилили потребность ученого чувствовать себя принадлежащим к определенной иерархии. Свя­зано это, прежде всего, с тем шоком, который пережили ученые, в одночасье превратившиеся из одной из самых элитных профессио­нальных групп в депрессивную. Шок вызывает массовую дезадап­тацию, преодолевая которую, многие стремятся примкнуть к тому или иному лидеру, группе, иерархии⁴.

' Иесветайлов Г.А. Больная наука в больном обществе // Социс. -1990.-№ 1.-С. 47.

² Там же. - С. 48.

³ Там же.

⁴ См. об этом: Гордиенко А.А., Еремин С.Н., Г/люснин Ю.М. Акаде­
мическая наука в кризисном обществе (на материалах мониторинга ново­
сибирского Академгородка). - Новосибирск, 1997. - С. 52-55.

МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО С ПОЗИЦИЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПОДХОДА

Возрождению специфических качеств российской науки, да и самой ее могут способствовать малые высокотехнологичные пред­приятия как институты, обеспечивающие становление горизон­тальных связей в системе «производитель научного знания - по­требитель». Чрезвычайно важно и то, что малые инновационные предприятия, организованные по принципу взаимной ответствен­ности, будут влиять и на восстановление специфического этоса научных школ. В макросоциальном плане малые инновационные предприятия в силу характерных для них отношений взаимной от­ветственности являются тем институтом, который адекватным рос­сийской культуре образом позволяет преодолеть трудности на пути выхода российского общества в постсовременное мировое сообще­ство, в частности неспособность к устойчивой кооперации, обу­словленную неразвитостью внешних социальных форм. Именно такие предприятия обеспечивают деавтоматизацию социальных связей и стандартов, их деконструкцию для дальнейшего включе­ния в более широкий социальный контекст. Наконец, являясь прак­тическим приложением науки, малые высокотехнологические предприятия, как и наука, естественным образом интегрированы в международные связи. А без таких связей Россия не сможет перей­ти к постмодернистскому развитию. Важно и то, что малые инно­вационные предприятия являются своеобразным средством форми­рования личностно-ориентированной науки, науки, основная функ­ция которой - преображение человека.

Наконец, инновационные фирмы, возникающие в самой науке, демонстрируют единство духовного порыва - энтузиазма молодых ученых (вдохновенных перспективой создания современных форм связи науки с обществом) и характерных для них «техногенных» качеств. Именно благодаря этим качествам молодые ученые по своей инициативе, на свой страх и риск организуют инновационное предпринимательство. Симптоматично и то, что предприятия мало­го инновационного бизнеса возникли в новосибирском Академго­родке как результат естественного движения, естественной пере­группировки научного сообщества. Для новосибирского Академго­родка такой механизм трансформации соответствует исторической традиции: создание СО АН СССР было вызвано не только регио­нальной потребностью в современном научном, образовательном и научно-техническом потенциале, но и необходимостью коренного изменения ситуации, сложившейся в научных центрах европейской России в 1950-1960-ые годы. Инициативное движение энтузиастов при горячей поддержке общества, ориентированное на раскрытие созидающей роли науки на основе фундаментальных междисцип-

МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМА ТЕЛЬСТВО С ПОЗИЦИЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПОДХОДА