Эта книга — в определенной степени ответ на вызов среды

ВВЕДЕНИЕ

 

Эта книга — в определенной степени ответ на «вызов среды». Качественная социология, ворвавшись в российское социологическое пространство сравнительно недавно — всего каких-нибудь 8-10 лет назад, — расколола социологический мир на «качественников» и «количественников», яростно противостоящих друг другу. Тогда ситуация в российской социологии повторяла западную с опозданием почти в 20 лет.

Сегодня, когда и в России, кажется, утихают страсти по качественной социологии, наступает пора взвешенного подхода к оценке познавательных возможностей качественной и количественной парадигм, проблем, которые они порождают. Вот и эта книга — попытка внести свою лепту в осознание современной социологией своих познавательных ресурсов — богатств, которыми надо суметь распорядиться.

Конечно, качественная парадигма в большей степени насыщена проблемами, порождает больше споров, нежели классическая, что вполне объяснимо: осмысление ее «инаковости» в западной социологии имеет совсем недавнюю историю. Да и сама она — более философична, и потому более трудна для социолога-эмпирика, как правило, редко задумывающегося о методологических основаниях производимого знания. Может быть, «заслуга» качественного подхода в том и состоит, что он поставил вопросы методологии социологического знания в полный рост, вынудив социолога «оторваться от эмпирии» и задуматься над «вечными» вопросами: что такое истина в социологическом исследовании? Какую реальность мы изучаем, работая с документами: письмами, дневниками, газетными статьями? Кто мы, социологи, сами? Какую позицию мы занимаем по отношению к тем, кого изучаем? И, наконец, зачем вообще социология нужна миру, что она дает людям, живущим в нем?

Некоторый крен в сторону методологических основ социологического знания, который, несомненно, характерен сегодня для современной познавательной ситуации в социологии, надеюсь, присутствует и в книге. Во всяком случае, мне хотелось написать не столько книгу, отвечающую на вопрос: «Как делать социологическое исследование?» (сегодня есть уже достаточно много хороших инструменталистски ориентированных учебников), сколько обратить внимание читателя на методологические проблемы качественного и количественного подходов в социологическом исследовании. В то же время, как социолог-эмпирик, я понимала, что без связи «высоких» вопросов с конкретной социологической практикой, вне анализа их «пропущенное™» сквозь тот или иной метод или исследовательскую стратегию, интерес к методологии грозится вылиться в философствование, оторванное от реального опыта социологов, и потому не очень-то и значимое, важное для них. Поэтому, где это возможно, я старалась провести линию: методология — конкретная исследовательская практика применительно к обоим подходам.

Следует также сказать, что сами эти подходы — качественный и количественный — скорее веберовские идеальные типы, мысленные конструкции, как правило, не совпадающие с «живым» социологическим исследованием. Тем не менее, только усвоив (освоив) их, социолог может надеяться на успех в таком многотрудном, рискованном и полном неожиданностей предприятии, как социологическое исследование.

Мощным стимулом к написанию этой книги явилось замечательная Летняя Школа «Методологический потенциал качественной социологии и способы его реализации в социологических исследованиях», которую нам удалось провести жарким летом 2000 года в Самаре. Здесь, в спорах за круглым столом, в компьюторских классах и кулуарных «тусовках» особенно остро «высветились» проблемы, нуждающиеся в осмыслении. И последнее. Мое желание под «одними корочками» и в «читабельном» варианте соединить фактически две социологии обусловили неизбежную неполноту представленности каждой из них. И все-таки, на мой взгляд, в таком сочетании есть смысл. С одной стороны, это дает возможность показать разные правила игры на поле социологии, а с другой — продемонстрировать ее многоцветие, богатую палитру красок, с помощью которых социология «рисует» мир социума.

 

 

Тема 1

Количественный подход

в социологическим исследовании:

предпосылки, история становления

Ключевые понятия: Методология, метод, парадигма, позитивизм, количественный подход, сциентизм, научный тип знания, механистический детерминизм, достоверность, объективность, практическая направленность, универсальный закон.

 

Действительность, входя в науку, сбрасывает с себя все ценностные одежды, чтобы стать голой и чистой действительностью познания, где суверенно только единство истины.

М. Бахтин. К философии поступка

Что такое методология социологического исследования

Методология социологического исследования в широком значении термина есть довольно сложное образование, включающее две составляющие: философскую и… Философская составляющая — это система наиболее общих принципов и положений… От ответа на эти «высокие» вопросы зависит и реальная логика социологического исследования, которая описывается…

Что такое количественный подход в социологическом исследовании

Термин количественный подход в социологическом исследовании, весьма распространенный в западной литературе, представляет собой скорее метафору,… В самом общем виде количественный подход представляет собой такие методологию… Как складывался количественный подход в социологии, или, говоря другими словами, как стало возможно классическое…

Из истории становления количественного подхода

Философской колыбелью той социологии, которую мы сейчас называем классической, был позитивизм, в рамках которого «позитивная» наука, выстроенная в… В самом термине позитивный, как его понимали впервые использовавший это слово… Именно с наукой блестящие мыслители XIX века связывали свои надежды на прогрессивное развитие всех сфер общественной…

Критерии научного знания

Попробуем выделить специфические черты еще одного типа знания — научного в том его виде, в каком оно было сформулировано плеядой блестящих… В нашу задачу не входит подробный анализ всего спектра познавательных проблем,…  

Опытное изучение реальности

Прежде всего, наука строит свои выводы на опытном изучении фактов, т.е. включает эмпирическую составляющую (от лат. empiricus— опыт). Опытное… В целом такой эмпирический характер научного знания стал культурным… Опытное изучение природы и социального мира не препятствует созданию теоретических обобщений, а служит лишь способом…

Достоверность научного знания

Научное знание — это достоверное знание. Достоверность понимается как соответствие полученного знания истинному положению дел, т.е. тем реальным… В конце XVIII века эта позиция будет отброшена за счет обоснования метода… Вместе с тем само появление теоретических гипотез как «законных детей» научного знания стало возможным благодаря иному…

Объективность и предметность научного знания

Научное знание — это объективное знание. Под объективностью здесь понимается полная независимость знания от личностных особенностей познающего… В научном знании человек жестко отделен от своей продукции (научных трудов или… Такая отстраненная позиция исследователя будет в XX веке подвергнута резкой критике. Возникнет и специальное…

Практическая направленность научного знания

Научное знание всегда практически ориентировано, нацелено на практическую полезность. Так, Декарт полагал, что знание сил природы можно использовать… Эту «заряженность» научного знания действием очень точно выразил в XX веке…  

Направленность на обнаружение законов

Научное знание всегда направлено на отыскание, обнаружение законов окружающего мира, т.е. на описание устойчивых, необходимых, повторяющихся связей… Научное исследование фактов (природы) означает установление их причинной… Изучить причинные обусловленности фактов, явлений значит установить законы их функционирования, объяснить их. При этом…

Рефлексия по поводу методов достижения целей

Поэтому в науке изучение объектов, выделение их свойств всегда сопровождается осознанием метода, с помощью которого этот объект исследуется. Чем…  

Особый язык науки

С первых моментов своего существования наука создавала свой особый язык, язык теоретических понятий — терминов, по большей части принципиально… В целом же научная терминология стремится выйти за пределы наличного опыта и…  

Вопросы для самоконтроля

1. Что означает термин «методология»? 2. Назовите две составляющие методологии социологического исследования. 3. Почему знание об обществе, предшествующее социологии, О.Конт считал донаучным?

Тема 2

Основные черты количественного подхода в социологическом исследовании

Наше правило... требует только одного: чтобы социолог погрузился в состояние… Э. Дюркгейм. Метод социологии

Фокус исследовательского интереса

Существует известная оппозиция индивид — общество, имеющая разные ипостаси в социологии: личность — роль, субъект — объект, микроподход —… Вместе с тем каждая из них по-разному отвечает на вопрос о характере… В методологии классического социологического исследования основной акцент делается на том, что человек — ансамбль…

Исследовательская ориентация

Идеал нововременного знания с его верой во всевластие человеческого разума и универсальный миропорядок «диктует» и классической социологии ее… Социальная реальность такова, что в ней содержатся закономерности, которые… О.Конт на страницах «Позитивной философии» писал, что «основной характер позитивной философии (являющейся, как мы…

Особенности измерения в социологии

1. Измерение социальных признаков в значительной степени опосредовано, в то время как в естественных науках (исключая измерение явлений микромира)… Непосредственно измерить тот или иной признак означает соотнести его с… Косвенно (опосредованно) измерить тот или иной признак означает использовать в процедуре измерения промежуточные…

Типы шкал, используемых в социологическом исследовании

Социолог, пытающийся разработать одномерную числовую ось (шкалу) для измерения тех или иных социальных признаков в соответствии со своими… — шкала наименований (номинальная); — шкала порядка (ординальная);

Процедура построения порядковой шкалы

Процедура построения порядковой шкалы1 (как, впрочем, и метрических) — несомненно, творческий процесс. Вместе с тем существует и определенный… Относительно простым признаком мы называем такой, который может быть… К относительно сложным могут быть отнесены такие признаки, которые не могут быть измерены достоверно непосредственным…

Выборочный метод

Основные понятия и идея выборочного метода

Неотъемлемая черта классического социологического исследования — использование выборочного метода1 с его специфическими для этой методологии техниками отбора. В самом деле, объектом исследования в классической парадигме в конечном счете всегда выступают большие социальные группы, как носители массовых социальных явлений и процессов. При изучении таких социальных групп опросными методами (они в силу своей универсальности самые популярные) возникает проблема отбора тех конкретных людей, которые будут непосредственно участвовать в опросе. Почему вообще возникает эта проблема?

Прежде всего, из прагматичных соображений: проводить сплошные опросы, т.е. опрашивать всю социальную группу (или группы), составляющую объект исследования, не рационально, не выгодно. Это требует значительных финансовых, временных и трудовых затрат. Не случайно такой сплошной опрос, как перепись населения, например, проводится в нашей стране один раз в десять лет,

Кроме того, известно, что начиная с определенной величины объема опрашиваемых фактически не происходит прироста новой информации2. Это означает, что реальное количество людей, которых надо опрашивать, может быть в десятки, сотни раз меньше по сравнению с величиной социальной группы, выступающей объектом исследования. Этот практический вывод оказался очень удобным для социологов, как правило, всегда находящихся в «тисках» времени, трудозатрат да и финансовых возможностей.

Выборочный метод описывается с помощью ряда основных понятий:

— генеральная совокупность — это совокупность единиц объекта исследования, относительно которой делаются выводы в исследовании;

— выборочная совокупность — это часть генеральной совокупности, отобранная определенным образом и выступающая непосредственным объектом изучения;

— репрезентативность — свойство выборочной совокупности быть .моделью генеральной совокупности, т.е. воспроизводить ее структуру по значимым для исследования признакам. Основная идея выборочного метода заключается в том, чтобы закономерности, полученные при изучении относительно небольшой группы людей (выборочной совокупности), распространить на весь объект исследования (генеральную совокупность). Строго говоря, только используя репрезентативные выборки, т.е. выборки-модели, можно говорить о точном соответствии выводов, полученных при изучении выборочной совокупности, тем тенденциям, которые характерны для генеральной1.

Существует только один класс (тип) -отбора, обеспечивающий репрезентативность. Это класс строго вероятностных способов отбора. Другой класс (тип) — не строго вероятностных способов отбора репрезентативность не обеспечивает, хотя под «давлением обстоятельств»2 достаточно широко используется в социологической практике. Нерепрезентативные способы отбора (например, квотный отбор как самый популярный из них) обременены ошибкой, дают определенное смещение, снижая возможность получения «истинной», «как есть на самом деле» информации.

Остановимся подробнее лишь на классе строго вероятностных способов отбора как на типе, где методологические посылки классической парадигмы выражены наиболее выпукло.

Класс строго вероятностных способов (техник)

Отбора

 

Этот класс объединяет такие конкретные техники отбора, для которых характерен общий принцип: каждый элемент генеральной совокупности должен иметь равный шанс (равную вероятность) попасть в выборку. Лишь равенство шансов попадания в выборку, отбор «наугад» является гарантией от намеренных или ненамеренных искажений, гарантией создания выборок-моделей — репрезентативных выборок. Каждый из конкретных способов отбора технически по-разному, но обязательно реализует этот принцип.

Следует сказать, что такой способ формирования выборки, и это точно подметила российский исследователь И.Де-вятко1, идет от здравого смысла, из нашей с вами повседневной жизни: интуитивно нам кажется, что именно случайный, непредумышленный отбор единиц наблюдения в наибольшей степени соответствует условиям получения объективного суждения. Напомним, что именно на получение такого знания и ориентирована методология классического социологического исследования.

Вместе с тем, несмотря на то что строгая математико-ста-тистическая теория случайной выборки появилась в конце XVIII—XIX веке, ее использование в массовых опросах началось практически спустя век — в начале XX века. Такое «запаздывание» объяснялось умонастроением исследователей — социологов и статистиков. Они считали, что в основе отбора должна лежать не «игра случая» (вероятность), но типичность

наблюдений.

К классу строго вероятностных способов отбора относятся

такие конкретные техники:

— простой случайный отбор;

— механический (систематический) отбор;

— гнездовой (кластерный) отбор.

Технически простой случайный отбор реализуется с помощью таблицы случайных чисел или с помощью «генератора случайных чисел*; который имеется в большинстве статистических компьютерных программ. Для этого необходимо:

1) определить объем выборки;

2) иметь основу выборки, т.е. списки всех людей, входящих в генеральную совокупность. Как правило, это могут быть списки избирателей, домовые книги, личные карточки по учету кадров, находящиеся в отделах кадров предприятий, карточки учета жителей в паспортных столах милиции

и т.д.

После этого необходимо каждому элементу основы выборки присвоить двузначный или трехзначный номер. Затем по таблице случайных чисел, следуя в каком-то порядке (по строке или столбцу), отбирается необходимое (соответствующее объему) количество «случайных» чисел. Эти числа индентифи-цируются с номерами в основе выборки, после чего выписываются фамилии тех людей из основы выборки, кто маркировался этими номерами.

Механический (систематический) отбор производится другим способом. Прежде всего определяется шаг выборки, который рассчитывается по простой формуле:

п = N

V

где N — объем генеральной совокупности; V— объем выборочной совокупности.

Таким образом, исследователь «шагает» по основе выборки и с систематичностью, равной шагу выборки (например.* каждый пятый или каждый сотый), выписывает фамилии людей, из которых будет состоять выборочная совокупность. В рамках этого способа отбора требования к основе выборки имеют принципиальный методологический характер1. Важнейшим из них является отсутствие порядка, хаос. Это означает, что перечень фамилий людей, составляющих основу выборки, не должен быть упорядочен по социальным параметрам; уровню дохода, возрасту, социальному положению, стажу работы и т.д.2 Только хаотичное, неупорядоченное множество фамилий при таком способе отбора способно дать каждому элементу (каждой фамилии) равный шанс попасть в выборку, быть основанием для создания выборки-модели.

Гнездовой, или кластерный, отбор предполагает вероятностный отбор «гнезд» (кластеров). В качестве таковых выступают естественные объединения, из которых в ряде случаев состоит генеральная совокупность. Так, например, генеральная совокупность учеников конкретной школы представлена «гнездами» классов, генеральная совокупность семей города — «гнездами» квартир, а генеральная совокупность сельского района в России — «гнездами» сел. Отобранные вероятностным способом (одним из тех, что мы описывали ранее) «гнезда» (кластеры) опрашиваются полностью. Корректное применение «гнездового» отбора основано на обязательном соблюдении ряда условий:

1. Гнезда (кластеры) должны быть однозначно и явно заданы: каждый член генеральной совокупности должен принадлежать к одному (и только одному) гнезду.

2. Число членов генеральной совокупности, входящих в каждое гнездо (кластер), должно быть известно или поддаваться оценке с приемлемой степенью точности.

3. Гнезда (кластеры) должны быть не слишком велики и географически компактны, иначе такой отбор теряет всякий финансовый смысл.

Конечно, в реальной практике классического социологического исследования используется и целый ряд других, не вписывающихся ни в какие классы, способов отбора: типологический, стратифицированный. Более того, реальные выборки, как правило, многоступенчаты, где на каждой ступени меняются единицы отбора и могут использоваться различные техники отбора. Тем не менее только класс строго вероятностных способов способен обеспечить максимальное соответствие результатов, полученных при изучении выборочной совокупности, тем явлениям или процессам, которые характерны для всего объекта исследования т.е. обеспечить тем самым необходимое качество социологического исследования.

 

 

Оценка качества исследования

Что такое качество социологического исследования

Качество исследования, его «хорошесть» здесь понимается как мера соответствия полученного знания истинному положению дел, т.е. тем реальным… Установка на получение достоверного знания принципиальна для количественного… В самом деле, оценить качество большинства продуктов человеческой деятельности можно, только имея базу для сравнения,…

Как оценить достоверность результатов исследования

Вместе с тем опосредованно оценить достоверность результатов можно. Дело в том, что социологическое исследование представляет собой специфический… Собственно говоря, умение создавать надежный инструмент исследования,… Данные обстоятельства означают также, что для оценки достоверности результатов проведенного исследования необходимо по…

Асимметрия приписывания

В социологическом исследовании

Достоверность получаемой по итогам социологического исследования информации самым тесным образом связана и с качеством интерпретации результатов,… Одна из них — относительно новая, обнаруженная английским социологом Фарром в… Прежде всего асимметрия приписывания заметна при оценке ситуации респондентом с позиции автора или наблюдателя. Сами…

Характер получаемого знания. Позиция исследователя в исследовательском процессе

Свобода от ценностей здесь фактически означает и свободу от ответственности за использование результатов такого исследования. Социолог должен дать… Кроме того, результат познания здесь, как уже говорилось, — некая теория или… Такое сочетание позиции абсолютно отстраненного наблюдателя, изучающего социальный мир примерно так, как биолог…

Вопросы для самоконтроля

1. Каков фокус исследовательского интереса в классическом социологическом исследовании? 2. Почему классическую парадигму называют ларадиг-. мой социальных фактов! 3. Какова основная исследовательская ориентация количественного исследования?

Литература

 

1. Асп Э. Введение в социологию. СПб.: Алетейя, 1998.

2. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. М.: Аспект-Пресс, 1995.

3. Бауман 3. Мыслить социологически. М.: Аспект-Пресс, 1996.

4. Бергер П. Приглашение в социологию. Гуманистическая перспектива. М.: Аспект-Пресс, 1996.

5. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий изменения. М.: Аспект-Пресс, 1998.

6. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная теоретическая социология. СПб.: Ольга, 1996.

7. Девятко И.Ф. Диагностическая процедура в социологии. М.: Наука, 1993.

8. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования: Учеб. пособие для вузов. Екатеринбург: Екатеринбургский университет, 1998.

9. Докторов Б.З. Надежность измерения в социологическом исследовании. М.: Наука, 1979.

10. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991.

11. Коллинз Р. Социология: наука или антинаука? // Теория общества. М.: Канон-Пресс-Ц, 1999.

12. Моин В.Б. Асимметрия приписывания в социологических исследованиях // Социс. 1991. № 5.

13. Монсон П. Лодка на аллеях парка. Введение в социологию. М.: Весь мир, 1995.

14. Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы измерения в социологии. М.: Наука, 1977.

15. Паниотто В.И. Качество социологической информации. Киев: Наукова думка, 1986.

16. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1998.

17. РитцерДж. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб.: Питер, 2002.

17. Судаков В.И. Социологическое познание: современные тенденции и стимулы развития. Днепропетровск: Видавництво, 1995.

18. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии (Введение). М.: Стратегия, 1998.

19. Тернер Дж. Аналитическое теоретизирование // Теория общества. М.: Канон-Пресс-Ц, 1999.

20. Толстова Н. Измерение в социологии. М.: Инфра-М, 1998.

21. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 1998.

 

 

Тема 3

Качественный подход в социологическом исследовании: предпосылки, история становления, теоретические истоки

Ключевые понятия: Овладение миром, стратегия власти, внушающее воздействие, математические методы, понимание, внутреннее переживание, смысл социального действия, прагматизм, действующий субъект, коммуникация, определение ситуации, символический ин-теракционизм, принятие роли другого, драматургический подход, феноменологическая социология, жизненный мир, типизация, конструкт конструктов, требование адекватности, документальный метод интерпретации, этнометодология, практические объяснения

 

(Времена меняются, и мы меняемся с ними.)

Латинская поговорка

Что такое качественный подход в социологическом исследовании

В самом общё'м виде качественный подход представляет собой такую методологию социологического исследования и, соответственно, такие…  

Из истории становления

Традиционно считается, что качественная социология родилась в знаменитой Чикагской социологической школе1 в 20—30-х годах XX столетия. Ее рождение… Подлинное рождение качественного подхода в социологическом исследовании…  

Предпосылки становления

По нищему мнению, следует выделять две группы причин, способствующих возникновению альтернативного подхода в социологическом исследовании: причины… К первой группе причин глобального характера следует отнести резкое в XX веке… В научном знании возводится в абсолют познавательная ситуация, как будто все, что было и есть, всегда существовало…

Теоретические истоки

Качественный подход в социологическом исследовании уходит корнями в целую гамму концепций, теоретических направлений, сложившихся в европейской и… Эта идеология антипозитивизма, антинатурализма позже была «подхвачена»…  

Концепция понимания

В работах В.Дильтея и Г.Зиммеля

Для В.Дильтея, а позже и для Зиммеля и М.Вебера понимание — это всегда понимание по аналогии. Человек осознает свое существование в мире через… Немецкий социолог Герберт Зиммелъ (1858-1918) рассматривал теорию понимания,… Г.Зиммель выделял две ступени процесса понимания. На первой ступени происходит понимание действия, а не действующего…

Проблема понимания и категория

Социальное действие в трудах М.Вебера

Важнейший антипозитивистский пафос социологии Макса Вебера (1864—1920) заключается в том, что в отличие от Э.Дюркгейма он рассматривал социальные… При этом социология, по мнению М.Вебера, должна изучать поведение индивидов в… Социальное, всеобщее, в терминологии М.Вебера, существует лишь в той мере и настолько, насколько оно признается…

Прагматизм в социологии

Прагматизм, как важнейшее направление американской социальной философии начала XX века, был тем источником теоретических понятий и подходов, которые… Прагматизм в лице его основателя Ч.Пирса (1839-1914) первым в социальной… Для философов-прагматиков Ч.Пирса и его последователей УДжеймса (1842-1910), Дж.Дьюи (1859-1952) истина -не…

Символический интеракционизм Дж.Г.Мида и Г.Блумера

Теорема Томаса, о которой мы упомянули, имеет самое прямое отношение к проблеме символизма в социальном взаимодействии (интеракции), наиболее… Первая состоит в том, что люди действуют в отношении «вещей» на основании… Вторая предпосылка заключается в том, что значения вещей создаются или возникают во взаимодействии с социальным…

Драматургическая социология И.Гофмана

Крупнейший американский социолог Ирвинг Гофман (1922—1982), который к тому же был прекрасным писателем (его даже называли Кафкой нашего времени),… — социальное поведение людей, решающих очередные проблемы в очередных… — все явления, которыми занимается социолог, должны объясняться в координатах социального взаимодействия, где…

Феноменологическая социология

Именно этому направлению, становление которого происходило в первой половине XX века, социология обязана тем, что предметом научного… Предметом феноменологии, по Гуссерлю, является тот мир, с которым человек… Последователь Гуссерля, основатель феноменологической социологии, американский социолог Альфред Шюц (1899—1959)…

Этнометодология Г.Гарфинкеля

Авторство в изобретении термина «этнометодология» принадлежит основателю этого направления американскому социологу Гарфинкелю (род. в 1917). В… Этнометодология является развитием феноменологической социологии, вбирая все… Г.Гарфинкель выделяет несколько таких методов или, по его выражению, «практических теорий» в мире повседневности.

Вопросы для самоконтроля

1. Когда возник качественный подход? 2. Назовите глобальные предпосылки его возникновения. 3. По каким причинам резко упал престиж науки в XX веке?

Литература

 

1. Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация. Введение в интерпретативную социологию. СПб.: Алетейя, 1999.

2. Баразгова Е.С. Американская социология: традиции и современность: Курс лекций. Екатеринбург: Деловая книга, 1997.

3. Бауман 3. На что указывает постсовременность // Социологический журнал. 1994. № 1.

4. Бауман 3. Мыслить социологически. М: Аспект-Пресс, 1996.

5. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медум, 1995.

6. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989.

7. Библер В.С. От наукоучения к логике культуры. М.: Наука, 1991.

8. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: Канон-Пресс-Ц, 2000.

9. Дилыпей В. Введение в науки о духе // Дильтей В. Собр. соч.: В 6 т. М.: Дом интеллектуальной книги, 2000. Т. 1.

10. Зиммелъ Г. Конфликт современной культуры // Зиммель Г. Избранное. М.: Юрист, 1996. И. ИонинЛ.Г. Понимающая социология. М.: Наука, 1979.

12. История социологии в Западной Европе и США. М.: Норма-Ин-форм, 1999.

13. История теоретической социологии: В 3 т. М.: Канон, 1998. Т. 3.

14. Козлова И., Смирнова И. Кризис классических методологий и современная познавательная ситуация // Социс. 1995. № 11. ;

15. Лиотар Ж.Л. Состояние постмодерна. СПб.: Алетейя, 1998. 16. Маньковская Н. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000.,

17. МидДж. Интернализованные другие и самость // Американская социологическая мысль. М.: МГУ, 1994.

18. МидДж. От жеста к символу // Там же.

19. Новые направления в социологической теории. М.: Прогресс, 1978.

20. Разин В.М. Контекстное полифоническое мышление — перспектива XXI века // Общественные науки и современность. 1996.

№5.

21. Саганенко Г. Структура эмпирического результата в социологии и проблема его надежности // Социология-4М. 1993—1994. Т. 3-4.

22. Смирнова Н. Классическая парадигма социологического знания и опыт феноменологической перспективы // Общественные науки и современность. 1995. № 1.

23. Современная американская социология. М.: МГУ, 1994.

24. Томас У., Знанецки Ф. Методологические заметки // Американская социологическая мысль. М.: МГУ, 1994.

25. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М., 1999.

26. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000.

27. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.

28. Шюц А. Формирование понятий и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль. М.: МГУ, 1994.

29. Шюц А. Структура повседневного мышления // Социс. 1988. № 2.

30. Шюц А. Смысловая структура повседневного мира. М.: Фонд «Общественное мнение», 2003.

 

 

Тема 4

Основные черты качественного подхода в социологическом исследовании

  Для социологии особенно важен совет не замыкаться на не знающем юморе… Питер Бергер. Приглашение в социологию

Фокус исследовательского интереса

Ранее мы уже говорили, что термином «фокус исследовательского интереса» мы фиксируем своеобычность, специфический угол рассмотрения главной… Качественная социология в оппозиции «индивид — общество» в отличие от…  

Оппозиция индивид — общество в экзистенциализме

С позиции экзистенциализма индивид рассматривается как творец общественной жизни, ставящий перед собой цели, которые и придают жизни определенный… Пьер Монсон, удачно, как мы видели ранее, использовавший образ парка для… Фокус исследовательского интереса в данном случае — не поиск универсальных причин, побудивших людей поступать…

Оппозиция индивид — общество в феноменологической социологии

В рамках другого социально-философского направления — феноменологической социологии — социальное есть результат коллективного истолкования…  

Индивидуальное и типическое

Фокус исследовательского интереса в качественном подходе — это микропроцессы, практика повседневной жизни как единственная социальная реальность.… Вместе с тем такой угол зрения не отменяет главной целевой направленности… Любой индивидуальный опыт всегда фрагментарен и по большей части односторонен. Он всегда ограничен миром изучаемого…

Естественный способ получения данных

Акцент на изучении индивидуального в качественной парадигме «законно» сочетается с естественным способом получения данных об этом индивидуальном.… жении».  

Исследовательская ориентация

Понимание как специфический способ познания

Рассмотрение в качественной социологии социальной реальности как принципиально другой, отличной от мира природы, как реальности, в которой люди… Качественная социология принципиально «исповедует» индетерминизм, так как… Понимание здесь еще со времен В.Дильтея и Г.Зиммеля, как мы видели, рассматривается как специфическая методология…

Почему исследователь может понять информанта

Понять смысл действия значит установить связь между действием и намерениями, мотивами, потребностями индивида. Это удается сделать исследователю с… В то же время преувеличение общего или сходного жизненного контекста для… Все же относительно высокая значимость сходного жизненного контекста не означает, что исследователь с принципиально…

Характер получаемой информации

 

Понятие интерпретации

Ранее мы уже говорили, что классический подход, ориентированный на познание социального мира как вещи, как внешней отделенной от человека реальности… Напротив, знание, производимое в качественной парадигме, носит… В этом смысле исследовательская интерпретация — это его субъективная версия изучаемого явления, которая представляет…

Уровни репрезентации опыта

Английская исследовательница К.Риссман рассмотрела этот процесс более детально, «протягивая» его от реального социального явления до чтения… Первый уровень — в потоке сознания выделяются конкретные черты наблюдаемого.… Второй уровень — это конструирование рассказа, наррати-ва о своих впечатлениях на индийском пляже совместно со…

Задачи интерпретации

Еще один значимый вопрос: каковы возможные задачи интерпретации или что можно интерпретировать? Д.Сил-вермен выделяет два подхода, имеющих место в… — реалистический; — повествовательный (нарративный).

Языки результата качественного исследования

 

Образы результата исследования

Язык результата классического социологического исследования (прежде всего фундаментального) — это язык теоретических понятий и математики, где… Язык результата качественного исследования не однозначен. Это происходит… Сегодня считается, что итогом исследования может быть и теоретическая концепция, и комментарий к «сырым» данным, и…

Язык результата научно ориентированного исследования

Большинство социологов сегодня полагает, что итогом качественного социологического исследования должно быть теоретическое знание, представляющее… Действительно, сам фокус исследования в рамках качественного подхода, акцент… Более того, ориентируясь на изучение социального явления с точки зрения действующего лица, качественная социология…

Язык исследовательского комментария

Язык исследования, претендующего на комментарий исследователя, принципиально ориентирован на понимание изучаемой группой и потому приближен к…  

Язык простого или плотного описания

Язык исследования, ориентированного на простое или плотное описание, максимально приближен к языку информанта. Такой подход обусловлен как сознательной антинаучной позицией, принципиальным…  

Логическая стратегия получения знания

 

 

Общая характеристика

Ранее, в Теме 2, мы говорили, что для классического социологического исследования характерна «нисходящая» — дедуктивная логика производства знания:… Все этапы этой стратегии четко отделены друг от друга не только логически, но… Для качественного социологического исследования характерна принципиально другая логическая стратегия. Она…

Основные правила логики на практике

1. Конкретные способы получения знания всегда строятся так, чтобы обобщения или мини-теории не теряли связь с первичным текстом, с конкретным… 2. В качественном исследовании анализ данных с целью их концептуализация (т.е.… 3. Производство теоретических обобщений — всегда циклический процесс, это перепрыгивание через ступени, иногда путь…

Проблема истины в качественном исследовании

 

 

Объективная истина и истина опыта

В Теме 2 мы говорили, что классическая парадигма с ее нацеленностью на познание законов объективной, противостоящей человеку социальной реальности… Они — всегда частичные, всегда альтернативные истины. Они не претендуют на…  

Качество качественного исследования

Наиболее распространенной является позиция, вводящая так называемый постулат адекватности как методологический принцип. Согласно ей «хорошее»…  

Как повысить обоснованность результатов исследования

В исследованиях, ориентированных на комментарий исследователя, где, как мы помним, чаще всего используется язык, близкий к повседневной речи, таким… Прежде всего — это соблюдение тех норм и правил, которые характерны для… Еще одним способом, «работающим» на адекватность «схватывания» реальности, на повышение обоснованности…

Позиция исследователя

В Теме 2 мы уже говорили, что в классическом социологическом исследовании исследователь-наблюдатель находится вне изучаемого процесса, производя… Погружение в жизненные миры изучаемых людей, производство знания как… Выводы, сделанные качественным исследователем, хотя и «схватывают» реальность, тем не менее не претендуют на…

Вопросы для самоконтроля

1. Каков фокус исследовательского интереса в качественном исследовании? 2. Опишите образ социальной реальности в качественной парадигме. 3. Что означает понять социальное явление?

Литература

 

1. Абельс X. Романтика, феноменологическая социология и качественное социологическое исследование // Журнал социологии и социологической антропологии. 1998. № 1.

2. Бауман 3. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. 1994. № 4. " '

3. Бергер П.Л. Приглашение в социологию. Гуманистическая перспектива. М.: Аспект-Пресс, 1996.

4. Бергер П.Л., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995.

5. Гиртц К. С точки зрения туземца: о природе понимания в культурной антропологии //Девятко И. Модели объяснения и логика социологического исследования. М.: ИСАИ, 1996.

6. Готлиб А.С. Качественная социология: предпосылки, контуры, проблемы // Сб. науч. тр. ученых и аспирантов социологического факультета. Самара: Самарский университет, 2001.

7. Клименкова Т. Значение методологии: три основных подхода // Возможности использования качественной методологии в тендерных исследованиях: Материалы семинаров. М.: МЦГИ, 1997.

8. Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М.: Логос, 1999.

9. Маслова О.М. Качественная и количественная социология: методология и методы // Социология-4М. 1995. Т. 5-6.

10. Методологический потенциал качественной социологии и способы его реализации в социологических исследованиях. Самара: Самарский университет, 2000.

11. Монсон П. Лодка на аллеях парка. Введение в социологию. М: Весь мир, 1995.

12. Пигров К.С. Социальная философия. Самара: Самарский университет, 1996.

13. Руус И.П. Контекст, аутентичность, референциальность, рефлексивность: назад к основам автобиографии // Биографический метод в изучении постсоциалистических обществ: Матер, междунар. семинара. СПб., 1996.

14. Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998.

15. Якубович В.Б. Качественные методы или качество результатов // Социология-4М. 1995. Т. 5-6.

 

Тема 5

 

Функции социологического исследования в классической и качественной парадигмах

Ключевые понятия: Функция, простое описание, аналитическое описание, научное объяснение, семантическое объяснение, социальное управление,прогнозирование, прикладные задачи, изменение социальной ситуации, индивидуальная свобода, индивидуальное самосознание

Социальная практика имеет... право требовать от социальной теории по крайней мере того, чтобы хоть некоторые из ее результатов могли быть применены и чтобы число и значимость этих результатов постоянно возрастали.

У. Томас, Ф. Знанецки. Методологические заметки

Наилучшая служба, которую социология может сослужить людям в их повседневной жизни и сосуществовании, — это стимулирование взаимного понимания и терпимости как постоянных условий общей свободы.

Зигмунт Бауман. Мыслить социологически

 

Термин «функция», насквозь научный, имеет много значений. Самое распространенное из них, идущее от биологии, — задача части по отношению к целому. Применительно к нашей теме это означает, что предмет нашего разговора — это задачи, решение которых общество возлагает на социологию. Что общество ждет от социологии и что она может дать обществу?

Сама постановка этих вопросов достаточно традиционна и возникает в фокусе классической социологической методологии с ее ориентацией на производство знания как научного в соответствии со всеми канонами этого типа знания, выработанными еще великими мыслителями Нового времени.

Качественная социология, принципиально отвергающая такое научное знание, тем не менее в целом не отвергает такой постановки вопроса, хотя и по-другому отвечает на него. Кроме того, качественная парадигма в некоторых своих направлениях меняет угол зрения и вообще по-другому ставит этот вопрос: вместо безликого общества на авансцену выходят конкретные люди, конкретные действующие субъекты, нуждающиеся в социологическом знании. При этом к конкретным людям в равной мере относятся и изучаемые, и сам исследователь. Еще раз вспомним: «Мы — это они».

 

1. Функции классического социологического исследования: общая характеристика

 

В целом производство социологического знания в классической парадигме ориентировано на выполнение следующих четырех задач:

— описание общественных явлений и процессов (описательная функция);

— объяснение их (аналитическая функция);

— использование в управлении социальными процессами и явлениями (управленческая функция);

— использование для целей прогнозирования (прогнозная функция). В сущности, все эти функции характерны для любого научного

знания. Первые две — описание и объяснение — собственно познавательные задачи: цель любого научного познавательного процесса — описать и объяснить изучаемый фрагмент реальности.

Две другие — прикладные задачи: полученное знание «прикладывается», «приспосабливается» к конкретной ситуации, изменяя ее.

Познавательные и прикладные функции тесно связаны друг с другом. В философии науки, осмысливающей этот тип знания, даже существует специальное направление — инструментализм. Сторонники его полагают, что объяснение и описание в науке, т.е. теории, нужны лишь для того, чтобы были достигнуты главные цели — предсказание и изменение изучаемого фрагмента реальности, «спасение явления». Здесь собственно познавательные задачи выступают лишь средством, инструментом достижения практических целей1. Один из крупнейших философов XX века Л.Витгенштейн в этом ключе писал в своих «Лекциях по эстетике»: «Одна из наиболее важных особенностей объяснения состоит в том, что оно обязано снабжать нас предсказанием. Физика связана с инженерией. Мост не должен рушиться».

 

Описание в методологии классического социологического исследования

 

Описание в методологии классического социологического исследования предполагает определение меры выраженности изучаемого свойства в объекте исследования, меры представленности его в различных социальных группах объекта. Так, например, можно описать уровень социального самочувствия населения России, сравнить его в различных социально-демографических группах жителей страны или описать протестный потенциал, меру его выраженности в группах работников предприятий различных отраслей промышленности. Описать социальное явление или процесс как целостность здесь означает описать его структуру, меру представленности отдельных структурных элементов изучаемого целого. Так, исследуя явление социальной напряженности, сопровождающей процесс приватизации промышленных предприятий в 1990-х годах, украинский социолог Е.И.Суйменко теоретически выделил такие структурные составляющие:

1) «вертикальная» конфликтность (отношения взаимного противодействия между наемными работниками и работодателями);

2) «горизонтальная» конфликтность (отношения конкуренции внутри группы);

3) «протестные» установки людей. Кроме того, социальная напряженность у него представлена и тремя уровнями:

— государственным;

— региональным;

— уровнем отдельного предприятия.

Представляя каждый из выделенных элементов в виде меры его выраженности (уровень «вертикальной» и «горизонтальной» конфликтности, наличие «протестных» установок и т.д.), исследователь реализовал функцию описания в своем исследовании1.

Достаточно часто описание включает выделение типологических групп изучаемого объекта, определение уровня их

представл енности.

Описание социального явления предполагает выделение двух аспектов его изучения: синхронического (сегодняшняя ситуация) и диахронического (сравнение его изменений во времени).

В исследовании социальной напряженности, о которой мы говорили ранее, наряду с описанием ситуации в конце 1990-х учитывался и диахронический аспект: изменение протестных установок в период с 1994 по 1998 г.

Описание социального явления или процесса происходит на языке классической социологии — языке научных понятий и математической статистики в ее «простых формах»: простые распределения признаков, расчет индексов, «средних» значений признаков, характеристик их рассеяния, описание обобщенных факторов (факторный анализ).

Математические данные здесь лишь средство доказательности выдвинутых теоретических гипотез: цифры имеют смысл только в контексте широких теоретических обобщений. Как выразился П.Бергер, «социология столь же сводима к статистике, сколь филология сводима к спряжению неправильных глаголов или химия — к производству в колбе дурных запахов»2.

Описание является необходимой составной частью любого социологического анализа той или иной социальной проблемы: нельзя выдвигать гипотезы о связях изучаемого явления с другими, предварительно не описав его. Вместе с тем описательные исследования имеют и самостоятельную ценность, особенно при исследовании малоизученной проблемы.

Наиболее распространенные формы описательного исследования — это массовый опрос населения, социологическая «фотография» мнений, оценок, форм вербального (словесного) поведения и т.д. ,

 

Объяснение в методологам классического социологического исследования

 

Задача объяснения (анализа) социальных явлений и процессов предполагает выявление факторов (причин), их порождающих, а также взаимосвязей между элементами этих явлений и процессов.

Объяснить социальное явление или процесс в рамках классической социологии значит не просто «скользить по поверхности», схватывая лишь его внешние формы, но выявить его глубинные, устойчивые, сущностные черты, т.е. причинно-следственные связи, обусловливающие его функционирование и развитие. Фактически именно в этой функции реализуется главная исследовательская ориентация классической парадигмы социологического исследования: познание в конечном итоге закономерностей в отдельных сферах социума.

«Если мы хотим достичь научных объяснений, мы должны помнить, что наши факты должны быть определены таким образом, чтобы можно было подвести их под общие законы», — писали У.Томас и Ф.Знанецки во Введении к своему «Польскому крестьянину в Европе и Америке»1.

Ставя задачу объяснить (проанализировать) то или иное явление, социолог отвечает на вопросы: как, каким образом, за счет чего возможно становление, функционирование и развитие этого явления?, т.е. фактически изучает его механизм. Для этого социолог теоретически выделяет весь спектр возможных факторов, обусловливающих то или иное социальное явление (по крайней мере стремится это сделать) — от макроуровня до конкретной социальной ситуации, а затем уже непосредственно изучает влияние наиболее значимых из них на исследуемое явление1. Доказательством существования выделенных явлений в качестве факторов выступает определенная (статистически значимая) мера связи между явлениями-факторами и изучаемым социальным явлением. При этом чем больше величина этой связи (на языке статистики это «теснота» связи), тем в большей степени в социальной действительности данный конкретный фактор влияет на изучаемое явление, определяет, порождает его.

В полном соответствии с «законами жанра» средством доказательства здесь, так же как и в описательных исследованиях, выступает аппарат математической статистики, только в более «сложных» своих вариантах (корреляционный, регрессионный анализы).

Математика позволяет получить «объективное» знание, т.е., говоря словами В.Библера, «обнаружить в вещах то, что они есть... "сами по себе", "в себе", "от-лично" от меня и других вещей, очищенные от всех посторонних влияний и искажений»2.

Так, например, социолог хочет объяснить разный уровень учебно-познавательной активности студентов первых курсов и выпускных или студентов технических и гуманитарных вузов. Для этого он должен определить тесноту связи между учебно-познавательной активностью и рядом других социальных явлений, выделенных в теоретическом анализе в качестве значимых факторов (причин): качеством преподавания, уровнем довузовской подготовки студентов, их направленностью на профессию, характером норм, сложившихся в учебной группе, и т.д.

По конкретной величине этой тесноты связи (значению соответствующих коэффициентов) можно судить о вкладе этих факторов в учебно-познавательную активность, т.е. объяснить, что в действительности порождает обнаруженные и описанные социологом различия. Такой тип объяснения — с опорой на формально-логический аппарат — называется научным объяснением. Научное объяснение предполагает получение «истинного» знания, т.е. знания о причинах того или иного явления, существующих в реальности, на самом деле.

Сегодня есть одна проблема, связанная с практикой социологических исследований. В массовых опросах, как правило, преимущественно изучаются мнения людей о причинах, порождающих то или иное явление. Понятно, что изучение восприятия людьми той или иной ситуации дает бесценную информацию для социолога. Вместе с тем классический подход предполагает, что личный опыт каждого человека достаточно ограничен, а его субъективное рационально-осмысленное восприятие, зафиксированное, например, в опросниках, может содержать ошибки, заблуждения, не точно в принципе. Отсюда в этой парадигме, ориентированной на получение достоверного объективного знания, недопустимо подменять это самое объективное знание о причинах изучаемого явления (доказательством коего является, как мы говорили, математика) субъективными оценками этих причин. Однако на практике это, к сожалению, нередко делается: мнения изучаемых людей о причинах того или иного явления выдаются социологом за «истинные» причины, имеющие место в объективной реальности. С точки зрения классической парадигмы социологического исследования такая информация недостоверна, не соответствует «истинному положению дел».

Конечно, социолог прибегает к субъективным оценкам причин зачастую не «от хорошей жизни» — целый ряд явлений, выступающих причинами другого, изучаемого явления, трудно операционализировать, надежно измерить. Вместе с тем эта ситуация не дает оснований для замены математически доказанных связей их восприятием. Социолог, получивший такую субъективную информацию, должен осознавать ее ограниченность, понимать, что она характеризует только восприятие людьми ситуации, их видение причин, не более того.

 

 

Описание и объяснение в качественной парадигме

  2.1. Описание: широкое и узкое значение Термин «описание» используется в качественной парадигме в двух смыслах: широком и узком. В широком смысле — это…

Использование социологической информации в прикладных целях

 

Управленческая функция классического социологического исследования

 

В Теме 1 мы говорили, что любое научное знание принципиально ориентировано на его применение в практических целях. Классическое социологическое исследование, производя такой тип знания, в полном соответствии с «законами жанра» нацелено на его использование в управленческих целях: для изменения социальной ситуации и контроля за ней. Многие полагают, что именно этот практический пафос социологии оправдывает как возникновение, так и существование социологии и социологов. Социолог здесь играет роль врача, ставящего «диагноз» социальной ситуации и выписывающего определенные «рецепты» для ее «оздоровления» — изменения к лучшему. «Рецепты» — это определенные направления или конкретные управленческие решения, пригодные для использования «здесь и сейчас», в конкретной социальной ситуации.

Понятно, что исследования на уровне описания, когда «схватываются» лишь внешние, «случайные черты», мало что дает управлению. На управление лучше всего «работают» аналитические (прежде всего фундаментальные) исследования, основная задача которых — объяснить социальное явление, т.е. показать его в реальной взаимосвязи с другими, обусловливающими его социальными явлениями (факторами).

Чем достовернее в социологическом знании представлена эта сложная картина взаимосвязи, тем оно полезнее управлению. При этом наблюдается довольно парадоксальный, на первый взгляд, факт: чем фундаментальнее социологическое знание, т.е. чем менее оно «привязано» к конкретной социальной ситуации, тем эффективнее может быть его использование, в том числе и для решения конкретных прикладных управленческих задач.

Парадоксальность эта мнимая. Объясняя изучаемое явление, социолог выявляет типичные причины, его порождающие, действующие «повсюду и всегда» (в отличие от «здесь и сейчас»). Знание причин позволяет определить наиболее существенные направления изменения социальной ситуации, а конкретные «рецепты» — управленческие решения — могут разрабатываться в рамках выделенных направлений.

Ярким примером такого «управленческого» использования серьезного аналитического исследования в отечественной социологии были разработка и внедрение на ВАЗе системы профессионального продвижения рабочих в 1970-х годах. Эта уникальная социальная технология была создана социологами ВАЗа совместно с социологами Самарского государственного университета как способ повышения удовлетворенности рабочих своей деятельностью. Разработка этой системы основывалась на выводах социологического исследования, ставшего классическим, — «Человек и его работа», проведенного ленинградскими социологами под руководством В.А.Ядова, А.Г.Здравомыслова и В.П.Рожина в 60-х годах. Изучая влияние широкого спектра факторов производственной ситуации на удовлетворенность — неудовлетворенность рабочих своей работой, исследователи выявили три из них, наиболее значимые, так называемое мотивационное ядро. Это — содержание труда, возможность повышения квалификации и заработная плата.

Не имея возможности существенно повысить содержание труда работников главного конвейера ВАЗа (а любое конвейерное производство, расчленяя технологический процесс на простейшие операции и закрепляя за ними людей, с необходимостью обедняет «содержание их труда, делая его монотонным и малоквалифицированным), социологи пошли другим путем. Система профессионального продвижения, ориентированная на значимость выявленного в исследовании «неба над головой» — перспектив повышения квалификации, — гарантировала продвижение каждому желающему этого рабочему. Правда, при этом требовалось соблюдение определенных условий: добросовестный труд на конвейере в течение трех лет, отсутствие нарушений трудовой дисциплины, рекомендация бригады и т.д.

Внедрение этой системы в сборочных цехах завода помогло существенно снизить потенциальную (готовящуюся) и реальную текучесть рабочих с главного конвейера ВАЗа (а в 1970-х годах эта проблема была очень серьезной для завода), повысить их удовлетворенность работой.

Сегодня главная проблема в реализации управленческой функции социологической наукой состоит в достаточно низкой востребованности социологического знания управленцами. Социология не раз доказывала, что она может помочь управленцам принимать не интуитивные, но обоснованные решения. Вместе с тем управленцы разных уровней в значительном своем большинстве и сегодня не готовы использовать социологические «рецепты», не видят пользы в социологических выводах, не доверяют социологическим исследованиям. Конечно, это не означает, что сегодня в России — тотальная невосприимчивость социологического знания. При этом эффективное использование результатов социологических исследований в отдельных сферах общественной жизни (например, в политике, в маркетинге) не отменяют этой тенденции в целом. Только повышение управленческой культуры руководителей, появление на «российской сцене» управленцев-профессионалов способно, видимо, изменить эту ситуацию.

 

Классическое социологическое исследование для нужд прогнозирования

 

Функция прогноза предполагает использование социологического знания в прогнозных целях, т.е. для научного предвидения характера изменения той или иной социальной ситуации в будущем.

Область социального прогнозирования довольно широка: от глобальных прогнозов, касающихся перспектив развития человечества в целом, до конкретных прогнозов ожидаемых состояний крупных и малых социальных объектов: российского общества, российской экономики, политической жизни определенного города, конкретной организации и т.д.

Социальное прогнозирование включает целый ряд направлений. Это и оценка социальных последствий научно-технического прогресса: как скажется внедрение технических новшеств на социальной структуре общества в целом и той организации, где они внедряются; как изменятся в связи с этим содержание и характер труда работников, условия их работы, требования к образованию и т.д. Это и оценка возможных социальных последствий принимаемых управленческих решений: как, например, скажется модернизация системы среднего образования на качестве образования, как изменится социальное самочувствие работников конкретной организации, если будет изменена система заработной платы или принимается решение о реконструировании организации, и т.д.

Социальное прогнозирование включает и предвидение социального поведения людей. Чаще всего это поведение в экономической области: какие профессии будут востребованы на рынке труда в ближайшем будущем? как будет развиваться малый бизнес в России? каковы будут конкретные формы сотрудничества работодателей и наемных работников? и т.д. Велика роль прогнозирования и в политической сфере: кому отдадут свои голоса избиратели в различного рода выборных кампаниях? как будет развиваться социальная напряженность в городе, поселке? какие качества политических лидеров будут востребованы?

Основным методом получения информации о будущих состояниях изучаемого социального объекта является экстраполяция, представляющая собой перенесение основных выявленных сегодня тенденций на ситуацию в будущем1.

Понятно, что качество прогноза, осуществляемого таким образом, самым тесным образом связано с достоверностью социологической информации о сегодняшнем состоянии изучаемого социального объекта: чем в большей степени в социологическом знании представлено «истинное положение дел», тем точнее прогноз. Можно с уверенностью сказать, что чем лучше мы знаем наше сегодня, тем точнее мы будем знать наше завтра.

Сегодня в России в области использования социологического знания для прогнозирования существует ряд проблем. Некоторые из них носят ситуативный характер и могут исчезнуть вместе с изменением ситуации, их порождающей. Другие имеют устойчивый или принципиальный характер и, видимо, не решаемы вообще.

Ситуативна сегодня проблема построения ненадежных прогнозов на основе некачественной информации, вызванной нехваткой специалистов. Причина здесь в некотором дисбалансе между потребностью в социологической информации, которая в определенные периоды особенно возрастает (например, во время тех или иных избирательных кампаний), и количеством специалистов-социологов на рынке труда. Явная нехватка социологов-профессионалов сегодня зачастую восполняется случайными людьми, готовыми проводить социологические исследования, не владея в должной мере искусством и ремеслом производства социологической информации.

Ранее мы уже говорили, что в классической парадигме качество социологической информации практически невозможно оценить по результату: отсутствуют нормативы для сравнения. Именно поэтому и возможно производство сомнительных прогнозов на основе не вполне качественной социологической информации. По всей видимости, у этой проблемы недолгий век, каких-нибудь 3—5 лет. По мере насыщения российского рынка труда квалифицированными специалистами, а также по мере становления пользующихся репутацией социологических фирм, занимающихся маркетинговыми и социологическими исследованиями, эта проблема исчезнет.

Вторая проблема более основательна, устойчива и вряд ли может быстро исчезнуть с российского «горизонта». Речь идет о возможности получения некачественной социологической информации, а значит, и некачественного прогноза вследствие «политической ангажированности» социолога или его «сервилизма» — работы по принципу «чего изволите». Требуемая классической социологией в качестве ее важнейшего постулата позиция независимого исследователя, производящего объективное знание, здесь сознательно нарушается или «во имя идеи», или в обмен на разнообразные блага. Фактически это проблема нравственного выбора исследователя, во многом обусловленного его системой ценностных предпочтений.

Другие проблемы принципиального характера связаны с возможностями самой классической социологии, не очень-то «пригодной» для прогнозирования, а также с практикой организации социологических исследований.

Во-первых, это известный каждому человеку из жизни, а также зафиксированный в науке факт разрыва, несоответствия между вербальным (словесным) и реальным поведением. При этом вербальное поведение понимается как словесно выраженная готовность поступить определенным образом в конкретной ситуации. Ответ респондента в анкете «Если бы завтра состоялись президентские выборы, я бы проголосовал за К» и есть пример такой социальной установки (готовности). На языке диспозиционной структуры личности — одной из самых интересных теорий, объясняющих механизм социального поведения личности1, эта готовность называется базовой социальной установкой. Происхождение этого разрыва между «словом» и «делом» объясняется тем, что реальное поведение человека, как правило, обусловливается целостной структурой личности, представляющей собой трехуровневое иерархически организованное образование. В этом «здании» есть не только «верхний этаж» фиксированных социальных установок, но и «средний этаж» базовых социальных установок, а также «нижний» — наиболее устойчивых, глубинных установок, называемых ценностными ориентациями личности.

Именно они, ценностные ориентации личности, в значительной степени «ответственны», как показывают социологические исследования, за поведение человека «по жизни», за тот или иной выбор конкретных жизненных стратегий. Вместе с тем определенная структура ценностных ориентации личности во многом влияет и на поведение в конкретной ситуации, пронизывая и обусловливая все другие «этажи» личностной структуры.

Практика показывает, что в социологических исследованиях, в особенности в массовых опросах, чаще всего изучаются лишь базовые социальные установки, как наиболее «легкие» с точки зрения техники их выявления. Понятно, что прогнозы, построенные на такой информации, могут быть весьма и весьма неточными.

Во-вторых, социологическая наука, как правило, работает в сфере рационального, осознаваемого. Она изучает мнения, оценки, суждения людей как результат восприятия и осмысления ими той или иной социальной ситуации. В то же время известно, что поведение человека (а прогнозируется обычно поведение) детерминируется во многом и иррациональными моментами, т.е. неосознаваемыми или лишь частично осознаваемыми. Отсюда понятно, что прогноз, основанный на учете части факторов (пусть даже и большей), заведомо в определенной степени обречен на неточность.

Кроме того, возможность получения в ходе массовых опросов информации, не соответствующей «истинному положению дел», существует и за счет «непредвиденных» причин, неожиданно проявляющих себя в исследовании. Вспомним хотя бы казус, связанный с ситуацией выборов в Государственную думу в 1993 г. Тогда массовые опросы, проводившиеся в разгаре предвыборной кампании, показывали, что только около 3% людей, собирающихся голосовать, готовы отдать свои голоса за ЛДПР, возглавляемую В. Жириновским1. Победу прочили совсем другим партиям: «Выбору России» и «Яблоку», за которых собирались голосовать в 7—10 раз больше людей, чем за ЛДПР.

В то же время реальные выборы показали совсем другой «расклад»: по удельному весу людей, отдавших свои голоса, ЛДПР оказалась на первом месте (за нее проголосовало 23,9% избирателей). Разрыв между прогнозируемыми результатами выборов и реальным голосованием был столь высок, что общественность страны начала всерьез обсуждать проблему полезности социологической науки, ее эффективности. «Московские новости» писали тогда: «Результаты декабрьских выборов подорвали доверие общества к прогнозам социологов. Конечно, даже такой авторитетный центр, как служба Гэллапа, делает ошибки. Но как стало возможным, что все опросные центры сделали одни и те же ошибки?»

Социологи, сами заинтригованные такой ситуацией, как бы в ответ на критику роst factum решили изучить это явление, назвав его «эффектом Жириновского». В итоге был обнаружен довольно редкий феномен, от которого ни одна наука, имеющая дело с человеком как объектом исследования, не застрахована. В частности, было выявлено расхождение между тем, что опрошенные говорили интервьюеру, и тем, что они думали на самом деле. Говорили они то, что было, как они полагали, наиболее распространенным, общепризнанным, не желая быть «белой вороной», отличаться от всех, даже в скоротечной процедуре интервью. А общепризнанным, довлеющей нормой общественного сознания, как они полагали, было скорее отрицательное отношение к ЛДПР и ее лидеру. В то же время их действительное отношение к этой партии было другим, что потом и получило доказательство на избирательных участках.

Критически анализируя эту ситуацию, известный советский, а ныне американский социолог В.Шляпентох объяснил этот феномен массовой неискренности респондентов фактором стыда1. По его мнению, огромное число россиян, ранее поддержавших демократов, к 1993 г. стали поддерживать оппозицию, но при этом стыдились признать радикальное изменение своих взглядов, «прячась» за общепризнанные, социально-желательные нормы.

Все это говорит, видимо, о том, что прогнозирование социальных процессов и явлений — достаточно тяжелая ноша для социологической науки.

Мы говорили о функциях управления и прогнозирования применительно к классической парадигме социологического исследования, что для научного знания в его нововременной форме, каким является классическая социология, вполне «законно». Правомерно ли говорить о «работе» на управление и прогнозирование в качественной парадигме с ее премущест-венно антинаучным, а значит, и антивластным пафосом, с ее гуманистической идеологией, принципиально отвергающей участие социологии в контроле над людьми? Однозначного ответа на этот вопрос сегодня нет.

 

Качественное исследование и управление

Принципиально качественная социология, провозглашая индетерминизм, рассматривая социальную реальность как гибкую, ситуативно определяемую… Сегодня в современном обществе (по крайней мере в западном), по мнению…  

Качественное социологическое исследование — в помощь конкретному человеку

Известно, что изменение . социальной ситуации «сверху» всегда оборачивается усилением социального контроля за участниками ситуации, уменьшением их… В конечном счете социологическое понимание «ведет к увеличению объема и… В этом странном сплаве ориентации на власть, на усиление социального контроля за людьми и гуманистической ориентации…

Мотивы обращения социолога к качественному исследованию

Следует обратить внимание еще на одну грань нашего разговора об экзистенциальных (смысложизненных) мотивах обращения социолога к качественному… В качественном исследовании, особенно в рамках качественного интервью,… В целом качественная социология может многое дать социологу, как, впрочем, и обычному человеку — большее понимание…

Вопросы для самоконтроля

1. Каковы познавательные функции классического социологического исследования? 2. Назовите его прикладные функции. 3. Опишите проблемы, связанные с реализацией прогнозной функции классического исследования.