Комментируя данную статью, Лебедев В

43 вопрос.

1. Встатье 87 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК) определено, кто может быть признан несовершеннолетним:«Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет».

Комментируя данную статью, Лебедев В.М., говорит, что несовершеннолетним считается лицо до исполнения ему 18 лет. Это социальное и юридическое положение наступает на следующий день после восемнадцатого дня рождения лица. Именно такого подхода следует придерживаться в работе - дети от самого рождения и до момента исполнения им 18 лет.

Существует множество классификаций несовершеннолетних. Кузнецова С.В. и Кобцова Т.С. предлагают следующую педагогическую периодизацию детей от самого рождения:

- ранний возраст (от рождения до 2-х лет);

- младший дошкольный возраст (от 2-х до 4-х лет);

- средний дошкольный возраст (от 4-х до 5-ти лет);

- старший дошкольный возраст (от 5-ти до 7-ми лет);

- период младшего школьного детства (от 7-ми до 12-ти лет);

- период подростковый (от 12-ти до 15-ти лет);

- период юношеский (от 15-ти до 17-ти лет) .

44 вопрос

Нравственные отношения между судьями возникают в процессе судебного разбирательства, осуществляемого коллегиальным судом. Судебное разбирательство— решающая стадия уголовного процесса, где непосредственно осуществляется уголовное правосудие. Именно на этой стадии в условиях гласного процесса исследуется с участием сторон уголовное дело и принимаются решения о судьбе подсудимого, об обоснованности притязаний потерпевшего и гражданского истца о восстановлении нарушенных прав.

Длительный период разбирательство уголовных дел осуществлялось на началах коллегиальности. Ни одно уголовное дело, начиная с дел по обвинению в тяжких преступлениях и кончая делами, которые могли закончиться приговором к незначительному штрафу или общественному порицанию, нельзя было рассматривать единолично. Суд первой инстанции действовал только в составе одного судьи и двух народных заседателей.

Производить судебное разбирательство и постановлять приговор могут: один профессиональный судья; один профессиональный судья и два народных заседателя; три профессиональных судьи; один профессиональный судья и двенадцать присяжных заседателей. Уголовные дела о преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет или более строгое наказание, рассматривает коллегия в составе трех судей. И при коллегиальном, и при единоличном разбирательстве уголовных дел судья по должности председательствует в судебном заседании. И именно он обязан обеспечить как строгое соблюдение закона, так и высоконравственный ход и результат судебного разбирательства. Председательствующий обязан заблаговременно ознакомить каждого народного заседателя с материалами дела, разъяснить сущность закона, по которому обвиняется подсудимый, а также права народного заседателя. При этом судья не вправе внушать народным заседателям собственное мнение по вопросам, подлежащим компетенции коллегии суда. Следует также разъяснить личную ответственность народного заседателя за участие в исследовании дела и его справедливое разрешение. В ходе судебного разбирательства председательствующий предоставляет каждому народному заседателю возможность свободно высказать свое мнение при принятии судом решения, а также участвовать в исследовании всех доказательств. Если суд выносит определение, совещаясь на месте, то мнение каждого из народных заседателей по обсуждаемому вопросу должно быть внимательно выслушано председательствующим, и решение принимается коллегиально большинством голосов. Председательствующий должен предоставлять народным заседателям возможность активно участвовать в допросах и других судебно-следственных действиях, при этом при неудачной постановке вопросов, их неясности, проявлять должный такт, устраняя лишь наводящие вопросы, запрещенные законом, но в такой форме, чтобы не дискредитировать их автора. Судебное следствие заканчивается при условии, что народные заседатели не настаивают на продолжении действий по исследованию доказательств.

45 вопрос

В структуру профессионально-нравственного сознания входят два основных элемента, характеризующие субъективную сторону профессиональной морали: моральное сознание; правосознание.

Моральное сознание - форма общественного сознания, которая представляет собой систему взглядов, идей, представлений о должном поведении, соответствующем социальным интересам.

Моральное сознание порождается потребностями общественного развития - прежде всего потребностью в регуляции общественной жизни людей и их взаимоотношений. Моральное сознание всегда аксиологично. Оно содержит оценку с позиции выработанной системы ценностей и опирается на определенную совокупность моральных норм, принципов, традиций, идеалов.

Будучи формой отражения действительности, моральное сознание может быть истинным или ложным. Критерием его истинности служит практика. Моральное сознание по сравнению с другими формами общественного сознания способно оказывать активное воздействие на повседневное поведение людей.

Моральное сознание, глубоко и фундаментально изученное с точки зрения философии, включает в себя два уровня отражения действительности: эмоционально-чувственный и рациональный. В отличие от науки, моральное сознание действует в основном на уровне общественной психологии, общего сознания. Лишь на рациональном уровне моральное сознание приобретает черты научного познания, а нравственные представления и идеалы становятся продуманными убеждениями.

Прежде всего, сознание возникает в процессе деятельности и проявляется в ней, поэтому важным элементом регулирования правоохранительной деятельности является профессиональное сознание юристов, которое неотделимо от правовой культуры общества. При этом необходимо отметить, что уровень правовой культуры общества зависит от профессиональной культуры работников.

От профессионального уровня зависит состояние правовой культуры общества и гражданина. Вместе с тем понятия, идеи, убеждения сотрудников правоохранительных органов и юристов формируются на основе прежде всего юридической практики и во многом под влиянием юридической науки (идеологии), которая, в свою очередь, выделяет профессиональное правосознание сотрудников правоохранительных органов и юристов как предмет специального анализа.

Мало того, уровень правосознания данной профессиональной группы определяется степенью развитости правосознания каждого из его членов, степенью образования, уровнем его квалификации. Иными словами, на своем рабочем месте сотрудник правоохранительных органов и юрист должны соответствовать своей профессии и укреплять свой престиж и престиж правоохранительных органов.

Сотрудник правоохранительных органов, юрист - личность, которая призвана стать выше своих привычек, желаний: он должен делать свое дело так, как этого требуют высшие интересы общества. Он должен иметь в виду, что правонарушители - часто личности сильные, целенаправленные, вести с которыми поединок не просто, если плохо знаешь свое дело.

46 вопрос

Общение - тонкий, многоплановый процесс установления и развития межличностных контактов, обусловленный совместной жизнью, деятельностью людей, их отношениями, которые складываются по самым различным поводам.

И наконец, говоря о профессиональном общении юристов, необходимо подчеркнуть еще одну важную особенность: оно нередко протекает в особом процессуальном режиме с соблюдением определенных, строго очерченных форм коммуникации, таких, например, как: прием заявлений у граждан, допрос, судебные прения сторон и пр.

Начало, ход и развитие указанных коммуникативных форм в уголовном и гражданском процессе определяются правовыми (процессуальными) нормами, предписывающими обязательное соблюдение установленных законодателем формул общения, процессуальный порядок речевого взаимодействия сторон.

Юристам постоянно приходится прибегать к различным речевым формам, оценивать особенности речевого поведения других лиц. Прежде всего, к чужой речи следует относиться как к источнику информации, в частности как к источнику доказательств но делу. Однако сообщаемая информация может приобрести силу доказательства только в том случае, если речь свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого протекает в определенном процессуальном режиме, если она обрела форму показаний. В иных случаях речь упомянутых лиц может рассматриваться лишь в качестве обычных высказываний. Процессуальное оформление высказываний в виде показаний направлено на то, чтобы повысить их достоверность, побудить свидетелей и других лиц более ответственно относиться к своим словам.

Особенности речевого поведенияюриста непосредственно связаны с его образованием, воспитанием, социальным статусом. Высказывания юриста в процессе профессионального общения нередко наполнены правовыми понятиями, содержат речевые конструкции, отвечающие правилам речевого этикета, который влияет на установление и поддержание психологического контакта, взаимопонимание сторон.

Поскольку речь юриста имеет определенное общественное звучание, к ней предъявляются повышенные требования, игнорирование которых отрицательно влияет на его профессиональный авторитет.

В ходе профессиональной деятельности юристу необходимо постоянно совершенствовать навыки своего речевого поведения, повышать культуру общения. В процессе общения важно уметь не только говорить, но и как бы со стороны слушать себя, оценивая убедительность, понятность, доходчивость собственных высказываний, уместность употребления различных речевых и неречевых форм коммуникации, степень эмоциональной окраски речи, выразительность своего речевого поведения.

Существенно дополняют речевое поведениесредства невербальной коммуникации, К ним, в частности, относятся: жесты, мимика, позы, пространственное расположение сторон, различные средства вокализации речи (качество голоса, его диапазон, тональность), темп речи, паузы, плач, смех, покашливание и т.п.

Рассмотрим перцептивную сторону общения. В процессе общения между его участниками происходит активное взаимное восприятие сторон.

48 вопрос

На смену прежней системе пришла система свободной оцен­ки доказательств по внутреннему судейскому убеждению. Ст. 76 Устава уголовного судопроизводства для дел, которые рассмат­риваются без участия присяжных заседателей, устанавливала: "Судьи должны определять вину или невиновность подсудимо­го по внутреннему своему убеждению, основанному на обсуж­дении в совокупности всех обстоятельств дела". Ст. 804 обязы­вала председателя в суде присяжных заключать свое напутст­вие присяжным заседателям напоминанием, что они должны определить вину или невиновность подсудимого "по внутренне­му своему убеждению, основанному на обсуждении в совокупно­сти всех обстоятельств дела". УПК РСФСР 1922 года (ч. 2 ст. 383) почти без изменений воспроизвел положения Судебных уста­вов об оценке доказательств по внутреннему убеждению судей. В дальнейшем существо относящихся к оценке доказательств процессуальных норм не изменялось, хотя они приобрели идеологизированную окраску (ст. 17 Основ уголовного судопроиз­водства Союза ССР и союзных республик 1958 года, ст. 71 УПК РСФСР 1960 года).

Принцип свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению возлагает на судью полную ответственность за пра­вильность решения о виновности или невиновности подсудимо­го. Оценка доказательств является результатом "сложной внут­ренней работы судьи, не стесненной в определении силы дока­зательств ничем, кроме указаний разума и голоса совести" *. Принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению распространяется и на прокурора, следователя, лицо, производящее дознание. Им руководствуются и другие субъекты уго­ловного процесса.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению судьи имеет несколько аспектов: юридический, психологический и нравственный. Судьи оценивают доказательства, не будучи свя­заны заранее предписаниями закона о силе и значении тех или иных доказательств в условиях независимости и запрета воз­действовать на их решения. Оценка доказательств базируется на объективном и всестороннем рассмотрении всей их совокуп­ности и обстоятельств дела в целом. Психологически внутрен­нее убеждение означает состояние сознания и чувств судьи, когда он при принятии окончательного решения уверен в его правильности, не сомневается в безошибочности своего реше­ния и готов действовать в соответствии с этим (осудить или оправдать).

Нравственное значение оценки доказательств по внутрен­нему убеждению состоит в том, что за свое решение о доказан­ности или недоказанности обвинения и его последствиях судья несет ответственность перед своей совестью судьи и человека. Суверенный в принятии решения, судья отвечает нравственно за его правильность перед обществом, перед подсудимым, по­терпевшим, другими участниками процесса, будучи связан с ними чувством профессионального и человеческого долга, нрав­ственными отношениями.

Но судья - человек со всеми его достоинствами, недостат­ками интеллектуального, психологического, нравственного пла­на. Как и каждый человек, судья (выполняя к тому же трудные и сложные обязанности) может ошибиться при оценке доказа­тельств, а следовательно, и при разрешении дела. Поэтому за­кономерна постановка вопроса о праве судьи на ошибку.

49 вопрос

Все следственные и судебные действия и решения в уго­ловном
процессе в соответствии с законом фиксируются в про­цессуальных документах. Эти
документы составляют в боль­шинстве случаев должностные лица, ведущие
производство по делу. Культура процессуального документа отражает культуру его
составителя.
Общие требования к процессуальным документам опреде­лены
законом. Под углом зрения процессуальной культуры мож­но выделить наиболее
существенные требования к следствен­ным и судебным документам.
Каждый процессуальный документ должен соответствовать
требованиям закона в отношении официальных реквизитов и содержания. УПК, как
правило, устанавливает основные атри­буты процессуальных документов и
обозначает (лаконично или подробно) элементы их содержания. Начиная с
постановления о возбуждении уголовного дела и вплоть до приговора суда и оп­ределения
(постановления) вышестоящей судебной инстанции УПК указывает, что должно
содержать письменное изложение того или иного решения. Протоколы следственных и
судебных действий также составляются с соблюдением правил, опреде­ленных
законом.
Отступления от установленных законом требований могут лишить
протокол юридической силы или повлечь за собой отмену судебного решения.
Протокол предъявления для опозна­ния, не подписанный двумя понятыми, не имеет
силы доказа­тельства. Приговор суда, не подписанный кем-либо из судей, подлежит
обязательной отмене, а приговор, в котором при на­личии противоречивых
доказательств по поводу главного фак­та не приведены мотивы принятия одних
доказательств и от­клонения других, подлежит отмене или изменению. Процессу­альный
документ, составленный с существенным нарушением требований закона относительно
его содержания и формы, ли­шается юридической силы. А эти нарушения
противоречат и требованиям культуры процессуальной деятельности, включаю­щей
правильное понимание и применение закона.
Культура процессуального документа выражается в его общей и
юридической грамотности. Элементарное требование к любому юристу — безупречное
владение языком судопроиз­водства, умение грамотно излагать факты, аргументы,
реше­ния, если последние входят в его компетенцию. Юрист, кото­рый в своих
письменных документах демонстрирует неумение грамотно формулировать то или иное
положение, подрывает свою репутацию. Представим себе отношение обвиняемого, про­читавшего
протокол своего допроса, составленный с рядом ор­фографических ошибок, к тому,
кто его допросил. Грамматиче­ские ошибки, допущенные следователем или судьей,
остаются в уголовном деле, "закрепляются" в официальном документе.
Они становятся достоянием участников процесса, судей выше­стоящих судов.
Юридическая грамотность документа — это его соответст­вие
материальному и процессуальному праву, современным научным представлениям о
содержании и толковании тех или иных институтов и норм права.
Культура процессуальных документов включает культур­ный язык
и стиль изложения в них фактов и решений, состав­ляющих сущность документов.
Процессуальные документы должны быть логичными, ясными, непротиворечивыми.
Языко­вая культура документа предполагает такое его изложение, которое
исключает бюрократические обороты речи, канцеля­ризмы, словесные штампы разного
рода.
Язык процессуального документа — обычный язык куль­турного
человека, понятный всем. Не существует какого-то осо­бого языка, понятного
только юристам, избранным. Ведь судо­производство ведется в среде обычных
людей, затрагивает са­мые разнообразные сферы их жизни, для их защиты, а не
ради каких-либо специальных кастовых потребностей. В то же вре­мя в уголовном
процессе, естественно, широко применяются юридические термины и формулировки.
Иногда, к сожалению, встречаются неудачные, шаблонные
словесные обороты, не опирающиеся на закон и языковые нор­мы. Таковы, к
примеру: "проходит по уголовному делу"; "име­ют место
факты"; "по встретившейся надобности"; "по минова­нии
надобности"; "привёл себя в состояние опьянения"; "ни в чем
предосудительном замечен не был"; "проводил время по своему
усмотрению" и т. п. Иногда можно встретить выраже­ния:
"непосредственный очевидец", "признательные показания". В
процессуальных документах нежелательны сокращения, ко­торые употребляются
юристами в разговорной речи (вещдоки, госсобственность, бомж, сизо...) или, по
сути, жаргонные слова (частник, надзирающий, зональный...).
Инициалы, как правило, не могут заменять в документе имя и
отчество упоминаемого в нем лица.
Процессуальные документы должны составляться разбор­чиво,
аккуратно, с правильным расположением текста. Руко­писные документы должны быть
написаны разборчивым по­черком. К примеру, если протокол допроса написан
непонятно, то это не только создает трудности для ознакомления с ним, но и
может послужить основанием для недоразумений при даль­нейшем пользовании
протоколом. Следователю, прокурору, адвокату, судье желательно чаще прибегать к
машинописному изготовлению процессуальных документов, что повышает куль­туру ведения
производства по делу. Однако это возможно не всегда. Например, приговор, а во
многих случаях и протокол осмотра места происшествия приходится изготавливать
руко­писно.
В одном из зарубежных судов плохой почерк судьи закон­чился
для него плачевно. Главный судья зимбабвийского го­рода Мутаре был уволен с
работы "за нарушение служебных обязанностей". Оно состояло в том, что
при собственноручной записи хода судебных заседаний судья вел стенограммы та­ким
образом, что сам разбирал их с трудом. В судах Зимбабве в целях экономии были
сокращены должности стенографи­сток и судьи сами вынуждены были вести
протоколы. Как сообщали газеты, уволенный судья опротестовал решение
правительства, сославшись, в частности, на то, что Диккенс, Байрон и другие
крупные литераторы обладали отвратитель­ным почерком.
Любой процессуальный документ должен составляться и
излагаться культурно. Однако повышенные требования предъ­являются к документам,
закрепляющим основные процессуаль­ные акты, имеющим принципиальное значение. К
ним в первую очередь следует отнести обвинительное заключение, подводя­щее
итоги предварительного следствия и оглашаемое в суде, и приговор суда — акт
правосудия.
Сам процессуальный закон формулирует некоторые тре­бования,
относящиеся к содержанию и форме приговора, опре­деляющие начала его культуры
как процессуального докумен­та. УПК предусматривает логичную структуру
приговора и пред­писывает круг вопросов, подлежащих освещению в каждой из трех
его составных частей (ст. 312—317).
Закон же предписывает, чтобы приговор составлялся "в
ясных, понятных выражениях". Специально определяется, кто подписывает
приговор, каким образом и когда в его текст мож­но вносить исправления и как
удостоверяется их правильность.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в поста­новлении
от 29 апреля 1996 г. "О судебном приговоре" указал, что в
соответствии со ст. 312 УПК приговор должен быть со­ставлен в ясных и понятных
выражениях. Исходя из этого, в приговоре недопустимо употребление неточных
формулировок. Использование непринятых сокращений и слов, неприемлемых в
официальных документах, а также загромождение приговора описанием
обстоятельств, не имеющих отношения к рассмат­риваемому делу. Приводимые в
приговоре технические и иные специальные термины, а также выражения местного
диалекта должны быть разъяснены.

Приговор — важнейшее решение, принимаемое по уголов­ному делу. Приговор —- акт правосудия, что качественно выде­ляет его среди других процессуальных актов. Он должен отве­чать высоким правовым и нравственным требованиям.
По действующему закону (ст. 301 УПК) каждый приговор должен быть: 1) законным, 2) обоснованным, 3) мотивирован­ным. Приговор должен основываться лишь на тех доказатель­ствах, которые были рассмотрены в судебном заседании.
Законность приговора означает соответствие его требова­ниям материального и процессуального закона при условии, что он постановлен в результате процесса, проведенного с соблюде­нием всех процессуальных гарантий. Обоснованность — соот­ветствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела при доказанности этих выводов в судеб­ном заседании. Мотивированность приговора — приведение в нем аргументов в обоснование содержащихся в приговоре ре­шений. Приговор будет справедлив, если им оправдан невиновный (осуждение невиновного — крайняя форма неспра­ведливости); обвинительный приговор, соответственно, будет справедлив лишь тогда, когда им признан виновным, осужден именно тот, кто совершил преступление. Приговор будет спра­ведливым тогда, когда наказание виновному назначено в соот­ветствии с правильно примененным уголовным законом и со­размерно опасности преступления и личности виновного, когда соблюдено требование индивидуализации ответственности.
Нетрудно заметить, что приведенные характеристики в значительной мере совпадают с законностью и обоснованностью приговора, но приговор здесь оценивается с позиций положе­ния личности того, о ком он постановлен. Справедливость в дан­ном случае понимается в ее распределительном аспекте.
Но приговор должен соответствовать и уравнительному пониманию справедливости. Приговор должен опираться на реальное исполнение судом принципа равенства каждого чело­века перед законом и судом и содержать решения, соответст­вующие этому принципу. Независимо от различий в социаль­ном, имущественном и прочих отношениях все невиновные долж­ны безусловно оправдываться. Ко всем, кто виновен, равно при­меняется уголовной закон, и они наказываются без дискрими­нации или привилегий по национальным, социальным и прочим признакам.
Таким образом, справедливость приговора — это нравствен­ная характеристика приговора, означающая требование, чтобы при­говором осуждался только виновный в преступлении, а невинов­ный был оправдан, чтобы признанный виновным наказывался на основе закона в соответствии с характером и степенью его вины при обеспечении равенства всех перед законом и судом.
Справедливость приговора неразрывно связана с его за­конностью и обоснованностью. Незаконный приговор не может быть справедливым, как и необоснованный, то есть не соответ­ствующий тому, что совершил (или не совершил) подсудимый.
Иногда можно встретить утверждение, что наказание может быть незаконным, но справедливым. Так, Г. 3. Анашкин пи­сал, что "по существу справедливое наказание может быть незаконным, например, вследствие ошибки в квалификации деяния или нарушения процессуальной нормы при постанов­лении приговора" (Анашкин Г.3. Справедливость назначе­ния уголовного наказания//Советское государство и право. 1982. № 7. С. 60.) Но это суждение весьма уязвимо. Наказание, назначенное "не по тому закону", вообще не может быть оце­нено ввиду отсутствия критерия для суждения о его справед­ливости. Наказание, постановленное вне соблюдения важней­ших гарантий правосудия, лишено юридической силы и нрав­ственного оправдания.
Справедливость приговора нельзя рассматривать в отрыве от правовых требований к акту правосудия, но в то же время следует обратить внимание на то, что эта характеристика при­говора занимает самостоятельное место по сравнению с закон­ностью, обоснованностью и мотивированностью. "Выделение справедливости как требования, предъявляемого к приговору, -— писал М. С. Строгович, — имеет тот смысл, что этим подчерки­вается правильное не только с правовой, но и с нравственной, моральной стороны отношение к человеку, судьба которого ре­шается приговором" *. Справедливость — оценка приговора не­сколько иного, более широкого плана, чем правовые его харак­теристики. Справедливость — нравственно-правовое требова­ние к приговору, в конечном счете опирающееся на гуманисти­ческие начала. Поэтому в случае закрепления этого требования к приговору в уголовно-процессуальном законе оно должно формулироваться относительно самостоятельно, чем будет от­мечено его особое качество.

50 вопрос

Доказательственное право, претерпевая эволюцию в соот­ветствии с развитием всего права и нравственной эволюцией общества, гуманизируется как в принципиальных основах, так и в части использования отдельных видов доказательств. Дока­зательства разыскивают, проверяют и оценивают люди, а сами доказательства исходят от других людей, которые или являют­ся "источниками" сведений об обстоятельствах, существенных для дела, или привлекаются к их исследованию. Отсюда ясно, какую важную роль играют нравственные качества тех, кто оперирует доказательствами, и тех, от кого их получают, а так­же нравственные начала законодательства, регламентирующе­го получение и использование доказательств различных видов.

Показания обвиняемого в инквизиционном процессе счита­лись наиболее совершенным средством установления истины. Особое значение придавалось признанию обвиняемым своей вины в совершении преступления, которое считалось "лучшим сви­детельством всего света". А для получения этого "совершенно­го" доказательства законным средством являлась пытка.

Рецидивы придания показаниям обвиняемого, признающе­го себя виновным, особого доказательственного значения, встре­чались и встречаются до последнего времени. Современный уголовной процесс исходит из принципиаль­ного запрета принуждать человека свидетельствовать против самого себя. Из этого следует, что никто не вправе принуждать подозреваемого, обвиняемого вообще давать показания, а так­же домогаться от него признания себя виновным. Нравственное содержание этого запрета состоит в том, что обвинение (или подозрение) человека в преступлении должно быть доказано тем, кто обвиняет. Каждый считается невиновным до соответ­ствующего юридически значимого решения. Требовать от чело­века изобличать самого себя - значит вступать в противоре­чие с презумпцией невиновности. Если же обвинение адресова­но невиновному, на которого ошибочно пало подозрение, то оно унижает достоинство честного человека. Обвиняемый и подоз­реваемый должны быть свободны в принятии решения о том, давать ли им показания и какие именно.

Обвиняемый не несет уголовной ответственности за заве­домо ложные показания, в отличие от свидетелей и потерпев­ших. Поэтому, естественно, возникает вопрос о том, имеет ли обвиняемый "право на ложь".

Ложные показания обвиняемого могут быть даны в разных ситуациях: тот, кто действительно совершил преступление, от­рицает свою вину и, защищаясь от обвинения, пытается лож­ными показаниями уйти от ответственности; виновный стре­мится переложить ответственность за собственное преступле­ние на других, ложно их оговаривая; виновный в тяжком пре­ступлении дает ложные показания о совершении менее тяжко­го преступления. Наконец, невиновный (а такие случаи встре­чаются в жизни) по важным для него причинам дает ложные показания, признаваясь в преступлении, совершенном другим или вообще не имевшем места.

Отсутствие уголовной ответственности обвиняемого за за­ведомо ложные показания и "право на ложь" - разные вещи. Отсутствие обязанности говорить правду под угрозой юридиче­ской ответственности нельзя смешивать с правом лгать.

Иногда то обстоятельство, что обвиняемый не желает да­вать показания или дал ложные показания, пытаются исполь­зовать в качестве одного из доказательств его виновности. Од­нако такая практика, основанная на игнорирований права обви­няемого свободно определять свою позицию по отношению к обвинению, в настоящее время приходит в противоречие с конституционным положением, запрещающим принуждать чело­века к самоизобличению. Она противозаконна и не соответству­ет этическим нормам.

Переоценка признания обвиняемого и стремление получить его и "закрепить" имеют довольно широкое распространение. Методы, которые при этом применяются, не всегда соответст­вуют как закону, так и нравственным нормам. Так, например, для его получения используется положение закона о чистосер­дечном раскаянии как обстоятельстве, смягчающем ответствен­ность, которое подменяется признанием вины; принимаются меры, препятствующие свободе обвиняемого в определении своей позиции по отношению к обвинению и в связи с этим к "закре­плению" признания, предпринимаются попытки возлагать на обвиняемого обязанность доказывать свою невиновность и т. п.

Показания обвиняемого, отрицающего свою вину, могут иметь разные нравственные оценки, как и действия и решения в связи с такими показаниями должностных лиц, ведущих про­изводство по делу.

Если обвиняемый отрицает свою вину, то эта его позиция обязывает обвинителя опровергнуть ее достаточными доказа­тельствами или же убедиться в невиновности обвиняемого. При этом одно лишь утверждение о невиновности при отсутствии сколько-нибудь развернутых показаний обвиняемого по суще­ству имеет и юридическое, и психологическое, и нравственное значение. Версия обвиняемого, отрицающего свою вину, подле­жит проверке и может быть отвергнута лишь при достаточных к тому доказательствах.

Разный подход к оценке доказательственного значения по­казаний обвиняемого в зависимости от отношения его к обвине­нию логически и этически не оправдан.

Установленная уголовно-процессуальным законом обязан­ность следователя и суда выяснять отношение обвиняемого к предъявленному ему обвинению обусловлена нравственно. Сле­дователь и суд обязаны спросить обвиняемого на этапных мо­ментах производства по делу (после предъявления обвинения при допросе на предварительном следствии и перед началом судебного следствия) о том, признает ли он себя виновным в предъявленном ему обвинении. Это вызвано не только сообра­жениями, связанными с определением более рационального по­рядка дальнейших действий следователя и суда. Не менее важ­но, что это правило отражает внимание к обвиняемому как че­ловеку, чья судьба зависит от исхода дела, нравственную обя­занность выяснить его позицию и нравственное право обвиняе­мого на ее высказывание и учет.

Показания обвиняемого во всех случаях подлежат объек­тивной проверке. Если они противоречат обвинительной вер­сии, то могут быть отвергнуты лишь при их опровержении дос­таточными доказательствами. При этом действует общее пра­вило о толковании сомнений в пользу обвиняемого.

Показания свидетелей и показания потерпевших относят­ся к числу наиболее распространенных доказательств. Среди других этических вопросов, возникающих при использовании показаний свидетелей, заслуживает внимания широко распро­страненная практика допросов в качестве свидетелей будущих обвиняемых, фактически подозреваемых в совершении престу­плений, но официально в соответствии с нормами действующе­го УПК не считающихся подозреваемыми. Допрос этих "свиде­телей" по поводу их собственных действий, направленный на изобличение их самих в совершении преступлений, с постанов­кой соответствующих вопросов по сути своей аморален. Такого "свидетеля" допрашивают с предупреждением об уголовной ответственности за отказ давать показания и за заведомо лож­ные показания. Но привлечь его к ответственности невозможно, как в случае, если он потом станет обвиняемым, так и при оши­бочности подозрения. Таким образом, допрос в приведенных ситуациях сопровождается фактически обманом со стороны допрашивающего. Аморальность рассматриваемой практики состоит и в том, что человека принуждают свидетельствовать против самого себя. В настоящее время это приходит в прямое противоречие с конституционным запретом требовать самоизо­бличения.

Привлечение к уголовной ответственности за лжесвиде­тельство сопряжено с решением определенных нравственных вопросов. Лжесвидетельство, как и все другие преступления, аморально. Но нравственные оценки его в общественном созна­нии различаются в зависимости от того, каково содержание заведомо ложных показаний. Если свидетель дает заведомо лож­ные показания с целью обвинить в преступлении невиновного, то такие действия однозначно признаются аморальными, низ­кими. Но в случаях, когда ложные показания направлены на освобождение от ответственности виновного, оценки могут раз­личаться. Здесь приобретает значение мотив, которым руко­водствовался свидетель (жалость к виновному, особые с ним от­ношения, угроза со стороны мафиозных структур, подкуп и т. п.). Обобщение практики привлечения к ответственности за лже­свидетельство показывает, что в преобладающем большинстве случаев оно имеет место с целью избавить от ответственности действительно виновных. Это приводит к тому, что такие пре­ступления все чаще остаются безнаказанными. Между тем по­добная практика способствует распространению в нравствен­ном сознании не только безразличного, но едва ли не положи­тельного отношения ко лжи, которую гражданин сообщает пред­ставителям власти, будучи обязан по закону говорить правду. В конечном счете это может повлиять и на оценку в обществе такого нравственного качества, как правдивость, честность во­обще.

До последнего времени в законодательстве и практике про­изводства по уголовным делам не получали должного решения вопросы свидетельского иммунитета. Действовавшее длитель­ное время законодательство исходило из приоритета интересов установления истины и изобличения виновного перед охраной нравственных ценностей. Запрет допроса в качестве свидетеля распространялся только на защитника обвиняемого, причем лишь по поводу обстоятельств дела, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника.

Многие ученые длительное время доказывали необходи­мость расширения круга лиц, не подлежащих допросу в каче­стве свидетелей, именно вследствие этических соображений, когда обязанность свидетельствования на следствии и суде для определенных категорий людей может оказаться сопряженной с попранием моральных ценностей. К настоящему времени в законодательном порядке приняты принципиально верные ре­шения: никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; охраняется тайна ис­поведи; расширены пределы адвокатской тайны. Предстоит об­лечь в конкретные процессуальные формы на уровне УПК Рос­сии процедуру реализации этих важных положений, как и ох­рану врачебной тайны, тайны личной жизни и других нравст­венных ценностей при производстве по уголовным делам.

При использовании показаний потерпевшего следует учи­тывать нравственную сторону его процессуального положения и специфику отношений его с обвиняемым. Потерпевший впра­ве дать показания, но одновременно обязан дать показания, причем правдивые. Он находится не только в процессуальных, но и в нравственных отношениях с обвиняемым. Потерпевший при общении с подозреваемым, обвиняемым может испытывать дополнительные стрессовые ситуации во время очных ставок, допросов на суде и при иных следственных и судебных дейст­виях. Потерпевший может быть тем, кто своим поведением оп­ределенным образом спровоцировал преступление. Показания потерпевшего могут содержать преувеличения и неточности, естественные для человека, ставшего жертвой преступления. Потерпевший нередко в первую очередь подвергается неглас­ному воздействию со стороны преступников и их окружения.

Все эти обстоятельства обязывают при получении, иссле­довании и оценке показаний потерпевшего проявлять особую чуткость к нему как человеку, оберегать потерпевшего от до­полнительных нравственных страданий, не допускать униже­ния его достоинства с чьей бы то ни было стороны, проявлять разумную снисходительность при возможных заблуждениях и ошибках потерпевшего, дающего показания.

Вопрос о нравственных аспектах использования других видов доказательств (заключения экспертов, вещественные до­казательства, документы) здесь рассматриваться не будет, хотя в дальнейшем определенные сведения на этот счет будут изло­жены применительно к анализу конкретных процессуальных действий.

 

51 вопрос

Судебные прения – яркая и обычно эмоциональная часть судебного разбирательства, в которой наглядно проявляется состязательное начало процесса. Стороны обвинения и защиты, адресуясь к суду, подводят итоги судебного разбирательства в том виде, как они им представляются, и обращаются со своими предложениями о том, какие решения по делу они считают справедливыми.

Судебные прения – борьба мнений, процессуальное состязание сторон, интересы которых обычно не совпадают. Тем не менее к любому участнику судебных прений относятся общие требования нравственного характера. Это те требования, которые А. Ф. Кони связывал с этическими началами, с представлениями о том, что нравственно дозволительно или недозволительно в судебных прениях[1].

Участники судебных прений должны уважать и соблюдать моральные нормы, принятые в обществе. Они не вправе проповедовать аморальные взгляды, демонстрировать пренебрежение к нравственным ценностям и таким путем отстаивать свои позиции.

Никто из участников судебных прений не вправе унижать достоинство участвующих в деле и других лиц, начиная со своих "процессуальных противников" и кончая теми, кто в деле не участвует, но упоминается по тому или иному поводу. Отрицательная характеристика личности, основанная на установленных в суде фактах, вполне допустима, но не может использоваться для унизительных оценок кого бы то ни было из упоминаемых в судебных прениях. Что касается оценок личности противной стороны в процессе, то они в принципе всегда нежелательны.

Во время судебных прений каждый их участник обязан соблюдать такт в споре с теми, чье мнение он не разделяет, а также быть сдержанным в оценках личности и поведения на суде экспертов, свидетелей, переводчиков.

Стороны в судебных прениях должны оказывать уважение суду, содействовать поддержанию его авторитета. Оценка поведения судей участниками судебных прений вообще недопустима

Стороны в судебных прениях чаще занимают разные позиции по вопросу о доказанности обвинения, существенных для дела обстоятельств, а также о юридических оценках поведения подсудимого и потерпевшего, других лиц и об обстоятельствах, подлежащих учету в случае применения судом наказания. В связи с этим возникает проблема нравственной свободы участника судебных прений,, а в более конкретном ее выражении – проблема обязанности говорить суду правду и при произнесении судебной речи. Если защитительную речь произносит сам подсудимый, что возможно при отсутствии в деле на законных основаниях защитника, то претензий правового характера, в случае если он говорит суду неправду к нему предъявить нельзя. Но в нравственном плане подсудимый не освобождается от обязанности быть правдивым, избегать лжи.

Другие стороны: государственный обвинитель (прокурор) и защитник (адвокат), частный обвинитель (потерпевший) находятся в ином правовом положении, и нравственные требования, адресованные им, иные. Ни прокурор, ни адвокат, ни потерпевший не вправе лгать суду, сообщать ему заведомо ложные сведения и на этом строить, в частности, свои судебные речи.

Но и профессиональные участники уголовного процесса – прокурор и адвокат по-разному оперирует фактами и аргументами во время судебных прений. Это обусловлено разницей в их роли и процессуальном положении. Если прокурор обязан быть объективен и не вправе игнорировать то, что говорит в пользу защиты, должен отказаться от обвинения, когда в суде оно не подтвердилось, то защитник-адвокат действует только в интересах защиты, и позиция его, естественно, односторонняя. Отказаться от защиты и в случае полного согласия с обвинителем он не вправе.

Нравственное значение судебных прений состоит и в том, что они должны способствовать нравственному воспитанию подсудимого, потерпевшего, свидетелей, других участвующих в деле лиц, а также публики, присутствующей в зале суда. Опубликование средствами массовой информации сведений о содержа-

нии судебных речей, а также издание судебных речей по выдающимся делам, представляющим общественный интерес, может также служить нравственному воспитанию.

В суде присяжных значение судебных прений возрастает. Правдивые, яркие, искусно построенные речи сторон могут оказать очень большое влияние на внутреннее убеждение присяжных заседателей, их вердикт, о чем свидетельствует опыт деятельности этого суда.

52 вопрос

Присяга прокурора (следователя).

"Посвящая себя служению Закону, торжественно клянусь: свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные… непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, добиваться высокой эффективности…

Понятие этикета

Этикет - слово французского происхождения ,означающее манеру поведения. К нему относятся правила учтивости и вежливости, принятые в обществе. Современный этикет наследует обычаи практически всех народов от седой… Различают несколько видов этикета, основным из которых являются: - придворный этикет-строго регламентируемый порядок и…

Как вежливо закончить телефонный разговор

Существуют разные обстоятельства, которыми можно воспользоваться для того, чтобы прервать разговор, не обидев собеседника, но лучше, если они… “Не хочу вас прерывать, но мне пора входить, а то боюсь опоздать на… “Простите, подошло время очередной встречи, мне пора идти”.

Отвечать ли на звонки, когда у вас посетитель?

Встречаясь с конкретным человеком, дайте распоряжение своему секретарю, с кем вас соединять, кого просить перезвонить позже, кому сказать, что потом… Будьте очень осторожны, игнорируя звонки, которые потом “повисают в воздухе”.… Будете ли вы звонить, несмотря на то, что помощь его вам уже не нужна? Поболтаете, даже признаетесь, что обошлись, на…

Универсальный алгоритм защиты

Знание универсальной схемы скрытого управления позволяет выстроить надежную защиту от любого акта скрытого управления. Осуществить защиту можно,…   Не давайте информации о себе  

Активная защита

Ведь его главное преимущество – в стремительности натиска, неожиданности, когда у адресата нет времени сообразить, как выйти из положения.… Главное в них – психологический настрой. Манипулятор обычно эксплуатирует… Применять активную защиту нужно конечно, не тогда, когда адресат находится в зависимости (служебной, материальной,…

Контрманипуляция

Исполнение контрманипуляции: сделать вид, будто неясно, что тобой пытаются манипулировать, начать встречную игру и завершить ее внезапным поворотом…

Заключение

 

Манипулирование – это частный случай скрытого управления, характеризующийся эгоистическими, неблаговидными целями манипулятора, вносящего ущерб (материальный или психологический) своей жертве. Можно выделить следующие виды манипуляций: «полярная реакция», «разрыв шаблона», «забалтывание», «двойное наведение транса – перегрузка», тройная спираль Мильтона Эриксона, речевые техники, допущения, противопоставления, выбор без выбора, право выбора, якорная техника.

Знание универсальной схемы скрытого управления позволяет выстроить надежную защиту от любого акта скрытого управления. Эта схема включает следующие моменты: «не давайте информацию о себе», «осознайте, что вами управляют» и собственно защиту (активную, пассивную и контрманипуляцию).

В отличие от активных методов при пассивных методах адресат не дает понять, что разгадал тайные намерения манипулятора. Контрманипуляция представляет собой ответную манипуляцию со стороны адресата, в которой используются обстоятельства, созданные первоначальным манипулятивным воздействием инициатора.

78 вопрос

Этика судебного оратора

Мысль о выборе методов защиты и о профессиональной этике выразил М.Г. Казаринов: «... Если, защищая шахматного коня, я буду доказывать, что конь… О нравственном долге судебного оратора писал и Ф.А. Брокгауз: «Достоинство… Советские юристы обращали большое внимание на этику судебных ораторов. Характер общения с аудиторией должен…

Культура ораторского выступления

Профессиональное отношение к аудитории предполагает умение работать с любой аудиторией: и с той, которая настроена доброжелательно, и с той, которая… Отметим некоторые типичные ошибки, которые допускают выступающие (даже помимо… 1. Не следует изображать, представлять глупыми, нечестными, непоследовательными, слабохарактерными тех лиц, мнение…

Этика речевого поведения судебного оратора

Официальность речевой ситуации в судебном процессе требует обращения на Вы. Неэтично, если судья или прокурор обращается к подсудимому на ты. С.А. Андреевский считал оскорбительными для женщины слова наложница,… Прокурору при поддержании обвинения важно быть сдержанным в словах, выводы его должны быть обдуманными и…

Наиболее общие закономерности, лежащие в основе любых межличностных отношений.Рассмотрим подробнее факторы, кото­рые в своей совокупности составляют такое емкое понятие, каким явля­ется психологический (эмоциональный) контакт.

Говоря об этих закономерностях, необходимо исходить из того, что в процессе общения юрист всегда выступает в определенном социально-правовом контексте, который выражается системой его отношений с обществом, государственно-правовыми институтами, должностными ли­пами, отдельными гражданами. Такие отношения обусловлены объек­тивно заданной ему социальной ролью(следователя, прокурора, судьи я т.д.).

Социальная роль — это фиксация определенного положения, занима­емого конкретным человеком в системе общественных отношений¹. По «нению Л.П. Буевой, социальная роль — это «общественно необходи­мый вид социальной деятельности и способ поведения личности»².

Таким образом, любой человек, включенный в те или иные общест­венные отношения в определенных жизненных обстоятельствах, ситуа­циях играет (выполняет) различные заранее предписанные ему социаль­ные роли (функции).

В свою очередь, та или иная социальная роль формирует у окружаю­щих в отношении ее носителя, наделенного определенными правами и обязанностями, систему ролевых ожиданий,которые реализуются в конкретных коммуникативных ситуациях.

Аналогичное положение свойственно и другим лицам, с которыми юристу приходится вступать в межличностные, профессионально зна­чимые контакты. И хотя ролевые отношения,как правило, безличны, поскольку они объективно заданы социальными ролями, тем не менее они имеют определенную личностную окраску, которая проявляется в стиле исполненияконкретным лицом заданной ему социальной роли, Этот стиль исполнения, своеобразный «диапазон возможностей» чело­века в зависимости от его индивидуальных свойств, речевых, поведен­ческих, характерологических особенностей, положительно или отрицательно влияет на ход и развитие коммуникативных процессов (Г.М. Андреева).

Нарушение правил ролевого поведенияюристом, выполнение им несвойственных данной коммуникативной ситуации функций чаще всего вступает в противоречие с ролевыми ожиданиями окружающих, непо­средственного партнера по общению, что неизбежно негативным обра­зом отражается на всем ходе последующего развития межличностных отношений, рождает взаимное непонимание, плохо скрываемый антагонизм, а порой приводит и к открытому конфликту.

Кроме того, на ролевые отношения сторон с их присущим каждом) партнеру индивидуальным стилем исполнения большое влияние оказы­вает социальный статусносителей этих социальных ролей. Социальный статус — это положение, авторитет человека в обществе, в той ил иной социальной группе. Социальный статус человека определяется его должностным положением, профессиональным опытом, служебным авторитетом, личными заслугами, возрастом и т.д. Эти факторы также, активно влияют на процесс развития профессионального общения сторон. Недооценка их в ходе общения, как правило, приводит к малопродуктивному, конфликтному диалогу.

Рассматривая механизм ролевого взаимодействия в условиях служебных отношений, нельзя не заметить той социальнойустанови доминировать,которая с приобретением профессионального опыт формируется у юриста.

Установка доминировать может проявиться во время общения и я стороны различных должностных лиц, компетентных в сфере своей служебной деятельности, имеющих также достаточно высокий социальна статус и соответствующую (а иногда и несколько завышенную) сам оценку. Таким лицам далеко небезразлична коммуникативная ситуации, в которой юрист обращает внимание на их упущения в работе, наруше­ния законодательства и т.п.

Учитывая все эти закономерности, необходимо помнить, что при оди­наковой личностно значимой доминантности партнеров по общению в ситуации отстаивания каждым из них своей позиции только из-за этого могут возникать напряженно-неустойчивые отношения. Лица с завышен­ной самооценкой более склонны к конфликтным отношениям, особенно тех случаях, когда они оценивают складывающуюся ситуацию как посягающую на сформированную у них «Я-концепцию».Поэтому в целях предотвращения конфликтных отношений необходимо прогнози­ровать поведение партнера по общению, не допуская подмены ролевого взаимодействия статусным. Иногда борьба (особенно на первых порах общения) за лидерство различными, в том числе и невербальными, сред­ствами коммуникации (поза, манера говорить, жестикуляция) может способствовать взаимному отчуждению сторон, исключающему всякую возможность установления психологического контакта.

В подобных коммуникативных ситуациях нужно быть особенно вни­мательным к тому, чтобы диалог от конструктивного обсуждения вопро­сов, ради которых состоялась встреча, не перешел к малопродуктивной критике личностных качеств друг друга. Такое отношение участников диалога, когда они из-за взаимной неприязни предпочитают скорее не согласиться, чем прийти к общему разумному решению, получило назва­ние симуляции несогласия.

Как показывает практика, в подобных случаях более результативным может оказаться отказ от опоры на внешне декларируемое доминирование, от стремления во что бы то ни стало сразу же навязать свою точку зрения и подчинить ей позицию партнера по общению. Можно, например, еще раз в корректной, статусно равноправной форме, демонстрируя желание понять доводы противоположной стороны, показать, что точка зрения, отстаиваемая юристом, не просто его личное мнение, а выражение требований закона, любое отступление от которого приведет «отмене, к примеру, ранее отданного распоряжения с допущенными нарушениями.

Как уже отмечалось выше, одной из составляющих профессионального общения является коммуникативная сторона. Рассмотрим ее более подробно.

^ 2. Коммуникативная сторона общения.Под коммуникативной кроной общения понимается собственно сам процесс обмена информацией между людьми. Этот обмен осуществляется с помощью вербальных невербальных средств коммуникации.

Вербальная коммуникация предполагает использование речи с ее богатой фонетикой, лексикой, синтаксисом. Речь — важнейший инстру­мент профессионального общения, форма существования языка, кото­рый функционирует и непосредственно проявляется в ней. Язык, речь, мышление тесно связаны с деятельностью людей в процессе их общения между собой. Если язык есть объективное явление в жизни общества, отражающее исторические ценности, накопленные многими поколения­ми, то речь представляет собой процесс использования языка в общении между людьми¹.

В речи выражаются социально-психологические особенности челове­ка, особенности его мышления, направленность, отношение к объектив­ной реальности, в том числе и к использованию самого языка.

Речь всегда мотивирована. За любыми высказываниями, как прави­ло, стоят определенные мотивы. Выявление этих мотивов часто помо­гает во многом понять мысли, поступки и поведение людей. Ответ на вопрос: «зачем (почему) он мне (ему) это сказал?» нередко раскрывая истинные цели и побуждения партнера по общению. Таким образом, речь часто выдает подлинные мотивы поведения человека, причиниы совершения им поступков, даже если их пытаются скрыть. Как писал выдающийся психолог Л.С. Выготский, «в психологическом анализе любого высказывания мы доходим до конца только тогда, когда раскры­ваем последний и самый утаенный план речевого мышления: его моти­вацию»².

Речь в качестве орудия общения выступает в двух процессах. Во-пер­вых, речь воплощает мысль говорящего, формулирует ее в форме выска­зывания (психология экспрессивной речи). Во-вторых, речь воспринима­ется слушающим. При этом происходит декодирование им высказыва­ния, т.е. протекает процесс превращения развернутого высказывания свернутую мысль, осуществляется процесс понимания (психология импрессивной речи).

В психологии различают внутреннюю и внешнюю речь. Внутреннюю речь не следует рассматривать упрощенно, в виде проговаривания отдельных слов или фраз «про себя». Она представляет собой более сложный процесс, подготавливающий развернутое речевое высказывание. Внутренняя речь занимает промежуточное положение между замыслом и развернутой устной речью и носит свернутый характер. Эй «речь для себя» в отличие от внешней речи «для других», которая, по словам Л.С. Выготского, есть «процесс превращения мысли в слова, я материализация и объективизация»¹. Внешняя речь имеет устную или письменную форму.

Как отмечал А.Р. Лурия, наиболее простой формой устной речи явля­ется аффективная речь, состоящая из отдельных восклицаний, привыч­ных речевых штампов. Побудительным моментом такой речи является аффективное напряжение говорящего. В ней зачастую отсутствует чет­кий замысел, осознанный мотив. Поэтому, анализируя подобные эмоцио­нальные высказывания, можно в какой-то мере судить о психическом состоянии лица. О возрастании у него состояния тревоги, враждебного отношения к тому, с кем он говорит, о его отношении к предмету разго­вора в целом. В отдельных случаях подобные фразы могут иметь и симулятивный характер, когда свидетель, например, пытается ввести следст­вие, суд в заблуждение относительно своего истинного эмоционального состояния, действительного отношения к происходящему. Наибольшее распространение имеет устная диалогическая — основной вид речи, используемый в процессе общения следова­ли, судьи, прокурора, адвоката с участниками уголовного, административного, гражданского судопроизводств, с различными должностными, иными лицами. Диалогическое взаимодействие направлено прежде всего а взаимное ознакомление сторон с занятой позицией, на выяснение отношения к различным явлениям, событиям, людям и т.д. Содержательной стороной диалога является обмен мнениями. Особенно велика роль диалога во время допроса. Диалогическая речь отчетливо мотивирована. По содержанию и форме высказываний нередко т о мотивах, поняв которые можно разобраться и в отношении говорящего к предмету разговора, в его осведомленности. Очень часто устная алогическая речь носит неполную, сокращенную (свернутую) по сравнению с литературной нормой форму, значительная часть ее смыслового содержания подразумевается и может быть понята только в контексте всего диалога.

Особым видом устной речи является монологическая речь,представляющая собой развернутое изложение системы взглядов, мыслей, знаний человека. Монологическая речь, как правило, имеет четкий замысел. Обычно она заранее готовится.

Как и диалогическая, монологическая речь сопровождается неверными, жестово-мимическими, интонационными сигналами. Однако их употребление носит более сдержанный характер, особенно если монологическая речь протекает в форме доклада, лекции, выступления в суде. Такую форму монологической речи иногда называют эпической речью.К ней прибегают в ходе судебных прений, при произнесении речей обвинителем, защитником, подсудимым¹.

Помимо эпической существует и так называемая драматизирую­щая монологическая речь,которая носит более живой, более экспрес­сивный характер. Ей в большей мере сопутствуют жестикуляция, мими­ка. В грамматическом и стилистическом отношении такая речь менее подготовлена. Нередко подобная монологическая речь возникает во время допроса после предложения свидетелю рассказать об известных ему обстоятельствах по делу. В последующем с постановкой вопросов свидетелю монологическая речь может снова вернуться в русло диалога,

Еще одной разновидностью внешней речи является письменная речь— наиболее сложный вид монологического высказывания, требую­щий точного знания предмета изложения, правильного использования лексико-грамматических кодов языка.

Исключительно велика роль письменной речи в уголовном, граждан­ском, административном судопроизводствах, исполнительном производ­стве, при выполнении различных нотариальных действий, связанных с оформлением и заключением договорных отношений, при составлении процессуальных документов, в которых выражается позиция их состави­теля, анализируются доказательства, излагается мотивировка принятых решений, их правовое обоснование.

В связи с существующей четкой регламентацией составления процессуальных документов можно встретить термин «протокольный язык» (протокольный стиль изложения).Под этим термином подразумеваются не только совокупность специальных юридических терминов и понятий, но и определенные речевые обороты, стилистические правила составления процессуальных документов, их обязательные рек­визиты. К протокольному стилю изложения предъявляются определенные требования: использование однозначных терминов, исключающих произвольное толкование; употребление точных и сжатых формули­ровок, определенных фразеологических оборотов, определений; краткое понятное изложение материала.

Юристам постоянно приходится прибегать к различным речевым формам, оценивать особенности речевого поведения других лиц. Прежде всего к чужой речи следует относиться как к источнику информации, частности как к источнику доказательств по делу. Однако сообщаема информация может приобрести силу доказательства только в том случае, если речь свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого проте­кает в определенном процессуальном режиме, если она обрела формупоказаний. В иных случаях речь упомянутых лиц может рассматри­ваться лишь в качестве обычных высказываний. Процессуальное оформление высказываний в виде показаний направлено на то, чтобы повысить их достоверность, Побудить свидетелей и других лиц более ответственно относиться к своим словам.

Речь (устная или письменная) может также интересовать следователя, судью и как объект идентификации субъекта по ее особенностям (звук, почерк, другие признаки).

Как справедливо отмечается, речь участников общения с юристом часто бывает стилистически не организована, как правило, содержит избыточную информацию. По своей форме она близка к обычной разго­ворной речи, нередко далекой от литературной нормы, содержит боль­шое количество информации, идущей по неязыковым (невербальным) каналам (мимика, жесты и т.д.).

Существенное влияние на качество, полноту речи оказывает состоя­ние эмоциональной напряженности, в котором пребывает человек, вы­званный в правоохранительные органы, находящийся в зале судебного заседания. Поэтому речь таких людей бывает весьма экспрессивной. Многие фразы, слова остаются незавершенными, сопровождаются раз­личными оговорками, поправками, поисковыми словами типа: «это...», «у...», «такой...» и т.п. Конечные гласные в словах, предшествующих искомому слову, растягиваются.

Например, подозреваемый в краже на вопрос следователя, зачем он взломал замок, пытаясь уменьшить свою вину, отвечает:

— Я, это... я, когда плечом д... ударился об эту вторую дверь, он, этот замок,
отлетел что ли... она открылась...

После уточняющего вопроса следователя:

— Вы что, были так пьяны, что не смогли идти сами?
Следует ответ:

— Нет, ну, просто так, это о... ну, я не помню, это о... после такого случая... э... у меня что-то... выскочило все из головы...

Нередко в речи таких лиц встречается перестановка слов в предложе­ниях (инверсия), появляются формально-структурные нарушения фраз, увеличивается количество «пауз нерешительности». Речь нарушается глубокими вздохами, прерывистым дыханием.

Подмечено, что «за счет увеличения количества поисковых пауз в устных высказываниях в состоянии эмоциональной напряженности со­кращается средняя длина отрезка речи, произносимой без пауз нерешительности, а также возрастает индекс нерешительности — отношение времени пауз в высказывании ко времени «чистой» речи»¹. Уменьшается словарное разнообразие. Речь становится более стереотипной. Возрас­тает употребление слов со значением семантической безысключительности типа «всегда», «ничего», «никогда», «все» и т.п., передающих кате­горически позитивный или негативный оценочный смысл. Чаще употреб­ляются усилительные частицы, по-иному расставляются ударения, что ведет к феномену так называемой сверхподчеркнутой актуализации.

84 вопрос

Профессиональная этика - это совокупность правил поведения определенной социальной группы, обеспечивающая нравственный характер взаимоотношений, обусловленных или сопряженных с профессиональной деятельностью, а также отрасль науки, изучающая специфику проявлений морали в различных видах деятельности. Исходя из данного определения, профессиональную этику юриста можно определить как совокупность правил поведения работников юридической сферы деятельности, обеспечивающая нравственный характер взаимоотношений, обусловленных или сопряженных с профессиональной деятельностью юристов, а также отрасль науки, изучающую специфику проявлений морали в юридической деятельности.

Профессиональная этика юристов представляет собой, с одной стороны, степень реализации возможностей и потенциала работников в профессиональной деятельности, а с другой - является сочетанием определенных морально допустимых стандартов поведения членов отдельной профессиональной группы юристов ¹.

Этика как наука состоит из категорий. Категории этики можно определить как общие понятия, отражающие наиболее существенные стороны морали и образующие теоретический аппарат этики как науки ². Категории этики - это образования духовного идеального порядка, которые существуют и функционируют на теоретическом уровне нравственного сознания. Они есть не что иное, как субъективное отражение нравственной стороны бытия и представляют собой систематизированное, научно-обоснованное, теоретическое знание о морали как социальном явлении. Этические категории имеют не только теоретическое, но и общеметодологическое значение. Без них невозможен анализ профессионально-этических категорий, поскольку последние являются конкретизацией категорий общей этики. Данные этические категории можно представить следующим образом ³.:

1) Добро. Данная категория раскрывается в нескольких тесно взаимосвязанных аспектах: а) добро как моральное качество поступка; б) добро как совокупность положительных принципов и норм морали; в) добро как нравственный мотив поступка; г) добро как моральное качество человека, которое выражается в таких понятиях как добросовестность, доброжелательность, ответственность и т.д. Формы проявления добра многообразны. Например, в отношении к другому добро - это гуманность, справедливость, отзывчивость, тактичность и т.д.

2) Зло - категория этики, противоположная добру. В ней обобщены представления о безнравственных поступках и человеческих качествах, заслуживающих морального осуждения. Это все то, что противостоит добру: расизм, все виды правонарушений и преступлений, пьянство, наркомания и т.п. Борьба со злом, защита и утверждение добра - суть и смысл работы юриста, особенно представителей правоохранительных органов.

3) Категория долга является одной из важнейших среди категорий профессиональной этики. Эта категория выражает нравственную обязанность личности по отношению к обществу или отдельным лицам. Долг - это превращение требований нравственности, в равной мере относящихся ко всем людям, в личную задачу конкретного лица, сформулированную применительно к его положению и ситуации, в которой он находится в данный момент. Личность в таких случаях выступает как активный носитель определенных моральных обязанностей перед обществом, как субъект, осознающий эти обязанности и реализующий их в своей деятельности. Сознание общественного долга определяет линию поведения человека. Нравственное содержание долга подкрепляется правовыми требованиями. Через нравственную основу долга раскрываются высокие качества - исполнительность и разумная инициатива, самоотверженность и мужество, достоинство и честь, активное отношение к гражданским обязанностям. Профессиональный долг юриста представляет собой единство правовой и нравственной сторон, так как моральные требования совпадают с государственной волей.

4) Категория чести относится к числу важнейших категорий профессиональной этики. Честь - это положительная социально-нравственная оценка человека или учреждения, авторитет, репутация, высшая степень честности, порядочности и благородства. Профессиональная честь юриста - это признание общественным мнением и осознание самими юристами высокой социальной ценности (нужности и важности) самоотверженного выполнения своего долга. Честь большинства юристов проявляется прежде всего в выполнении ими своего служебного долга. Его специфика состоит в том, что и в мирное время выполнение долга требует от некоторых юристов, в первую очередь сотрудников правоохранительных органов, мужества, выдержки нередко и самопожертвования. Честь юриста неотделима от чести коллектива, учреждения, в котором он работает. Поэтому он не может позволить себе совершить поступок, порочащий его коллег по службе. Честь юриста требует от него постоянного профессионального совершенствования, овладения современной техникой. Новейшими приемами и методами выполнения своих служебных обязанностей. Категория чести - одна из важнейших в нравственной культуре юриста. Дорожить честью - его долг и повседневная обязанность. Содержание чести как нравственной категории в значительной степени зависит от уровня общей культуры человека, его интеллектуального и физического развития.

5) Категория совести. Совесть - это осознание и чувствование моральной ответственности человека за свое поведение, за содеянное или предполагаемое действие перед другими людьми, служащее ему руководством в оценке и выборе своих намерений и поступков, соответствующих потребности прогрессивного развития общества и каждой личности. Совесть - внутренний цензор, побуждающий совершать добрые дела и не допускающий переступить грань, отделяющую добро от зла. Формы проявления совести у людей могут быть разными. Совесть может проявляться в форме морального удовлетворения. Исполненный долг, помощь человеку, в ней нуждающемуся, поиск опасного преступника, защита человека от несправедливого обвинения, вынесение справедливого приговора вызывают у юриста чувство глубокого нравственного удовлетворения, ощущение счастья, радости от содеянного. Формой проявления совести также является стыд. Чувство стыда переживается как перед другими людьми за аморальное поведение, ставшее им известным, так и перед самим собой - за поступок или деяние, о которых люди могут и не подозревать. Императивность (категоричность) совести - живи и служи по совести - во многом сближает ее с категорией долга. Совесть не позволяет юристу халатно относиться к своим обязанностям, нарушать закон. Но таковой она может быть только в том случае, если базируется на нормах общечеловеческой морали, добра, долга, справедливости, чуткого отношения к людям.

6) Категория справедливости. Справедливость можно определить как понятие морального сознания, характеризующее такое положение вещей, которое рассматривается как должное, соответствующее определенному пониманию сущности человека и его прав. Справедливость всегда отражает соотношение нескольких явлений с точки зрения распределения блага и зла между людьми: например, соотношение между ролью отдельных людей (классов) в жизни общества и их социальным положением, между преступлением и наказанием, правами и обязанностями и т.д. Деятельность юриста как раз и базируется на принципе справедливости и во имя торжества этого принципа существует профессия юриста. Категория справедливости теснейшим образом связана с правом и получает свое непосредственное развитие и обоснование в политических и правовых воззрениях. С нравственной категорией справедливости связаны все принципы судопроизводства: принцип законности, принцип равенства граждан перед законом и судом и другие.

7) Категория гуманизма - основополагающий наряду со справедливостью принцип юридической деятельности. Данная категория предполагает бережное и чуткое отношение к человеку, уважение его чести и достоинства. Подлинный гуманизм состоит в высокой человечности, соединенной с требовательностью, в постоянной заботе личности об интересах всего общества. Именно с таких позиций юрист должен быть гуманным. В практической деятельности следователь, прокурор, судья часто принимают жесткие решения, которые могут показаться недостаточно гуманными. Однако гуманизм не выражается и не может выражаться в неоправданной снисходительности к преступникам. Настоящий гуманизм требует быть непримиримым к правонарушителю, помнить, что гуманность не должна приносить вред интересам других людей и общества в целом. В то же время гуманизм требует, чтобы и к лицу, нарушившему законы общества, не проявлялись бездушие, черствость, пренебрежение. Наиболее ярко гуманизм отражается в принципах судопроизводства, таких, как принцип неприкосновенности личности, жилища и тайны переписки; принцип осуществления правосудия на основе равенства граждан перед законом и др.

юридический нравственный профессиональный этика

Правила профессиональной этики юриста

Пожалуй, одним из важнейших документов, регламентирующим принципы профессиональной этики юриста, можно назвать Правила профессиональной этики лиц,… Согласно п.4 Правил юрист обязан: - соблюдать действующее законодательство;

Заключение

В заключение данной работы можно особенно выделить этические категории, которыми должен руководствоваться юрист в процессе своей деятельности:

1. Добро.

2. Зло.

3. Категория долга.

4. Категория чести.

5. Категория совести.

6. Категория справедливости.

7. Категория гуманизма.

Важным законодательным актом, закрепляющим правила профессиональной этики юриста, являются Правила профессиональной этики лиц, осуществляющих деятельность по оказанию юридических услуг, утвержденные Постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 8 июня 2007 г. N 37. Данные Правила устанавливают обязательные для юриста нормы поведения в отношениях юриста с заказчиком, взаимоотношениях между юристами, отношениях юриста с представителями государственных органов и организаций, в случае участия юриста хозяйственном процессе и другие нормы

85 вопрос

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ Принципы и нормы профессионального поведения адвоката

Статья 2

1. Настоящий Кодекс дополняет правила, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.

2. Никакое положение настоящего Кодекса не должно толковаться как предписывающее или допускающее совершение деяний, противоречащих требованиям законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Статья 3

1. Действие настоящего Кодекса распространяется на адвокатов.

2. Адвокаты (руководители адвокатских образований (подразделений) обязаны ознакомить помощников адвокатов, стажеров адвокатов и иных сотрудников с настоящим Кодексом, обеспечить соблюдение ими его норм в части, соответствующей их трудовым обязанностям.

Статья 4

2. Необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката. 3. В тех случаях, когда вопросы профессиональной этики адвоката не… 4. Если адвокат не уверен в том, как действовать в сложной этической ситуации, он имеет право обратиться в Совет…

Статья 5

1. Профессиональная независимость адвоката является необходимым условием доверия к нему.

2. Адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия.

3. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.

Статья 6

2. Соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом деятельности адвоката. Срок хранения тайны не ограничен во времени. 3. Адвокат не может быть освобожден от обязанности хранить профессиональную… 4. Без согласия доверителя адвокат вправе использовать сообщенные ему доверителем сведения в объеме, который адвокат…

Статья 7

1. Адвокат принимает поручение на ведение дела и в том случае, когда у него имеются сомнения юридического характера, не исключающие возможности разумно и добросовестно поддерживать и отстаивать интересы доверителя.

2. Предупреждение судебных споров является составной частью оказываемой адвокатом юридической помощи, поэтому адвокат заботится об устранении всего, что препятствует мировому соглашению.

Статья 8

1) честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и…

Статья 9

1) действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды,… 2. Адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в качестве… 3. Адвокат также не вправе: заниматься иной оплачиваемой деятельностью в форме непосредственного (личного)…

Статья 10

2. Адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения… 3. Адвокат не должен принимать поручение, если его исполнение будет… 4. Адвокат не должен ставить себя в долговую зависимость от доверителя.

Статья 11

2. Если в результате конкретных обстоятельств возникнет необходимость оказания юридической помощи лицам с различными интересами, а равно при…

Статья 12

Статья 13

1) интересы одного из них противоречат интересам другого; 2) интересы одного, хотя и не противоречат интересам другого, но эти лица придерживаются… 2. Адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на… 3. Адвокат-защитник не должен без необходимости ухудшать положение других подсудимых. Всякие действия адвоката,…

Статья 14

2. Адвокат вправе беседовать с процессуальным противником своего доверителя, которого представляет другой адвокат, только с согласия или в…

Статья 15

2. Адвокат должен воздерживаться от: 1) употребления выражений, умаляющих честь, достоинство или деловую репутацию… 3. Адвокат не вправе склонять лицо, пришедшее в адвокатское образование к другому адвокату, к заключению соглашения о…

Статья 16

2. Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения,… 3. Адвокату следует воздерживаться от включения в соглашение условия, в… 4. Адвокату запрещается делить гонорар, в частности под видом разделения обязанностей, с лицами, не являющимися…

Статья 17

1) оценочных характеристик адвоката; 2) отзывов других лиц о работе адвоката; 3) сравнений с другими адвокатами и критики других адвокатов; 4)… 2. Если адвокату (адвокатскому образованию) стало известно о распространении…

Статья 18

2. Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения… 3. Адвокат, действовавший в соответствии с разъяснениями Совета относительно… 4. Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с…

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ Процедурные основы дисциплинарного производства

Статья 19

2. Поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом… 3. Дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и… 4. При осуществлении дисциплинарного производства принимаются меры для охраны сведений, составляющих тайну личной…

Статья 20

1) жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката… 3. Каждый участник дисциплинарного производства вправе предложить в устной или… 4. Не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы, обращения, представления…

Статья 21

2. В случае получения жалоб и обращений, которые не могут быть признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, а равно… 3. Обстоятельствами, исключающими возможность дисциплинарного производства,… 1) состоявшееся ранее решение Совета по дисциплинарному производству с теми же участниками по тому же предмету и…

Статья 22

Дисциплинарное производство включает следующие стадии:

1) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации;
2) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Статья 23

2. Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось… 3. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является… 4. Разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в…

Статья 25

1) о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса,… 2.Решение совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству может быть…

Статья 26

2. Материалы дисциплинарного производства хранятся в делах Совета в течение трех лет с момента вынесения решения. В течение указанного срока… 3. По истечении указанного срока материалы дисциплинарного производства могут… 4. Разглашение материалов дисциплинарного производства не допускается.

Статья 27

Настоящий Кодекс, а также изменения и дополнения к нему вступают в силу с момента принятия Всероссийским съездом адвокатов.