Этические требования к государственным служащим

Государственная служба неразрывно связана с нравственностью, моральным обликом государственного служащего. К государственному служащему как при поступлении на государственную службу, так и при исполнении государственно-служебных полномочий должны предъявляться следующие этические требования:

приверженность высшим нравственным принципам, верность государству; государственный служащий должен ставить государственные интересы выше индивидуальных, частных интересов, целей и задач политических партий, других общественных объединений;

соблюдение принципов государственной службы;

постоянная готовность выступить на защиту Конституции РФ, федеральных законов и законов ее субъектов; никогда не нарушать положений принятой присяги на верность государству и не отказываться от выполнения законных требований по государственной должности;

честно служить государству;

стремление найти и использовать наиболее эффективные и экономичные способы выполнения государственных задач и функций;

отсутствие в деятельности служащего элементов дискриминации одних субъектов, с одной стороны, предоставление особых благ и привилегий другим субъектам за особое вознаграждение или без него - с другой;

никогда не принимать для себя или для членов своей семьи никаких благ и преимуществ, используя при этом свои служебные полномочия;

не делать никаких личных обещаний, связанных с обязанностями государственной службы;

никогда не использовать никакую информацию, полученную конфиденциально во время выполнения своих должностных обязанностей, как средство получения личной выгоды;

не заниматься предпринимательской деятельностью;

постоянно разоблачать коррупцию и бороться с ней постоянно в государственных органах;

соблюдать деловой режим работы и корректность общения с гражданами и коллегами;

стремиться создавать деловой имидж государственного служащего;

не высказывать публично своего личного мнения о действующих политических деятелях;

избегать злоупотребления служебным положением, корыстной или иной личной заинтересованности;

в общении с гражданами как при исполнении своих полномочий, так и во внеслужебных отношениях соблюдать общепринятые правила поведения; вести себя с достоинством; демонстрировать вежливое, корректное обращение, беспристрастность, принципиальность, стремление глубоко разобраться в существе вопроса, умение выслушать и понять иную позицию; равное отношение ко всем гражданам и юридическим лицам; взвешенность высказываемых суждений и принимаемых управленческих решений. Уголовное законодательство устанавливает, например, ответственность за оскорбление военнослужащего (оскорбление подчиненным начальника или начальником подчиненного - ст. 336 УК РФ).

Проступком, позорящим честь и достоинство государственного служащего, может признаваться такое действие или бездействие, которое хотя и не является преступным, но по своему характеру несовместимо с высоким званием государственного служащего и делает невозможным дальнейшее выполнение им своим служебных полномочий: грубое нарушение общепринятых норм и правил поведения, умаляющего авторитет государственной службы; умышленные нарушения закона; недобросовестность, повлекшая существенные негативные последствия; систематические действия или бездействие, свидетельствующие о преднамеренном нарушении государственным служащим данной им присяги.

 

 

ГЛАВА VI. СОЦИАЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ: ОРГАНИЗАЦИЯ

 

ОРГАНИЗАЦИЯ УЧРЕЖДЕНИЙ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ

 

Термин “организация” - один из самых распространенных в управлении и одновременно один из самых многозначных. Поэтому во избежание недоразумений и путаницы крайне важно различать следующие значения этого термина:

* организация (или организаторская деятельность, организовывание) как одно из основных, базовых, управленческих действий (наряду с планированием, руководством, мотивацией, контролем);

* организация как внутреннее устройство, строение, организационный порядок внутри данной социальной организации; как синоним структуры (в этом значении организация во многом является результатом управленческой, в том числе организаторской, деятельности);

* организация как определенная постановка дела;

* организация как социальный институт, учреждение, субъект гражданского общества; система, объединяющая людей для осуществления совместной деятельности.

Социальная организация была определена как объединение людей, совместно действующих для достижения одной или многих целей и координирующих свои действия на основе определенных норм и правил.

При таком понимании организации в центре внимания оказываются два момента: объединены люди, группа, сообщество (на высоком уровне развития - коллектив) и их совместная целенаправленная деятельность, сотрудничество. Исходя из этого, в следующих параграфах мы будем рассматривать организацию именно как:

* сообщество людей;

* систему их совместной деятельности и общения;

* среду обитания, среду жизнедеятельности членов сообщества.

Если смотреть на социальную организацию извне, она предстает перед нами как социальный институт, взаимодействующий с другими организациями и отдельными людьми, что также необходимо учитывать, давая определение понятия организации.

Люди создают организации там и тогда, где и когдасовместное достижение цели, совместное осуществление какой-либо деятельности оказывается либо лучшим (более результативным, качественным, эффективным, экономичным, быстрым, дешевым, удобным, легким, интересным, привлекательным, стимулирующим и т.п.), либо вообще единственно возможным вариантом (так как существует немало дел, с которыми отдельный человек или люди, работающие врозь, не справятся никогда).

Организациям (прежде всего хорошо работающим) присуще особое свойство, особое системное качество - способность добиваться большей производительности своей деятельности за счет интеграции действий своих членов. Это свойство принято называть организационным эффектом. Можно утверждать, что всякая эффективная социальная организация должна стремиться (и уметь) обеспечить такой организационный эффект, и что полное использование источника преимуществ социальной организации является естественной и постоянной заботой субъектов управления.

Значение организованности, сплоченности людей в их совместной деятельности для успеха разных начинаний красноречиво подчеркивает история Вавилонского столпотворения, рассказанная в Ветхом Завете: возмущенный замыслом людей построить столп выше небес, Бог нашел эффективный способ разрушить это начинание - он смешал языки строителей, то есть, говоря управленческим языком, разрушил организационные коммуникации, сделал невозможной совместную деятельность людей и вместе с ней - получение организационного эффекта и реального результата работы.

В наше время практически общепринятым стал взгляд на социальную организацию как сложную целеустремленную динамическую систему. Для этого есть все основания, если вспомнить, что под системой понимают совокупность элементов, взаимосвязанных и взаимодействующих таким образом, что в результате образуются свойства, не присущие в отдельности ни одному из них (системные качества). Ясно, что всякая социальная организация (и в том числе социальное учреждение) является системой.

Однако системы бывают разные. В связи с этим особую значимость приобретает выбор отвера на вопросы: организация - это система искусственная или естественная; она является механизмом или организмом? Поиск ответа на эти вопросы происходит через всю историю организационной и управленческой мысли, а характер ответа во многом определяет характер управленческих концепций и практики.

С одной стороны, кажется вполне очевидным, что организации сознательно создаются людьми, что они рукотворны или иными словами - искусственны. С другой стороны, поведение людей в организациях и поведение самих организаций явно не сводится только к выполнению рациональных, продуманных кем-то планов и замыслов. Управление человеческой организацией - отнюдь не единственный вариант влияния на нее, не меньшее значение имеет спонтанная саморегуляция жизнедеятельности организаций. Организации не всегда и не во всем рациональны, зато весьма активны и с этой точки зрения ведут себя как естественные, живые объекты.

Может возникнуть вопрос: ну и что, что все это дает для логики управленческой деятельности? Очень многое: если я имею дело с искусственным объектом, рукотворной вещью, я могу делать с ней все, что угодно, давая полную свободу своему управленческому творчеству. Но если объект живой, имеет внутренние степени свободы, способен не только к подчинению, но и к сопротивлению, я должен смирить свою управленческую гордыню и мудро подчиниться естественной природе такого сложного объекта. Не видеть этого - значит пытаться полностью, “один к одному” перенести подходы, пригодные в управлении чисто техническими процессами и устройствами, на социальное управление, что методологически ошибочно и практически опасно.

Растущее осознание роли человеческого фактора, тенденции демократизации управления привели к отказу от модели организации-механизма как господствующей (хотя отдельные достижения, связанные с ней, сохранили и сохраняют свою значимость); организации стали чаще воспринимать как особый сложный социальный организм. Вполне сознавая ограниченность, неполноту, метафоричность аналогии организации с организмом, заметим, что в таком понимании есть немалое рациональное зерно.

Если внимательно понаблюдать за организациями, мы увидим, что им действительно присущи некоторые свойства сложных органических систем:

* организациям присущ сложный “онтогенез”: они рождаются, проходят путь становления, выживают, функционируют, совершенствуются; организации умирают, причем делают это крайне неохотно, порой отчаянно борясь за существование;

* организации адаптивны, они способны в определенных пределах приспосабливаться к изменениям во внешней среде;

* организации обладают индивидуальностью, особым характером, “норовом”, привычками, стереотипами поведения;

* организации обладают самосознанием (хотя и не знают о себе всего); для них очень важна их история, биография, отношение к своему прошлому, настоящему и будущему; в их истории можно обнаружить критические события, сыгравшие поворотную роль в организационной жизни;

* организации способны к самодостройке, самообучению, самосовершенствованию (что не присуще механическим системам); организации могут подчиняться внешнему управлению и диктату обстоятельств, но истинный источник их развития - в них самих;

* организации болеют и выздоравливают, они переживают кризисы, которые очень важны для их выживания и развития и т.д.

Если присмотреться внимательно, оказывается, что организация не просто во многом напоминает организм: будучи сообществом людей, она во многом антропоморфна (человекоподобна), в чем есть и свои плюсы и свои минусы для управления.

Все дальнейшее рассмотрение организации как объекта управления будет вестись именно с позиции сложного, живого, активного социального организма, как особой организационной индивидуальности, требующей адекватного подхода со стороны субъекта управления.

Социальная организация является сложной целостной системой, активно взаимодействующей с внешней средой (такие системы называют открытыми). Модели такого типа очень широко применяются в системных исследованиях и отражают взаимосвязь трех компонентов: “входа”, “процесса преобразования” и “выхода”. При этом под “выходом” понимают то, что передается из системы во внешнюю среду или вновь поступает на “вход” социального учреждения и является итогом, продуктом, результатом процессов ее жизнедеятельности; под ”процессом преобразований” - те внутренние процессы, которые порождают данный “выход”, и под “входами” то, что должно поступить в систему извне или свыхода для осуществления процессов ее жизнедеятельности.

Каждая отдельная организация, социальное учреждение входит в более широкие системы, являясь составной частью муниципального, регионального и федерального социального комплекса. Учреждение входит также в общую социальную “вертикаль”, занимает свою “нишу” в общей совокупности типов учреждений системы социальной поддержки населения.

Одновременно учреждение является частью всей социальной системы и ее жизнедеятельность в значительной степени обусловлена воздействиями, идущими из широкого окружения. Но связь с окружением не односторонняя, а двухсторонняя: у учреждения есть определенная свобода выбора линии поведения по отношению к внешней среде. Так, например, социальное учреждение может вести себя:

* пассивно-приспособительно, пытаясь успевать за изменениями среды и ее требований;

* активно-приспособительно, стремясь анализировать и прогнозировать тенденции изменения внешней среды и социального заказа, и тем самым опережающе реагировать на реальные изменения;

* и наконец, может сама активно влиять на свою окружающую среду, то есть выступать как система одновременно адаптивная (по отношению к среде) и адаптирующая (приспосабливающая среду к своим потребностям и возможностям).