Общество как управляемая система

 

• Общественная система как объект государственно-управляющего воздействия • Типичные признаки управляемых организованных объектов •Гражданское общество: источник, ресурс и показатель демократического правового государства

 

Вначале следует обратить внимание на некорректность применения термина «управляемая система» в отношении общества, именно поэтому он и взят в кавычки. Подобное построение фразы оправдывает общий логический подход: управление есть там, где есть субъект, объект и взаимосвязи.

 

Таким образом, общество рассматривается как объект государственно-управляющего воздействия, т.е. управляемая система. Глобальная, стратегическая цель такого воздействия, смысл и основание всех реформ — это:

• обеспечение развития общества в направлении естественной системы;

• рационализация общественной жизни, преодоление ее иррациональных, мистифицированных форм;

• диагностика и технологическая проработка решения этих задач.

Управление общественными процессами выступает как целенаправленное воздействие на общественную систему в целом и на ее отдельные звенья на основе познания и использования присущих ей объективных закономерностей в интересах обеспечения ее оптимального функционирования и развития, достижения поставленных целей. Эффективное управляющее воздействие предполагает глубокое и системное изучение объекта управления — системы управляемой.

Известно, что общество во всем его многообразии изучается социологией. П.А. Сорокин (1889—1968), один из основоположников русской и американской социологических школ, полагал, что наука социология имеет четыре основных раздела: общее учение об обществе; социальную механику (изучает закономерности, проявляющиеся в общественных явлениях, пытается раскрыть тайны общественной жизни, сделать простым непонятное на первый взгляд, выявить закономерности случайного); социальную генетику — учение о происхождении и развитии общества, его важнейших институтов (языка, семьи, религии, хозяйства, права, искусства и т.д.), учение об основных исторических традициях, историческом процессе (генетический код); социальную политику, которая формулирует рецепты, указывает средства улучшения общественной жизни и человека1.

Именно последний раздел социологии соприкасается с государственно-управленческими знаниями, изучает общество как объект управления, управляемую систему.

Система управляемая — это общество в целом и те его компоненты, которые подвержены государственному воздействию — важнейшие сферы жизнедеятельности, общественные процессы, относительно самостоятельные отрасли народного хозяйства, территориальные образования, государственные и общественные организации, социальные общности.

Система управляемая существует в различных проявлениях: как организованные структуры и как явления, процессы материального мира, подлежащие воздействию, преобразованию и использованию в интересах людей. Объект управления обладает свойством как бы «опредмечивать» управленческую деятельность с точки зрения конечных результатов.

В рамках системы государственно-управляющего воздействия выделяются в первую очередь организованные объекты. Можно с Уверенностью сказать, что если какие-либо явления, процессы, отношения, общности людей не поддаются организации — эффект Управляющего воздействия будет равен нулю. Естественно поэтому государственные органы из многообразия социальных объектов, связанных с производством какой-либо продукции: материальных изделий, духовных благ, услуг, научных идей и другой, эмпирически (на основе опыта) вычленяют прежде всего их организационно-структурные формы. Специалистам управления необходимо уяснить типичные признаки подобных объектов-организаций.

1. Наличие у них широкой сферы самодеятельности на основе саморегуляции; необходимо избегать и предотвращать попытки произвольного вмешательства в их деятельность, соблюдать гарантии их прав.

2. Закрепление функциональной подчиненности социальных объектов вышестоящим органам. Регламенту следует подвергать не личностные отношения, а функциональные аспекты отношений объектов с территориальными и иными государственными органами, обязанности неуклонного выполнения их решений.

3. Демократизация управления предполагает предоставление объектам гарантированных возможностей участия в решении государственных, публичных задач на всех уровнях управления путем внесения вопросов на их рассмотрение, обсуждение проектов решений, представительства в разных звеньях управления (в рамках учреждения, отраслевой и территориальных систем управления, наконец, центральных органов).

4. Статус подобного рода объектов-организаций требует его юридического закрепления в правовых актах, законодательного признания их уставов, положений.

Объекты госуправления устойчиво связаны между собой как части целого: общество, его сферы жизнедеятельности, отрасли внутри каждой сферы, комплексы, регионы и административно-территориальные единицы, низовые объекты. Потому и управление должно быть системным. Повышение управляемости есть подчинение их планомерному и целенаправленному воздействию и перевод в русло, наиболее выгодное обществу и государству, сочетание воздействия с расширением саморегуляции и уменьшение удельного веса стихийности в целях развития регионов, комплексов, отраслей и сфер общества в целом.

Современный период характерен своеобразным «удлинением» радиуса управления, который охватывает и сферу международной жизни. В основе этого — усиливающееся взаимодействие внутренней и внешней политики. Здесь уместен вопрос: можно ли всю международную сферу считать своего рода внешним объектом госуправления? Думается, да, поскольку в качестве объектов регулирования выступают глобальные проблемы человечества: сохранение мира, обеспечение населения продовольствием, энергией, охрана природы и т.д. Мировая общественность ищет пути их решения.

Множество объектов и их типология означают стремление государства с помощью управления познать окружающую действительность и наладить механизм решения государственных дел. А смысл и цель их ясны: обеспечение устойчивости и жизнедеятельности общества и его прогресса, стабильности и динамичности развития политической, экономической, социальной, духовной сфер общественной жизни.

Система управляемая во всем многообразии составляющих ее компонентов имеет существенное отличие от системы управляющей. Если для государственного аппарата характерно преобладание иерархических, субординационных, вертикальных отношений, то формирование и развитие гражданского общества более предполагает горизонтальные, невластные, диспозитивные связи. Последние — многообразны, многослойны. Здесь и фундаментальные отношения, связанные с жизнеобеспечением общества (язык, мораль, семья, нация, религия, рынок и др.); социокультурные отношения, включающие семейно-родственные, этнические, религиозные и прочие устойчивые связи; отношения, связанные с политическими и культурными предпочтениями, ценностными ориентациями и через это — с поддержкой того или иного общественно-политического института и участием в нем тех или иных групп населения. Общество развивается на основе индивидуального выбора духовных ценностей, политических приоритетов, верований и этики и на этой основе происходят социализация индивидов, идентификация их с определенными политическими, экономическими, культурными ассоциациями, движениями, партиями.

Таким образом, политическая социализация есть процесс осознания, усвоение политики, становления личности как субъекта политики, способного к таким действиям, которые делают его участие в общественной жизни осознанным и рациональным; это Процесс, развивающийся снизу — формирование политического сознания и навыков политического поведения гражданина, развитие гражданского общества. Процесс этот естественный и общественно необходимый. Не может быть общества вне политики (сферы реализации общего публичного интереса, деятельности и отношений, связанных с политической государственной властью как механизмом решения общих публичных дел). Неслучайно стало широко известным высказывание «неучастие в политике не освобождает нас от ее результатов» (О. Бисмарк). Политическое общество (не путать с политизированным) — важная составляющая характеристики гражданского общества.

Реальная демократизация государства и его юридической системы, создание механизмов взаимодействия властных структур с человеком предполагают как наиважнейшую предпосылку и одновременно ресурс и показатель правового государства — наличие действенного гражданского общества.

Гражданское общество — термин все чаще употребляется с началом процесса демократизации в России, хотя не прекращаются и дискуссии по поводу его содержания.

Проблематика гражданского общества включает выяснение генезиса, сущности взаимоотношений общества, человека с государством, его администрацией. Определив, что есть гражданское общество, каковы его сущностные проявления, мы быстрее нащупаем путь к демократическому, правовому государству, ибо гражданское общество и госаппарат — две стороны одной медали, их взаимодействие и соотношение создают политический климат в стране, комфорт или дискомфорт личности в обществе, а общества — в государстве.

Проблема личности и вмешательства государственной власти в дела общества и индивида существует и осознается, очевидно, со времен появления государства. В античной политико-правовой мысли (Аристотель, Цицерон) в идею полиса включали политику (общие дела), политическое общество. Член такого общества, его гражданин по своему естественному состоянию имманентно являлся членом государства, участвовал в политике (прямая демократия). Приоритет политического начала и его влияние на организацию всех важнейших сфер общества (экономической, социокультурной, религиозной и др.) определял всю систему взаимоотношений «человек — государство».

Идеи полной подчиненности и неразрывности каждого конкретного человека, гражданина с государством из Древнего мира перешли в Средние века. Государственная организация включала в себя практически все элементы и институты человеческой жизни. Индивидуальное, частное не могло существовать вне групповой организации, элемента государства. Право как основа свободной деятельности личности не существовало, границ государства (в обществоведческом смысле этого слова) не было. Однако на определенном этапе развития человечества начались попытки поставить предел государственному вмешательству в частную жизнь граждан. Свидетельством может служить английская Великая хартия вольностей 1215 г.

На рубеже XVII—XVIII вв. проблема личности и вмешательства государственной власти в дела общества и индивида становится объектом научного изучения в странах с развивающейся представительной демократией и буржуазными отношениями. Общественная потребность решения этой проблемы и объективные предпосылки, т.е. экономические, политические, культурные условия Нового времени, осмыслены в индивидуалистических теориях Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье. Свобода личности как основа нового понимания смысла гражданского общества, выделения его из государства обрела свое концептуальное выражение более всего в теории общественного договора.

Суть договорных теорий формирования государства и гражданского общества сводится к следующему.

• Договорные теории означали по сути отказ от божественного происхождения общества и государства и признание того, что, созданные людьми, они зависят в развитии и отношениях только от самих людей.

• Общественный договор отражает признание людьми общих правил общежития, которые они должны выполнять.

• Государство признавалось обязанным выполнять условия общественного договора.

• Люди от природы равны, и нет естественных оснований для деления их на сословия, как и для особых властных притязаний правящих династий.

• Сувереном является народ, ибо государство подчиняется законам, являющимся выражением воли всего общества.

• Суверен правомочен, в случае нарушения условий общественного договора властью (т.е. когда под угрозой неотъемлемые права личности), бороться за свои политические свободы вплоть До низвержения существующей власти.

• Всякая политическая власть (государственная) стремится Узурпировать права суверена (народа) с целью установления своего абсолютного господства в обществе. Условиями, препятствующими узурпации власти, являются: ее разделение (на исполнительную, законодательную и судебную) и ее обязательство не Допускать преследования граждан за критику власти.

В теориях общественного договора заметно эволюционизирует идея суверенитета права непосредственных субъектов общественного договора, начиная от идеи приоритета прав государства (Гоббс), далее народа (Пристли, Руссо) и, наконец, верховенство прав и интересов личности.

Подобную субординацию прав четко отражает Декларация независимости США, закрепившая развитые Т. Пейнсом и Т. Джефферсоном идеи народного суверенитета и права народа на свободу гражданского действия.

Французская Декларация прав человека и гражданина сформулировала фундаментальные принципы, ограничивающие вмешательство государственных органов в частную жизнь. Этот документ по правовому значению перешагнул свое время, ибо представленные в нем основы нового политико-государственного устройства и организации гражданского общества и сегодня являются работающими принципами в странах устойчивой демократии или, стратегическим курсом развития государственности, например в России.

Каковы же эти главные принципы формирования гражданского общества и его отношений с государственной властью?

1. Основополагающим началом является неотъемлемое право конкретного человека, индивида на личную свободу, самореализацию.

2. Принцип достаточности при определении общества как гражданского общества; суть его — в существовании правового механизма взаимодействия структур гражданского общества и государственных структур, развитой политической системы.

Что же такое гражданское общество ?

Единого, унифицированного определения нет. Каждая из многочисленных дефиниций раскрывает какую-либо одну или несколько сущностных черт данного феномена и потому они дополняют друг друга (порой и исключают друг друга). Трудность определения и в том, что гражданское общество как целостность не есть нечто раз и навсегда данное, оно эволюционирует и его теоретическое осмысление предполагает выработку конкретно-временной и конкретно-страноведческой парадигмы.

Обществоведам России еще предстоит разработать теорию гражданского общества, опираясь на общемировые тенденции развития современной цивилизации и учитывая российские специфические условия формирования гражданского общества. А они-таки существенно отличаются от истории гражданского общества в западноевропейских странах, потому обращение к западным теориям мало что дает при осмыслении гражданского общества России как гаранта демократии и правового государства. Таким образом, становление гражданского общества в России имеет свои особенности.

История гражданского общества на Западе насчитывает сотни лет его эволюционного развития. В России с сильными патерналистскими настроениями у людей, вертикально (иерархически) построенным обществом, традиционно сильным государственным контролем — до тотального в отдельные периоды гражданское общество то сокращалось до эмбрионного состояния, то разрасталось до масштабов всего социума, разрушая сковывающие его путы государственного вмешательства и выступая активной революционно-бунтующей силой.

Если на Западе важнейшим фактором формирования гражданского общества явилась частная собственность на землю и другие средства производства, свобода предпринимательства, то в России формирующим фактором гражданского общества чаще выступала борьба за права, снижение уровня государственного давления, эксплуатации. Вообще можно сказать, что гражданское общество в России представляет собой сообщество, основанное не на частном предпринимательстве, а на принципе справедливости, и именно в нем человек ищет для себя опору в жизни и деятельности, с ним связывает благополучие — свое и страны.

Осмысливание гражданского общества только с либералистических позиций, т.е. связывание его развития с рыночными отношениями, неизбежно натолкнется на непонимание и даже противодействие со стороны российских граждан, особенно в условиях роста социально-экономического неравенства, коррупции, спекуляции, других негативных явлений, порождаемых периодом первоначального накопления капитала. Думается, что идеей, сплачивающей людей, формирующей их гражданское сообщество, может стать защита гарантий гражданских прав, поиск способов реализации всех 48 статей второй главы Конституции РФ, а также восстановление в полной мере отторгнутых у граждан прав на труд, медицинское и образовательное обеспечение, других социальных завоеваний, к которым соотечественники привыкли за годы советской власти. Объединяющими ценностями в нашей стране могут быть только общечеловеческие демократические идеи и принципы.

Итак, методологическая позиция к раскрытию содержания понятия «гражданское общество» заключает в себе следующее.

• Гражданское общество и общество в целом (социум) — не одно и то же; они соотносятся как часть и целое.

• Гражданское общество появляется позже общества (социума) и именно с появлением государства. Это — та активная движущая экономическая и политическая сила общества, которая способна самообеспечиваться, самоорганизовываться, саморегулироваться, знает свои права и обязанности, стремится участвовать в управлении, решении частных и общезначимых дел, влиять на государственную политику, т.е. имеет гражданскую позицию. Правильнее, очевидно, говорить о гражданском сообществе.

• Гражданское общество — это форма человеческой общности на конкретном этапе ее развития, содержание которой во многом, но не абсолютно, определяют частный труд, частный интерес, частная собственность.

• Гражданское общество — это показатель зрелости общества, его качественная характеристика. Когда речь ведется о гражданском обществе, не имеется ввиду наличие «негражданского» общества, а полагается, что часть населения находится на уровне до- или предгражданского (общественного) состояния, не достигло гражданской зрелости.

• Гражданское общество — это своего рода образ жизнедеятельности граждан, имеющих гражданскую позицию, отстаивающих права и интересы, реализующих свой потенциал в экономике, частном бизнесе или общественно-политической деятельности, или в обеих сферах одновременно.

Таким образом, понятие «гражданское общество» — это широкая социальная универсалия, объединяющая весь комплекс общественных отношений и институтов, относительно автономных по отношению к государству в любой его форме; это все, что не относится к государственной власти, государственной администрации. Гражданское общество как общественное явление — многообразный феномен, требующий комплексного системного подхода к его осознанию. В качестве обобщающего понятия можно представить гражданское общество как систему жизнедеятельности общества, автономную по отношению к государственной власти, выражающую частные (индивидуальные, групповые, корпоративные) интересы граждан, регулирующую и защищающую эти частные интересы.

Структуру гражданского общества как системы можно представить, как показано на рис. 6.1.

Разделяя сферы деятельности гражданского общества и государства и учитывая при этом особенности и перспективы формирования гражданского общества в России, подчеркнем еще раз нецелесообразность рассмотрения гражданского общества только как продукта развития буржуазных рыночных отношений. Предметным полем понятия «гражданское общество» является та многообразная часть социального пространства, которая объединяет все проявления общественной жизни, выходящие за пределы прямого государственного воздействия или сферы прямых государственных интересов, функций.

 

Рис. 6.1. Общая структура гражданского общества как системы

 

По мере перехода все большего количества людей к активной предпринимательской и общественной жизни очевидно будет набирать силу тенденция стирания резких граней в системе «общество — гражданское общество — государство». Однако и в перспективе, тем более ближайшей, трудно предположить полное слияние составляющих данной триады. Это такая же утопия, как полная демократия. Реальная жизнь Доказывает, что самые высокоразвитые общества не могут воспрепятствовать политическим Действиям и решениям властей, идущим вразрез с интересами большинства людей. Однако совсем не обязательно всем жителям проявлять активную гражданскую позицию, участвовать в решении общих дел. У человека есть много возможностей проявить свою индивидуальность, реализовать себя в творческой сфере, Религии, семье и пр. Каждый понимает смысл жизни и счастье по-своему, имеет право выбора.

Особо важно подчеркнуть, что нельзя противопоставлять гражданское общество двум другим подсистемам триады. Создав государство, гражданское общество существовало всегда, проходило этапы взлетов и падений, проявлялось в деятельности представительных органов, общественных организаций, наконец, активном противодействии органам государственной власти. Разве не состоялось гражданское общество в ополчении Минина и Пожарского, в Земском соборе 1613 г., восстановившем государственную власть после Смуты, в крестьянских войнах, народных революциях? Конечно, общество россиян исторически предстает в основном как общество подданных, а не граждан. Реально прав гражданских не было и в Советском Союзе, государство постоянно контролировало, что-то запрещало или разрешало, что-то регламентировало, ограничивало вплоть до научных поездок и утверждения программ КВН. И все-таки гражданственность, чувство патриотизма, национального достоинства никогда не исчезали у россиян.

Гражданское общество и государство «обречены» на постоянное взаимодействие.

Роль гражданского общества в том и состоит, что оно разрушает монополию на власть государственных деятелей, уравновешивает государственную власть с властью частных лиц и независимых организаций. Гражданское общество по отношению к государству использует весь арсенал компенсаторных средств в виде создания независимых общественных организаций, массовых общественных движений, независимых СМИ, вплоть до акций открытого гражданского неповиновения. В конечном итоге это приводит к изменению государственной политики или созданию новых законов, заимствованию властными структурами демократических принципов, методов, усилению контроля за соблюдением государственными органами и их представителями правовых процедур и права.

Самоорганизация и самостоятельность осуществления общественно значимых функций — это объективный и непрерывный процесс развития гражданского общества, ход которого может замедляться в момент стабильности и деполитизации общества или ускоряться в моменты радикальных социальных преобразований.

Только развитая система вертикальных и горизонтальных связей между индивидуумами и их объединениями способна противостоять прямому воздействию государства на внутреннюю структуру гражданского общества, условия его жизнедеятельности, а по отношению к индивиду — предотвратить возможные ограничения его прав и свобод. И сегодня гражданское общество во многом определяет состояние государственности. В сложное переходное время, в новой для себя ситуации общество стоит перед альтернативой — пассивно наблюдать и без сопротивления принимать формирование нового господствующего сословия (класса) или использовать этот период для оформления силы, способной к защите своих интересов и выражению своей политической воли, созданию формальных и неформальных институтов представительства своих интересов, последовательно трудиться над расширением гражданского общества.

Гражданское общество никто специально не построит, оно развивается самостоятельно. Роль демократического государства, вместе с тем, его политическая и педагогическая деятельность очевидно проявляется в функционировании и развитии гражданского общества.

Государство может подавлять, полностью регулировать и контролировать (при тоталитаризме) гражданское общество, ограничивать его жизнедеятельность (при авторитаризме) или создавать благоприятную политическую среду (при демократии). Для государства, созданного в древности обществом, позже отделившегося от своих корней, превратившегося, по образному выражению Т. Гоббса, в мифического Левиафана или машину подавления и господства, по справедливому утверждению идеологов пролетариата, — теперь пришла пора не разбрасывать, а собирать камни, ибо в обществе нет равного ему (государству) института, способного утверждать свободу людей, В отличие от общества, где Сколько объединений, столько интересов и способов их представления, государство едино и единственно олицетворяет собой становой хребет и форму — обруч. Убери государство — расщепится общество на конкурирующие части; нельзя забывать события на территории СССР после его распада, «парад суверенитетов».

Ощутив свободу, люди российского общества познали, что сама свобода должна быть направляема и управляема, разумеется, в четко очерченных правовых процедурах. Гражданское общество не может функционировать без создаваемых и охраняемых государством стабильных правовых норм (рис. 6.2).

Обществу необходима серьезная интегрирующая идея, объединяющие ценности. Такая идея вынашивается и прорабатывается самим обществом, но чтобы она реально «заработала», необходимо государственно-правовое закрепление ее на уровне стратегии, государственной политики.

Демократическое государство должно помочь гражданскому обществу «встать на ноги», создать условия для его развития. Помощь означает правовую гарантию прав человека на свободу собственной самоорганизации, на свою уникальность. Правовое государство призвано обеспечить весь арсенал средств непосредственной демократии: самоуправление, референдумы, народные инициативы и пр. Государство самоограничивает себя тем, что формирует свободное гражданское общество.

Наконец, государство может обеспечить правовую возможность (в критических ситуациях) актов гражданского неповиновения в целях предупреждения стихийных революционных взрывов.

Таким образом, взаимосвязанность гражданского общества и государства обусловливает задачу осознания и реализации личных гражданских прав и конституционных гражданских обязанностей.

По своей исконной сущности демократическое общество и демократическое государство не могут быть отчуждены друг от друга, тем более противостоять одно другому. В обществе и государстве имеются свои и незаменяющие друг друга факторы общественного развития. Важно их согласовывать, объединять и эффективно использовать.

Системность, целостность, организованность — эти качества не свойственны пока гражданскому обществу в России. Следует отметить важнейшие показатели развития, импульсы роста, приобретения им, если не зрелости, то совершеннолетия.

1. Реально существующее и гарантированное от внешних посягательств право гражданского общества, которое консолидирует права личности и общества в противовес праву власти: частное право на жизнь, свободу мысли, совести, передвижения и т.д.; способное противостоять властно-административной системе независимое правосудие.

2. Устойчивое существование свободных владельцев средств Производства, свободы выбора деятельности, экономической самореализации.

Рис. 6.2. Конституционные права и обязанности российских граждан

Продолжение рис. 6.2

Окончание рис. 6.2

 

3. Наличие развитой и разветвленной системы участия народа в государственном управлении и системы местного самоуправления, способного удовлетворить не только внутренние потребности гражданского общества в самоорганизации, но и брать под свой контроль регулирующие функции государства, снижать степень его вмешательства в частные дела.

4. Зрелая партийная система, разветвленная сеть общественных институтов, ассоциаций, инициатив, клубов — существенный фактор гражданского общества.

5. Вызреванию гражданского общества способствовало бы:

• расширение в нормативных актах крута вопросов, которые государственные органы правомочны решать только при участии или с предварительного согласия соответствующих общественных объединений;

• предоставление права гражданским инициативам, общественным организациям в ряде случаев сокращать прерогативы государственных структур, связанных, например, с защитой окружающей среды, проблемами демографии, безработицы и др.;

• обеспечение возможности выдвигать общественными объединениями альтернативных решений в противовес решениям органов государственного управления, законодательным путем гарантировать их рассмотрение в соответствующих органах.

6. Важным показателем зрелости общества является развитая система образования, науки, культуры. Интеллектуальная элита — мозг и движущая сила гражданского общества.

7. Наличие юридической базы и гарантий безопасности альтернативных каналов огласки политических взглядов, создания общественных средств массовой информации, независимых от власти и капитала, легитимных органов общественного (гражданского) контроля за законодательной и исполнительной властью.

8. Необходимо изменить язык общения, который, как известно, отражает намерение действующих лиц. Наши политики используют слова: борьба, враги, «красные», «коричневые» и прочие ярлыки — показатель агрессивной политической технологии, а не консенсусной демократии.

Все перечисленные и многие другие факторы развития — это тот резерв, который позволит укрепить триаду «общество — гражданское сообщество — государство», будет способствовать реальному воплощению того «общественного договора», о котором более 300 лет назад писали Локк, Руссо и прочие просветители и который никогда не существовал в российском обществе. Гражданское общество может и должно, с одной стороны, сужать сферу деятельности государственных органов, а с другой — брать на себя часть социальных проблем, тем самым помогая государству снимать или хотя бы ослаблять социальную, финансовую, экономическую напряженность в стране.

В ноябре 2001 г. впервые в России состоялся «Гражданский форум», который собрал в Государственном Кремлевском дворце более 5 тыс. человек. Приветствуя участников, Президент В.В. Путин подчеркнул, что общество становится гражданским, когда обретает «свою собственную корневую базу, питается духом свободы». В речах главы государства, Председателя Государственной Думы, Главы правительства отмечалась готовность власти к «диалогу на равных», с общественными институтами в поиске эффективных моделей сотрудничества, новых технологий по интеллектуальной мобилизации кадрового фонда страны, созданию информативной базы, реформированию правосудия, гуманизации пенитенциарной системы, дебюрократизации экономики, обеспечению прав человека, повышению уровня личной свободы граждан.

«Круглые столы» провели дискуссии по 21 проблеме. К сожалению, в их работе представители государственной власти не проявили активности и диалога как такового не получилось и на этот раз.

И все же создание российским обществом более 350 объединений и организаций различных направлений вселяет оптимизм на движение к гражданскому обществу.

Вопросы для самоконтроля и размышления

1. Какое содержание вы вкладываете в понятие управляемая система?

2. Охарактеризуйте типичные признаки организационных структур общества как объектов государственно-управляющего воздействия.

3. Как вы понимаете термин политическая социализация и сам процесс?

4. Попытайтесь обобщить и аргументировать современные представления о гражданском обществе в России (в публично-правовом, политическом и социологическом аспектах).