ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЮ И ФИЛОСОФИЮ НАУКИ

Министерство путей сообщения Российской Федерации

Омский государственный университет путей сообщения

__________________________

 

Н. И. МАРТИШИНА

 

ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЮ И ФИЛОСОФИЮ НАУКИ

 

 

Утверждено редакционно-издательским советом университета

 

Омск 2002

УДК 101

ББК Ю.25

 

Н. И. Мартишина. Введение в историю и философию науки.

Омский гос. Ин - т путей сообщения. Омск, 2002. 88 с.

 

Издание подготовлено в соответствиями с рекомендациями ВАК РФ по программе подготовки аспирантов.

Дана общая характеристика науки как системы знания, формы духовного производства и социального института, рассмотрена ее специфика по отношению к другим видам знания, показаны главные черты и особенности основных этапов в развитии науки, представлены основные теоретические модели закономерностей развития науки.

Предназначено для студентов и аспирантов всех специальностей.

 

Библиогр.: 122 назв.

 

Рецензенты: доктор филос. наук, профессор В. О. Бернацкий;

доктор ист. наук, профессор А. В. Гайдамакин.

 

 

© Омский гос. университет

путей сообщения, 2002

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ПОЗНАНИЕ КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.......................................................................... 3

ВИДЫ ПОЗНАНИЯ...................................................................................................................................................................... 5

НЕСПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ ВИДЫ КОНЦЕПТУАЛЬНОГО ЗНАНИЯ................................................................... 8

КРИТЕРИИ НАУЧНОСТИ....................................................................................................................................................... 16

ВОЗНИКНОВЕНИЕ НАУКИ.................................................................................................................................................. 24

ПОЗНАНИЕ В АНТИЧНОМ МИРЕ.................................................................................................................................... 27

ПОЗНАНИЕ В ЭПОХУ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ..................................................................................................................... 32

ПОЗНАНИЕ В ЭПОХУ ВОЗРОЖДЕНИЯ.......................................................................................................................... 42

НАУКА НОВОГО ВРЕМЕНИ................................................................................................................................................ 45

НАУКА В XVIII – XIX ВВ..................................................................................................................................................... 50

СТАНОВЛЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ..................................................................................................................... 54

НАУКОВЕДЕНИЕ В СТРУКТУРЕ СОВРЕМЕННОГО НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ.............................................. 58

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ НАУКИ: КУМУЛЯТИВИЗМ И АНТИКУМУЛЯТИВИЗМ.......... 61

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ НАУКИ: ИНТЕРНАЛИЗМ И ЭКСТЕРНАЛИЗМ........................... 66

НАУЧНОЕ И ВНЕНАУЧНОЕ В РЕАЛЬНОЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ПРАКТИКЕ........................................ 68

ЛИТЕРАТУРА.............................................................................................................................................................................. 73

ПОЗНАНИЕ КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Раздел философии, в котором изучаются проблемы природы познания и его возможностей, отношения знания к реальности, исследуются предпосылки и процесс… Родоначальником гносеологии традиционно считают Сократа, т.к. именно он… В определенном смысле именно с этого должна начаться и гносеология. «Знание», «знать», «наука», «научно» – не просто…

ВИДЫ ПОЗНАНИЯ

Рассматривая познание как деятельность, мы можем поставить следующую проблему. Можно ли утверждать, что, по аналогии с многими видами деятельности… Эмпирически это достаточно очевидно. Например, отличаются друг от друга… В философской традиции существует два основных подхода к дифференциации видов знания. Иерархизирующий подход…

НЕСПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ ВИДЫ КОНЦЕПТУАЛЬНОГО ЗНАНИЯ

Мифологическое, религиозное, художественное познание отличаются друг от друга по содержанию, по рассматриваемому кругу проблем, по тому, что… Виды познания отличаются друг от друга также по логическим правилам, по тому,… Религиозное знание – это в первую очередь определенная картина мира, в которой лежит разделение реальности на два…

КРИТЕРИИ НАУЧНОСТИ

Стандартное определение науки выглядит приблизительно так: наука - это сфера человеческой деятельности, в которой происходит выработка и… Проблема критериев научности начала осознаваться в период становления… Немецкая классическая философия продолжает ту же линию, но в новом ключе. Кант использует едва ли не бэконовскую…

ВОЗНИКНОВЕНИЕ НАУКИ

Проблематичность образа науки и сложность ее демаркации приводят к неоднозначности, казалось бы, вполне конкретного исторического вопроса о том, где… В настоящее время существует пять вариантов датировки возникновения науки, в… (1) Если считать, что наука – это накопление и хотя бы минимальная систематизация знаний, то наука существовала во…

ПОЗНАНИЕ В АНТИЧНОМ МИРЕ

Можно выделить несколько причин, обусловивших формирование в античной культуре знания особого (по сравнению с восточными культурами) типа –… Во-первых, это особенность социально-политической организации: в отличие от… Во-вторых, геополитическая ситуация, островное расположение Греции на пересечении путей, широта культурных контактов…

ПОЗНАНИЕ В ЭПОХУ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

Достижения греческой культуры были достаточно хорошо известны в странах Средиземноморья. Этому способствовало и вхождение Греции во II в. до н.э. в… Падение Рима в 476 г. знаменует окончание истории античного мира. В… Византия – государство, образовавшееся в восточной части Римской империи; высокого уровня развития Византия достигла…

ПОЗНАНИЕ В ЭПОХУ ВОЗРОЖДЕНИЯ

В эпоху Возрождения (XIV – XVI вв.) происходит существенное изменение облика науки. В рамках европейской культуры этот процесс тесно связян с… Деятели эпохи Возрождения негативно оценивают средневековье в целом; наука… Более серьезным изменением, которое можно назвать новой ориентацией науки, было изменившееся отношение к природе и,…

НАУКА НОВОГО ВРЕМЕНИ

В XVII в. социокультурные основания, обусловившие тенденции секуляризации познания и возрастания его индивидуального, творческого характера,… В основе «великого возрождения наук» лежит идеал практически полезного знания.… Отчасти под влиянием этой новой ориентации познания, отчасти как самостоятельная программа преобразования и роста…

НАУКА В XVIII – XIX ВВ.

В начале XVIII в. содержательный рост науки несколько замедляется, что отчасти связано с растущим разочарованием в возможности непосредственного… - распространения науки из традиционных центров учености (Англия, Франция) на… - распространения учености внутри государства, развития образования. XVIII в. был эпохой Просвещения; одним из…

СТАНОВЛЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ

Особенностью классической науки была убежденность в возможности достижения полной и достоверной картины реальности. Успехи науки, ее устойчивый рост… В конце XIX – начале XX в. в науке начинается процесс, который был… Картина мира, созданная классической наукой, базировалась на следующих основных постулатах:

НАУКОВЕДЕНИЕ В СТРУКТУРЕ СОВРЕМЕННОГО НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

Принципиальное изменение характера, форм организации и статуса науки в обществе, происшедшее в ХХ в., привело к формированию соверщенно нового… Первые подходы к науковедению были намечены в классической методологии Нового… Сам термин «науковедение» появился в 1939 г. в книге Дж. Бернала «Общественная функция науки», содержавшей…

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ НАУКИ: КУМУЛЯТИВИЗМ И АНТИКУМУЛЯТИВИЗМ

Проще всего представить развитие науки как рост знаний: наука на каждом историческом этапе приобретает некоторое количество сведений, откладывает их… Философские концепции, которые рассматривают развитие науки как простое… Первые попытки теоретической реконструкции истории науки были кумулятивистскими. Но более углубленное знакомство с…

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ НАУКИ: ИНТЕРНАЛИЗМ И ЭКСТЕРНАЛИЗМ

Наряду с кумулятивизмом и антикумулятивизмом интернализм и экстернализм представляют собой ключевую оппозицию науковедения, в рамках которой переход… Интернализм рассматривает науку в первую очередь как форму знания и считает,… Экстернализм рассматривает науку как часть культуры своего времени и признает, что на ее содержание существенно влияют…

НАУЧНОЕ И ВНЕНАУЧНОЕ В РЕАЛЬНОЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ПРАКТИКЕ

Уже первые попытки осуществить в рамках новой – экстерналистской – методологии реалистический анализ науки как повседневной индивидуальной и… В этом контексте первым и наиболее очевидным отклонением от традиционной… Представляется принципиальным при этом сохранение обращенности науки на уровне осознаваемых эталонов к…

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Алейник А. З. Наука в системе общественного воспроизводства: Вопросы методологии. Л., 1991.

2. Александров Д. А. Историческая антропология науки в России // Вопросы истории естествознания и техники. 1994. №4. С.3-22.

3. Алексеев П. В., Панин А. В. Теория познания и диалектика. М., 1991.

4. Андрюхина Л. М. Стиль науки: Культурно-историческая природа. Екатеринбург, 1992.

5. Анисимов О. С. Методология: функции, сущность, становление (диалектика и связь времен). М., 1996.

6. Антипенко Л. Г. Проблема физической реальности. М., 1973.

7. Ахундов М. Д. Научные революции и постнеклассическая наука // Проблемы методологии постнеклассической науки. М., 1992. С.41-48.

8. Баженов В. А. Наука как самопознающая система. Казань, 1991.

9. Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987.

10. Бернал Дж. Наука в истории общества. М., 1956.

11. Бор Н. Избранные научные труды. Т.2. М., 1971.

12. Борн М. Моя жизнь и взгляды. М., 1973.

13. Бройль Луи де. По тропам науки. М., 1962.

14. Бряник Н. В. Самобытность русской науки: Предпосылки и реальность. Екатеринбург, 1994.

15. Бунге М. Интуиция и наука. М., 1967.

16. Бургин М. С., Кузнецов В. И. Аксиологические аспекты научных теорий. Киев, 1991.

17. Бэкон Ф.Новый Органон // Сочинения. Т.2. М., 1978.

18. Вебер М. Наука как призвание и профессия // Избранные произведения. М., 1990.

19. Вернадский В. И. Избранные труды по истории науки. М., 1981.

20. Визгин В. П. Оккультные истоки науки Нового времени // Вопросы истории естествознания и техники. 1994. № 1. С.140-152.

21. Виноградова Т. В. Этические проблемы творчества ученого // Вопросы истории естествознания и техники. 1992. №2. С.118-127.

22. Витгенштейн Л. О достоверности // Витгенштейн Л .Философские работы. Ч. 1. М., 1994. С. 321 – 405.

23. Гайденко П. П. Эволюция понятия науки. М., 1980.

24. Гайденко П. П. Эволюция понятия науки (ХVII – ХVIII в.). М., 1987.

25. Гейзенберг В. Физика и философия. М., 1963.

26. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987.

27. Гилберт Дж., Малкей М. Открывая ящик Пандоры. М., 1987.

28. Голосовкер Я. Э. Логика мифа. М., 1987.

29. Границы науки: О возможности альтернативных моделей познания. М., 1991.

30. Грязнов Б. С. Теория и ее объект. М., 1973.

31. Декарт Р. Рассуждение о методе // Соч. М., 1989. Т. 1.

32. Диалектика. Познание. Наука / В. А. Лекторский, В. С. Тюхтин, А. П. Шептулин и др. М., 1988.

33. Дынич В. И., Ельяшевич М. А., Толкачев Е. А., Томильчик Л. М. Вненаучное знание и современный кризис научного мировоззрения // Вопросы философии. 1994. № 12. С. 122 – 134.

34. Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М., 1990.

35. Знание за пределами науки. М., 1990.

36. Ильин В. В.Критерии научности знания. М., 1989.

37. Ильин В. В. Теория познания: Введение.Общие проблемы. М., 1993.

38. К профессиональной этике ученого // Общественные науки за рубежом. Сер.8: Науковедение. 1991. № 4. С. 23 – 31.

39. Капица П. Л. Эксперимент. Теория. Практика. М., 1987.

40. Критический анализ вненаучного знания. М., 1989.

41. Касавин И. Т. Познание в мире традиций. М., 1990.

42. Кассирер Э. Техника политических мифов // Октябрь. 1993. № 7. С. 153 – 164.

43. Кезин А. В. Научность: эталоны, идеалы, критерии. М., 1985.

44. Ким В. В. Семиотические аспекты системы научного познания. Красноярск, 1987.

45. Кохановский В. П. Философия и методология науки. Ростов-на-Дону, 1999.

46. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

47. Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Структура и развитие науки. М., 1978.

48. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995.

49. Лахтин Г. А. Организация советской науки: история и современность. М., 1990.

50. Леге Ж.-М. Кого страшит развитие науки? М., 1988.

51. Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001.

52. Лойфман И.Я. Отражение как высший принцип марксистско-ленинской гносеологии. Свердловск, 1987.

53. Лосева И. Н. Миф и религия в отношении к рациональному познанию // Вопросы философии. 1992. №7. С. 64 – 75.

54. Малкей М. Наука и социология знания. М., 1983.

55. Мамардашвили М. К. Классический и неклассический идеал рациональности. М., 1994.

56. Мамчур Е. А., Овчинников Н. Ф., Огурцов А. П. Отечественная философия науки: Предварительные итоги. М., 1996.

57. Мамчур Е. А. Проблема выбора теории. М., 1973.

58. Мамчур Е. А. Проблемы социокультурной детерминации научного знания. М., 1987.

59. Марков Б. В. Проблема обоснования и проверяемости теоретического знания. Л., 1984.

60. Маркова Л. А. Конец века – конец науки? М., 1992.

61. Мартишина Н. И. Введение в гносеологию. Омск, 1997.

62. Мартишина Н. И. Когнитивные основания паранауки. Омск, 1996.

63. Метафизика и идеология в истории естествознания. М., 1994.

64. Мигдал А. Б. Поиски истины. М., 1983.

65. Микешина Л. А. Методология научного познания в контексте культуры. М., 1992.

66. Микешина Л. А., Опенков М. Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997.

67. Мирская Е. З. Ученый и современная наука. Ростов, 1971.

68. Наука в зеркале философии ХХ в. М., 1992.

69. Научный прогресс: когнитивные и социокультурные аспекты. М., 1993.

70. Никитин Е. П. Проблема обоснования: субстратный анализ. М., 1981.

71. Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ. М., 1978.

72. Окладной В. А. Возникновение и соперничество научных теорий. Свердловск, 1990.

73. Пивоваров Д. В., Алексеев А. С. Операциональный аспект научного знания. Иркутск, 1987.

74. Пивоваров Д. В. Вера и знание в религии и науке. Екатеринбург, 1994.

75. Пивоев В. М. Мифологическое сознание как способ освоения мира. Петрозаводск, 1991.

76. Познание в социальном контексте. М., 1994.

77. Полани М. Личностное знание. М., 1985.

78. Поппер К. Р. Логика и рост научного знания. М., 1983.

79. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.

80. Проблема ценностного статуса науки на рубеже ХХ1 в. М., 1999.

81. Пукшанский Я. Б. Обыденное знание: Опыт философского осмысления. Л., 1987.

82. Разумовский О. С. От конкурирования к альтернативам. Новосибирск, 1983.

83. Рожанский И. Д. Античная наука. М., 1980.

84. Розов М. А. Теория социальных эстафет и проблемы анализа знания // Теория социальных эстафет: История. Идеи.Перспективы. Новосибирск, 1997.

85. Розова С. С. Классификационная проблема в современной науке. Новосибирск, 1986.

86. Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск, 1997.

87. Роуз Дж. Что такое культурологические исследования научного знания? // Вопросы истории естествознания и техники. 1994. № 4. С. 23 – 41.

88. Руткевич М. Н., Лойфман И. Я. Диалектика и теория познания. М., 1994.

89. Селье Г. От мечты к открытию: Как стать ученым. М., 1987.

90. Современная философия науки: Хрестоматия. М., 1996.

91. Степин В. С., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники. М., 1996.

92. Степин В. С. Теоретическое знание. М., 2000.

93. Степин В. С. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

94. Сухотин А. К.Превратности научных идей. М., 1991.

95. Торчилин В. П. Там, где кончается наука. М., 1991.

96. Тулмин С. Человеческое понимание. М., 1984.

97. Федина Е. Н.Перспективы развития научного знания // Перспективные проблем философских исследований за рубежом. М., 1991.

98. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

99. Фейнман Р. Характер физических законов. М., 1987.

100. Филатов В. П. Наука в контексте идеологии и вненаучных форм знания. М., 1992.

101. Филатов В. П.Научное познание и мир человека. М., 1989.

102. Философия и методология науки. М., 1994. Ч. 1 и 2.

103. Философское сознание: драматизм обновления. М., 1991.

104. Фролов И. Т., Юдин Б. Г. Этика науки. М., 1986..

105. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

106. Харпер П. Кто умножает знание – умножает зло // Диалоги. М., 1979. С. 258 – 264.

107. Холтон Дж. Что такое антинаука? // Вопросы философии. 1992. № 2. С. 26 – 58.

108. Хромов Г. С. Наука, которую мы теряем. М., 1995.

109. Ценности познания и гуманизация науки. М., 1992.

110. Черняк В. С. Мифологические истоки научной рациональности // Вопросы философии. 1994. № 9. С.37 – 52.

111. Чудинов Э. М. Природа научной истины. М., 1977.

112. Швырев В. С. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы. М., 1988.

113. Швырев В. С. Научная рациональность: проблемы критического осмысления // Природа. 1992. № 4. С.3 – 8.

114. Шептулин А. П. Диалектический метод познания. М., 1983.

115. Шкода В. В. Оправдание многообразия: Принцип полиморфизма в методологии науки. Харьков, 1990.

116. Шулевский Н. Б.Принцип объективности познания: предметное содержание и логические функции. М., 1985.

117. Щавелев С. П. Практическое познание. Воронеж, 1994.

118. Эволюционная эпистемология. М., 1996.

119. Эйнштейн А. О науке // Эйнштейн А. Собр. науч. трудов. Т. 4. М, 1967. С. 142 – 146.

120. Эпистемология и постнеклассическая наука. М., 1992.

121. Юревич А. В., Цапенко И. П. Мифы о науке // Вопросы философии. 1996. № 9. С. 59 – 68.

122. Яблонский А. И. Модели и методы исследования науки. М., 2001.

[1] Аристотель. Поэтика // Соч. М., 1984. Т. 4. С. 676.

[2] Бернал Дж. Наука в истории общества. М., 1956. С. 99 – 100.

[3] Фрагменты ранних греческих философов. М., 1989. Ч. 1. С. 383.

[4] Аристотель. Метафизика // Соч. М., 1986. Т. 1. С. 67.

[5] Поляковская М. А., Чекалова А. А. Византия: быт и нравы. Свердловск, 1989. С. 32.

[6] Успенский Ф. И. Очерки по истории византийской образованности. М., 2001. С. 230.

[7] Цит. по: Гайденко П. П. Эволюция понятия науки: становление и развитие первых научных программ. М., 1980. С. 458.

[8] Галилей Г. Избр. труды. М., 1964. Т. 2. С. 201.

[9] Кузанский Н. Сочинения. М., 1980. Т. 1. С.445.

[10] Галилей Г. Избр. труды. М., 1964. Т. 1. С. 239.

[11] Кузанский Н. Сочинения. М., 1980. Т. 1. С. 10.

[12] Бэкон Ф. Новый Органон // Соч. М., 1978. Т. 2. С. 12.

[13] Бэкон Ф. Новый Органон // Соч. М., 1978. Т. 2. С. 12.

[14] Декарт Р. Правила для руководства ума // Избр. произв. М., 1950. С. 89.

[15] Бэкон Ф. Новый Органон // Соч. М., 1978. Т. 2. С. 8.

[16] Декарт Р. Избр. произв. М., 1950. С.196.

[17] Цит. по: Соколов В.В. Европейская философия XV – XVII вв. М., 1984. С. 367, 369.

[18] Лейбниц Г. В. Монадология // Соч. М., 1982. Т. 1. С. 424 – 425.

[19] Фейнман Р. Характер физических законов. М., 1987. С. 116.

1 Больцман Л. Второй закон механической теории тепла // Больцман Л. Статьи и речи. М.: Наука, 1970. С.28.

[20] Фейерабенд П. Против методологического принуждения: Очерк анархистской теории познания // Избранные труды по методологии науки. М., 1986. С. 142.

[21] Цит. по: Маркова Л.А. Конец века - конец науки? М., 1992. С.28.