СТРУКТУРА ВЗАИМООТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ СЕМЬЕ

“Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая не­счастливая семья несчастлива по-своему” - эта фраза из ро­мана “Анна Каренина” Л.Н.Толстого превратилась в одну из самых известных психологических формул, описывающих взаимоотношения в семье. Однако здесь имелся в виду некий внешний наблюдатель, которому доступно сравнение и воз­можность заключения о том, похожи или непохожи семьи друг на друга, счастливы или несчастливы члены семейства. Между тем субъективно сама семья не может себя считать похожей на какие-либо другие семьи и переживает свою ис­ключительность и неповторимость как само собой разумею­щийся факт. Самое счастливое семейство и самое несчастное образуют невоспроизводимую в других семьях конфигурацию взаимоотношений его членов. Один или два ребенка, мать, отец, бабушка, дедушка (а в наше время нередко и прабабуш­ка и прадедушка) дают такое сочетание индивидуально свое­образных особенностей, вероятность возникновения которых где-либо еще ничтожно мала.

В этом обстоятельстве коренятся многие трудности раз­работки методики семейного воспитания, невозможность про­писать какие-либо расхожие рецепты для создания семейно­го благополучия. Сколько семей - столько и особенностей вос­питания, неизбежно порождаемых специфической социально-психологической обстановкой и взаимоотношениями в них. Здесь нет лиц, которых можно было бы игнорировать и не при­нимать во внимание при решении воспитательных задач и чья позиция - позитивная или негативная, активная или пассив­ная - не трансформировала бы семейные отношения, а следова­тельно, не оказывала бы влияние на эффект воспитания.

Исключительна по своей важности роль, которую играют мать и отец в системе семейных взаимоотношений и тем са­мым в воспитании ребенка. Именно они - центральные фигу­ры “родительской педагогики”. Гораздо более скромная роль отводится, например, бабушке. Между тем, если иметь в виду реальную расстановку сил в современной семье, то выдвиже­ние самого старшего поколения на авансцену семейной педа­гогики имеет серьезные предпосылки для эффективности вос­питания ребенка. Самое старшее поколение обеспечивает необходимый для детей эмоциональный комфорт, на что у отца и матери часто не хватает ни сил, ни времени. Семьи, где рядом с ребенком нет ни бабушки, ни деда, являются менее

благоприятными для организации воспитания личности ре­бенка и полноценного удовлетворения его потребностей.

Многоступенчатая возрастнаяструктура современной семьи В ряде регионов страны на смену многодетной семье, где многие воспитательные функции и участие в организации семейного быта были возложены на самих детей, мера вклада которых определяласьпорядком рождения, пришла семья, в ко­торой один или двое детей и где отец и мать работают и будут работать на протяжении всего детства и отрочества их ребен­ка. Следовательно, времени на осуществление важнейших воспитательных задач, которые общество возлагает на семью, по всей вероятности, еще долго не будет хватать. Если не го­ворить о системе общественного воспитания, то надежды молодой семьи фокусируются на воспитательных возможно­стях не только матери, но и бабушки, которая именно в это время вступает в пенсионный возраст. Однако появление ба­бушки в семье (она же свекровь или теща) существенно транс­формирует всю систему семейных отношений и оказывает серьезное влияние на процесс воспитания.

Если с молодыми супругами живет бабушка, то в семье складывается трехступенчатая возрастная структура, имею­щая свою психологическую характеристику. Известно, что добиться должного взаимопонимания родителям и детям не просто - сказывается принадлежность к разным поколениям. Здесь же в семье присутствует еще одно поколение, представи­тель которого может, к примеру, весьма скептически отно­ситься к воспитателям, представляющим второе поколение (“А ты-то сам был хорош в эти годы...”), и попустительство­вать третьему (“Подумаешь, двойку схватил! Не плакать же. Исправишь послезавтра...”). Замечено, что строгая к детям мать, становясь бабушкой, нередко к их удивлению совсем по-другому относится к внукам. Им сходит с рук такое, что она никогда бы не разрешила детям.

Эта позиция зачастую определяет психологическую ситуа­цию взаимоотношений трех поколений. Осознанно и неосоз­нанно старшее поколение иной раз не позволяет себе заду­маться над тем, какими внуки станут, повзрослев (“Доживу я до этого времени или не доживу - неизвестно...”), и стараются ничем не замутить ту радость, которую они могут именно сейчас, а не когда-нибудь в будущем, дать детям. Случается, что родители говорят “нет”, исходя из понимания очевидной вредности вседозволенности и отчетливо или смутно предвидя ее отдаленные последствия, а бабушка или дедушка говорят “да”, принимая во внимание сиюминутные интересы ребенка. Подобная контраверза отнюдь не является неизбежной для трехступенчатой семьи (или четырехступенчатой, где этот про­цесс особенно обостряется на уровне включения в него праба­бушек и прадедушек). Есть, разумеется, немало семейств, где позиции отца или матери полностью совпадают с мнением деда и бабушки и где воспитательная тактика не подрывается внут­ренними семейными противоречиями. Вместе с тем тенденцию к определенному ослаблению требовательности к детям со сто­роны самого старшего поколения нельзя не заметить.

С этим обстоятельством необходимо считаться родителям, даже если им что-то не нравится в отношении самых старших членов семейства к самым младшим. Ласковая доброта ба­бушки уравновешивает возможную строгость родителей и спо­собствует гармонизации семейных отношений. В случае обсуж­дения случившегося проступка ребенок получает “адвоката” -им становится очевидно бабушка - в том случае, разумеется, если родители берут на себя роль “прокурора”.

Однако не следует делать вывод, что всякое попуститель­ское отношение самых старших в семье может быть оправда­но. Семейные отношения - это система взаимных требований и ожиданий, и эти требования и ожидания оказываются ори­ентированными во всех направлениях - и сверху вниз по воз­растной лестнице и снизу вверх. Дедушки и бабушки имеют все права предъявлять требования к своим детям по поводу воспитания внуков, но и те в корректной форме могут и должны заявить о своих требованиях и настаивать на единой линии в воспитании, разумеется, не делая детей свидетелями существующих разногласий и обсуждений.

Современная многоступенчатая семья может успешно вы­полнять свои функции, если в ней будет гармоническое соче­тание психологических особенностей всех поколений и они в меру своих сил и возможностей смогут осуществлять свою основную и важнейшую задачу формирования личности де­тей, сохраняя вместе с тем активную позицию в других сферах жизнедеятельности.

Типы семейныхвзаимоотношений В каждой семье объективно складывается определенная, далеко не всегда осознанная ею система воспитания. Здесь имется в виду и понимание целей воспитания, и формулировка его задач, и более или менее целенаправленное применение методов и приемов вос­питания, учет того, что можно и чего нельзя допустить в отно­шении ребенка. Эта система может быть упорядоченной, более или менее стройной в одном случае и лишенной органи­зующего начала в другом.

У одних родителей требования, которые они предъявляют ребенку, соответствуют тому, что ждут от него педагоги, у других система дошкольного воспитания во многом противо­речит принципам, утверждающимся в школе. Ребенок или подросток, сталкиваясь с противоположными требованиями, переживает эти противоречия, не может определить своей жизненной позиции, развитие его личности деформируется.

Могут быть выделены четыре тактики воспитания в семье и отвечающие им четыре типа семейных взаимоотношений, являющиеся и предпосылкой и результатом их возникнове­ния: диктат, опека, “невмешательство” и сотрудничество.

Диктат в семье проявляется в систематическом подавле­нии одними членами семейства (преимущественно взрослыми) инициативы и чувства собственного достоинства у других его членов.

Родители, разумеется, могут и должны предъявлять требо­вания к своему ребенку, исходя из целей воспитания, норм морали, конкретных ситуаций, в которых необходимо прини­мать педагогически и нравственно оправданные решения. Од­нако те из них, которые предпочитают всем видам воздейст­вия приказ и насилие, сталкиваются с сопротивлением ребен­ка, который отвечает на нажим, принуждение, угрозы своими контрмерами: лицемерием, обманом, вспышками грубости, а иногда откровенной ненавистью. Но даже если сопротивление оказывается сломленным, вместе с ним оказываются сломлен­ными многие ценные качества личности: самостоятельность, чувство собственного достоинства, инициативность, вера в себя и в свои возможности.

Безоглядная авторитарность родителей, игнорирование интересов и мнений ребенка, систематическое лишение его права голоса при решении вопросов, к нему относящихся, -все это гарантия серьезных неудач формирования его лично­сти. Трудно предсказать судьбу молодого человека, оказав­шегося жертвой подобной воспитательной системы. Может быть, вырастет подхалим, приспособленец, трус, может - ци­ник, хам, деспот. Может, и выправится под влиянием каких-либо внесемейных воздействий. Но, безусловно, какие бы цели воспитания ни преследовали родители, придерживаю­щиеся тактики диктата, они не будут достигнуты - из их сына или дочери получится то, чего они никак не ожидали.

Опека в семье - это система отношений, при которой ро­дители, обеспечивая своим трудом удовлетворение всех потребностей ребенка, ограждают его от каких-либо забот, усилий и трудностей, принимая их на себя.

По сути, диктат и опека родителей - явления одного по­рядка. Различия в форме, а не в существе. Разумеется, диктат предполагает насилие, приказ, жесткий авторитаризм, а опека -заботу, ограждение от трудностей, ласковое участие. Однако результат во многом совпадает: у детей отсутствует самостоя­тельность, инициатива, они так или иначе отстранены от ре­шения вопросов, лично их касающихся, а тем более общих проблем семьи.

Возникающий еще в раннем детстве импульс “Я сам” усту­пает место вялому безразличию “пусть мама или папа сделают, решат, помогут”. Иногда возможен “диктат снизу” - деспотизм ребенка в позиции маленького “божка”. Однако опека вовсе не обязательно порождает крайности деспотического поведения детей. Если родители не теряют чувства собственного достоин­ства и умеют заставить себя уважать, этого может и не быть. Правда, и в этом случае негативные последствия опеки как тактики семейного воспитания обязательно скажутся. Вопрос об активном формировании личности ребенка отходит на второй план. В центре воспитательных воздействий оказывается другая проблема - удовлетворение потребностей ребенка и ограждение его от трудностей. Опека как воспитательная тактика - откро­венный враг трудового воспитания, потому что опекаемого прежде всего ограждают от усилий и ответственности.

Родители, которые постоянно озабочены тем, чтобы их ре­бенка не коснулись какие-либо житейские трудности, берут на себя бесперспективный труд дублирования всего, что положе­но делать именно ему, а не кому-либо иному. Они, по сущест­ву, блокируют процесс серьезной подготовки их детей к столкновению с реальностью за порогом родного дома, ока­зывая ему в конечном счете дурную услугу. Именно поэтому в лагере труда и отдыха, в туристских походах, а со временем и в армии дети, сформированные в условиях атмосферы опеки, оказываются самыми неприспособленными, субъективно и объективно неблагополучными, неспособными к личной и кол­лективной ответственности.

Вместе с тем по данным психологических наблюдений именно эта категория подростков дает наибольшее число срывов в переходном возрасте. Как раз эти дети, которым, казалось бы, и жаловаться не на что, начинают восставать против чрезмерной родительской опеки.

Как свидетельствуют данные возрастной психологии, цен­тральным новообразованием в подростковом возрасте стано­вится формирующееся “чувство взрослости”, стремление если не быть, то во всяком случае считаться взрослым. Возникаю­щая жизненная позиция подростка, который всячески стре­мится утвердить свою независимость, вступает в противоре­чие с повседневной опекой, и это становится почвой, порож­дающей конфликты и протест. Бунт против навязчивой опеки отца и матери по своим последствиям мало чем отличается от борьбы против родительского жесткого диктата. Форма про­теста может быть разной - от холодной вежливости, отстране­ния и отчуждения до грубого, безжалостного отпора. Она зави­сит от индивидуальных особенностей личности подростка и характера реакции родителей на складывающуюся ситуацию.

Подобный конфликт не возникает в семьях, где, не отка­зываясь от контроля, без которого немыслимо воспитание человека, родители сводят опеку до разумного минимума еще с раннего детства их ребенка. Удерживая “стратегические высоты” семейной морали, заботясь, чтобы ребенок не рос иждивенцем, включался в посильную для него трудовую дея­тельность, чтобы он выполнял свой общественный долг, хо­рошо учился в школе, родители вместе с тем предоставляют ему максимальную самостоятельность в решении постоянно возникающих тактических задач, вмешиваясь лишь тогда, когда не вмешаться невозможно, а не по каждому поводу и случаю. Если опека, которая представляет собой форму опре­деленной активности родителей в системе семейных отноше­ний, приобретает характер принуждения детей к ответствен­ности и самостоятельности, то она принесет только пользу как детям, так и взрослым.

Система межличностных отношений в семье, строящаяся на признании возможности и даже целесообразности незави­симого сосуществования взрослых и детей, может порождать­ся тактикой“невмешательства”. При этом предполагается, что могут сосуществовать два мира: взрослые и дети. и ни тем, ни другим не следует переходить намеченную таким об­разом демаркационную линию.

Обособленность миров детей и взрослых нередко букваль­но декларируется: пусть ребенок растет самостоятельным, независимым, раскованным, свободным. Чаще всего в основе этого типа взаимоотношений лежит пассивность родителей как воспитателей, которые уклоняются от активного вмеша­тельства в жизнь и судьбу ребенка или подростка, предпочи­тая комфортное и не требующее душевных затрат сосущест­вование с ним. Однако став на путь формирования индивидуа­листа, родители пожинают и плоды индивидуализма. Тогда семья как центр притяжения, как своего рода эмоциональный магнит, как семейный очаг для ребенка не существует. Жизнь родных, их радости и невзгоды оказываются закрытыми для него. Но при этом рано или поздно наступает критический момент - беда, болезнь, трудности, - когда от него потребуют и участия, и включения в общесемейные проблемы. Убедив­шись в его неспособности ко всему этому, родители сетуют по поводу несостоятельности юноши как сына, девушки как до­чери. Между тем в этом случае им необходимо отдавать себе отчет в том, что эта несостоятельность - результат сложив­шейся системы семейных отношений.

Сотрудничество как тип взаимоотношений в семье предпо­лагает опосредствованностъ межличностных отношений в семье общими целями и задачами совместной деятельности, ее организацией и высокими нравственными ценностями.

Именно в ситуации сотрудничества преодолевается эго­истический индивидуализм ребенка. Семья, где ведущим ти­пом взаимоотношений является сотрудничество, обретает особое качество, становится группой высокого уровня разви­тия - коллективом. Сотрудничество как способ организации связей и рзаимодействия старшего и младшего поколений в семье является оптимальным для осуществления целей нрав­ственно оправданного воспитания в противоположность дик­тату, опеке и “невмешатель-ству”.

Понимание сотрудничества как тактики воспитания не сво­дится к ориентации лишь на участие детей в домашнем труде (посильная уборка, закупка продуктов, мытье посуды, уход за младшими братьями и сестрами и т.п.), хотя это и существен­ная сторона совместной деятельности взрослых и детей. Зна­чение ее необычайно возрастает в сельской местности, где дети сплошь и рядом ответственные помощники родителей во многих видах трудовой деятельности. Но существенна и дру­гая сторона сотрудничества поколений в семье.

Общество предъявляет высокие требования к каждому его члену - и к взрослому, и к ребенку. Этот набор требований зафиксирован в социальных и производственных нормах, пра­вилах поведения, нравственных критериях и т.д. Социальная оценка человека независимо от его возраста определяется тем, насколько он этим критериям, правилам и нормам соответст­вует, эти обязательства выполняет. И здесь открывается еще одна сторона сотрудничества детей и родителей - “соучаствование” (или внутригрутювая идентификация), которое це­ментирует взаимосвязь поколений в семье, не оставляет места равнодушию, черствости, эгоизму. Отзывчивость при бедах и затруднениях, стремление немедленно откликнуться - форма проявления соучаствования и свидетельство готовности к сотрудничеству и поддержке. Гармония семейных отноше­ний предполагает взаимность в проявлении соучаствования. Конечно, родители, предлагая сотрудничество и поддержку в делах ребенку (помогая ему учиться, осваивать трудовые и спортивные навыки, входя в его обстоятельства и т.п.), об­наруживают “соучаствование”. Вместе с тем необходимо специально выделить задачу формирования ответного со­участвования ребенка.

Жизнь взрослого человека изобилует сложными, трудны­ми, иногда драматическими ситуациями. Для того чтобы по­высить сплоченность семьи, нельзя ограждать подростка и даже детей младшего возраста от горестей и радостей взрос­лого человека. Необходимо сделать его не только свидетелем преодоления трудностей, но и прямым соучастником этого процесса. Причем идти на это надо как можно раньше, давая доступные (с учетом возраста) разъяснения.

Если в семье возникла тревожная ситуация (например, от­цу предстоит подвергнуться серьезной хирургической опера­ции), зачастую возникает вопрос: должен ли сын знать о мере опасности, не травмирует ли это его. Безусловно - должен знать. Следует найти необходимые слова, не запугивать, не сгущать краски, обязательно поделиться надеждами на благо­получный исход, но ни в коем случае не оставлять его в неве­дении. Ребенок будет волноваться, окажется огорчен, но это не должно останавливать - он член семьи, со всеми правами и обязанностями. Совместные переживания, радости, горе, на­дежды, мечты - все это сплачивает семью, укрепляет ее осно­вы. Таким образом завязывается соучаствование, без которо­го немыслимо сотрудничество поколений.

Семья, три-четыре человека, соединенные родственными связями, могут стать, а могут и не стать коллективом в зависи­мости от того, какой характер приобретут межличностные отношения. Будет ли это диктат, опека или безразличное сосу­ществование либо, напротив, сотрудничество, порождающее соучаствование, внутригрупповую идентификацию. Последняя в равной мере предполагает отказ от всепрощения и жертвен­ности и от эгоистического потребительского отношения к ре­бенку. При этом имеется в виду действенная забота о детях, о их благе и в то же время предъявление им требований, которые родители предъявляли бы себе, находясь на их месте. Исходить из единой нравственной нормы (к себе как к другому, к другому как к себе) и дома, и на работе, - тип отношений, который в наибольшей степени отвечает истинной гуманности. Одной из наиболее существенных примет такой семьи выступает ее спло­ченность как проявление ценностно-ориентационного единства.

В семье необязательно согласие в оценке кинофильма, дос­тоинства той или иной футбольной команды, прически дочери, нового костюма отца и т.п. Однако если нет согласия в оценке того, как надо отдыхать, как относиться к деньгам, какие зна­комства неподходящие, а какие приемлемые и т.д., то это сви­детельствует об отсутствии ценностно-ориентационного един­ства. Совершенно недопустимо, если между взрослыми сущест­вуют постоянные разногласия в оценке поступков детей в тех или иных педагогических ситуациях. Ребенок легко улавливает наличие рассогласования позиций взрослых по поводу его по­ступков, даже если они не приобретают характер прямых пре­реканий в его присутствии, и, как правило, использует это в своих интересах, что может вести как к нарушению семейной сплоченности, так и к деформации личности ребенка.

Единство требований к ребенку, единодушие в оценке его поступков, приобретающее характер ценностно-ориентацион­ного единства, - важнейший принцип воспитания в семье.

Важная примета благоприятных отношений в семье - адек­ватная атрибуция (приписывание, адресование) ответственно­сти за успехи или неудачи при осуществлении совместной дея­тельности членов семьи, как взрослых, так и детей. При успехе или неудаче в совместной деятельности обычно трудно опреде­лить долю заслуг или ответственности каждого, нелегко точно зафиксировать, чьи действия привели к удаче или неудаче. Для выявления характера семейных взаимоотношений важно вы­явить, как возлагается ответственность за неудачу, берет ли член семьи ее на себя или приписывает ее, как правило, друго­му. Столь же показательна ситуация успеха. Хотя меру вклада каждого в ситуацию, увенчавшуюся успехом, определить тоже нелегко, но в хорошем коллективе скорее припишут успех дру­гому, чем назовут его своим и только своим.

Адекватная атрибуция ответственности - не только при­знак благоприятного психологического климата семьи, но и условие совместимости ее членов. Если люди неспособны справедливо оценить вклад каждого в совместную деятель­ность, это неизбежно ведет к конфликту, расшатывает устои сплоченности семьи. Сказанное в равной мере относится к любому из ее членов, и к старшим, и к младшим.

Для семьи необходима не только объективность при возло­жении ответственности по поводу уже свершившихся дел, но и справедливость при распределении повседневных обязанностей.

О семейном содружестве нельзя говорить всерьез, если по­сле работы муж смотрит телевизор, а жена на кухне отраба­тывает вторую рабочую смену. Антипедагогические эффекты этой несправедливости весьма значительны, если учесть, что дети не могут всего этого не замечать.

Справедливость и взаимозаменяемость при распределении домашних обязанностей являются законом для каждого члена семьи. Конечно, приходится считаться с исторически сложив­шимся разделением “домашних ролей”. Женщине, которая не была освобождена от изнурительной работы в поле, приходи­лось готовить пищу, поддерживать чистоту в доме, нянчить детей. Но и у мужчины в прошлом был свой круг обязанно­стей в семье - напилить и нарубить дров, привезти их из леса, починить ребятам сапоги, подшить валенки, поправить сбрую лошади, проконопатить бочку и т.д. Увеличение объема ра­боты женщины (на предприятии, в учреждении и дома) и со­кращение ее для мужчины может существенно нарушить рав­новесие в правах и обязанностях членов семьи и выступить основанием внутрисемейных конфликтов. Если обязанности распределены между всеми, в том числе и между детьми, семья осознает себя коллективом. При этом выигрывают все - у женщины нет основания для раздражения и обиды, а мужчина сохраняет уважение близких как надежный товарищ в пока еще нелегком домашнем труде. Для детей обоего пола с этого начинается трудовое воспитание - они находят свое место в общем деле и обретают необходимые образцы реальной спло­ченности и сотрудничества.

Наблюдения показывают, что для некоторых семей харак­терна заведомо альтруистическая позиция по отношению к ребенку (все для детей, ничего для себя), для других эгоисти­ческая - она встречается реже, - которая проявляется в завуа­лированной форме, к примеру, в насильственном обучении ребенка игре на музыкальном инструменте безотносительно к его способностям и при игнорировании откровенной непри­язни, которую он питает к этому занятию. Престижные сооб­ражения родителей, пренебрежение к личности ребенка свиде­тельствуют об эгоизме родителей, какие бы высокие мотивы они себе ни приписывали.

Очевидно, что родительский эгоизм как психологическая основа воспитания в семье неприемлем, но семейный коллек­тив не может быть сплочен и на основе чистого альтруизма родителей. Ребенок, которому отец или мать “отдают себя без остатка”, легко приучается потреблять плоды родительской жертвенности. В том случае, если он почему-либо оказывается даже частично их лишен, он выражает недовольство по поводу “эгоизма” родителей. Именно родители, которые ведут себя как убежденные альтруисты, зачастую рассматриваются их детьми как черствые эгоисты, утаивающие что-то из жизненных благ, которые дети привыкли употреблять лично для себя, никогда ничего не давая взамен. Ребенок начинает неосознанно при­держиваться иждивенческого принципа: “Эгоист - это человек, который заботится о себе больше, чем обо мне”.

Для дружной семьи кажущаяся единственно возможной альтернатива “или эгоизм, или альтруизм” оказывается мни­мой. Подлинную альтернативу как эгоизму, так и альтруизму в семье, как в любой другой группе высокого уровня развития, составляет внутригрупповая идентификация.

В семье складывается значительно более жесткая ролевая структура по сравнению с большинством малых групп. Хочет или не хочет член семьи (отец, мать, бабушка, дедушка, сын, дочь, брат, сестра, внук), но от него ожидают поведения, соот­ветствующего определенному образцу (“исполнения роли”, к примеру, матери или сына). Если замечают отклонения от об­разца ее исполнения, это может вызвать осуждение.

От родителей окружающие ожидают доброты и снисходи­тельности к детям, и соответствие этим ожиданиям социально одобряется. Однако “перебор” родительского всепрощения подмечается окружающими и подвергается решительному осуждению. Так определяется “верхняя граница” ролевых ожиданий по отношению к материнской и отцовской доброте. От родителей ожидают строгости и требовательности к их детям. Однако окружающие, как правило, не одобряют излишней муштры, “дерганья” ребенка по каждому поводу, тем более осуждают любые проявления жестокости. Так устанав­ливается “нижняя граница” ожиданий по отношению к требо­вательности родителей.

Таким образом, существует определенный диапазон, в ко­тором “исполнение роли” родителей рассматривается как социально приемлемое. Перечень ролевых ожиданий, предъ­являемых ребенку, связанных с послушанием, уважением к старшим, отличной учебой, опрятностью, прилежанием и т.д. чрезвычайно велик. Окружающие - не только в семье, но и вне ее постоянно дают понять ребенку или подростку, что он отвечает (или не отвечает) ролевым ожиданиям. Забота всех взрослых о строгом исполнении ребенком его социальной роли обусловлена исторически - на семью более и ранее, чем на какой-либо другой общественный институт, возлагалась функция социализации подрастающего поколения.

Однако нельзя ставить знак равенства между индивидом как “исполнителем роли” и индивидом как личностью. Со­ответствие социальным ожиданиям - это необходимая, но отнюдь не достаточная характеристика личности в любой группе семьи. Роль в данном случае - это характеристика поведения человека, его соответствия социально одобряе­мому образцу. Личность же предполагает наличие внут­ренней позиции индивида по отношению не только к тем, кому приписываются определенные ожидания, но и к той роли, которую он выполняет, соответствуя этим ожиданиям. Личность - понятие бесконечно более богатое, чем функ­циональная роль, основывающаяся на принципах сотруд­ничества.

Семья предполагает относительную гармонизацию роли и личности родителей, во всяком случае отсутствие ярко выра­женных противоречий между ними. Хотя ролевые предписа­ния в большей или меньшей степени стандартизируют отно­шения людей, личность не вмещается в “прокрустово ложе” стандарта. Если отец, столкнувшись с огорчающим его фак­том, к примеру, получения сыном трех неудовлетворительных отметок подряд, не использует отвечающие ролевым ожида­ниям традиционные репрессивные меры, это вовсе не обяза­тельно свидетельствует о дисгармонии роли и личности. Су­ществует множество других способов реакции на возникшее у детей неблагополучие, более отвечающих особенностям его личности.

Специфика семьи не сводится, разумеется, ни к более жест­кой, чем во многих других группах, ролевой структуре (каким ожиданиям должен отвечать, к примеру, профессиональный дипломат, знают немногие, какому образцу должно соответ­ствовать поведение матери или дочери, знают все), ни к необ­ходимому единству роли и личности ее исполнителя, ни к разумному и социально одобряемому разрешению “ролевых конфликтов” при столкновении ролевых позиций.

Существует и ряд других психологических особенностей семьи. Так, к числу наиболее для нее характерных относится специфически выраженная эмоциональность внутрисемейных отношений, т.е. связи, которые объединяют семью в единое целое, являются по преимуществу эмоциональными. Само собой понятно, что эти связи между членами семьи опосредуются их деятельностью, задачами, ценностями. Однако имен­но высочайшая степень эмоциональной близости - “при­страстное” отношение друг к другу - это особое качество настоящей семьи.