Эпистемология культуры: история и философия наук о культуре

 

Ю.В. Ларин

 

Эпистемология культуры: история и философия наук о культуре

Учебное пособие для аспирантов и соискателей

по специальности 24.00.01 – Теория и история культуры

 

Тюмень – 2012 г.

Ларин Ю.В. Эпистемология культуры: история и философия наук о культуре. Учебное пособие для аспирантов и соискателей по специальности 24.00.01 – Теория и история культуры. – Тюмень, РИЦ ТГАКИСТ, 2012.

 

Рекомендовано на заседании кафедры культурологии Тюменской государственной академии культуры, искусств и социальных технологий, протокол № 5 от 26 октября 2012 года.

 

Рецензенты:

А.В. Павлов, доктор философских наук, профессор;

В.И. Семенова, доктор культурологии, кандидат исторических наук.

 

 

© Ларин Ю.В. 2012

© РИЦ ТГАКИСТ (оформление) 2012

Введение

 

Учебное пособие представляет собою материалы спецкурса «Эпистемология культуры», предназначенного для аспирантов специальности «24.00.01. – Теория и история культуры» Тюменской государственной академии культуры, искусств и социальных технологий.

Введение в широкий научный оборот термина «эпистемология» (греч.: «episteme» – знание, и «logos» – слово, учение) приписывается шотландскому философу Дж.Ф. Ферье (1808–1864), который впервые употребил его в 1854 году в «Основах метафизики», где последняя как раз и была разделена на онтологию и эпистемологию.

В настоящее время эпистемология рассматривается как раздел философии, в пределах которого, в отличие, от гносеологии, или теории познания, разворачивающей свои исследования относительно системы «субъект – объект», базовой системой рефлексии является «объект – знание». Эпистемологическая проблематика сосредоточена на знании как таковом, его объектно-предметной соотнесенности, строении, структуре, функционировании и развитии. В более строгой версии, берущей свое начало с К. Поппера, эпистемологию интересует прежде всего научное знание.

Соответственно, эпистемология культуры – философско-методологическая рефлексия относительно научного знания, предметом которого является культура.

Исходно комплекс наук, изучающих культуру как свой предмет, обозначается термином «культурология».

История, современное состояние, статус, структура и перспективы культурологии как научной и учебной дисциплины – предметное поле для самых, что ни на есть «острых и оживлен­ных» дискуссий.

Что представляет, или может представлять собой культурология как способ пости­жения культуры? Является ли она систематизированным зна­нием о культуре как само­стоятельном, специфическом и уникальном феномене? Можно ли считать культуроло­гию наукой и возможно ли в прин­ципе строить ее как науку? Какое место в общей системе научного знания она за­нимает? Ка­ков ее предмет и методологический инструментарий? Наличествуют ли в ней какие-либо специфические особенности, которые бы ограничивали, или вообще исключали возможность научного изучения ею культуры? Представляет она собою тео­рию и историю культуры, или только ее историю, или же только ее теорию? Какова структура культу­рологии, каковы основные составляющие ее разделы и дисциплины, что общего между ними и чем они отличаются друг от друга? Когда и как она возникла, какие этапы в своем развитии прошла? В каком направлении движется? – таков далеко не полный перечень вопросов, подлежащих, в том числе и, может быть, в первую очередь, философскому осмыслению.

Всякое сколько-нибудь серьезное размышление относительно данной проблематики неизбежно, в особенности с учетом специфики аудитории, не может не нести в себе черты монографического характера. Поэтому в пособии избран не совсем, может быть, привычный способ изложения.

Содержательное раскрытие каждой темы начинается, как это и принято в научном исследовании, с постановки проблемы, затем излагается содержательное наполнение многоступенчатого процесса так называемого «сосредоточения», наконец, в форме рабочей гипотезы предлагается авторский вариант ее решения.

С целью достижения успешности «погружения в проблему» в пособии, – в одних случаях весьма лаконично, в других, может быть, чересчур развернуто, – представлено довольно значительное количество самых что ни на есть разнообразных подходов, точек зрения, мнений, да и просто отдельных суждений, касающихся не только основного содержания рассматриваемой проблематики, но и ее отдельных нюансов.

Научное исследование – сложный и длительный процесс, в ходе которого неизбежны не только затруднения, доводящие порой до изнеможения и отчаяния, но и неожиданные догадки, соображения и даже озарения. Одни из них «сразу же идут в дело», работают на прояснение существа решаемой проблемы, другие же – вроде бы как «уводят в сторону» и «сбрасываются в корзину», однако, не всегда являясь «тупиковыми», некоторые из них со временем осознаются в качестве так или иначе расширяющих горизонт и устанавливающих дополнительную глубину научного исследования. С надеждой содействия приобщению к творческой атмосфере научного поиска отдельные примеры таких «ответвлений мысли» представлены в каждой теме на месте «вопросов для повторения и самопроверки». При всех возможных сомнениях в уместности такого шага, сам факт их наличия – своеобразная попытка извинения перед щепетильными поборниками жанра.

Для удобства и оперативности работы с информационным материалом пособие снабжено постраничными ссылками. Дополнительно к этому в самом конце помещен список рекомендуемой литературы.

Материалы пособия могут быть полезны не только аспирантам, но и соискателями ученой степени кандидата наук по специальности «24.00.01. – Теория и история культуры» при подготовке к содержанию третьего раздела программы экзамена кандидатского минимума по «Истории и философии науки».

 

Тема 1. Концептуальные представления культуры

  В «Оксфордской иллюстрированной энциклопедии» фиксируется, что культура – не… Не разделяя, даже сколько-нибудь отдаленно, стремления драматизировать си­туацию, следует все же отметить, что…

Ответвление», навеянное прогулкой

Констатируя сложность проблемы соотношения религии и культуры, можно выделить целый ряд достаточно определенно сложившихся концепций ее решения: – религия как антикультура (П.А. Гольбах, Ф. Ницше); – религия как закономерно возникающий, но вторичный и исторически-преходящий феномен культуры (К.Г. Маркс, З. Фрейд,…

Тема 2. Культуроцентризм как концептуальное представление культуры

Имея достаточно емкое методологическое значение, процедура упорядоченности существующих точек зрения на культуру ста­вит целый ряд достаточно…   Сосредоточение 2.1…

Анализируя основные «гипотезы конца социального», Ж. Бодрийяр вполне последовательно с позиций своей методологии приходит к выводу, что оно, не будучи «ни ловушкой», «ни остатком», «имело смысл исключительно в пределах симулякров второго порядка» и что «сегодня оно поглощается симулякрами третьего порядка и потому умирает»[48]. Однако, социальное взятое как таковое, само по себе, по-видимому, все же не имеет в себе имманентного пре­дела. Предостав­ленное самому себе, оно, редуцируя всякое мало-мальское проявление им­пульса человеческой индивиду­аль­ности к витально-биологическому уровню, способно порож­дать лишь «дур­ную беско­неч­ность» все новых и но­вых способов и форм воспроизвод­ства са­мого себя и сво­его господствующего статуса в системе детерми­нант бы­тия человека, но уже не в дейст­вительном, а в квази-мире, в мире превращенных форм, наглядным свиде­тельством чего как раз и является вся так называемая «массовая культура».

Понятие «превращенной формы» характеризует строение и функцио­нирование сложных систем и позволяет исследовать видимые зависимости и эффекты, объективно выступающие на поверхности их действительного су­ществования. Структура ее образования в самом общем виде имеет следующую последователь­ность: изъятие реального отно­шения из его действительной связи – восполне­ние его иным отношением – замеще­ние реального отношения этим иным отношением.

Культура, несомненно, относится к сложным системам и, следова­тельно, вне и по­мимо своих превращенных форм бытия, по крайней мере, до поры до времени – до ка­кого? – вопрос особый! – функционировать не мо­жет. Причем, это, хотя и превращенная, но собственная форма бытия и функцио­нирова­ния культуры. И если с научной точки зрения превращенная форма есть воспроизведение силы реальности лишь в ее представлении, то, с позиций так называемого здравого смысла она представ­ляет собой реальную силу это представление воспроизводя­щую.

Видимо, особенно в переходные эпохи бытия человека в мире адекват­ные формы культуры про­сто обречены на то, чтобы пробивать себе дорогу через толщу превращенных форм.

 

Тема 3. Статус культурологии

Согласно А.И. Арнольдову, – автору, пожалуй, самого первого учебного пособия по культурологии, – последняя, возникнув в середине ХХ века, «заняла… Сходную в этом отношении позицию занимает В.Е. Носов, отмечающий, что со… «Исходя из своего личного опыта, – писал Э.С. Маркарян, – я могу с уверенностью сказать, что культурология обладает…

Тема 4. Культурология в системе научного знания

Постановка проблемы… Пред­метом культурологии как науки, согласно Лесли А. Уайту, является культура… Дж. Фейблман обосновывая возможность и необходимость специальной науки о культуре, саму культуру рассмат­ривал как…

Ответвление», навеянное четвертой

Проследить генезис культуры – значит, по сути дела, понять из чего, когда, как, почему и для чего воз­никает культура. Поскольку эмпирический материал, имеющийся в этом отношении, крайне скуп и… 1. Поскольку становление культуры может быть понято как процесс возникно­вения не­кой относительно самостоятельной…

Тема 5. Структура культурологии

  Относительно культурологии, как, впрочем, и относительно любой другой… Как исследовательская задача, данная проблематика была поставлена еще Г. Рик­кертом. Выдвинув и сформулировав свое…

Ответвление», навеянное совершенно неожиданной

В эпистемологической проек­ции само­реализа­ции человеком своего бытия в мире необходимо четко раз­личать три типа рацио­нально­сти, – классический,… Если, иначе говоря, вплоть до середины 19 века конституирующей основой научной… В противо­полож­ность «классической рациональности» натуроцентризма XVIII – первой по­ловины XIX века и пришедшей ей…

Тема 6. Культурология как теория и история культуры

Проблематика, связанная с концептуальным представлением культурологии в каче­стве теории и истории культуры, не только актуальна, но и в… Прежде всего, здесь следует отметить две наиболее часто встре­чающиеся… Первая состоит в сведении культурологии, главным образом, к истории куль­туры. Оценивая содержание учебников и учебных…

Ответвление», навеянное дискуссией на Все­российской

Научно-прак­тической кон­ферен­ции

Вроде бы странно, но, похоже, в русскую лексику слово «культура» вошло достаточно поздно, хотя творчество С. Пуфендорфа было известно в России по… Наиболее раннее свидетельство о научно-теоретическом способе употребления… Что касается термина «культурология», то его самая ранняя из выявленных русских транскрипций фиксируется в статье А.…

Заключение

 

Рассмотренные в данном учебном пособии проблемы, конечно же, нуждаются не только в дальнейшей, но и в более основательной и глубокой проработке. Более того, по мере развития любой науки ее внутренняя потребность в рефлексии философского характера не только не уменьшается, но и, наоборот, возрастает. Всякое действительное движение вперед здесь с необходимостью предполагает постоянное возвращение к своим собствен­ным концептуальным основаниям, их воспроизводство и развитие.

Культурология в этом отношении не исключение.

Предметное поле ее исследований способно не только поразить своей грандиозностью и масштабностью, но и сподвигнуть всякий хоть сколько-нибудь пытливый ум к мужественному решению по приятию на себя далеко не гарантированных в своей успешности попыток его постижения.

Вне и помимо культуры че­ловек как человек невозможен не только как социаль­ное, но даже и как чисто биоло­гическое, живое существо. Именно культура, будучи собственно человеческой основой бытия человека в мире, раскрывает ему горизонты его человечности. И хотя осознание данного обстоятельства произошло сравнительно недавно и, по-видимому, далеко еще не в полной мере, отнюдь не претенциозно сделанное в середине прошлого века Л.А. Уайтом предположение, что само «“открытие” культуры когда-нибудь встанет в истории науки в один ряд с гелиоцентрической теорией Коперника или открытием клеточной основы всех форм жизни»[337].

«Культура, – предостерегал в свое время К.Г. Маркс, – если она развивается стихийно, а не направляется сознательно <…> оставляет после себя пустыню».[338] В современных условиях насущная задача культурологии как науки о культуре, очевидно, состоит вовсе не в том, чтобы с той или иной долей авторитетности законстатировать «преодоление», «конец», «смерть» и т.п. культуры, а в том, – чтобы, став формой самосознания культуры, изучать ее во всей полноте, сложности и внутренней противоречивости и, исходя из этого, не только выявлять действительные истоки и основания бытия человека в мире, но и предвидеть, прогнозировать возможные «сценарии» и перспективы его развития. Философская рефлексия призвана всемерно способствовать выполнению данной задачи. Здесь одинаково неуместны ни Сцилла высокомерной снисходительности, ни Харибда снисходительной высокомерности, и уж, тем более, лавирование между ними.

Как подсистема системы современного научного знания культурология не только «сопоставима» с любой другой ее подсистемой, но и «равномощна» ей как по своему статусу, так и по своему месту в этой системе.

Она – не просто наука о культуре, но более или менее целостный комплекс наук, подобно тому, как естествознание, или природология, – комплекс наук о природе, обществознание, или социология, – комплекс наук об обществе, гуманитарные науки, или антропология, – комплекс наук о человеке. Следовательно, в своем целостном самоопределении она не может и не должна быть отождествлена: во-первых, – ни с одной из входящих в сам этот комплекс наук, будь то философия культуры, теория культуры, феноменология культуры, история культуры, гуманитарная культурология, социальная культурология и т.п.; во-вторых, – ни с какой либо другой наукой, имеющей совершенно иную, чем она, предметную область исследования, будь то культурная антропология как одна из наук о человеке или культурная социология как одна из наук об обществе и т.п.; ни, тем более, – в-третьих, – с собственно философским размышлением о культуре.

С точки зрения внутренней логики ее становления и развития, вся, так называемая проблема «кризиса», фиксируемая относительно современного состояния культурологии как науки, ее статуса, предметного и методологического самоопределения, – отнюдь не проблема кризиса ее как науки, науки как таковой, – это проблема кризиса «всего лишь» неклассического типа научной рациональности. Подобно тому, как этот последний в свое время сменил классический тип, теперь уже и в свою очередь, ему на смену в ее недрах вызревает новый – постнеклассический тип научной рациональности.

 

* * *

Блез Паскаль как-то остроумно заметил, что «только в конце работы становится ясно, с чего надо было начать». Если по мере освоения обсуждаемой в данном пособии проблематики все тот же пытливый ум сумеет как-то хотя бы для себя одного определиться в этом вопросе, значит усилия, затраченные при его написании, уже нельзя считать совершенно напрасными.

 

Рекомендуемая литература

Справочная и учебная литература

Антология исследований культуры. Т.1. Ин­терпретации культуры. – Санкт-Петербург. – Университетская книга, 1997.

Асоян Ю., Малафеев А. Открытие идеи культуры. (Опыт русской культурологии се­редины Х1Х – на­чала ХХ веков). – М.: ОГИ, 2000.

Гуревич П.С. Культурология: учебник. – М.: КНОРУС, 2011

Дианова В.М., Солонин Ю.Н. История культурологии: учебник для бакалавров. – М.: Издательство Юрайт. 2012.

Иконникова С.Н. История культурологических теорий. – СПб.: Питер, 2005.

История культурологии: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / под ред. д-ра филос. наук, проф. А.П. Огурцова – М.: Гардарики, 2006.

Каган М.С. Философия культуры. – СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996.

Культура: теории и проблемы. Учебное пособие для студентов и аспирантов гуманитарных специальностей / Т.Ф. Кузнецова, В.М. Межуев, И.О. Шайтанов и др. – М.: Наука, 1995.

Культурология. XX век: Антология. – М.: Юрист, 1995.

Культурология. XX век. Энциклопедия. Т. 1-2. – СПб.: Университетская книга. ООО, «Алетейя», 1998.

Культурология: люди и идеи. – М.: Академический Проект; РИК, 2006.

Культурология. Энциклопедия. В 2-х т. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2007.

Культурология: учебник / под ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана. – М.: Высшее образование, 2009.

Ларин Ю.В. Пролегомены к культурологии. – Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2002.

Ларин Ю.В. Теория культуры: учебное пособие. – Тюмень: РИЦ ТГАКИ, 2008.

Лебедев С.А. Философия науки: учебное пособие. – М.: Издательство Юрайт, 2011.

Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: (логико-методол. анализ). – М.: Мысль, 1983.

Павлов А.В. Логика и методология науки: Современное гуманитарное познание и его перспективы. Учебное пособие. – М.: Флинта: Наука, 2010.

Полищук В.И. Культурология. – М.: Гардарика, 1998.

Проблемы философии культуры: Опыт историко-материалистического анализа. – М.: Мысль, 1984.

Степин В.С. Теоретическое знание. – М.: «Прогресс-Традиция», 2000.

Теоретическая культурология. – М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга; РИК, 2005.

Теория культуры: Учебное пособие / под ред. С.Н. Иконниковой, В.П. Большакова. – СПб.: Питер, 2010.

Трофимова Р.П. История русской культурологии: Учебное пособие для высшей школы. – М.: Академический Проект: Трикста, 2003.

Философия культуры. Становление и развитие. – СПб.: Издательство «Лань», 1998.

Флиер А.Я. Культурология для культурологов: Учебное пособие для магистрантов и аспирантов, докторантов и соискателей, а также преподавателей культурологии. – М.: Академический Проект, 2000.

Шендрик А.И. Теория культуры. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2002.

Яркова Е.Н. История и философия науки: Учебное пособие. – Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2012.

 

Дополнительная литература

 

Библер В.С. От наукоучения – к логике культуры: два философских вве­дения в два­дцать первый век. – М.: Политиздат, 1990.

Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. – М., 1994

Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. – М., 1977.

Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – СПб. Издательство С.-Петербургского университета, Издательство «Глаголъ», 1995.

Зиммель Г. Избранное. Т. 1. Философия культуры. – М.: Юрист, 1996.

Крёбер А.Л. Избранное: Природа культуры / Пер. с англ. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004.

Леви-Стросс К. Структурная антропология. – М.: ЭКСМО – Пресс, 2001.

Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. – М.: Ин-т экспе­римент. социо­логии; СПб.: Алетейя, 1998.

Малиновский Б.К. Научная теория культуры. – М.: ОГИ, 1999.

Пуфендорф С. О должности человека и гражданина по закону естественному. Пер. с нем. Г. Бужинского. – СПб, 1726.

Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. – М., 1998.

Современная философия науки / Составление, перевод, вступ. статьи и комментарии А.А. Печенкина. – М.: Наука, 1994.

Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. – М.: Политиздат, 1992

Тайлор Э.Б. Первобытная культура. – М.: Политиздат, 1989.

Тиллих П. Избранное: теология культуры. – М.: Юрист, 1995.

Тойнби А. Дж. Постижение истории. – М.: Прогресс, 1991.

Уайт Л. Избранное. Науки о культуре. Эволюция культуры. – М., 2004.

Фрейд З. Психоанализ. Религия. Культура. – М.: Ренессанс, 1992.

Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуально­сти. – М., 1998.

Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. – М.: Прогресс – Академия, 1992.

Шпенглер О. Закат Европы. – Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1993.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М.: Республика, 1994.

 

	Содержание
	Введение Тема 1. Концептуальные представления культуры Тема 2. Культуроцентризм как концептуальное представление культуры Тема 3. Статус культурологии Тема 4. Культурология в системе научного знания Тема 5. Структура культурологии Тема 6. Культурология как теория и история культуры Тема 7. Концептуальное представление истории культурологической мысли Заключение
	Рекомендуемая литература

Юрий Викторович Ларин

 

Эпистемология культуры: история и философия наук о культуре

 

Учебное пособие для аспирантов и соискателей

по специальности 20.00.01 – Теория и история культуры

 

 

В авторской редакции

 

[1]. Оксфордская иллюстрированная энциклопедия. Том 7. Народы и культуры. Редактор тома Ричард Хоггарт. – М.: Издательский Дом «ИНФРА-М», Издательство «Весь Мир», 2000. С. 139.

[2]. Проблемы философии культуры: Опыт историко-материалистического анализа. – М.: Мысль, 1984. С. 9-80; Культура: теории и проблемы. Учебное пособие для студентов и аспирантов гуманитарных специальностей / Т.Ф. Кузнецова, В.М. Межуев, И.О. Шайтанов и др. – М.: Наука, 1995. С. 32-66.

[3]. Кертман Л.Е. Основные вопросы теории культуры // История культуры стран Европы и Америки 1870-1917. – М.: Высшая школа, 1987. С. 14-19.

[4]. Культурология: Учеб. для студ. техн. вузов / Колл. авт.; Под ред. Н.Г. Багдасарьян. – М.: Высш. шк., 1999. С.26.

[5]. Веремьев А.А. Введение в культурологию: Учебное пособие. – Брянск: Курсив, 2000. С. 65 - 101.

[6]. Сапронов П.А. Культурология: Курс лекций по теории и истории культуры. – СПб.: СОЮЗ, 1998. С. 32.

[7]. Мареева Е.В. Культурология. Теория культуры. Учебное пособие / Е.В. Мареева. – 2-е изд., исправ. и доп. – М.: Экзамен, 2002. С. 35.

[8]. Бидни Д. Концепция культуры и некоторые ошибки в ее изучении // Антология исследований культуры. Т.1. Ин­терпретации культуры. Санкт-Петербург. – Университетская книга, 1997. С. 57-58, 64.

[9]. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. – Полн. собр. соч., Т.18. С. 149.

[10]. Платон. Софист // Собрание сочинений в 4 т. Т.2 / Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи. – М.: Мысль, 1994. С. 314.

[11]. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч.: Т. 1. С. 322; Т. 20. С. 570.

[12]. Философия науки и техники: Учеб. пособие / В.С. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов. – М.: Контакт-Альфа, 1995. С. 227-228.

[13]. Лотман Ю.М. Семиосфера. – С.-Петербург: «Искусство–СПБ», 2001. С. 639.

[14]. Бидни Д. Концепция культуры и некоторые ошибки в ее изучении // Антология исследований культуры. Т.1. Ин­терпретации культуры. Санкт-Петербург. – Университетская книга, 1997. С. 64.

[15]. Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч.: В 9 т. Т. 2. С. 27.

[16]. Ленин В.И. Полн. собр. соч., Т. 1. С. 91.

[17]. Попов Е.А. Развитие современного культурологического знания в аспекте социологической науки / Вопросы культурологии. 2010. № 2. С.21.

[18]. Еремеев А.Ф. Первобытная культура: происхождение, особенности, структура. Курс лекций. В 2 ч. / Ч. 2. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1997. С. 200.

[19]. Лалетин Д.А. Поссибильно-деятельностный подход в познании культуры / Обсерватория культуры. 2011. № 2. С.19-27.

[20]. Тхагапсоев Х.Г. К проблемам и перспективам развития российской культурологии / Вопросы культурологии. 2012. № 8. С.7.

[21]. История культурологии: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / под ред. Д-ра филос. Наук, проф. А.П. Огурцова – М.: Гардарики, 2006. С. 149.

[22]. Платонова Э.Е. Культурология: Учебное пособие для высшей школы. – М.: Академический Проект: Традиция, 2003. С. 5.

[23]. Павлов А.В. Элементы философии культуры. Учебное пособие для студентов. – Тюмень. ТОГИРРО. 1997. С. 37-40.

[24]. Гуревич П.С. Философия культуры: Пособие для студентов гуманитарных вузов. – М.: АО «Аспект Пресс», 1994. С.37.

[25]. Орлова Э.А. Смена познавательных парадигм в изучении общества и культуры // Обсерватория культуры. 2004. № 1. С. 18, 19.

[26]. Сапронов П.А. Культурология: Курс лекций по теории и истории культуры. – СПб.: СОЮЗ, 1998. С.8, 559.

[27]. Жукоцкий В.Д. Философия культуры – культурфилософия – культурология – история культуры // Философские науки. 2004. № 7. С. 43.

[28]. Фейблман Дж. Концепция науки о культуре / Антология исследований культуры. Т.1. Ин­терпретации культуры. Санкт-Петербург. – Университетская книга, 1997. С. 158.

[29]. Пушкарь А.И. Культура как самовыражение человека в мире // Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия: Материалы I Международной научной конференции (Нижневартовск, 17-18 декабря 2003 года) / Отв. ред. В.И. Полищук. – Нижневартовск: Нижневарт.гос.пед.ин-т, 2003. С. 38; Ср.: Гуревич П.С. Культурология: учебник. – М.: КНОРУС, 2011. С. 50, 89.

[30]. Эпштейн М. Самоочищение. Гипотеза о происхождении культуры / Вопросы философии. 1997. № 5. С. 72-79.

[31]. Культурология – культурная политика – развитие. Международная научно-практическая конференция. Москва, 1-3 июля 2001 г. Рекомендации рабочих секций / Ориентиры культурной политики. Информационный выпуск № 11. – Москва, 2001. С.105.

[32]. Дворникова Е.И. Культура: Эволюция подходов к изучению // Искусство и образование. 2004. № 2 (28). С. 17.

[33]. Лотман Ю.М. Семиосфера. – С.-Петербург: «Искусство–СПБ», 2001. С. 485.

[34]. Исакова Н.В. Культурология как наука / Обсерватория культуры. 2011. № 1. С. 14.

[35]. Столович Л.Н. Две книги В.М. Пивоева / Вестник Российского философского общества. 2 (22). 2002. С. 144.

[36]. Сагатовский В.Н. Основы систематизации всеобщих категорий. – Томск. Изд. ТГУ, 1973. С. 231-232.

[37]. Сергеев К.А., Слинин Я.А. «Феноменология духа» Гегеля как наука об опыте сознания // Г.В.Ф. Гегель. Феноменология духа. Перевод Г. Шпета. Репринтное воспроизведение издания 1959 г. – Санкт-Петербург, «Наука», 1994. С. ХП.

[38]. Культура и ее виды / Колл. авт.; Отв. ред. К.Г. Рожко. – Тюмень: Издательство «Век­тор Бук», 2002. С. 30.

[39]. Федоров Ю.М. Сумма антропологии. Кн. 1. Расширяющаяся вселенная Абсолюта. – Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1994. С. 165-189.

[40]. Акопян К.З. Специфика исторической культурологии как научной дисциплины / Культурология от прошлого к будущему: К 70-летию Российского института культурологии. – М., 2002. С.190.

[41]. Селиванов Ф.А. Ошибки. Заблуждения. Поведение // Избранное. – Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1998. С.76.

[42]. См. подр.: Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. – М.: Политиздат, 1980. С. 29-65.

[43]. Рожко К.Г. Проблема уровней и диалектика. – Тюмень, 1992. С. 5.

[44]. Каган М.С. Философия культуры. – Санкт-Петербург, ТОО ТК «Петрополис», 1996. С. 47.

[45]. Барт Р. Смерть автора // Избранные работы: Семиотика: Поэтика: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Косикова Г.К. – М., 1989; Фуко М. Что такое автор? // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуально­сти. – М., 1998.

[46]. Сагатовский В.Н. Есть ли выход у человечества? (Критика образа жизни). – СПб., ООО «Изда­тельство "Пе­трополис"», 2000. С. 16-17.

[47]. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодер­низм. – Москва: Ин­трада, 1996. С. 75-76.

[48]. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. – Издательство Уральского университета, 2000. С. 94-95.

[49]. Арнольдов А.И. Введение в культурологию. Учебное пособие. – М.: Народная Академия культуры и общечеловеческих ценностей, 1993. С. 44.

[50]. Носов В.Е. Предмет культурологии // Культурология. История мировой культуры: Учебник для вузов / Под ред. проф. А.Н. Марковой. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. С. 11.

[51]. Маркарян Э.С. Науки о культуре и императивы эпохи / Философские науки, 2000. № 2. С.18.

[52]. Ерасов Б.С. Российская культурология в контексте закрытия? / Философские науки, 2000. № 2. С.40-43.

[53]. Шашкова Н.В. Понятие культуры // Культурология: Учеб. пособие / под. ред. В.А. Фортунатовой и Л.Е. Шапошникова. – М.: Высш. шк., 2003. С. 31.

[54]. Яркова Е.Н. Смыслообразование как предмет культурологии / Культурологические исследования в Сибири. 2004. № 2 (13). С. 28.

[55]. Запесоцкий А.С. Культурология и педагогика: проблемы взаимосвязи / Вопросы культурологии. 2010. № 6. С. 5.

[56]. «Цайт» о «культурологии» в России // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения: Научно-информ. сб. РГБ. Вып. 4. – М., 1998. С.19-25.

[57]. Соколов Е. Проблема «культурология» // Культурология – как она есть и как ей быть. – СПб.: ФКИЦ ЭЙДОС, 1998. С. 268-271.

[58]. Строгецкий В.М. Культурология – наука как изучаемая, так и преподаваемая / Вопросы культурологии. 2011. № 6. С. 101.

[59]. Савчук В.В. О культурологической дисциплине / Вопросы культурологии. 2012. № 4. С.11-16.

[60]. Челышев Е.П. Культурология в системе гуманитарных наук // Ориентиры культурной политики. Информационный выпуск № 9. – Москва, 2001. С.18-22.

[61]. Павлов А.В. Элементы философии культуры. – Тюмень, ТОГИРРО, 1997. С. 165.

[62]. Зубанова Л.С. Культурология verus социология: противостояние или интеграция / Вопросы культурологии. 2012. № 9. С. 13.

[63]. Александрова Е.Я., Быховская И.М. Культурологические опыты. – М., 1996. С. 7.

[64]. Лекторский В.А. Гуманизация, гуманитаризация и культурологический подход к образованию // Культура, культурология и образование (материалы «круглого стола»). – Вопросы философии. 1997. № 2. С. 5.

[65] Митрохин Л.Н. Будет еще хуже, если…// Культура, культурология и образова­ние (материалы «круглого стола»). – Вопросы философии. 1997. № 2. С.51.

[66]. Келле В.Ж. Культурология: трактовки и концепции / Философские науки. 2000. № 2. С. 27.

[67]. Орлова Э.А. Культурология – не наука, а интеллектуальное движение / Философские науки. 2000. № 1. С. 92-93.

[68]. Рабинович В.Л. Культурология – это двойное зрение / Философские науки. 2000. № 2. С. 28-29.

[69]. Максимов В.Н. Нужен словарь о культуре, развивающий самостоятельность мысли / Философские науки. 2000. № 2. С. 33.

[70]. Культурология как дисциплинарная загадка. Материалы круглого стола / Вопросы культурологии. 2010. № 11; 2011. № 1; 2011. № 2; 2011. № 3.

[71]. Рождественский Ю.В. Введение в культуроведение. Издание 2-е, исправленное. – М.: Добросвет, 2000. С. 3

[72]. Марков А.П. Выступление на круглом столе «Культурология как дисциплинарная загадка» / Вопросы культурологии. 2011. № 1. С. 129.

[73]. Быстрова А.Н. Мир культуры (Основы культурологии). Учебное пособие. – М.: ИВЦ «Маркетинг»; Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 2000. С. 9-10.

[74]. Культурология: Учеб. для студ. техн. вузов / Колл. авт.; Под ред. Н.Г. Багдасарьян. – М.: Высш. шк., 1999. С. 17.

[75]. Хренов Н.А. Методологический потенциал культурологии в изучении отечественного и мирового художественного процесса / Третий Российский культурологический конгресс с международным участием «Креативность в пространстве традиций и инноваций»: Тезисы докладов и сообщений. – Санкт-Петербург: ЭЙДОС, 2010. С. 179.

[76]. Культурология. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Под научной редакцией доктора философских наук, профессора Г.В. Драча. – Ростов-на-Дону: издательство "Феникс" 1998. С. 9.

[77]. Кравченко А.И. Культурология: Учебное пособие для вузов. – М.: Академический Проект, 2000. С. 8.

[78]. Левит С.Я. Предисловие: Теоретические первоначала культурологии / Культурология. Энциклопедия. В 2-х т. Том 1 / Главный редактор и автор проекта С.Я. Левит. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2007. С. 5.

[79]. Веремьев А.А. Введение в культурологию: Учебное пособие. – Брянск: Курсив, 2000. С. 16.

[80]. Розин В.М. К вопросу о культурологии, ее предмете и методе // Социально-политический журнал. 1993. № 3; он же: Введение в культурологию: Учебник. – М.: ИНФРА-М, ФОРУМ. 2000. С. 41.

[81]. Хоруженко К.М. Культурология. Энциклопедический словарь. – Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1997. С. 3.

[82]. Гарин И.И. Что такое этика, культура, религия? – М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2002. С. 499

[83]. Резник Ю.М. Культурология как проект общей науки о культуре / Обсерватория культуры. 2011. № 3. С.4-13.

[84]. Псевдонаучное знание в современной культуре (материалы «Круглого стола»). Выступление А.П. Огурцова / Вопросы философии, 2001. № 6. С. 15.

[85]. Борисов С.В. К вопросу о возможности культурологии как науки / Вопросы культурологии. 2012. № 9. С. 17.

[86]. Псевдонаучное знание в современной культуре (материалы «Круглого стола»). Выступление В.Н. Поруса / Вопросы философии. 2001. № 6. С. 14.

[87]. См. подр.: Современная философия науки / Составление, перевод, вступ. статьи и комментарии А.А. Печенкина. – М.: Наука, 1994.

[88]. Степин В.С. Теоретическое знание. – М.: «Прогресс – Традиция». 2000. С. 36-54.

[89]. Девятова С.В., Купцов В.И. Образ науки / Философия и методология науки. Часть 1. – М.: SvR – Аргус, 1994. С. 6-33; Лебедев С.А. Философия науки: учебное пособие. – М.: Издательство Юрайт, 2011. С. 158-187; Павлов А.В. Логика и методология науки: Современное гуманитарное познание и его перспективы. Учебное пособие. – М.: Флинта: Наука, 2010. С. 85-127; Яркова Е.Н. История и методология науки: Учебное пособие. – Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2007. С.15-20.

[90]. Степин В.С. Теоретическое знание. – М.: «Прогресс-Традиция», 2000. С. 53-54.

[91]. Псевдонаучное знание в современной культуре (материалы «Круглого стола»). Выступление И.Т. Касавина / Вопросы философии. 2001. № 6. С.19.

[92]. Ракитов А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход. – М.: Политиздат, 1982. С. 115-116, 128-129.

[93]. Гуревич П.С. Культурология: учебник. – М.: КНОРУС, 2011. С. 4.

[94]. Ракитов А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход. – М.: Политиздат, 1982. С. 130.

[95]. Уайт Л.А.. Наука о культуре / Антология исследований культуры. Т.1. Ин­терпретации культуры. Санкт-Петербург. – Университетская книга, 1997. С. 154.

[96]. Фейблман Дж. Концепция науки о культуре / Антология исследований культуры. Т.1. Ин­терпретации культуры. Санкт-Петербург. – Университетская книга, 1997. С. 158,167.

[97]. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: (логико-методол. анализ). – М.: Мысль, 1983. С. 6-7, 52-54.

[98]. Маркарян Э.С. Науки о культуре и императивы эпохи / Философские науки. 2000. № 2. С.20.

[99]. Ерасов Б. Российская культурология в контексте закрытия // «АМ», «ВВШ». 2000. № 5. С.6.

[100]. Александрова Е.Я., Быховская И.М. Культурологические опыты. – М., 1996. С. 24-31.

[101]. Воронкова Л.П. Структура и состав современного культурологического знания // Наука о культуре: итоги и перспективы. – Научно-информ. сб. – Вып. 1. – М., изд. РГБ. 2000. С. 3.

[102]. Пигалев А.И. Культурология: Учебное пособие. – Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 1999. С. 4, 332; Трофимова Г.А. Теория культуры: Учеб. пособие для студентов. – Владивосток, 1999. С. 12; Трофимова Р.П. История русской культурологии: Учебное пособие для высшей школы. – М.: Академический Проект: Трикста, 2003. С.502; Хоруженко К.М. Культурология. Энциклопедический словарь. – Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1997. С. 261-262; Челышев Е.П. Культурология в системе гуманитарных наук // Ориентиры культурной политики. Информационный выпуск № 9. – Москва. 2001. С. 18-25; Яркова Е.Н. Смыслообразование как предмет культурологии / Культурологические исследования в Сибири. 2004. № 2 (13). С. 27-35.

[103]. Жаров С.Н. Культурология как гуманитарная наука // Культурология. Состави­тель и ответственный редактор Радугин А.А. – Москва «Центр», 1996. С. 25-26.

[104]. Розин В.М. Введение в культурологию: Учебник. – М.: ИНФРА-М, ФОРУМ, 2000. С. 3, 27.

[105]. Гнездилова И.Н. Начала культурологии. Лекции и учебно-методические материалы для студентов вузов. – Екатеринбург: УрГУ, 2001. С. 6.

[106]. Кравченко А.И. Культурология: Учебное пособие для вузов. – М.: Академический Проект, 2000. С. 8.

[107]. Культурология. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Под научной редакцией доктора философских наук, профессора Г.В. Драча. – Ростов-на-Дону: издательство "Феникс", 1998. С.11, 21.

[108]. Новиков В.С. Культурология: учебно-методическое пособие для студентов дистанционного, заочного и дневного обучения. – Тюмень: РИЦ ТГАКИ, 2007. С.4.

[109]. Веремьев А.А. Введение в культурологию: Учебное пособие. – Брянск: Курсив, 2000. С. 3.

[110]. Флиер А.Я. Современная культурология: объект, предмет, структура // Общественные науки и современность, 1997. № 2. С. 125-128.

[111]. Культурология. История мировой культуры: Учеб. пособие для вузов / А.Н. Маркова, Л.А .Никитич, Н.С. Кривцова, и др.; Под ред. проф. А.Н. Марковой. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1995. С. 6.

[112]. Борисов С.В. К вопросу о возможности культурологии как науки / Вопросы культурологии. 2012. № 9. С. 15-19.

[113]. Шендрик А. Предмет теории культуры: попытка определения / Ориентиры культурной политики. Информационный выпуск № 10. – Москва, 2001. С. 131.

[114]. Бирженюк Г.М. Из выступления на расширенном выездном заседании редакционного совета научного журналы «Вопросы культурологии» в Челябинской государственной академии культуры и искусств 23 марта 2012 года / Вопросы культурологии. 2012. № 9. С. 11.

[115]. Савельев В.В. Культурология как метанаука // Культурология сегодня: Основы, проблемы, перспективы / РАУ. – М., 1993. С. 46.

[116]. Выбор метода: изучение культуры в России 1990-х годов: Сб. науч. ст. / Сост. и отв. ред. Г.И. Зверева. М.: РГГУ, 2001.

[117]. Иконникова С.Н. Диалог о культуре. – Л.: Лениздат, 1987. С. 30-32.

[118]. Левяш И.Я. Культурология: Курс лекций. – Мн.: НТООО "ТетраСистемс", 1998. С. 27.

[119]. Культурология: Очерки теории и философии культуры. Часть 1 / Под редакцией доктора философских наук, профессора А.В. Павлова. – Тюмень: Издательство ТГУ, 2001. С. 5, 8, 27.

[120]. Бенин В.Л. О значении культурологического знания / Вопросы культурологии. 2012. № 1. С 6.

[121]. Межуев В.М. Культурология как наука // Культура, культурология и образование (материалы «круглого стола». – Вопросы философии. 1997. № 2. С. 8-11.

[122]. Келле В.Ж. Культурология: трактовки и концепции / Философские науки. 2000. № 2. С. 26.

[123]. Ерасов Б. Российская культурология в контексте закрытия // «АМ», «ВВШ», 2000. № 5. С. 7, 10.

[124]. Цит.: Антология исследования культуры. Т.1. Интерпретации культуры. – СПб., Университетская книга, 1997. С. 141, 153.

[125]. См. подр.: Кедров Б.М. Классификация наук. Кн. 1. Энгельс и его предшественники. – М., 1961; он же: Классификация наук. Кн. 2. От Ленина до наших дней. – М., 1965; он же: Классификация наук. Кн. 3. Прогноз К. Маркса о науке будущего. – М., 1985; он же: Науки в их взаимосвязи. История. Теория. Практика. – М., 1988.

[126]. Алексеев И.С. Наука // Философский энциклопедический словарь / Гл. редак­ция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов – М.: Сов. Энцикло­педия, 1983. С. 404-405.

[127]. Лойфман И.Я. Мировоззренческие штудии: Избр.работы / Росс.филос.о-во; Межвуз. центр проблем непрерывн. гуманитар. образования при Урал.гос.ун-те им. А.М.Горького и др. – Екатеринбург: Банк культурной информации, 2002. – 100 с.: ил. – (Сер. «Филос.образование» / Ред.совет: В.В. Ким (предс.) и др.; Вып. 23).

[128]. Ким В.В., Блажевич Н.В. Язык науки: Философско-методологические аспекты/ Рос. филос. о-во; Межвуз. центр проблем непрерыв. гуманитар. образования при Урал. гос. ут-те им. А.М.Горького. – Екатеринбург: Банк культурной информации, 1998.

[129]. Бургин М.С., Кузнецов В.И. Введение в современную точную методологию науки: Структуры систем знания: Пособие для студентов ВУЗов. – М.: АО "Ас­пект Пресс", 1994. С. 5-7.

[130]. Алексеев И.С. Наука // Философский энциклопедический словарь / Гл. редак­ция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. – М.: Сов. Энцикло­педия, 1983. С. 405.

[131]. Петрова М.М. Теория культуры: Конспект лекций. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. С. 20.

[132]. Кононенко Б.И. Основы культурологии: Курс лекций. – М.: ИНФРА-М; 2002. С. 9.

[133]. Коняхина И.В. Проблемы теории культуры. Курс лекций. – Екатеринбург: Банк культурной информации, 1998. С. 3-5.

[134]. Кононенко Б.И. Основы культурологии: Курс лекций. – М.: ИНФРА-М; 2002. С. 11.

[135]. Резник Ю.М. Пути системной реорганизации и интеграции социального знания (очерки о судьбе отечественного обществознания) / «Личность. Культура. Общество». 2000. Т П. Вып. 3 (4). С. 53-85.

[136]. Резник Ю.М. Культура как предмет изучения / «Личность. Культура. Общество». 2001. Т.3. Вып. 2 (8). С. 210.

[137]. Губман Б.Л. Наука / Культурология. ХХ век. Словарь. Т.2. – СПб., Университетская книга, 1998. С. 71; он же: Наука /Культурология. Энциклопедия. В 2-х т. Том 2 / Главный редактор и автор проекта С.Я. Левит. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2007. С. 19.

[138]. Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. Московские лекции и интервью. – М.: АО «KAMI» Издательский центр ACADEMIA, 1995. С. 80-81.

[139]. Алексеев И.С. Наука // Философский энциклопедический словарь / Гл. редак­ция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. – М.: Сов. Энцикло­педия, 1983. С. 403.

[140]. Культурология. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Под научной редакцией доктора философских наук, профессора Г.В. Драча. – Ростов-на-Дону: издательство "Феникс", 1998. С. 9.

[141]. Цит.: Антология исследования культуры. Т.1. Интерпретации культуры. СПб., Университетская книга, 1997. С. 31,32.

[142]. Орлова Э.А. Наука о культуре, ее прошлое и настоящее «Личность. Культура. Общество». 2001. Т.П. Вып. 3 (4). С. 201-202.

[143]. Лалетин Д.А. Поссибильно-деятельностный подход в познании культуры / Обсерватория культуры. 2011. № 2. С.19-27.

[144]. Тхагапсоев Х.Г. К проблемам и перспективам развития российской культурологии / Вопросы культурологии. 2012. № 8. С.7.

[145]. Лосев А.Ф. Самое само: Сочинения. – М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999. С. 437-438, 445.

[146].Маркарян Э.С.Теория культуры и современная наука: (логико-методол. анализ). – М.: Мысль, 1983. С. 6-7, 52-54.

[147]. Проблемы философии культуры: Опыт историко-материалистиче­ского анализа. – М.: Мысль, 1984. С. 45, 62-63.

[148]. Бытие человека в культуре (опыт онтологического подхода) / Быстрицкий Е.К., Козловский В.П., Пролеев С.В., Малахов В.А.; отв. ред. Е.К. Быстрицкий; АН Украины. Ин-т философии. – Киев: Наук. думка, 1991. С. 6.

[149]. Веремьев А.А. Введение в культурологию: Учебное пособие. – Брянск: Курсив, 2000. С. 101.

[150]. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / Российская АН.; Российский фонд культуры: - 3-е изд., стереотипное – М.: АЗЪ, 1996. С. 684.

[151]. См. подр.: Абсолютное и относительное / Составители: Ф.А. Селиванов, Н.М. Черемных.- Тюмень, 1981; Перевозкина Н.Ю. Заблуждение и принцип абсолютности и относительности в познании // Теория и экология разума. Выуск 8. – Тюмень, 2000. С. 27-30.

[152]. Розин В.М. Введение в культурологию: Учебник. – М.: ИНФРА-М, ФОРУМ, 2000. С. 37-38.

[153]. Флиер А.Я. Современная культурология: объект, предмет, структура // Общественные науки и современность. 1997. № 2. С. 125.

[154]. Заметим, что Г. Риккерт в этом отношении был менее категоричен, относя «науки о культуре» просто к «неестественнонаучным дисциплинам», оставляя, очевидно, на будущее возможность более точно определиться в этом вопросе.

[155]. Флиер А.Я. Современная культурология: объект, предмет, структура // Общественные науки и современность, 1997. № 2. С. 125.

[156]. Бургин М.С.,Кузнецов В.И. Введение в современную точную методологию науки: Структуры систем знания: Пособие для студентов ВУЗов. – М.: АО "Ас­пект Пресс", 1994. С. 6.

[157]. Флиер А.Я. P.S./ Философские науки. 2000. № 2. С. 39.

[158]. Флиер А.Я. Феномен культурологии: опыт новой интерпретации / Обсерватория культуры. 2011. № 2. С.12.

[159]. Культурология: Очерки теории и философии культуры. Часть 1 / Под редакцией доктора философских наук, профессора А.В. Павлова. – Тюмень: Издательство ТГУ, 2001. С. 93.

[160]. Лапина Т.С. Философия культуры: вариант понимания. Монография. – М.: Профобразование, 2003. С.67-68.

[161]. Мотрошилова Н.В. Бытие / Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч 2 / Фролов И.Т., Араб-Оглы Э.А., Арефьева Г.С. и др. – М.: Политиздат, 1989. С. 29, 32-35.

[162]. Барулин В.С. Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской антропологии. – М.: Онега, 1994. С. 37-38.

[163]. Головнев А.В. Модель в культурологии / Модель в культурологии Сибири и Севера: Сб. науч. трудов. Екатеринбург: УрО РАН, 1992. С. 142-144.

[164]. Бидни Д. Концепции культуры и некоторые ошибки в ее изучении / Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретации культуры. Санкт-Петербург. – Университетская книга, 1997. С. 63.

[165]. Степин В.С. Культура // Вопросы философии. 1999. № 8. С. 63.

[166]. Веремьев А.А. Введение в культурологию: Учебное пособие. – Брянск; «Курсив», 2000. С. 106.

[167]. Кравченко А.И. Культурология: Учебное пособие для вузов. – М.: Академический Проект, 2000. С. 9.

[168]. Федоров Ю.М. Сумма антропологии. Кн. 1. Расширяющаяся вселенная Абсолюта. – Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1994. С. 182.

[169]. Резник Ю.М. Культура как предмет изучения / «Личность. Культура. Общество». 2001. Т.3. Вып. 2 (8). С. 209-210.

[170]. Ахиезер А.С. Об особенностях современного философствования Ш (взгляд из России) // Вопросы философии. 1999. № 8. С. 9.

[171]. Крушанов А.А. Большая философия: быть или не быть?/ «ВЕСТНИК Российского философского общества». 1 (17). 2001. С. 27-35.

[172]. Яковлев А.И. Контуры новой философии // Загадки жизни и парадоксы познания. Сборник статей к всероссийской конференции 31 мая 2003. – Тюмень: Издательство «Вектор Бук». 2003. С. 160

[173]. Цит.: Антология исследования культуры. Т.1. Интерпретации культуры. СПб., Университетская книга, 1997. С. 32, 33, 151.

[174]. Холл Э. Как понять иностранца без слов // Фаст Д. Язык тела; Холл Э. Как по­нять иностранца без слов / Пер. с англ. Ю.В. Емельянова. – М.: Вече, Персей, АСТ, 1995. С. 234-271.

[175]. Фробениус Л. Детство человечества: Первобытная культура аборигенов Африки и Америки. Пер. с нем. Изд. 2-е. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. С. 79.

[176]. Тиллих П. Избранное: Теология культуры. – М.: Юрист, 1995. С. 272.

[177]. Уайт Л.А. Наука о культуре / Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретации культуры. Санкт-Петербург. – Университетская книга, 1997. С. 149.

[178]. Каган М.С. О соотношении содержания понятий "природа", "общество", "человек", "культура" в системе философских категорий // Мировоззренческое содержание категорий и законов материалистической диалектики. Отв. ред. В.И. Шинкарук, А.И. Яценко. – Киев, "Наукова думка", 1981. С. 139-155; он же. Философия культуры. – Санкт-Петербург, ТОО ТК "Петрополис", 1996; он же: Метаморфозы бытия и не бытия. К постановке вопроса / Вопросы философии. 2001. № 6. С. 52-67.

[179]. Каган М.С. Философия культуры. – Санкт-Петербург, ТОО ТК "Петрополис", 1996. С. 36-47, 319-321.

[180]. Эпштейн М. Самоочищение: гипотеза о происхождении культуры // Вопросы фи­лософии. – 1997. № 5. С. 72-79.

[181]. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. – М., 1998. С. 124-125.

[182]. Фейблман Дж. Концепция науки о культуре / Антология исследований культуры. Т.1. Ин­терпретации культуры. Санкт-Петербург. – Университетская книга, 1997. С. 160.

[183]. Лекторский В.А. Гуманизация, гуманитаризация и культурологический подход к образованию // Культура, культурология и образование (материалы «круглого стола)». – Вопросы философии. 1997. № 2. С. 5.

[184]. Орлова Э.А. Наука о культуре, ее прошлое и настоящее «Личность. Культура. Общество». 2001. Т.П. Вып. 3 (4). С. 199.

[185]. Иконникова С.Н. Диалог о культуре. – Л.: Лениздат, 1987. С. 30-32.

[186]. Культурология: Учебник / Под ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана. – М.: Юрайт-Издат, 2005. С. 27-29.

[187]. Коган Л.Н. Теория культуры: Учеб. пособие. Екатеринбург: УрГУ, 1993. С. 22.

[188]. Петров Ю.В. Апология метафизики. – Томск: Изд-во НТЛ, 2001. С. 270-271.

[189]. Александрова Е.Я., Быховская И.М. Культурологические опыты. – М., 1996. С. 31-42.

[190]. Кравченко А.И. Культурология: Учебное пособие для вузов. – М.: Академический Проект, 2000. С. 8, 37.

[191]. Розин В.М. Введение в культурологию: Учебник. – М.: ИНФРА-М, ФОРУМ, 2000. С. 8.

[192]. Межуев В.М. Культурология как наука // Культура, культурология и образование (материалы «круглого стола»). – Вопросы философии. 1997. № 2. С. 8-11; он же: Современное знание о культуре и культурное образование человека / Ориентиры культурной политики. Информационный выпуск № 10. – Москва, 2001. С. 97-98; он же: Философия культуры в системе современного знания // Личность. Культура. Общество. – Т. 6. Вып. 2 (22). 2004. С. 135-155.

[193]. Воронкова Л.П. Культура и образование. Предмет культурологии. Учебно-ме­тодическое пособие по курсу культурологии. Вып. 1. – М., 1995. С. 25-27; она же: Структура и состав современного культурологического знания // Наука о культуре: итоги и перспективы. – Научно-информ. сб. – Вып. 1. – М., изд. РГБ, 2000. С. 25-27.

[194]. Воронкова Л.П. Проблемы систематизации культурологических учений // Обсерватория культуры. 2004. № 2. С. 117-121

[195]. Флиер А.Я. Современная культурология: объект, предмет, структура // Общественные науки и современность. 1997. № 2. С. 124 -145.

[196]. Флиер А.Я. Культурология для культурологов: Учебное пособие для магистрантов и аспирантов, докторантов и соискателей, а также преподавателей культурологии. – М.: Академический Проект, 2000. С. 50-51.

[197]. Флиер А.Я. Феномен культурологии: опыт новой интерпретации / Обсерватория культуры. 2011. № 2. С.18-19.

[198]. Культурология. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Под научной редакцией доктора философских наук, профессора Г.В. Драча. – Ростов-на-Дону: издательство "Феникс", 1998. С. 11, 18, 21.

[199]. Коняхина И.В. Проблемы теории культуры. Курс лекций. – Екатеринбург: Банк культурной информации, 1998. С. 5.

[200]. Теория культуры: Учебное пособие / под ред. С.Н. Иконниковой, В.П. Большакова. – СПб.: Питер, 2010. С. 8.

[201]. Осокин Ю.В. Культурология /Культурология. Энциклопедия. В 2-х т. Том 1 / Главный редактор и автор проекта С.Я. Левит. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2007. С. 1074.

[202]. Резник Ю.М. Культурология как проект общей науки о культуре / Обсерватория культуры. 2011. № 3. С.11-12.

[203]. Каган М.С. Философия культуры как теоретическая дисциплина / Философия культуры. Становление и развитие. – СПб.: Издательство «Лань», 1998. С. 7-10.

[204]. Ким В.В., Блажевич Н.В. Язык науки: Философско-методологические аспекты / Рос. филос. о-во; Межвуз. центр проблем непрерыв. гуманитар. образования при Урал. гос. ут-те им. А.М.Горького. – Екатеринбург: Банк культурной информации, 1998. С. 95.

[205]. Брунер Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации. Пер. с англ. К.И. Бабицкого. Предисл. и общ. ред. А.Р. Лурия. – М.: Прогресс, 1977. С. 13.

[206]. Мостепененко М.В. Философия и методы научного познания. – Л.:Лениздат, 1972. С. 82-83.

[207]. Копнин П.В .Диалектика как логика и теория познания. – М.: Наука, 1973. С. 133.

[208]. Швырев В.С. Научное познание как деятельность. – М.: Политиздат, 1984. С. 189-190.

[209]. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: (логико-методол. анализ). – М.: Мысль, 1983. С. 231.

[210]. В целом соглашаясь с данным термином, следует заметить, что в методологии науки эмпирические знания подразделяются на две группы – феноменальные и объектные, которые различаются между собой как по способу формирования, так и по познавательному значению. В основе того и другого лежит объективная реальность. Но в отличие от первого объектное знание не только фиксирует общечеловеческий опыт, но и вскрывает пространственные, временные и причинно-следственные связи исследуемого явления. (См.подр.: Материалистическая диалектика. В 5-ти т. Т.2. Субъективная диалектика / Под общ. ред. Ф.В. Константинова и В.Г. Марахова; Отв. ред. В.Г. Иванов. – М.: Мысль, 1982. С. 108-112). С целью избежать некоторых возможных ассоциаций, способных вызвать неадекватное толкование, подчеркнем, что, употребляя термин «феноменология», мы будем иметь в виду его буквальное значении: учение о феноменах, т.е. явлениях, постигаемых в чувственном опыте; знание явлений чувственного созерцания, в отличие от знания их сущностной основы – ноуменов. (Ср.: Кондаков И.В. Феноменология культуры // Культурология. ХХ век. Словарь. СПб., Университетская книга, 1998. С. 291-294.).

[211]. Розин В.М. Введение в культурологию: Учебник. – М.: ИНФРА-М, ФОРУМ, 2000. С. 28.

[212]. Степин В.С. Теоретическое знание. – М.: «Прогресс-Традиция», 2000. С. 14.

[213]. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. – М.: Высшая школа, 1991. С. 232-233.

[214]. Лебедев С.А. Философия науки. Философия науки: учебное пособие. – М.: Издательство Юрайт, 2011. С. 142-152; Халин С.М. Познание и метапознание (Проблема типологического единства): Монография. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 1998. С. 3-30.

[215]. Аристотель. Никомахова этика // Соч. в 4-х т. Т.4. – М.: Мысль, 1984.

[216]. См. подр.: Купарашвили М.Д. Сумма трансценденталий. Часть 1. Онтология разума: Монография. – Омск: Омск. гос. ун-т, 2002. С. 47-168; Купарашвили М.Д. Сумма трансценденталий. Ч. 2. Гносеология разума. – Омск: Омск. гос. ун-т, 2003. С. 7-65.

[217]. Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. – М.: Наука, 1973. С. 124-128.

[218]. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. - М.: Высшая школа, 1991; Сагатовский В.Н. Дух и разум // Теория и экология разума. Вып. 3. Отв. ред. Ф.А. Селиванов. – Тюмень, 1995. С. 15-20; он же: Какие силы разрушают разум? // Теория и экология разума. Вып. 4. Отв. ред. К.Г.Рожко. – Тюмень, 1995. С. 5-9.

[219]. Петропавловский Р.В. О нашем настоящем и нашем предстоящем // Теория и экология разума. Вып. 4. Отв. ред. К.Г. Рожко. – Тюмень, 1995. С. 13.

[220]. Блажевич Н.В., Селиванов Ф.А. Сила и бессилие разума // Теория и экология разума. Ред. Ф.А. Селиванов. – Тюмень, 1991. С. 12.

[221]. Степин В.С. Теоретическое знание. – М.: «Прогресс-Традиция», 2000. С. 706-707.

[222]. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. – М.: Высшая школа, 1991. С. 245.

[223]. Девятова С.В., Купцов В.И. Структура научного знания // Философия и методо­логия науки. Часть 1. – М.: SvR-Аргус, 1994. С. 121.

[224]. Лапина Т.С. Философия культуры: вариант понимания. Монография. – М.: Профобразование, 2003. С. 10.

[225]. Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. Учеб. пособие. – М.: Контакт-Альфа, 1995. С. 204-205.

[226]. Девятова С.В., Купцов В.И. Структура научного знания //Философия и методология науки. Часть 1. – М.: SvR-Аргус, 1994. С. 114.

[227]. Флиер А.Я. Феномен культурологии: опыт новой интерпретации / Обсерватория культуры. 2011. № 2. С.18-19.

[228]. См. подр.: Воронкова Л.П. Структура и состав современного культурологического знания // Наука о культуре: итоги и перспективы. – Научно-информ. сб. – Вып. 1. – М., изд. РГБ, 2000. С. 11-14; Захарова Л.Н. Предмет экологии культуры // Теория и экология разума. Сб. науч. тр. Выпуск 7 / Под ред. Л.Н. Захаровой. – Тюмень: ТюмГНГУ, 1999. С. 12-14; Культурная география. Научные редакторы: Ю.А. Веденин, Р.Ф. Туровский. – М.: Институт Наследия, 2001. – 192 с.

[229]. Воронкова Л.П. Антропология // Культурология. ХХ век. Энциклопедия. Т.1. – СПб.: Университетская книга; ООО «Алетейя», 1999. С. 28-30.

[230]. Ерасов Б.С. Социальная культурология: Пособие для студентов высших учебных заведений. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Аспект Пресс, 1997. С. 25-28.

[231]. Кондаков И.В. Гуманитарная культурология // Культурология. ХХ век. Энциклопедия. Т.1. – СПб.: Университетская книга; ООО «Алетейя», 1999. С. 156-160.

[232]. Ерасов Б.С. Социальная культурология: Пособие для студентов высших учебных заведений. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Аспект Пресс, 1997. С. 31.

[233]. См.: Тарасова Ю.Б. Культурология в системе современного социологического знания // Культура на пороге третьего тысячелетия в свете культурологического знания: Материалы межрегиональной научно-практической конференции (Челябинск, 28 ноября 2000 года). – Челябинск: ЧГАКИ, 2001. С. 32.

[234]. Резник Ю.М. Пути системной реорганизации и интеграции социального знания (очерки о судьбе отечественного обществознания) / «Личность. Культура. Общество». 2000. Т П. Вып. 3 (4). С. 65; он же: Культура как предмет изучения / «Личность. Культура. Общество». 2001. Т.3. Вып. 2 (8). С. 201.

[235]. Ерасов Б.С. Социальная культурология: Пособие для студентов высших учебных заведений. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Аспект Пресс, 1997. С. 3.

[236]. Резник Ю.М. Пути системной реорганизации и интеграции социального знания (очерки о судьбе отечественного обществознания) / «Личность. Культура. Общество». 2000. Т П. Вып. 3 (4). С. 67-68.

[237]. Флиер А.Я. Построение идеальной модели проблемных полей культурологии / Вопросы культурологии. 2012. № 7. С.4.

[238]. Степин В.С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая ра­циональность / Вопросы философии. 2003. № 8. С. 15.

[239]. Кармин А.С. Развитие культурологической мысли в России накануне ХХ1 века // Философия культуры. Становление и развитие. – СПб.: Издательство "Лань", 1998. С. 425-426.

[240]. Келле В.Ж. Культурология: трактовки и концепции / Философские науки. 2000. № 2. С. 26.

[241]. Резник Ю.М. Культура как предмет изучения / «Личность. Культура. Общество». 2001. Т.3. Вып. 2 (8). С. 204.

[242]. Кармин А.С. Основы культурологии: морфология культуры. – СПб.: Издатель­ство "Лань", 1997. С. 4.

[243]. Петров Ю.В. Апология метафизики. – Томск: Изд-во НТЛ, 2001. С. 282

[244]. Веремьев А.А. Введение в культурологию: Учебное пособие. – Брянск: Курсив, 2000. С. 18-19.

[245]. Воронкова Л.П. Структура и состав современного культурологического знания // Наука о культуре: итоги и перспективы. – Научно-информ. сб. – Вып. 1. – М., изд. РГБ, 2000. С. 14.

[246]. Полищук В.И. Историческая и современная культурология / Проблемы исторической культурологии: Сборник научных трудов. – Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. пед. ин-та, 1998. С. 6-7.

[247]. Розин В.М. Введение в культурологию: Учебник. – М.: ИНФРА-М, ФОРУМ, 2000. С. 43.

[248] Щученко В.А. О некоторых актуальных проблемах теории истории культуры // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств. Научный журнал. № 1, ноябрь, 2003. С. 26.

[249]. Пигалев А.И. Культурология: Учебное пособие. – Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 1999. С. 332, 336.

[250]. Александрова Е.Я. От исторического знания о культуре к становлению исторической культурологии (на примере художественного образования) // Социокультурные и культурологические аспекты развития Западной Сибири (теория и практика): Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Тюмень, 24-26 марта 1998 года). Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 1999. С. 23; Александрова Е.Я., Быховская И.М. Культурологические опыты. – М., 1996. С. 34-38.

[251]. Акопян К. Контуры предметного поля исторической культурологии // Ориентиры культурной политики. Информационный выпуск № 11. – Москва, 2001. С. 7; Акопян К.З. История – культура – историческая культурология // Философские науки. 2004. № 6. С. 32-57.

[252]. Беспалько И.И. Некоторые проблемы структуры культурологического знания // Культура на пороге третьего тысячелетия в свете культурологического знания: Материалы межрегиональной научно-практической конференции (Челябинск, 28 ноября 2000 года). – Челябинск: ЧГАКИ, 2001. С. 6.

[253]. Флиер А.Я. Культурология для культурологов: Учебное пособие для магистрантов и аспирантов, докторантов и соискателей, а также преподавателей культурологии. – М.: Академический Проект, 2000. С. 51-52.

[254]. Сильвестров В.В. Культура. Деятельность. Общение. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1998. С. 106.

[255]. Чернышевский Н.Г. О поэзии // Полн. собр. соч. в ХV томах. Т. П. – М: Гос­литиздат, 1949. С. 265-267.

[256]. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. – М.: Политиздат, 1989. С. 44.

[257]. Сапронов П.А. Культурология: Курс лекций по теории и истории культуры. – СПб.: СОЮЗ, 1998. С. 7.

[258]. Культурология. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Под научной редакцией доктора философских наук, профессора Г.В. Драча. – Ростов-на-Дону: издательство "Феникс" 1998. С. 18.

[259]. Беловинский Л.В. Культура и повседневность: к вопросу о предмете истории культуры // Культурология: Новые подходы / Моск. гос. ун-т культуры. Науч.-исслед. Центр. - М., 1997. (Вып. 2). С. 130-137.

[260]. Щученко В.А. О некоторых актуальных проблемах теории истории культуры// Вестник Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств. Научный журнал. № 1, ноябрь, 2003. С. 26.

[261]. Пигалев А.И. Культурология: Учебное пособие. – Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 1999. С. 332.

[262]. Подкорытов Г.А. Диалектика исторического и логического в познании // Материалистическая диалектика. В 5-ти т. Т.2. Субъективная диалектика/Под общ. ред. Ф.В. Константинова и В.Г. Марахова; Отв.ред. В.Г. Иванов. – М.: Мысль, 1982. С. 160-161.

[263]. Межуев В.М. Культура как объект познания // Проблемы философии культуры: Опыт историко-материалистического анализа. - М.: Мысль, 1984. С. 64.

[264]. Келле В.Ж. Культурология: трактовки и концепции / Философские науки. 2000. № 2. С. 26.

[265]. Культурология: Учеб. для студ. техн. вузов / Колл. авт.; Под ред. Н.Г. Багдасарьян. – М.: Высш. шк., 1999. С. 17.

[266]. Мареева Е.В. Культурология. Теория культуры. Учебное пособие / Е.В. Мареева. – 2-е изд., исправ. и доп. – М.: Экзамен, 2002. С. 5.

[267]. Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. – М.: Наука, 1973. С. 161-162.

[268]. Деррида Ж. О грамматологии. – М.: Издательство «Ad Marginem», 2000. С. 205-206.

[269]. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. – М.: Прогресс, 1990. С. 472.

[270]. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история: (Проблемы теории историче­ского процесса). – М.: Политиздат, 1981. С. 109-117.

[271]. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. – М.: «Прогесс-Академия», 1992. С. 258-259, 262.

[272]. Акопян К.З. Специфика исторической культурологии как научной дисциплины / Культурология от прошлого к будущему: К 70-летию Российского института культурологии = Cultral Studias irom: Past to Future To the 70^th Anniversary oi the Russian Institute ior Cultural Rtstach / М-во культуры РФ. Рос. ин-т культурологии. – М., 2002. С. 189-190; Акопян К.З. История – культура – историческая культурология // Философские науки. 2004. № 6. С. 42, 46.

[273]. Кертман Л.Е. Основные вопросы теории культуры // История культуры стран Европы и Америки 1870-1917. – М.: Высшая школа, 1987. С. 26.

[274]. Носов В.Е. Предмет культурологии // Культурология. История мировой культуры: Учебник для вузов / Под ред. проф. А.Н. Марковой. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Культура и спорт. ЮНИТИ, 1998. С. 14.

[275]. Полищук В.И. Культурология: Учебное пособие. – М.: Гардарика, 1998. С. 31, 41.

[276]. Туровский М.Б. Философские основания культурологии. – М.; «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. С. 25-26.

[277]. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. – М.: Наука, 1980. С. 56.

[278]. Бидни Д. Концепция культуры и некоторые ошибки в ее изучении // Антология исследований культуры. Т.1. Ин­терпретации культуры. Санкт-Петербург. – Университетская книга, 1997. С. 62.

[279]. Коган Л.Н. Теория культуры: Учеб. пособие. Екатеринбург: УрГУ, 1993. С. 38-39.

[280]. Каган М.С. О субстанции, строении и функциях культуры (к вопросу об основаниях культурологии) / Личность. Культура. Общество. – Т. 6. Вып. 2 (22). 2004. С. 125-128.

[281]. Культурология. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Под научной редакцией доктора философских наук, профессора Г.В. Драча. – Ростов-на-Дону: издательство «Феникс» 1998. С. 23-24.

[282]. Носов В.Е. Предмет культурологии // Культурология. История мировой культуры: Учебник для вузов / Под ред. проф. А.Н. Марковой. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. С.11. Ср.: «В истории становления культурной антропологии (остановимся на этом обозначении) как области научного познания обычно выделяются следующие периоды: этнографический (1800-1860 гг.), эволюционистский (1860-1895 гг.), исторический (1895-1925 гг.). В это время происходило накопление знаний, формирование представлений о предмете и границах этой познавательной области, кристаллизация исходных оснований и ключевых категорий». (Орлова Э.А. Наука о культуре, ее прошлое и настоящее «Личность. Культура. Общество». 2001. Т.П. Вып. 3 (4). С. 186.). Заметим, что в одном случае говорится о «становлении культурологии», а в другом случае – о «становлении культурной антропологии».

[283]. Воронкова Л.П. Структура и состав современного культурологического знания // Наука о культуре: итоги и перспективы. – Научно-информ. сб. – Вып. 1. – М., изд. РГБ, 2000. С. 4.

[284]. Загребин С.С. Культурология как интегративная наука о культуре / Третий Российский культурологический конгресс с международным участием «Креативность в пространстве традиций и инноваций: Тезисы докладов и сообщений. – Санкт-Петербург: ЭЙДОС, 2010. С. 484.

[285]. White L. The Science of Culture // The Science of Culture: A Study of Man and Civilization. N.Y., 1949. – 444 p.

[286]. Уайт Л.А. Наука о культуре // Антология исследований культуры. Т.1. Ин­терпретации культуры. Санкт-Петербург. – Университетская книга, 1997. С. 151.

[287]. Как установлено Ю.П. Аверкиевой, впервые термин «культурология» как «Kulturologie» был употреблен немецким ученым В.Ф. Оствальдом в 1909 году (См. подр.: Аверкиева Ю.П. История теоретической мысли в американской этнографии. – М.: Наука, 1979. С. 198-288).

[288]. Уайт Л.А. Наука о культуре // Антология исследований культуры. Т.1. Ин­терпретации культуры. Санкт-Петербург. – Университетская книга, 1997. С. 153.

[289]. Уайт Л.А. Энергия и эволюция культуры // Антология исследований культуры. Т.1. Ин­терпретации культуры. Санкт-Петербург. – Университетская книга, 1997. С. 439-465.

[290]. Иконникова С.Н. История культурологических теорий. – 2-е изд., переработанное и дополненное. – СПб.: Питер, 2005. С. 20-22.

[291]. Иконникова С.Н. История культурологических теорий. – 2-е изд., переработанное и дополненное. – СПб.: Питер, 2005. С. 444-446

[292]. Полищук В.И. Мировая и отечественная культура: Учеб. пособие. Ч.1. – Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та; Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. пед. ин-та, 1993. С.4.

[293]. См.: Полищук В.И. Культурология. – М.: Гардарика, 1998. С. 86-124.

[294]. Каган М.С. Философия культуры как теоретическая дисциплина / Философия культуры. Становление и развитие. – СПб.: Издательство «Лань», 1998. С.3-14.

[295]. Каган М.С. Философия культуры как теоретическая дисциплина / Философия культуры. Становление и развитие. – СПб.: Издательство «Лань», 1998. С.12.

[296]. Шендрик А.И. Теория культуры. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2002. С. 16-17.

[297]. Шендрик А.И. Теория культуры. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2002. С.7-10.

[298]. Шендрик А.И. Теория культуры. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2002. С. 11-13.

[299]. Теоретическая культурология. – М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга; РИК, 2005. С.3-6.

[300]. История культурологии. – М.: Гардарики, 2006. С. 17-18.

[301]. Культурология. Энциклопедия. В 2-х т. Том 2 / Главный редактор и автор проекта С.Я. Левит. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2007. С. 869-870.

[302]. Культурология. Энциклопедия. В 2-х т. Том 2 / Главный редактор и автор проекта С.Я. Левит. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2007. С. 871.

[303]. Дианова В.М., Солонин Ю.Н. История культурологии: учебник для бакалавров. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2012. С. 13-14.

[304]. Дианова В.М., Солонин Ю.Н. История культурологии: учебник для бакалавров. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2012. С. 19--22 с.

[305]. Боголюбова Е.В. Культура и общество (Вопросы истории и теории). – М.: Изд-во МГУ, 1978. С. 147.

[306]. Каган М.С. Введение в историю мировой культуры. Книга первая. Историографический очерк, проблемы современной методологии. Закономерности культурогенеза, этапы развития культуры традиционного типа – от первобытности к Возрождению. – Санкт-Петербург: ООО «Издательство "Петрополис"», 2003. С. 10.

[307]. Немировская Л.З. Культурология: Учебное пособие. Российский государственный аграрный заочный институт. – М., 1996. С. 18.

[308]. Жукоцкий В.Д. Философия культуры – культурфилософия – культурология – история культуры // Философские науки. 2004. № 7. С. 36.

[309]. Туровский М.Б. Философские основания культурологии. – М.; «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. С. 340-341.

[310]. Мордвинова Е.В. Лингвокультурологические аспекты бытия // Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия: Материалы I Международной научной конференции (Нижневартовск, 17-18 декабря 2003 года) / Отв. ред. В.И. Полищук. – Нижневартовск: Нижневарт. гос. пед.ин-т, 2003. С. 65.

[311]. Культурология: Учеб. Пособие / В.А. Глуздов, И.И. Лукичева, А.А. Касьян и др.; Под. ред. В.А. Фортунатовой и Л.Е. Шапошникова. – М.: Высш. шк., 2003. С. 16.

[312]. Осокин Ю.В. Культурология // Культурология. Энциклопедия. В 2-х т. Том 1 / Главный редактор и автор проекта С.Я. Левит. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2007. С. 1069.

[313]. Иконникова С.Н. История культурологических теорий. – 2-е изд., переработанное и дополненное. – СПб.: Питер, 2005. С. 444.

[314]. Дианова В.М., Солонин Ю.Н. История культурологии: учебник для бакалавров. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2012. С. 27-28.

[315]. Поппер К. Логика и рост научного знания. – М., 1983. С. 35.

[316]. Полани М. Личностное знание: на пути к посткритической философии. – Благовещенск, «Изд-во БГК им. И.А. Бодуэна де Куртенэ», 1998. С. 19.

[317]. См.: Полани М. Личностное знание: на пути к посткритической философии. – Благовещенск, «Изд-во БГК им. И.А. Бодуэна де Куртенэ», 1998. С. 246-248, 274.

[318]. Кун Т. Структура научных революций. – М.: Прогресс, 1977. С. 11.

 

[319]. Лакатос И. Методология научных исследовательских программ // Вопросы философии. 1995. № 4. С. 135-154.

[320]. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. – М.: Прогресс, 1977.

[321]. Тулмин Ст. Человеческое понимание. – М., 1984. С. 305-306.

[322]. Тулмин Ст. Человеческое понимание. – М., 1984. С. 157.

[323]. Холтон Дж. Тематический анализ науки. – М., 1981. С. 42.

[324]. Холтон Дж. Тематический анализ науки. – М., 1981. С. 51.

[325]. Фейерабенд П. Избранные труды по философии науки. – М.: Прогресс, 1986. С.161.

[326]. Фейерабенд П. Избранные труды по философии науки. – М.: Прогресс, 1986. С.467-523.

[327]. См.: Степин В.С. Теоретическое знание. – М., 2000. С.36-54.

[328]. См.: Степин В.С. Теоретическое знание. – М., 2000. С. 703–714.

[329]. Лотман Ю.М. Семиосфера. – С.-Петербург: «Искусство–СПБ», 2001. С. 639.

[330]. Хренов Н.А. Культурология как «русская наука»: локализация или универсализация культурологического пространства / Вопросы культурологии. 2012. № 5. С. 4-9; 2012. № 6. С. 16-19.

 

 

[331]. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3-х томах. Т.1. – М.: Мысль, 1970. С. 167.

[332]. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. – М.: Мысль, 1975. С. 228.

[333]. Псевдонаучное знание в современной культуре (материалы «Круглого стола»). Выступление В.Н. Поруса / Вопросы философии. 2001. № 6. С. 14.

[334]. Пуфендорф С. О должности человека и гражданина по закону естественному. Пер. с нем. Г. Бужинского. – СПб, 1726.

[335]. См. подр.: Асоян Ю., Малафеев А. Открытие идеи культуры. (Опыт русской культурологии середины Х1Х – начала ХХ веков). – М.: ОГИ, 2000. С. 67-69, 118-119.

[336]. Велланский Д.М. Основные начертания общей и частной физиологии или физики органического мира. – СПб., 1836. С. 196-197, 209. См. подр.: Сугай Л.А. Термины «культура», «цивилизация» и «просвещение» в России XIX – начала XX века // Труды ГАСК. Выпуск II. Мир культуры. – М.:ГАСК, 2000. С. 39-53.

[337]. Уайт Л.А. Наука о культуре // Антология исследований культуры. Т.1. Ин­терпретации культуры. Санкт-Петербург. – Университетская книга, 1997. С. 147.

[338]. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., Т. 32. С. 45.