Социологии и социальной работы Московского государственного

Рецензенты:

А. В. Филиппов, академик, доктор философских наук, профессор; Т. Н. Ананьева, доктор социологических наук, профессор; С. И. Реснянский, профессор.

Социология:Учебник / Отв. ред. П. Д. Павленок. —2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. — 1036 с.

ISBN 5-94462-164-8

В учебнике рассматриваются теоретико-методологические и проце­дурно-эмпирические основы социологии, специфика социологического изу­чения общественных явлений, в том числе проблем сферы сервиса и соци­альной работы. Он адресован преподавателям, аспирантам и студентам выс­ших учебных заведений, а также всем интересующимся проблемами соци­ологии.

Научно-вспомогательная работа выполнена аспирантом кафедры

социологии и социальной работы Московского государственного

университета сервиса Ю. В. Шепетуном.

ISBN 5-94462-164-8 © Коллектив авторов, 2002

Введение

Социология сегодня изучается в России во всех вузах, а также во многих колледжах, гимназиях, других средних специ­альных заведениях, в школах.

Получивший высшее образование специалист должен иметь научное представление об основных закономерностях и формах регуляции социального поведения, о социальных общностях и группах, видах и результатах социальных процессов, факторах формирования личности в процессе ее социализации; он обязан также знать типологию, основные источники возникновения и развития массовых социальных движений, формы социальных взаимодействий, факторы социального развития, типы и струк­туры социальных организаций. Одной из важных задач препода­вания социологии является задача научить студентов разрабаты­вать программы и другие документы социологических исследо­ваний, использовать наиболее важные методы сбора социальной информации, обобщать ее и анализировать, формулировать на этой основе выводы и практические рекомендации.

В целом цель преподавания социологии в вузе — дать сту­дентам представление о социологии как научной и учебной дис­циплине, показать ее место среди других общественных наук, структуру и функции социологического знания, научить сту­дентов социологическому подходу к исследованию и пониманию разнообразных явлений и процессов.

Предлагаемый учебник включает лекционный материал, учеб­но-методические разработки и приложения по отдельным темам. Он строится в соответствии со структурой социологического зна­ния. В первом разделе рассматриваются социология как наука, история ее становления и развития. Здесь же анализируется об­щество как объект изучения социологии и раскрывается струк-

тура социологического знания. Второй раздел включает темы, в которых разбирается содержание отраслевых социологических теорий. В третьем разделе рассматриваются частные (или спе­циальные) социологические теории, а в четвертом — проблема­тика эмпирической социологии: социологические исследования как инструмент познания, разработка программы, проблемы вы­борки и измерения в социологии, методы и техники социологи­ческих исследований.

Учитывая профильную направленность Университета, осо­бое внимание уделяется специфике изучения явлений и процес­сов, связанных с сервисными проблемами страны.

Каждая тема курса, кроме теоретического и практического материала, содержит вопросы для повторения, перечень учеб­ных и практических заданий, список основной литературы.

Данный учебник предназначен для преподавателей, аспи­рантов и студентов вузов соответствующего профиля, а также для всех, кто интересуется социологией.

РАЗДЕЛ I. СОЦИОЛОГИЯ КАК НАУКА ОБ ОБЩЕСТВЕ

Глава 1. Социология и ее место в системе общественных наук

§ 1. Объект и предмет социологии

Известно, что наука как таковая является сферой челове­ческой деятельности, функция которой состоит в выработке и теоретической систематизации объективных знаний о действи­тельности. В связи с тем, что эта действительность является исключительно сложной и многообразной, научные дисциплины условно делят на естественные, общественные и технические. Эта классификация основывается на разнообразии объектов изу­чения, т. е. того, что противостоит субъекту в его предметно-практической и познавательной деятельности. Проще говоря, объект — то, что нас интересует. Следовательно, можно ска­зать, что объектом естественных наук является природа, обще­ственных наук — общество и его структурные элементы, тех­нических — техника и технологические процессы.

Однако каждый из названных объектов является сложной системой, понимаемой как совокупность компонентов (элемен­тов) и взаимосвязей, взаимозависимостей между ними. Каждый из этих элементов, в свою очередь, может быть представлен (и является таковым) более конкретным объектом, изучение кото­рого интересно, необходимо и полезно для людей. Отсюда мно­гообразие научных дисциплин в естествознании, обществоведе­нии и технике.

Сказанное выше позволяет перейти к уяснению объекта со­циологии, как одной, но очень важной и специфической, пре­имущественно общественной научной дисциплины.

Сам термин "социология" впервые изобретен бельгийским статистиком Кустелетом (1835 г.), а в научный оборот введен французским социальным философом Огюстом Контом (1842 г.). В переводе с латинского он означает учение, науку об обществе. Однако общество изучают и история, и философия, и другие научные дисциплины. Следовательно, необходимо уточнение объекта социологии. В этом случае лучше всего пойти по пути уяснения основных подходов в понимании объекта и предмета социологии (о предмете речь пойдет несколько позже, отметим лишь, что часто объект и предмет рассматриваются как поня­тия идентичные, что вряд ли корректно). Это — во-первых. Во-вторых, необходимо соотнесение в понимании и объекта, и пред­мета социологии с практикой социологических исследований. Все это позволит выявить как сильные, так и слабые стороны раз­ных точек зрения и принять какую-то из них (или попытаться выработать свою).

В литературе высказывались и высказываются различные точки зрения на понимание социологии как науки. Приведем не­которые из них.

М. Вебер трактовал социологию как науку, стремящуюся, истолковывая, "понять социальное действие и тем самым кау­зально объяснить его процесс и взаимодействие"¹.

Э. Гидденс (Англия) понимает социологию как учение о че­ловеческой социальной жизни, группах и обществах.

Н. Дж. Смелзер. трактует социологию как "способ изучения людей. Социологи хотят знать, почему люди ведут себя именно так, а не иначе, почему они образуют группы, почему идут воевать, поклоняются чему-либо, женятся и голосуют, т. е. все, что происходит, когда люди взаимодействуют друг с другом. Короче, социологию можно определить как научное изучение общества и общественных отношений"².

По мнению П. А. Сорокина, социология "представляет са­мостоятельную науку, изучающую наиболее общие—родовые— свойства общественных явлений", "науку, изучающую поведе­ние людей, живущих в среде себе подобных"3.

¹ См.: Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 602.

² Смелзер Н. Дж. Социология / Пер. с англ. М.: Феникс, 1994. С. 14.

³ Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. С: 32, 532.

В "Международной энциклопедии социальных наук" пред­мет социологии определяется как изучение социальных агрега­тов и групп в их институциональной организации, институтов и организаций, а также причин и последствий изменений институ­тов и организаций.

Т. И. Заславская понимает социологию как науку о законо­мерностях функционирования, развития и взаимодействия соци­альных общностей разного типа.

В. А. Ядов считает, что социология является наукой о ста­новлении, развитии и функционировании социальных общностей и социальных процессов, наукой о социальных отношениях как механизмах взаимосвязи и взаимодействия между этими общнос­тями, между общностями и личностью.

Социология — это наука, утверждает Ж. Т. Тощенко, о движущих силах сознания и поведения людей¹.

Впервые в вышедшем в России "Энциклопедическом социо­логическом словаре" социология определяется как наука об об­щих и специфических законах и закономерностях развития и функционирования, исторически определенных социетальных систем, о механизмах действия и формах проявления этих зако­нов в деятельности личностей, социальных групп, классов, на­родов. Объектом социологического познания является общество, рассматриваемое как единый социальный организм².

Если брать всю совокупность приведенных и неприведенных высказываний, суждений, то в понимании объекта. и предмета социологии важно обратить внимание на следующие моменты: 1) эта наука изучает общество и различные подструктуры как целостные явления, систему; 2) это наука, обращающая вни­мание прежде всего на социальные стороны общественных про­цессов, на социальные явления, социальные отношения; 3) эта наука изучает социальные механизмы, закономерности обще­ственной жизни.

В первых двух случаях речь идет о специфике объекта со­циологии, в третьем — о ее предмете.

См.: Тощенко Ж. Т. Социология. Общий курс. М.: Прометей, 1994. С. 25. См.: Энциклопедический социологический словарь / Общ. ред. акад. РАН Г. В. Осипова. М., 1995. С. 698.

 

Каких бы позиций ни придерживались социологи, как бы они ни определяли содержание этой научной дисциплины, по­давляющее большинство их придерживается той точки зрения, что ее объектом является общество. Такое утверждение прак­тически никто не оспаривает.

Однако общество или отдельные его стороны изучают мно­гие общественные науки. Поэтому для уточнения объекта социо­логии необходимо конкретизировать само понимание общества. И, прежде всего, исходя из того, что в самом общем плане оно представляет собой совокупность определенных взаимоотноше­ний между людьми, в целом называемых общественными отно­шениями. Именно этот срез общества позволяет уточнить и объект изучения социологии.

Ясно, что все общественные отношения являются ее объек­том. Однако важно выделить их виды, что позволит прибли­зиться к решению поставленной выше задачи.

Выделяют многие виды общественных отношений (см. под­робнее гл. 3). В данном случае особенно важен аспект, связан­ный со сферами общественной жизнедеятельности людей: эко­номические, духовные, политические, социальные отношения.

Экономические отношения — это отношения между людь­ми по поводу производства, распределения и потребления мате­риальных благ; духовные — это отношения между людьми по поводу производства, распределения и потребления духовных благ. Содержание политических отношений можно определить как отношения между людьми по поводу политической власти в об­ществе, связанные с отношением к государству, с участием в делах государства, управлении государством и всеми процесса­ми в обществе.

Все эти виды общественных отношений, конечно же, изу­чаются социологией, однако под своим углом зрения.

Например, в нашей стране хорошо развит газовый и нефтя­ной комплекс народного хозяйства. В какой степени его разви­тие способствует удовлетворению нужд людей, скажем, в ото­плении их квартир, домов и не только в крупных городах, но в средних и мелких и многочисленных сельских пунктах? Извест­ная картина: газопроводы идут на Москву, в зарубежные стра-

 

ны, а прилегающие территории в лучшем случае пользуются так называемым привозным газом.

В области духовной сферы примером социальных аспектов может служить такой. В стране существует значительная сеть средних специальных и высших учебных заведений. Позволяет ли она всем желающим получить соответствующее образование? Или его могут получить дети из состоятельных семей, посколь­ку образование является преимущественно платным?

В политической сфере социальные аспекты выражаются, к примеру, в реальной возможности граждан участвовать в поли­тической жизни, управленческой деятельности, в возможностях избирать своих представителей в органы власти, влиять на них.

Для понимания этой стороны общественных отношений пользуются категорией "социальные отношения" в узком или собственном смысле слова (в широком аспекте социальные отно­шения являются синонимом общественных отношений).

Определение содержания социальных отношений, социаль­ной сферы имеет принципиальное значение для понимания объек­та и предмета социологии. Социальное можно трактовать как определенный аспект и одновременно синтез всех других видов общественных отношений. Сущность социальных отношений со­стоит в том, что они складываются объективно по поводу обще­ственного положения, образа жизни людей, их групп и слоев, их равенства и неравенства в обществе, реализации принципов справедливости, степени удовлетворения материальных, духов­ных и других потребностей людей, условий существования и раз­вития личности, группы, класса.

Изучая общество и его институты как целостные образова­ния, социология имеет своим объектом, прежде всего, соци­альную сферу общественной жизни, в которой можно выделить три важнейших составляющих. Во-первых, социальную струк-туру общества как дифференциацию людей по общественным и социальным группам и отношениям между ними. Во-вторых, со­циальную инфраструктуру, как совокупность отраслей, обслу­живающих человека, способствующих воспроизводству его не­посредственной жизни. В-третьих, возможности (для каждого конкретного человека, группы, слоя) доступа к ценностям, бла-

 

гам и услугам, гарантии и права личности, условия труда чело­века, быта, досуга, здоровья, возможности определения выбора профессии и места жительства, участия в управлении, социаль­ного и профессионального продвижения и перемещения.

Уточнив, таким образом, объект социологии, отметим так­же, что мы приблизились и к пониманию предмета социологии. Последний, с одной стороны, трактуется как стороны, те или иные характеристики объекта, с другой — как законы, законо­мерности, действующие в той или иной области реальности (под­робно см. § 3).

В заключение первого параграфа темы следует обратить внимание на изменение объекта и предмета социологии в ходе ее исторического развития. Так, в XIX в. социология трактова­лась как общественная наука в целом. В первой половине XX в. наряду с этим подходом используется и более узкое понимание социологии. В 60-е гг. получило распространение трех- (или че­тырех-) уровневое понимание социологии. В 80—90-е гг. социо­логия чаще всего трактуется как наука о социальных отноше­ниях, механизмах и закономерностях функционирования и раз­вития социальных отношений разного уровня: общество как це­лостный социальный организм; социальные общности и группы (слои), дифференцированные по различным основаниям. В пред­мет социологии включают также социологию личности.

§ 2. Функции социологического знания

Уже из сказанного выше можно сделать вывод о сложной структуре социологических знаний, что обусловлено сложнос­тью и многообразием изучаемого объекта, спецификой исполь­зуемых методов социологии (см. подробно в гл. 4).

В этом же параграфе попытаемся раскрыть содержание функций социологии.

В целом каждая общественная наука выполняет три основ­ных функции: познавательную, управленческую и мировоззрен­ческую (идеологическую). Однако с учетом специфики объекта и предмета каждой науки они могут быть конкретизированы в структурном и содержательном плане.

 

Так, познавательная функциясоциологии (в содержатель­ном плане) состоит: а) в специфике изучения социальных про­цессов с учетом их конкретного содержания в реальной ситуа­ции; б) в путях и способах их преобразования (изменения, со­вершенствования); в) в разработке теории и методов социологи­ческого исследования, в методике и технике сбора, обработки и анализа социологической информации.

Все последующие функции (а их перечень у разных авторов
разный) как бы дополняют, раскрывают более конкретно содер­
жание познавательной функции.

Прогностическая функция,к примеру, призвана выявлять перспективы, тенденции развития того или иного социального явления (скажем, безработицы, налоговой системы, состояния преступности в стране и т. д.), предвидения возможного состоя­ния объекта в определенном прогнозируемом периоде (в ближай­шей и отдаленной перспективе, в такие-то годы, в таком-то десятилетии и т. д.).

Функция социального проектирования и конструирова­ниясостоит в разработке моделей конкретной социальной орга­низации, социального процесса, различных его элементов с ак­центом на оптимальное функционирование.

Своеобразным продолжением этой функции является орга­низационно-технологическая функция,призванная создавать социальные технологии (например, сборов налогов) как систему средств и порядок действий по достижению желаемого резуль­тата, вырабатывать необходимые организационные меры его ре­ализации.

Управленческая функциясоциологии выражается: а) в вы­работке рекомендаций, предложений, методики, оценки различ­ных характеристик субъекта (к примеру, правоохранительных органов) и объекта (различных лиц и групп девиантного поведе­ния), служащих для подготовки и принятия управленческих ре­шений; б) в социальном планировании и связанной с этим разра­боткой социальных показателей и нормативов; в) в социологи­ческой подготовке кадров с целью осмысления ими социальных преобразований и разумного эффективного участия в этих про­цессах (например, создание социальных служб в правоохрани­тельных органах, в системе налоговых служб и т. д.).

 

Значительную роль играет инструментальная функциясо­циологии, состоящая в разработке исследовательского инстру­ментария по поиску, регистрации, измерению, обработке, ана­лизу и обобщению первичной социологической информации.

Содержание указанных функций показывает, что социоло­гия выполняет познавательные (изучает закономерности соци­ального развития, тенденции изменения различных социальных явлений и процессов) и практические (разрабатывает рекоменда­ции и предложения по улучшению эффективности управления различными социальными объектами — процессами, явления­ми, группами и слоями населения и т. д.) задачи.

Особо следует сказать о мировоззренческой (идеологичес­кой)функции социологии, тем более что реализация содержа­ния уже рассмотренных функций зависит в значительной степе­ни от нее (мировоззренческой функции).

Дело в том, что познание, изучение общества, социальных процессов, даже использование тех или иных методов, методик и процедур вольно или невольно зависит от того, в чьих интере­сах осуществляется это познание; интересы каких социальных групп выражает тот или иной социолог (или группа, коллектив социологов); совпадают ли его (их) позиции собъективным хо­дом развития; стремится ли он (они) исследовать объективную картину или нет.

В связи с этим напомним, что при своем создании социоло­гия должна была стать наукой, опирающейся на три важнейших методологических принципа: 1) изучать общество как единое це­лое, комплекс взаимосвязанных аспектов и отношений; 2) изу­чать отношения в обществе не в идеале, а в их реальности, какими они являются на самом деле; 3) опираться на эмпири­ческие данные, которые позволяют измерить изучаемые явле­ния и на этой основе спрогнозировать их развитие, возможные результаты. Не случайно поэтому социологию называли в XIX в. социальной физикой, т. е. наукой, которая должна использовать методы естественных наук и быть объективной, а не спекуля­тивной.

Иначе говоря, в изучении общественных явлений и процес­сов перед социологом стоит дилемма сочетания позиций ученого (как объективного исследователя) и как гражданина (занимаю-

 

щего определенные гражданские позиции, которые не всегда соответствуют принципу объективности).

Развитие социологии в нашей стране и за рубежом, совре­менное состояние социологии в России, разнящиеся результаты конкретных социологических исследований одних и тех же про­цессов (например, рейтинги политических партий и движений в периоды избирательных кампаний) показывают, что мировоззрен­ческие позиции нередко превалируют над принципами объек­тивного познания тех или иных явлений и процессов. Авторитет социологических исследований, в частности, и авторитет социо­логии в целом будет зависеть от реализации, прежде всего, по­знавательной функции этой науки, призванной давать объектив­ную картину изучаемой реальности.

§ 3. Социологические законы и категории

Раскрытие сущности и содержания законов и категорий со­циологии позволяет конкретизировать ее предмет.

В конечном счете предмет любой науки определяется сущ­ностью и спецификой тех явлений, процессов, которые она изу­чает. Предметом социологии, как уже отмечено выше, является изучение социальных механизмов взаимоотношений общностей, групп людей, социологических законов.

Для того чтобы лучше, содержательнее выяснить их сущ­ность, необходимо обратиться к проблеме понимания закона (за­кономерности) в обществоведении. Общая интерпретация закона, общественной закономерности¹ состоит в том, что она (законо-

По вопросу о соотношении законов и закономерностей велась и ведется дискуссия. Не вдаваясь в нее, отметим, что закон предусматривает более жесткие связи между какими-то явлениями (например, кипение воды при определенной температуре и давлении), которые характерны для природ­ных, технических процессов. Закономерностям присущи менее жесткие связи явлений, и они характерны для общественных процессов. Например, закон (закономерность) классовой борьбы, открытый французскими исто­риками и английскими политэкономами в XVIII в., может проявиться в форме революции, гражданской войны, но не обязательно в таких формах столкновения противоположных классов и социальных групп.

 

мерность) представляет собой объективно существующие, необ­ходимые, существенные, повторяющиеся связи явлений обще­ственной жизни.

Специфика законов (закономерностей) общественного раз­вития (в отличие от законов природы) состоит в следующем:

1. Они действуют и проявляют свое действие в деятельнос­
ти людей.

2. Эти законы — преимущественно законы-тенденции. Они проявляются как равнодействующая многочисленных сил, инте­ресов, действий отдельных личностей, групп, слоев, классов, осуществляются как господствующая сила. Как статистические по своему характеру, они выражают общую направленность из­ менений массовых событий (явлений) за определенный промежу­ток времени.

3. В них повторяемость как важнейший признак закона реа­
лизуется при существенно изменившихся обстоятельствах (срав­
ним проявление законов классовой борьбы в условиях рабства и
капитализма).

4. Они недолговечны по сравнению с законами природы.

Социологические законы в отличие от экономических и дру­гих общественных законов характеризуют функционирование и развитие социальных объектов (общества в целом, обществен­ных институтов, организаций, структур, отдельных сфер жиз­недеятельности общества, социальных процессов и явлений) как целостных систем. Они носят интегральный характер. Это — от­носительно устойчивые и систематически воспроизводимые от­ношения между народами, нациями, классами, социальными и другими группами, а также отношения между обществом в це­лом и его основными структурными элементами, между ними, между обществом, его структурами и личностью. В зависимости от этого различают общесоциологические и частносоциологичес-кие закономерности, т. е. по масштабу и времени действия. Раз­личают законы, действующие на протяжении всей истории: за­коны, действующие в классовых обществах; закономерности, функционирующие в рамках отдельной формации, а также на различных стадиях одной и той же формации; законы, действу­ющие в целом в обществе или в рамках отдельных его сфер.

 

В литературе предпринимались и предпринимаются попыт­ки вычленить основной социологический закон. В качестве тако­го называют определяющее влияние способа производства на общественную жизнь; определяющее воздействие экономичес­кого и технологического способов производства на все сферы жизни общества; обусловленности всех социальных отношений и процессов общественным разделением труда и др.¹

С учетом специфики объекта и предмета социологии целесо­образно указать на те закономерности, которые отражают раз­витие элементов социальной структуры общества. Это — посто­янное увеличение самодеятельного населения; ускоренного ро­ста городского населения; абсолютного и относительного роста доли населения, занятого в непроизводственной сфере; умень­шения численности крестьянства и сближения его труда по со­держанию и характеру с индустриальными видами труда; стаби­лизация темпов роста населения и др.

В качестве социологических закономерностей можно рас­сматривать такие современные процессы, разворачивающиеся в социальной сфере российского общества, как развитие и ус­ложнение социально-классовой структуры, возникновение но­вых социальных групп и слоев, коренная перестройка всей сис­темы власти и отношений собственности и др.

При изучении отдельных тем курса представляется возмож­ным обогатить знания, касающиеся закономерных процессов как в целом в обществе, так и в отдельных его сферах.

Уяснение сущности и содержания социологических законо­мерностей позволяет раскрыть и особенности категорий социоло­гии как ступенек познания социальной действительности, соци­альных процессов, основы социологического знания, знания со­циальных отношений.

Все мы пользуемся в повседневной жизни словами, терми­нами, понятиями, категориями. Слово — это одна из основных единиц языка, которая служит для наименования предметов, лиц, процессов, свойств. Термин как слово или сочетание слов

¹ См.: Социология / Под ред. Г. В. Осипова. М., 1990. С. 36—44; Крапивен­ский С. Э. Социальная философия. Волгоград, 1995. С. 100; Виноградов С. А. Общая социология. Алма-Ата, 1997. С. 34 и др.

 

уже употребляется с оттенком специального научного значения. Система терминов, называемая терминологией, может служить и служит основой какого-либо научного знания.

Понятие же (с философской точки зрения) является уже формой мышления, которая отражает существенные свойства, связи и отношения предметов и явлений. Можно сказать по-дру­гому: понятие — это слово (слова), в которое (которые) вкла­дывается определенное содержание (например, демократия, от­чуждение, поэзия, экология и т. д.). Наиболее важные, ключе­вые, фундаментальные понятия какой-либо науки называются категориями.

Каждая наука имеет свою терминологию, свой понятийно-категориальный аппарат. Его усвоение и пользование им являет­ся свидетельством профессионализма в той или иной (или в не­скольких отраслях) области знания.

Понятийно-категориальный аппарат социологии вбирает в себя как понятия собственно социологического содержания, вырабо­танные в процессе возникновения и развития науки, так и дру­гих (особенно близких) научных дисциплин: психологии, поли­тологии, философии, истории и др. Вместе с тем, используя понятия родственных научных дисциплин, социология (как и каж­дая другая наука) придает им своеобразие, определенную специ­фику в соответствии с содержанием своего объекта и предмета изучения. Сравните, например, термины "адаптация", "власть", "воспитание", "голодание", "группа", "инфантилизм", "конф­ликт", "кризис", "общение", "движение", "мораль", "реабили­тация", "установка" и др. При совпадении сущностного содер­жания, тем не менее, они в философии, социологии, психоло­гии, праве, политологии и т. д. имеют свой подтекст, свои оттен­ки. И это очень важно учитывать при понимании социологичес­ких терминов и их характеристик.

Понятия в социологии с учетом ее объекта и предмета изу­чения носят интегральный, многоуровневый характер. С их по­мощью раскрывается все многообразие, сложность, интегратив-ность социологического знания, содержание социологических закономерностей.

Рассматривая социологическую терминологию, необходимо выделить различные понятия с учетом уровней, структуры со-

 

циологического знания (подробно об этом см. в главе 4). Во-пер-вых, это общесоциологические категории: общество; обществен­ные отношения и их виды; общественное сознание; социальная сфера; социальные процессы; образ жизни; социальная струк­тура общества; общественные классы; социальная интеграция и дифференциация; труд; социальное время; общественное мне­ние и др. Во-вторых, это понятия формационного и внутрифор-мационного уровня (т. е. общества на той или иной стадии разви­тия): традиционное общество, индустриальное общество; капи­тализм; социализм; социалистические и капиталистические об­щественные отношения; рабочий класс и др. В-третьих, это ка­тегории, понятия теорий "среднего" уровня, частносоциологи-ческих теорий: понятия, связанные с раскрытием проблем соци­ологии города и деревни, образования, социологии выборов, бра­ка и семьи, личности и малых групп и т. д. и т. п. В-четвертых, наконец, важно уяснить содержание понятий, с помощью кото­рых раскрываются методика и техника социологических иссле­дований: программа социологического исследования; виды ис­следований; гипотеза в социологическом исследовании; типы и виды выборки; социальные показатели и индикаторы; социальный эксперимент, опрос и другие методы социологических исследо­ваний и т. д.

Уже в первой теме раскрывается содержание отдельных, наиболее важных категорий социологии (включая само понятие "социология"), что является своеобразным введением, кодом для познания сущности, содержания и специфики понятий при изу­чении последующих тем предлагаемого курса. Усвоение поня­тийно-категориального аппарата социологии требует больших усилий, знания содержания других (особенно смежных) науч­ных дисциплин, кропотливой самостоятельной работы, внима­тельного чтения социологической литературы.

§ 4. Социология и другие науки об обществе

Каждая обществоведческая наука имеет нечто общее с дру­гими, в то же время отличается от них, что обусловлено специ­фикой объекта и предмета исследования, выполняемых функ-

 

ций, изучаемых и открытых закономерностей, методов и техни­ки, понятийно-категориального аппарата.

Обычно рассматривают взаимоотношения социологии с фи­лософией, историей, с конкретными общественными науками: экономическими, политическими (политологическими), правом, психологией, этнографией, демографией, статистикой, соци­альным управлением и т. д. Естественно, этот перечень можно продолжить. При этом особое внимание следует обратить на те общественные научные дисциплины, которые являются профиль­ными для студентов данного вуза, факультета, специальности.

Если говорить о критериях, позволяющих определять схо­жесть и различие между научными дисциплинами, то из отме­ченных выше важнейшими являются их объекты и предметы. Что касается функций, законов и категорий, методов изучения, то их сущность и содержание определяются в первую очередь своеобразием объектов и предметов разных наук.

Памятуя, что собой представляет социология как наука, сравним ее с философией. Последняя является учением об об­щих принципах бытия и познания, об отношении человека к миру. Это наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления. Уже из этого краткого определения следует, что объект и предмет философии являются более широкими по срав­нению с объектом и предметом социологии. Изучаемые филосо­фией законы являются более всеобъемлющими по сравнению с социологическими закономерностями. Ясно, что и методы, ис­пользуемые философией, являются более фундаментальными, более абстрактными в сравнении с методами социологии. Несрав­ним также и понятийно-категориальный аппарат обеих наук.

В то же время между ними существуют определенные вза­имосвязи, взаимоотношения, что позволяет видеть нечто общее. Так, частично совпадает объект изучения, ибо к таковому в философии, наряду с природой, относится и общество. В связи с этим можно говорить о "пересечении", взаимосвязи философии через посредство ряда общих закономерностей, методов изуче­ния и используемых понятий. Это касается особенно высшего, можно сказать, философского уровня социологического знания, называемого социальной философией, историческим материализ-

 

мом и т. д. В связи с этим небезынтересно отметить, что соци­альная философия трактуется, во-первых, как раздел филосо­фии, включающий рассмотрение качественного своеобразия об­щества, его целей, генезиса и развития судеб и перспектив; во-вторых, как раздел общей социологии, содержащий исследова­ние названных выше проблем при помощи понятий теоретичес­кой социологии и пограничных с нею дисциплин.

Поскольку философия дает знания об общих законах разви­тия природы, общества и мышления, использует в большей мере общенаучные методы познания (анализа и синтеза, идеализа­ции, обобщения, типологизации, индукции и дедукции и др.), то она выступает методологией (т. е. системой принципов и спо­собов организации и построения теоретической и практической деятельности, учением об этой системе) и по отношению к соци­ологии, и по отношению к другим общественным научным дис­циплинам.

В свою очередь, сама социология, как наука об обществе и его структурах как целостных образованиях, закономерностях состояния, функционирования и развития общественных процес­сов, выступает методологией по отношению к конкретным обще­ственным научным дисциплинам.

О схожести и различии социологии и конкретных обществен­ных наук судить легко, потому что, в отличие от социологии, изучающей общество в целом, они исследуют конкретные сфе­ры общественной жизни. Скажем, экономические дисциплины — экономическую сферу; политические (политология) — полити­ческую; правовые, психологические — правовые, психологичес­кие формы сознания и т. д. В то же время близость социологии и названных и неназванных наук проявляется в том, что социоло­гия изучает также эти сферы и области общественной жизни (например, экономическая социология, социология права, поли­тическая социология, социология управления и др.). Однако она их изучает под своим углом зрения, т. е. как целостные образо­вания в их взаимосвязи с другими структурами общества, с ак-центацией преимущественно социальных аспектов функциони­рования и развития этих сфер в их взаимозависимости. В связи с этим нужно обратить особое внимание на сущность и содержа­ние частных (специальных) теорий социологии.

 

Следует также отметить методологическую и методическую роль социологии по отношению к конкретным общественным на­укам с точки зрения разработки методологии и методики социо­логических исследований для использования в других науках. В то же время конкретные общественные науки обогащают и со­циологию как с точки зрения теоретических знаний, фактологи­ческого материала, так и методов, технологии получения эмпи­рической социальной информации. Достаточно хотя бы сослаться на достижения статистики в этих вопросах.

Особо следует сказать о соотношении социологии и исто­рии, памятуя, что в определенных аспектах их объекты полнос­тью совпадают. Таким общим объектом является общество. Вмес­те с тем даже в объектах их изучения есть немалые различия. Так, социология, в отличие от истории, обращает внимание при изучении общества прежде всего на социальные отношения в собственном смысле этого слова. Если история как наука изуча­ет прошлую историю, то социология, не игнорируя ее, обраща­ет внимание прежде всего на современность. Если историки изу­чают общественную жизнь народов, стран в хронологическом плане, то социологи пытаются изучать логику исторического развития. Если историки интересуются конкретным ходом пуни­ческих, мировых и других войн, то социологов интересует в первую очередь понимание войны как общественного явления в отличие от состояния мира. Естественно, что социологи не абст­рагируются совершенно от хронологической картины тех или иных общественных явлений и процессов (войн, революций, по­литических движений и т. д.), но они пытаются выявить общие причины этих явлений и процессов, их ход и развитие, общие подходы к разрешению, например, конфликтов и т. д.

Важно видеть также взаимное использование применяемых этими науками понятий, методов изучения (например, историко-сравнительного, документов и др.), содержание которых обога­щается той или иной наукой. Так, социологи используют, наря­ду с историками, не только традиционный метод анализа доку­ментов, но и разработанный ими и широко применяемый в пос­ледние десятилетия метод контент-анализа документов.

 

Изложение последующих тем учебного пособия Позволит более содержательно и конкретно увидеть как общее, так и особенное в изучении общественных процессов и явлений социо­логами и представителями других общественных научных дис­циплин.

 

Литература

1. Аверьянов Л. Я. Социология: что она знает и может. М.,
1993.

2. Кравченко А. И. Социология: Справочное пособие. М., 1996.

3. Смелзер Н. Дж. Социология. М., 1994.

4. Социология / Под ред. Г. В. Осипова. М., 1990.

5. Социология. Основы общей теории: Учеб. пособие / Под
ред. Г. В. Осипова, Л. Н. Москвичева. М., 1996,

6. Социология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В. Я. Лав-
риненко. М., 1998.

7. Тощенко Ж. Т. Социология. М., 1998.

8. Энциклопедический социологический словарь / Общ. ред.
акад. РАН Г. В. Осипова. М., 1995.

 

Глава 2. История социологии

До возникновения социологии как самостоятельной науки социологическое видение мира существовало в виде социаль­ной философии,которая под влиянием быстрых успехов меха­ники и других точных наук чаще всего называлась "социальная физика".

Как во всех физических науках социальноеобъяснялось через постулат, согласно которому общество являлось частью природы, а обществоведение определялось как часть естество­знания. Целью социальной физики было не описание социальных фактов, а их сведение к небольшому числу имманентных приро­де общих знаков.

Для того времени это была прогрессивная позиция, направ­ленная против богословских догматов и божественного объясне­ния происхождения мира и роли Провидения в управлении исто­рией.

Предтечи социологического учения искали некие законо­мерности в историческом развитии, позволяющие объяснить сти­хийность мировых движений, общественного устройства и взаи­модействия человека с окружающей средой.

Один из сторонников идеи законообразности исторического развития Ш. Монтескье в работе "О духе законов" объяснял, что Законы в самом широком значении этого слова — суть необ­ходимые отношения, вытекающие из природы вещей, и в этом смысле все, что существует, имеет свои законы.

Хотя такой подход в известной мере и отражал теорию прогрессивных изменений в обществе, он не мог вполне отвечать потребностям тех новых отношений, на которых строился капи­тализм. Чтобы глубже познать суть общественных процессов, нужно было опираться не только на философские постулаты, сколько на их эмпирические доказательства.

Сама общественная жизнь требовала новых подходов. И на смену социальной философии приходит социологическая интер­претация социальных явлений. Вот тогда-то и возникает социо­логический стиль мышления, который предполагает:

♦ взгляд на общество как на некое системное целое, фун­
кционирующее и развивающееся по своим собственным законам;

♦ осознанную установку на изучение реально существую­
щих общественных отношений, а не умозрительных утопий;

♦ опору на эмпирические методы исследования.

Все дальнейшее развитие социологии, в том числе в различ­ных ее направлениях, было связано с реализацией этих подходов.

Вполне осознавая все разнообразие социологических школ и течений, всю историю социологии можно условно разделить на две основные ветви. Одна из них — немарксистская— начи­нается с трудов О. Конта и его западноевропейских последовате­лей Георга Зиммеля, Эмиля Дюркгейма, Герберта Спенсера, Макса Вебера до современной западноевропейской и американс­кой социологии, включая сюда социологическую мысль России XIX — начала XX в. Вторая ветвь, собственно марксистская, связана с именами основоположников марксизма, их интерпре­таторов в России — П. Лаврова, Г. В. Плеханова, а также с работами В. И. Ленина, Н. И. Бухарина, социологов-марксистов 20—30-х гг. — к современной социологии 60—80-х гг.¹ Каждая из названных ветвей богата своими идеями и разнообразна предста­вительством выдающихся мыслителей, анализ учений которых и представляет в своей совокупности содержание этапов развития социологической мысли.

§ 1. Возникновение и развитие научной социологии на Западе

Традиционно возникновение социологии относят к 30-м гг. XX в., связывая с именем французского философа-позитивиста

¹ Подробнее об этапах развития социологической мысли см.: История теоре­тической социологии. Т. I. M., 1995; История социологии. Минск, 1993; Капи­тонов Э. А. Социология XX века. История и технология. Ростов н/Д, 1996; Новикова С. С. История развития социологии в России. М.; Воронеж, 1996; Современная американская социология. М., 1994.

 

Огюста Конта,который в 1839 г. в 47 лекции "Курс положитель­ной философии" ввел в научный оборот термин "социология", заменив им употреблявшееся ранее понятие "социальная фи­зика".

Воззрения О. Конта во многом предопределяли взгляды уто­пистов и особенно учения А. Сен-Симона, секретарем у которо-го О. Конт долгое время работал.

Как социолог, помимо стройной системы методов социологи­ческого анализа, где главное место он отводил наблюдению (здесь еще сказывалась неразвитость методического анализа со­циологии и поэтому пока специфизировался общенаучный ме­тод), О. Конт, разрабатывая методологию социологического по­знания, сформулировал теорию социальной динамики и теорию социальной статики.

В соответствии с первой в основе человеческой (социальной) жизни лежит прогресс, который предполагает изменения мате­риального порядка, а также форм правления. Теория социаль­ной динамики допускает изменения человеческой природы (фи­зиологии человека), моральный прогресс, под которым понима­ется установление некой коллективной солидарности общества. Как следствие научного (интеллектуального) прогресса О. Конт допускал изменения в религиозно-мировоззренческой сфере.

Помимо законов социальной динамики в обществе проявля­ются законы социальной статики. Именно их действие объясня­ет целостность общества. Вместе с тем сущность общества как целостного образования познается через его части, которые по­могают его нормальному функционированию. Это основные ин­ституты общества — семья, государство, религия.

О. Конт уделял определенное внимание проблемам "соци­альной политики", в основе которой лежат человеческие инте­ресы и идеалы. Его взгляды относительно общественного уст­ройства достаточно многообразны. Высшая ценность социальной жизни —• государство, в котором личность должна раствориться. Властные отношения такого общества строятся с учетом полно­го разделения экономических, политических и моральных фун­кций государства. Власть должна предупреждать и соблюдать эти разделения. Это наиболее удобно достигнуть при форме прав-

ления в виде диктатуры триумвирата, в который входят высшие финансовые круги, промышленные магнаты и руководители сель­ского хозяйства.

В эту элитарную группу входят также ученые и артисты, которые должны соблюдать роль блюстителей нового общества и его ценностей. Своеобразно оценивается в этом обществе роль пролетариата, который может стать действительным помощником элиты в случае, если порвет с социалистическими учениями, так как они посягают на институт собственности. Власть должна быть у элиты, а на долю других слоев общества отводится труд, прино­сящий моральное удовлетворение и общественное признание.

Несмотря на несовершенность отдельных взглядов, социо­логия О. Конта положила начало научному изучению общества. Его взгляды сыграли выдающуюся роль в деле становления со­циологии как науки¹.

Весомый вклад в продолжение развития социологической теории внесли последователи О. Конта. Одним из наиболее зна­чительных представителей социологизма был французский уче­ный Эмиль Дюркгейм.Выступая с критикой индивидуально-пси­хологического подхода, он считал, что социальная реальность тождественна общему, коллективистскому в сознании. Его кон­цепция явилась по существу обоснованием социологического эм­пиризма. Из анализа природы социальных связей в современном ему обществе Э. Дюркгейм делал вывод о том, что обществу присущи конфликты. Главное их содержание и причины связа­ны с профессиональными противоречиями. Классовым конфлик­там он придавал второстепенное значение. Государство, считал Э. Дюркгейм, в своей социальной политике должно вести работу по упорядочению конфликтов, что предполагает социальную сплоченность общества. Помимо экономических задач государ­ство призвано осуществлять моральную регуляцию общества.

Э. Дюркгейм одним из первых поставил задачу предметного изучения социальных явлений. В связи с этим он подчеркивал значение вспомогательных дисциплин — истории, этнографии, статистики — для социологии. Э. Дюркгейм одним из первых на-

'См.: Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С. 86—152.

чал социологически изучать отклоняющееся поведение, где по­пытался осуществить преемственность в исследовательских мето­дах.

Характеризуя вклад Э. Дюркгейма в развитие научной соци­ологии, следует помнить, что он во многом отражал сущность современной ему эпохи, и в этом смысле стоял на позициях по­иска "третьего пути" между клерикальным роялизмом и социа­лизмом, что тогда отвечало интересам буржуазных республи­канцев.

Э. Дюркгейм занимает заметное место в истории развития социологии своими методологическими трудами и внес огромный вклад в разработку исследовательской техники¹.

Другим мыслителем этой эпохи контовского направления был немецкий социолог и культуролог Георг Зиммель. Всвоих рабо­тах он затрагивал довольно широкий спектр социальных и куль­турологических проблем общественной жизни. Отдельные его разработки, особенно посвященные систематике социологии, способствовали возникновению различных отраслей социологи­ческого знания. Г. Зиммель одним из первых предпринял попыт­ку определения предмета социологии как учения об обществе, которое познает все то, что в обществе является действительно общественным. Г. Зиммель исследовал такие социальные формы, как "господство и подчинение", "конфликты", много внимания уделял разработке социальной типологии. Им осуществлена клас­сификация таких социальных форм, как социальные процессы, социальные типы и модели социального развития. Хотя эти раз­работки во многом носили формальный характер, они оказали влияние на концепции современной социологии и нашли свое отражение в работах социологов США — Р. Мертона, М. Липсе-та, С. Линда и др.²

См.: Осипова Е. В. Социология Эмиля Дюркгейма: Критический анализ те­оретико-методологических концепций. М., 1977; Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. М., 1994; Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, ме­тод, предназначение. М., 1995; его же. О разделении общественного труда. М, 1996. ■

См.: Ионии Л. Г. Георг Зиммель — социолог. М., 1981; Зиммель Г. Избран­ное. Т. 1: Философия культуры. Т. 2: Созерцание жизни. М., 1996; его же. Конфликт современной культуры //Культурология. XX век. Антология. М., 1995. С. 378—398.

 

Наиболее ярким представителем западноевропейской ветви в развитии социологии был выдающийся ученый, классик бур­жуазной социологической науки Макс Вебер.Воззрения М. Ве­бера неразрывно связаны с содержанием той эпохи, в которой он жил. Это был период, богатый на серьезные общественно-политические и экономические изменения. Европа переживала последствия франко-прусской войны и Парижской Коммуны, происходили серьезные изменения в экономике под влиянием промышленной революции, социальные конфликты в странах Европы принимали резкие формы, началось серьезное обнища­ние широких масс. Пролетариат выходит на арену политической борьбы, заявляет о себе как о самостоятельной силе, укрепля­ется и развивается социологическое учение. Россия заявляет о себе как капиталистическая держава, в ее недрах зреют революционные настроения, приведшие к трем русским рево­люциям, последняя из которых расколола начавшийся преобра­зовываться в ходе Первой мировой войны мир на две противопо­ложные системы.

Все эти коллизии нашли отражение в идейном пути М. Ве­бера. Будучи на первых этапах становления приверженцем мили­таризированной идеологии прусского типа, он через признание социалистических идей пришел в конце своего жизненного пути к отрицанию насильственных методов в политике и жизни обще­ства. Под влиянием личной трагедии (в период Первой мировой войны погиб его сын) М. Вебер встал на пацифистские позиции. Его деятельность была многообразной и разносторонней. М. Ве­бер был и ученый, и педагог, и общественный деятель. Будучи современником К. Маркса, М. Вебер хорошо был знаком с марк­систскими трудами. Он высоко оценивал экономическую теорию марксизма, но совершенно не воспринимал социально-полити­ческие теории. М. Вебер был одним из тех, кто дал отрицатель­ную оценку революционным выступлениям 1905 г. в России.

Как методолог и теоретик социологической науки М. Вебер выдвинул идею "понимающей социологии", т. е. теории, соглас­но которой необходимо понимать и толковать действия людей. Концепция социального действия занимает одно из центральных мест в веберовской социологии. Разрабатывая ее, М. Вебер под­робно сформулировал учение о типах господства. Он выделял

 

три типа: первый — легальное господство. При нем подчиняются не личностям, а установленным в обществе законам. Этот тип подчиненности характерен для буржуазного государства. Второй тип — традиционное господство. К нему относится подчинение типа "господин — слуга", сформировавшееся в патриархальном смысле. При таком господстве аппарат управления всецело зави­сит от господина. И третий тип — так называемое харизматичес­кое господство, где под харизмой понимается некий божествен­ный дар. К харизматическим качествам М. Вебер относил дар пророчества и силу духа и слова, а к числу харизматических личностей, обладающих харизмой, — героев, великих полко­водцев, выдающихся политиков, основателей мировых религий. Занимаясь вопросами жизнедеятельности в философско-социо-логическом плане, М. Вебер много внимания уделял месту рели­гии в обществе. Ему принадлежит ряд серьезных исследований, положивших начало одному из самостоятельных направлений в социологии —- социологии религии. Оценивая роль и значение М. Вебера в развитии социологии, нужно иметь в виду, что он был крупным методологом и теоретиком — интерпретатором. Его влияние на теоретическую социологию исключительно сильно настолько, что его последователи называли его "буржуазным Марксом", подчеркивая тем самым идейное влияние М. Вебера на последующие поколения западных социологов¹.

§ 2. Становление социологии в России

Наряду с западноевропейскими социологами активное учас­тие в развитии социологической мысли принимали и ученые Рос­сии. В целом на этом этапе немарксистское направление социо­логии в России носило компилятивный характер и находилось под серьезным воздействием контовской позитивистской социо-

Из многочисленной литературы о М. Вебере назовем: Ионин Л. Г. Понима­ющая социология: историко-практический анализ. М., 1979; Льюис Д. Марк­систская практика социологических концепций М. Вебера. М., 1981; Ожига-нов Э. Н. Политическая теория М. Вебера (критический анализ). Рига, 1986; а также труды самого М. Вебера: Избранные произведения. М., 1990; Из­бранное. Образ общества. М., 1994.

 

логии. Хотя многие заимствованные у западных социологов поло­жения получили оригинальную интерпретацию. Среди ученых этого периода безусловно особого внимания заслуживают взгля­ды Ковалевского М. М. и Михайловского Н. К. Первый был не только социологом-исследователем, но и блестящим организа­тором социологической науки. Социология как прогрессивная от­расль знания довольно трудно распространялась в России. Кост-ность и реакционность правительственных кругов заставляли пе­редовые слои научной общественности маневрировать в деле ин-ституализации социологии как науки. Интересно отметить, что первоначально в распространении социологии в России особая роль принадлежала русской позитивистской журналистике (Н. Г. Чернышевский и Д. И. Писарев), и только позднее, в 1902 г., А. С. Лаппо-Данилевский, академик Российской акаде­мии наук, способствовал тому, что идеи Конта стали получать признание в научной среде.

Много для этого сделал и М. М. Ковалевский — ученый, юрист и этнограф, основатель Русской высшей школы обще­ственных наук, по существу, первого социологического инсти­тута. В школе читали лекции люди разных мировоззренческих позиций: М. Туган-Барановский, Е. де Роберти, В. Чернов, Н. Кареев, А. Чупров, Г. Плеханов, П. Струве, В. Ленин. Высту­пали здесь и западные социологи, такие как Э. Дюркгейм, Г. Тардт и др.

Сам М. М. Ковалевский был твердым последователем О. Конта. Центральное место в его социологической теории занимала кон­цепция социальной динамики, главным двигателем которой он счи­тал рост народонаселения. Эту концепцию он называл генетичес­кой социологией. Существенное место в регулятивных процессах М. М. Ковалевский отводил правительству, принижая тем самым роль масс. В своем главном труде "Социология" Ковалевский обо­сновал историко-сравнительный метод в социологии и сформиро- вал теорию социальных факторов, где он обосновал принцип тес­ной преемственности экономических, правовых и научных факто­ров, из которых складывается человеческое общежитие.

Взгляды М. М. Ковалевского характеризуются плюрализ­мом, они включили в себя сочетание этнографических и социо-

 

логических методов и представляли оригинальную социокультур­ную антропологию¹.

Другой, не менее известный мыслитель этого периода, Н. К. Михайловский — создатель субъективной социологии, — мерилом прогресса считал личность, развивающуюся в коопера­ции людей, подобных себе. Роль общества в социологической кон­цепции Н. К. Михайловского принижалась и игнорировалась. Бу­дучи близким идейно к народовольческому движению, Н. К. Ми­хайловский в своей публицистике широко развивал психологи­ческую теорию "о герое и толпе", уделяя много внимания про­блеме лидерства и индивидуальности. Хотя идеи Н. К. Михайлов­ского зиждились на биологизме Ч. Дарвина и Г. Спенсера и час­тично совпадали со взглядами П. Л. Лаврова, он, безусловно, как ученый-социолог стоит в ряду мыслителей, заслуживающих серьезного внимания¹.

§ 3. Западная социология в XX в.

Существенные изменения в развитии немарксистского на­правления социологии произошли в XX в. когда центр социоло-гической мысли под воздействием последствий Первой мировой войны переместился в Соединенные Штаты Америки.

Интенсивное развитие хозяйственной и политической жиз­ни США сделали их привлекательными для социологического изучения. Теперь, социология, превратившись в мировую науку, прошла ряд новых этапов своего развития, связанных с конк­ретными потребностями американского общества.

На первом этапе, когда перед обществом встали с особой силой задачи прагматического характера, когда экономика бур­но перестраивалась на новый лад, приспосабливаясь к иннова­ционным технологиям, нужно было изучить фактологическую

¹ См.: СафроновБ. Г. Ковалевский как социолог. М., 1960; Медушевский А. Н. История русской социологии. М., 1993; Ковалевский М. М. Сочинения в 2-х томах. СПб., 1997; Кареев Н. И. Основы русской социологии. СПб., 1996.

См.: Михайловский Н. К. Статьи о русской литературе XIX — начала XX века. Л., 1989; его же. Литературная критика и воспоминания. М., 1995; его же. Герои и толпа. Избранные труды по социологии в 2-х томах. СПб., 1998.

 

сторону жизни, обобщить массу социальных фактов. Все это и способствовало появлению социального заказа на проведение эмпирических исследований. Эмпирическое направление в аме­риканской социологии связано с именами таких исследователей, как Л. Уорд, А. Смолл, обосновавших целесообразность прагма­тизма в социологии. Их многие последователи, реализовавшие установки эмпирической социологии на практике, группирова­лись в Чикагском университете, почему и возникло название Чикагская школа в социологии. Эмпирические исследования "чи­кагской школы" были посвящены актуальным проблемам соци­альной жизни: вопросы адаптации эмигрантов (У. Томас и Ф. Зна-нецкий), социальные последствия индустриализации и урбани­зации (Э. Берджесс), вопросы социальной экологии (Р. Парк).

Хотя эмпирическое направление в социологии не отлича­лось единством взглядов, тем не менее этот этап был суще­ственной вехой и в создании мощного методического аппарата социологической науки, и в институализации социологии как учебной дисциплины. В 20-е гг. практически во всех универси­тетах и колледжах США читались социологические курсы, со­здавались центры социологии, появились специальные учебни­ки. Значительное место в деятельности первых социологов, за­нимающихся прикладной социологией, отводилось социальной работе. В своей практике социальные работники активно ис­пользовали социологические методы и результаты эмпиричес­ких исследований.

В этот период социология окончательно размежевалась с психологией, в лоне которой формируется социальная психо­логия.

Огромное количество эмпирического материала уже в 30-е гг. выдвигало требование разработки теорий, которые бы могли служить концептуальной основой для конкретных иссле­дований. Одной из таких попыток, сыгравших роль переходного этапа к развитию теоретической социологии в 50-е г., была тео­рия социальной интеракции Дж. Мида. Она была посвящена ин­терпретации процессов социального взаимодействия людей. В его концепции жесты и роли людей социально обусловлены и симво­лизируют коммуникацию с другими людьми. В процессе "внут-

реннего разговора" индивид может повышать вероятность свое­го сотрудничества с "обобщенным другим", т. е. с социальной группой.

Концепция Дж. Мида, хотя и была мало использована в эмпирической социологии, послужила толчком для развития дру­гих теорий, основавших этап теоретической социологии. Он на­шел свое отражение в работах классиков современной американ­ской социологии — П. Лазерсфельда ("умеренный эмпиризм"), где разрабатывались логические приемы систематизации эмпи­рических данных и предпринималась попытка связать тео­ретический и эмпирический уровень исследования, а также Т. Парсонса и Р. Мертона ("структурный функционализм"). В этой части теоретической социологии нашли свое отражение мно­гие концептуальные понятия различных факторов об описании общественных явлений. В их трудах обоснована теория среднего уровня как специальная социологическая теория, нашли свое раскрытие теории аномии, бюрократии, явные и латентные фун­кции общества. Целью Т. Парсонса была разработка такой струк­туры социологии, которая могла бы служить интеграции всех социальных наук. В связи с этим теоретическая социология мно­го внимания уделяла проблеме социального действия и такой ее составляющей, как социализация, которая обеспечивает интер-нализацию индивидами норм и ценностей. В этих теориях лич­ность и социальные системы рассматривались как взаимодопол­няющие друг друга компоненты.

Разработки теоретического этапа в развитии социологии были восприняты критически, как концепции слишком широкого уров­ня, которые затруднительно применять в эмпирических иссле­дованиях.

Поэтому в последующие 70—80-е гг. американская и западноевропейская социология сконцентрировали свое внима­ние на изучении глобальных проблем общественного развития, требующих концептуального обобщения эмпирических данных. К ним относятся проблемы конфликтов в обществе (Р. Дарен-дорф), интерпретация проблем социального мира и места в нем индивида и основных общественных институтов (А. Шюц), уп­равленческие концепции (М. Гурвич), теории общественного раз-

. 35

 

вития (Дж. Гелбрайт, У. Ростоу, Р. Арон). В последнее время широкое распространение получают концепции Ю. Хабермаса, Н. Лумана, Дж. Александера, П. Штомпки и др., рассматриваю­щие общество как исторически определенную социальную сис­тему с присущей ему политической коммуникацией, культурным потенциалом и определенными функциональными системами. В целом на современном этапе западная социология приобретает интерграционные черты и все больше обращается к глобальным проблемам современности¹.

§ 4. История советской социологии

Одновременно с социологией западноевропейской и амери­канской школ происходило и дальнейшее становление нашей отечественной социологии. Исторически так сложилось, что со­циологическая мысль советского периода (1917-1991 гг.) находи­лась под влиянием двух условий: теории марксизма и практики социалистического строительства.

Совсем небольшой промежуток времени, до 1922 г.², в социологической жизни России наблюдался относительный плю­рализм. По сведениям П. А. Сорокина, с 1918 по 1922 г. в России интенсивно издавалась научная и учебная литература по социо­логии, авторами которой были К. Н. Тахтарев, П. И. Кареев, В. Хвостов, Н. И. Бухарин и др. Выходили книги и самого П. А. Сорокина. Социологическая работа была сосредоточена в обществе "Русское социологическое общество имени М. М. Кова­левского", до 1921 г. — в Социологическом институте, где чита­лись публичные лекции по социологии и издавался небольшой

¹ См.: Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М., 1965; Американс­
кая социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972; Антонович И. И.
Социология США. Проблемы и поиски решений. Минск, 1976; Буржуазная
социология на исходе XX века. Критика новейших тенденций. М., 1986;
Современная американская социология. М., 1994; Американская социологи­
ческая мысль. Тексты. М., 1996; Штомпка П. Социология социальных изме­
нений. М., 1996.

² С высылкой из Советской России в сентябре 1922 г. группы из 160 филосо­
фов религиозно-мистической и идеалистической школ с легальным инако­
мыслием в социологии было покончено.

 

журнал "Вестник Института социологии" (вышло 3 номера). Ра­ботали также многочисленные кружки в Петербурге, Москве, Казани. Постепенно стало исключаться преподавание социоло­гии из институтов и школ¹.

Марксистская социология, напротив, набирала силу. Надо отметить, что она имела определенную традицию, восходящую к периоду распространения марксизма в России, которое берет свое начало от работ П. Л. Лаврова и Г. В. Плеханова.

В своем основном труде по социологии — "Исторические письма" П. Л. Лавров обосновал идею о том, что главной движу­щей силой истории являются "критически мыслящие личнос­ти", т. е. передовая интеллигенция. Лавров, как один из идеоло­гов народничества, очень много внимания уделял роли личности в истории и, по существу, был апологетом субъективизма в со­циологии. Вместе с тем он отводил определенную роль народным массам как непосредственному участнику революционного про­цесса².

Огромный вклад в развитие социологии марксизма в России внес Г. В. Плеханов. Он развил учение о роли масс и личности в истории, развенчал субъективно-идеалистические концепции о героях-делателях истории, дал социологический анализ форми­рования политической идеологии, разработал социологию рус­ского рабочего освободительного движения. Плеханов Г. В. внес много оригинального в социологию. Опираясь на марксистский метод, он сформировал новые подходы в анализе различных сто­рон духовной жизни и по существу выступил родоначальником социологии искусства, религии. Одним из первых Г. В. Плеханов поставил вопросы социологического изучения национальной пси­хологии российского рабочего класса.

Упрочение и развитие марксистских идей в социологии свя­зано с научной деятельностью В. И. Ленина. Опираясь на методо­логию К. Маркса, В. Ленин не только обогатил теорию социоло­гии, но и внес существенный вклад в развитие конкретных со-

Состояние русской социологии за 1918—1922 гг. // П. А. Сорокин. Общедо­ступный учебник социологии. Статьи разных лет. М., 1994. С. 414—418. Кареев Я. И. Основы русской социологии. СПб., 1996. С. 43—59.

 

циальных исследований. В. И Ленин обосновал многие теорети­ческие посылки марксизма применительно к практике полити­ческой борьбы. Существенный интерес для методов социологи­ческого анализа представляет ленинское наследие в сфере ста­тистических методов изучения действительности и образцы не- которых анкет, разработанных им для изучения внутрипартий­ной жизни.

Так, В. И. Ленин разработал анкету, обращенную к делега­там III съезда партии, состоящую из пятнадцати вопросов. По­зднее для проведения Всероссийской переписи членов РКП(б) Статотдел ЦК проводил опрос по специальной анкете, в котором участвовал и В. И. Ленин. В первые годы Советской власти В. И. Ленин много внимания уделял развитию социологии. Так, при его непосредственном участии в октябре 1918 г. была созда­на Социалистическая академия общественных наук, которой пред­писывалось поставить ряд социальных исследований, а позднее он инсценировал создание ряда исследовательских институтов в различных областях социологии. Об особом интересе В. И. Лени­на к этой науке говорит и то, что в его личной библиотеке в Кремле наряду с разделом "философия" был выделен раздел "социология".

Своеобразным рубежом в развитии социологии этого перио­да был выход в свет книги Н. И. Бухарина "Теория историческо­го материализма. Популярный учебник марксистской социоло­гии" (1922 г.) — книга приобрела огромную известность. В ней были систематизированы не только взгляды самого автора на общество, но и сформулированы основополагающие позиции об­щесоциологической теории. Применительно к социалистическо­му обществу это было сделано во многом впервые.

Главные выводы, к которым приходит автор, заключались в том, что социология — наука, которая раскрывает жизнь во всей ее сложности и целостности. Социология объясняет общие законы человеческого развития, и в этом смысле она выполня­ет роль общей методологии для всех гуманитарных наук и в первую очередь для истории. Н. И. Бухарин сделал вывод, име­ющий для марксистской социологии долгосрочное значение, о

 

том, что теоретической социологией является исторический ма­териализм¹.

Конечно, для социологии начала 20-х гг. постановка вопроса о предмете науки была существенным шагом вперед. Однако высказанные Н. И. Бухариным позиции вызвали неоднозначную реакцию². Это во многом объяснялось тем, что вопрос о соотно­шении истории и социологии ставился механистически, диалек­тические связи не были установлены. Вторым недостатком было то, что Н. И. Бухарин не придавал должного внимания конкрет­ным исследованиям. Его рассуждения были слишком теоретич­ны, а теория во многом абстрактна.

Вместе с тем появление подобных работ в лоне марксизма свидетельствовало о том, что социология этого направления начинала институализироваться в самостоятельную науку. Это подтверждалось и тем, что вплоть до начала 30-х гг. стали со­здаваться научно-исследовательские учреждения, где широким фронтом проводились эмпирические исследования. В ряде уни­верситетов началось преподавание социологии по новым програм­мам. Тематика конкретных исследований была чрезвычайно ши­рокой. Это и экономика труда, и бюджет времени (С. Г. Струми-лин), и научная организация труда (А. К. Гастев), и проблемы безработицы (А. Исаев, И. Ходоровский), и вопросы молодежи, семьи и брака (Н. Иорданский, А. Большаков), и преступность (А. Герцензон и В. Вицкова), и духовная жизнь общества (М. Загорский, В. Кузьмичев), и многие другие. К этому времени выходило свыше десятка специальных социологических журналов.

Характеризуя этот период в развитии советской социоло­гии, нужно отметить, что она обогатилась научной методикой и техникой сбора данных и была ориентирована на прикладные исследования.

В ходе дискуссий на рубеже 20—30-х гг. о месте социоло­гии в философской науке социология была объявлена "лженау-

Позднее в более сжатом виде свою концепцию Н. И. Бухарин изложил в Докладе "Теория и практика с точки зрения диалектического материализ­ма" (См.: Этюды. Л., 1932. С. 37—63).

См. цитируемую уже работу П. А. Сорокина (с. 415). А также оценку В. И. Ленина в "Ленинском сборнике XI" (М.; Л., 1929. С. 384—385).

 

кой", имеющиеся институты были уничтожены, кадры разгром­лены и репрессированы. Социология, противоречащая потребно­стям власти и идеологии этого периода, была предана забвению на долгие годы.

С конца 50-х и особенно в 60-х гг. начинается новый этап в развитии отечественной социологии. Он характеризуется ожив­лением и развитием конкретных социологических исследований, складыванием научных центров с узкой специализацией в раз­личных регионах СССР, институализацией социологии как на­уки, созданием головного научного центра — Института конк­ретных социальных исследований АН СССР в 1969 г. В этот пе­риод выходит много специальной, в том числе и переводной социологической литературы, развиваются и укрепляются внут­рисоюзные и международные связи социологов.

Однако стремление социологии к самостоятельности не укладывалось в рамки существующих тогда идеологических и управленческих установок о роли нации в обществе. Поэтому была предпринята попытка "навести порядок". Поводом послу­жили "Лекции по социологии" Ю. А. Левады, обсуждение кото­рых вылилось в принятие организационных мер по переустрой­ству социологических центров и отторжение ряда ученых от ак­тивной научной деятельности. Были предприняты меры по упо­рядочению издательской деятельности в сфере социологии. Ака­демический институт под новым названием "Институт социоло­гических исследований" был превращен в центр прикладной со­циологии, где с 1974 г. начал выходить журнал "Социологичес­кие исследования". Институт вплоть до его реорганизации в 1999 г. в Институт социологии РАН и выделения еще одной структуры — Института социально-политических исследований РАН, сделал немало полезного. Был выпущен ряд фундамен­тальных работ по актуальным проблемам развития общества (Здравомыслов А. Г., Заславская Т. И., Шкаратан О. И., Осипов Г. В., Ядов В. А., Тощенко Ж. Т., Шубкин В. И. и др.).

Активно изучались отдельные стороны общественной жиз­ни: брак и семья (Харчев А. Г., Мацковский М. С), социальная структура СССР (Руткевич М. Н., Филиппов Р. Ф.), культура (Плотников С. Н., Иконникова С. Н.), молодежь (Лисовский В. Т., Чупров В. И.), труд (Волков Ю. Е., Подмарков В. Н.).

 

Была проведена дискуссия о предмете социологии, в ходе которой большинство приняло точку зрения о трехуровневой структуре социологического знания. С 80-х гг. вновь началось усиление давления на социологическую науку. Прошедшая в это время дискуссия о предмете марксистской социологии могла за­кончиться печально, но начавшаяся перестройка способствовала позитивным изменениям в сохранении социологической науки в стране.

Распад Советского Союза привел к тому, что региональные центры социологической науки получили самостоятельность. Но сама наука оказалась в тяжелом экономическом положении. Не­смотря на это, нынешний этап характеризуется достаточно се­рьезным всплеском в социологии. Продолжаются социологичес­кие исследования, выходит много научной литературы, новый импульс переживает социологическое образование¹.

Заключая исторический обзор развития социологической мысли, характеризуя ее более чем полуторавековое существо­вание, можно выделить, пять более или менее самостоятельных этапов:

1) когда социальные процессы трактовались при помощи пе­
ренесения законов природы на общественную жизнь, т. е. пред­
принималась попытка создания некой универсальной науки;

2) когда социологическое знание развивалось в лоне нацио­
нальных школ, главным образом учеными в Европе и в начале
XX в. социологами США;

3) когда социологическая мысль распалась на два противопо­
ложных, резко обозначенных направления — марксизм и струк­
турный функционализм, в рамках которых шла внутренняя ин­
теграция научного знания;

4) когда активизировалась социология в странах "третьего
мира" (Африка, Индия) и социологические идеи Западной Евро­
пы и США получили свое применение к условиям этих стран,
что послужило началом к складыванию мировой социологичес­
кой традиции;

Осипов Г. В. Социология и политика. М., 1995; Новикова С. С. История разви­тия социологии в России. М., 1996. С. 202—226; Социология. Основы общей теории. М., 1996. С. 55—67; Капитонов 3. А. Социология XX века. Ростов н/Д, 1996. С. 330-379.

5) когда осознание необходимости объединения всех школ и направлений инициировалось потребностями мирового развития и решением общечеловеческих, глобальных проблем. Этот этап, переживаемый современной мировой социологией, характеризу­ется поиском новых методов социологического анализа на основе обновления теоретического знания, отвергающего догматизм, нигилизм и эклектизм в науке об обществе.

 

Литература

I. Учебная

3. Култыгин В. П. Ранняя немецкая классическая социоло­ гия. М., 1991. 4. Култыгин В. П. Французская классическая социология XIX — начала XX в. М,… 5. Медушевский А. Н. История русской социологии. М.: Рус­ ская школа, 1993.

II. Научная

2. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. 3. Буржуазная социология на исходе XX века. Критика но­ вейших тенденций. М.,… 4. История буржуазной социологии XIX — начала XX века. М., 1979.

III. Работы отечественных и зарубежных социологов

1.Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1996.

2. Антология русской классической социологии. М., 1995.

3. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория
в ее преемственности и изменении. М., 1961.

4. Современная западная социология. Теории, традиции, пер­
спективы. СПб., 1992.

IV. Справочная литература

■

1. Современная западная социология. М., 1990.

2. Социология и социальная политика. Биографии русских и
советских социологов: В 2 ч. 1987.

3. Энциклопедический социологический словарь. М., 1995.

Глава 3. Общество как объект изучения социологии

§ 1. Общество и природа

Общество как объект изучения социологии рассматривается не только в данной теме, а фактически так или иначе, теми или иными своими сторонами, признаками, уровнями, связями и от­ношениями, под тем или иным углом зрения "присутствует" в любой теме курса.

Целью изучения указанной выше темы является анализ об­щества как такового, его связей с природой, рассмотрение его как социального организма и, в связи с этим, как системы воз­можностей измерения общества и его многочисленных структур­ных элементов.

Обществов самом широком понимании — это специфи­ческая часть природы, обособившаяся часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму жиз­недеятельности людей. В узком же смысле его можно рассмат­ривать как определенную ступень человеческой истории (обще­ственно-экономические формации, межформационные и внут-риформационные исторические стадии и т. д.) или отдельное, индивидуальное (конкретное) общество. Социология исследует общество на различных уровнях его организации (от человечес­кого общества в целом вплоть до малых групп), а также в раз­личных пространственных и временных рамках.

Для уяснения соотношения "общество и природа" важно определиться с содержанием этих понятий, а применительно к обществу — содержанием категории "жизнь".

Природув широком смысле трактуют как все существую­щее, весь мир в многообразии его форм, это — синоним поня­тий "материя", "универсум", "Вселенная". В другом смысле под

природой подразумевают совокупность естественных условий су­ществования человеческого общества, как "вторую природу", т. е. созданные человеком материальные условия его существо­вания.

В любом случае можно констатировать неразрывную связь природы и человеческого общества, их взаимовлияние друг на друга. Природа породила человеческое общество, но, породив его, она испытывает обратное влияние общества на себя, не всегда позитивное.

Для выяснения диалектического взаимодействия природы и общества важно выяснить содержание категории "жизнь".

Жизнь— это одна из форм существования материи, зако­номерно возникающая при определенных условиях в процессе ее развития. Организмы отличаются от неживых объектов обме­ном веществ, раздражимостью, способностью к размножению, росту, развитию, активной регуляцией своего состава и функ­ций, к различным формам движения, приспособляемостью к среде и т. д.

Все известные ныне живые объекты имеют в своем составе два основных типа биополимеров: белки и нуклеиновые кислоты (ДНК и РНК). Живой является не отдельная молекула ДНК или РНК, а их система в целом. Основная структурная и функцио­нальная единица живого, обладающего всей полнотой свойств жизни, — это клетка. Сложные организмы обычно развиваются из одной оплодотворенной клетки (зиготы) путем последователь­ного деления, роста и специализации клеток.

Жизнь качественно превосходит другие формы существо­вания материи в отношении многообразия и сложности химичес­ких компонентов и динамики протекающих в живом превраще­ний. Живые системы характеризуются гораздо более высоким уровнем упорядоченности структурной и функциональной, в про­странстве и времени. Структурная компактность и энергетичес­кая экономичность живого является результатом высочайшей упорядоченности на молекулярном уровне.

Живые системы обмениваются с окружающей средой энер­гией, веществом и информацией, иначе говоря, представляют собой открытые системы. При этом, в отличие от неживых сис-

тем, живому присуща способность к упорядоточению, к созда­нию порядка из хаоса (полного беспорядка, неразберихи).

Жизнь на Земле представлена громадным числом организ­мов, которые постоянно связаны со средой, т. е. с другими орга­низмами и неживой природой. Она (жизнь) произвела глубочай­шие изменения в развитии нашей планеты, создала на Земле особую оболочку — биосферу (область активной жизни, охваты­вающую неживую часть атмосферы, гидросферу и верхнюю часть литосферы; в ней живые организмы и среда их обитания органи­чески взаимосвязаны и взаимодействуют друг с другом).

В ходе эволюции живых организмов все более совершен­ствовались процессы приспособления их к высшим условиям, что у свободно подвижных животных способствовало развитию цен­тральной нервной системы. Развитие под влиянием труда выс­шей нервной деятельности у предков человека создало предпо­сылки для перехода жизни на социальный уровень, связанный с высшей формой движения, свойственной человеку и качествен­но отличной от биологической, присущей остальным формам жизни.

Социальная жизнь,возникшая на определенной ступени эволюции природы в целом и биологической формы жизни, в частности, представлена прежде всего человеком, его сущнос­тью и характером деятельности, взаимосвязей человека с чело­веком как субъектов и объектов социальной жизни.

• Человек— это высшая степень развития живых организ­мов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры. Его отличительная особенность — способность про­изводить орудия труда и использовать их для воздействия на окружающий мир.

Человек по своей природе является целостным биосоциаль­ным существом, в котором биологическое и социальное находят­ся в диалектическом единстве, взаимодействии и взаимопроник­новении. Определяющими факторами развития человека являют­ся социально значимые качества, совокупность которых образу-ет понятие "личность". Человек представляет собой диалекти­ческое единство общего (общечеловеческого, родового), особен­ного (формационного, стадийного, социально-классового) и еди-ничного (индивидуального) способа существования.

Он — предмет изучения различных областей знания — и естественных, и общественных. На уровне социологического зна­ния человек рассматривается в аспекте его функциональных от­ношений с социальными и другими группами и общностями, орга­низациями, социальной системой в целом. В социологии человек выступает как представитель, член группы, слоя, класса, субъект и объект общественных отношений во всем их многооб­разии.

В социологии человек предстает прежде всего как личность,которая может быть определена в двух аспектах. Во-первых, как устойчивая система социально значимых черт, характеризую­щих индивида как члена общества, общности, группы, во-вто­рых, как индивидуальный носитель этих черт, как свободный и ответственный субъект сознательной волевой деятельности. Со­циологический анализ личности предполагает выделение в ней социально-типических, необходимых для выполнения обществен­ных функций, характерологических и нравственных качеств, знаний и умений, ценностных ориентаций и социальных устано­вок, преобладающих мотивов деятельности. Рассматривая лич­ность во всех ее аспектах, социология интересуется личностью чаще всего как представителем той или иной социальной или другой группы, той или иной общности людей.

Личность — человек — группа — общество как порожде­ния эволюции всего природного мира, естественно, теснейшим образом взаимосвязаны между собой. Причем эта взаимосвязь, взаимодействие изменялись по мере развития общества. Чем бо-лее совершенным становилось общество, чем более развивались его производительные силы (сами люди и орудия труда), тем в большей степени человек, общество подчиняли себе природу, использовали ее в своих интересах, не задумываясь над отдель-ными последствиями этого использования. Так, к примеру, вы­рубая леса для пашни, пренебрегая восстановлением лесного I покрова, не предвидели возможностей опустынивания, потери I гумуса в почве, а следовательно, ухудшения ее плодородия. Если на первых этапах хищнического отношения к природе "мщение" природы было малонаблюдаемым и не приводило к катастро-фам, то со временем такое отношение к ней привело к гло-

 

бальным проблемам,в частности, таким, как невозобновляе-мость природных ресурсов, катастрофическое загрязнение ок­ружающей среды и т. д.

Появление таких проблем и осознание их последствий при­вело к переоценке ценностной ориентации отношений между природой и обществом — от идеи абсолютного господства над природой до идеи партнерских отношений природы и общества, охраны природы и защиты окружающей среды. Однако сама по себе правильная идея довольно сложно претворяется в жизнь, реализуется на практике, что в значительной мере объясняется непониманием необходимости гармонии интересов отдельных групп и слоев, наживающихся на эксплуатации природы, и интереса­ми всего общества, между потребностями и интересами ныне живущих поколений и теми, кто придет им на смену. Именно поэтому в конце XX в. получают значительное развитие раз­личные формы массовых движений за сохранение природы, со­циальная экологиякак область знания, которая изучает раз­личные аспекты взаимодействия природы и общества.

§ 2. Общество как социальный организм и его признаки

В истории философской, исторической и социологической мысли общество трактовалось по-разному. Так, Аристотель по­нимал общество как совокупность человеческих индивидов, объе­диняющихся для удовлетворения "социальных инстинктов". По мнению же Гоббса и Руссо, это объединение с целью контроля над своими действиями. В буржуазной философии XVII — нача­ла XIX в. преобладала договорная теория общества, учитывая одинаковую направленность интересов его членов. Конт, подвер­гая критике эту теорию, утверждал, что сущность общества заключается в действии некоторого абстрактного закона форми­рования сложных и гармоничных систем. Гегель же, отвергая Договорную теорию общества, трактовал его как гражданское,понимаемого как сферу экономических отношений, в которой

 

всесторонне переплетается зависимость всех от всех¹. В отличие от понимания общества как совокупности абстрактных индиви­дов в современной западной социологии общество часто тракту­ется как совокупность действий тех же абстрактных индивидов (например, теории социального действия). К. Маркс подчерки­вал, что "общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу", т. е. "общество — это сам человек в его общественных отношениях"².

Иначе говоря, в каких бы концепциях не рассматривалось понятие общества, оно (с большей или меньшей степенью точ­ности) характеризовалось как совокупность, соединение, сооб­щество людей, как отношения, которые складываются между людьми, объединенными в различные социальные и другие груп­пы, и отношения между ними. То есть в понимании общества важнейшим критерием выступают общественные отношения как сугубо специфические, особенные, отличающиеся от всех дру­гих систем материального мира. Такой подход привел к понима­нию общества как особого организма — социального организ­ма,т. е. трактовки общества как единого специфического цело­го в отличие от механических моделей общества как агрегата элементов (изолированных индивидов, "робинзонад"), независи­мых друг от друга.

В процессе становления социологии как науки особенно важ­но было показать отличие общества как социального организма от биологического, ибо общество представлено специфическим своим компонентом — личностью как органического биопсихо­социального целого.

Не случайно поэтому в наследии классиков социологии на­ходим немало рассуждений на эту тему. Особенно представля­ются интересными и полезными суждения английского филосо­фа и социолога Герберта Спенсера (1820—1903 гг.).

Рассматривая общество как организм, он указывал на чер­ты сходства и различия между биологическим и социальным орга­низмами. Сходство между ними он видел в следующем. Во-пер-

¹ См.: Гегель Г. Соч. Т. 7. М.; Л., 1934. С. 223.

² См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. С. 214; Ч. П. С. 222.

 

вых, общество, как и биологический организм, в отличие от неорганической природы, на протяжении большей части своего существования растет, увеличивается в объеме. В качестве при­мера он приводил превращение малых государств в империи. Можно было бы добавить к этому и развитие общества, превра­щение его в качественно новое состояние на различных этапах своего развития. Во-вторых, по мере роста общества, подчерки­вал Г. Спенсер, усложняется его структура, так же, как услож­няется структура организма в процессе биологической эволюции. Применительно к обществу здесь отметим хотя бы процесс раз­деления общественного труда, появление новых социальных ин­ститутов и т. д. и т. п. В-третьих, как правильно отмечал Г. Спенсер, как в биологическом, так и в социальном организме дифференциация структуры сопровождается аналогичной диф­ференциацией функций, что естественно. В-четвертых, в про­цессе эволюции дифференциация структуры и функций биоло­гического и социального организмов сопровождается развитием их взаимодействия. И этот тезис Г. Спенсера подтверждается опы­том, практикой, а в теории социологии появлением и развитием такого направления, как структурно-функциональный анализ. В-пятых, по Спенсеру, аналогия между обществом и организ­мом может быть перевернута: можно сказать, что каждый орга­низм есть общество, состоящее из отдельных индивидов. Нако­нец, в-шестых, автор подмечал и такое сходство: в обществе, как и в организме, даже когда жизнь целого расстроена, от­дельные составные части могут продолжать существование, по крайней мере, какое-то время. Примером этого могут быть су­ществование и функционирование каких-то регионов, районов некогда единых стран, государств.

Подчеркивая общность социального и биологического орга­низмов, Г. Спенсер в то же время отмечал и существенные различия между ними. Во-первых, отмечал он, составные части биологического организма образуют конкретное целое, в кото-ром все элементы соединены неразрывно, общество же пред­ставляет дискретное целое, живые элементы которого более или менее свободны и рассеяны. Во-вторых, в индивидуальном орга­низме дифференциация функций такова, что способность чув-

ствовать и мыслить сосредоточена лишь в определенных его ча­стях, тогда как в обществе сознание разлито по всему агрега­ту, все его единицы способны чувствовать наслаждение и страда­ние, если и не в равной степени, то приблизительно одинаково. В-третьих, как следствие второго различия: в живом организме элементы существуют ради целого, в обществе — наоборот¹.

Отметим, что Г. Спенсер постоянно (и не без основания) протестовал против полного отождествления общества и орга­низма (биологического).

Выдвинутый тезис (Г. Спенсером и др. классиками) о том, что общество представляет собой особый, социальный организм, нашел подтверждение в развитии теории социологии и доказан практикой, опытом жизнедеятельности разных обществ на про­тяжении многих веков и тысячелетий своего существования.

При характеристике общества как социального организма необходимо исходить из того, что оно является объектом изу­чения многих научных дисциплин, главную роль среди которых играют философия и социология. Выше (в главе I) уже шла речь о специфике изучения общества как объекта в социологии (преж­де всего социальные аспекты всех общественных отношений, социальные отношения в узком, или собственном смысле слова).

Отмечая сущностные признаки общества, следует учиты­вать его трактовку как в широком (отличие от природы), так и в узком смысле, как определенные этапы развития человеческого общества, их функционирование в отдельных странах.

В качестве сущностных признаков общества можно отме­тить автономность и саморегулятивность, способность к поддер­жанию своего существования посредством воспроизводства раз­нонаправленных связей, системность и структурность, интегри­рованность и целостность, целеполагание и функциональность.

Автономность и саморегулятивностьследует понимать как определенную степень независимости общества от природы, а при более конкретном понимании его — независимое существо­вание и развитие каждого конкретного общества; регулирова­ние процессов в обществе его же силами, созданными им соци-

¹ См.: Спенсер Г. Основания социологии. СПб., 1898. Т. I. С. 287 и др.

альными институтами и организациями. Способность к поддер­жанию своего существования посредством воспроизводства разнонаправленных связейозначает, что общество может нор­мально функционировать, когда в нем воспроизводится весь ком­плекс связей, представленных отношениями между самыми раз­нообразными его субъектами (индивидами, группами, общнос­тями), при этом главными здесь выступают отношения по вос­производству процессов общественного производства в самом широком его толковании: как материальных, так и духовных, атакже воспроизводство самого человека. О системности и струк­турности обществаречь пойдет в следующем параграфе главы. Интегрированность и целостность обществаозначает органи­ческое объединение всех частей (элементов, компонентов) об­щества в нечто единое, целое, единый социальный организм, его внутреннее единство, относительную автономность, незави­симость от окружающей среды. Целеполаганиекак сущностный признак общества предполагает выбор и реальное определение целей как обществом в целом, так и отдельными его субъекта­ми, цели как образа настоящего и будущего результата дея­тельности. В конечном счете это связано с существованием об­щества, его функционированием и развитием, реализацией раз­нообразных потребностей людей. Функциональностьпримени­тельно к обществу (и в социологическом плане) означает опреде­ление и реализацию ролей, которые выполняют определенные социальные институты или процессы по отношению к целому — обществу, например, функции, роли государства, семьи и т. д. в обществе. Интеграция и выполнение различных ролей, в конеч­ном счете, предопределяет целостность и существование обще­ства как единого социального организма.

Для характеристики общества как сообщества людей и их взаимосвязей, отношений очень важной является категория по­требностей, категория, отражающая фундаментальные жизнен­ные устои общества.

Потребности— это нужда в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой лич­ности, социальных и других групп, общества в целом; это —

 

внутренний побудитель активности. Осознанные потребности выс­тупают в качестве интересов. Потребности классифицируются по сферам деятельности (потребности в труде, познании, обще­нии, отдыхе); по объекту они делятся на материальные и духов­ные, этические, эстетические и др.; по функциональной роли — на доминирующие и второстепенные, центральные и перифери­ческие, устойчивые и ситуативные; по субъекту — на индиви­дуальные, групповые, коллективные, общественные.

Существенна классификация потребностей также на произ­водственные и непроизводственные, рациональные и нерацио­нальные, текущие и ожидаемые, реальные и идеальные, тради­ционные и новые, постоянные и временные, самодовлеющие и престижные, элементарные и сложные, возвышенные и низ­менные и т. д.

По признаку происхождения потребности делят на естествен­ные (биогенные) или первичные и социогенные или вторичные. К первым относят потребности в самосохранении (пище, воде, отдыхе, сне, тепле, сохранении здоровья, воспроизведении по­томства, сексуальные и др.). Ко второй группе относятся по­требности в самоутверждении, общении, различных достижени­ях, в дружбе, любви и т. д.; в знании, саморазвитии; в творче­стве, самовыражении. Потребности второй группы обычно назы­вают общественными или социальными, т. е. потребности, со­зданные обществом. Однако следует иметь в виду, что и пер­вичные потребности человека, в отличие от животных, носят общественный (а не только биологический) характер. И это свя­зано с тем, что они в значительной степени связаны с деятель­ностью человека, опосредствуются общественным производством, обществом. Именно общество определяет конкретные формы проявления и удовлетворения первичных, естественных потреб­ностей.

Задачей социологии является изучение прежде всего соци­альных потребностей людей (потребностей в общении, самосохра­нении, самоутверждении, саморазвитии, самовыражении). В то же время социология изучает и социальные аспекты вторич­ных потребностей, их взаимосвязи с социальными потребностями.

Общество как социальный организм функционирует и раз­вивается по определенным законам, имеющим различное содер­жание и масштабы действия (подробнее об этом см. в гл. I).

Как уже отмечалось выше, социология изучает общество, понимаемое в самом широком смысле (как часть природы), и как определенные стадии человеческой истории, а также как конк­ретное общество. Исследуя общество как свой объект в ее раз­личных пространственных и временных рамках, социология, в целях выявления его сущности и конкретизации содержания, выделяет типы обществ на различных основаниях. В различных философских и социологических концепциях классификация об­ществ представлена по-разному. Отметим наиболее устоявшиеся подходы к такой классификации, имеющие место в конце XX в., учитывающие эволюцию человеческого общества в целом.

С учетом различных критериев выделяют общества допись-менные и письменные (основания такого выделения — наличие или отсутствие письменности), общества охотников, скотоводов, земледельцев (основания — главные орудия и средства добыва­ния пищи), доиндустриальное, прединдустриальное и постинду­стриальное общества (основания выделения — степень развития индустриального производства). Современное общество с учетом важности информации называют также информационным. Не утратило своего значения и деление обществ в зависимости от сущности и характера способа производства материальной и ду­ховной жизни. На этом основании классифицируют общества на общества первобытнообщинные, рабовладельческие, феодальные, капиталистические (буржуазные) и коммунистические (социа­листические).

Учет типа общества имеет важнейшее значение как в обще­социологических исследованиях, так и в конкретно-эмпиричес­ком изучении тех или иных общественных явлений и процессов, тех или иных сторон жизнедеятельности людей.

§ 3. Общество как система

Системный подход в любой науке является, как показывает их развитие, исключительно плодотворным.

 

В системном анализе (и в близких к нему методах, в частно­сти, в методе структурно-функционального анализа) важней­шим является рассмотрение объекта как целостности (системы). А это означает учет в ней: а) наличия различных элементов; б) определенной структуры элементов, зависящей от характера внутренних связей; в) определенных границ системы; г) взаи­мосвязи этой системы с окружающей средой и т. д.

Система — одно из центральных понятий системного под­хода и означает упорядоченное множество элементов, взаимо­связанных между собой и образующих некоторое целостное един­ство.

Важна типология систем, среди видов которых выделяют большие системы, социальную, кибернетическую, информаци­онную, социотехническую, социетальную, систему действия; по другим основаниям выделяют материальные, абстрактные, ста­тичные, динамичные, детерминированные, вероятностные, зак­рытые и открытые¹.

В данной главе важнейшими понятиями являются как сис­тема социетальная— система отношений и процессов, рассмат­риваемая на уровне общества в целом, так и социальная систе­ма— особый класс систем, элементный состав которых пред­ставлен людьми (обществами, организациями, общностями, со­циальными и другими группами), а также возникающими между ними отношениями. Многие другие виды систем и их содержа­тельные характеристики также применимы к обществу, но осо­бенно существенны первые две (хотя они в определенной мере в отечественной научной литературе, не без основания, и отожде­ствляются).

Стоит отметить также, что системный подход является им­манентной составляющей любого социологического исследова­ния, поскольку в процессе логического анализа понятий, отра­жающих сущность и содержание тех или иных явлений и про­цессов (как своеобразных систем), предусматривается и проце­дура операционализации, т. е. расчленение объекта исследова-

¹ См.: Энциклопедический социологический словарь / Под общ. ред. акад. РАНГ. В. Осипова.Ш., 1995. С. 668—674.

 

ния на составные части, элементы, взаимосвязанные между собой.

Итак, обществоможет быть рассмотрено прежде всего как вид больших систем,поскольку оно включает в себя под­системы меньшего уровня. Как большая система оно органичес­ки сочетает в себе сферы общественной деятельности как подси­стемы общества: социальную, экономическую, политическую и духовную. В свою очередь каждая из них структурна, так как состоит из взаимосвязанных компонентов.

Обществоможет рассматриваться, с одной стороны, и как статичная система(характеризуется определенным постоянством на протяжении какого-то времени), с другой — как динамич­ная система,ибо претерпевает со временем качественные из­менения, порой достаточно скоротечные (во время революцион­ных и других преобразований).

Естественно, что общество является и системой информа­ционной,поскольку в обществе неизбежно циркулирует инфор­мация.

Как открытая система общество постоянно взаимодействует с внешней средой, особенно со "второй природой".

Есть и другие подходы в структурализации общества. Один из них связан с выделением "гражданского" общества как со­ставной части человеческого общества в целом.

Гражданское общество можно трактовать как совокупность внегосударственных общественных отношений и связей, выра­жающих разнообразные интересы и потребности членов обще­ства.

Гражданское общество охватывает все сферы жизнедеятель­ности людей в обществе — политическую, экономическую, ду­ховную и социальную (в узком, собственном смысле). В полити­ческой сфере в качестве форм самодеятельности люди образуют партии, общественные движения и т. п.; в экономической — ча­стные (негосударственные) формы хозяйствования, профсоюзы и т. д.; в духовной — творческие союзы, объединения по инте­ресам и т. п.; в социальной — семью, другие общности.

Таким образом, гражданское общество как система со все­ми своими компонентами как подсистемами как бы противопос-

 

тавляется той стороне жизни общества, которая связана с госу­дарством. Естественно, что это условное отделение. Но в этом есть смысл, если учитывать, что эти два больших компонента (гражданское общество и государство) тесно взаимодействуют с собой и не должны противопоставляться. В противном случае при абсолютизации роли какого-то из них (особенно государ­ства) общество в целом испытывает трудности в своем функцио­нировании и развитии. Явление тоталитаризма как раз и связано с такой ролью государства, и особенно, как показывает история не только России, но и других государств, отдельных его орга­нов (безопасности, армии, партии).

Как социотехническая системаобщество характеризуется взаимодействием человеческого фактора производства с его тех­нико-технологической базой. В связи с этим важнейшими компо­нентами этой системы выступают производство, способ произ­водства, производительные силы и производственные отноше­ния.

Производствов самом широком смысле представляет всю общественную деятельность, включая их деятельность в области науки, искусства, политики, а также сферу производства само­го человека (семья, вся система воспитания и образования чело­века, медицинского и бытового обслуживания и т. д.).

В свою очередь, как подсистему общества в целом произ­водство чаще всего делят на материальное и нематериальное (хотя, как отмечено выше, следует иметь в виду и производство самого человека).

Материальное производство— это процесс создания ма­териальных благ, необходимых для нормальной жизнедеятель­ности людей в обществе. Создаваемые в производстве матери­альные блага — это вещи или предметы как непосредственно потребляемые человеком, так и предназначенные для дальней­шего развития производства. Материальное производство вклю­чает в себя: 1) целесообразную деятельность, или труд; 2) пред­меты труда (различные материалы, как естественные, природ-ные, так и подвергшиеся обработке); 3) средства труда, служа­щие для воздействия на предметы труда; главная их часть — орудия производства (инструменты, машины, автоматы).

 

Под духовным производствомпонимают производство ду­ховных ценностей, т. е. идей, представлений, научных знаний, идеалов и т. д., а также всю систему деятельности по производ­ству, обмену, распределению и потреблению духовных ценнос­тей.

Естественно, что материальное и духовное производство тесно взаимодействуют между собой, образуя определенную под­систему общества — производство. Его (производства) специфи­ка на определенных этапах развития общества проявляется как способ производства.

Способ производствапредставляет собой органическое един­ство производительных сил и производственных отношений, ос­нову общества. Смена одного способа производства другим про­исходит в результате развития и той и другой стороны его, от­ставания их друг от друга, усиливающейся неадекватности, не­соответствия одной из сторон. В результате назревает необходи­мость изменения такого неадекватного соотношения, как прави­ло, революционным путем в разных формах. В зависимости от системы классификации обществ выделяют различные виды спо­собов производства. Наиболее распространенной в отечественном обществоведении является классификация способов производства на первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, ка­питалистический и коммунистический.

Производительные силыкак сторона способа производства представляют собой совокупность людей с их навыками и опы­том, квалификацией и предметами и орудиями труда. Ясно, что на разных этапах развития общества эти два элемента произво­дительных сил не остаются неизменными, постоянно совершен­ствуются, показателем чего является как развитие самих ра­ботников (в частности, с точки зрения профессионализма, обще­го развития, сочетания в их деятельности умственных и физи­ческих компонентов и т. д.), так и средств, орудий труда. Ведь и сами люди, и их орудия, которыми пользовались они, на разных стадиях человеческого общества несопоставимы. Косвенным от-ражением этого является, к примеру, наименование общества Доиндустриальным, индустриальным, информационным.

 

Производственные отношениякак другая сторона способа производства представлена теми отношениями, которые склады­ваются между людьми в процессе производства. Они характери­зуются прежде всего тем, в чьих руках (и в какой степени) находятся средства производства, предметы и орудия труда, как распределяются продукты труда, какие возможности (в резуль­тате этого) имеются у различных групп людей для удовлетворе­ния своих разнообразных потребностей, в первую очередь мате­риальных. Производственные отношения характеризуются поэтому главным образом формами собственности (владеют, не владеют, в какой степени те или иные группы и слои владеют средствами производства), формами и размерами получаемых богатств (рас­пределительные отношения), видами и структурой потребления производимых материальных, духовных и других благ.

Рассматривая общество как социетальную систему, учиты­вая сущность и содержание указанных выше его компонентов (способа производства с его двумя сторонами), в нем можно вы­делить как составные части системы — базис и надстройку. Это основные структурные элементы общества, рассматриваемого с точки зрения общественно-экономических формаций. Базис— это экономический строй общества, образуемый совокупностью производственных отношений, которые лежат в основе всей его | социальной структуры, понимаемой в самом широком смысле, т. е. системы. Надстройкапредставляет собой совокупность идео­логических отношений и взглядов (политики, права, морали, ре­лигии, философии, искусства) и соответствующих им организа­ций и учреждений (государства, партий, церкви и т. д.). Опреде­ляемая базисом надстройка в то же время оказывает на него и все общество активное воздействие. Определяющая роль базиса еще не свидетельствует о том, что все компоненты надстройки всегда и при любых условиях, как и надстройка в целом, играют вторичную, второстепенную роль. Они находятся в диалектичес-ком единстве. И при определенных условиях в конкретной ситуа-ции на первое место с точки зрения влияния на общественные процессы, судьбы людей, развитие общества именно надстрой-ка, ее отдельные элементы или их совокупность могут стать решающей силой в общественном развитии.

 

Выше уже затрагивался вопрос о сферах общественной жизни как подсистемах общества. Переходя к другим его эле­ментам, тесно взаимосвязанных с первыми — общественным отношениям,необходимо указать на сходство и различие этих элементов общественной системы.

Прежде всего следует отметить, что сфера есть область, пределы распространения чего-нибудь, среда, общественное ок­ружение, обстановка. Это понятие интересует нас в социологии как такая область, которая связана, в первую очередь, с опре­деленными видами человеческой деятельности. Именно поэтому обычно выделяют основные четыре сферы — социальную, эко­номическую, политическую и духовную. Содержание каждой из них включает в себя определенный вид деятельности (скажем, политическую деятельность), плоды (продукты) этой деятельно­сти, включая взаимоотношения между людьми, по-другому — общественные отношения в этой области. В этом плане можно видеть как совпадение (отношения между людьми, обществен­ные отношения по поводу чего-то), так и различия (обществен­ные отношения в определенной области не исчерпывают все со­держание сферы; общественные отношения не сводятся только к четырем видам — экономическим, политическим, духовным, социальным).

Можно и нужно иметь в виду всю гамму общественных от­ношений, которые можно классифицировать и по видам обще­ственной деятельности, и по многочисленным объектам и субъек­там этих отношений (начиная с личности и кончая всеми объеди­нениями людей вплоть до общества в целом). Естественно, что эти два подвида отношений взаимосвязаны, интегрированы друг с другом, тем не менее имеют относительную самостоятельность. Все они могут рассматриваться как элементы общества, т. е. боль­шой системы. О некоторых из них речь шла в первой главе, сущность, содержание и структура других освещается в после­дующих темах учебного пособия. Разумеется, что главное вни­мание уделяется анализу преимущественно социальных отно­шений и социальным аспектам всех других общественных отно­шений.

С точки зрения структуры общества важно выделение в нем социальных связейкак взаимодействия индивидов и групп индивидов, преследующих определенные социальные цели в кон­кретных условиях места и времени.

Классификация этих социальных (общественных) связей по­зволяет более конкретно представить общество как социальную систему, рассматриваемую под этим углом зрения. Дифференци­руя эти связи как определенные элементы системы, выходим на такие их виды, как связи социальных и других групп; соци­альные институты; системы социального контроля; социальные организации. Многие из этих связей являются предметом рас­смотрения отдельных разделов и тем пособия. Остановимся ко­ротко на наиболее сложном и главном из видов — социальных институтах.

Они представляют собой элементы социальной структуры общества, трактуемой в самом широком смысле этого слова. Это — исторически сложившиеся устойчивые формы организа­ции совместной жизнедеятельности людей, по-другому говоря, сложившихся (или складывающихся) между ними социальных связей. К числу социальных институтов относят определенную совокупность учреждений, соответствующую социальной струк­туре в широком смысле слова; совокупность социальных норм и культурных образцов, предопределяющих устойчивые формы со­циального поведения и действия; систему поведения в соответ­ствии с этими нормами.

Главным основанием классификации социальных институтов выступают сферы общественной жизни, виды общественных от­ношений. В связи с этим выделяют: а) экономические социальные институты — разделение труда, собственность, обмен, деньги, банки, разного рода хозяйственные объединения и т. д.; б) по­литические социальные институты — государство, партии, об­щественные организации и объединения, армию, суд и т. д.; в) институты родства, брака и семьи; г) социальные институты в духовной сфере — моральные нормы, массовую коммуника­цию, общественное мнение и т. д.; д) социальные институты в сфере культуры. Выделяют также религиозные социальные ин-

 

ституты. Социальные институты можно делить также на фор­мальные и неформальные.

Выделенные социальные институты, действительно, пред­ставляют собой особые формы социальных связей между людь­ми, их группами и слоями, связей, сложившихся в процессе жизнедеятельности людей. Поскольку, естественно, эти связи претерпевают изменения под воздействием тех или иных факто­ров, постольку претерпевают изменения сущность и содержание всех социальных институтов, о чем свидетельствует вся извест­ная история человечества.

Таким образом, как мы видим даже из краткого обзора, общество представляет собой очень своеобразную и сложную систему, анализ которой, фактически, является предметом изу­чения всего курса социологии.

 

§ 4. Измерение общества

Как уже отмечалось, с самого начала своего возникновения социология как наука руководствуется рядом принципов. Одним из важнейших из них является опора на такие эмпирические данные, которые позволяют измерить изучаемые социологией явления, процессы и на этой основе предвидеть их дальнейшее функционирование и развитие.

Следует отметить, что уже предшествующий параграф на­стоящей главы в определенной мере показывает реализацию это­го принципа, ибо, анализируя общество как систему, не толь­ко дается интерпретация понятий, отражающих содержание об­щества и его структур, но и операционализация как процедура выделения отдельных компонентов как более конкретных обра­зований, которые можно сравнивать, а тем самым и измерять.

Измерение в социологии как один из основных способов ис­следования объектов является не случайным, а имманентным ее свойством. Вспомним, что классики социологии стремились со­здать ее как науку, опираясь на достижения естественных на-учных дисциплин, их процедуры и методы познания. Не случай-но поэтому ее (социологию) называли "социальной физикой".

 

Г. В. Плеханов писал: "Наука о человеческом обществе может и должна стать столь же строгой наукой, как и естествознание"¹. Как считал один из основателей социологии К. Маркс, "впослед­ствии естествознание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествозна­ние: это будет ОДНА наука"². По воспоминаниям П. Лафарга, К. Маркс считал, что "наука только тогда достигнет совершен­ства, когда ей удастся пользоваться математикой"³.

Наименование нынешнего этапа человеческого общества как общества информационного многими современными учеными по­казывает, во-первых, правильность тезиса основателей социоло­гии, во-вторых, большие успехи, которых достигли люди к кон­цу XX в. и с точки зрения возможностей превращения обще­ственных дисциплин в подлинно научные.

Безусловно, развитие компьютерной техники позволяет зна­чительно скорее, эффективнее и точнее изучать, а следова­тельно, и решать многие общественные процессы. В то же вре­мя нельзя забывать, что компьютеризация — не панацея, об­щественные науки, как и социология, выполняли и выполняют не только познавательную функцию, но и мировоззренческую. Следовательно, достижения математики, кибернетики, как по­казывает это даже развитие естественных и технических дис­циплин, может быть использовано не для выяснения, а искаже-ния истины.

Тем не менее, повторим это еще раз, измерение как проце­дура очень важно и выступает имманентной характеристикой социологии.

Измерение как способ изучения социальных явлений, про­цессов, систем разного уровня, их свойств и отношений с помо­щью количественных оценок применимо как ко всему обществу, I так и к различным его структурам, элементам. Ибо в самом общем виде оно может рассматриваться как процедура извлече-ния информации из того, что наблюдает исследователь. Измере-ние предполагает: а) наличие объекта измерения (индивидов, I

¹ Плеханов Г. В. Избр. философ, произ. М., 1966. Т. 2. С. 537.

² Маркс К. и Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956. С. 596.

³ См.: Лафарг П. Воспоминания о Марксе. М., 1956. С. 6.

 

группы, процессы, явления); б) измерение свойств объектов, иx характеристик; в) отношения между объектами измерения относительно изучаемых свойств.

Все интересующие исследователя свойства объекта в соци­ологии называются социальными показателями.Это — каче­ственные и количественные характеристики свойств и состоя­ний социальных объектов и процессов. В широком смысле к ним относят демографические, экономические, социально-структур­ные показатели политического, нравственного, социально-куль­турного, духовного развития, образа жизни различных групп населения и общества в целом. Если качественные показатели фиксируют наличие или отсутствие определенного свойства, то количественные — меру его выраженности, развития.

В социологии пользуются также понятием "индикаторы". Его трактуют в двух смыслах: 1) как тождественные социальным показателям; 2) как более простые свойства, образующие соци­альные показатели; как доступные наблюдению и измерению характеристики изучаемого объекта. В последнем случае воз­можно не только качественное, но и (что особенно важно в конкретных социологических исследованиях) количественное измерение свойств, характеристик объекта.

Естественно, что измерение общества в целом и его состав­ных структурных элементов требует разных подходов, абстракт­ность и конкретность измерения проявляется в разной степени. Для этого используются далеко не соизмеримые показатели. К примеру, для сравнения различных обществ возможно ис­пользование такого показателя, как отсутствие или наличие го­сударства, отсутствие или наличие эксплуатации, тех или иных форм собственности и т. д. Для изучения же образа жизни ка­кой-то конкретной социальной группы этого далеко недостаточ­но, хотя указанные показатели могут стать отправными для изу­чения. Здесь требуются уже учет и измерение более конкрет­ных показателей — образа, качества и стиля жизни.

Существовали и существуют объективные и субъективные трудности измерения. Они объясняются сложностью объектов общественной жизни, тернистостью путей их изучения, выявле­нием их признаков и свойств, степенью развития наук о челове-

 

ке и обществе, интересами людей науки, не всегда совпадаю­щими с потребностями получения истины, соответствующей со­циальной информации.

Последнее представляет собой такую совокупность знаний, сведений, данных и сообщений, которые формируются и вос­производятся в обществе различными субъектами для регулиро­вания социального взаимодействия, общественных отношений и отношений между человеком, обществом и природой. Составной частью ее является социологическая информация, получаемая методами социологии и интерпретируемая в рамках социологи­ческой науки.

Социальная информация может сыграть свою положитель­ную роль, если она будет современной, полной и достоверной. Только в этом случае она может способствовать эффективному изучению общества как объекта социологии.

Литература

1. Барулин В. С. Социальная философия. М., 1993. Ч. I—П.

2. Волков Ю. Г., Мостовая И. В. Социология. М., 1998.

3. Гегель Г. В. Ф. Философия права // Соч. Т. 7. М.; Л., 1934.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность мате­
риалистического и идеалистического воззрений. Новая публика­
ция первой главы "Немецкой идеологии". М., 1966.

5. Социология / Под ред. Г. В. Осипова. М., 1990.

6. Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и со­
временного. М., 1984.

7. Энциклопедический социологический словарь / Общ. ред.
акад. РАН Г. В. Осипова. М., 1995.

Глава 4. Структура социологического знания

§ 1. Социологическое знание и его основные структурные элементы

Вопрос о структуре социологического знания давно диску­тируется в литературе. Высказываются разные точки зрения¹. Представляется, что научное решение данной проблемы зави­сит не от ответов на вопросы, что такое социологическое зна­ние, каков объект и предмет социологии. Немаловажную роль здесь играет также необходимость рассмотрения социологичес­кого знания как особой системы, включающей в себя множество элементов (компонентов) и взаимосвязей между ними.

Знание в целом можно трактовать как проверенный практи­кой результат познания действительности, верное ее отражение в мышлении человека. Знание как совокупность сведений, по­знаний в какой-то области действительности имеет свою специ­фику у каждой научной дисциплины, в том числе и в социоло­гии. Эта специфика предопределяется особенностями объекта и предмета изучения.

С другой стороны, социологическому знанию присущи и об­щие черты, характерные для знания вообще. С этой точки зре­ния в социологии, как и в других научных дисциплинах, можно выделить два основных компонента: 1) знание и 2) средства его получения. Это дает основание многим исследователям выделять в социологии как бы два уровня: теоретический и эмпирический. Эти два компонента органично присущи всем научным дисцип­линам. Однако соотношение между ними в каждой из них явля­ется разным. В частности, если, скажем, в философии веду"

¹ См., подробно: Тощенко Ж. Т. Социология. М.: Прометей, 1994. С. 26—29.

 

щим, главным компонентом является теория, то в других на­уках — способы получения знания (эмпирические, прикладные знания) занимают значительно больший удельный вес. Это каса­ется и социологии.

В то же время надо иметь в виду, что само по себе теоре­тическое знание представляет сложную систему. Ведь теория(от греч. theoria — рассмотрение, исследование) — это система основных идей в той или иной отрасли знания, форма научного дознания, дающая целостное представление о закономерностях (законах), существенных связях действительности. А она, эта действительность (объект изучения), является довольно слож­ным образованием. Поэтому в самой теории можно выделить та­кой уровень, как методология,т. е. учение о принципах постро­ения, формах и способах познания. Более общие принципы под­хода к познанию (что связано с объектом изучения) обусловли­вают то, что некоторые научные дисциплины выступают свое­образной методологией по отношению к более конкретным (фи­лософия — по отношению ко всем другим научным дисципли­нам, социология — по отношению к конкретным общественным наукам).

Теоретическое знание также структурировано применитель­но к объекту изучения той или иной науки, ибо он является достаточно сложным образованием, специфической системой. С этой точки зрения оправданно, на наш взгляд, выделение в со­циологическом знании общесоциологической теории(системы знаний об обществе в целом, его структурных компонентах, вза­имосвязях между ними, о взаимосвязях между природой и об­ществом), формационной теории(знания об обществе, находя­щемся на определенной стадии развития), отраслевых социоло­гических теорий(знания об отдельных сферах жизнедеятельно­сти общества), так называемой теории среднего уровня (или спе­циальных, частных социологических теорий).

Как видим, основы классификации социологического зна­ния могут быть различны. Схематично структуру социологичес­кого знания (теорий) можно представить так, как на схеме 1.

Сущность социологической теории выражается в форме на-учного знания об обществе и его структурах как целостных об-

 

Схема 1. Структура социологического знания (теорий)

разованиях, социальных отношениях, закономерностях состоя­ния, функционирования и развития социальных процессов, фор­мах проявления общих и специфических закономерностей в дея­тельности личностей, социальных групп, общностей, классов, народов.

О функциях социологической теории, социологического зна­ния речь уже шла в главе 1: в обобщенном виде — это познава­тельная, управленческо-практическая и мировоззренческо-иде-ологическая.

Теперь кратко покажем содержание разных компонентов (уровней) социологической теории.

Содержание общесоциологической теориив общем плане было охарактеризовано в главе 3, где речь шла об обществе как объекте изучения социологии.

Формационный "срез"социологической теории представ­ляет собой знания об обществе, которое находится на опреде­ленном этапе своего функционирования и развития. Несмотря на различные подходы к классификации обществ в различных фи­лософских и социологических концепциях, формационный (ста­дийный) подход к познанию социальных процессов состоит в том, чтобы, характеризуя общество в целом, показать, как, какими способами и методами осуществляется производство непосред­ственной жизни людей, какова степень развития его производи­тельных сил, каков способ соединения работников (и не работ­ников) со средствами труда и производства; какова духовная жизнь этого общества, в чем состоит специфика его социаль­ной структуры, какими группами, слоями, общностями, класса­ми и т. д. оно представлено, каков образ жизни людей на этом этапе функционирования общества, каковы и как действуют со­циальные институты в нем, какова его организация, система организации и управления. Именно с учетом этих характеристик (свойств) можно вести речь о социологии, скажем, феодально­го, капиталистического общества, или, принимая во внимание другие подходы — о социологии доиндустриального, индустри­ального и постиндустриального общества и т. д.

К числу отраслевых социологических теорий обычно отно­сят экономическую социологию, политическую социологию, со­циологию социальной сферы, социологию духовной жизни. В эту группу социологических теорий можно включить также (с опре­деленной долей условности) и социологию управления, как та­кую область социологического знания, объектом которой высту­пает управленческий процесс, имеющий место во всех сферах общественной жизни.

Блок отраслевых социологических теорий имеет исключи­тельно важное значение во всем объеме социологического зна-

 

ния. Поэтому он рассматривается отдельно в специальной теме (разделе, параграфе).

§ 2. Сущность и место специальных (частных) социологических теорий

О содержании специальных (частных) социологических тео­рий или теориях "среднего уровня" дискуссия идет давно. Разное толкование их, на наш взгляд, объясняется неодинаковым пони­манием предмета социологии, различной интерпретацией объекта и структуры социологии, соподчиненности его элементов (компо­нентов). В связи с этим по-разному решается и вопрос о типоло­гии, классификации специальных социологических теорий.

Считается (и не без основания), что заслуга в создании теорий "среднего уровня" принадлежит американскому социоло­гу Р. Мертону¹. Тем самым он внес значительный вклад в преодо­ление параллельного развития теоретической и эмпирической социологии.

Его теория "среднего уровня" базируется на теории функ­ционального анализа. Мертон на основе проводимых эмпиричес­ких исследований пришел к выводу о необходимости своеобраз­ного "посредника" между эмпирическими исследованиями и ши­рокими теоретическими обобщениями закономерностей социаль­ного поведения.

Теории "среднего уровня", по Мертону, могут быть как результатом обобщения значительной группы социальных фак­тов (событий, явлений и т. д.), так и средством конкретизации отдельных областей социологии. В этом последнем случае они выступают как специальные социологические теории.

С тех пор мировая (в том числе и отечественная) социоло­гия сделала значительный шаг вперед по пути разработки этих теорий.

Создание и развитие специальных (частных) социологичес­ких теорий означает, что: 1) открыты, сформулированы специ-

¹ См.: Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М., 1949.

 

фические закономерности развития и функционирования группы однородных (единообразных) явлений и процессов; 2) открыты социальные механизмы функционирования этих явлений и про­цессов; 3) выработана для изучаемого объекта (явления, про­цесса, группы и т. д.) своя система категориально-понятийного аппарата, такая система, которая не противоречит закономерно­стям развития и функционирования объекта как части целого.

Все уровни (компоненты) социологического знания тесно связаны между собой, нацелены на познание реальности, но разной реальности и в разной степени. Так, общая социологичес-кая теория определяет направление, стратегию исследования, но не позволяет непосредственно реализовать цели и задачи эмпирического исследования. Эту роль выполняют специальные социологические теории, которые являются теоретико-методо­логической и методической основой конкретных социологичес­ких исследований.

Их специфика выражается, с одной стороны, в том, что они ориентируют субъект на изучение характера проявления за­конов общественного развития в конкретных социальных про­цессах, с другой — в том, что сами эти теории, будучи теория­ми развития реальных сторон действительности, служат источ­ником развития общей социологической теории.

Таким образом, специальные социологические теории — это такие теории, которые являются теоретическими обобщениями, объясняющими качественную специфику развития и функцио­нирования многообразных социальных явлений.

Каждая специальная социологическая теория имеет собствен­ный объект и предмет исследования, свой подход к изучению этого предмета.

Сущность специальных социологических теорий наиболее четко проявляется в их функциях, т. е. в общих подходах к решению теоретических и практических задач какой-то сферы Деятельности общества или социальной общности, группы.

Выделяют ряд функций специальных социологических теорий.

Методологическая функция позволяет определять стратеги­ческую направленность поиска для получения истинного знания об изучаемом явлении.

 

С помощью теоретической функции определяются исходные теоретические предпосылки построения исследовательской про­цедуры, тем самым фиксируя уже достигнутый уровень знаний об изучаемом явлении.

Прогностическая функция позволяет решать задачи прогно­стического характера, что выражается в формулировании науч­ных гипотез, т. е. научных предсказаний, предвидений о воз­можном функционировании и развитии социального явления, процесса, объекта.

Критическая функция требует от субъекта (социолога) под­ходить к анализу социальных явлений, процессов, обобщению полученных результатов и формулировке выводов и предложе­ний с учетом реальных потребностей и интересов общества и человека, т. е. объективно.

Воспитательно-организационная функция предусматривает высокий профессионализм социолога, высокую профессиональ­ную культуру в проведении социологического исследования, на­учной объективности и эффективной организованности.

Все сказанное позволяет дать краткое определение сущно­сти и содержания рассматриваемых теорий.

Специальные(частные) социологические теории—• кон­цепции, объясняющие функционирование и развитие частных социальных процессов; области социологического знания, имею­щие своим предметом исследование относительно самостоятель­ных сфер социальной жизни, отдельных видов социальной дея­тельности и социальных общностей, закономерности их развития и функционирования. Их содержанием является: а) установле­ние объективных взаимосвязей изучаемой предметной области с целостностью общественной системы в прошлом, настоящем и будущем; б) выявление специфических, характерных для дан­ной предметной области внутренних связей и закономерностей. Им присущи широкие междисциплинарные связи с другими от­раслями обществознания и других наук. Они ориентированы на управление и планирование социальных процессов, как прави­ло, в краткосрочной перспективе и в специальных, частных об­ластях общественной жизни.

 

Рассматривая сущность и содержание специальных (част­ных) социологических теорий, можно видеть, что разными ав­торами, в разных источниках (словарях, учебниках, пособиях и т. д.) называется разное их количество. Объясняется это тем, что их объекты представляются по-разному, т. е. либо в расши­рительном, обобщенном плане, либо в более узком, конкретизи­рованном смысле, когда более общий объект расчленяется на составные части, операционализируется.

Покажем это на примерах.

Скажем, выявляя сущность "социологии расселения", мы указываем, что это отрасль социологии, изучающая связь меж­ду социальным развитием людей и их положением в системе расселения. Но расселение как феномен общественной жизни может быть конкретизировано путем вычленения типов и видов поселения. Отсюда логически вытекает необходимость социоло­гии регионов, социологии города, деревни.

Другой пример. Социология искусства как специальная со­циологическая теория представляет собой область социологичес­кого знания, исследующая связь искусства и общества, обще­ственную детерминацию и социальное функционирование искус­ства. Однако в социологии искусства можно вычленить более частные социологические теории, такие, как социология лите­ратуры, музыки, изобразительных искусств, кино и т. д. Одни­ми авторами последние выделяются как относительно самостоя­тельные теории, другими — нет.

Это можно сказать и о социологии права, массовой комму­никации, в определенном смысле о социологии экономики, по­литики и т. д.

§ 3. Взаимосвязь отраслевых и частных (специальных) социологических теорий

Представляет познавательный и практический интерес по­пытка некоторых авторов (а процесс обучения показывает ре­зультативность такого подхода с точки зрения усвоения и углуб­ления знаний) органически увязать содержание отраслевых со-

 

циологических теорий и теорий частных, специальных. Пожа­луй, наиболее наглядно это продемонстрировал Ж. Т. Тощенко в своей книге, рекомендованной Комитетом по высшей школе Миннауки РФ в качестве учебного пособия для студентов выс­ших учебных заведений¹. Можно признать в целом эту попытку плодотворной. Она реализуется в том плане, что в каждом раз­деле, посвященном той или иной отраслевой социологической теории, анализируются сущность и содержание частных, кото­рые, по мнению автора книги, входят составной частью в ту или иную отраслевую социологическую теорию. Еще раз отметим пло­дотворность такого подхода в написании учебного пособия, в то же время выразим сомнение по вопросу отнесения ряда частных (специальных) теорий к конкретной отраслевой социологической теории.

В частности, вряд ли можно безоговорочно относить "соци­ологию города" и "социологию села" в раздел "Экономической социологии". С точки зрения социологических исследований го­рода и деревни (села) важно видеть два вида различий: 1) раз­личия между городом и деревней как типами поселений (разме­ры их, концентрация населения, уровень развития производи­тельных сил, насыщенность объектами культурно-бытового на­значения, благоустройство, развитие транспорта, средств связи и т. д.); 2) различия между населением города и деревни как социальными группами, отличающимися по своему положению в обществе (место проживания, характер и содержание труда, различия в общеобразовательном и культурном уровне, в уровне благосостояния, бытового устройства и т. д.).

Учитывая эти два разных (но взаимосвязанных) аспекта двух | объектов — города и деревни — социологию города и деревни можно отнести в первом случае к экономической социологии, во втором — к социологии социальной сферы (или социальных про­цессов).

Отнесение к области экономической социологии социальной инфраструктуры также не вполне корректно. Ибо социальная инфраструктура — это такие материально-вещественные эле-

¹ См.: Тощенко Ж. Т. Социология: общий курс. М.: Прометей, 1994.

 

менты, которые обеспечивают условия жизнедеятельности че­ловека в обществе в целом — производственной, политической и духовной сферах, в семье и быту. Это — совокупность таких отраслей, как наука, образование, здравоохранение, торговля общественное питание, бытовое обслуживание, жилищно-ком-мунальное хозяйство, транспорт, связь и др. Поэтому с полным основанием исследование социальной инфраструктуры можно отнести ко всем видам отраслевых социологических теорий.

Вызывает также сомнение включение социологии личности только в социологию духовной жизни. Личность — это, с одной стороны, устойчивая система социально значимых черт, харак­теризующих индивида как члена общества, общности, группы; с другой — это индивидуальный носитель обозначенных черт как свободный и ответственный субъект сознательной волевой дея­тельности. Социологический анализ личности предполагает вы­деление в ней социально-типических, необходимых для выпол­нения общественных функций характерологических и нравствен­ных качеств, знаний и умений, ценностных ориентаций и соци­альных установок, преобладающих мотивов деятельности. С уче­том этих свойств рассматриваемого субъекта — личности — социологию личности обоснованно можно относить и к социоло­гии духовной жизни, и к социологии социальных процессов (лич­ность как компонент, элемент социальной структуры), и к эко­номической социологии и социологии политики (личность как субъект, выполняющий различные роли, в том числе экономи­ческие, политические и т. д.).

Конечно, все общественные явления и процессы тесно свя­заны между собой, пересекаются, проникают друг в друга. В то же время предпринимаемые шаги к структурализации изучае­мой действительности, в том числе общества и его составных компонентов, что находит выражение и в структурализации зна-ния, продиктовано необходимостью глубже разобраться в их сущности и содержании. Именно в этом и состоит цель и в струк-турализации социологического знания.

Предложим и мы свою версию взаимосвязи сущности и со-держания отраслевых и специальных (частных) социологических теорий с учетом рассмотренного выше подхода. При этом каж-

дая частная социологическая теория будет включаться в блок отраслевых по степени первичной своей принадлежности к ним. Для удобства обозначим эту степень вхождения цифрами 1, 2, 3, 4, 5. Обозначение будет иметь место в случае отнесения спе­циальной теории к ряду отраслевых (см. табл. 1).

В социологической литературе дается и другая структура-лизация социологического знания. В частности, в блоке общесо­циологических теорий, претендующих на интерпретацию жизни общества в целом, выделяют теорию общественных формаций К. Маркса, теорию социального действия М. Вебера (теорию дей­ствия индивида, сознательно ориентированного на прошедшее, настоящее или будущее поведение других людей), структурно-функциональную теорию Т. Парсонса (суть ее: выделение эле­ментов социального взаимодействия, определение их места и роли в некоторой связи — системности), теорию обмена П. Блау (рас­смотрение обмена в системе понятий "лидерство", "авторитет и I нормативная структура", описывающих отношения власти и под­чинения в формальных и неформальных организациях), теорию "многомерной социологии" Дж. Александера (заимствование эле­ментов из других теорий) и др.

Анализ их содержания показывает, что часто их компонен- ты присутствуют в других концепциях, пересекаются, однако какие-то из них рассматриваются как главные, ведущие, основ­ные.

Выделяют также фундаментальные и прикладные теории. Первые ориентированы на решение научных проблем, формиро­вание социологического знания, концептуального аппарата со­циологии, методов социологического исследования. Решая два основных вопроса ("что познается?" и "как познается?"), они связаны с выполнением преимущественно познавательной функ­ции.

Прикладные теории ориентированы на решение актуальных социальных проблем. Отвечая на вопрос "Для чего познается?' (например, проблема сиротства в стране, миграция, налоговая I система и т. д.), они призваны выполнять управленческую функ-цию, решать практические задачи.

 

Однако такое деление является условным. В содержание и тех и других теорий включается решение как научных, так и практических проблем, только соотношение этих проблем в них разное.

Поэтому для их различения часто пользуются понятием "эм­пирические" знания, эмпирическая социология (рассматривает­ся в отдельном параграфе).

Социологическое знание структурализуется в мировой ли­тературе и по другим основаниям: по преобладанию тех или иных направлений, школ, концепций, парадигм, рассмотрению того или иного фактора в качестве определяющего в обществен­ном развитии и т. д. (см. Приложение к главе). (Излагаются в алфавитном порядке.) Среди них —- академическая социология, диалектическая социология, конфессиональная социология, ле­ворадикальная социология, понимающая социология, феномено­логическая социология, этносоциология и др.

Таблица 1 Взаимосвязь отраслевых и специальных (частных)

 

Социология социальной сферы	Экономиче­ская социоло­гия	Политиче­ская социо­логия	Социология духовной жизни	Социология управления
Социология брака и семьи
		Социология власти (1)		Социология власти (2)
Социология возраста
			Социология воспитания
Социология города(1)	Социология города (2)		Социология города (3)
Социология девиантного поведения (1)		Социология девиантного поведения (3)	Социология девиантного поведения (2)
Социология деревни (1)	Социология деревни (2)		Социология деревни (3)

 

Продолжение

 

1
Социология досуга (1)	Социология досуга(2)		Социология досуга(3)
		Социология законодатель­ная (2)	Социология законодатель­ная (1)	Социология законодатель­ная (3)
Социология личности (1)	Социология личности (3)	Социология личности (4)	Социология личности (2)	Социология личности (5)
Социология малых групп
			Социология массовой коммуника­ции (1)	Социология массовой ком­муникации (2)
Социология медицины (2)			Социология медицины (1)
	Социология международн. отношений (2)	Социология международн. отношений (1)		Социология международн. отношений (3)
Социология межнацион. (межэтнич.) отношений
Социология молодежи
			Социология морали
			Социология мышления

Некоторые из этих направлений потеряли былую актуаль­ность, другие, наоборот, получили дальнейшее развитие, обога­тили свою сущность и содержание, в том числе за счет других направлений и парадигм, или изменили свои формы, выступая в виде обновленных направлений и по содержанию, а нередко и по названию.

 

Социологические знания, социологию в целом делят также на макро-и микросоциологию.Если первая, -как направление, ориентирована на изучение крупных социальных процессов, боль­ших социальных групп и систем (общество, цивилизация и т. д.), то вторая — на анализ социальных процессов и явлений на мик­роуровне (семья, другие малые группы, коллективы и т. д.). Ос­новной предмет изучения микросоциологии -— межличностные отношения преимущественно социально-психологическими, со­циометрическими методами. Микросоциология тесно связана с эмпирическим уровнем социологического знания.

§ 4. Эмпирический уровень познания в социологии

Эмпирическая социология представляет собой определенный уровень социологического знания, комплекс исследований, где особую роль играют разработка программы социологического ис­следования, его организация, методы и техника сбора, обработ­ки и анализа полученной социальной информации. Эмпирические социологические исследования проводятся преимущественно в рамках частных, специальных социологических теорий (социо­логии города, деревни, образования, труда, семьи, обществен­ного мнения и др.).

Уже отмечалось, что социология является научной дисцип­линой, изучающей общество и его структурные компоненты в их целостности под углом зрения жизнедеятельности человека, различных групп и слоев в обществе. На каждом этапе (с тех пор, как социология институционализировалась как наука) она представляет собой определенную систему знаний об обществе. Однако общество развивается, меняется. Поэтому требуется та­кой инструмент, который бы учитывал эти изменения, общие и более конкретные представления об обществе и его структу­рах, требуется инструмент, который бы способствовал, с одной стороны, сохранению, распространению знаний, с другой — их (теорий) проверке, уточнению, углублению. Таким инструмен­том и выступают социологические исследования. И хотя чаще

 

всего их связывают с эмпирическим уровнем социологического знания (действительно в каждом виде социологических исследо­ваний такой компонент присутствует, правда, его объем и роль различны), исследования могут и затрагивают не только отдель­ные явления, процессы в обществе, но и их совокупность, об­щество в целом. Достаточно сказать, что среди видов исследо­ваний значительную роль играют фундаментальные (теоретичес­кие), прикладные и комплексные. Они выделяются на основании характера исследовательских задач (или теоретического уров­ня).

Поэтому не случайно при анализе поставленного в парагра­фе вопроса особое внимание придается раскрытию содержания понятий "эмпирическое" и "теоретическое".

Они представляют собой философско-методологические ка­тегории, используемые для обозначения уровней знания, типов исследования, разновидностей познавательной деятельности. Соб­ственно говоря, речь идет об уровнях знания одного и того же объекта на разных этапах развития науки (или с учетом задач исследования). Если в первом случае (эмпирический уровень) имеются в виду фактофиксирующие знания, то во втором (тео­ретический уровень) — теория или блок научных теорий.

Эти два вида знания отличаются как по уровню отражения (познания) социального объекта, так и по формам и средствам этого отражения (познания). В первом случае (эмпирический уровень) предполагается главным образом деятельность по при­менению познавательных средств для изучения характеристик (свойств) объекта. Во втором случае (теоретический уровень) предусматривается деятельность по развитию уже наличного теоретического знания.

Вместе с тем речь идет лишь о преобладании той или иной деятельности в изучении социальной реальности. Ибо в эмпири­ческом исследовании (что показывает практика) неизбежно при­менение элементов теоретической деятельности, а в теоретичес­ком — использование эмпирических компонентов.

Соотношение теоретических и эмпирических компонентов в исследовании зависит не только от поставленных целей, но (в определенные периоды, о чем свидетельствует опыт становле-

 

всех научных дисциплин) и от стадии развития науки. Как Правило, эмпирический уровень познания связан с начальными этапами становления науки, накоплением фактов и их осмысле-нием. При этом в качестве своеобразных теоретических компо-нентов этой (формирующейся) науки выступают фрагменты тео­рий других научных дисциплин, изучающих сходные (близкие) области социальной реальности, а также т. н. истины "здравого смысла". На следующем этапе (по мере накопления и особенно систематизации, анализа фактов) познавательная деятельность становится все более теоретической, а ее результаты (наука) приобретают черты завершенной теоретической системы знаний.

В то же время, как показывает практика, дальнейшее раз­витие науки происходит как на основе органической взаимосвя­зи теоретического и эмпирического, так и на базе преобладания (на какой стадии) снова эмпирических исследований. Объясняет­ся это тем, что имеющиеся теоретические конструкции (тео­рии, парадигмы) уже не объясняют в полной мере происходя­щие явления, процессы. Накопление, систематизация и анализ фактов, как правило, ведет к новому "рывку" в теоретическом познании, к формированию таких теоретических конструкций, которые способны не только объяснить изменившуюся реаль­ность, но и возможности ее дальнейшего изменения, преобра­зования.

Что касается соотношения теоретического и эмпирическо­го в социологии, то, учитывая особенности ее как науки и про­цесс становления и развития, можно подчеркнуть четыре обсто­ятельства.

Во-первых, социология (как и другие общественные науки), в отличие от естественных наук, характеризуется большей на­сыщенностью теоретическими элементами. Это объясняется спе­цификой объекта изучения, когда трудно, а порой и невозмож­но применить те методы, тот инструментарий познания, кото­рым располагают технические и естественные науки.

Во-вторых, роль теоретического компонента в социологии (как и в других научных дисциплинах об обществе) усиливается, возрастает в объеме в связи с выполнением ею мировоззренчес­кой, идеологической функции, изучением ценностных характе-

 

ристик социальных объектов. Развитие преимущественно теоре­тической или эмпирической социологии может объясняться так­же степенью институционализации той и другой в конкретном обществе, что имело место, например, в Советском Союзе в 30—50-е гг., когда социология (прежде всего эмпирическая) была объявлена лженаукой.

В-третьих, социология, изучая общество, неизбежно вы­нуждена опираться на философию как науку о всеобщих зако­нах развития природы, общества и мышления. Это отличает со­циологию от других общественных научных дисциплин, которые отличаются большей конкретностью по сравнению с социологи­ей. Отсюда неизбежно сочетание философско-социологического компонента и конкретно-социологических знаний, конкретной социологии, не являющейся философской дисциплиной. Это на­ходило и находит свое выражение в том, что по-разному оцени­вались и оцениваются связи социальной философии (ранее име­новавшейся в нашей стране историческим материализмом) с кон­кретно-социологическими знаниями (включая, возможно, сюда не только частные, но и отраслевые социологические теории).

В-четвертых, особенностью развития социологии как науч­ной дисциплины является и то, что на протяжении достаточно длительного времени теоретическая и эмпирическая социология развивались как бы параллельно, относительно независимо друг от друга. И только с развитием теорий "среднего уровня", т. е. специальных (частных) теорий, появилась возможность органи­ческого развития всех уровней знания.

Безусловно, наиболее оптимальным является путь развития и теоретической, и эмпирической социологии, в их неразрывном единстве, взаимосвязи. Так должно быть, так диктует сама ло­гика функционирования и. развития науки. Дело в том, что на­личие развитой теории (на различных ее уровнях) является силь­ным теоретическим "подспорьем" в осуществлении результатив­ных прикладных, эмпирических исследований, а наличие мощ­ного эмпирического базиса намного приумножает долю теорети­ческого, фундаментального знания в конкретных исследовани­ях. Особенно это проявляется в подготовке программы социоло­гических исследований, разработке ее компонентов (особенно

 

таких, как логический анализ понятий, проблемная ситуация и др.), при обработке и анализе полученных эмпирических дан­ных.

Эмпирический уровень социологического познания связан с организацией социологического исследования, разработкой про­граммы, решением проблем выборки, измерения, изучаемых со­циальных явлений и процессов, других социальных объектов, поиском наиболее адекватных методов сбора социологической информации, ее обработкой и анализом. Все эти вопросы рас­сматриваются конкретно в соответствующих темах курса.

В заключение этого параграфа и главы в целом кратко ос­тановимся на проблеме фактав социологии как основы научного знания.

Вообще факт трактуется, во-первых, как действительное, невымышленное происшествие, событие, явление; во-вторых, под фактом понимают твердо установленное положение, осно­ванное на опыте, служащее для какого-либо заключения, вы­вода, являющееся проверкой какого-либо предположения.

Социология имеет дело с социальными фактами.Их интер­претация заключается в следующем. В обычном смысле это со­бытия, имевшие место в определенное время, при определен­ных условиях вне зависимости от того, были ли они наблюдаемы исследователями или иными субъектами. В познавательном же, гносеологическом смысле — это события, описанные в четких понятиях с указанием специфики социальной ситуации, в кото­рой они имели место. В качестве социальных фактов можно рас­сматривать действия, поступки и характеристики поведения лю­дей, социальных или иных групп, материальные и духовные продукты человеческой деятельности, мнения, взгляды, оценки людей, их взаимосвязи.

Факт, факты действительно являются базой познания со­циальной реальности, ибо они созвучны с самой жизнью, пове­дением, сознанием, жизнедеятельностью людей.

Уже в первой теме отмечалось, что социология изучает об­щество и его структурные компоненты в целостности, в един­стве. Поэтому изучение объекта в социологии необходимо с уче-

 

том всех его важнейших сторон, граней, характеристик, по-другому — с учетом всех фактов.

Социальный факт может быть выражен словами, моделью, графически и т. д.

По своему содержанию они могут быть разделены на пози­тивные или негативные; описательные. Последние могут быть дифференцированы на три группы: а) поведение индивида, груп­пы, коллектива; б) продукты (результаты) деятельности; в) вер­бальные действия людей (суждения, мнения и т. д.).

Описание факта, его выражение посредством наблюдения дает социологам (вообще ученым, исследователям) социальный факт как эмпирическое знание. Когда же происходит его осмыс­ление, вскрывается сущность его, то факт становится результа­том знания. Именно знание сущности факта делает его содер­жанием теории.

Социальные факты играют большую роль в проверке, под­тверждении и опровержении теории. Их соответствие друг другу является неотъемлемым требованием всякой науки, в том числе, конечно, и социологии. Это соответствие часто осуществляется с помощью эмпирических социологических исследований.

 

 

Литература

1. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура.
М, 1949.

2. Павленок П. Д. Краткий словарь по социологии. М.:
ИНФРА-М, 2000.

3. Тощенко Ж. Т. Социология. М.: Прометей, 1998.

4. Энциклопедический социологический словарь / Под общ.
ред. акад. РАН Г. В. Осипова. М., 1995.

Приложение

АКАДЕМИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ— направление в запад- ной социологии, представители которого главное внима­ние сосредоточивают на исследовании фундаментальных проблем социального развития. К ней относят структурный функционализм, неоэволюционизм, теорию социального дей­ствия, концепцию социального обмена, символический ин-теракционизм, этнометодологию и др. Ее исходные пози­ции сформулированы основоположниками западной социо­логии Э. Дюркгеймом, Н. Вебером и др. Возникла А. с. как направление в США в 30—40-е гг. в университетской среде. Ее представители стремятся к открытию и формулировке независимых от времени и места закономерностей поведе­ния человека и социальной организации (универсальных закономерностей). Ими сформулированы основные принци­пы А. с: 1) неизменность психологической природы челове­ка; 2) понимание социологии как независимой от полити­ческих пристрастий и классовых оценок науки (науки, "сво­бодной от ценностей"); 3) социология — инструмент про­свещения и образования различных социологических групп и слоев общества.

АЛЬТЕРНАТИВНАЯ СОЦИОЛОГИЯ— направление, альтер­нативное академической и прикладной социологии, играю­щих служебную роль в системе структур управления и власти. Возникла в конце 60-х гг. XX в. на фоне подъема молодежного и студенческого движения на Западе. Ее пред­ставители (А. Гоулднер, Ч. Рейч, Т. Роззак и др.) подверга­ют критике буржуазную систему ценностей (утилитарист­ские, прагматические, потребительские ориентации) с по­зиций "культурной реформации". Значительное внимание

 

уделяют проблеме социализации молодежи. Со второй по­ловины 70-х гг. влияние этого направления в западной со­циологии заметно ослабело.

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ШКОЛА— направление в западной соци­ологии, связанное с именем польского социолога Ф. Зна-нецкого (1882—1958) и получившее позднее развитие в чи­кагской школе. Главный метод этой школы . — аналитичес­кая индукция, т. е. акцентация внимания на изучении ин­дивидуального, неповторимого внутреннего мира, устано­вок, ценностных ориентаций индивида, выраженных, в ча­стности, в личных, биографических документах. Для нее присуще стремление выявить характерные черты процес­са или явления с помощью качественного изучения конк­ретных случаев и выделения определенных их типов. Даль­нейшее развитие и конкретизацию А. ш. нашла в биогра­фическом методе и методе изучения отдельного случая. Биографический метод применяется, например, при изу­чении проблем алкоголизма, наркомании, вообще девиант­ного поведения членов конкретной семьи.

АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕв социологии — на­правление в германской социологии, суть которого заклю­чается в философско-антропологическом представлении об изначальной биологической "недостаточности" человека по сравнению с животными. Она ("недостаточность") компен­сируется средствами культуры. Смыкается с социальной антропологией. Но если последняя изучает ранние формы социокультурной организации общества, то А. н. ориенти­ровано на исследование настоящего и будущего современ­ного общества. Основной постулат А. н. состоит в выводе (на основании сравнения человека с животным) об особом месте человека в природе, о его "эксцентричности" и "де-ятельностной сущности". Основоположники А. н. — М. Ше-лер, X. Плеснер, А. Гелен и др.

БИХЕВИОРИЗМ — направление в позитивистской социологии. В основе его лежит понимание поведения человека и жи­вотных как совокупности наблюдаемых двигательных и сво-

 

димых к ним вербальных ответов (реакций) на воздействие внешней среды (стимулы). Достиг расцвета в 20-е гг. XX в. Характеризуется прикладной ориентацией. Попытки само­обновления в связи с осознанными недостатками Б. (игно­рирование социальной природы психики, отождествление жизни животных и социального бытия человека и др.) при­вели к возникновению необихевиоризма. В Б. схему (сти­мул-реакция) было введено опосредующее звено — про­межуточные переменные психологического плана. Од­нако основные положения классического бихевиоризма были сохранены. В плане социальной работы знание Б. важ­но с точки зрения необходимости учета структуры личнос­ти человека, его биологических, психических, социальных характеристик.

ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ШКОЛА— одно из направлений в социо­логии, признающее ведущим фактором в общественной жиз­ни географическую среду (климат, флору, фауну и т. д.).

ДАРВИНИЗМ СОЦИАЛЬНЫЙ— направление в обществове­дении конца XIX — начала XX в., возникающее под вли­янием теории Ч. Дарвина и провозгласившее закономернос­ти биологической эволюции, принципы естественного от­бора в качестве определяющих факторов общественного развития. Основная идея Д. с. — в основании социальной структуры лежат природные способности человека. Д. с. обо­сновывал связь биологических и социальных процессов. Ос­новоположник Д. с. — Г. Спенсер. Идеи Д. с. развивали В. Лапуж, Л. Вольтман, У. Беджгот, Л. Гумплович, Г. Рат- ценхофер, У. Г. Самнер, А. Смолл, Э. Ферри и др. Ныне, потеряв свое былое значение, Д. с. в некоторых аспектах получил свое развитие в функционализме, социобиологии, сравнительной этнологии.

ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ— антипозитивистское направление в западной теоретической социологии. Ее пред-ставители основное внимание сосредоточивают на диалек- тическом взаимодействии социальных структур, результа-

том которого являются социальные изменения. Важнейшим ее ответвлением является франкфуртская школа.

ИСТОРИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ— направление в современ­ной социологии. Ее представители исследуют исторический процесс развития общества, социальных систем, социальных институтов и явлений. В рамках этого направления разра­батываются также специальные социологические теории исторического развития, социологические методы изуче­ния данных истории.

КОНВЕРГЕНЦИИ ТЕОРИЯ— одна из основных концепций со­временной социологии, политологии и политэкономии. Суть ее — в доказательстве тезиса о преобладающей тенден­ции сближения капитализма и социализма, в результате которого возникающее "смешанное" общество будет соче­тать в себе позитивные черты и капитализма, и социализма. В принципе может служить снятию остроты взаимоотно­шений между разными общественно-экономическими сис­темами, разными странами и народами.

КОНФЕССИОНАЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЯ— одно из направ­лений религиозной мысли, имеющее целью создание тео­рии общества на основе традиционных христианских пред­ставлений о человеке и его месте в мире.

НАТУРАЛИЗМ В СОЦИОЛОГИИ— социологические концеп­ции, опирающиеся на методы и познавательные средства естественных наук. Существовал в XIX — начале XX в. в двух основных формах — социального биологизма и соци­ального механицизма и онтологического натурализма.

ОРГАНИЧЕСКАЯ ШКОЛАв социологии — направление в за­падной социологии, возникшее во второй половине XIX в. (О. Конт, Г. Спенсер и др.). Ее представители рассматрива­ли общество как аналог природного организма, пытаясь объяснить социальную жизнь общества посредством биоло­гических закономерностей. В начале XX в. утратила свою

 

былую популярность в связи с новыми концепциями в со­циологии.

ПОЗИТИВИЗМ— ведущее направление в социологии XIX в. характеризовалось отказом от умозрительных рассуждений об обществе, созданием "позитивной" социальной теории основанной на использовании естественно-научной методо­логии. С распространением эмпирической социологии (в 20— 30 гг. XX в.) начинается новый этап — неопозитивизм. В его основу положены следующие принципы: 1) натурализм (социальные явления подчиняются общим законам природ­ной и социально-исторической действительности); 2) сци­ентизм (методы социального исследования должны быть такими же точными и объективными, как и методы есте­ствознания); 3) бихевиоризм ("субъективные аспекты" че­ловеческого поведения можно исследовать только через "открытое", т. е. доступное наблюдению поведение); 4) ве-рификационизм (истинность научных понятий и утвержде­ний должна устанавливаться на основе эмпирических про­цедур); 5) квантификация (все социальные явления долж­ны быть описаны и выражены количественно); 6) методо­логический объективизм (социология должна быть свобод­ной от ценностных суждений и связей с идеологией).

ПОНИМАЮЩАЯ СОЦИОЛОГИЯ— течение в западной соци­ологии, сформировавшееся в конце XIX — начале XX в. Ее представители акцентируют внимание на специфике со-циального бытия по сравнению с природными явлениями и в связи с этим — специфике метода социального познания (метода понимания). Основопложником течения явился не­мецкий философ В. Дильтей. Сторонники П. с. противопос­тавляют понимание, прямое постижение как специфичес­кий метод познания в социальных науках, — непрямому, выводному знанию, характерному для естественных наук Важно отметить и наличие узкого смысла П. с. как направ­ления, подчеркивающего значение понимания субъектив­ного смысла действия, т. е. смысла, вкладываемого в дей­ствие самим действующим лицом для познания социальной

 

жизни. Автором такого толкования П. с. и самого термина "Понимающая социология" был немецкий социолог М. Ве­бер. Самой влиятельной версией П. с. в современных усло­виях является феноменологическая социология.

ПРОМЫШЛЕННАЯ СОЦИОЛОГИЯ— одно из направлений социологии труда, исследующее проблемы труда в про­мышленности как специфической сферы материального про­изводства.

ПСИХОЛОГИЗМ— методологическая ориентация, присущая некоторым направлениям социологии. Состоит в стремле­нии объяснить социальные процессы и явления лишь на основе психологических данных, свести социологию к пси­хологии. Отвергая крайности психологизма, в то же время надо признать важность использования психологических методов в исследовании малых групп и коллективов, в изу­чении субъективных сторон общественной жизни.

СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ— теоретико-мето­дологическое направление в современной западной социо­логии и социальной психологии. Акцентирует внимание на изучении социальных взаимодействий главным образом в их символическом содержании. Именно поэтому главным символическим "медиумом" взаимодействия выступает ана­лиз языка. Его сторонники внесли определенный вклад в изучение структуры и динамики развития человеческой личности, микропроцессов социального взаимодействия, проблем социализации, социального контроля и др. По ряду позиций сближается с концепциями феноменологической социологии. Основоположник С. и. — Дж. Г. Мид (США).

СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ— 1) раздел философии, вклю­чающий рассмотрение качественного своеобразия общества, его целей, генезиса и развития судеб и перспектив; 2) раз-дел общей социологии, содержащей исследование назван­ных выше проблем при помощи понятий теоретической со­циологии и пограничных с нею дисциплин. Основоположни­ками С. ф. (преимущественно во втором значении) счита-

 

ются, с одной стороны, К. Сен-Симон и О. Конт, с дру-гой — К. Маркс и Ф. Энгельс.

СОЦИОБИОЛОГИЯ— одно из направлений науки второй по­ловины XX в., применяющее методы эволюционной биоло­гии к анализу социальной жизни и пытающееся объяснить поведение индивида исходя из заложенной в него генети­ческой программы.

СОЦИОГЕОГРАФИЯ— социологическая дисциплина, изучаю­щая географический аспект социальной жизни конкретных общественных групп: их территориальную дифференциа­цию, пространственное распространение, влияние деятель­ности человека на природу, окружающую среду.

СОЦИОЛИНГВИСТИКА (социологическая лингвистика)— на­учная дисциплина, исследующая проблемы, связанные с социальной природой языка, его общественными функция­ми и воздействием социальных фактов на язык. Наиболее важными методами сбора социолингвистических данных являются анкетирование, интервьюирование, включенное наблюдение, социолингвистический эксперимент, аноним­ные наблюдения над речью обследуемых в общественных местах, непосредственные наблюдения над спонтанной раз­говорной речью с помощью информаторов.

СОЦИОЛОГИЗМ— методологическая и теоретическая позиция в социологии, развиваемая с конца XIX в. Являясь реакци­ей на натурализм и психологизм в обществознании, С. по­лучил полное выражение в теоретических воззрениях Э. Дюркгейма и его школы. Главный принцип С. — объяс­нение "социального социальным", исключая при объясне­нии любого социального явления.географические, психо­логические, нравственные и др. факторы, кроме социаль­ного. Достоинством С. является формирование нового, со­циологического подхода, абсолютизация которого приво­дит к С. вульгарному (одностороннему, упрощенному, ог­рубленному истолкованию явлений духовной жизни обще-ства). Согласно С. социальная реальность имеет примат над индивидами. Общество, по Э. Дюркгейму, — более богатая и авторитетная реальность по сравнению с индивидом, су-

 

ществует как некая целостность, не сводимая к сумме ин­дивидов, имеющая собственные свойства.

СОЦИОЛОГИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ— направление в современной социологии, предметом изучения которого яв­ляются устойчивые формы организации и регулирования общественной жизни. Представители С. и. изучают соци­альное поведение людей в тесной связи с существующей системой нормативных актов и институтов, необходимость возникновения и функционирование которых отождествля­ется с естественно-историческими закономерностями.

СОЦИОЛОГИЯ ЛЕВОРАДИКАЛЬНАЯ— направление запад­ной социологии, ориентированное на интерпретацию соци­ального мира с точки зрения возможности и желательнос­ти его радикального изменения.

СОЦИОЛОГИЯ МАРКСИЗМА— одна из парадигм мировой со­циологии, созданная К. Марксом и Ф. Энгельсом и развитая их последователями. Сущность ее — в материалистичес­ком понимании истории (признании первичности обществен­ного бытия по отношению к общественному сознанию), в теории общественно-экономических формаций (первобыт­нообщинный строй, рабовладельческое, феодальное, капи­талистическое, коммунистическое общества), закономер­но сменяющие друг друга (в отдельных регионах, странах возможно минование рабовладения, феодализма, капита­лизма в их классическом виде) путем, главным образом, социальных революций в мирной или немирной формах как результат противоречий между производительными силами и производственными отношениями, затрагивающие корен­ные интересы классов и других групп, побуждая их к по­литической борьбе.

ТЕОРИИ ИСТОРИЧЕСКОГО КРУГОВОРОТА— представле­ния и концепции, согласно которым общество в целом либо отдельные его сферы движутся по замкнутому кругу с постоянным возвращением к исходному состоянию, с пос­ледующими новыми циклами возрождения и упадка. Тако­го рода взгляды, идеи высказывали многие философы,

 

историки, социологи (Аристотель, Н. Макиавелли, Дж. Вико, Ф. Фурье, Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойн­би, П. А. Сорокин и др.).

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ДЕТЕРМИНИЗМ— теоретико-методо-логическая (философско-социологическая) концепция, со-гласно которой основные черты и особенности развития общества на современном этапе жестко и непосредственно определяются индустрией, средствами производства, тех-никой и технологией, информатикой. Тем самым недооце-нивается, игнорируется человеческий фактор, человек как главная производственная сила общества.

ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ— теоретико-ме­тодологическое направление в социологии XX в. Является разновидностью понимающей социологии, которая рассмат- ривает общество как явление, созданное и постоянно вос-создаваемое в духовном взаимодействии индивидов. Осно- воположник Ф. с. — А. Шюц, идеи которого послужили основой "структурной социологии". Представители данного направления пытаются осмыслить социальный мир в его сугубо человеческом бытии, соотнося его с идеями, целя- ми и мотивами практически действующих социальных ин- дивидов. Тем самым они противопоставляют Ф. с. позити-

Iвизму и натурализму, обвиняя представителей последних в овеществлении, объективировании социальных явлений. С конца 60-х гг. отмечается тенденция ухода сторонников Ф. с. в этнологию, психологию, лингвистику.

ФОРМАЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЯ—социологическое направле- ние, пользующееся значительным влиянием в Германии и США в конце XIX — начале XX в. Ее представители (Ф. Теннис, Г. Зиммель, Л. Фон Визе, А. Фирканд и др.) противопоставляли свое учение широко распространенным в тот период историко-эволюционным концепциям, стремились

создать науку об обществе на базе анализа не конк-ретно-исторических социальных явлений, а чистых форм "социальности". Под ними они понимали общее, свойствен-ное всем общественным явлениям, а именно — формы со-циального взаимодействия или социальных отношений. Идеи

 

Ф. с. находят свое отражение и в современных социологи­ческих концепциях — символическом интеракционизме, структурном функционализме, социальном бихевиоризме и др.

ФРАНКФУРТСКАЯ ШКОЛА— направление в немецкой фи­лософии и социологии, сложившееся в 30—40-е гг. XX в. вокруг возглавлявшегося с 1931 г. М. Хоркхаймером инсти­тута социальных исследований при университете во Фран-кфурте-на-Майне. Основные идеи Ф. ш. связаны с пробле­матикой отчуждения, трактовкой "позднего капитализма", "авторитарной личности", отрицанием позитивизма, выра­зившееся в отрицании всей "традиционной" науки (и есте­ственной, и социальной) как инструмента капиталистичес­кой эксплуатации, воплощения буржуазной идеологии. Сыг­рала значительную роль в оформлении движения "новых левых".

ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ ТЕОРИЯ— социологичес­кая концепция принципов и методов управления в органи­зациях (прежде всего промышленных), система морально-психологического стимулирования работников к повыше­нию производительности труда. Возникла в результате про­ведения экспериментов в Хоторне (близ Чикаго) в 1927— 32 гг. под руководством психолога Мэйо. Ч. о. т. развивалась в оппозиции к тейлоризму, основу которого составляет си­стема детального исследования трудовых процессов и ус­тановления жесткого регламента их выполнения.

ЧИКАГСКАЯ ШКОЛА— школа, сложившаяся вокруг группы исследователей (Р. Э. Парк, А. Смолл, Дж. Винсент, Ч. Хендерсон, У. Томас и др.) в 20-е гг. XX в. на первом в мире социологическом факультете в Чикагском универси­тете. Главные ее особенности — органическое сочетание эмпирических исследований с теоретическими обобщения­ми, разнообразие междисциплинарных связей. В Ч. ш. были заложены основы таких исследовательских направлений, как социальная экология, социальная патология (бродяж­ничество, преступность и др.), разработка социологичес­ких методов (выборки, опросов, наблюдения и т. д.).

. 97

Уже названные направления показывают, что теорети­ческие и методические наработки Ч. ш. могут широко ис­пользоваться (и используются) в решении проблем соци­альной работы.

ЭТНОМЕТОДОЛОГИЯ— одна из новейших разновидностей фе­номенологической социологии, исследующая процессы ста­новления и функционирования нормативных моделей и структур в ходе социального взаимодействия. Теоретичес­кие основы Э. впервые были сформулированы X. Гарфин-келом (США). Центральной идеей Э. является изучение "эт-нометодов", т. е. способов интерпретации объектов и явле­ний окружающего мира, которые применяют участники взаимодействия с целью представить свое поведение со­гласующимся с лежащей в основе взаимодействия норма­тивной моделью.

ЭТНОСОЦИОЛОГИЯ— область социологии, изучающая гене­зис, сущность, функции, общие закономерности развития этносов, межэтнические (межнациональные) отношения. Эта дисциплина сложилась на стыке социологии, этнографии и . истории и обращает внимание на взаимосвязь общих соци­альных явлений и процессов с этническими. Основные темы исследований: влияние национальных факторов на соци­альную мобильность и миграцию, проблемы эффективного использования и рационального распределения трудовых ресурсов с учетом их этнической принадлежности, соци­альная детерминированность национального самосознания, межнациональных отношений, включая конфликтные си­туации; национальные особенности ценностных ориентаций, стереотипов поведения, культурных интересов и потребно­стей в социальных группах, социальные аспекты этноязы­ковых процессов, в том числе в условиях обострения меж-национальных отношений и др.

Э. должна занять соответствующее место в учебных пла­нах по подготовке социальных работников и их специали­зации, особенно в регионах со сложным этническим соста­вом населения.

 

98
РАЗДЕЛ II. ОТРАСЛЕВЫЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ

Глава 5. Социология социальной

сферы

§ 1. Место и роль социологии социальной сферы в социологической науке

Социология социальной сферы является, как отмечалось в главе 4, одной из отраслевых социологических теорий. По ана­логии с ними понятие социологии социальной сферы можно оп­ределить как такую отрасль знания, которая изучает социальную сферу жизни общества, ее взаимоотношения, взаимовлияния с другими сферами жизни, со всеми социальными институтами общества.

В отечественном обществоведении вопросам социальной сфе­ры как целостности, как одной из сфер общественной жизни уделялось определенное внимание, особенно в 80—90-е гг.¹

В научных монографиях, учебных статьях рассматривались разнообразные аспекты этой темы: сущность, содержание соци-

¹ См.: Садынский Д. С. Социальная жизнь людей. Введение в марксистскую социологию. Харьков, 1924; Строительство коммунизма и развитие обще­ственных отношений. М., 1966; Рожин В. П. Введение в марксистскую соци­ологию. Л., 1962; Марксистско-ленинская теория исторического процесса. М., 1973; Кац Г. М. Логико-методологический аспект анализа социальных явлений. Кишинев, 1985; Социальная сфера: совершенствование социальных отношений. М., 1966; Социальная сфера: совершенствование социальных от­ношений. М., 1987; Социальная сфера: преобразование условий труда и быта. М., 1988; Рутгайзер В. М. Социальная сфера: проблемы планирования. М., 1989; Борулин В. С. Социальная жизнь общества. Вопросы методологии. М., 1987; его же: Социальная философия. М., 1993. Ч. I. Гл. IV; Ковалев В. Н. Соци-ология социальной сферы. М., 1992; Осадчая Г. И. Социальная сфера обще-ва: теория и методология социологического анализа. М., 1996 и др.

 

альной сферы, ее структура, роль его различных компонентов взаимодействие с другими сферами общественной жизни, основ­ные понятия. Не со всеми положениями, изложенными в лите­ратуре, можно соглашаться. В частности, вряд ли социальную сферу можно сводить только к социальной структуре общества хотя эта компонента занимают важнейшее место в ней. Наше понимание социальной сферы излагается в данной главе. Отме­тить стоит, в то же время, что рассматриваемая проблема тре­бует дальнейшей разработки коллективными усилиями предста­вителей разных научных дисциплин.

Новым толчком к вниманию социальной сферы послужили в нашей стране введения относительно новой профессии специа­листа по "социальной работе", введение соответствующего учеб­ного курса (цикла учебных курсов) в вузах страны, разработка данной проблематики в научно-исследовательском плане, попыт­ки выяснить взаимосвязи социологии и социальной работы как науки, учебной дисциплины и специфического вида практичес­кой деятельности.

Причины актуализации проблем социологии социальной сферы на современном этапе развития весьма разнообразны. В их числе можно выделить факторы как глобального, фундаментального, так и частного, можно сказать, страноведческого характера.

Прежде всего, это уровень развития человеческого обще­ства в целом. В XX в. именно положение в обществе человека, удовлетворение его насущных потребностей и интересов высту­пают на первый план. Причиной этого является достигнутый уро­вень общественного производства, развитие производительных сил, культуры, самого человека.

С другой стороны, именно этот достигнутый уровень разви­тия общества поставил чрезвычайно остро, как никогда ранее, вопросы взаимоотношения природы и общества, сохранения и оздоровления природной среды обитания человека; проблемы на­родонаселения в связи с постепенной исчерпаемостью природ­ных ресурсов планеты, перераспределения (более справедливо­го) материальных и других ресурсов между континентами, груп-пами стран, Севером и Югом; проблемы здоровья человека и

 

другие, связанные с названными, проблемы выживания, безо­пасности людей.

Что касается отдельных стран, это ситуация в каждой их них обусловливается, с одной стороны, теми проблемами, кото­рые стоят перед человечеством в целом, с другой, ситуацией, которая сложилась в той или иной стране.

Если говорить о России, то эта ситуация в последнее деся­тилетие характеризуется общим системным кризисом, спадом общественного производства, массовой безработицей (превыша­ющей во много раз нормативную безработицу — 2—4% трудо­активного населения), ростом преступности и других форм де­виантного поведения, многократным снижением уровня жизни подавляющего большинства населения, неоправданной разницей в доходах, снижением безопасности жизнедеятельности практи­чески всех слоев населения, ослаблением позиций страны на меж­дународной арене, опасностью распада страны как следствия со­циальных конфликтов, в том числе военных действий на терри­тории России.

Именно названными факторами определяются место и роль социологии социальной сферы в социологической науке как учеб­ной дисциплины, изучающей человеческое общество преимуще­ственно с точки зрения социальных аспектов различных сфер жизнедеятельности людей.

§ 2. Объект и предмет социологии социальной сферы

Прежде чем выяснить вопрос об объекте и предмете соци­ологии социальной сферы, дадим наше понимание последней. Изучение литературы, практика социологических исследова­ний позволяют, на наш взгляд, интерпретировать содержание этой важнейшей области человеческой жизнедеятельности. Со­циальная сфера — это область жизнедеятельности человечес­кого общества, в которой реализуется социальная политика го-сударства путем распределения материальных и духовных благ, обеспечения прогресса всех сторон общественной жизни, улуч-

шения положения человека труда. Социальная сфера охватыва-ет систему социальных, социально-экономических, социально, этнических отношений, связи общества и личности. В нее вклю-чается также совокупность социальных факторов жизнедеятель­ности общественных, социальных и других групп и личностей условий их развития. Социальная сфера охватывает все про-странство жизни человека — от условий его труда и быта здоровья и досуга до социально-классовых и социально-этни­ческих отношений. Содержанием социальной сферы являются отношения между социальными и другими группами, индиви­дами по поводу их положения, места и роли в обществе, образа и уклада жизни.

Социальная сфера и является объектом социологии социаль­ной сферы как одной из важнейших сторон жизнедеятельности людей. Предметом же ее выступают те или иные стороны, ас­пекты социальной сферы, с одной стороны, с другой — тенден­ции, закономерности, возникающие как в самой этой сфере, так и в процессе ее взаимодействия с другими сферами жизни обще­ства — экономической, политической, духовной.

Предмет социологии социальной сферы можно конкретизи­ровать, содержательно показать, раскрывая ее структуру, т. е. выделяя ее основные элементы, тесно взаимодействующие меж­ду собой и представляющие, в итоге, определенную, относи­тельно самостоятельную систему.

В структуру социальной сферы включаются несколько ком­понентов:

1) социальная структура общества; 2) социальная инфра­структура; 3) в целом социальные отношения в собственном или узком смысле слова, имеющие своим содержанием наличие и возможности доступа (для каждого конкретного человека, груп­пы, слоя, общности) к ценностям, благам и услугам и т. д.

Учитывая сказанное о структуре социальной сферы, необ­ходимо отметить общность и различие между двумя реальностя­ми (а следовательно, и понятиями) общественной жизни: соци­альной сферой и социальными отношениями. В принципе соци­альная сфера по своим параметрам во многом совпадает с содер­жанием социальных отношений в узком смысле слова (в широ-

 

ком смысле социальные отношения тождественны понятию об­щественных отношений). Это объясняется тем, что главное со­держание этих двух понятий, отражающих реальности жизни, состоит в их "социальности", по-другому, в социальных аспек­тах жизнедеятельности людей во всех видах и формах их прояв­ления. В то же время социальная сфера отличается от соци­альных отношений тем, что она включает в себя социальную инфраструктуру, т. е. материально-вещественные элементы, ко­торые обеспечивают условия жизнедеятельности человека в об­ществе. Таким образом, социальная сфера значительно шире социальных отношений. Они являются одним из ее компонентов. На формирование и развитие социальной сферы воздействуют множество факторов. Их можно сгруппировать следующим об­разом¹.

1. Природно-географические факторы (особенности природ-
но-географической среды).

2. Социально-демографические факторы (половозрастной со­
став населения, численность населения по категориям, рождае­
мость и смертность, семейные отношения, миграционные про­
цессы, занятость и профессионально-квалификационная струк­
тура населения и т. д.).

3. Производственно-технологические факторы (структура и
технологический уровень предприятий региона, степень разви­
тия производственной инфраструктуры и т. д.).

 

4. Социально-экономические факторы (характер и формы
собственности, распределительных отношений).

5. Социально-правовые факторы (правовые нормы и право­
отношения, правовая урегулированность социальных отношений,
Уровень социального правосознания населения).

6. Социально-политические факторы (сущность и содержание
социальной политики, степень социальной защиты населения).

7. Социально-информационные факторы (характер и направ­
ленность работы средств массовой информации).

8. Социально-культурные факторы (культурно-духовные и
нравственные ценности, традиции в обществе).

См: Ковалев В. Н. Социология социальной сферы. М., 1993. С. 44—45.

 

9. Национально-этнические факторы (наличие различных
социально-этнических общностей и групп, особенности нацио­
нального характера и традиций, сознания и обычаев того или
иного этноса).

10. Социально-психологические факторы (социально-психо­
логические черты мышления, эмоциональные переживания ц
настроения, волевые устремления различных групп населения,
их образ жизни).

Социология социальной сферы фактически выполняет те же функции, что и социология в целом. Однако ее функции (теоре­тико-познавательная, описательно-диагностическая, прогности­ческая, социального проектирования и социоинженерного кон­струирования, управленческая и инструментальная) имеют свою специфику, обусловленную особенностями именно социальной сферы жизни общества. Отличаясь по своему конкретному со­держанию от выполняемых социологией функций в других сфе­рах жизнедеятельности, они в то же время аккумулируют в себе все задачи, выполняемые социологией как наукой.

Являясь специфической (в определенной мере — интегра­тивной) областью социологического значения, социология соци­альной сферы включает в себя целый ряд категорий, имеющих важнейшее значение не только в ней, но и в социологии в це­лом.

Назовем их. Это — "социальные отношения", "социальная деятельность", "социальный статус", "социальная структура", "социальная ситуация", "социальные нормы", "социальная спра­ведливость", "социальное равенство", "социальная напряжен­ность", "потенциал социальной сферы", "социальная политика", "социальные потребности", "социальное благополучие", "соци­альная инфраструктура", "социальная безопасность", "уровень социальной защищенности людей".

Некоторые из этих категорий уже рассмотрены в первых главах учебника, другие будут рассматриваться в других гла­вах, тесно связанных с данной главой или являющейся произ­водной от нее. Это еще раз подтверждает тот тезис, который был сформулирован в главе о социологии как науке, а именно: социология изучает социальные аспекты всех сторон обществен-

 

ной жизни, а социальная сфера, социальные отношения как бы аккумулируют их в себе.

Доказательством этого служит и факт "вхождения" отдель­ных частных социологических теорий в отраслевые социологи­ческие теории. Конечно же, как было отмечено в главе о струк­туре социологического знания, частные (или специальные) со­циологические теории так или иначе, прямо или косвенно вклю­чаются в те или иные отраслевые социологические теории. В это же время видно, что "принадлежность" к ним специальных теорий очень показательна. Так, с учетом "первичного" вхожде­ния в отраслевые социологические теории социология социаль­ной сферы "вне конкурса". Если, по нашей классификации (см. гл. 4), в социологии управления непосредственно включена лишь одна частная социологическая теория, в социологию духовной жизни — 13, в экономическую социологию — 3, в политическую социологию — 2, то в социологию социальной сферы — 16 част­ных социологических теорий. Это (в алфавитном порядке) — со­циология брака и семьи, социология возраста, социология горо­да, социология девиантного поведения, социология досуга, со­циология личности, социология малых групп, социология меж­национальных (межэтнических) отношений, социология молоде­жи, социология образа жизни, социология пола, социология пре­ступности, социология расселения, социология социальной струк­туры общества, социология социальной работы, социология фи­зической культуры и спорта.

Естественно, как уже отмечалось и в гл. 4, здесь не все бесспорно. Можно и надо дискутировать. Вместе с тем основной вывод, сделанный выше о соотношении отраслевых и частных социологических теорий, места последних и роль первых, на наш взгляд, вполне убедительны.

§ 3. Состояние социальной сферы в России на рубеже веков

За годы "реформ" произошел обвал экономики, останови­лись тысячи предприятий. Оказались парализованными целые

 

отрасли промышленности (легкая, тракторного и сельскохозяй­ственного машиностроения и др.) В глубоком кризисе оказалось сельское хозяйство. Падение уровня сельскохозяйственного про­изводства в 1998 г. по отношению к среднегодовому уровню за 1986—1990 гг. составило почти 60% (по зерну и сахарной свекле эти показатели приближаются к 50%, мясу и мясопродуктам — более чем к 40%, по молоку и молочным продуктам — к 35%). Миллионы гектаров пашни заброшены. Следствием явились мас­совая безработица (до 20 млн. человек), обеднение большинства населения, живущего ниже прожиточного минимума.

Состояние социальной сферы, жизненный уровень населе­ния людей страны зависят от многих факторов, но, прежде все­го, от степени развития, как уже отмечено, экономики страны. В частности, от того, какую долю занимает теневая экономика в производстве ВВП, поскольку от нее государство, а следова­тельно, основная масса населения, ничего не получает. А ситуа­ция такова. Если в 1973 г. в нашей стране доля теневой экономи­ки в производстве ВВП составляла 3%, в 1990—1991 гг. — 10— 11%, то в 1996 г. — уже 46%. Ныне половина валового продукта страны производится в теневом секторе и в формировании дохо­дов бюджета не участвует. Доходы уголовной части экономики превосходят поступления в госбюджет государства. Вот одна из причин того, что ныне госбюджет России равняется или мень­ше бюджета крупного американского города.

Таким образом, экономика страны социально (в интересах большинства населения) не сориентирована. Социальная сфера не имеет под собой должной экономической базы.

Валовой внутренний продукт с 644 млрд. рублей в 1990 г. сократился до 380 млрд. рублей в 1997 г. Причем, падение ВВП продолжается.

По объему годового производства ВВП (всеобщего валового продукта) в 1987 г. Россия занимала 5 место среди ведущих стран (после США, Японии, Китая, и Германии), в 1999 г. — только 13 место.

Резко снизилось потребление продуктов питания на душу населения: мяса — с 70 кг в 1990 г. до 47 кг в 1996 г., молока,

 

соответственно — с 378 до 232 кг, рыбы — с 19 до 15, овощей — с 85 до 75. И потребление сокращается.

Подорвана продовольственная безопасность в стране. По раз­ным источникам, импорт продовольственных товаров составляет почти 40—50% (а в крупных городах еще выше) потребляемых в стране. Известно, что продовольственная безопасность страны счи­тается необеспеченной, если производство жизненно важных про­дуктов питания составляет менее 80% годовой потребности.

А ведь питание — важнейший компонент социальной сферы.

По разработанному экспертами Программа развития ООН индексу, учитывающему не только уровень валового националь­ного продукта на душу населения, но и продолжительность жизни, ее качество, уровень медицинского обслуживания и об­разования населения, Россия в середине 90-х гг. XX в. занимала в мировом сообществе 37-е место — ниже Барбадоса, Уругвая, Тринидада и Тобаго, Багамских островов, а другие бывшие со­ветские республики стоят еще ниже.

Нынешнее Российское государство не заботится о соци­альной инфраструктуре как важнейшей составной социальной сфере. Особенно это касается села. Не выделяется денег на строительство новых коммуникаций и зданий, на ремонт ста­рых, закрываются школы и отделения связи в сельских райо­нах, что противоречит закону (для этого необходимо согласие большинства жителей). Во многих селах вовсе исчезли магази­ны, людям негде покупать самое необходимое. Порой нет воз­можности вызвать "Скорую помощь" из-за отсутствия телефон­ной связи (нет денег на ремонт). Фактически многие села и поселки вымирают.

На Севере, в отдаленных районах тысячи поселков и дере­вень остаются зимой без электричества, газа, медицинского об­служивания, автобусного сообщения.

В сравнении с бюджетом РСФСР сегодня в России вклады­вается средств меньше: в медицину и физическую культуру — в 3,2 раза, в образование — в 3,5 раза, культуру и искусство — в 4,1 раза, в науку — в 6,2 раза, в оборону — в 5,5 раза (Советская Россия. 1998. 7 мая).

 

Социальная сфера — это не только материальное благопо­лучие, комфорт, качество жизни. Это — настрой, установка, поведение. Характерен такой пример. В 1998 г. свыше 60% совер­шивших преступление не имели постоянных источников дохода, были хронически безработными.

По сообщению СМИ, только в 1998 г., по официальным данным, в России покончили жизнь самоубийством 75 тыс. чело­век. Это население целого города страны.

Социальная сфера — это забота о подрастающем поко-лении. Нельзя не согласиться тезисом письма учительницы С. Н. Кухлевской (из Орска, Оренбургской области) в правитель­ство: "Мы потеряли поколение! Убрали из школ и по месту жи­тельства все детские организации и клубы по интересам — ок­тябрьские, пионерские, тимуровские команды, "Зарницы", "Ко­жаный мяч", детские кинотеатры, самодеятельные кружки, пионерские и спортивные лагеря, творческие студии. И дети оказались никому не нужными". Если кто-то и скажет, что это преувеличение, то оно мизерное. Действительно, общество, го­сударство лишили детей многого¹.

Трудно не признать возмущение женщин Сибири, которое они выразили в письме зам. Председателю Государственной Думы С. П. Горячевой такими словами: "До каких пор будут калечить наших детей американскими боевиками, полными жестокости, скотского бесстыдства и сексуального разврата?!!".

Патриарх Московский и всея Руси Алексий II в декабре 1998 г. на общепатриархальном собрании города Москвы заявил: "Мы прожили этот год в неустойчивой, смутной действительнос­ти, можно даже сказать, в безумном мире, где господствуют волчьи законы, где брат грабит брата, где ложь и обман стали нормой поведения". Думается, что у Патриарха есть все основа­ния дать еще более резкую оценку 1999 г.

Эксперты ВОЗ (Всемирной организации здравоохранения) утверждают, что за последние 8 лет территория нашей страны превратилась в одно из самых грязных мест в мире (конкретные данные см. в главе о социальной экологии). А ведь состояние

¹ Численность детей в дошкольных учреждениях за период 1990—1998 гг. сократилась вдвое — с 9009 тыс. до 4400 тыс., а ввод в эксплуатацию детс-ких дошкольных учреждений — с 353 тыс. в 1988 г. до 6,9 тыс. в 1998 г.

 

окружающей среды предопределяет здоровье и долголетие лю­дей на 70—80%, а на 20—30% обусловлено остальными фактора­ми (наследственностью, социальными условиями, вредными при-вычками и т. д., вместе взятыми).

Эта ситуация, допущенная правящим режимом, является одним из важнейших факторов демографических потерь населе­ния России в последние 7—8 лет, исчисляемых в 8 млн. человек.

Сущность, содержание социальной сферы можно опреде­лить по ряду наиболее важных жизненных показателей для на­селения. Это:

♦ покупательная способность национальной валюты (рубля).
За период 1975—1985 гг. инфляция составила 30%, за 1989—
1999 гг. — более 1 000 000% (абсолютный рекорд для мирного
времени);

♦ доступные цены на важнейшие товары и услуги: обще­
ственный транспорт в городе — 5 копеек (ныне 4—5 руб.); раз­
говор из уличного таксофона — 2 копейки (сейчас 5 руб.); при­
личный обед в кафе — 1 руб. (ныне 100 руб.); баня — 20 коп. (и
50—70 руб.). По важнейшим товарам и услугам рост за 10 после­
дних лет составил 20—50 тыс. раз;

♦ элементарная социальная справедливость и стабильность.
Максимальный разрыв в оплате труда составлял индекс 5 (ны­
не — сотни и тысячи раз);

♦ социальные гарантии: покупательная способность зарп­
лат, пенсий, пособий, стипендий; защита детства и материн­
ства; бесплатное жилье, возможность каждому лечиться и от­
дыхать, получать образование;

♦ уверенность в завтрашнем дне: защита от безработицы,
от произвола работодателя, безопасность на улице, дома, на транс­
порте, в лесу, и т. д.; от банковских и других "пирамид", и т. д.;
от социально опасных болезней.'

Можно согласиться с утверждением Г. И. Осадчей о том, что мерой разви­тости социальной сферы могут быть следующие социальные индикаторы: величина прожиточного минимума; доля населения, находящаяся за поро­гом бедности; величина поляризации доходов (децильный коэффициент); число получающих образование; перечень медицинских услуг, доступный всему населению; доля безработных в общей численности трудоспособного насения; средняя продолжительность жизни; детская смертность; рож-даемость (Осадчая Г. И. Социальная сфера общества: теория и методология социологического анализа. М, 1996. С. 22).

 

Естественно, что кардинальное изменение положения, сло­жившегося в стране, зависит от многих факторов. Прежде все­го необходимы меры по преодолению системного кризиса, раз­витию реальной экономики, изменению социальной политики в интересах большинства населения. В то же время в свете ска­занного о важности социальных проблем на рубеже XX—XXI вв. особого внимания заслуживает вопрос о создании единого со­циального пространства в рамках СНГ, что могло бы в значи­тельной мере способствовать развитию социальной сферы наро­дов всех стран бывшего Советского Союза, упрочению соци­альной безопасности граждан стран СНГ. Создание единого со­циального пространства предполагает осуществление ряда кон­кретных мер в социальной сфере. Среди них: урегулирование проблем занятости работников на территории государств — чле­нов Содружества; определение обоснованных пропорций между минимальной пенсией и заработной платой; определение основ­ных параметров социального обеспечения; обеспечение гаран­тий компенсационных выплат наименее социально защищен­ным категориям населения, включая выплаты пенсий, зарабо­танных гражданами одной страны СНГ в других странах Содру­жества; принятие согласованных мер по обеспечению адрес­ной социальной помощи, пособий по малообеспеченности, ис­точников их финансирования и благотворительности; выработка единого подхода к установлению на всей территории СНГ льгот и гарантий для инвалидов ВОВ, "афганцев" и т. п.; обеспечение социальных прав и гарантий военнослужащих (как находящих­ся на военной службе, так и закончивших ее) на всей террито­рии бывшего Союза; координация и сближение систем нацио­нального хозяйственного и уголовного законодательства стран СНГ, унификация правовых норм и стандартов, что может со­здать возможность повышения эффективности борьбы за закон­ность и правопорядок, обуздание преступности; ведение в дей­ствие единых норм и стандартов по защите окружающей сре-ды, согласованных требований в сфере экологии: правовая по-мощь по гражданским и семейным правам, решение на пари-тетных началах правовых вопросов, затрагивающих интересы

11О

 

граждан различных государств бывшего Союза СССР, реше­ние проблем беженцев и др.¹

Безусловно, в подготовке и реализации этих и других мер по созданию и функционированию единого социального простран­ства СНГ немалую роль могут сыграть социологические исследо­вания, такая важная отрасль социологической науки, как социо­логия социальной сферы.

Социологический анализ социальной сферы является ис­ключительно важным. Во-первых, это средство информацион­ного обеспечения управления, без чего невозможно нормаль­ное функционирование как всего общества в целом, так и его различных сфер, в том числе социальной. Во-вторых, социоло­гический анализ рассматриваемой сферы — это база точного, научно обоснованного и выверенного выбора форм и методов эффективного разрешения острых социальных проблем, соци­альной защиты населения, смягчение социальной напряженно­сти и предотвращения социальных конфликтов, выхода из сис­темного кризиса.

См.: Москвин Л. Б. Роль социальной сферы в развитии СНГ // Социально-политический журнал. 1994. № 11—12. С. 12—13.

 

Литература

1.Барулин В. С. Социальная жизнь общества. Вопросы мето­
дологии. М., 1987.

2.Барулин В. С. Социальная философия: В 2 ч. М., 1993.

3.Ковалев В. Н. Социология социальной сферы. М., 1992.

4.Москвин Л. Б. Роль социологии социальной сферы в разви-
тии СНГ // Социально-политический журнал. 1994. № 11—12-

5. Осадчая Г. И. Социальная сфера общества: теория и мето­
дология социологического анализа. М., 1996.

6. Павленок П. Д. Краткий словарь по социологии. М.:
ИНФРА-М., 2000.

7. Рутгайзер В. М. Социальная сфера: проблемы планирова­
ния. М, 1989.

8. Социальная сфера: совершенствование социальных отно­
шений. М., 1987.

Глава 6. Экономическая социология

§ 1. История становления экономической социологии

Экономика — это одна из сфер общественной жизни. В сво­ем функционировании она связана с другими сферами — полити­кой, идеологией, культурой. На ее развитие оказывают влияние национальные и исторические особенности страны, традиции и образ жизни населения. В реальной экономической жизни дей­ствуют конкретные люди, социальные группы и общности. Это основные субъекты экономической деятельности, действующие в рамках определенных экономических структур. Поведение эко­номических субъектов, характер взаимодействия между ними, способы их "включения" в экономические отношения складыва­ются не только под влиянием существующего экономического порядка. Огромную роль в этих процессах играют интересы и потребности, ценностные и политические ориентации, воля, на­строение и другие неэкономические факторы. Именно они обра­зуют социальную "ткань" экономики, которая придает ей нацио­нальную специфику, вносит существенные коррективы в эконо­мическую политику, в модели экономического поведения.

Пересечение экономического и социального, грань взаимо­действия экономических и социальных процессов образуют ту область реальности, исследование которой требует творческого и постоянного сотрудничества социологии и экономической тео­рии, обогащения последней за счет социального анализа. Это сотрудничество осуществляется в рамках экономической социо­логии — одного из направлений социологической науки. Это до­вольно новая для российской науки исследовательская дисцип­лина. Ее институализация относится к середине 80-х гг., актив­но продолжается и в настоящее время, благодаря работам таких

 

российских ученых, как Т. И. Заславская, В. И. Верховин, Ю. В. Веселов, В. В. Радаев, Р. В. Рывкина, Г. Н. Соколова, Ж. Т. Тощенко и др. В настоящее время эта отрасль имеет ста­тус научной, прикладной и учебной дисциплины, опирается на сеть научно-исследовательских центров и высших учебных заве­дений, располагает издательской базой.

Знания, накопленные в рамках экономической социологии, позволяют рассматривать ее в качестве необходимого и эффек­тивного инструмента анализа социальных процессов, происхо­дящих в экономике, изучения социальных проблем и противоре­чий экономической жизни.

Выделение экономической социологии в качестве относи­тельно самостоятельного направления опирается на обширную исследовательскую базу, сформированную представителями раз­личных социальных наук (философии, экономики, социологии и др.).

Понятие "экономическая социология" вошло в научный обо­рот в конце XIX — начале XX в. Оно активно использовалось в работах М. Вебера, чаще всего, отождествляясь с категорией "социальная экономика"¹. Э. Дюркгейм, специально не занима­ясь разработкой этого феномена, выделял раздел "экономичес­кая социология" в своем журнале "Социологический ежегодник"². В 1903 г. бельгийский социолог. Г. де Грееф поставил вопрос о создании экономической социологии как отдельной отрасли со­циологической науки³. Этот термин использовался и в российс­кой социологии, правда, не будучи предметом специального изу­чения. М. М. Ковалевский, анализируя отношения социологии и политэкономии, допускал возможность возникновения "проме­жуточной дисциплины"⁴. Профессор Московского университета Хвостов В. М. в своем учебнике по истории социологии выделил Раздел по экономической социологии⁵. До второй половины XX в. понятие "экономическая социология" использовалось при

2 См.: Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

3 См.: Веселов Ю. В. Экономическая социология: история идей. СПб., 1995.

₄ См.: Де Грееф Г. Социальная экономия. М., 1904.

_s См.: Ковалевский М. М. Социология. СПб., 1997. Т. 1.

См.: Хвостов В. М. Социология. Введение. Исторический очерк учений об обществе. М., 1917.

 

выделении той области анализа, в которой пересекались социо­логия и экономическая теория, где, по образному выражению Й. Шумпетера, "ни экономисты, ни социологи не могут сделать и шага, не наступив друг другу на ноги".

Первые подходы к обоснованию правомерности рассмотре­ния экономической социологии как относительно самостоятель­ного (в рамках социологии) научного направления отчетливо проявились во второй половине XX в. Во многом они были обус­ловлены развитием индустриальной социологии, исследователь­ская тематика которой выходила за рамки промышленного про­изводства. Так, в Германии изучение производственной деятель­ности предполагало знание социальной структуры общества. В объект индустриальной социологии США включался весь комп­лекс взаимоотношений труда и капитала не только в промыш­ленности, но и в непроизводственной сфере. Начиная с 50-х гг. XX в., в США последовательно шел процесс теоретической раз­работки экономической социологии как полноправной отрасли социологического знания, включающей комплекс актуальных социально-экономических проблем.

В отечественной науке предпосылки экономической социо­логии были заложены социологией труда, социологией села, со­циологией города и другими социологическими направлениями, обладающими хорошо разработанной теорией и эмпирическим обоснованием.

Однако реальные предпосылки институализации экономи­ческой социологии проявились в 80-е гг. Ослабление роли "чело­веческого фактора" на производстве, крупные социальные про­блемы и противоречия в экономической жизни, обусловленные в значительной степени издержками в экономической теории, вы­явили объективную необходимость обогащения последней за счет социального анализа.

Предпринятые попытки интегрировать накопленное в обла­сти экономики социальное знание можно условно отразить че­рез два направления. Первое связано с выделением "сквозных" субъективных факторов, влияющих на экономическую деятель­ность людей вне зависимости от конкретных сфер труда. Речь идет об углубленной разработке общественного сознания и вы-

делении в нем экономического сознания и экономического мыш­ления¹ .

Второе направление сфокусировало внимание на определе­нии тех социальных факторов (организаторских, идеологичес­ких, культурных), которые являются обязательным условием хозяйственной деятельности и в совокупности выступают как действенные регуляторы экономического развития². Поиски кри­териев экономической эффективности обусловили внимание к субъектам экономических отношений, обоснованию того, что социальная активность имеет как внутренние источники (потреб­ности, интересы, социальные установки и ориентации), так и внешние регуляторы (культура, система управления и т. д.). Все это, вместе взятое, определило "социальный заказ" на дисцип­лину, основное назначение которой — изучение социальных ас­пектов экономики.

Кардинальное реформирование экономической сферы без должностного учета социально-психологических, культурных, идеологических и других субъективных факторов создало пред­посылки социальной напряженности на уровне макроэкономики. Одновременно быстрые темпы экономических перемен при от­ставании процесса трансформации экономического сознания и формирования адекватных моделей экономического поведения крупным планом "высветили" проблему адаптации населения к новым экономическим условиям, которая быстро перешла в раз­ряд остросоциальных. Радикальные изменения социальных отно­шений в экономической сфере, видов и средств экономической деятельности, их ценностно-целевых ориентиров, выявили ост­рую необходимость в соответствующей научной парадигме, ба­зирующейся на аналитических возможностях экономической на­уки и социологии.

Современные работы по экономической социологии отража­ют следующие исследовательские направления. Первое связана

См.: У ледов А. К. Структура общественного сознания. М., 1968; Форфанов В. П. Экономические отношения и экономическое сознание. Новосибирск, 1979; Попов В. Д. Экономическое сознание: сущность, формирование и роль в со­циалистическом обществе. М., 1981; его же: Новый тип экономического мыш­ления: некоторые вопросы его формирования у молодежи. М., 1985 и др.

См.: там же.

 

с теоретическим осмыслением теоретико-методологической осно­вы новой дисциплины, в качестве которой рассматриваются: а) комплекс известных отраслевых теорий (В. В. Радаев); б) "сквоз­ные" социальные проблемы экономических отношений (Ж. Т. То­щенко); в) социальный механизм экономической жизни (Т. И. Зас­лавская, Р. В. Рывкина). Соответственно этому дифференциро­ваны и подходы к определению объекта, предмета и задач эко­номической социологии.

§ 2. Объект и предмет экономической социологии

Первое в отечественной социологии определение объекта эко­номической социологии было дано Т. И. Заславской и Р. В. Рыб­киной.

"Объект экономической социологии — взаимодействие двух основных сфер общественной жизни: экономической и социаль­ной; соответственно взаимодействие двоякого рода процессов: экономических и социальных."¹ В качестве теоретического ядра обозначенного объекта авторами введено понятие "социальный механизм развития экономики", представляющий "устойчивую систему экономического поведения социальных групп", обуслов­ленного сложным внутригрупповым взаимодействием и внешни­ми социальными регуляторами.

Этот подход, актуальный для устойчивого общества, оста­ваясь исходным, получил дальнейшее развитие, более конкрет­ную соотнесенность с изучаемой действительностью.

Кризисное, социально нестабильное общество требует вклю­чения в "объект" человека с его целями, мотивами", интересами, осознающего и "выбирающего" (рационально или реактивно) тип поведения. Именно он связывает все социально-экономические организационные структуры. Без этого такие объяснительные категории, как социальная структура, социальные отноше­ния, — безличные. Эмоциональный, социально-психологический

¹ См.: Заславская Т. И., Рывкина Р. В. Социология экономической жизни. Очерки теории. Новосибирск, 1991. С. 56.

 

фон экономики — это тот фасад, за которым находится "латент­ная оппозиция" экономическим и социальным изменениям¹.

Объект экономической социологии определяется экономикой как отдельной сферой гражданского общества — объекта социо­логии² . Однако он включает в себя социальные процессы и явле­ния, проблемы и противоречия, обусловленные деятельностью и отношением людей по поводу экономики, поведение которых корректируется в зависимости от совпадения экономических и социальных интересов, осознания того, насколько эта деятель­ность мотивируется и стимулируется, удовлетворяет потребнос­ти и интересы. Сущность объекта и его специфика определяются совокупностью многообразных социальных связей, порожденных включенностью индивидов, социальных групп и общностей в эко­номическую жизнь.

Определение объекта экономической социологии неизбежно выдвигает вопрос о ее предмете. Вычленение предмета любой науки — это результат теоретического познания, создания сис­темы теоретического абстрагирования, позволяющего выделить отдельные закономерности развития³.

Если границы объекта и его специфика определяются сово­купностью многообразных связей, порожденных включенностью социальных групп в экономическую и хозяйственную жизнь и соответствующие отношения, то специфика предмета состоит в отражении и реализации этих взаимодействий на уровне созна­ния и поведения.

Человек фокусирует в себе многочисленные связи между экономической и социальной сферами. Он — индикатор и ката­лизатор всех социально-экономических процессов. Реальные эко­номические отношения, подчиняясь объективным закономернос­тям, наполнены глубоким социальным смыслом и испытывают постоянные воздействия субъективных фактов, реализуясь как в социальных действиях, так и в социальном поведении людей в экономической жизни. Экономическое сознание и поведение лю-

1См.: Осипов Г. В. Социология и политика. М., 1995. С. 117.

2Подход, выделяющий гражданское общество в качестве объекта социоло-гии, настойчиво и последовательно развивает Ж. Т. Тощенко.

3См: Барулин В. С. Соотношение материального как проблема историческо­го материализма. Барнаул, 1970. С. 34.

 

дей доступны эмпирическому наблюдению, что позволяет ис­следователю проникать не только в суть, но и в мотивы эконо­мической деятельности людей.

Для предмета существенным, на наш взгляд, является то что он представляет по сути дела внутренний, постоянный со­циальный регулятор экономической деятельности. М. Вебер счи­тал категорию "поведение" удобным инструментом социологичес­кого анализа, так как оно "в качестве понятной по своему смыс­лу ориентации собственных действий всегда являет собой для нас действие одного или нескольких отдельных лиц"¹.

Для того, чтобы понять целесообразность интеграции эконо­мического и социологического подходов к экономической дея­тельности вообще и экономическому поведению в частности, не­обходимо эти подходы в теоретическом плане развести.

Во-первых, по изучаемому предмету. Экономический под­ход, рассматривая человека как ресурс, предполагает максими­зирующее поведение людей в экономике с точки зрения рацио­нальности и взаимосогласованности всех участников экономичес­ких процессов. В соответствии с этим выводится и стабильность (хотя и относительная) предпочтений вне тщательного анализа стратификационного и социально-демографического состояния.

Социологический подход, интерпретируя экономическое по­ведение, учитывает стремление людей в их экономической дея­тельности, способность объяснить те или иные формы своего поведения, причины определенных ориентации и стереотипов сознания. То есть он выделяет функции не только явные, но и латентные, обращает внимание и разграничивает решения важ­ные и малозначащие, пробуждающие сильные эмоции и нейт­рально окрашенные, дифференцирует решения людей по таким признакам, как достаток, образование, социальное происхожде­ние и т. п.

Во-вторых, по тем переменным, которые оказывают воз­действие на экономическое поведение. Представители экономи­ческой науки основными факторами, влияющими на поведение людей в сфере экономики, считают такие переменные, как уро-

¹ См.: Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избр. пр М., 1990. С. 619.

 

вень производства, цена, заработная плата, спрос и предложе-ние и т. п. Социологи же соотносят экономические и социологи­ческие переменные, выясняя, как и при каких условиях они воздействуют друг на друга.

В-третъих, сопоставление экономического и социологичес-кого подходов можно провести по характеру теоретической раз­работанности изучаемых областей¹. Когда выделяется экономи­ческое поведение как предмет социологического анализа, то речь идет о его социальных аспектах, в зависимости от каналов связи с экономикой. Любой вид поведения людей в сфере эконо­мики в той мере, в какой в нем присутствует социальный аспект, можно считать предметом обобщений экономической социологии.

Степень разработанности понятия "экономическое поведе­ние" дает основание рассматривать его как частный вид (один из разновидностей) социального поведения, реализуемого в много­образных видах экономической деятельности, существующего в конкретных проявлениях и отражающего определенный класс социальных взаимоотношений.

Понятие об экономическом поведении складывается, во-пер­вых, из представлений о дифференциации и кооперации эконо­мической деятельности, а, во-вторых, (косвенно) из результатов анализа условий, отражающих конкретную обусловленность ка­кой-либо деятельности итогами предшествующего опыта людей. Рассматривая экономическое сознание и поведение как резуль­тирующую тех связей и отношений, в которые вступают инди­виды и группы, представляется необходимым и возможным вы­делить взаимодействия на следующих уровнях: а) межличност­ного общения; б) внутригрупповых и межгрупповых взаимодей­ствий; в) на уровне организационных структур; г) на уровне национальных (этнических) общностей.

Однако все эти уровни взаимодействия связаны с конкрет­ной экономической группой, либо постоянной (фермеры, пред­приниматели, рабочие и т. п.), либо временной ("челноки", группы вторичной занятости и т. п.). Группы представляют конкретный объект социологического анализа, прежде всего потому, что

¹ См.:Смелзер Н. Социология экономической жизни //Американская социо­логия. Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972. С. 190.

 

оказывают существенное влияние на экономические процессы не только рациональным, но и иррациональным поведением.

В отечественной социологии 80-х гг. стал активно утверж­даться новый подход, раскрывающий деятельностно-активную природу экономического сознания и поведения. Результаты со­циологических исследований подтверждают глубокую зависимость поведения людей в экономике от глубины и полноты осмысления ими происходящих в ней преобразований. Экономическое созна­ние и поведение, как продукт коллективной деятельности, при­обретают относительно самостоятельную и значимую роль, реа­лизуясь не только в умонастроении людей, но и в общественном мнении. Особенно зримо их роль проявляется в переломное, кри­зисное время, выражая общественное беспокойство, раздраже­ние, напряжение и другие, как негативные, так и позитивные, реакции, которые при определенных условиях могут повлечь за собой как конструктивные, так и деструктивные последствия для экономической сферы.

Реальное экономическое сознание нельзя рассматривать как массовое, с усредненными характеристиками. Оно дифференци­ровано по отдельным социальным группам, включенным в эко­номические отношения, и испытывает влияние уклада жизни, ценностных ориентаций, способа экономической деятельности, политических ориентаций и т. д. Экономическое сознание и пове­дение людей формируются не только в сфере материального производства, но и под воздействием других каналов связи с экономикой, таких, как обмен (продавец — покупатель), инвес­тиции и т. п. В связи с этим есть все основания считать их чув­ствительными индикаторами всех социальных процессов и явле­ний, происходящих в общественной жизни.

Результаты социологических исследований показывают, что важнейшей функцией сознания является регуляция не только экономического, но и в целом социального поведения на основе познания реальной ситуации и собственных возможностей. В свя­зи с этим представляет интерес такой феномен, как самосозна­ние, т. е. осознание человеком своего места, своей роли в конк­ретной экономической ситуации, в конкретной сфере деятельно­сти. Именно самосознание рождает наиболее активные формы

 

экономического поведения, способствует (при определенных ус­ловиях) его перерастанию в поведение политическое.

Ж. Т. Тощенко обоснованно указывает на то, что изучение сознания и поведения людей как предмета социологии переводит социологию из плоскости регистрирующей науки в плоскость ак­тивной общественной силы, участвующей в решении всех без исключения актуальных проблем человечества. В этом исследо­вательском ракурсе в качестве предмета экономической социо­логии рассматриваются экономическое сознание и поведение ин­дивидов, социальных групп и общностей в конкретных социаль­но-экономических условиях, формирующиеся как в сфере мате­риального производства, так и под воздействием других каналов взаимодействия с экономикой. Экономическое сознание и пове­дение людей формируется всем объективным ходом экономичес­кого развития, всей совокупностью вербальных средств воздей­ствия на людей, их практическим опытом, разнообразие которо­го детерминируется социально-профессиональной дифференци­ацией общества.

§ 3. Структура экономической социологии.

Основные понятия и проблемы исследования

Экономическая социология, представляя относительно само­стоятельное направление социологической науки, обладает соб­ственной структурой. Несмотря на то, что ,пока еще нет единой точки зрения на этот счет, отдельные подходы в этом направле­нии позволяют рассматривать экономическую социологию как оп­ределенным образом организованную систему знаний и на этой основе выделить основные структурообразующие элементы.

Так, в работе Т. И. Заславской и Р. В. Рыбкиной "Социоло-гия экономической жизни" (1991) в основание структурной диф­ференциации было положено понятие "социальный механизм экономического развития", понятие высокого уровня теорети-ческого обобщения.

 

Распространенным является объяснение структуры эконо­мической социологии по отраслевому признаку. В качестве струк­турных элементов выделяются аграрная социология, индустри­альная социология, социология домашнего хозяйства и т. п. Име­ет место и структурирование по предметным областям (эконо­мико-социологическая методология, история экономической со­циологии, социология экономической культуры, социология пред­принимательства, социология занятости, социология трудовых отношений и т. п.). Эти и другие аналогичные подходы развивают эту область знания. Однако они представляют совокупность тео­рий разной степени сложности, что вызывает необходимость их логически упорядочить по четко выделенным основаниям, при­вести в соответствие со структурой социологической науки. С одной стороны, экономическая социология как бы "вытекает" из общесоциологической теории, а с другой, — заключает в себе ярко выраженные прикладные функции. Поэтому определение структуры экономической социологии тесно связано с выясне­нием таких вопросов, как соотнесенность ее с социологической теорией, предметные границы и степень самостоятельности, ха­рактер внутридисциплинарной организации. Это важно и для самой социологии, так как активное междисциплинарное сотруд­ничество таит опасность превращения ее в "мультипарадигмаль-ную науку"¹.

Анализ отечественных и зарубежных разработок этого со­циологического аспекта позволяет представить структуру эко­номической социологии через следующие основания.

Основные компоненты знания:знание и средства его полу­чения. Первый компонент — социолого-экономическое знание включает в себя, во-первых, содержательный аспект, т. е., зна­ние об исследовательском поле. Речь идет о расширении пред­ставлений о соотношении социального и экономического, о субъектах трудовой и экономической деятельности в контексте их интересов в развитии экономики, определении природы про­тиворечий между целями и их практическими результатами, ана-

¹ См.: Немировский В. Универсальная парадигма: российский социокультур' ный контекст // Социология на пороге XXI века. Новые направления ис-следований. М., 1998. С. 204.

 

лизе характера взаимодействия социальных и политических про­цессов, обусловленных экономическими мотивами, и др.

Во-вторых, методологический аспект, включающий методо­логические принципы экономической социологии, теоретические представления об объекте, предмете, концепции и парадигмы, методы исследования. Эта сторона социолого-экономического зна­ния находится в стадии поиска своего единства.

Уровни знания:теоретический и эмпирический.

В отечественной экономической социологии первые подходы к определению проблем теоретического уровня обобщения свя­заны с обоснованием таких социальных регуляторов экономичес­кого развития, как экономическая культура, управление, соци­альная структура и других, обусловленных институциональным анализом. С развитием социально-экономического знания в сфе­ру теоретического изучения постепенно были включены такие категории, как "экономическое сознание", "экономическое по­ведение", аккумулирующие в себе реальные показатели дей­ствительного пересечения экономики и общества (через конк­ретные социальные группы). Одной из наиболее серьезных, но недостаточно изученных теоретических проблем, представляет­ся экономическая идеология, отражающая, с одной стороны, сущностную сторону трансформации идеологии в конкретной (эко­номической) сфере жизнедеятельности общества, а с другой, — степень адекватности идеологии и экономических интересов кон­кретных социальных групп и индивидов. Под влиянием идеоло­гии экономические отношения приобретают определенные соци­альные качества, которые реализуются в ценностно-мировоз­зренческих установках, оценочных суждениях, формах поведе­ния.

Развитие социально-экономической теории неизбежно со­провождается отработкой методологических аспектов, т. е. сис­темы координат экономической социологии. Содержательная и методологическая сферы — это две органически взаимосвязан-ные части социально-экономической теории, но они не тожде­ственны. В отличие от субстантивной теории, методологический аспект заключается в разработке логики анализа, соответствую­щего понятийно-категориального аппарата. В этих целях, во-

 

первых, к специфике социолого-экономического анализа адап­тируются общие понятия (группа, взаимодействие, индивид структура и т. п.), а во-вторых, формируются собственные спе­циализированные понятия (экономическое сознание, экономи­ческая культура, экономическая идеология и др.). То есть, об­разование понятий и категорий экономической социологии, как инструментов анализа — это не однолинейный процесс (развер­тывание социологических категорий в плоскость экономических отношений), это пересечение экономического и социологичес­кого подходов.

Конкретные социологические исследования создают благо­приятную почву для формирования теорий, которые имеют, по сути дела, прикладной характер.

Экономическое сознание и поведение — это осевые катего­рии экономической социологии. Именно посредством их данная отрасль знания способна "проникнуть" в глубь социальных про­цессов экономической жизни, которые необычайно мобильны в современный период.

Реформирование российской экономики создало новое, от­личное от прежнего, социально-экономическое пространство. Легитимизация института частной собственности, приватизация государственных предприятий, резкое снижение роли государ­ства в регулировании экономического (и, соответственно, соци­ального) развития, коммерциализация неэкономических секто­ров и другие меры, соотносимые с рыночными принципами орга­низации хозяйственной практики, в корне изменили весь комп­лекс социальных условий жизни населения. Привычные модели социально-экономического поведения подверглись существенной трансформации, обусловленной в своей основе кардинальным из­менением адаптационных условий экономической жизни, харак­тером их отражения общественным сознанием и адаптационными возможностями людей.

Результаты социологических исследований позволяют выде-лить некоторые основания дифференциации экономического со­знания и экономического поведения. В их числе:

а) отношение к частной собственности.

Такие индикаторы, как необходимость частной собственно­сти для измерения общей ситуации в экономике, ее взаимосвязь со свободой и независимостью экономической деятельности че­ловека; влияние на общественные отношения, взаимоотношения государства и собственника, зафиксировали следующие тенден­ции. Первая отражает суждения, связанные с сильной и умерен-ной поддержкой этого института собственности как наиболее зффективного фактора изменения не только экономической, но и в целом социальной ситуации в обществе. Вторая сгруппирова­ла мнения респондентов, отрицательно воспринимающих част­ную собственность, на том основании, что ее введение не улуч­шило благосостояние граждан. Третья тенденция включает сме­шанную ориентацию, допускающую частную собственность в от­дельных жизненных сферах, но под контролем государства.

Переход к новым формам собственности, трансформация экономических отношений, усиление социальной дифференциа­ции по-разному воспринимаются отдельными социальными и де­мографическими группами, чьи интересы не совпадают.

С одной стороны, наблюдается подчеркнутое самоутверж­дение реальных экономических субъектов (регионы, финансово-промышленные группы и др.), а с другой, — узаконенное в общественном сознании лишение доступа к ресурсам большой части населения России. Столкновение этих, активно функцио­нирующих, но разнонаправленных тенденций порождает конф­ликты. Их социальная "разлитость" и острота позволяют гово­рить о том, что решение такой наисложнейшей проблемы, как экономическая стабилизация, возможно лишь при условии од­новременного решения вопроса ее социальной цены в ситуации, где сталкиваются интересы социальных групп, политических партий, непримиримых идеологий, стремящихся сформировать в сознании людей "свою" альтернативную поведенческую уста­новку.

б) Отношение к приватизации и к позиции государства в Разрешении социальных проблем, связанных с ней.

Для значительной части населения проблемы приватизации остаются недоступными для понимания. Не имея необходимой достоверной информации, она сама формирует свои представле-

 

ния о приватизации, в основном исходя из базовых мировоззрен-ческих установок. Давление политических позиций, отсутствие четких ориентиров в моделировании трудового поведения и спо­соб участия в приватизации вызывают "размывание" многих со­циальных регуляторов экономической деятельности, нарастание социальной напряженности (периодичность массовых забастовок митингов, манифестаций и т. п.) в различных регионах страны.

. в) Отношение к распределению ответственности за состо­яние материального положения.

Эта проблема, возникшая в начальный период реформ, до сих пор занимает в сознании основных категорий населения ус­тойчивое положение, отражая характер адаптации, оказывая влияние не только на выбор способа поведения в сфере эконо­мики, но и воспроизводя в нем элементы конфликтности.

Для основной части работающего населения адаптационные возможности связаны с предприятием. С точки зрения исследо­вателей, это один из главных факторов в типологии современ­ных моделей экономического поведения.

Определяя тип поведения работников, отдающих предпоч­тение в своей социально-профессиональной идентификации пред­приятиям, как производственный, необходимо подчеркнуть ряд особенностей, не позволяющих его рассматривать как самодос­таточное. Прежде всего, это поведение зависимое (в частности, от первых руководителей), неустойчивое в своих профессиональ­но-должностных границах, конфликтное (в силу рассогласован­ности интересов и целей внутри предприятия), с весьма устой­чивой тенденцией трансформации в другие поведенческие типы и в силу этого имеющего черты маргинальности. Речь идет о дополнительной работе, которую можно классифицировать в три группы: а) "совместительство на своем или на другом предприя­тии"; б) "услуги-заказы" (работа по заказам) в творческой сфе­ре; в) услуги населению: от репетиторства и посредничества до торговли на улицах¹.

Проблемы занятости обусловили легитимизацию и таких ви­дов, как самообеспечение, характерное для людей среднего и

¹ См.: Качество населения Санкт-Петербурга. М., 1996. С. 67.

 

пенсионного возраста, особенно женщин, и "челночный" биз­нес, имеющий полулегальный характер и включающий предста­вителей разных социально-профессиональных и социально-демо­графических групп. Сложная общая экономическая ситуация, про­должающееся снижение жизненного уровня населения актуа­лизируют роль внешней миграции.

Она имеет черты протестного поведения, обусловленного нежеланием (в силу известной профессиональной квалификации, социальных притязаний и др. аналогичных причин) определенной части российских граждан принять предложенные им условия адаптации к экономической реальности.

За годы экономического кризиса структура мотивов трудо­вого и экономического поведения существенно изменилась, мож­но сказать, что даже деформировалась за счет преувеличения одних элементов (потребностей), противоречивости (убеждения), уменьшения социальной наполненности (установки) и своего рода ориентации на перспективу других. Огромную роль приобрели такие регуляторы, как деньги, престиж, власть и др. при отста­вании регуляторов, связанных с различными санкциями. Труд, как основа социального и, в частности, экономического поведе­ния, стал рассматриваться как один из способов включения в систему экономических отношений.

Результаты теоретического анализа и эмпирических иссле­дований экономического поведения дают основания говорить о его дифференциации (по разным основаниям) в процессе соци­альной адаптации.

В частности, по способам включения в систему экономичес­ких отношений: а) производственное; б) инвестиционное; в) сбе­регательное; г) потребительское и т. д.

По степени легитимности: а) легитимное; б) полулегитимное ("посредники", "челноки" и др.); в) криминальное (или отклоня­ющееся).

Разнообразие поведенческих типов свидетельствует о взаи­мозависимости экономических структур и социальных субъек-тов. Адаптируя друг друга, они создают поле "совместимости". При этом социальные субъекты, мобилизируя свои собственные

 

ресурсы, так выстраивают свое поведение, чтобы войти в актив­ное взаимодействие со структурами.

Речь идет о подвижности границ различных поведенческих типов и трансформационных изменениях в них. Эта ситуация обус­ловливает внимание к анализу познавательных возможностей экономической социологии, глубокой разработке ее предметно­го поля.

Итак, экономическая социология представляет собой новое исследовательское направление социологического знания, име­ющее характер научной и прикладной дисциплины. Ее станов­ление связано с фундаментальными социально-экономическими и социологическими концепциями, которые оказали огромное влияние на общественное сознание, заложив основы современ­ных социологических концепций экономической жизни. Теорети­ко-методологическое основание этой научной дисциплины скла­дывается сложно, под влиянием как традиционных парадигм об­щественного развития (исторический материализм, разновидно­сти социального эволюционизма), так и современных версий (кон­цепции развития, теории деятельности и др.). Тем не менее, со­временное состояние этой дисциплины позволяет выделить ее основные признаки (объект, предмет, структуру), дать общее определение.

Экономическая социология — это относительно самостоя­тельное направление социологической науки на "стыке" эконо­мической науки и социологии, изучающее ее социальные про­цессы и явления экономики как результат взаимодействия объек­тивных экономических условий и реального экономического со­знания и поведения с точки зрения их мотивации и социального смысла.

Процесс становления экономической социологии является, безусловно, позитивным для развития социологической науки. Но это процесс неоднозначный. С одной стороны, увлечение новым направлением снизило исследовательскую активность к таким областям социологического знания, как "заводская социо­логия", "социология промышленности", хотя вопросы, входя-щие в их профессиональные границы, остры и актуальны. С дру-

ГОЙ СТОрОНЫ, "ПЛОТНЫЙ" СОЦИаЛЬНЫЙ фон РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ,

 

обусловленный реформами, тяга к социологическим методам его изучения при теоретико-методологической неустойчивости остав­ляет открытым поле экономической социологии для представи­телей различных наук с присущей им методологией.

Литература

1.Автономов В. С. Человек в зеркале экономической теории.
М., 1993.

2. Беккер Р. Экономический анализ и человеческое поведе­
ние. Thesis. Т. 1, 1993.

3. Брентано Л. Этика и народное хозяйство в истории. —
СПб., 1906.

4. Бункина М. К. Национальная экономика. М., 1997.

5. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1990.

6. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1994.

7. Верховин В. И. Экономическая социология. М., 1998.

8. Веселое Ю. В. Экономическая социология. История идей.
СПб., 1995.

9. Дюркгейм Э. О. О разделении общественного разделения
труда.

 

10.Заславская Т. И., Рывкина Р. В. Социология экономичес­
кой жизни. Новосибирск, 1991.

11.Кондратьев Н. Основные проблемы экономической ста­
тики и динамики. М., 1991.

12.Леонтьев В. Экономическое эссе. М., 1990.

13.Маркс К. Экономико-философские рукописи. 1844 //
Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Т. 42.

14.Мизес Л. Социализм: экономический и социологический
анализ. М., 1994.

15.Радаев В. В. Экономическая социология. М., 1997.

16.Роулз Д. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

17.Рывкина Р. В. Экономическая социология переходной Рос­
сии. М., 1998.

18.Смелзер Н. Социология экономической жизни //Амери­
канская социология. М., 1972.

19.Тощенко Ж. Т. Социология. М., 1994.

20.Турен А. Возвращение человека действующего. М., 1998.

21.Флежнер К. Просвещенное общество. Экономика с чело­
веческим лицом. М., 1994.

22.Шулепетер И. Капитализм, Социализм и Демократия. М,
1995.

23.Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М., 1992.

Глава 7. Политическая социология

В настоящее время проблемами политики занимаются все социальные науки, ибо в широком смысле этого слова полити­ческие аспекты есть практически во всех видах деятельности людей. В лексиконе научного знания постоянно используются такие понятия, как "экономическая политика", "социальная по­литика", "национальная политика", "международная политика", "культурная политика" и т. д. Кроме того, слово "политика" от­ражает идеи о целенаправленных действиях со стороны опреде­ленных структур, ответственных за осуществление комплекса скоординированных мероприятий. Именно в этом смысле упот­ребляются слова "аграрная политика", "градостроительная по­литика", "научно-техническая политика" и т. п. Наконец, слово "политика" нередко ассоциируется с понятием "идеология", ко­торое непосредственно связано с осуществлением конкретной газеты или журнала.

В данном учебнике нас интересует комплекс вопросов, вос­ходящих к понятию "власть", "властные отношения", "полити­ческое сознание", "политическое поведение" с позиций социо­логической науки, т. е. к тому комплексу вопросов, которые ха­рактеризуют понятие "политика" в узком смысле этого слова.

§ 1. Политика в системе научного знания

Прежде всего обращаем внимание на группу проблем, ка­сающихся взаимодействия политики и экономики. Вопросам эко-номической политики в отечественной литературе посвяще-но немало работ: труды Л. И. Абалкина, А. Г. Аганбегяна, Р. А. Белоусова, П. Г. Бунича, Т. И. Заславской, Д. С. Львова,

С. С. Шаталина и др. Они посвящены сути этой политики, а также анализу ее ошибок, просчетов и заблуждений. В конце 80-х —. начале 90-х гг. оживленную дискуссию вызвали политэкономи­ческие воззрения Е. Т. Гайдара, Г. X. Попова, Л. П. Пияшевой Г. А. Явлинского и др. Для политической социологии интерес представляет несколько иной аспект этой проблемы, а именно: во-первых, выявление условий, факторов и путей сочетания по­литических установок и ориентаций людей с их потребностями и экономической целесообразностью; во-вторых, насколько глубо­ко и обоснованно находят отражение экономические требования людей в официальных документах и в деятельности государства и его структур, и, наконец, как и при помощи каких программ находят выражение экономические интересы людей в жизни по­литических партий и общественных движений.

Значительное место среди исследований заняло изучение социальной политики (Е. А. Ануфриев, А. Г. Здравомыслов, Ю. Е. Волков, Вал. Н. Иванов, К. И Микульский, В. 3. Роговин, М. Н. Руткевич, А. И. Сухарев и др.). Именно в этот период "социальное" стало трактоваться в более узком смысле этого слова, как рядоположенное с экономическим, политическим, ду­ховным. Заслуга этого направления состояла в том, что в про­цессе дискуссий более точно был представлен круг проблем, охватываемых понятием "социальная политика". Причем переход от "общественного" к "социальному" происходил настолько слож­но, что нередко социология сводилась в основном только к со­циальным процессам. Однако уже в 80-е гг. стало очевидным, что такой подход в социологии себя не оправдывает, ибо многие представления о социальной структуре общества просто пере­стали "работать" как в теории, так и, особенно, в практике со­циологических исследований.

В общественной и научной жизни получили большое рас­пространение исследования международной (внешней) полити­ки, касающиеся самого широкого спектра проблем: взаимоотно­шений между государствами, региональной политики, междуна­родных союзов и т. д. В работах Г. К. Ашина, О. Т. Богомолова, Е. М. Примакова, О. В. Ольшанского, А. А. Какошина, А. П. Ци-ганкова при всех издержках трактовки реальных проблем внешне-

 

политической жизни были сформированы новые подходы к внеш­неполитическим процессам, к методам и формам их изучения. Новая международная ситуация, попытки осмысления мировых процессов дали огромный импульс для выработки принципиаль­но иных подходов в объяснении как глобальных, так и регио­нальных проблем жизни государств, народов, международных политических объединений.

Не менее часто используется и понятие "национальная по­литика". Взаимоотношения наций и народностей, их контакты, их реальная совместная жизнь — предмет постоянного внима­ния многих исследователей (см. работы Р. Г. Абдулатипова, Ю. В. Арутюняна, Э. А. Баграмова, Л. Н. Вдовиченко, Л. М. Дро-биженовой, Вал. Н. Иванова, А. А. Сусоколова, В. А. Михайлова, В. И. Тишкова и др.). Следует отметить, что во многих работах в 60—80-е гг. основной крен делался на доказательство дружбы народов, их расцвета и сближения и мало обращалось внимания на то, что противоречило реально складывающейся этносоци­альной ситуации.

Особенно это противоречие стало наглядным в последние годы. Прежняя национальная политика полностью дискредити­ровала себя. Выработка политических рекомендаций по регули­рованию этой чрезвычайно сложной и тонкой области обществен­ных отношений потребовала значительных усилий, решительно­го отказа от догм, поиска нетрафаретных решений. Так, процесс возникновения и урегулирования многих межэтнических конф­ликтов показал, насколько далеко прогрессировали представле­ния о природе национального в контексте деятельности госу­дарства и всех его политических структур.

Достаточно значительной областью научных исследований стала политика в сфере культуры, образования, науки, чаще всего охватываемая понятием "культурная политика". Посвя-щенные ей исследования в основном исторического и философс-кого плана в большинстве случаев описывали меры по осуще­ствлению данной политики (особенностью которой всегда была насыщенность благими направлениями), а не реальное положе-ние в духовной жизни общества.

В работах Л. Н. Когана, В. М. Межуева, А. Т. Злобина, В. И. Толстых, В. Б. Чурбанова и др. сформулированы отдельные проблемы, относящиеся к культурной политике, и описаны про­цессы взаимодействия властных структур в целом. Несомненно что именно при анализе культурной политики ученые столкну­лись с необходимостью коренным образом пересмотреть сложив­шиеся методологические подходы к трактовке ее сущности, на­значения, форм, и методов осуществления

Общий анализ данных аспектов политики, разработанных теми или иными науками или их отраслями, показывает, что самым крупным недостатком сложившихся подходов было то, что в них упускался из виду анализ политики как формы суще­ствования и функционирования власти, ее институтов, ее по­граничных структур, в той или иной мере участвующих в реали­зации властных отношений.

Этот провал в исследованиях, забвение опыта анализа влас­ти в трудах зарубежных ученых привели к тому, что политичес­кие науки как таковые в нашей стране не развивались. А если появлялись политологические работы, то они камуфлировались под другие научные дисциплины. Но как подобная мимикрия не облагораживала ту науку, под которую приспосабливались поли­тологические исследования, так не способствовала становлению политических наук форма их игнорирования. Более того, попыт­ки придать этим наукам права гражданства заканчивались зап­ретом, а иногда преследованием инициаторов. Но объективные потребности общественного развития можно игнорировать толь­ко до определенного предела. Придание политическим наукам, политологии прав гражданства в конце 80-х — начале 90-х гг. породило бурный всплеск интереса к политологическим иссле­дованиям. Сейчас мы встречаемся с неумеренным и не знающим ограничений увлечением такого рода исследованиями, когда в тогу политологов рядятся все, кому не лень. Оставим времени и самой науке возможность уточнить их сущность, содержание и структуру. Мы же остановимся на том, что является особенным и определяющим для одной из наук, находящейся на стыке по­литологии и социологии — политической социологии.

 

Хотелось бы только напомнить, что политология, или поли­тические науки, в своем стремлении возродить себя как само­стоятельную отрасль социологического знания включает в себя целый комплекс достаточно обширных знаний — от междуна­родных и правовых до прикладных политических исследований.

В каком же соотношении политическая социология находит­ся с названными политическими науками, с одной стороны, и с социологией, с другой.

Что касается первого аспекта — соотношения с "полити­ческими науками", "политологией", то объектом исследований последних является политическая жизнь во всех ее многообраз­ных проявлениях, начиная от сущности власти, ее природы и завершая конкретными формами ее проявления и институцио­нального воплощения.

Исследования Ю. А. Красина, Г. X. Шахназарова, а затем

A. В. Дмитриева, К. С. Гаджиева, А. А. Дектярева, А. И. Ковлера,

B. В. Смирнова и других заложили основы политологии, которая
и до сих пор развивается, тесно переплетаясь с философскими
и социологическими проблемами политических отношений. Это
приводило к тому, что различия между смежными науками ка­
зались настолько незначительными, что их нередко рассматри­
вали как единое целое.

Дальнейшее развитие политического знания показало, что политическая социология выражает один очень важный аспект изучения власти, который оказался вне поля зрения других политических наук, а именно — анализ политических процес­сов, их восприятие и отражение в сознании и поведении людей. Такой подход сразу же придал политической социологии каче­ственную определенность: что бы ни говорили о себе различ­ные структуры власти, как бы они ни демонстрировали вели­чие своих программ и действий, есть один важный момент, который может или подтвердить, или перечеркнуть все эти по­пытки — насколько глубоко, серьезно, основательно воспри­нимают люди политические процессы, как они "переваривают"

их и насколько они намерены содействовать или противостоять им.

 

Второй аспект этой проблемы приводит к необходимости бо-лее обстоятельно разобраться с получившим определенное рас­пространение термином — "социология политики", обозначаю­щим область науки, изучающей взаимосвязь политический сфе­ры и ее институтов с другими общественными институтами, а также политическую структуру общества, формы общественно-политической установки и ориентации индивидов и групп, место партий в системе власти и т. д.

Однако термин "социология политики" представляется не самым удачным. Он таит возможность чрезмерно расширитель­ного толкования предмета и сферы исследований. В самом деле, политическое регулирование в той или другой мере имеет место во всех областях жизни, в том числе в не входящих непосред­ственно в политическую сферу как таковую. Конечно, при опре­деленных обстоятельствах социальные явления (проблемы меди­цинского обслуживания, дефицит товаров и услуг, просчеты в материальном стимулировании труда и т. д.) могут оказаться в центре политической жизни, вызвать серьезные конфликты, повлечь отставку или смену представительной власти и другие следствия подобного характера. Тем не менее, источники этих явлений и механизмы их развития связаны с функционировани­ем экономической, социальной и духовной сферы общества. Вли­яние на них обеспечивается с помощью научно-технической, эко­номической, социальной, аграрной, демографической, националь­ной, культурной и других разновидностей политики.

Для политической социологии чрезвычайно важна позиция человека как личности, как члена социальной группы или соци­альной организации. И не по всем проблемам, а только по тем, которые касаются его взаимоотношений с властью, оценки дей­ствий властных структур, отношения к тем или иным полити­ческим акциям. Иначе говоря, политическая социология сосре­дотачивает внимание только на проблемах политики в узком смыс­ле этого слова через восприятие людей ее состояния, тенден­ций и проблем развития, а также их участие в политической жизни.

Что же является объектом и предметом политической соци­ологии? Остановимся на этом подробнее.

 

§ 2. Объект и предмет политической социологии

Объект политической социологии не отличается от объекта социологии в целом, который трактуется как гражданское обще­ство. Суть гражданского общества, согласно Гегелю, состояла в том, чтобы интересы государства и интересы личности признать равнозначными, однопорядковыми. Само гражданское общество начало складываться при переходе человечества к буржуазным формам государственности, когда люди получили возможность действовать как самостоятельная общественная сила, чьи воз­можности в значительной степени зависят от уровня сознатель­ности и творчества участников реального исторического процес­са. Именно в этот период ценность и самоценность человека ста­ли реальным фактором многих общественных изменений, резко повысив его влияние на решение общественных проблем.

Все это позволяет утверждать, что гражданское общест­во — это совокупность определенным образом организованных исторически сложившихся форм совместной жизнедеятельнос­ти, а также общечеловеческих ценностей, которыми люди ру­ководствуются во всех сферах общественной науки — экономи­ческой, социальной, политической и духовной.

Иначе говоря, та часть гражданского общества, которая связана с политической жизнью и является объектом политичес­кой социологии. Политическая социология раскрывает отноше­ние общества к государству и институтам распределения и фор­мирования власти, которое проявляется, прежде всего, в на­правленности политического сознания и политического поведе­ния людей. Политическая социология призвана ответить на воп-рос, как осознается индивидуумом, социальными группами и сло­ями, партиями и общественными организациями существующая политическая реальность, властные отношения, политические права и свободы. Это дает основание представить, как граждан­ское общество соотносится и взаимодействует с политическими институтами и структурами.

Хотя объектом политической социологии, как и социологии в целом, является гражданское общество, это не означает, что

 

предмет этой отрасли социологического знания полностью со-впадает с представлениями о предмете всей социологической науки. В научной литературе имеются различные подходы к тому что должно быть предметом политической социологии.

Так, предмет социологии политики часто трактуют как зада­чу, которая состоит в конкретном анализе содержания политики и политической деятельности социальных групп, в исследовании характера их политических интересов и соответствующих полити­ческих отношений, содержания деятельности политических ин­ститутов, в изучении политических движений, политического поведения и сознания масс (Ю. Е. Волков, В. Н. Амелин).

На наш взгляд, внимание политической социологии следует направить не столько на изучение разновидностей политики и на анализ политической сферы в собственном смысле этого сло­ва, сколько на изучение сущности проблем власти, политичес­ких прав и свобод с точки зрения человека, а также социальных групп, слоев, общественных организаций и объединений. Иначе говоря, анализ политических процессов с точки зрения личнос­ти, людей как членов гражданского общества и составляет сущ­ность политической социологии.

Именно поэтому предметом особой важности для политичес­кой социологии выступает рассмотрение личности как субъекта политической жизни. Являясь элементом (компонентом) групп, слоя или этнической общности, личность в то же время пред­ставляет собой самостоятельный феномен, который в зависимос­ти от конкретных обстоятельств "включается" в политическую деятельность, олицетворяет ту или иную степень воплощения политической свободы данного общества. Необходимость такого подхода обусловлена тем, что каждый человек в современном обществе — субъект политических отношений. Любое устране­ние людей от участия в политической жизни чревато серьезны-ми последствиями. Попытки изолировать людей, конкретного че­ловека от политики, встречающейся в Новой и Новейшей исто­рии, ни к чему позитивному не приводили.

Реальность такова, что политика давно стала уделом боль' шинства, и эта тенденция имеет устойчивый рост. Понимание и реализация политических прав и свобод создали основу для уча-

 

стия всех без исключения людей в развитии и совершенствова­нии политических отношений. И как бы ни была значительна роль руководителя любого ранга и любого звена, поведение лю­дей в сфере политики, в конечном счете, всегда остается реша­ющим. Процесс эмансипации человека К. Маркс справедливо свя­зывал с осознанием каждым индивидом своей общественной силы как силы политической. И это осознание имеет постоянную тен­денцию к возрастанию, что проявляется во все более широком участии людей в решении политических судеб своей страны, международных политических событиях.

Стали явью рост влияния личности через ее деятельность в институтах и организациях политического характера, ее учас­тие в решении как текущих, так и перспективных проблем об­щественного развития. На современном этапе развития челове­чества политическая жизнь во все большей мере характеризу­ется подъемом массовых общественных движений. Люди различ­ной политической ориентации протестуют против милитариза­ции, политики агрессии и войны, расовой и национальной диск­риминации, ущемления прав женщин, ухудшения положения молодого поколения, коррупции, хищнического отношения к ис­пользованию природных ресурсов и окружающей среде. Полити­ческие лидеры уже не могут не считаться с позициями массо­вых общественных движений, которые нередко, хотя не всегда в явном виде, выражают определенные политические требова­ния (например, "зеленое движение").

Процесс постоянного возрастания участия личности в поли­тической жизни проявляется в повышении ответственности партий, политических организаций, каждого их члена. В условиях со­временного общества роль партии в немалой степени зависит от того действительного положения, которое присуще каждому ее члену.

Это, наконец, проявляется в постоянном росте активности общественных организаций, повышении их действенности в ре­шении насущных вопросов, в осуществлении и реализации поли­тических требований, волнующих всех или большинство людей.

Особо следует сказать о возможностях влияния людей на локальном уровне, в условиях функционирования местного са-

 

моуправления. Именно на этом уровне возможно наиболее эф-фективное согласование интересов, установок и настроений лю-дей и органов власти. Ведь большинству людей часто нет дела до того, что происходит на вершинах власти — на федеральном и региональном уровнях, они в лучшем случае могут иметь об этом некое отрывочное субъективное мнение. Но в то же время люди вправе претендовать на участие в том, что происходит вокруг них, где они работают и живут. Более того, можно ут­верждать, что до тех пор, пока на местном уровне не утвердит­ся реальное участие людей в решении актуальных вопросов сво­ей жизни, до тех пор их влияние на более высокие уровни власти останется пустым звуком.

Важность именно такого подхода — со стороны политичес­кого сознания и поведения людей — тем более значима, что, как и вся социология, политическая социология вправе претен­довать на роль обратной связи при взаимодействии политических структур и населения. В этом, кстати, состоит одно из принци­пиальных различий политической социологии с политологией (по­литическими науками) — что общим объектом их исследований выступает политическая жизнь во всех ее многообразных прояв­лениях, начиная от сущности власти, ее природы и завершая конкретными формами ее существования и институционального воплощения. Однако, если политические науки (политология) ис­следуют политические (властные) отношения как бы "сверху", с позиций государственных и партийных программ, заявлений, деклараций политических деятелей о текущих и перспективных процессах, деятельности различных политических институтов, то социология, учитывая вышеперечисленное, подходит к этим процессам как бы "снизу", со стороны человека, социальных групп и слоев, которые "имеют привычку" иметь суждения, оце-нивать ситуации, свое положение и перспективы не так, как это делают официальные или полуофициальные структуры, и даже более того, — часто вопреки их установкам, пропаганде, позиции. Этот подход к политике через человека, социальные группы, их сознание и поведение придает политической социо-логии качественную определенность: чтобы ни говорили о себе различные структуры власти, как бы они ни демонстрировали

 

величие или преимущества своих программ и действий, есть один важный момент, который может или подтвердить, или перечер­кнуть все эти попытки — насколько глубоко, серьезно, основа­тельно воспринимают люди политические процессы, как они "пe-реваривают" их и насколько намерены содействовать или сопро­тивляться им. Кроме того, следует отметить, что политические ориентации и взгляды людей могут выражаться опосредованно, через деятельность политических и общественных организаций, гражданских инициатив. И, наконец, политическое сознание и поведение проявляются с особой наглядностью во время полити­ческих акций и кампаний (выборы, референдумы и другие фор­мы волеизъявления).

Все это позволяет сделать вывод, что содержание полити­ческой жизни составляет особую форму реализации интересов людей и представляющих их политических партий и объедине­ний, классов, наций, социальных групп, добровольных органи­заций по сознательному использованию власти, по удовлетворе­нию их политических интересов. Политическая жизнь находит свое выражение во властных отношениях, которые всегда на­правлены на защиту определенных политических сил, закрепле­ние и развитие достигнутых ими завоеваний, создание новых предпосылок для дальнейшего упрочения их положения, дости­жения ими подчинения или консенсуса.

Именно при таком подходе можно видеть противоречивость деятельности различных структур политической жизни. Если политические притязания людей, классов, социальных групп, направляемых политическими партиями, учитывают объектив­ный ход исторического процесса, то политические отношения данной общественно-политической системы развиваются без со­циальных потрясений и катастроф. И чем меньше согласуются политические интересы с объективными закономерностями об­щественного развития, тем больше вероятность коллизий, по­литических катастроф и конфронтаций (вплоть до революции как способа решения этого противоречия).

Таким образом, предметом политической социологии выс-

тупают политическое сознание и политическое поведение лю-

дей воплощающиеся в деятельности государственных и обще-

 

ственных институтов и организаций, а также в механизмах их воздействия на процесс функционирования власти.

§ 3. Структура политической социологии

Напомним, что проблемы политической жизни исследуются многими социальными науками. В ходе исторического развития происходил процесс кристаллизации научных направлений, ко­торые специально сосредоточивали внимание на исследовании политики как таковой.

Появление политической социологии в большинстве случаев связывается с именем немецкого социолога М. Вебера (1864—-1920). Это не означает, что до него не происходил процесс осмысления политических реалий того общества, в котором жили исследователи. Практически каждый из социологов и в XIX, и в XX в. в своем анализе проблем государства и общества выходил на те или иные аспекты политической жизни. Заслуга М. Вебера состоит в том, что он одним из первых осуществил социальный анализ власти, властных отношений, дал классификацию типов господства в обществе. Более того, в отличие от К. Маркса он отдавал приоритет не экономике, а власти, считая ее основным группообразующим признаком.

Проблемы политических наук вообще и политической соци­ологии в частности получили развитие и обоснование в исследо­ваниях элит — В. Парето (1848—1923), Г. Моска (1858—1941), политических партий — Р. Михельс (1876—1936), групп давле­ния и лоббизма (А. Бентли, Д. Трумен), пропаганды и массовых коммуникаций — Г. Д. Лассуэл (1902—1978). Предметом полити­ческой социологии стали проблемы конфликтов и изменений, бю­рократии, общественных организаций и движений, путей вхож­дения граждан в политическую жизнь, а также политическая культура и политическое лидерство.

Значителен вклад в становление политических наук амери-канских ученных — А. Гоулмана, С. Липсета, Т. Парсона. А. Альтера, и др. Так, С. Липсет сосредоточил внимание на ана-лизе социальных условий развития демократии. Некоторые уче-

 

ные подчеркивают важность и значение исследований конфлик-та. Значительное количество исследований (Р. Мертон, Р. Блан др.) посвящено избирательным кампаниям, проблемам выбо-ров. Значительный интерес представляют работы Р. Миллса, В. Ростоу, С. Рофвелла, Д. Лернера и др.

Что касается отечественной социологии, то в ней накоплен определенный опыт исследования политических процессов. В ра­ботах современных социологов (Ю. Е. Волков, Л. А. Гордон, д. В. Дмитриев, Н. Н. Бокарев, Э. В. Клопов, Е. А. Якуба и др.) осуществлен многосторонний анализ властных отношений, их субъектов, проблем соучастия людей в политической и правовой жизни.

Но такой разброс мнений долгие годы не давал возможнос­ти уточнить как структуру политологии, так и структуру поли­тической социологии. И до сих пор нередко нет достаточно чет­кого разграничения между ними. Между тем такие различия имеются. Политология идет к проблемам политической жизни "сверху", со стороны государства, политических партий и дру­гих организаций, принимающих участие в функционировании власти. Соответственно анализируется их состояние, их деятель­ность, законодательство, их программы, заявления и т. д. Поли­тическая социология подходит к этим проблемам "снизу", от че­ловека, который совсем по-иному воспринимает не только гло­бальные политические цели, но и конкретные акции представи­телей государственной власти, акции политических деятелей, официальные документы и заверения, идущие от политических партий. Именно этот подход и лежит в основе политической со­циологии.

Положение, что в основе содержательных направлений по­литической социологии лежит вопрос об отношении людей к вла-сти, наиболее полно отражает нацеленность социологических исследований, посвященных политической жизни общества. Имен-но проблема властных отношений, их осознание людьми как лич­ностями, так и в составе социальных групп, слоев, классов, их общественных объединений и организаций и составляет осно-ву политической социологии.

Если сущность политической жизни, как и всей политики составляет вопрос о власти и об ее использовании, то с точки зрения социологии представляет интерес, во-первых, место че­ловекав деятельности государства, его учреждений и организа­ций, во-вторых, в жизни политических организаций и партий в-третьих, в деятельности общественных и добровольных объе­динений и движений, частично выполняющих политические функции. Кроме того, политическая социология исследует дея­тельность и степень вовлеченности в политику социальных сло­ев, групп, каждого человека. И, наконец, в связи с этим следу­ет рассмотреть инструменты осуществления власти, таких, как армия и силы поддержания общественного порядка и гражданс­кого спокойствия.

На наш взгляд, социология власти предполагает анализ по­литических действий таких значимых общественных сил, как нация и молодежь, влияние которых на политические процессы стало нередко решающим в системе властных отношений.

Анализ социологических проблем власти немыслим без пред­ставлений о роли и месте человека в мировой политике, о сте­пени его влияния на глобальные процессы. Кстати, это один из малоисследованных вопросов политических наук, ибо междуна­родные отношения в большинстве случаев анализируются во всех возможных направлениях, кроме одного — роли и места человека в решении этих злободневных проблем: войны и мира, ядерной угрозы, процесса реализации принципов сосуществова­ния. Анализ властных отношений был бы не полным без изуче­ния и исследования оценок населением многообразных аспектов международной политики, а также внешнеполитических аспек­тов, осуществляемых в том или ином гражданском обществе.

Важный раздел политической социологии — механизм реа­лизации властных полномочий. В связи с этим особый интерес вызывает рассмотрение роли и значения политической идеоло­гии в жизни любого общества.

Рассматривая политическую жизнь через политическую иде-ологию и политическую культуру, следует обратить внимание на тот ее аспект, который связан с процессом функционирова-ния политического мышления, представленного совокупностью теоретических положений, взглядов, мнений, настроений, цен-

 

ностных ориентаций и т. п., которые реализуются (или должны реализоваться) в процессе осуществления функций политичес­кой власти.

Так как постулаты политической идеологии реализуются при помощи определенного механизма — избирательных кампаний и общественного мнения, — то несомненно, что их анализ явля­ется одним из важнейших направлений политической социо­логии.

Значительную часть в механизме функционирования власт­ных отношений приобретают отдельные проблемы — бюрокра­тии, лоббизма, групп давления, политической элиты, достиже­ния гражданского согласия. Несомненно, что эти явления опре­деляют лицо современного общества, провоцируют или предот­вращают социальную напряженность и ее открытую форму про­явления — конфликты.

В структуру политической социологии включаются конкрет­ные формы функционирования политических отношений в зави­симости от характера власти. В современных условиях эта сущ­ность проявляется в актуализации проблемы управления и само­управления, во всемерном побуждении людей к творческой со­циально значимой деятельности.

Как никогда возрос спрос на политическое предвидение, прогнозы, от четкого формирования которых в значительной сте­пени зависит возможность успешного решения поставленных перед обществом политических вопросов.

Таким образом, структура политической социологии как на­уки определяется ее предметом, местом этой науки среди дру­гих направлений научного знания. Как любая наука, она начина­ется с анализа ее теоретических и методологических основ, ха­рактеризует состояние, тенденции и механизм участия людей в политической жизни общества.

 

Литература

1. Амелин В. Н. Социология политики. М., 1992. . 2. Бурдъе П. Социология политики. М., 1993.

3. Виноградов В. Д., Головин Н. А. Политическая социология:
Учеб. пособие. СПб., 1997.

4. Политическая социология: Учебник для вузов. Ростов н/Д,
1996.

 

Глава 8. Социология духовной жизни

§ 1. Понятие духовной жизни

Духовная жизнь как самостоятельный объект социологии до сих пор не получила соответствующего научного статуса. Еще в 60—70-х гг. XX столетия ее рассматривали как синоним поня­тия "общественное сознание". Духовную жизнь анализировали в рамках сугубо исторического материализма, который, по мне­нию специалистов этой дисциплины, изучал только надстроеч­ные явления, в их числе духовную жизнь, в отличие от матери­альной, являвшейся предметом другой науки — диалектическо­го материализма. С 70-х гг. началась интенсивная разработка по­нятия духовной жизни, однако, преимущественно в философс-ком, но не в социологическом плане¹. В 1980 г. появилась фун­даментальная монография А. К. Уледова "Духовная жизнь обще­ства", которая подвела солидную теоретическую и методо­логическую базу под социологию духовной жизни. Философ рассмотрел категорию духовной жизни в гносеологическом, со­циологическом и гносео-социологическом плане². Работа А. К. Уледова до сих пор остается наиболее глубоким философ­ским исследованием данной сферы. Что же касается собственно социологических исследований духовной жизни, то они касают­ся в основном ее отдельных аспектов, не беря феномен в целом, что (как будет показано чуть ниже) имеет под собой объектив-

------------------------------------------------------------------------------

1Обзор истории становления и развития категории "духовная жизнь" дан в книге А. К. Уледова "Духовная жизнь общества" (М., 1980. С. 8—10). См.: также: Проблемы духовной жизни общества. Труды Воронежского универ-ситета. Т. 81, 1970; Духовный мир советского рабочего. М., 1972; Социологи­ческие исследования проблем духовной жизни трудящихся Урала. Сверд-лobck, 1974; Коган Л. Н. Развитой социализм и духовная жизнь общества. М., 1975; Социальные исследования духовной жизни советского общества. М.,1977 и др.

2См.: Уледов А. К. Указ. соч. М., 1980. С. 15—41.

 

ные основания. К тому же социологи ограничивают себя в основ­ном методом опроса общественного мнения по интересующим их вопросам, что, несомненно, снижает познавательную ценность их исследований.

Принципиальный вопрос вычленения духовной сферы из си­стемы общества — основания этой процедуры. Это — вопрос дискуссионный. За основания берутся различные признаки: род, предмет, субъект деятельности и т. д. Каждое из этих оснований правомерно и позволяет отличать духовную жизнь от других общественных сфер. А. К. Уледов характеризует духовную жизнь по нескольким основаниям: как вид общественной деятельности; как совокупность духовных потребностей; как особый род по­требления (духовное потребление); как тип общественных отно­шений (духовные отношения), что позволяет ему отнести к ду­ховной жизни все отношения, связанные с научной, художе­ственной, идеологической, религиозной, образовательной, вос­питательной и другими видами общественной деятельности¹, по­скольку они имеют дело с духовными, идеальными, нематери­альными предметами. Далее автор выделяет области, или подси­стемы, духовной сферы: идеологическую жизнь, научную жизнь, художественно-эстетическую жизнь, дробя каждую на более мелкие элементы. По сути А. К. Уледов предпринял попытку дать социологическую теорию духовной жизни. В этом особая ценность его работы.

Соглашаясь со всеми приведенными основаниями выделе­ния духовной жизни из системы общества, полагаем необходи­мым подчеркнуть, что наиболее общим основанием этого вычле­нения является деление всех общественных компонентов на ма­териальные и идеальные. Духовная жизнь преимущественно иде­альна, связана с идеальными, мысленными, ценностными обра­зованиями. Ее можно определить как совокупность взглядов, воззрений, убеждений, ценностных и нравственных ориентаций, как деятельность по выработке этих качеств человека, как про-цесс их зарождения, развития, функционирования. Но при этом необходимо сразу подчеркнуть, что между материальными и

^{-------------------------------------------------------------------------------------}

¹ См.: Уледов А. К. Указ. соч. С. 108.

 

 

духовными образованиями не существует каких-то раз и навсег-да установленных непреодолимых барьеров. К сожалению, такая точка зрения до сих пор имеет распространение. Некоторые уче­ные рассуждают примерно так: раз у материальных и духовных видов деятельности качественно разные объекты, то между ними не может быть ничего общего. Материальный вид деятельности (к примеру, экономика) не может быть духовным, а духовные виды деятельности (к примеру, религиозная) не могут быть ма­териальными. При этом забывают, что всякий материальный вид деятельности имеет духовные (идеальные) побудительные моти­вы (скажем, потребности, интересы), а духовная деятельность требует материальных средств, материализуется в реальных (вещ­ных) объектах. Замысел архитектора (идеальное образование) воплощается в зданиях (материальный объект). Художник вопло­щает свои духовные потребности в живописном полотне; музы­кант может реализовать свои духовные образы в реальных, ма­териально звучащих мелодиях; балерина, танцуя, создает ху­дожественные, наполненные глубоким нравственным и художе­ственным содержанием образы, и т. д. Духовность — органичес­кая составная часть абсолютно всех сфер и отношений обще­ственной жизни. Экономика имеет дело, конечно, в первую оче­редь с материальными предметами. Но она осуществляется чело­веком, наделенным душой, создающим материальные ценности во имя удовлетворения своих физических и духовных потребно­стей. Труд — это не только организация производства, обмена, распределения, потребления. Это и физическая потребность здо­рового организма в творческой деятельности, это и духовный интерес к конкретным видам деятельности, избираемым индиви­дом во многих случаях по чисто духовным побудительным мо­тивам; это и наслаждение (или отвращение) трудом, удовлетво­рение (неудовлетворение) его результатами. Духовна политичес­кая деятельность, поскольку ее движущие силы — политичес­кие потребности и интересы личности, общества, государства. Духовными стимулами движется деятельность человека в сфере права. Религия немыслима без культовых учреждений и всей их материальной и социальной инфраструктуры. Любой род деятель-ости в качестве органической составляющей имеет духовную.

Поэтому духовная жизнь присуща абсолютно всем обществен­ным сферам и отношениям, она пропитывает собою всю общ-ственную жизнь. Идеальное сливается с материальным, получа­ет зримое, слышимое, осязаемое, ощутимое воплощение в мате­риальных вещах, предметах, действиях. Поэтому, изучая социо­логическими методами духовную жизнь в целом или ее отдель­ные аспекты, важно исследовать не только содержание идей теорий, концепций, художественных образов, но и их матери­альные предпосылки, их материалистическое выражение, мате­риальные условия духовной жизни, деятельности. Изучая нрав­ственность, необходимо исследовать ее проявления в труде, по­литике, праве, семье, культуре, искусстве, религии, экологии и т. д. В каждом виде деятельности, в каждой сфере нужно исследовать материальные выражения духовности. Иначе неиз­бежен отрыв от реальности, искажение выводов и оценок, каса­ющихся духовной жизни.

Поскольку духовная жизнь имеет материальное выражение, то ее исследования позволяют экстраполировать их данные на все остальные общественные сферы и на общество в целом. Так, исследования образования в 60—80-х гг. XX столетия выявили не только собственные проблемы образования (неравномерное распределение учителей-выпускников университетов и педаго­гических институтов между школами города и села; оседание значительной части выпускников наиболее крупных вузов в мес­тах расположения этих учебных заведений; низкий уровень при­живаемости выпускников крупных вузов в сельской местности; расхождения между жизненными ожиданиями и реальными воз­можностями их осуществления у выпускников школ и др.). Одно­временно стало ясно, что система образования вступает в про­тиворечия с потребностями общества, что само общество не­адекватно формулирует задачи перед школой, что существует неравенство шансов представителей молодежи из разных соци­альных групп в получении образования, имеются большие раз­личия между социальными группами в отношении к профессиям и т. д.¹. Исследования образования "выходили" на общесоциологи-

¹ См.: Социология в России. М., 1998. С. 271. 152

 

ческие проблемы, затрагивающие интересы и тенденции разви­тия всего общества.

Надо иметь в виду и особенности процессов познания, со­вершаемого на обыденном и теоретическом уровне. Человек, сто­ящий на обыденном уровне мышления, познает мир непосред­ственно, опираясь на свои чувственные впечатления и восприя­тия, не вникая в скрытую от непосредственного наблюдения глубинную сущность предметов. Теоретически образованный че­ловек нередко не придает значения предметному, материально­му выражению духовных явлений. Тот и другой по-своему пра­вильно отражают действительность в своем мозгу. Но познание того и другого страдает односторонностью. Простой человек, не отягощенный теоретическими знаниями, воспринимает и пони­мает духовную жизнь, к примеру, только как церковь, церков­ные ритуалы и обряды, молитвенные действия, — и дальше этого не идет. Человек, погруженный в теоретические абстрак­ции, духовную жизнь толкует исключительно как жизнь духа, мысли, идеальных процессов. Чтобы не возникала эта однобо­кость, необходимо и в теории, и на практике соединять пред­метные, материальные представления о духовной жизни с иде­альными, а в социологических исследованиях изучать и идеаль­ные, и материальные выражения духовной жизни.

§ 2. Объект и предмет социологии духовной жизни

Духовная жизнь имеет духовно-практический характер, что определяет специфику объекта и предмета социологии духовной жизни.

Объектсоциологии духовной жизни — вся совокупность Духовных, идеальных образований: мысли, идеи, теории, взгля­ды, убеждения, верования, художественные образы, традиции, обычаи, трудовые навыки и т. д., вырабатываемые в процессе Многообразных видов духовной деятельности — научной, обра­зовательной, воспитательной, религиозной, художественной и др. А эту деятельность осуществляют специально подготовлен-

 

ные кадры — религиозные, художественные, научные, идеоло­гические, педагогические и т. п. Они пользуются особыми сред­ствами: языком, специальной терминологией, понятиями, позна­вательными методами, образами и т. п., хотя во многих видах средствами духовной деятельности служат сугубо материальные орудия и инструменты (например, при возведении храмов, уч­реждений культуры используются те же материалы, инстру­менты, техника, что и при сооружении промышленных объ­ектов). Вся сфера духовной деятельности имеет особое управле­ние — специальные государственные министерства, комитеты, управления, отделы, работники которых хорошо разбираются в специфике духовной жизни и вырабатывают такие организаци­онно-управленческие решения, действия, которые призваны со­здавать для нее наилучшие условия. Естественно, что в процес­се духовной жизни возникают особые цели, задачи, реализую­щиеся в специфических результатах.

Таким образом, объект социологии духовной жизни — это вся сфера общества, в которой производятся, развиваются, со­вершенствуются, преобразуются те виды потребностей и ин­тересов, те виды деятельности, которые направлены на дости­жение духовных целей человека и общества. Объект, как видно, чрезвычайно сложный, текучий, изменчивый, содержащий в себе множество граней, оттенков, тонов и полутонов. Чтобы предста­вить более-менее наглядно этот объект, придется давать описа­ние каждого из его элементов. Но в этом случае исследователь вынужден будет посвятить его описанию несколько фундамен­тальных томов. Объемность объекта социологии духовной жизни, с одной стороны, предоставляет социологу неизмеримое поле деятельности, а с другой, вынуждает ограничивать исследова­ния несколькими аспектами, потому что невозможно объять необъятное.

Но, тем не менее, есть составляющие объекта, определяю­щие уровень духовности общества, его духовный облик, те со­ставляющие, по которым, не затрагивая других сторон духов­ной жизни, можно с достаточной долей уверенности говорить о ней как о целостности. Это — нравственность и культура, прежде всего в отношениях людей друг с другом. А в них глав-

 

ный критерий — степень гуманности, человечности. Усиление или ослабление гуманного начала во взаимоотношениях между людьми — признак крепости, укрепления или слабости, ослаб­ления духовной жизни в целом. Справедливо говорится об упад-ке духовной жизни царской России накануне крушения цариз­ма; о падении духовности германского общества в период вла­ствования Гитлера; о снижении духовности нынешнего российс­кого общества, потому что гуманистические ценности в этих случаях ощутимо понижались и снижаются.

О духовной жизни как о целостности можно судить и на основе ее идеалов. Идеал — это представление о чем-то пре­дельно совершенном. Идеал сам по себе духовен, потому что только в воображении можно создать представление об идеаль­ном предмете, человеке, образе его жизни, взаимоотношениях между людьми, устройстве государства и т. д. Духовная жизнь в качестве одного из главных объектов своей деятельности имеет идеал. Без преувеличения можно сказать, что идеал является средоточием духовной жизни, без идеала нет самой духовной жизни. И вместе с тем идеал служит тем цементирующим мате­риалом, который скрепляет в единое целое все духовные обра­зы, мысли, ценности, влечения, стремления.

По идеалу можно судить о типе духовной жизни. Если иде­ал гуманен по своей природе и сути, возникает гуманный тип духовной жизни. Если в его основу кладутся человеконенавист­нические представления (фашизм) — перед нами тип идеала ан­тигуманный, античеловечный. Идеал может быть духовным и без­духовным. Стержень первого — духовные, высоконравственные, высокохудожественные ценности. Второй строится на сугубо ма­териальных, даже, можно сказать, меркантильных ценностях, когда смысл жизни сводится к накопительству, богатству, по­требительству, увлечениям, легким наслаждениям. В современ­ной России, к сожалению, верх берет меркантильный, потреби­тельский идеал.

Но исторический опыт убеждает, что в сознании народов ведущую, определяющую роль играет первый, духовный тип идеала. И в религиозном, и в светском сознании при всей важно­сти и необходимости материальных потребностей движущей си-

 

лой выступают духовные — познание мира, человека, природы создание произведений искусства, конструирование новых ма­шин, открытие незнаемых земель и т. п. Эти потребности часто требуют от человека ограничения в удовлетворении материаль­ных потребностей, в некоторых случаях — жертвенности. Но именно эти представления о счастье, смысле жизни находят в сознании людей понимание, поддержку, приветствие. Не слу­чайно среди святых любых религий практически не встречают­ся личности, посвятившие себя накоплению, обогащению. По­давляющее большинство святых — страстотерпцы, мученики, герои, отдавшие жизнь свою во имя блага ближних, ради ут­верждения высоких гуманных идеалов.

Объект социологии духовной жизни с неизбежностью де­лится на несколько относительно самостоятельных объектов: образование, науку, культуру, религию, литературу и искусст­во, народное художественное творчество и проч., которые по­рождают самостоятельные ветви социологии — социологию об­разования, социологию науки, социологию культуры и т. д. При­чем эти объекты, являющиеся органическими составляющими объекта социологии духовной жизни, неправомерно представ­лять как ее предметы. Они — самостоятельные объекты само­стоятельных ответвлений социологии (специальных, частных со­циологических теорий), имеющих духовный характер.

Что же в таком случае можно квалифицировать как пред­метсоциологии духовной жизни? Конечно, можно в таком каче­стве представить структурные компоненты духовной сферы и деятельности: социальные институты, процессы образования, науки, культуры, их кадры, средства, органы управления. Но это все будет абстрактно, если институты духовной жизни не выразить в конкретных типах образовательных школ, професси­ональных, специальных, высших учебных заведений; а кад-ры — в виде их учителей, преподавателей, профессоров, адми­нистративно-управленческих кадров и т. п. То есть всякий раз, когда возникает потребность определения предмета социологии духовной жизни, социологи объективно вынуждены ограничи­вать себя конкретными проявлениями его многоликого и беспре-дельного объекта. Неправомерно говорить, что предмет социо-

 

логии духовной жизни — это, скажем, ее идейное содержание. Сказать так — значит ничего не сказать, потому что идейное

содержание духовной жизни безгранично. Придется сознатель­но сосредоточиваться на каком-то одном аспекте, к примеру, на актуальных теоретических проблемах общественной науки, а в этом предмете вычленять специально теоретические вопросы экономической, политической, юридической, этической и дру­гих общественных наук. А из этих "актуальных теоретических вопросов" выделять "особо актуальные", а из них — "еще более особо актуальные" и так до бесконечности. Причем надо иметь в виду,что понятия, категории духовной жизни чрезвычайно ди­намичны, изменчивы, перетекают друг в друга: актуальные воп­росы общественной науки одновременно служат объектом обра­зования, культуры, искусства, религии. Четко и однозначно очертить его границы невозможно. Исследователю всякий раз приходится оговариваться, в каком отношении исследуется из­бираемый им предмет или в каком объеме он берет этот пред­мет.

С такой сложной процедурой сталкивались практически все социологи, исследовавшие духовную жизнь. Вот как, например, ограничивали цель своего исследования авторы фундаменталь­ного труда "Духовный мир советского рабочего", проведенного под руководством члена-корреспондента АН СССР М. Т. Иовчу-ка и профессора Л. Н. Когана: авторский коллектив, писали они в предисловии, ставит своей целью дать научный анализ духовной жизни рабочих советских промышленных предприятий Урала в условиях развитого социалистического общества¹. Выделенные нами слова указывают на "ограничительные линии" предмета со­циологического исследования. А в первой главе исследователи посчитали обязательным для себя уточнить, какой смысл они вкладывают в понятия "духовная культура", "духовная жизнь". При всем стремлении четко очертить границы этих понятий ав-торы смогли предложить определения в весьма общих выраже­ниях, требующих дальнейшей конкретизации². В процессе ис-

----------------------------------------------------------------------------------------------

1 См.: Духовный мир советского рабочего. С. 3.

2 См.: Там же. С. 30.

 

следования они их скрупулезно детализировали, но в теорети-ческой главе вынуждены были ограничиться общими формули-ровками. Объект духовной жизни только одного рабочего класса промышленных предприятий оказался настолько многогранен, что потребовалась весьма сложная и трудоемкая процедура по очерчиванию границ его предмета. Что же говорить о духовной жизни общества в целом?

Другое фундаментальное исследование того же периода -"Массовая информация в советском промышленном городе", про-веденное под руководством профессора Б. А. Грушина. Это одно из крупнейших исследований функционирования массовой ин­формации, которая сама по себе представляет лишь один из аспектов духовной жизни. Но и в этом случае социологи с необ­ходимостью были вынуждены "суживать" предмет своего иссле­дования до "самых узких" параметров. В предисловии они писа­ли, что в проекте сделан упор на изучение информационной деятельности органов социального управления и населения, на изучение существующих информационных отношений, на рас­смотрение процессов формирования и функционирования обще-ственного мнения, различных форм взаимодействия обществен- ного мнения и органов управления¹. А в процессе выработки ин-струментария социологи уточняли понятия массовой информа-ции, общественного мнения, производства информации, ее по­требления, распространения и т. п.

Коротко говоря, о понятиях "объект" и "предмет социоло­гии" духовной жизни нельзя сказать однозначно, что это то-то и то-то, и на этом раз и навсегда решить проблему. Нет, в ходе социологических исследований духовной жизни всякий раз при­ходится достаточно жестко оговаривать и обосновывать границы предмета, выделяя в нем те грани и уровни, которые интересу" ют социологов. Духовная жизнь как целостность может быть ис­следована лишь в результате многочисленных (числом, как ми­нимум, в несколько десятков) самостоятельных исследований касающихся отдельных областей, сторон, элементов, уровнем духовной жизни. Но и в этом случае дать какую-то однознач-

¹ См.: Массовая информация в советском промышленном городе. М.,1980 С. 4—5.

 

ную оценку состоянию духовной жизни не удастся, потому что ней одновременно действуют несколько разнонаправленных

тенденций, порой взаимоисключающих.

Сегодня говорят, что уровень духовной жизни современно-российского общества по сравнению с доперестроечным пе-

риодом существенно снизился. Отчасти это верно: духовная жизнь понесла существенные утраты, причем они касаются фундамен­тальных ценностей (коллективизма, товарищества, взаимной под­держки и т. п.). Но наряду с этим в эти годы в духовную жизнь активно вошли и укрепились в ней многие ценности, ранее на­ходившиеся в угнетенном (подавленном) состоянии (свобода пред­принимательства, духовных предпочтений, выражения индиви­дуальности человека и т. п.). Процесс развития и функционирова­ния духовной жизни никогда не идет однонаправленно и прямо­линейно. Для него больше характерны противоречия, зигзаги, резкие повороты, взлеты и падения. Эти "движения" тоже со­ставляют важный аспект предмета социологии духовной жизни. Выявление, оценка этих "движений" — одна из главных целей социологических исследований духовной жизни.

Одним словом, предмет социологии духовной жизни — это конкретные проявления, конкретные черты ее структурных ком­понентов, выражающиеся как в количественных, так и, особо, в качественных признаках. Если, к примеру, в качестве объекта исследования духовной жизни рассматривается образование, то его предметами будут: концепции, идеи, направления образова­ния, его кадры, учебно-материальная база, организация управ­ления и другие компоненты, составляющие сущность образова­ния как социального института.

§ 3. Принцип системности исследования духовной жизни

В социологии духовной жизни имеется немало исследова-

тельских проблем. Они естественны, если учесть "возраст" дан-

ной научной дисциплины. Прежде всего бросается в глаза неко-

торая однобокость, несистемность ее исследований. Каждый вид

 

духовной жизни изучается сам по себе, вне связи с другими видами и всей общественной средой, хотя ясно, что образование испытывает значительное влияние науки, что религия содер-жит в себе огромный пласт духовно-нравственных проблем и т. д.; что сама духовная жизнь протекает не в вакууме, a в естественной среде — в природе, экономике, правовом простран-стве, политической системе, исторических традициях. Но эти сущностные стороны социологического анализа во многих слу­чаях "остаются за кадром".

Системный анализ духовной жизни предполагает включе­ние, как минимум, двух определяющих сторон — внешней (объек- тивные условия) и внутренней (факторы внутренней организа- ции духовной жизни). Внешняя сторона духовной жизни — это природа, экономика, политика, право, история, международ- I ные условия. Внутренняя — это организация духовной жизни, I ее структура, кадры, идеи, теории, концепции, образы, веро-вания, управленческие аспекты. .

Невозможно представить духовную жизнь общества вне ее связей с природой и экономикой. Среди историков (в России это, 1 прежде всего, С. М. Соловьев и В. О. Ключевский) распростране- но мнение, что образ жизни народа, строй его души, образ мышления, культура чуть ли не в определяющей мере зависят от природных особенностей страны. Импульсивность русского I характера, в частности, объясняется неравномерностью труда, вызванного особенностями климата: благоприятный период для I многих видов работ, особенно сельскохозяйственных, короткий, требует большого напряжения сил, за которым следует дли­тельный период (зима) расслабления физических и умственных сил. Потому характер русского человека, с одной стороны, мед­лительный, а с другой, способный к резкому усилению интен­сивности труда, когда за короткое время совершается большая I часть работы. Величавость, полноводность русских рек, безгра­ничные просторы вызывают в русском человеке задумчивость, величавость, рассудительность, драматичность его песен, мед-лительность, раздумчивость его речи. Видимо, с историками надо согласиться, но, разумеется, не абсолютизируя их выводов. Од-нако это важное наблюдение постоянно ускользает от совре-

 

менных социологов духовной жизни России. Очень часто прихо-дится слышать упреки по поводу медлительности, неповоротли-вости, лени российских людей. Они-де во всем отличаются от сметливых, разворотливых, предприимчивых людей западных стран. И предлагаются рекомендации, ни много, ни мало, пере­делать русский характер, навязать ему западный образ мышле-ния и поведения, западные стандарты жизни. Этим социологам следовало бы напомнить суждения двух гениальных мыслителей России XIX в. А. С. Пушкина и П. Я. Чаадаева: Россия не "хуже" и не "лучше" других стран, она — "другая"¹.

Нынче духовная жизнь России испытывает колоссальное давление перестройки всех ее сфер, в особенности экономики. За годы "реформ" жизненный уровень народа упал в несколько раз. Миллионы людей не могут найти работу. Десятки миллионов работают, надрываясь, за нищенскую плату. Средства производ­ства и орудия труда не обновляются десятилетиями, изнашива­ются физически и стареют морально. Страна погружается в пу­чину технической, технологической отсталости. Профессиональ­ный уровень работников деградирует на глазах. Высококвалифи­цированные работники ушли из производственной сферы в не­производственные, но и там работают самым примитивным спо­собом. Перед людьми во весь рост встал один единственный "ду­ховный" вопрос: как выжить, не умереть, спасти от голодной смерти детей? Все остальное ушло на задний план. Выживае­мость — стержень современной духовной жизни России, ее глав­ный качественный критерий. Между тем социологи, словно сго­ворившись, сплошь и рядом не связывают безнадежно тяжелое материальное положение народа с состоянием его духовности, в то время как сегодня эта связь имеет прямое причинно-след-ственное значение. Не исследовать эту связь — значит закры­вать глаза на исходную причину падения духовности современ­ных российских людей.

Другое объективное обстоятельство, содействующее резко-му снижению уровня их духовности, — отстранение большей

Убедительный анализ суждений А. С. Пушкина и П. Я. Чаадаева по этому вопросу дает в своей книге В. В. Кожинов. См.: Кожинов В. Победы и беды России.М., 2000. С. 98—114.

 

части народа от деятельного участия в политической жизни. Можно и нужно критиковать советский период российской ис­тории за формальное участие народа в политике. Да, рабочие и колхозники, заседавшие в высших органах власти, зачастую играли в них роль статистов. Но нужно понимать, какое психо-логическое и сущностное влияние оказывало это участие и на самих представителей народа, и на власти. Народ, не будучи в полной мере удовлетворенным своим положением во властных структурах, тем не менее, видел своих представителей в них А власти принимали решения, определяющие направления и тем­пы развития страны, с оглядкой на сидящих в зале представите­лей народа. Народ был не только "допущен", по выражению Аристотеля, к власти, но и был ее "содеятелем", как говорил Н. К. Рерих.

На духовную жизнь народов России нынче оказывает нега­тивное воздействие бесправие народа в большинстве сфер их жизни. В январе 1992 г. у них беспардонно отняли их трудовые сбережения. Начиная с 1993 г., у народа отнимают все средства производства, созданные им ценой огромных усилий. В августе 1998 г. правительство вновь бесцеремонно залезло в его карман, обанкротив уже всю страну целиком. В результате беловежских соглашений в декабре 1991 г. десятки миллионов оказались выб­рошенными за пределы своей исконной Родины. Один из круп­ных народов на земле — русский оказался разделенным и бес­правным на территориях новообразованных государств. Этот бес­предел в нарушении прав человека и гражданина совершается многие годы на глазах у всего мира, и люди нигде не могут найти защиты своих поруганных прав. Доминирующее настрое- | ние в сознании десятков миллионов граждан — безысходность, полное бесправие. Социологи в лучшем случае констатируют это состояние души народа, но причины его не затрагивают.

Надо отойти от фрагментарного подхода к изучению духов-ной жизни. Она — органическая часть общества. Значит, ее нуж-но изучать во взаимодействии со всеми без исключения сфера' I ми общественной жизни. Представляется, что в каждом социо-логическом исследовании духовной жизни необходимо предус-матривать несколько обязательных исследовательских блоков

 

"духовная жизнь — экономика , духовная жизнь — полити-ка ", "духовная жизнь — право", "духовная жизнь — история", "духовная жизнь — религия", "духовная жизнь — экология" и р Причем важно, чтобы эти блоки изучались не изолированно, а во взаимосвязи друг с другом. При такой организации социоло­гических исследований духовной жизни она предстанет в макси­мально возможной полноте, сложности, многосторонности, мно­гоступенчатости, противоречивости, взаимообусловленности всех ее сторон,— как живое социально-духовное и духовно-практи­ческое образование. Такой системный подход — объективное тре­бование самого объекта социологии духовной жизни: в каждом виде деятельности имеется духовный "срез". Не случайно соци­ологи культуры исследуют культуру трудовых отношений, куль­туру семьи, культуру политических, нравственных отношений. Существует специальное направление социологии культуры — культура коммуникаций¹.

Духовная жизнь имеет сложную, динамичную внутреннюю структуру. Рассматриваемая как один из важнейших родов чело­веческой деятельности, она состоит из объекта, субъекта, це­лей, функций, содержания, средств, организации, управления. В духовной деятельности эти структурные компоненты, конеч­но, отличаются существенным своеобразием, главное из кото­рых — их духовно-практический характер. Каждый из этих ком­понентов находится во взаимосвязи: субъект стремится преобра­зовать объект в соответствии со своими потребностями; объект в свою очередь определяет содержание целей, выбор средств, орга­низацию, последовательность действий. Средства предъявляют к субъекту необходимые квалификационные требования. Орга­низация духовной жизни зависит как от компетентности субъек­та, так и от особенностей объекта. Взаимодействие компонентов внутренней структуры духовной жизни непосредственно влияет на ее организацию, содержание и результаты. Социологические исследования одной из основных задач всегда ставят выявление, оценку и объяснение результатов изучаемых сторон духовной жизни. Объяснить результаты не удастся, если не выявить ме­ханизмы взаимного влияния ее компонентов.

1 См.: Социология в России. М., 1998. С. 324.

 

Внешняя среда духовной жизни и ее внутренняя организа­ция также взаимосвязаны. Значит, исследования духовной жиз­ни должны предусматривать и эти взаимосвязи. Одним словом для социологии духовной жизни необходим системный подход предусматривающий как изучение самого феномена, так и вне-шние условия, внутренние факторы, определяющие ее суть организацию, жизнедеятельность. Всесторонность, взаимоувязан-ность рассмотрения духовной жизни — верная гарантия объек­тивного анализа, высокой достоверности результатов социологи­ческих исследований, обоснованности рекомендаций ученых.

 

Литература

1. Бестужев-Лада И. В. К школе XXI века. Размышления
социолога. М., 1988.

2. Духовный мир советского рабочего. М., 1972.

3. Ерасов Б. С. Социальная культурология: В 2 ч. М., 1994.

4. Социология: Учебник / Под ред. акад. Г. В. Осипова. М.,
1995.

5. Социолоия в России. М., 1998.

6. Уледов А. К. Духовная жизнь общества. М., 1980.

7. Шубкин В. Н. Социологические опыты. М., 1970.

8. Яковлев А. И., Кириллов Н. П. Сознание народа. Томск,
2000.

 

Глава 9. Социология управления

Сегодня в социологии все большее понимание находит идея рассмотрения и общества в целом, и социальных организаций как открытых социальных систем, неотъемлемым всеобщим ка­чеством которых является то, что они являются управляемыми системами, активно взаимодействующими с внешней средой.

Актуальность исследования проблем социального управле­ния в современном российском обществе особенно возрастает в условиях неустойчивого состояния социальной системы, когда любое незначительное на первый взгляд внешнее воздействие на нее может иметь далеко идущие последствия.

Чтобы справиться с кризисом, охватившим все социальные институты, необходимо обратиться к науке управления, значи­мость которой была ясно осознана еще в 30-е гг. Уже тогда стало очевидным, что деятельность эта превратилась в профес­сию, а область знаний — в самостоятельную науку.

Социология управления составляет одну из смежных дис­циплин с менеджментом, а иногда ее даже отождествляют с ним, несмотря на то, что понятие "менеджмент" наряду с соци­ологическими охватывает также экономические, технико-орга­низационные, юридические, психологические вопросы делового предпринимательства.

Сегодня по мере повышения управляемости общественными процессами потребность реализации одной из важнейших функ­ций социологического знания — функции управления, несом­ненно, возрастает.

Управленческая функция социологии выражается в том, что она является:

а) теоретической основой для выработки управленческих ре­шений и их практической реализации на различных уровнях со­циального управления;

 

б) источником социальной информации, необходимой для
повседневной деятельности органов государственного управле­
ния, разработки текущих и перспективных планов социального
развития;

в) научным инструментом выработки социальных показате­
лей и нормативов социальных процессов как объектов социаль­
ной политики;

г) средством научного анализа возникающих социальных
проблем и конфликтов, их предотвращения и разрешения за счет
социальной диагностики, социального планирования, разработ­
ки социальных технологий, рекомендаций и предложений;

д) необходимым инструментом социального контроля путем
оценки социальных характеристик объектов, замера фактичес­
кого достижения социальных показателей различных сторон об­
щественной жизни;

е) необходимой дисциплиной в подготовке управленческих
кадров в целях формирования у них нового управленческого
мышления, нужного нам сегодня для вывода страны из кризиса
и превращения ее в процветающее общество.

 

§ 1. Социология управления как отрасль

социологического знания.

Сущность социального управления

и его особенности

Социология управления — это специфическая отрасль со­циологического знания, изучающая социальные основы, дина­мическую систему и процессы управления, их социальные фун­кции и принципы, особенности управленческих решений, соци­альные стороны управленческой деятельности, степень их эф­фективности в организациях и в обществе, отношения по управ­лению.

В социологии управления ключевым является понятие "уп­равление", которое в научной литературе рассматривается как элемент, функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), функция, которая

 

обеспечивает сохранение их определенной структуры, поддер-жание режима деятельности, реализацию их программ и це-лей¹.

Социологию интересует управление социальными система­ми, иначе говоря, социальное управление.

Социальное управление в широком смысле слова — управ­ление общностями, а также в определенных пределах — соци­альными процессами и явлениями; в узком смысле — основан­ная на определенных принципах деятельность субъекта управле­ния, направленная на постановку перед объектом управления целей, задач и организацию их решения путем использования разнообразных средств, приемов и методов воздействия на него. В отличие от управления в технических и биологических систе­мах социальное управление характеризуется, прежде всего, со­знательной постановкой целей, которые дифференцируются в зависимости от уровня и масштабов объекта управления. Так, управление обществом связывается с сохранением его качествен­ной специфики, его стабильным функционированием, совершен­ствованием и развитием. Управление организацией имеет своей целью, прежде всего, координацию усилий структурных под­разделений на решение общих задач и повышение эффективно­сти ее деятельности. На индивидуальном же уровне цель управ­ления заключается в обеспечении условий для наилучшего осу­ществления работниками своих функциональных обязанностей².

Управление — свойство, внутренне присущее обществу на любой ступени его развития. Оно имеет всеобщий характер и вытекает из системной природы общества, из общественного, коллективного труда людей, из необходимости взаимодейство­вать, общаться в процессе труда и жизни, обмениваться про­дуктами своей материальной и духовной деятельности. Важно подчеркнуть, что возникновение управления в обществе имеет трудовой характер. К. Маркс так писал по этому поводу: "Всякий непосредственно общественный или совместный труд, ocyще-ствляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в боль-

¹ См.: Советский энциклопедический словарь. М., 1982. С. 1396.

² См.: Теория и практика социального управления: Словарь-справочник.
Академия управления МВД России, 1997. С. 208—209.

 

шей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения всего производствен­ного организма в отличие от движения его самостоятельных ор­ганов. Отдельный скрипач сам управляет собой, оркестр нужда­ется в дирижере"¹.

Различают стихийное управление, воздействие которого на систему является результатом различных перекрещивающихся сил, массы случайных единичных фактов (например, рынок), и сознательное управление, осуществляемое субъектами управле­ния, в качестве которых могут выступать общественные инсти­туты, организации, отдельные руководители.

Соответственно различают и два механизма управления: сти­хийный (статистический) и сознательный (структурный). В связи с этим используют два понятия: "управление в обществе" и "со­циальное управление" (управление в обществе в данном случае равнозначно понятию социального управления в широком смыс­ле слова, в отличие от управления в технических и биологичес­ких системах).

Первое понятие ("управление в обществе") включает в себя оба механизма управления, а также управление машинами и технологическими процессами. Социальное управление является главной частью управления в обществе. Это — "сознательное целенаправленное управление людьми, сознательными субъек­тами, с целью направить их деятельность на осуществление це­лей, желательных для субъекта управления"². Вспомните деле­ние Ф. Энгельсом: управление "вещами" и управление людьми. Управление "вещами" — управление производственно-техничес­кими процессами, механизмами, системами машин. Управление людьми — воздействие на деятельность людей, объединенных в группы, организации, общности, институты.

Социальное управление характеризуется рядом особеннос­тей (черт), обусловленных спецификой объекта социального уп­равления (люди, наделенные сознанием и волей).

1 Маркс К. Капитал. Т. 1. Кн. 1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 342. 2 Лузан А. А. Политическая жизнь общества: Вопросы теории. Киев, 1989. С. 7.

 

1. Социальное управление как общественно необходимая
функция возникает всегда там, где наблюдаются любые вариан­
ты совместной деятельности людей; управление в этих условиях
есть средство обеспечения этой совместной их деятельности
условие их нормального функционирования.

2. Социальное управление как общественно-необходимая
функция своим главным назначением имеет упорядочивающее
воздействие на поведение участников совместной деятельности.
То есть оно есть управление людьми, общественными отноше­
ниями людей. Это означает, что его объектом (то, на что на­
правлено управляющее воздействие) является поведение лю­
дей, их действия, поступки как участников совместной деятель­
ности.

3. Социальное управление предполагает не только объект,
но и субъект управления, возникновение особого вида обще­
ственных отношений — управленческих отношений.

В качестве субъектов (или институтов) социального управ­ления выступают, прежде всего, государство, политические партии, общественные организации, неформальные, самодеятель­ные движения, трудовые коллективы. Человек выступает и объек­том, и субъектом управления.

Управленческие отношения Тесно связаны со всеми други­ми видами общественных отношений, но имеют свою специфику. Они носят интегральный, субъективно-объективный характер. Это отношения между людьми (объектами и субъектами) по поводу коллективной жизнедеятельности, организации общественного производства, функционирования общества и отдельных его сфер.

Выделяют различные виды управленческих отношений: от­ношения централизма и самостоятельности; субординации и ко­ординации; ответственности; "формальные" и "неформальные", временные и постоянные и т. п.

4. Социальное управление имеет властно-волевой характер,
предполагает подчинение воли объектов управления "чужой воле
(субъектов управления), предполагает авторитет, власть.

5. Социальная управленческая деятельность представляет
собой разновидность человеческой деятельности, как формы ак-

 

тивного отношения человека к окружающему миру, включаю­щей в себя цель, средство, процесс и результат деятельности.

В первую очередь здесь имеется в виду деятельность субъекта управления, управленческий труд, "труд по управлению"¹. То есть деятельность группы людей, которые в условиях образова­ния государства, по словам В. И. Ленина "занимаются тем или почти только тем, чтобы управлять. Люди делятся на управляе­мых и специалистов по управлению..."². Специалисты по управ­лению — это "особый разряд людей, выделяемый для того, что­бы управлять другими"³. Это — организаторы, руководители, менеджеры.

6. Социальное управление в современном мире носит поли­тический, классовый характер.

Это и понятно. В основе социального управления лежит орга­низация общественной жизни и деятельности людей, объединен­ных в различные группы и общности (коллективы, партии, клас­сы, слои и т. д.), которые руководствуются своими интересами. Поэтому в обществе, поделенном на классы и другие социальные слои и группы, управление обусловливается не только объек­тивными потребностями организации людей, но и интересами, состоящими либо в сохранении существующих позиций в эконо­мической, политической и других областях, либо в изменении этих позиций.

Управление, труд по надзору в государствах, "охватывает два момента: и выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфические функции, вытекающие из противоположности между правительством и народными масса­ми"⁴.

Как уже отмечалось, существенной особенностью социаль­ного управления является то, что своим главным назначением оно имеет упорядочивающее воздействие на поведение участ­ников совместной деятельности.

Люди выбирают тот или иной из возможных способов дей-

1См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 1. С. 422. 2См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 39. С. 72. 3См.: Там же. С. 69. 4См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. С. 422.

 

ствий, соотнося их с позицией других, имея целью вызвать соот­ветствующую реакцию среди других участников социального взаимодействия и получить некоторые значимые результаты и вознаграждения, в качестве которых может быть любое "благо" (знание, информация, деньги, власть, уважение и т. п.). Эта особенность социального взаимодействия подробно описана в те­ории социального обмена Д. Хоманса и П. Блау. Выбор способов действий индивидами можно считать случайным, потому что их действия никак не связаны между собой и системой в целом хотя сами по себе они не являются случайными. С этой точки зрения социальное управление — это ограничение возможного разнообразия поведения людей, заключающееся в повышении вероятности функциональных, нормативных действий субъектов управления и понижении вероятности их дисфункциональных, отклоняющихся от норм и требований социальной системы дей­ствий для достижения целей организации и обеспечения необхо­димого уровня социального порядка.

Понятие "социальный порядок" выражает идею организо­ванности социальной системы, упорядоченности социальных дей­ствий, указывает на наличие социального контроля, определен­ных ограничений, норм, санкций, обеспечивающих согласован­ность, предсказуемость поведения, неслучайность и устойчивость социальных действий. Все состояния управляемой социальной системы по уровню социального порядка могут быть представ­лены континуумом от полного порядка до полного хаоса. Уро­вень социального порядка в социальных системах (организаци­ях) можно характеризовать отношением нормативных действий ко всем совершаемым субъектами действиям. А социальный бес­порядок можно представить как отношение девиантных поступ­ков и действий людей к нормативным.

Таким образом, непосредственной задачей социального уп­равления является внесение социального порядка в социальную организацию. Чтобы выполнить эту задачу, орган управления (уп­равляющая система) должен обладать более высоким уровнем социального порядка, чем управляемая система. У. Эшби так сформулировал этот один из наиболее общих законов управле­ния: "Разнообразие исходов управляемой системы, если оно ми-

 

нимально, может быть еще более уменьшено лишь за счет соот-ветствующего увеличения разнообразия, которым располагает управляющая система"¹.

В таких социальных системах, как организации, кроме це­ленаправленного управляющего воздействия существуют еще и другие источники социального порядка, которые играют важ­ную роль в социальном управлении — организационный порядок и самоорганизация. Это связано с тем, что сущностным свой­ством социальной организации является упорядоченность дей­ствий людей, т. е. определенный социальный порядок. Поэтому социальные организации выполняют функцию основного инст­румента социального управления. Я. Щепаньский дает следую­щее определение: "Социальная организация — это система спо­собов (образцов) деятельности индивидов, подгрупп и институ­тов, средств социального контроля, социальных ролей и систем ценностей, которые обеспечивают совместную жизнь членов об­щности, гармонизируют их стремления и действия, устанавли­вают допустимые способы удовлетворения потребностей, разре­шают проблемы и конфликты, возникающие в ходе совместной жизни"².

Будучи объектом внешних управляющих воздействий, орга­низации в своей структуре объективируют, "овеществляют" эти воздействия в виде норм, правил, социальных ролей, ценнос­тей, устойчивых взаимосвязей, накладывают определенные ог­раничения на поведение людей и тем самым выполняют свою инструментальную функцию. Организация обеспечивает доведе­ние внешних управляющих воздействий дифференцированно и в нужной мере до каждого человека, входящего в эту органи­зацию.

Основной закон управления — закон необходимого разнооб­разия, о котором шла речь выше, раскрывает меру управляю­щего воздействия для обеспечения нужного поведения социаль­ной организации. Поскольку внутреннее разнообразие в социаль­ной организации как социальной системе может содержаться как в структуре, так и в функциях элементов, изменение уровня

1 Эшби У. Р. Введение в кибернетику. М., 1959. С. 294. 2 Щепаньский Я.

2 Элементарные понятия социологии. М., 1969. С. 110.

 

социального порядка равносильно переходу социального разно­образия из одной формы в другую при сохранении его общего количества. Это значит, что для обеспечения требуемого пове­дения субъектов деятельности в организацию необходимо внести столько порядка, сколько необходимо для того, чтобы ограни­чить возможное разнообразие в их действиях и поведении для достижения конкретной цели организации.

Следствием общесистемного закона вырастания энтропии является постоянная диссипация (рассеивание, разложение) со­циального порядка в социальной организации. Это вызывает не­обходимость для поддержания равновесного состояния системы постоянно производить порядок и производить его в той же мере, в какой он разлагается. Поэтому способность социальной органи­зации производить социальный порядок с точки зрения социаль­ного управления представляется самым важным свойством¹.

Существенным свойством социальной организации является эмерджентность, называемая иногда организационным или си-нергетическим эффектом. Сущность этого явления заключается в возникновении в социальной организации таких качеств, кото­рых нет у составляющих ее элементов. Основным условием дос­тижения организационного эффекта является определенная мера специализации функций, однонаправленность и синхронность социальных действий. В практике социального управления необ­ходимо учитывать, что этот эффект может быть большим или меньшим, может способствовать или препятствовать достиже­нию цели организации. Недостаточные возможности социального управления можно до некоторой степени компенсировать пост­роением социальной организации по образцу рациональной бю­рократии как структурированной иерархической системы. Воз­никающая при этом односторонняя зависимость одного человека от другого, сосредоточение в руках начальника большей власти над подчиненными имеют как положительные, так и отрицатель­ные последствия. С одной стороны, жесткая иерархия способ­ствует поддержанию социального порядка, устраняя неопреде-

¹ См.: Григорьев А. А. Социология организаций, функционирование и разви­тие социальной организации // Социология и социальное управление в обществе и армии. М.: ВВА им. Ю. А. Гагарина, 1996. С. 61—80.

 

ленность социальных действий, с другой — порождает обюрок­рачивание управленческих структур. Основным механизмом, ком­пенсирующим недостатки жесткой иерархии в социальной орга­низации, является самоорганизация.

Социальные системы — в высокой степени самоорганизую­щиеся системы. Существенной особенностью социального управ­ления является то, что традиционный подход к управлению, основанный на представлении, согласно которому изменения в объекте управления происходят в соответствии с управляющими воздействиями на него, здесь неприменим. В социальном управ­лении нужно учитывать соотношение управленческих усилий и тенденций самоорганизации в системе. Поэтому социальное уп­равление призвано, с одной стороны, сохранить сложившиеся порядки, если они соответствуют интересам субъекта управле­ния, с другой — предусмотреть возможность их нарушения со стороны социальных групп и отдельных индивидов, противосто­ящих субъекту управления; создать дополнительные предпосыл­ки для их предотвращения и постоянно разрешать образовавше­еся противоречие между существующей общественной органи­зованностью и выходящими за ее пределы устремлениями соци­альных групп и отдельных индивидов¹.

Это объясняется тем, что социальная организация функци­онирует не только как инструмент достижения определенных целей, но и как человеческая общность, у каждого члена кото­рой есть свои интересы и потребности, не всегда совпадающие с целями организации. Упорядочение отношений в процессе само­организации достигается в результате спонтанного взаимодей­ствия членов организации между собой посредством выработки неписаных правил, норм, традиций, обычаев и ценностей.

Но это лишь одна сторона процесса самоорганизации. Более важно то, что все социальное управление опосредовано про­цессами самоорганизации. Организационный порядок, задавае­мый совокупностью норм, законов, приказов, распоряжений, Директив, выступает как определенная степень необходимости

См.: Окунев А. П. Организационный бюрократизм. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1991. С. 9—10.

действий и поступков, соответствующих этому порядку, но ис­ключает возможности отклонения от них членов организации. Реальный социальный порядок, в конечном счете, является ре­зультатом многоступенчатых и многообразных процессов самоор­ганизации.

Самоорганизация — это "душа" социальной организации, которая делает организацию живым организмом, постоянно об­новляет и очищает социальный порядок от устаревших норм, адаптирует организацию к изменившимся условиям. Ограниче­ние процессов самоорганизации приводит к старению организа­ционных структур, обюрокрачиванию отношений в организации и потере способности производить социальный порядок и тем самым — к снижению эффективности управления.

Сегодня все более укрепляется понимание роли организа­ционного порядка в социальном управлении, все больше сбли­жаются такие смежные отрасли, как социология управления и социология организаций, что дает основание говорить о такой области социологического знания, как социология управления и организации.

Таким образом, в социальном управлении в соответствии с тремя источниками социального порядка используются и три вида управления: непосредственное управляющие воздействие на уп­равляемую систему, управление организационным порядком и самоуправление.

§ 2. Социальное управление как процесс

Социальное управление может и должно быть рассмотрено с процессных позиций. В широком смысле понятие "процесс" обычно трактуется как ход какого-либо явления, последователь­ность смены стадий, состояний развития; как совокупность пос­ледовательных действий для достижения какого-либо результа­та. В связи с этим под процессом социального управления можно понимать обобщенное выражение его функционирования.

Процессный подход к управлению был предложен привер­женцами административного управления в 30-х гг. нынешнего

 

столетия и широко применяется в настоящее время. Авторы дан­ной концепции пытались описать функции менеджера, однако были склонны рассматривать их независимо друг от друга. Сто­ронники процессного подхода в противоположность этому стали рассматривать функции управления как взаимосвязанные. Пер­воначальное авторство данной концепции приписывается Анри Файолю. Он считал, что существует пять исходных функций. По его словам, управлять — означает планировать, организо­вывать, распоряжаться, координировать и контролировать. Про­цесс управления понимается им как общий объем непрерывных взаимосвязанных действий или функций в рамках организации.

Сегодня в специальной литературе (в теории управления, философской, социологической и т. д.) управленческий процесс анализируется с точки зрения организационной и функциональ­ной структуры, т. е. выделения в нем стадий (этапов) и функций. Причем часто стадии и функции отождествляются, что пред­ставляется не совсем обоснованным. С точки зрения организаци­онной структуры процесс социального управления можно разде­лить на этапы, т. е. совокупность последовательно совершаемых, следующих друг за другом определенных стадий. У разных авто­ров — разные подходы к их выделению, но все они без исключе­ния выделяют три обязательных стадии социального управления:

1. Принятие управленческого решения.

2. Исполнение управленческого решения.

3. Проверка исполнения управленческого решения.
Другие авторы предлагают более дробную дифференциацию

управленческого процесса. Например, Васильев Г. Г. в социоло­гическом анализе процесса управления вычленяет следующие стадии:

1. Постановка управленческой проблемы.

2. Сбор необходимой информации.

3. Выработка решения.

4. Принятие решения.

5. Организация исполнения принятого решения.

6. Контроль¹.

См.: Васильев Г. Г. Роль конкретных социологических исследований в науч­ном управлении социальными процессами. М.: Изд-во МГУ, 1981. С. 45.

 

Относительно функций управления также нет единого по­нимания. Обзор современной литературы позволяет выделить та­кие функции: планирование, организация, распорядительство (или командование), мотивация, контроль, коммуникация, ис­следование, оценка, принятие решений, подбор персонала, пред­ставительство и ведение переговоров или заключение сделок. Фактически почти в каждой публикации по управлению содер­жится список управленческих функций, который лишь слегка отличается от других списков.

В американском менеджменте принят подход, основанный на объединении существенных видов управленческой деятельно­сти в небольшое число категорий, которые в настоящее время общепринято считать применимыми ко всем организациям. Счи­тается, что процесс управления состоит из функций планирова­ния, организации, мотивации и контроля. Эти четыре первичных функции управления объединены связующими процессами ком­муникации и принятия решений¹ (см. рис. 9.1).

Планированиев своем функциональном значении предпола­гает:

а) разработку научно обоснованной программы развития всей
системы социального управления в целом или ее отдельных со­
ставных частей;

б) определение целей и задач субъектов социального управ­
ления по реализации данной программы;

в) обеспечение программы необходимыми материальными,
финансовыми, организационными и трудовыми ресурсами;

¹ См.: Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело, 1992. С. 71—72.

 

г) определение средств достижения планируемых результа­тов.

Планирование тесно связано с прогнозированием.Не слу­чайно функцию планирования и прогнозирования рассматрива­ют часто как единую, которая сочетает в себе начала собствен­но планирования, т. е. определения и обеспечения целенаправ­ленного развития управляемой системы, и прогнозирования, т. е. выработки вероятностных вариантов будущего состояния управ­ляемой системы.

Организациякак общая функция управления представляет такой вид деятельности субъектов управления, который направ­лен на более конкретные цели, а именно на формирование уп­равляемой и управляющей систем, на создание упорядоченнос­ти их и отношений между ними. Соответственно она включает деятельность по образованию предприятий, учреждений, раз­личных органов управления; подбор и расстановку кадров уп­равляющих и исполнителей; определение компетенции органов и должностных лиц; установление порядка взаимодействия участ­ников управленческих отношений; решение структурных вопро­сов и т. д.

Руководитель всегда должен помнить, что даже прекрасно составленные планы и самая совершенная структура организа­ции не имеют никакого смысла, если кто-то не выполняет фак­тическую работу организации. И задача функции мотивациизаключается в том, чтобы члены организации выполняли работу в соответствии с делегированными обязанностями и сообразуясь с планом.

Руководители всегда осуществляли функцию мотивации своих работников, осознавали они это сами или нет. В древние времена Для этого служили хлыст и угрозы, для немногочисленных из­бранных — награды. С конца XVIII и по XX в. было широко Распространено убеждение, что люди всегда будут работать боль­ше, если у них есть возможность заработать больше. Считалось, что мотивация — это простой вопрос, сводящийся к предложе­нию соответствующих денежных вознаграждений в обмен за пред­лагаемые услуги. На этом основывался подход к мотивации шко-лы научного управления.

 

Исследования в области поведенческих наук, движение за человеческие отношения, знаменитые эксперименты Элтона Мейо, особенно те, которые проводились на заводе "Уэстерн Электрик" в Хоторне (США), помогли понять, что мотивации поступков людей являются, в основном, не экономическими фак­торами, а различными потребностями, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег. В настоя­щее время мы понимаем, что для того, чтобы мотивировать ра­ботников эффективно, руководителю необходимо определить, какие потребности и для каких работников актуальны, и обеспе­чить способ их удовлетворения через хорошую работу. В совре­менном менеджменте пришли к выводу, что работа, принося­щая удовлетворение работнику, является главным элементом его мотивационной структуры в процессе труда. То есть хорошо орга­низованный эффективный труд мотивирует трудовую деятель­ность работника.

Постоянно действующим фактором процесса управления является контроль.Он охватывает все стороны деятельности управления объектов, представляя собой постоянное наблюде­ние (надзор) за упорядоченностью управляемой системы, за ее состоянием, соответствием хода процесса управления заданным программам.

Существуют три аспекта управленческого контроля. Уста­новление стандартов— это точное определение целей, кото­рые должны быть достигнуты в обозначенный отрезок времени. Оно основывается на планах, разрабатываемых в процессе пла­нирования. Второй аспект — это измерениетого, что действи­тельно достигнуто за определенный период, и сравнениедос­тигнутого с ожидаемыми результатами. Если эти обе фазы вы­полнены правильно, то руководство организации не только зна­ет о том, что в организации существует проблема, но и знает источник этой проблемы. Это знание необходимо для успешного осуществления третьей фазы, а именно — стадии, на которой предпринимаются действия,если это необходимо, для коррек-ции серьезных отклонений от первоначального плана.

Четыре функции управления — планирование, организа­ция, мотивация и контроль — имеют две общие характеристики:

 

всe они требуют принятия решений, и для всех необходимы ком­муникация, обмен информацией, чтобы получить информацию для принятия правильного решения и сделать это решение по­нятным для других членов организации. Из-за этого, а также вследствие того, что эти две характеристики связывают все четыре управленческие функции, обеспечивая их взаимозави­симость, коммуникации и принятие решений, часто называют связующими процессами.

Ведущая роль и центральное место в системе управления принадлежит принятию решений. Надо иметь в виду, что с 50-х гг. текущего столетия существует теория принятия реше­ний как самостоятельный раздел науки управления.

Управленческое решение представляет собой формально зафиксированный проект какого-либо социального действия, изменения в организации, в осуществлении которого помимо субъекта решения участвуют и другие члены организации. Та­кое решение есть элемент отношений руководства — подчине­ния, и выступает он как механизм реализации власти в органи­зации.

Решения в социальном управлении отличаются большим раз­нообразием. В зависимости от основания можно выделить раз­личные их типы:

1. Жестко детерминированные решения, содержание кото­
рых предопределено нормативными документами.

2. Инициативные решения, принимаемые по инициативе
органов управления и предполагающие творческий вклад того,
кто принимает решение.

3. Ситуационные решения, имеющие преимущественно эпи­
зодический или локальный характер (поощрения, наказания,
назначения на должность и пр.).

4. Реорганизационные решения, направленные на измене­
ние организационных структур, введение новшеств и т. д.

5. По степени участия подчиненных в принятии решений
выделяются единоличные и групповые решения, решения, при­
нимаемые с учетом мнения специалистов или исполнителей
и т. д.

 

6. По времени действия различают кратковременные и дол­
говременные решения.

7. По сфере действия: организационные, кадровые, трудо-
вые, бытовые и т. д.

Все указанные разновидности решений имеют свои особен­ности, однако, все они содержат и некие общие вопросы, изу­чением которых и занимается теория принятия решений.

Любая ситуация принятия решения характеризуется нали­чием следующих элементов:

♦ социальная проблема, задача;

♦ лицо, принимающее решение;

♦ управляемые переменные, альтернативы — те факторы,
условия, способы действий, которые находятся в распоряжении
лица, принимающего решение;

♦ неуправляемые переменные — условия обстановки, ок­
ружающей среды, которые не зависят от лица, принимающего
решение;

♦ возможные исходы, которые зависят как от управляе­
мых, так и от неуправляемых переменных.

Лицо, принимающее решение, стремится выбрать такие способы действий (стратегию, линию поведения), которые при­водят к желательному исходу, т. е. ведут к решению социальной проблемы.

Процесс принятия решения в теории социального управле­ния разбивается на четыре этапа:

1. Формирование субъективного представления о задаче.

2. Оценка последствий альтернатив, т. е. возможных резуль­
татов.

3. Прогнозирование возможных условий, влияющих на ре­
зультат.

4. Выбор альтернативы.

Основным требованием для принятия эффективного объек­тивного решения или даже для понимания истинных масштабов проблемы является наличие адекватной, точной информация-Единственным способом получения такой информации является коммуникация. Коммуникация — это процесс обмена информа­цией, ее смысловым значением между двумя и более людьми. Управленческая информация представляет собой совокупность

сведений о состоянии объекта управления, управляющей систе-мы и внешней среды, необходимых для обоснования и реализа­ции принимаемых решений. Информация в процессе управления необходима на всех стадиях и при реализации всех управленчес­ких функций. Из этого следует, что принятие решений и ком­муникация являются связующими процессами для всех управ­ленческих функций.

Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело, 1992. С. 82.

Сегодня процесс управления с точки зрения открытой сис­темы представляется в виде взаимодействия социальной органи­зации с окружающей средой (см. рис. 9.2). Центральным момен­том управления является ситуация, т. е. конкретный набор об­стоятельств, которые сильно влияют на организацию в данное конкретное время и оказывают сильное воздействие на ее эф­фективность.

 

 

 

Методологию современного подхода к управлению можно объяснить как четырехшаговый процесс.

1. Руководитель должен быть знаком со всеми средствами
профессионального управления, которые доказали свою эффек­
тивность. Это подразумевает понимание процесса управления
индивидуального и группового поведения, системного анализа
методов планирования и контроля, количественных методов при­
нятия решений.

2. Каждая из управленческих концепций и методик имеет
свои сильные и слабые стороны, или сравнительные характери­
стики, в случае, когда они применяются к конкретной ситуации.
Руководитель должен уметь предвидеть вероятные последствия
(как положительные, так и отрицательные) применения данной
методики или концепции.

3. Руководитель должен правильно интерпретировать ситуа­
цию. Необходимо правильно определить, какие факторы явля­
ются наиболее важными в данной ситуации и какой вероятный
эффект может повлечь за собой изменение одной или несколь­
ких переменных организации как системы.

4. Руководитель должен уметь увязывать конкретные при­
емы, которые вызвали бы наименьший отрицательный эффект и
имели бы меньше всего недостатков, с конкретными ситуациями,
тем самым обеспечивая достижение целей организации самым эф­
фективным путем в условиях существующих обстоятельств.

Развитие социологии управления на этом не завершается, в нее включаются все новые и новые тенденции, выводы, обоб­щения. При всем многообразии управленческих концепций глав­ным выводом, который следует сделать, является то, что соци­ология в изучении управленческой деятельности и в рекоменда­циях по ее совершенствованию сосредоточивает внимание на че­ловеческих отношениях, пытаясь понять, почему люди система­тически работают вместе для достижения определенных целей и как сделать эти системы более полезными для человечества.

 

Литература

1. Гвишиани Д. М. Организация и управление. М., 1972.

2. Лебедев П. Н. Социальное управление. Л., 1982.

3. Мескон М. X., Альберт М., Хедоурн Ф. Основы менеджмен­
та. М., 1992.

4. Омаров А. М. Социальное управление. М., 1980.

5. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диа­
лог человека с природой. М., 1986.

6. Принципы самоорганизации. М., 1966.

7. Социология. Словарь-справочник. М., 1990—1991. Т. 1—4.

8. Удалъцова М. В. Социология управления. М., 1999.

9. Щепанъский Я. Элементарные понятия социологии. М.,
1969.

РАЗДЕЛ III. СПЕЦИАЛЬНЫЕ

(ЧАСТНЫЕ) СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ

ТЕОРИИ

Глава 10. Социологическое изучение социальной структуры общества

§ 1. Актуальность и специфика изучения социальной структуры общества

Изучение социальной структуры общества в обществоведе­нии в целом и в социологии, в частности, всегда занимало одно из главных направлений исследований. Это и понятно. Социальная структура общества — важнейший показатель состояния, степе­ни зрелости общественных отношений. С одной стороны, она как бы выступает (является) итогом экономического, политического и духовного развития общества. А с другой стороны, она есть не только пассивное отражение всех сторон жизни общества. Соци­альная структура сама активно воздействует на экономическое, политическое и духовное развитие общества. Именно поэтому знание особенностей ее функционирования и развития, как сви­детельствует отечественный и мировой опыт, позволяет правильно судить о состоянии, этапах, направлениях и темпах разви­тия всего общества, воздействовать на социальные процессы в стране.

Социальная структура общества изучается многими обще­ственными науками: историей, этнографией, политэкономией, социологией и т. д. Естественно, каждая из них изучает ее под специфическим углом зрения, с учетом предмета своего иссле­дования. На занятии слушатели с учетом предмета своего базо-

вого образования могут конкретно показать специфику изуче­ния социальной структуры той или иной общественной наукой.

§ 2. Понятие социальной структуры, ее виды и уровни

Прежде чем определить социальную структуру общества, отметим, что наряду с этим понятием на Западе и у нас в стра­не (особенно в последнее десятилетие) распространено и поня­тие социальной стратификации. Оно включает ,в себя систему признаков и критериев социального расслоения, неравенства в обществе. В теории социальной стратификации элементы соци­альной структуры (страты) выделяются на основе таких призна­ков, как социальный престиж, самоидентификация, доходы, об­разование, участие во властных отношениях и др.

Долгое время теория классового строения общества и тео­рия стратификации в зарубежной и отечественной социологии противопоставлялись. В последние же годы все больше утверж­дается положение, согласно которому слоевой "срез" социаль­ной структуры (страты) дополняет и обогащает классовый "срез", что дает возможность получить более полную картину социаль­ной дифференциации по широкому кругу признаков. Понятия "классы" и "страты" успешно используются как в национальных, так и в международных сравнительных исследованиях.

Кроме того, надо иметь в виду, что научное понятие соци­альной структуры отнюдь не ограничивается только классовым "срезом". Покажем это подробно.

Социологическое изучение предусматривает определение социальной структуры, ее места и взаимосвязь с другими обще­ственными явлениями и процессами, ее роли в развитии обще­ства, ее устойчивости и изменчивости, закономерности ее раз­вития на разных этапах общества; определение объекта и пред­мета изучения; основания выделения ее элементов и их взаимо­связи; определение признаков и индикаторов изучения; выбор­ки, методов изучения; необходимость формулирования выводов и рекомендаций. Короче говоря, социологическое изучение со-

 

циальной структуры обусловливает необходимость решения тео­ретико-методологических и процессуальных задач, предусмот­ренных программой социологического исследования с учетом раз­ных ее видов и уровней социологического знания.

Социальная структура общества представляет собой сово­купность устойчивых и упорядоченных связей между объектив­но существующими общественными классами, социальными груп­пами и общностями людей. Социальную структуру общества сле­дует отличать от структуры общества как совокупности сфер общественной жизни: экономической, политической, духовной и социальной. В отличие от нее социальная структура общества отражает его дифференциацию на группы людей, в той или иной мере социально отличающихся друг от друга, и систему связей между ними. Исходя из такого понимания социальной структу­ры, можно определить объект и предмет ее социологического изучения. Объект — это система ее элементов (классов, групп, общностей), а предмет — взаимоотношения, связи социальных групп и других элементов, закономерности функционирования и развития как социальной структуры в целом, так и отдельных ее элементов.

Различают социальную структуру в широком и узком смыс­ле. В первом случае она включает в себя социальные группы, слои и классы, коллективы, социально-этнические общности, профессиональные, демографические и другие общественные группы (молодежь, дети, мужчины и женщины, престарелые и т. д.). Отсюда подразделение социальной структуры на виды: классовую, национальную, демографическую, социально-профес­сиональную и др. В социальную структуру в узком смысле вклю­чают общественные классы, социальные группы и слои, т. е. группы людей, имеющих собственное социальное положение в обществе, занимающих особое место в системе общественного Производства, играющих определенную, только им присущую Роль в общественной организации труда. Другие группы (демо­графические, социально-этнические и др.), входящие в соци­альную структуру в широком смысле, различаются между собой не местом в системе общественного производства, а признаками Расового, национального, половозрастного характера. Социальную

структуру в широком смысле, поскольку она охватывает все груп­пы и общности людей, часто отождествляют с понятием соци­альной структуры населения.

В социальной структуре общества в узком или собственном смысле слова можно выделить несколько уровней. Первый уро­вень включает в себя классы — это классовая структура. Вто­рой уровень включает не только классы, но и основные соци­альные группы, примыкающие к классам, но не обладающие всеми их признаками (интеллигенция, служащие-неспециалис­ты), а также социальные слои, на которые делятся эти обще­ственные классы и социальные группы. Этот уровень или срез социальной структуры можно назвать социально-классовой струк­турой. Третий уровень социальной структуры общества включает в себя не только элементы социально-классовой структуры, но и такие социальные группы, как население города и деревни, людей умственного и физического труда.

§ 3. Основания социальной структуры

общества. Показатели и индикаторы

как качественные и количественные

характеристики видов и элементов

социальной структуры

Выбор методов социологического исследования, отработка процедур, объем и расчет выборки в значительной степени зави­сят от теоретических представлений о природе элементов соци­альной структуры, их основания. Попытаемся выделить основ­ные характеристики главных элементов социальной структуры.

Общественные классы— это большие группы людей, раз­личающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей час­тью закрепленному и оформленному в законах) к средствам про­изводства, по их роли в общественной организации труда, а сле­довательно, по способам получения и размерам той доли обще­ственного богатства, которой они располагают. В условиях анта­гонистических формаций один класс может присваивать себе труд

 

класса эксплуатируемого, подчиненного. Кроме этих основных, социально-экономических признаков, для классов характерны также вторичные, производные: условия, быт и образ жизни; интересы; их социально-политическая роль в обществе, обще­ственное поведение, активность; степень социально-политичес­кой организованности, образования, культуры, профессиональ­но-производственной подготовки; сознание, идеология, воззре­ние, их духовный облик, общественная психология. Эти показа­тели используются при изучении и других элементов социальной структуры.

При характеристике рабочего класса и крестьянства как класса необходимо иметь в виду, что это труженики, в отличие от интеллигенции, прямо или косвенно (через систему машин и механизмов) воздействующие на орудия и предметы труда. Ак­туальным является изучение процесса преодоления отчуждения рабочих и крестьян от собственности, их реального доступа к управлению на всех уровнях.

В современных условиях нашей страны важное значение имеет социологическое изучение природы, основных черт и ха­рактеристик вновь народившегося класса предпринимателей, но­вого слоя кооператоров, сельских арендаторов и фермеров, ра­ботников совместных предприятий, других групп и слоев, выз­ванных к жизни происшедшими и происходящими социально-экономическими и политическими преобразованиями.

Социальные группы.Это объективно существующие ус­тойчивые категории людей, занимающие определенное место и играющие определенную, присущую им, роль в общественном производстве. В отличие от общественных классов они не имеют специфического отношения к средствам производства. Социальны­ми можно считать такие группы, как интеллигенция, служа­щие, люди умственного и физического труда, население города и деревни.

Интеллигенцияпредставляет собой социальную группу лю-дей, профессионально занимающихся квалифицированным ум-ственным трудом, требующим высокого профессионального об­разования (высшего или среднего специального). В литературе имеет место также широкое толкование интеллигенции, вклю-

 

чающее всех работников умственного труда, как интеллиген-тов-специалистов, так и служащих-неспециалистов¹, занимаю-щихся неквалифицированным, несложным умственным трудом не требующим высокого образования (учетчики, счетоводы, кас­сиры, секретари-машинистки, контролеры сберкасс и т. д.).

Роль, место и структура интеллигенции в обществе опреде­ляется выполнением ею следующих основных функций: научно-технического и экономического обеспечения материального про­изводства; профессионального управления производством, об­ществом в целом и отдельными его подструктурами; развития духовной культуры; воспитания людей; обеспечения умственно­го и физического здоровья страны. Выделяют интеллигенцию научную, производственную, педагогическую, культурно-худо­жественную, медицинскую, управленческую и военную. Интел­лигенцию делят также на слои по квалификации, месту жи­тельства, отношению к средствам производства, а также по со­циально-демографическим признакам.

Для социологической практики важно отметить, что люди умственного и физического трудакак социальные группы от­личаются между собой: 1) по различному содержанию выполня­емого ими труда, соотношению затрат физических и интеллек­туальных сил, по степени сложности труда, по условиям, в которых протекает их труд; 2) по культурно-техническому уров­ню работников физического и умственного труда (образованию, квалификации, профессиональному составу); 3) по уровню куль­турного и материального благосостояния, культурно-бытовым условиям жизни. В качестве различия между ними выступает и отношение (нередко пренебрежительное) к тому или иному виду труда. Эти социальные различия в социологических исследова­ниях могут использоваться как социальные показатели.

В практике социологических исследований важно учиты­вать, что на современном этапе люди умственного труда пред­ставлены четырьмя подгруппами: интеллигентами, служащими-

¹ Понятие "служащие" употребляется еще в 2-х значениях: а) как все ра-ботники умственного труда, в отличие от рабочих и крестьян; б) как ра-ботники (и умственного, и физического труда), состоящие на службе У государства.

 

неспециалистами, частично рабочими, крестьянами и др. коопе­раторами. Следует также иметь в виду, что социальные разли­чия между людьми умственного и физического труда, принима­ющие в зависимости от типа общественного устройства харак-тер противоположности или существенных различий, не тожде­ственны различиям между умственным и физическим трудом. Однако эти понятия, как и сами явления, взаимосвязаны и вза­имообусловлены. Первые находят свое проявление в социально неравном, неодинаковом положении в обществе людей умствен­ного и физического труда (выражаются в отмеченных выше раз­личиях), вторые имеют своей основой и выражают социальную неоднородность труда, т. е. требует разной подготовки, разных затрат со стороны общества, а поэтому по-разному и оценива­ются.

Предметом социологических исследований могут быть изме­нения в характере, условиях и содержании труда, что в благо­приятных общественных условиях и под влиянием научно-тех­нического прогресса проявляется в интеллектуализации физи­ческого и технизации умственного труда. Следствием этого яв­ляются изменения социального положения этих работников, их сближения между собой. В неблагоприятных общественных ус­ловиях, в кризисных и предкризисных ситуациях наблюдается стагнация этих процессов, обеднение содержания труда, ухуд­шение его условий, а следовательно, социального положения тружеников умственного и физического труда, консервация, тор­можение общемировой тенденции преобразования труда.

Население города и деревникак социальные группы разли­чаются по месту проживания. Город и деревня остаются главны­ми видами поселения людей, несмотря на существование целой системы переходных форм расселения, которые в современных Условиях становятся все более многочисленными и распростра­ненными.

Проблему города и деревни нельзя сводить, как это неред­ко было, к проблеме классов или проблеме — город и колхоз­ная деревня (в лучшем случае — и совхозная деревня), про­мышленности и сельского хозяйства, государственной и коопе­ративной форм собственности. Это — проблема комплексная, зат-

 

рагивающая все стороны и сферы общественной жизни. Все эле­менты целостной структуры общества существуют и в городе, и в деревне, хотя и в разной степени, и в разных пропорциях,

В социологических исследованиях при анализе единства и существенных различий между городом и деревней необходимо учитывать их характер (производственно-технический и соци­альный) и виды. Во-первых, следует иметь в виду различия меж­ду городом и деревней как типами поселений (размеры их, кон­центрация населения, уровень развития производительных сил, сочетание промышленного и сельскохозяйственного производ­ства, насыщенность объектами культурно-бытового назначения, благоустройство, развитие транспорта, средств связи и т. д.). Во-вторых, учитывать различия между населением города и де­ревни как социальными группами, отличающимися между собой по всему положению в обществе (место проживания, содержа­ние труда, различия в образовательном и культурном уровне, в уровне благосостояния, бытового устройства, образа жизни и т. д.).

Сельское и городское население можно рассматривать так­же как один из видов социально-территориальных общностей людей.

Для проведения социологических исследований очень важна проблема типологизации населенных пунктов. Ее основаниями могут быть указанные выше различия между городом и дерев­ней как типами поселений. При типологизации городов в основ­ном пользуются такими показателями, как концентрация в них населения, численность его, а также административная роль того или иного города. Более богатая типологизация применялась у нас при изучении проблем деревни: по типам хозяйства (колхоз­ная, совхозная, колхозно-совхозная, колхозно-промышленная де­ревня); по доли занятых в тех или иных отраслях народного хозяйства (чисто сельские, аграрные; преимущественно сельс­кие; аграрно-промышленные и т. д.).

Социальные слои— это части определенного класса, со­циальной группы. Их выделение и социальный облик зависят от зрелости существующего способа производства. Так, при капи­тализме внутриклассовые слои выделяются прежде всего в за-

 

висимости от размеров собственности: крупная, средняя и мел­кая буржуазия. В переходный период к социализму особенно на начальном этапе структура рабочего класса, скажем, представ­лена, во-первых, кадровыми рабочими, во-вторых, рабочими, сохраняющими еще экономические связи с мелкособственничес­ким хозяйством, в-третьих, рабочей аристократией, т. е. людь­ми, связанными с капиталистическими классами. В дореволюци­онных условиях и до утверждения кооперативных форм собствен­ности деление крестьянства шло на: 1) бедняков, батраков; 2) се­редняков и 3) богатых крестьян. В условиях социализма главную роль начинают играть другие признаки и прежде всего харак­тер труда, его качество и связанная с этим квалификация ра­ботников, их культурно-технический уровень, вклад в обществен­ное производство и вытекающие отсюда размеры получаемых доходов.

В социологических исследованиях при изучении проблем рабочего класса чаще всего в его составе выделяют слои рабо­чих низкой, средней и высокой квалификации. В составе колхоз­ного крестьянства и др. отрядов кооперативных трудящихся вы­деляются четыре слоя: 1) работники неквалифицированного и малоквалифицированного труда, не имеющие специальной про­фессиональной подготовки; 2) работники, занятые немеханизи­рованным квалифицированным трудом (строители, садоводы, виноградари и т. д.); 3) работники квалифицированного труда при машинах и механизмах (животноводы на механизированных фермах, птицеводы и т. д.); 4) механизаторы (шоферы, тракто­ристы, комбайнеры). Членение крестьянства возможно также по отраслям: животноводы, растениеводы и т. д.

В составе интеллигенции можно выделить слои по уровню образования (среднеспециальное, высшее, имеющие ученую сте­пень и звание), а также "практиков", лиц, занятых умственным квалифицированным трудом и не имеющих соответствующего Диплома. Интеллигенцию и служащих-неспециалистов делят также на слои, используя такие критерии, как место проживания (го­родская и сельская интеллигенция), место в общественном про­изводстве (производственная и непроизводственная интеллиген­ция) и др.

 

Слоевое членение по признаку характера и содержания труда ведет к профессиональному делению людей, формированию со­циально-профессиональнойструктуры как своеобразного вида социально-классовой структуры по "вертикали". На этом основа­нии (состояния общественного труда) различают группы людей, занятых умственным и физическим трудом, трудом управлен­ческим и исполнительским, промышленным и сельскохозяйствен­ным (распределение и разделение труда); трудоспособное насе­ление и две группы людей, не занятых в общественном произ­водстве: 1) до включения в общественно необходимый труд и 2) вышедшие из активного общественно производительного тру­да ■— не занятые в общественном производстве пенсионеры.

Социально-профессиональная структура базируется на про­фессиональном разделении труда, его отраслевой структуре. Наличие высокоразвитых, среднеразвитых и слаборазвитых от­раслей производства предопределяет неодинаковое социальное положение работников. Это конкретно зависит от уровня техни­ческого развития отраслей, степени сложности труда, уровня квалификации, условий труда (тяжести, вредности и т. д.).

Общественные или социально-демографические группы.Это — молодежь, женщины и мужчины, пенсионеры, школь­ники и т. д. Критериями выделения социально-демографических групп являются различия половые и возрастные. Не будучи сами по себе, в строгом смысле слова, различиями социальными, эти естественно-природные различия в классовых обществах могут приобретать и действительно приобретают характер социальных различий. Об этом свидетельствует неодинаковое, неравное по­ложение в обществе мужчин и женщин, представителей разных поколений, тяжелое, как правило, социальное положение пре­старелых, ветеранов труда и т. д.

Половозрастную структуру обычно исследуют либо по од­ному (полу и возрасту), либо по обоим признакам. Специалисты-демографы особое внимание обращают на важность разделения населения на три группы по возрасту: дети (0—14 лет), молодые и средние возрасты (15—49 лет), старшие (пожилые) — 50 лет и старше. Это объясняется необходимостью знать трудовой по­тенциал населения, динамику его развития. Это естественно,

ибо в качестве основы такого деления берется критерий вклю­ченности в трудовую деятельность: дотрудовой, трудовой и пос-летрудовой возраст. Известно, что современный город распола­гает прогрессивной структурой (в ней доля лиц моложе 15 лет больше доли лиц 50 лет и старше). Деревне присуще "старение". Это уже установлено. Как будет развиваться этот процесс даль-ше, как он содержательно выглядит в разных регионах, райо­нах, поселках, это можно выяснить социологическими метода­ми, используя предложенную типологизацию населения. Социо­логи (совместно с демографами и другими специалистами) могут предложить оптимальную структуру половозрастных групп как в региональном, так и внутрирегиональном масштабе.

Необходимо подчеркнуть важность выделения молодежикак специфической, социально-демографической группы. Таковой ее делают общность возрастных, социально-психологических и фи­зиологических особенностей, наличие специфических интересов и потребностей. Учитывая это, главное внимание в социологи­ческих исследованиях обращается на изучение социальной и про­фессиональной ориентации молодежи, ее потребностей и инте­ресов, степень соответствия их интересам и потребностям обще­ства, адаптации молодежи в разных коллективах, ее обществен­ной активности, участия в неформальных объединениях, отно­шение к процессу общественных реформ и т. д.

Важным элементом социальной структуры общества являет­ся семья.Чаще всего в переписях населения она понимается как группа совместно проживающих лиц, связанных между собой родством или браком и имеющих общий бюджет. Вместе с тем семья рассматривается некоторыми учеными как несколько групп родственников, проживающих совместно, хотя и не имеющих общего бюджета. Некоторые понимают семью и как группу от­дельно проживающих родственников. Первый подход в понима­нии семьи представляется наиболее оправданным.

Для социологических исследований важно иметь в виду (осо­бенно при составлении "паспортички", т. е. социально-демогра­фической части анкеты, другого инструментария) выделение в составе населения не только семей, но и отдельно проживаю­щих членов семей и одиночек.К лицам первой категории относят

 

людей, поддерживающих с семьей постоянные экономические отношения, имеющих общий с ней бюджет.

Для анализа социальных процессов, различных сторон об­щественной жизни необходим учет брачного состояниянаселе­ния. По этому признаку различают женатых (замужних), холос­тых (незамужних), вдовых, разведенных и разошедшихся. В ряде стран (ФРГ, Венгрия и др.) учитывают характер брака незави­симо от того, зарегистрирован он или нет.

В социологических исследованиях следует учитывать также средний размер семьи. Особенно это важно при изучении го­родского и сельского населения, тех или иных процессов в раз­личных регионах страны.

Принципиальное значение в социологическом изучении со­циальной структуры, других проблем имеет учет состава семей, осуществляемый по различным основаниям: число поколений в семье; число и полнота супружеских пар; число и возраст несо­вершеннолетних детей; степень родства между представителями одного или двух смежных поколений и т. д. Эти показатели де­мографического состава семей в особенности важны в исследова­нии социальных проблем, доходов населения, уровня потребле­ния, жилищных условий и т. д.

Используется также деление семей по социальному соста­ву. Учитывая социальную принадлежность, выделяют следую­щие группы семей: гомогенные (однородные) в социальном отно­шении, в которых все члены семьи принадлежат к одной соци­альной группе, классу, слою (семьи рабочих, крестьян, служа­щих; семьи рабочих квалифицированного труда; семьи крестьян неквалифицированного труда и т. д.); гетерогенные (неоднород­ные, смешанные) семьи, члены которых принадлежат к разным классам, социальным группам, слоям (семьи рабочих и кресть­ян; семьи рабочих и служащих; семьи рабочих квалифицирован­ного и неквалифицированного труда и т. д.). Такое деление не­обходимо в первую очередь при изучении процессов развития элементов социальной структуры общества.

При изучении национальных процессов используется деле­ние семей по национальному признаку.

 

Исследуя миграционные процессы, используют генетичес­кую структуру семьи, учитывая родившихся в данной местности и приехавших сюда.

Важным элементом социальной структуры является коллек­тив.Это — своеобразное органическое единство ее (структу­ры) горизонтального и вертикального срезов, ячейка общества. Это организованная, относительно компактная группа людей, объединенных конкретным видом общественно полезной деятель­ности, осуществляемой в рамках той или иной формы собствен­ности, а также складывающимися в ходе этой деятельности от­ношениями сотрудничества, взаимопомощи и взаимной ответствен­ности, интересами, ценностными ориентациями, установками и нормами поведения. В коллективе сочетаются интересы обще­ственные, групповые и индивидуальные.

В практике социологических исследований необходим учет видов коллективов: трудовых, общественно-политических, учеб­ных, воинских, спортивных, культурных и др. Основное место в системе коллективов принадлежит трудовым коллективам. В нашей стране в конце 80-х гг. насчитывалось около 2,5 млн. трудовых коллективов, в их числе: более 150 тыс. производствен­ных; свыше 1450 тыс. коллективов в сфере обслуживания; свы­ше 850 тыс. коллективов в сфере культуры, образования, меди­цины.

На современном этапе особенно актуальны социологические исследования проблем, связанных с переходом к новому меха­низму хозяйствования, процессами демократизации и гласности, решением социальных проблем, вопросами воспитания и други­ми сторонами жизни коллективов.

Важнейшим элементом социальной структуры общества яв­ляются социально-этнические общности людей.Они включали в себя (с учетом эволюции человеческого общества) род, племя, народность, нации. Родовым понятием здесь выступает этнос,означающий исторически сложившуюся на определенной терри­тории устойчивую совокупность людей, обладающих общими чер­тами, стабильными особенностями культуры (включая язык) и психологического склада, сознающих свое единство и отличие от подобных образований (т. е. обладающих самосознанием). При-

 

знаки этноса: язык, народное искусство, обычаи, обряды, тра­диции, нормы поведения, привычки, т. е. такие компоненты куль­туры, которые передаются из поколения в поколение, образуют так называемую этническую культуру.

Этносы, сохраняя этнические черты, в то же время, по мере развития общества, претерпевали изменения, особенно в социальной сфере, образуя определенные устойчивые социаль­но-этнические общности. Первой такой общностью был род,пред­ставляющий собой группу кровных родственников, ведущих свое происхождение по материнской или отцовской линии. Он при­шел на смену первобытному человеческому стаду. В связи с эк-зогамностью (запрещением браков внутри рода) он объединялся в племена.Характерными чертами рода являлись первобытный коллективизм, отсутствие частной собственности, классового де­ления, моногамной семьи. Он распался с возникновением классо­вого общества. Но пережитки родоплеменного деления сохрани­лись до наших дней у многих народов. И это надо учитывать при регулировании отношений между социально-этническими группами.

Главный отличительный признак рода племенных объедине­ний — кровнородственные связи его членов.

Народность— это форма социально-этнической общности людей, исторически следующая за родоплеменной общностью. Начало ее возникновения относится к периоду разложения пер­вобытно-общинных отношений. Если для родоплеменных объеди­нений характерны кровно-родственные связи, то для народно­сти — территориальные. Народность характерна прежде всего для рабовладения и феодализма. В условиях капитализма, с уси­лением экономических и культурных связей, она превращается в нацию. Однако народности существуют и при капитализме, и при социализме, поскольку в силу ряда причин (отставание в развитии, малочисленность и т. д.) не сложились в нацию.

Нацияже представляет собой исторически складывающий­ся тип этноса, историческую общность людей, характеризую-щуюся устойчивой целостностью (общностью) экономической жизни (главный признак), языка, территории, некоторыми осо­бенностями культуры и быта, психологического склада и этни-

 

ческого (национального) самосознания. Нация приходит на смену народности. Это более широкая, чем народность форма общнос-ти, складывающаяся с возникновением и становлением буржу­азной формации. Возникающие в процессе социалистических преобразований социалистические нации отличаются от буржу­азных наций своей экономической и политической основой, со­циально-классовой структурой и духовным обликом. Выделяют также нации переходного типа.

Наряду с рассмотренными социально-этническими общнос­тями в науке используется и понятие народкак интегративное понятие, возникающее в ходе развития и сближения социально-классовых и социально-этнических групп. В данном случае по­нятие народ используется только в отмеченном контексте.

Наряду с рассмотренными основаниями (формы собственно­сти, общественный труд, территориально-поселенческое, демог­рафическое, семейное, этническое основания) в литературе пред­лагается также учитывать еще так называемое нормативное ос­нование. Здесь имеется в виду распределение членов общества по поводу принятия и осуществления норм и принципов суще­ствующего общественного строя. Это связано не столько с со­циальным положением личности, социального слоя, группы, сколько с их позицией. Как показывает жизнь, социальное поло­жение и социальная позиция не всегда прямо связаны между собой.

Помимо рассмотренных социальных (классы, интеллиген­ция, служащие, люди умственного и физического труда, насе­ление города и деревни) и социально-демографических групп (мо­лодежь, женщины, пенсионеры и т. д.) в социологических и осо­бенно в социолого-психологических исследованиях используют­ся и другие квалификации групп людей, как пересекающиеся, так и не пересекающиеся с указанными выше основаниями. Ниже приводятся названия этих групп и дается краткая их характери­стика.

Это прежде всего большая группа,под которой понимает­ся группа с большим числом членов, в отличие от малой группы характеризуется разными типами связей и не предполагает обя­зательных личных контактов. Ее основными типами являются:

 

а) условные, статистические; б) образуемые некоторыми пове­денческими признаками (аудитория, публика); в) классовые, национальные и др. группы; г) территориальные (город, госу­дарство).

К малой группе(контактной) относят группы людей, имею­щих непосредственные контакты.

Группа номинальная— это разновидность большой груп­пы; совокупность людей, выделяемая по некоторому признаку, важному для целей исследования (по возрасту, образу мыслей, месту жительства и т. д.).

Первичной группойназывают разновидность малой группы (семья, группа сверстников, друзей, соседская группа, бригада и т. д.), которая характеризуется высокой степенью эмоциональ­ности отношений и индентификации членов с группой. Она обес­печивает главным образом процесс первичной социализации и опосредствующего вхождения в другие группы, называемые, в отличие от первичных, вторичными (большими и формальными группами).

Под группой референтнойпонимается реальная или вообра­жаемая социальная (социально-психологическая) группа, общ­ность, с ценностями, нормами и установками которой индивид соотносит свое поведение с целью их принятия или сравнивания.

Группа формальная(официальная, целевая) представляет собой такую социальную (общественную) группу, которая обла­дает юридическим статусом, является частью социального ин­ститута, организации, имеет целью достижение какого-то опре­деленного результата на основе разделения труда и специализа­ции функций, делегирования власти, установления постоянных линий коммуникаций, системы координации действий в рамках того или иного социального института, организации. Функции, цели, правила поведения, как и само членство в формальных группах, формализованы, т. н. фиксированы в положениях, ус­тавах, инструкциях и др. Нормативных документах. Формальные группы включают в себя также группы неформальные,члены которых находятся между собой в особых социально-психологи­ческих, неофициальных отношениях (дружеских, товарищеских, отношений лидерства, престижности, симпатий и т. д.).

 

Этническая группа— это часть этноса (племени, народно­сти, нации), ядро которого находится в другом социальном орга­низме (стране, республике и т. д.). Этнические группы могут быть как в компактном, так и дисперсном (рассеянном) состоя­нии.

Укажем на деклассированные элементы,под которыми по­нимаются лица, утратившие устойчивые связи с социальными группами, опустившиеся на "дно" общественной жизни. Их обыч­ные занятия — воровство, мелкая спекуляция, мошенничество, бродяжничество, проституция, кратковременная работа по най­му. Причинами появления и роста деклассированных элементов являются экономические и социально-политические кризисы, массовая безработица, обнищание низших слоев населения.

Сложность действительно научного исследования проблем социальной структуры состоит в том, что нельзя ограничиваться каким-то одним основанием при изучении того или иного объек­та, а следует учитывать и другие основания, другие признаки.

§ 4. Тенденции развития социальной

структуры и их проявление на современном

этапе развития российского общества

Этот вопрос надо рассматривать в рамках преимущественно формационной социологии, в органической связи этапов (стадий) человеческого общества. Следует исходить из того, что соци­альная структура общества как совокупность различных объек­тивно существующих общностей, групп и классов и взаимоотно­шений между ними по мере развития человеческого общества претерпевает качественные изменения. Качественное состояние социальной структуры, представленное все более усиливающи­мися взаимоотношениями социального равенства и социальной справедливости между группами и общностями людей, опреде­ляется как социальная однородность общества. Причем это ха­рактерно не только для общества коммунистической формации с чем чаще всего связывается этот вопрос), но и для предше-ствующих этапов человеческого общества. Достаточно сравнить

 

хотя бы положение и отношения между рабами и рабовладельца­ми, феодалами и крестьянами, буржуазией и рабочим классом. Именно такого рода процесс, движение, функционирование и усиление социальной однородности (нового, более очеловечен­ного состояния взаимоотношений между классами, группами и общностями людей, усиления социального равенства между ними сразу в политической, а затем и в других сферах), назван тен­денцией развития социальной структуры. Эта тенденция включа­ет в себя как бы две органично связанные между собой состав­ляющие — интеграцию и дифференциацию (их можно рассмат­ривать так же, как взаимосвязанные тенденции).

К сожалению, произошедшие в 90-е гг. в нашей стране из­менения, приведшие к усилению процесса дифференциации, абсолютизируются, не увязываются с общим ходом развития человеческого общества. При этом игнорируются произошедшие и происходящие изменения (в плане социального положения людей) в капиталистическом мире, во-первых, а во-вторых, су­ществование в ряде стран социалистических обществ. В пользу названной тенденции говорит и факт усиления социальной защи­ты людей, их социальной поддержки, превращение социальной работы в один из важнейших профессиональных видов деятель­ности в современном мире и государства, и общественных орга­низаций (учреждений), и частных лиц.

Необходимо подчеркнуть, что указанный процесс (тенден­цию) необходимо рассматривать в его наиболее важных чертах и многообразии применительно к разным этапам, странам и ос­новным элементам социальной структуры, т. е. комплексно (в отличие от работ, где анализируются отдельные аспекты на­званного процесса).

Содержание тенденции становления и развития социальной однородности определяется как объективно необходимые, ус­тойчивые связи и отношения между группами и общностями лю­дей по поводу их коренных интересов, жизнедеятельности, об­раза жизни и социального положения в обществе. Это понима­ние данной тенденции в статике дополняется ее трактовкой в динамике как качественное преобразование социально нерав­ных общностей и групп людей, изменение их существующего

 

социального положения, что, в конечном счете, ведет к исчез-новению одних, сохранению в преобразованном виде других и формированию новых групп и общностей.

История смены обществ, классов, формирование групп и т. д. подтверждает это положение.

При выявлении общего и особенного в функционировании социальной структуры различных стран и народов надо учиты­вать, с одной стороны, исходный уровень их развития, с дру­гой — национальные, бытовые, культурные и другие традиции, географические факторы, численность и плотность народонасе­ления, условия международной обстановки. В диалектическом единстве общего и особенного (специфического) главным высту­пает первый элемент. Однако при определенных обстоятельствах решающую роль могут сыграть специфические особенности.

Выявление тенденций, общего и специфического в процес­се формирования нового, качественного состояния социальной структуры имеет не только чисто научное значение с точки зрения истории (в "посткоммунистических" странах), но и для современности (ряд стран развиваются на путях социализма), и для будущего¹. Ибо отмеченные качественные преобразования часто выступают объективной необходимостью развития всех (или большинства) стран в условиях усиливающегося процесса кон­вергенции разных общественно-экономических и социально-по­литических систем. Не случайно отмечается факт функциониро­вания шведской и других моделей социализма, умело "встроен­ных" в рамки существовавшей и существующей капиталистичес­кой системы.

Качественные изменения всех сфер общественной жизни, особенно в политической области, когда власть переходит из Рук одного класса, группы в руки других классов и групп (рево­люции, контрреволюции), сопровождаются: а) коренными изме-

1В соответствии с марксистской концепцией в социологии. Игнорирование в свое время немарксистских концепций, недооценка их роли в познании об­щественных процессов не дает права ныне делать то же самое в отноше-нии марксистского направления в социологии: в философии и социологии всегда были и будут существовать различные школы и направления, что представляет собой нормальное явление в науке.

 

нениями классовой и социальной структуры в целом; б) измене­ниями в отношениях между элементами в самой социальной струк-туре; в) изменениями места и роли элементов в социальной струк-туре и жизни общества в целом.

В частности, в России после Октябрьской революции 1917 г. имело место вытеснение (ликвидация, нередко физическая классов буржуазии и помещиков), видоизменение характера и природы рабочего класса, крестьянства, интеллигенции, изме­нение отношений между городским и сельским населением, людь­ми умственного и физического труда, социально-этническими общностями и другими группами людей. При этом изменение со­циального состава населения и положение классов и других групп происходили на фоне и в результате столкновений (прямых или косвенных), борьбы, доходящей до самых крайних выражений — гражданской войны.

В 90-е гг. мы наблюдаем как бы обратный процесс. В резуль­тате принятых законов (приватизация, ваучеризация, купля-про­дажа недвижимого имущества, в том числе разрешенная прода­жи земли) возрождается мощный частный сектор, нарождается новый для нашего общества за последние 50—60 лет класс — класс предпринимателей, фермеров, банкиров, владеющих ог­ромными денежными, производственными и другими средствами (фондами). Значительно сокращается государственный сектор, его совладельцы теряют (пусть и формально) права на орудия и средства производства, особенно на приватизированных пред­приятиях. На акционированных предприятиях фактическими вла­дельцами становятся руководители, управленцы, новая номенк­латура. Этот процесс затронул и сельскохозяйственные пред­приятия. Начавшийся процесс деколлективизации ускорен в ре­зультате указов о свободной купле-продаже земли, выхода из колхозов и совхозов их членов с правом получения части земли, увеличения численности фермерских хозяйств (в какой мере здесь скажется пункт Указа Президента РФ о том, чтобы колхозные и совхозные земли не подлежали разделу, купле-продаже, пока неизвестно).

Нынешняя социальная структура российского общества -структура переходного периода. Она характеризуется (с точки

зрения своего состава и взаимоотношений между основными эле­ментами) признаками разных общественно-экономических сис-тем. В этом ее противоречивость, несовершенство и нестабиль­ность, которые характерны для всего современного российско­го общества.

Если ранее (до середины—конца 80-х гг.) для нашей страны было характерно сближение классов и социальных групп по многим показателям (хорошо это или плохо? Каковы оптималь­ные темпы и масштабы этого сближения? — это другие вопро­сы), то сейчас наблюдается резкая дифференциация как внутри общества в целом, так и в отдельных социальных и обществен­ных группах. Учитывая цены на основные продукты питания и одежду, за услуги и т. д., нетрудно сделать вывод о массовом обнищании населения. Уже к сентябрю 1992 г. около половины населения России имели среднедушевые доходы, не возмещаю­щие прожиточного физического минимума. А к концу 1993 г. за чертой бедности оказалось около 4/5 населения страны. В 1994 г. положение практически не изменилось, более того, усугуби­лось.

В настоящее время в России в полном объеме действует открытый еще немецким экономистом и статистиком Эрнстом Энгелем (1821—1896 гг.) "бюджетный закон", согласно которо­му, чем ниже уровень дохода и беднее семья, тем выше доля расходов на питание. В среднем по России в 90-е гг. затраты на продовольствие составляли 75—80% от всех доходов населения. По данным ВЦИОМ (1992 г.), девять из десяти опрошенных рос­сиян выразили неудовлетворенность материальным положением своих семей.

[ Теперь о сложившейся социальной структуре страны, ее Динамике. В свое время английский социолог Чарлз Бут (1840— 1916 гг.) предложил новую классификацию лондонского населе-ния, разделив его на три класса — "низший", "средний" и "выс­ший", рассматривая в качестве критериев количество комнат, занимаемых семьей, и число слуг, нанятых ею. Если предло­женные критерии и вызывают сомнения, то сам принцип деле­ния населения на три класса вполне приемлем и реально отра­жает существующую структуру, если иметь в виду количество

 

и качество материальных и духовных благ, доступных тем или иным слоям населения. Не случайно поэтому данная классифи­кация широко используется социологами Запада.

Нынешняя социальная структура России несовершенна, в определенном смысле бесструктурна, противоречива. Для нее характерно преобладание значительных маргинальных слоев (без­работных, беженцев, нищих), не связанных собственно с про­изводством¹. Преобладают крайние группы в материальном отно­шении — сверхбогатые и сверхбедные, причем в соотношении примерно 1 : 20 : 50 и более. По данным академика Львова, 1,5% населения России располагают 56% национального богатства стра­ны. Это прежде всего т. н. олигархи, владельцы крупнейших нефтяных, газовых и других объединений, некоторые предста­вители правящего режима, коррупционеры, нажившиеся за счет государственной, общественной собственности. Сверхбедные же включают в себя представителей классических общественных классов, слоев и групп, сельское и городское население, людей умственного (особенно) и физического труда, значительные массы социально-этнических групп, особенно в районах боевых, воен­ных действий, включая русскоязычное население в бывших со­ветских республиках, где формально боевых действий не на­блюдается.

Тенденция преобладания дифференциации, таким образом, налицо. Отметим в связи с этим, что по международным стан­дартам (доходы 10% самых богатых и 10% самых бедных) разни­ца в доходах не должна превышать 4—5 раз. Именно это мы видим в большинстве развитых стран. В Советском Союзе это соотношение было 1:4:5.

Сейчас можно встретиться с утверждениями, что ранее "работающие" основания дифференциации групп людей (формы собственности, общественный труд, территориально-поселенчес-

¹ Сложившаяся в течение десятилетий под влиянием глубокой интеграции социальная структура в бывшем СССР оказалась ныне "ущербной", во вся­ком случае, во многих бывших советских республиках, особенно в тех из них, которые отличались глубокой специализацией своей экономики. "Ущер-бность" ее усугубляется процессами миграции из них некоренного населе­ния, в первую очередь русских, которые выступали в роли квалифициро­ванных профессиональных кадров, в том числе в уникальных областях.

 

кие, демографические, семейные, этнические) хотя и важны, но теряют свою прежнюю значимость¹. В какой-то мере это справедливо. В силу дезориентации людей, резкого ухудшения их общественного (прежде всего материального) положения со­циологи в своих исследованиях все чаще прибегают (особенно при изучении общественного мнения, отношения к выборам, по­литическим действиям и организациям) к градации не социаль­но-классовых и других признаков, а к так называемому норма­тивному основанию. Имеется в виду распределение членов обще­ства по поводу принятия и осуществления норм и принципов существовавшего или нарождающегося (народившегося) обще­ственного строя. А это связано не столько с социальным поло­жением личности, социального слоя, группы, сколько с их по­зиций. Это конкретно проявляется, в частности, в поддержке значительной частью рабочих (особенно молодыми) частной соб­ственности, в голосовании пенсионеров в поддержку той соци­ально-экономической политики президента и правительства, от которой они сами же и страдают, и т. д.

Все это так. В то же время осознание, взгляды, установки определяются не только господствующей идеологией, усиленно и успешно насаждаемой современными средствами коммуника­ции, но и, прежде всего, объективным положением человека, группы, слоя². Правда, не сразу, а в конечном счете. В конечном счете именно они (социально-экономические факторы) опреде­ляют условия, быт, образ жизни, интересы, социально-полити­ческую роль в обществе, общественное поведение, активность,

¹ См.: Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М.: РАН, Ин-т социологии, 1996; Динамика социальной структу­ры и трансформация общественного сознания ("Круглый стол") // Социо­логические исследования. 1998. № 12 и др.

2 Социологические данные свидетельствуют, что доверие Президенту и Правительству РФ среди малообеспеченных слоев населения в 3—5 раз ниже, чем в высокообеспеченных. Отрицательно относятся к курсу прово­димых реформ 2,4% молодых людей с высоким достатком и 75,6% с низким. Три четверти (78,3%) молодежи с низким достатком считают, что необходи­мо радикальное изменение политической системы российского общества (Основы политической социологии / Под общ. ред. Ж. Т. Тощенко. М., Н. Новгород, 1998. С. 114). Видимо, не случайно низко доверие молодежи к СМИ, которые манипулируют ее сознанием: СМИ не доверяют 62,6% мо­лодежи (там же. С. 115).

 

степень социально-политической организованности, образования культуры, профессионально-производственной подготовки, осоз­нание, идеологию, воззрения, духовный облик, общественную психологию всех элементов социальной структуры общества, в том числе, естественно, и молодежи как социально-демографи­ческой группы.

На самом деле, разве не влияет на сознание, поведение человека, группы, слоя факт владения (невладения) или распо­ряжения средствами производства (и какими)? Факт обществен­ной организации труда (управляющие или исполнители, заня­тые умственным или физическим трудом, или вообще не заня­тые никаким трудом (собственники, живущие за счет доходов, дивидендов и т. д.; и безработные, живущие за счет социальной помощи, родственников, благотворительных акций и т. д.). Имен­но фактом владения-невладения (их степенью) средствами про­изводства, ролью в общественной организации труда предопре­деляются как способы получения, так и размеры той доли дохо­дов, богатств, которыми располагает общество.

Это находит свое подтверждение и в западных концепциях стратификации, согласно которым страты выделяются главным образом по следующим признакам: состояние (все имущество, которым владеет человек), доход (заработанные и незаработан­ные деньги), профессия, квалификация, образование (с учетом престижности вуза), жилище (размер, удаленность, архитекту­ра) и др. Учет статуса, власти и престижа человека в обществе приводит к выделению трех основных классов (по западной мо­дели) в зарубежных странах: высшего, среднего и низшего. В свою очередь, они делятся на слои.

Если придерживаться этой модели, то, в отличие от веду­щих западных стран (с преобладанием среднего класса — до 60—70%), Россия представлена преимущественно низшим клас­сом (до 70%), значительную долю которого составляют, увы, молодые люди.

Анализируя все элементы социальной структуры общества и место в ней молодежи, необходимо учитывать их природу и свойства как в нормальных условиях социально-политического развития, так и в условиях общественных преобразований, при-

 

менительно к современному этапу функционирования российс­кого общества — этапу системного кризиса.

Проиллюстрируем это на ряде примеров российской дей­ствительности.

Так, как известно, основанием для выделения интеллиген­ции в социальной структуре общества является квалифициро­ванный умственный труд. Наличие даже высокого образования не делает человека интеллигентом с точки зрения его места в общественной организации труда. В России многие тысячи и мил­лионы людей, ранее профессионально занимавшиеся квалифи­цированным умственным трудом, ныне не имеют такой возмож­ности: в лучшем случае вынуждены заниматься несложным ум­ственным трудом (учетчиков, счетоводов, кассиров, секретарей-машинисток и т. д.), физическим трудом низкой квалификации или становятся челноками, мешочниками. Значительную их часть составляют молодые люди. Немалая часть интеллигенции явля­ется безработной, получая (и то не всегда) мизерную помощь по безработице. А среди безработных преобладают женщины и мо­лодые люди.

Ситуация усугубляется (как для интеллигенции, так и для всех других групп и общностей) тем, что происходит нерацио­нальное изменение состава интеллигенции, в целом работников умственного труда в пользу тех отрядов интеллигенции, кото­рые занимаются непроизводительным трудом (имеется в виду уменьшение численности и доли их в материальном производ­стве) в силу кризиса в промышленности, в сельском хозяйстве. Ставка не на производительный, а спекулятивный капитал не дает возможности прогнозировать улучшение в экономике стра­ны как основы социальной жизни людей не только сейчас, но и в ближайшей перспективе.

Ситуация осложняется также и тем, что меняется соотно­шение работников умственного исполнительского и управлен­ческого труда в пользу последнего. Ныне управленческий аппа­рат России всех уровней превосходит по своей численности уп­равленческий аппарат всего Советского Союза. Очень значитель­ную долю в нем составляют работники налоговой полиции, охра­ны, что, естественно, вряд ли способствует развитию отечествен-

 

ного производства (в условиях резкого сокращения численности и доли научно-технической интеллигенции).

Второй пример связан с соотношением, взаимосвязью таких социальных групп, как люди умственного и физического труда.

Вообще для XX века характерной является тенденция взаи­мообогащения одного вида труда другим, что обусловлено на­учно-техническим прогрессом, достижениями в области образо­вания, культуры. Если ранее люди умственного труда были пред­ставлены только тонким слоем интеллигенции, служащими-не­специалистами, то сейчас также частично рабочими, крестья­нами, другими группами. Изменения в характере, условиях и содержании труда в благоприятных общественных условиях и под влиянием научно-технического прогресса проявляются в ин­теллектуализации физического и технизации умственного тру­да. Следствием этого выступают изменения социального поло­жения этих работников, их сближения между собой по многим показателям.

В то же время в неблагоприятных общественных условиях, в кризисных и предкризисных ситуациях наблюдается стагнация этих процессов, обеднение содержания труда, ухудшение его условий, а следовательно, социального положения тружеников умственного и физического труда, консервация, торможение общемировой тенденции преобразования труда.

В таких неблагоприятных условиях в России 90-х гг. это проявляется в упадке жизненного уровня обеих групп, в ухуд­шении их качества жизни, в потере квалификации, снижении жизненного уровня, в ухудшении социального здоровья, в пе­реходе части этих работников (особенно оказавшихся безработ­ными) в маргинальные слои общества. Все это актуализирует проблему их социальной защиты, поддержки, помощи.

Аналогичная негативная тенденция имеет место и в соци­ально-профессиональной структуре общества, которая базиру-ется на профессиональном разделении труда, его отраслевой дифференциации. В нынешних условиях России наличие высо­коразвитых, среднеразвитых и слаборазвитых отраслей произ­водства предопределяет неодинаковое социальное положение работников этих отраслей. Достаточно сравнить, например, со-

 

стояние текстильной промышленности, аграрного сектора, с од-ной стороны, и газо-нефтяной отрасли, с другой стороны. В це­лом, естественно, в нормальных условиях развития неодинако-вое социальное положение социально-профессиональных групп зависит от уровня технического развития отраслей, степени слож­ности труда, уровня квалификации, условий труда (тяжести, вредности и т. д.). Именно последнее обстоятельство предопре­деляло в советское время достаточно высокий уровень заработ­ной платы, к примеру, шахтеров. Ныне, в условиях кризиса, как раз шахтеры (да и большинство других социально-профес­сиональных групп) оказались в тяжелом материальном положе­нии, усугубляемом несовременными выплатами, спекулятивны­ми махинациями посредников по реализации их труда и т. д.

Кроме сказанного трудная жизненная ситуация предопре­деляется также неравным положением ныне в российском обще­стве государственного, смешанного и частного секторов произ­водства. В силу известной социальной политики нынешнего по­литического режима т. н. бюджетники (т. е. труженики, занятые в государственном секторе) оказались в положении, когда их труд оплачивается в несколько раз (порой в десятки раз) ниже, чем в частном секторе. Не случайно поэтому лишь 24% опро­шенных предпочли бы работу на государственном предприятии или в учреждении, если бы представилась возможность выби­рать. Правда, следует отметить, что и частный сектор является далеко неравноценным в этом отношении. А в государственном секторе ряд социально-профессиональных групп (госчиновники) занимают привилегированное положение по сравнению с боль­шинством работающих в нем. Нельзя сбрасывать со счетов так­же жестокую эксплуатацию наемных работников в частном сек­торе, неуверенность их в завтрашнем дне, несоблюдение суще­ствующих в стране законов и нормативных актов, призванных защищать наемных работников. В какой-то мере это касается и Работодателей, предпринимателей, которые, в силу существую­щей в стране криминогенной обстановки, не защищены от рэке­тиров, других преступных группировок, подвергаются риску вплоть до прямой физической расправы с ними.

В условиях усилившейся дифференциации, поляризации общества, в том числе в среде молодежи, вновь встают на пове­стку дня проблемы социального неравенства, социальной спра­ведливости.

По вопросу социального неравенства в обществе между груп­пами людей можно отметить два крайних подхода. Один из них сводится к одобрению политики неравенства и оправданию ее. Известный русский философ Н. А. Бердяев так выразил свое от­ношение к этому вопросу: "Неравенство есть могущественное орудие развития производительных сил. Неравенство есть усло­вие всякого творческого процесса, всякой социальной инициа­тивы, всякого подбора элементов, более годных для производ­ства"¹.

Другой подход (представлен к основном марксистской кон­цепцией) сводится к отрицанию всякого социального неравен­ства, во всяком случае, в далеком будущем. Поэтому не случай­но говорят, что истина находится где-то посередине. С этой точки зрения, говоря о позиции Н. А. Бердяева, нужно подчер­кнуть: все хорошо в меру.

Ведь крайняя степень неравенства способна привести к не­стабильности общества, социальным взрывам, разрушению про­изводительных сил (и орудий труда, и гибели людей). Поэтому в цивилизованных обществах политические структуры ведут по­литику по смягчению социального неравенства, созданию усло­вий для удовлетворения хотя бы минимальных материальных и духовных потребностей людей, что достигается путем налоговой политики, расширения и углубления социальной работы по за­щите наиболее ущемленных слоев населения.

Правительство понимает взрывоопасность ситуации. Пред­принимаются определенные шаги для этого. Но эти шаги часто непоследовательные, и принимаемые меры являются далеко не полными и, самое главное, плохо реализуются.

Безусловно, для разрядки социальной обстановки необходи­мо укрепление власти. Только стабильная власть, имеющая хо-

¹ Бердяев Н. А. Философия неравенства. Письмо к недругам по социальной философии. 2-е изд., испр. Париж, 1970. С. 204

 

рошо продуманную программу, в состоянии решить кардиналь­ные общественные проблемы. Но решение этих проблем воз­можно только эволюционным путем. К сожалению, картина об­щественной жизни предстает иной. Предпринимаются все меры для подрыва прежней политической системы, представительные и судебные органы подчиняются диктату исполнительной влас­ти. Идет резкая ломка форм собственности, хотя для этого нет особой необходимости. Для нынешнего этапа развития российс­кого общества вполне приемлемо органическое сочетание госу­дарственной, коллективной и частной собственности. Нужно дать народу реальную возможность определиться в этом вопросе с учетом сложившихся коллективистских форм жизни не только в Советском Союзе, но на протяжении многих сотен лет в Рос­сийской империи.

Нужно, наконец, прислушаться к мнению ученых (и рос­сийских, и западных) о том, что процесс конвергенции обще­ственно-политических и социально-экономических систем явля­ется реальной тенденцией развития наших дней. Кстати, идея конвергенции была впервые сформирована нашим соотечествен­ником П. А. Сорокиным еще в начале нынешнего века и во мно­гом была навеяна теми преобразованиями, которые охватили мно­гие страны Запада. Напомним, что эту идею сразу признали идеологи и политики Запада и внедрили (лучше нас) многое из того, что можно с полным основанием назвать чертами, призна­ками социализма. Это планирование, социальная защита населе­ния, постановка социальной работы. В свете продолжающегося системного кризиса в стране проблемам социальной работы во­обще нужно уделить надлежащее внимание, в том числе для более или менее нормального функционирования социальной структуры российского общества. Кроме других, более ради­кальных, конечно, мер (перестройки производства, налажива­ния экономических связей, развития реальной экономики, борь­бы с инфляцией) социальная работа также может в определен­ной мере способствовать улучшению положения социально обез­доленных людей, а тем самым предотвращению социального взры-ва, стабилизации общества.

 

Литература

1. Американская социология. Перспективы. Проблемы. Мето­ды. М., 1972.

2. Весоловский В. Классы, слои и власть / Пер. с польск. М.,

3. Давидович В. Е. Социальная справедливость. Идеал и прин­
цип деятельности. М., 1989.

4. Динамика социальной структуры и трансформация обще­
ственного сознания // Социс. "Круглый стол". 1998. № 12.

5. Заславская Т. И., Рывкина Р. В. Социология экономической
жизни. Новосибирск, 1991.

 

6. Классы, социальные слои и группы в СССР / Отв. ред.
у. А. Степанян и В. С. Семенов. М., 1968.

7. Ленин В. И. Великий почин // Поли. собр. соч. Т. 39.

8. Ленин В. И. Развитие капитализма в России // Поли. собр.
соч. Т. 3.

9. Руткевич М. Н., Филиппов Ф. Р. Социальные перемеще­
ния. М., 1970.

 

10.Семенов В. С. Диалектика развития социальной структу­
ры советского общества. М., 1977.

11.Социальная стратификация современного российского
общества / Отв. ред. Л. А. Беляева. М., 1995.

12.Социальная структура и общественное развитие / Отв.
ред. А. А. Либерман. М., 1993.

13.Социальная структура и социальные процессы: Словарь-
справочник. М., 1990.

14.Социальная структура и стратификация в условиях фор­
мирования гражданского общества / Отв. ред. 3. Т. Голенкова.
М, 1995. Кн. 1, 2.

15.Социальная сфера. Совершенствование социальных отно­
шений. М., 1987.

 

16. Социальное расслоение и социальная мобильность. М.,
1999.

17. Средний класс в современном российском обществе /
Под общ. ред. М. К. Горшкова, Н. Е. Тихоновой, А. Ю. Чепуренко.
М., 1999.

 

18.Трансформация социальной структуры и стратификация
Российского общества. М.: РАН, Институт социологии, 1996.

19.Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии // Соч.
2-е изд. Т. 2. .

 

Глава 11. Социологическое изучение

социально-этнических отношений

на современном этапе

Для раскрытия содержания обозначенной темы представля­ется целесообразным рассмотреть следующие вопросы:

1. Сущность и особенности отношений между социально-эт­
ническими общностями.

2. Причины обострения отношений между ними.

3. Пути решения проблем межэтнических отношений.

§ 1. Сущность и особенности отношений между социально-этническими общностями

На современном этапе чаще всего пользуются терминами "межнациональные" и "национальные" отношения. Действитель­но, в XX в. именно межнациональные отношения являются глав­ными, определяющими в системе отношений между всеми и се­годня существующими социально-этническими общностями. Вот это последнее и требует конкретизации вопроса — об отношени­ях между какими историческими общностями идет речь?

Конечно, в современном мире главной социально-этнической общностью является нация. Это — исторически складывающийся тип этноса, историческая общность людей, характеризующаяся устойчивой целостностью (общностью) экономической жизни, язы­ка, территории, некоторыми особенностями культуры и быта, пси­хологического склада и этнического (национального) характера. Нации пришли на смену народности. Это более широкая, чем народность, форма общности, складывающаяся с возникновением и становлением буржуазной формации. Выделяют нации буржуаз­ные, социалистические и нации переходного типа.

 

Историческая смена народностей нациями еще не означает, что первые вообще исчезли с лица земли. Народность — это одна из форм социально-этнической общности людей, истори­чески следующая за родоплеменной общностью. Начало ее воз­никновения относится к периоду разложения первобытнообщин­ных отношений. Если для родоплеменных объединений характер­ной чертой, сущностью их выступали кровнородственные связи, то для народности — территориальные, а для нации — экономи­ческие. Народность присуща, прежде всего, для рабовладения и феодализма. В условиях капитализма, с усилением экономичес­ких и культурных связей, она превращается в нацию. Однако народности существуют и при капитализме, и при социализме, поскольку в силу ряда причин (отставание в развитии, малочис­ленность и т. д.) они не сложились в нацию.

Более того. Несмотря на то, что древняя форма социально-этнического объединения — род как группа кровных родствен­ников, ведущих свое происхождение по материнской или отцов­ской линии, распался с возникновением классового общества, пережитки родоплеменного деления сохранились у многих наро­дов вплоть до наших дней. В том числе на территории нашей страны (северные и другие районы). Кровнородственные связи, клановость, племенная сообщность дают о себе знать и в насто­ящее время.

Это не удивительно. Вдумаемся в определение названных объединений людей. Они не случайно называются социально-этническими общностями. То есть являются такими объединени-ями людей, которые органически сочетают в себе две неразрыв­но связанные между собой стороны — социальную и этничес­кую. При всей важности и значимости социальных характерис­тик другую основу таких общностей составляют этнические свой­ства. Причем эти свойства, как представляется, играют всегда важнейшую роль. Эта роль возрастает или уменьшается в зави­симости от степени зрелости социальных характеристик, т. е. от степени зрелости общества в целом и его структурных подразде­лений, политических, социальных, экономических и духовных предпосылок функционирования и развития той или иной соци-ально-этнической общности людей.

 

Это несоциальное единение людей, их сцементированность предопределили необходимость использования такого понятия которое, не отрицая социальных их характеристик, отражает прежде всего этническую, народную суть (имеется в виду пони­мание народа как различных общностей людей). Таким понятием является этнос, т. е. исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающих общи­ми чертами и стабильными особенностями культуры (включая язык) и психологического склада, а также сознанием своего единства и отличия от других подобных образований (самосозна­нием). Основные признаки этноса — язык, народное искусство, обычаи, обряды, традиции, нормы поведения, привычки, т. е. , такие компоненты культуры, которые передаются из поколения в поколение, образуя так называемую этническую культуру.

Такая устойчивая совокупность людей при всей важности социальных ее характеристик, подчеркнем это еще раз, всегда стремится сохранить свое этническое единство (хотя, безуслов­но, нельзя здесь отрицать и моменты сближения народов, их интеграции, в том числе в этой сфере, что, естественно, не тождественно состоянию народа "Иванов, родства не помнящих"). Это касается не только целого этноса, но и этнических групп как части этноса (племени, народности, нации), ядро которого находится в другом социальном организме (стране, республике и т. д.). Этнические группы могут находиться как в компактном, так и в дисперсном (рассеянном) состоянии.

В литературе используются также и такие понятия, как "национальные меньшинства" (точнее говоря, социально-этни­ческие "меньшинства", группы). Под ними подразумеваются на­циональные (социально-этнические) группы, проживающие за пределами территории своей нации. Это, например, живущие в России украинцы (более 4 млн. человек), белорусы (более 1 млн.), немцы (по состоянию на конец 1989 г. — более 840 тыс.), казахи (свыше 635 тыс.), армяне (более 500 тыс. человек).

В составе этих групп выделяют несколько категорий (их еще называют диаспорами).

1. Внутренняя диаспора (проживает вне своих республик -коми, карелы, алтайцы, чуваши, осетины и др.).

2. Ближняя диаспора представлена социально-этническими
группами в России, историческая родина которых — бывшие
советские республики.

3. У представителей дальней диаспоры исторической роди­
ной являются государства дальнего Зарубежья (болгары, греки,
немцы, корейцы, поляки и др.).

4. Диаспора, не имеющая национально-территориальных об­
разований (ассирийцы, курды, цыгане и др.).

В качестве особой выступает российская диаспора в новых постсоветских государствах, представленная как этническим русским, так и русскоязычным населением, насчитывающая около 25 млн. человек.

Специфическими являются этнографические группы в со­ставе той или иной социально-этнической общности (нации, на­родности). Они отличаются от основной массы населения особен­ностью культуры, языка (говором, диалектами или наречиями).

Следует обратить внимание на условность определения "мень­шинства", поскольку они по своей численности превосходят мно­гие так называемые коренные народы РФ. Численность, к при­меру, бурят, осетин, ингушей, тувинцев, карелов составляет от 400 тыс. до 120 тыс. человек.

Национальные меньшинства образуются как в результате миграции (добровольной или вынужденной), так и депортации целых народов. В России (СССР) это имело место в отношении немцев Поволжья, греков, корейцев, чеченцев, ингушей, дагес­танских и других народов.

Это понятие не тождественно также понятию "малочис­ленные народы". К их числу в России относят аборигенов, т. е. народы, проживающие на территории традиционного расселе­ния своих предков, сохраняющие самобытный уклад жизни и насчитывающие не более 50 тыс. человек.

Эти народы действительно малочисленны. Так, к примеру, 30 народов Севера, Сибири и Дальнего Востока (ханты, манси, ненцы, эвенки, нивхи и др.) насчитывают менее 200 тыс. человек (6,4% населения районов их компактного проживания).

Органическое единство социальных и этнических (несоци-альных) характеристик общностей людей, их многообразие и вза-

 

имосвязь позволяют определить отношения между ними как эко-номические, территориальные, политические, государственно-правовые, культурные и языковые взаимоотношения между на­циями, национальными группами и народностями в разных об­щественно-экономических формациях (или на разных этапах функционирования и развития общества), в разных странах и государствах.

Такое толкование отношений между социально-этнически­ми общностями (в литературе часто это называют национальным вопросом) позволяет определить и их специфику. Она состоит, во-первых, в том, что взаимоотношения между социально-этни­ческими общностями проявляются чаще всего (и главным обра­зом) через экономические, политические, социальные и духов­ные виды общественных отношений. Во-вторых, эта особенность проявляется в наличии двух сторон в отношениях между соци­ально-этническими общностями: внутренней (отношений между ними внутри территориально-государственных образований) и внешней (отношений между ними в системе разных территори­ально-государственных образований).

Последнее обстоятельство имело и имеет большое значе­ние как для бывшего Советского Союза (в котором проживало около 200 наций, народностей и этнических групп), так и для России, где проживает около 130 социально-этнических групп. Ситуация сама по себе усугубляется не только огромным чис­лом различных общностей, но и распадом в начале 90-х гг. Со­ветского Союза, в результате чего значительное число корен­ных народностей России оказалось за пределами своей истори­ческой родины.

§ 2. Причины обострения отношений между социально-этническими общностями

Конфликты на социально-этнической почве сопровождают всю историю человечества. Главная причина этого — неравно­мерность развития, различие в доступности к социальным бла­гам, стремление решить эти и другие проблемы за счет других

 

народов, психологическое неприятие иных, "чужих". Одним из таких конфликтов, принявших международные масштабы, явил-ся конфликт в Косове (Югославия), где косовары посягают на историческую родину сербов. Однако проблема Косова является преимущественно социальной. Здесь имеют место колоссальная перенаселенность, безработица, низкий уровень образования, зам­кнутость албанской общины, что вызывает недовольство жиз-нью и стремление (уже около 10 лет) переселиться за границу. Сейчас все это вылилось (при подстрекательстве и поддержки западных держав) в стремление занять законную сербскую тер­риторию и отделиться от Сербии, объединиться с Албанией.

Социально-этническим конфликтам пытались найти обосно­вание, и даже оправдание, с помощью различных концепций, теорий, учений. С их помощью пытались утвердить различные формы насилия, неравенства в развитии индивидов, групп, сло­ев. К их числу следует в первую очередь отнести различные социально-расовые теории, в том числе фашизм, евгенизм и др.

Остановимся более подробно на причинах обострения меж­этнических, межнациональных конфликтов в нашей стране.

Распад Советского Союза послужил одной из фундаменталь­ных причин во взаимоотношениях между различными народами, населяющими его огромную территорию. Чтобы удовлетворить свои узконационалистические интересы, определенные силы и в России, и в бывших союзных республиках начали муссировать проблему (еще до распада страны), кто кому должен, кто на кого работает? По существу речь (как и всегда) шла и идет о Доступности людей к социальным благам, достижениям культу­ры, что предопределяется, как известно, степенью развития экономики и всех других сторон жизни общества. Национальные (или шире — социально-этнические) конфликты в этом случае выступают как форма социального и психологического протеста против существующих неблагоприятных условий жизни, в чем нередко обвиняют другие народы.

И здесь нельзя забыть корни прошлого, а именно различ­ный уровень общественного развития огромного числа социаль-но-этнических общностей нашей страны до революции, имев-шую место национальную рознь между ними, социальный и на-

 

 

циональный гнет. В этом плане обвинение русских в эксплуата-ции в советское время других народов едва ли выдерживает кри-тику. Наоборот, именно Россия по своему жизненному уровню находилась, и об этом свидетельствуют статистические данные на одном из последних мест в СССР как раз в силу многосторон-ней и порой безвозмездной помощи другим республикам. Однако имеющиеся социальные, экономические, экологические и дру. гие проблемы в регионах, национальных республиках были ис­пользованы националистическими элементами для обвинения имен­но России, русского народа в этих бедах, используя шовинизм, национализм и другие неприглядные приемы.

Конечно же, в обострении межэтнических отношений ска­зались крупные просчеты и ошибки в решении национальных проблем в годы культа личности. Имеются в виду, в частности, репрессии, переселение целых народов из мест их традиционно­го места жительства, преследование многих партийных и госу­дарственных работников республик, представителей националь­ной интеллигенции. Напомним, что насильственно переселено было около миллиона человек, 12 наций и народностей (чечен­цев, ингушей, карачаевцев, балкарцев и др.). Это не могло не сказаться на отношении этих народов к Центру, России, а кос­венно (или даже прямо) — и к русскому народу.

Безусловно, необходимо учитывать допущенные недостат­ки и просчеты в экономическом, социальном и духовном разви­тии советского общества, в развитии национальных культур, национальных языков и т. д.

Несомненно, что обострение межнациональных, межэтни­ческих отношений вызвано также отсутствием должной гармо­низации интересов государства, центра и регионов, республик, имевшим место ущемлением министерствами и ведомствами ин­тересов союзных республик и других территориально-государ­ственных образований.

Надо сказать также о реальном факте сближения народов СССР, что нашло отражение в тезисе формирования единого советского народа как новой, интернациональной общности людей.

В каждом процессе переплетаются и положительные, и от­рицательные стороны. Сближение народов СССР, интеграция

 

интернационализация являлись процессом объективным и в це-лом положительным. Однако он имел и имеет и негативные сто­роны. В частности, стремление ускорить этот процесс вызывает нередко негативную реакцию. Тем более, что это связано с наличием этнических особенностей народов, которыми нельзя пренебрегать. Ассимиляция нередко вызывает и отторжение, от­чуждение отдельных социально-этнических групп друг от друга. Не случайно поэтому, учитывая необходимость (и неизбежность) длительного периода в процессе сближения между народами, в 80-е гг. все чаще стали утверждать о возможности существова­ния нации на начальных этапах уже построенного коммунизма.

Однако, если говорить о современном этапе (90-х гг. XX в.), то главной причиной обострившихся взаимоотношений явилось кризисное состояние нашего общества, по существу, систем­ный кризис, охвативший всю территорию бывшего СССР. Кри­зис экономики, нерешенность социальных проблем, гиперинф­ляция, обнищание народов, разгул преступности усугубили не только отношения между народами, но и привели, в конечном счете, к полномасштабным войнам в ряде регионов некогда еди­ной страны. Особенно опасной являлась война в Чечне, в чем повинны как Центр России, так и национально-коррумпирован­ные группы в самой Чечне.

Среди других причин социальных конфликтов в межэтни­ческих отношениях следует назвать политику (в бывших советс­ких республиках) лидеров и парламентов ныне самостоятельных государств, суть которой — утверждение приоритета коренной нации над всеми другими социально-этническим группами (При-балтика, Грузия, Казахстан и др.).

Это проявляется, в частности, в дискриминационном ха­рактере законодательства в ряде государств СНГ, в фактах уволь­нения с работы по национальному признаку, закрытии русских школ, переводе делопроизводства и вузовского образования Исключительно на национальные языки¹, ущемлении прав неко-

1 Так, в Латвии, согласно действующему законодательству, фактически пол­ностью прекращено государственное финансирование высшего образования на русском языке, а с 2004 г. — прекращается финансирование среднего образования. И это при условии,что в Латвии проживает 43% русскоязычно-го населения. Действующие здесь так называемые языковые инстанции имеют право беспощадно штрафовать за использование русского языка.

 

ренного населения, их социальной незащищенности, в бытовом шовинизме, в противодействии в решении вопросов о двойном гражданстве, получения и обмена жилья, компенсации за остав­ленное жилье, вывоза движимого и недвижимого имущества, в моральном унижении семей бывших военнослужащих в Прибал­тике и т. д.

К сожалению, неблаговидную роль в решении общественно-политических проблем сыграли в ряде регионов националисти­чески настроенные лидеры различных общественно-политичес­ких движений, национальная интеллигенция, что нашло свое выражение в проводимой ею идее превосходства одной общности над другой, в подталкивании народов к национальным конф­ликтам.

Позорную роль в разжигании межэтнических конфликтов сыграли и играют ныне многие СМИ. По существу они продол­жают работу, способствующую формированию подсознательной неприязни представителей одних народов к другим народам. Имен­но СМИ, как правило, оказываются в первых рядах тех, кто генерирует образ врага в национальных отношениях.

В конечном счете, если говорить о современном этапе в развитии межэтнических отношений, то их кризис, прежде всего, предопределяется неэффективностью управления общественны­ми процессами, несогласованностью и даже противопоставлени­ем различных ветвей власти, ослаблением роли административ­ных органов в решении прежде всего социальных проблем, тех­нологий разрешения назревающих противоречий, а порой и не­желанием (фактически) их разрешения.

§ 3. Пути решения проблем межэтнических отношений

В работе с социально-этническими группами важно иметь в виду как бы два аспекта ее содержания.

Во-первых, это деятельность по созданию нормальных ус-ловий функционирования всего общества, нормального разви­тия всех групп населения, в том числе социально-этнических

 

общностей, опережающих действий, технологий по предотвра­щению, недопущению конфликтных ситуаций, кризисных явле­ний в межэтнической среде.

Во-вторых, это деятельность направлена на решение воз­никших проблем, изменение среды обитания социально-этничес­ких общностей, групп, отдельных личностей до нормы, до уров­ня, сравнимого с уровнем жизнедеятельности других, прожива­ющих на данной территории (села, района, области, края, всей страны) социально-этнических групп. При этом в определенных условиях (в моменты первоначального заселения, с учетом уров­ня жизни данных групп и т. д.) могут и должны практиковаться определенные льготы для улучшения жизни этих групп в новой для них обстановке¹.

Особенности социальной работы в этнической среде связа­ны, прежде всего, со спецификой социально-этнических групп, общностей, отдельных их представителей. Это предполагает как решение собственно общественных проблем, так и проблем, обус­ловленных этнической средой этих групп населения.

В целом работа в этнической среде может осуществляться и осуществляется на трех уровнях, тесно связанных между собой. Ибо только их сочетание может дать соответствующий эффект в решении всевозможных проблем межэтнических отношений.

На государственном (федеральном) уровне обеспечивается правовое регулирование отношений между различными социаль­но-этническими общностями, обеспечиваются правовые, юриди-

¹ Международный и отечественный опыт свидетельствует, что определен­ные льготы практиковались, в частности, в дореволюционной России. Так, например, во времена Екатерины II переселенцы — армяне освобождались от государственных податей и службы на 10 лет, от воинской повиннос­тей — на 100 лет. Им разрешалось строить не только фабрики, заводы, купеческие морские суда, но и свои церкви, местным российским органам вменялось в обязанность соблюдение традиций, обычаев "инородцев".

Выпускалась в значительном количестве литература на языке диаспор. Так, в 1910 г. было выпущено 903 книжки на еврейском языке, 2062 — на польском, 884 — на немецком, 203 — на армянском. А в 1995 г. — соответ­ственно (на указанных языках) — 13, 15, 135 и 2 (См.: Лекции по техноло­гии социальной работы. Ч. III. С. 168—169).

Однако, как и в каждом деле, нужна определенная мера. Ее несоблюде­ние, к примеру, в советский период привело к тому, что по многим пока-

зателям Россия оказалась на одном из последних мест среди республик бывшего Советского Союза.

ческие и социальные гарантии граждан — представителей соци­ально-этнических общностей и групп, формируется социальная политика в области межэтнических, межнациональных отноше­ний.

На региональном уровне обеспечивается реализация всех тех положений, которые вырабатываются на федеральном уровне и о которых речь шла выше. При этом решение ряда вопросов (в частности, материального, социального и медицинского и т. д. обеспечения) осуществляется как субъектами Федерации, так и государством в целом. На этом, региональном (как, впрочем, и на других), уровне очень важно сформировать позитивное об­щественное мнение о взаимоотношениях между представителя­ми различных социально-этнических общностей, между корен­ными и некоренными жителями регионов, во всех местах сосре­доточения последних.

На местном уровне решаются все конкретные вопросы адап­тации представителей социально-этнических групп к местным условиям, обеспечения их обустройства, жилищных условий, учебы, медицинского обслуживания. Важной стороной работы в этнической среде является оказание помощи представителям этноса в сохранении национальной идентичности, обычаев, тра­диций, психологии и культуры, наиболее важных этнических компонентов представителей этих групп. В решении этих вопро­сов большую роль должны играть все местные органы власти, все социальные институты, в том числе, конечно, учреждения социальных служб.

На всех трех уровнях решения проблем межэтнических от­ношений важнейшую роль играет социальная политика. Особую значимость социальной политики как, по существу, концентри­рованного выражения всех других видов политики необходимо учитывать при решении вопросов межэтнических, межнациональ­ных отношений в силу их комплексности, всеохватывающего характера, а также особой чувствительности, ранимости во вза­имоотношениях между всеми социально-этническими общностя­ми и прежде всего "большими" и "малыми".

Именно поэтому в политической организации многонацио­нальных стран, как правило, создавались определенные орга-

 

ны, которые призваны были профессионально заниматься всеми сторонами жизни социально-этнических общностей, национальны­ми вопросами. Без согласования с такими органами другие уп­равленческие структуры не решали ни одного вопроса, который касался тех или иных социально-этнических образований. В на-шей стране, в частности, такими органами в разное время выс­тупали Народный Комиссариат по делам национальностей (1917— 1923 гг.), Совет Национальностей ВЦИК (1923—1936 гг.), Госу­дарственный комитет по делам национальностей Российской Фе­дерации (ранее РСФСР) (1990—1993 гг.), Государственный ко­митет Российской Федерации по делам Федерации и националь­ностей (с февраля 1993 г.).

Отрицать определенную позитивную роль этих органов в ре­шении проблем межэтнических, национальных отношений было бы неправильно. В то же время необходимо подчеркнуть, что эффективность деятельности таких органов во многом зависит от степени развития общества в целом, действенности управле­ния общественными процессами, содержания и направления со­циальной политики государства на том или ином этапе развития страны.

Поскольку межэтнические, межнациональные отношения проявляются через все сферы общественной жизни, через все виды общественных отношений, постольку все они должны стать своеобразными полигонами для решения межэтнических проблем, недопущения между общностями напряженности и конфликтов.

Поэтому, к примеру, в политической областиследует об­ращать внимание на вопросы складывания взаимоотношений цен­тральной и местных властей, сочетания интересов Центра и субъектов Федерации, особенно межнациональных образований (примером чему служат подписанные соглашения между цент-ром, Татарстаном и другими субъектами). Особенно важное зна­чение в недопущении межэтнических конфликтов имеет разви­тие самоуправления национально-государственных образований во всех областях общественной жизни. Проблема саморегулиро-вания особенно актуальна для национальных групп и общнос­тей, не имеющих своих национально-территориальных образова­ний. В последние годы в ряде многонациональных регионов стра-

 

ны решен или решается вопрос о наделении малочисленных на­родов или представителей национальных меньшинств определен­ными административно-территориальными правами.

Немалую роль может сыграть разъяснительная работа (в том числе социальными службами) по проблеме воссоздания авто­номных образований (в частности, немцев) с целью недопущения или ослабления конфронтации между социально-этническими общностями и группами и большинством местного населения, проживающего на месте расположения упраздненных нацио­нальных образований уже многие годы.

В политической сфере существенное значение также имеет вопрос подбора и расстановки кадров в национально-территори­альных образованиях, принятие таких мер, которые бы обеспе­чивали равенство в возможностях занимать руководящие долж­ности, участие в руководящих органах представителей всех на­циональностей по деловым и политическим качествам, исключа­ли механическое решение пропорций в подборе руководящих кадров (и даже ответственных работников аппарата) по нацио­нальному признаку.

Социальные работники в лице своих органов (субъектов) могут оказывать влияние на подготовку и принятие законода­тельных и других актов, регулирующих деятельность различ­ных органов, комитетов и союзов по вопросам межнациональных и национальных отношений, которые, как показывает практика 80—90-х гг., нередко способствовали конфронтации между на­родами.

Важной задачей политических структур должна явиться ре­ализация такой управленческой функции, как прогнозирование развития национальных, межэтнических отношений, что позво­лит не опаздывать с инициативой,"опережать на гласности" про­тивников насущных общественных реформ и националистически настроенные элементы, упреждать негативное развитие собы­тий. Вообще надо сказать, что вопрос о государственно-полити­ческом устройстве социально-этнических общностей является до­статочно сложным.

Здесь надо учитывать разный уровень этого устройства (рес­публика, автономия, национальный округ и т. д.), что связано,

 

прежде всего, с численностью социально-этнических общнос­тей, с компактностью их проживания.

Следует более основательно изучить опыт Советского Со­юза, других стран, в которых территориальное разделение осу­ществлялось (или осуществляется) по национальному признаку.

Необходимо также глубже изучить опыт России дореволю­ционного периода, когда не было никаких форм национально-государственных образований. Страна территориально делилась на губернии. Хотя, как показывает практика межнациональных, межэтнических отношений во второй половине XX в. и в нашей стране и в других странах, в обозримом будущем территориаль­но-государственное деление является предпочтительным.

В решении проблем межэтнических отношений важную роль играют (или могут сыграть) международные документы, содер­жащие статьи или целиком посвященные межнациональным, межэтническим отношениям, правам, социальной защите раз­личных социально-этнических групп населения. Одним из важ­нейших документов является "Всеобщая декларация прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.), Конвенция международной организации труда (МОТ) № 17 о защите и интеграции коренного и другого населения, ведущего племенной и полуплеменной образ жизни, в независи­мых странах (26 июня 1957 г.), Конвенция МОТ № 169 о корен­ных народах и народах, ведущих племенной образ жизни, в не­зависимых странах (26 июля 1998 г.), Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим религиозным и языковым меньшинствам (принята Комитетом по правам челове­ка в 1993 г.) и др.

Каждая страна обязана выполнять основные положения меж­дународных документов, а также стремиться к реализации сво­их национальных законодательных и иных документов, касаю-щихся социально-этнической проблематики. В России такими до­кументами, кроме, естественно, Конституции, являются феде­ральные законы "О беженцах" (март 1993 г.), "О вынужденных переселенцах" (декабрь 1995 г.), "О внесении изменений и до­полнений в Закон Российской Федерации "О беженцах" (июнь

 

1997 г.), "О национально-культурной автономии" (июнь 1996 г.), Федеральная миграционная программа (август 1996 г.) и др.

В них речь идет о гарантии прав и свобод человека и граж­данина, независимо от пола, расы, национальности, происхож­дения, языковой принадлежности; о защите прав граждан, от­носящих себя к национальных меньшинствам, не имеющим ад­министративно-территориальных, национально-государственных образований в РФ; о создании национально-культурных автоно­мий; об обеспечении прав граждан, оказавшихся в положении беженцев, вынужденных переселенцев.

В целом можно признать, несмотря на определенные разно­чтения в международных документах и законодательстве РФ, что содержание последнего, различных других нормативных документов Российской Федерации в основном соответствует со­держанию документов ООН и других международных организа­ций. И это важный положительный момент.

Проблема заключается в системе реализации существую­щих законодательных и других актов как российского, так и международного уровня. И если в отношении реализации первых главной причиной выступает отсутствие соответствующей мате­риально-технической базы, кризисное состояние нынешнего рос­сийского общества, то неполная реализация вторых вытекает, как следствие, из этого кризисного состояния, нестабильности в стране, отсутствия действительной демократизации, измене­ния общественно-политической системы, не обеспечивающей со­циальную защищенность человека в целом, не способствующая реализации прав граждан России, в том числе представителей социально-этнических общностей и групп.

Международная практика показывает важную роль созда­ния механизмов быстрого, чрезвычайного реагирования на уже возникшие и обостряющиеся межэтнические конфликты. Эти механизмы могут включать в себя особые отряды самообороны, армейские, милицейские и другие правоохранительные форми­рования, способные предотвращать конфликтные ситуации; вве­дение чрезвычайного (особого) положения на территории отдель­ных районов и регионов; роспуск незаконных вооруженных фор-мирований; немедленное возбуждение уголовных дел; возмеще­ние причиненного экономического ущерба и т. д. Можно выра-

 

зить уверенность, что если бы часть этих мер была своевремен-нo принята на территории Чечни, ситуация не вышла бы из-под контроля, не было бы войны, не погибли бы тысячи военнослу­жащих, работников внутренних дел и гражданских лиц. Очень важным в этом плане является учет международного и отече­ственного (и удачного, и неудачного) опыта разрешения межэт-нических, межнациональных конфликтов.

Существенную роль в снятии межэтнических конфликтов, их недопущений могут и должны сыграть различного рода обще­ственные объединения и институты¹, деятели искусства и на­уки, видные писатели, известные общественные деятели, слу-жители культа.

Если же говорить в целом о нормализации межнациональ­ных, межэтнических отношений на территории России и всего бывшего Союза, то в этом процессе важнейшую роль может сыграть объединение (воссоединение) если не всех бывших со­ветских республик, то во всяком случае (что более реально) создание союза трех славянских народов — России, Белоруссии и Украины.

В более широком международном плане в оздоровлении меж­национальных отношений и всей международной обстановки мог бы сыграть союз Белоруссии, России и Югославии. Кстати, с Югославией нас, русских, россиян, связывает очень многое, в том числе исторический опыт совместного проживания, сотруд­ничества русских и сербов².

¹ Одним из таких общественных институтов является Комитет "За права сербов", созданный в 1994 г. в период кризиса в Боснии, Герцеговине и Хорватии, когда явно определилась линия "мирового сообщества" на раз­решение конфликта на территории бывшей СФРЮ за счет сербского наро-да, с нарушением его исторических и гражданских прав. С осени 1998 г. Комитет активно выступал по проблеме Косово в журналах, газетах, на телевидении и радио. Комитет, возглавляемый академиком И. Р. Шафареви-чем, тесно сотрудничает с Государственной Думой России, со многими об­щественными организациями.

2 Вот только один из фактов. В 20-е гг. только что созданное на обломках Австро-Венгерской империи Королевство Сербов, Хорватов и Словенцев (с 1929 г. — Королевство Югославия) приняло более 60 тыс. русских беженцев. Из них более 40 тыс. получили постоянную работу, жилище, возможность учить детей и развивать культуру.

Другой факт: совместная борьба русского и сербского народов против фа­шизма во Второй мировой войне, которых гитлеровской Германии так и не удалось покорить.

 

В области экономическойво взаимоотношениях между со­циально-этническими общностями при налаживании экономичес­ких, хозяйственных связей очень важно учитывать природно-географические, национально-исторические и экономические возможности, использовать уже накопленный опыт, сложивше­еся разделение труда, строить экономические отношения на здо­ровой хозрасчетной основе, что особенно существенно в усло­виях формирования рыночных отношений, создания единого эко­номического пространства в рамках тех или иных государствен­ных образований (в данном случае и внутри России, и внутри СНГ). Все это будет способствовать предотвращению ненужной и чрезмерной миграции рабочей силы в те или иные республики, регионы и районы, а также позволит выработать меры по трудо­устройству незанятого трудоспособного населения в трудоизбы­точных областях страны (или стран).

Следует особенно подчеркнуть важность обеспечения еди­ного экономического пространства России. Это является одним из факторов создания благоприятных условий для экономичес­кого развития каждого региона страны, реализации принципов здорового экономического федерализма во взаимоотношениях и распределении полномочий между федеральным центром и субъек­тами Федерации. При этом местные органы власти на своей тер­ритории, где и проживают интересующие нас объекты (пред­ставители различных социально-этнических групп), должны об­ладать правами, а также доходами для организации оптимально­го социального обеспечения всех групп населения, развития про­изводственной и социальной инфраструктуры.

Особого внимания требуют так называемые депрессивные территории (районы Севера, моноотраслевые города, зоны ра­диоактивного заражения, отдаленные регионы), где и прожива­ет (особенно на Севере) значительная часть малочисленных и малых народов. Здесь учет природно-климатических условий, демографической ситуации, оказывающих негативное влияние на социальное положение людей, должно быть в центре внима­ния высших и региональных государственных органов. Именно в этих территориях должна иметь место система различного рода

льгот, в частности, снижение тарифов на транспорте и связи, на энергоносители

Надо восстановить, в частности, прежнюю (действующую до 90-х гг.) ситуацию с завозом топлива вовремя. (В сентябре, а не в марте следующего года при помощи дорогостоящего ледо­кола.) В 1998 г., к примеру, на первое октября в Корякский национальный округ было завезено только 28,3% угля, 13% дизтоплива, 84% дизмасла, 10% продовольствия, 40% бензина и авиокеросина. Практически не действуют промышленные пред­приятия, резко сократилось сельскохозяйственное производство, в том числе поголовье оленей. Оленеводы более 5 лет не получа­ют зарплату. Во многих селах безработица составляет 80% от числа жителей.

По утверждению департамента экономики Администрации Корякского округа, "Северное оленеводство, а вместе с ним жизненный уровень, условия труда и быта, медицинское, торго­вое, бытовое обслуживание, социальная защита местного ко­ренного населения, находятся у той черты, за которой возмож­на полная деградация древнейшей отрасли хозяйствования на севере и общепринятых социальных стандартов жизни его на­родностей".

В силу отсутствия у многих паспортов (не могут сфотогра­фироваться) они не могут получить пособия по безработице. На­селение уезжает (по возможности), численность жителей по­стоянно уменьшается. И это характеризует весь Север. Многие дети не учатся: в селах нет школ, а в районных центрах — интернатов. Таковы результаты реформ.

В социальной среде(и здесь особенно важна роль соци­альных работников, социальных служб) первостепенное значе­ние имеет реализация принципа социальной справедливости (рас­пределения жилья, детсадов, морального и материального сти­мулирования, возможности поступления в вузы и средние спе­циальные учебные заведения на основе всеобщего бесплатного среднего и среднеспециального образования, а также преобла­дания бесплатного образования в вузах страны) с учетом всех проживающих в том или ином регионе (республике) социально-этнических общностей и групп. По большому счету речь идет о

 

создании таких условий функционировании и развития этничес­ких образований, которые были более или менее одинаковыми в реализации ими своих жизненных интересов.

Государство обязано обеспечить социальные гарантии каж­дому человеку, в том числе, конечно, представителям социаль­но-этнических общностей. Это включает в себя обеспечение вы­сокого качества и уровня жизни, не ниже прожиточного мини­мума, бесплатное (или обеспеченное доходами) образование, ме­дицинское и социальное обслуживание всего населения.

В условиях кризисного развития России государство долж­но обеспечить прежде всего адресную помощь наиболее нужда­ющимся слоям населения (детям, матерям-одиночкам и много­детным семьям, инвалидам, пенсионерам, временно безработ­ным людям), определение минимальной заработной платы не ниже прожиточного уровня (при постоянной ее индексации), сбере­жения граждан, занятости населения (допущения не более 2— 4% безработицы экономически активного населения), своевре­менность выплаты зарплаты, пенсий и других государственных выплат. В вопросах социального обеспечения следует обратить особое внимание на группы людей, оказавшихся на положении беженцев и вынужденных переселенцев независимо от их этни­ческой и национальной принадлежности¹.

В условиях кризиса важно добиться полного государствен­ного обеспечения социальных учреждений (детских домов, ин­тернатов, домов для престарелых) на уровне не ниже прожи­точного минимума для проживающих в них людей.

Чтобы избежать ситуации, имеющей место в 90-х гг., свя­занной с неплатежеспособностью потребителей или дефицитом

¹ В связи с этим надо иметь в виду, что отмеченная выше необходимость давать определенные льготы представителям этнических групп должна быть введена в определенные рамки. Нередко такие решения не оправдывают­ся, сказываются отрицательно на положении других этнических групп. нередко и титульной нации. Так, к примеру, захват группами южных наци-ональностей, который, естественно, санкционирован властями или не пре-дотвращен, торгово-посреднических операций в Москве и других крупных городах России обостряет отношения между ними и местным (коренным) населением. То же касается различных льгот титульным национальностям республик (Татарстану, к примеру), что не способствует нормальному раз-витию межнациональных отношений и сейчас и еще более может обостри их в будущем.

 

товаров и продуктов первой необходимости, государству необхо­димо ввести гарантированное натуральное обеспечение беремен-ных женщин и кормящих матерей, детей, малообеспеченных пен­сионеров и инвалидов. В городах и селах с центральным отопле­нием должно быть гарантировано поддержание в квартирах, яслях, детских садах, школах и больницах температуры по са­нитарным нормам.

Особое значение в социальной защите населения, в том числе беженцев, вынужденных переселенцев, приобретает обеспече­ние здоровья через систему как государственных (в первую оче­редь), так и негосударственных учреждений, включая систему медицинского страхования и сеть поддерживаемых государством профилакториев, домов отдыха, санаториев и курортов.

Духовная сфера межэтнических отношений.

В области духовной жизни, идеологической и теоретической деятельности предотвращению межэтнических конфликтов мо­жет способствовать работа по выявлению так называемых "бе­лых пятен", изучение истории, культуры, обычаев народов, под­готовка содержательных и правдивых учебников, научных тру­дов по истории, культуре, этнографии и многочисленных, и ма­лочисленных народов (социально-этнических общностей и групп), проживающих как в России, так и в рамках СНГ. В этом плане важную роль может сыграть создание национальной социально-экономической статистики, которая бы давала полную картину экономической, политической, социальной и культурной жизни в республиках и других национально-территориальных образова­ниях, о жизни разных народов и социально-этнических групп.

Болезненной может быть (является в определенных услови­ях) языковая проблема. Функционирование одного, двух или трех государственных языков на той или иной территории¹ должно всякий раз сопровождаться изучением отношений к этой пробле-ме как коренных, так и некоренных национальностей, как боль­ших, так и малочисленных социально-этнических общностей и

-------------------------------------------------------------------------------------------------

1 В цивилизованных странах (это показывает опыт Бельгии, Индии, Кана-ды, Финляндии, Швейцарии), где проживает более 6% иноязычного насе-ления, языки наиболее крупных языковых групп становятся вторыми (или третьими) государственными языками. Это же имело место и в СССР.

 

групп. Возможность изучения языков коренной национальности и местных языков должна быть реализована в полной мере на территории каждого региона страны. Безусловно, не снимается проблема изучения и знания языка межнационального общения каким был (да во многом и остается) русский язык в силу много­численности населяющих страну социально-этнических общнос­тей, преобладания русского населения в России, сложившейся практики межнационального общения.

В недопущении межэтнических конфликтов, снятии их ост­роты немалую роль может сыграть создание культурных автоно­мий, культурных обществ, дворцов культуры для лиц некорен­ных национальностей в различных республиках и регионах и в России, и стран СНГ. Практика показала и показывает благо­творную роль в деле культурного сотрудничества, общения между разными социально-этническими общностями и группами орга­низации фестивалей народного творчества, обмена в области куль­туры, науки, туризма, спорта и т. д.

Как показывают социологические исследования, националь­ное самосознание, культура здоровых, цивилизованных отноше­ний формируются уже в раннем возрасте. Поэтому соответству­ющая воспитательная работа должна проводиться в семьях, дет­ских учреждениях, школах и т. д.

В решении вопросов межличностного общения представите­лей социально-этнических групп важнейшую роль должны иг­рать средства массовой информации. Это объясняется двумя фак­торами: общение этих групп ограничено представителями ко­ренной (титульной) нации (группы) как в силу отличия их друг от друга, так и слабого владения социально-этническими груп­пами языком коренного населения. Поэтому необходимо функ­ционирование СМИ не только на языке коренной нации (груп­пы), но и на языке социально-этнических общностей, прожива­ющих на территории титульной нации (общности).

Нужны издания, которые бы специализировались на этой (социально-этнической, национальной) проблематике. Одним из таких важных изданий является создание в 1993 г. газеты "Фе-дерация", отражающей актуальные проблемы межэтнических, межнациональных отношений в стране.

 

Особая роль, которую играют в современных условиях в ре­шении проблем межэтнических отношений, недопущении напря­женности и конфликтов средства массовой информации, диктует необходимость принятия соответствующих законодательных ак-тов об ответственности работников СМИ за содействие (прямое и косвенное) разжиганию межнациональных конфликтов.

Значительную роль в реализации рассмотренных путей ре­шения проблем межэтнических отношений могут сыграть конк­ретно-социологические исследования. Они могут (и должны) спо­собствовать выявлению "болевых точек", наиболее актуальных аспектов межэтнических отношений в политической, экономи­ческой, социальной и духовной сферах жизни общества в дан­ный конкретный период времени и тем самым способствовать про­гнозированию развития этих отношений в стране в целом и в отдельных регионах на ближайшие месяцы, годы и на отдален­ную перспективу.

 

Литература

1. Абдулатипов П. Г. Природа и парадоксы национального
"Я". М.: Мысль, 1991.

2. Арутюнян Ю. В. О национальных отношениях в постсо­
ветских обществах. Межличностный аспект // Социс. 1999. № 4.

3. Арутюнян Ю. В., Дробижева Л. М., Сусоколов А. А. Этно­
социология: Учеб. пособие. М., 1999.

4. Исаев К. И., Горборукова Г. Л. Русские в Киргизстане //
Социс. 1998. №3.

 

5. Конфликтная этничность и этнические конфликты. М.,
1994.

6. Межнациональные отношения в России и СНГ. Семинар
Московского Центра Карнеги. Вып. 1. М.: НЦ "АИРО—XX", "Ра-
тибор", 1994.

7. Народы мира: историко-этнографический справочник. М.,
1988.

8. Национальные процессы в СССР. М., 1991.

9. Оконешникова А. Н. Межэтническое восприятие и пони­
мание людьми друг друга. Пермь: Звезда, 1999.

 

10. Основы социальной работы / Под ред. Я. Д. Павленка.
2-е изд., доп. и перераб. М., 2001.

11. Россия и ее соседи. Соотнесение национальных интере­
сов внутри СНГ. М., 1999.

12. Сикевич 3. В. Социология и психология национальных отношений: Учеб. пособие. СПб, 1999.

13. Социология межнациональных отношений в цифрах. М.:
РИЦ ИСПИ, РАН, 1999. .

14. Шевкуленко Д. А. Межнациональные отношения в Рос­
сии: Вторая пол. XVI — нач. XX в. Самара, 1999.

15. Этнические процессы в современном мире. М., 1987.

16. Этничность. Национальные движения. Социальная прак-
тика. Сб. статей. СПб.: Петрополис, 1995.

Глава 12. Социология города и деревни

§ 1. Понятие и эволюция города и деревни, их взаимоотношений

Социология города и деревни — это такая область социоло­гии, которая изучает закономерности возникновения, функцио­нирования и развития города и села как целостных систем, соци­ально-территориальных общностей, их социально-экономическую природу, связь с природой и материально-вещественной средой, структуру и воспроизводство, образ жизни, их типологию.

В научном и учебно-методическом плане город и деревня как объекты специальных социологических теорий рассматрива­ются либо отдельно, либо вместе. Учитывая, что это ячейка единого социального организма (общества), формы расселения людей, между которыми складываются определенные взаимоот­ношения, в этой главе они анализируются вместе, что не ис­ключает выявления специфических, особых черт города и де­ревни, образа жизни городского и сельского населения.

Изучению проблем города и деревни, их взаимоотношений уделялось внимание уже давно. Достаточно, напомнить о тру­дах М. Вебера ("Город"), Г. Зиммеля, Р. Парка, Э. Беджесса, Д. Вирта, А. Андерсона, С. Бруннера и др. зарубежных авторов, изучавших те или иные аспекты жизнедеятельности города и Деревни. Их взаимоотношение и будущее города и деревни Рассматривались в работах социологов-утопистов, в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса.

В России данной проблематике также уделялось немалое внимание. Известны солидные труды по проблемам города и де-ревни М. Туган-Барановского, С. Струмилина. Различные ас-

пекты взаимоотношений между ними освещались в работах В. И. Ленина.

Немалую лепту в изучение проблематики города и деревни внесли работы Н. А. Аитова, О. И. Шкаратана, В. И. Староверова, Т. И. Заславской, Р. В. Рыбкиной, П. И. Симуша, А. И. и М. Н. Ме-невичей, других (восточноевропейских, в частности) стран (Н. Яхиел и др.).

Города и деревни как исторически сложившиеся типы посе-лений существовали не всегда. С развитием производительных сил, с общественным разделением труда появляются поселения двух типов. В одних из них (первых постоянных поселений), по-лучивших название деревень (сел), население начало занимать- I ся в основном сельскохозяйственным трудом, в других — горо-дах — главным занятием стали ремесло и торговля, а позже -промышленность. Культурная жизнь в основном также сосредо­точивалась в городах. Сложнее обстояло дело с административ-ными учреждениями и той политической ролью, которую играли город и деревня. Однако в целом, за исключением периода фео­дализма, города являлись и центрами административно-полити­ческой жизни.

В современных условиях, когда сильно развились произво­дительные силы, осуществляется научно-техническая револю­ция (имеется в виду весь мир, а не отдельные страны, отста­лые, переживающие кризисный период), происходит все боль­шее соединение промышленного и сельскохозяйственного про­изводства, расширяется сфера обслуживания. Деревня XX — начала XXI в. —- это не только поселения, жители которых занимаются преимущественно сельскохозяйственным трудом. Это и те поселения, жители которых связаны и с другими видами деятельности, однако не требующими большой концентрации населения в одном месте. Город же — это не только крупный населенный пункт, но и, как правило, одновременно админист­ративный, промышленный и культурный центр по отношению к окружающим его сельским поселениям.

Отношения между городом и деревней распадаются как бы на два больших этапа. Первый из них носит название противопо-ложности, второй — существенных различий между городом и деревней.

 

Противоположность между ними возникает в условиях раз­ложения первобытнообщинного строя и становления рабовладель­ческого общества и является результатом общественного разде­ления труда, возникновения частной собственности, появления классов и классовой эксплуатации. Эта противополож-ность, — писали К. Маркс и Ф. Энгельс, — "начинается вместе с перехо­дом от варварства к цивилизации, от племенного строя к госу­дарству, от местной ограниченности к нации и проходит через всю историю цивилизации вплоть до нашего времени..."¹.

Суть противоположности между городом и деревней — в полярности, антагонизме коренных интересов господствующих классов города и эксплуатируемых масс деревни, в коренном различии их образа жизни, в их положении в обществе.

Противоположность между городом и деревней проявляется во всех сферах общественной жизни.

В области политической это находит свое выражение в по­литическом господстве города над деревней (за исключением пе­риода феодализма), в сосредоточении в городе административ­но-политических учреждений, в том, что именно представите­ли господствующих классов определяют внутреннюю и внешнюю политику страны.

В экономической области противоположность между горо­дом и деревней выражается в уровне развития производитель­ных сил, орудий труда, в различии ремесленного, промышлен­ного и земледельческого, сельскохозяйственного труда, в рас­пределении доходов между городом и деревней, что в конечном счете ведет к экономической эксплуатации городом деревни (с помощью монопольных цен, системы налогов, кредита, диспро­порции цен на промышленные и хозяйственные товары и т. д.), к разорению мелкого и среднего крестьянства².

Научно-технический прогресс ведет не только к облегче­нию труда, но и к росту производственных затрат. Покупка сель­скохозяйственной техники не под силу миллионам мелких фер-

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 49—50.

2 Так, число фермерских хозяйств в США составляло в 1920 г. 6,52 млн., а в конце 70-х гг. — 2,18 млн. Эта тенденция продолжает иметь место и ныне

как в США, так и в других странах.

меров. К примеру, во второй половине XX в. в странах капитала из 350 млн. крестьянских хозяйств лишь в 10 млн. применялись тракторы, в 90 млн. пользовались железными плугами с тягло­вым рабочим скотом, а в остальных 250 млн. хозяйств в качестве сельскохозяйственных орудий служила либо мотыга, либо де­ревянная соха.

С тех пор положение коренным образом не изменилось.

В духовной области социальная противоположность между городом и деревней состоит в степени сочетания в них матери­ального и духовного производства, в сосредоточении в городе основных учреждений культуры, искусства, образования (учеб­ных заведений, театров, клубов, музеев, стадионов, больниц), в культурном отставании деревни. Проявляется оно и в степени благоустройства и быта города и деревни, в условиях, образе жизни их жителей, в характере использования ими свободного времени.

Разумеется, процесс отделения города и деревни имел и по­ложительное значение. В частности, он способствовал развитию ремесленного, промышленного производства, торговых отноше­ний, сосредоточению политических и культурных учреждений. Проникновение городских отношений в деревню привело в свое время к разрушению феодальных и дофеодальных отношений, а в последующие века и десятилетия — к сближению города и деревни, к более цивилизованным формам жизни.

Тем не менее, как свидетельствуют и приведенные данные, проблема взаимоотношений между городом и деревней не снята. Правда, в рамках отдельных стран (имеются в виду развитые страны) прессинг города над деревней смягчен. В то же время эта проблема приобрела иной характер — налицо антагонизм между индустриально развитыми странами (метрополиями) и слаборазвитыми, бывшими колониями и полуколониями. Иными словами, противоположность между городом и деревней во вто­рой половине XX в. как бы вышла за рамки отдельных стран, проявляется в международном масштабе.

По существу развивающиеся страны превращены в рынки сбыта капиталов и промышленных товаров, в источники сырья. Отношения между ними и развитыми странами строятся на не-

 

эквивалентном обмене¹. Следствием этого является колоссаль-ный разрыв в уровне жизни "развивающихся" и "развитых" стран. Так, в начале 80-х гг. уровень доходов на душу населения в первых был в 11 раз ниже, чем во-вторых. На протяжении после­дних десятилетий XX в. этот разрыв не сокращался, а рос.

Такой же неэквивалентный обмен по-прежнему характерен и для отдельных слаборазвитых стран.

В 90-е гг. XX в. обострилась ситуация и в нашей стране.

Кризис охватил все отрасли народного хозяйства, особенно сельскохозяйственное производство, усилив противостояние го­рода и села, зависимость отечественного производства от импор­тного. Вот лишь некоторые данные, подтверждающие этот те­зис.

Интенсивно сокращается парк сельскохозяйственной тех­ники, который в Советской России в 70-е гг. насчитывал более 2300 видов. Преимущество при покупке новых машин отдается импортным, которые в два-три раза дороже, но уступают оте­чественным в эксплуатации и эффективности².

Поступление техники в село за 1994—1999 гг. уменьшилось в 18—20 раз. Если в 1991 г. тракторов производилось 178 тыc. штук, то в 1997 г. — 10 тыс. штук, комбайнов — соответственно 55 тыс. и 2,8 тыс. штук.

Сегодня селу требуется минимум 2,6 млн. новых тракторов, 511 тыс. комбайнов, десятки тысяч единиц прицепных орудий и другой техники³.

Если в середине 70-х гг. действовало 23,2 тыс. сельхозпред­приятий, из них убыточными были 46%, на них занято около

¹ В начале 60-х гг. для получения одного бульдозера мощностью в 180 л. с. требовалось 200 т. сахара, в 80-е гг. — 800 т. {Кастро Ф. Неоплатный вне­шний долг Латинской Америки и третьего мира. Интервью мексиканской газете "Аксельсиор". Гавана, 1985. С. 15).

По экспертным оценкам, при условии изготовления техники на отече­ственных предприятиях в объемах, эквивалентных стоимости поставки им­портной техники в 1995—1998 годах, можно было создать дополнительно 137 тыс. рабочих мест. В бюджет могло быть перечислено 215,1 млн. руб. налога на прибыль, а парк техники в сельхозпредприятиях увеличился бы несравненно (см.: Советская Россия. 1999. 20 февр.). Это ли не показатель Превращения России в колонию, в один из придатков "мировой деревни" по отношению к "мировому городу" Запада!

3 См.: Советская Россия. 1999. 20 февр.

 

10 млн. человек, то в 1998 г. функционировало более 26 тыс. сельхозпредприятий, 80% из которых были убыточными, на них было занято 6,2 млн. чел. Посевная площадь составляла соответ­ственно 121 млн. и 83 млн. га.

В период с 1994 по 1998 г. поголовье российских кур сокра­тилось примерно на 34 млн. голов. Россию заполонили "ножки Буша". По экспортным оценкам, только в 1997 г. американцы заработали на куриных окорочках на российском рынке 800 млн. долларов.

За указанный период произошло падение производства мо­лока на 9 млн. тонн, мяса — более чем на 1,5 млн. т., яиц — на 5 млн. шт., зерна — на 34 млн. т., производство сахарной свеклы сократилось в 2 раза по сравнению с 70 гг.

Не состоялась фермеризация села. Большинство фермерс­ких хозяйств разорилось. Они давали и дают малую долю товар­ной продукции.

Стало обычным явлением невыделение денег на строитель­ство новых коммуникаций и зданий, на ремонт старых. Закрыва­ются школы и отделения связи в сельских районах (что возмож­но, по закону, только с согласия сельских жителей). Во многих селах исчезли магазины, бани, клубы¹. Сократилось число детс­ких учреждений.

§ 2. Современное состояние города и деревни. Проблемы их сближения

По сравнению с предшествующей историей города и дерев­ни сильно изменились. Они приблизились друг к другу по мно­гим показателям.

Так, например, по основному виду производства современ­ная деревня в корне отличается от своих предшественниц. Ныне можно выделить три основных вида сельских поселений: 1) сель­скохозяйственные поселения по своим главным функциям; 2) несельскохозяйственные поселения (малые промышленные и

¹ См.: Советская Россия. 1999. 13 марта. 246

 

транспортные поселения в сельской местности при отдельных предприятиях, небольших станциях, поселки лесничеств, науч-ныx станций, домов отдыха, туристских баз и т. д.); 3) смешан-ныe поселения (с сочетанием ряда функций). Это прежде всего местные центры, выполняющие разнообразные функции (про­изводственные, административные, культурного, бытового об­служивания) на определенной сельской территории.

Как деревни, так и города неоднородны по своим размерам, в экономическом, социальном и культурно-бытовом отношениях. Так, городские поселения делят на самые малые (до 10 тыс. чел.), малые (до 20 тыс.), небольшие, полусредние (20—50 тыс.), средние (50—100 тыс.), крупные (100—500 тыс.) и сверхкрупные (свыше 500 тыс. человек). Если карликовые сельские поселения насчитывают до 10 чел. жителей, то самые крупные — свыше 5000 чел.

Показательны количественные различия между странами (количество населения), которые используются для отнесения того или иного поселения к городу. Так, в США к ним относят поселения, насчитывающие более 2,5 тыс. человек, в Герма­нии — свыше 2 тыс., в Канаде — более 1 тыс., в Индии — 5 тыс. и более.

Надо иметь в виду, что в отдельных странах (в некоторых их регионах) сельские поселения насчитывают до нескольких тысяч человек. Это относится и к России (Ставропольский, Крас­нодарский края).

Необходимо подчеркнуть, что развитие сельских поселе­ний идет достаточно противоречиво. Так, например, процесс ук­репления деревни (в целом положительный) имеет и свои отрица­тельные стороны, а именно обезлюдование многих мелких дере­вень (что имело место и в России, в СССР в 70-е гг.).

Укрепление и разукрупнение деревень взаимосвязаны. Так, общая тенденция их укрупнения на определенных этапах соче­тается с противоположным процессом, связанным с фермериза-цией, ведущей к созданию мелких населенных пунктов.

',' Естественно, что наибольшие различия наблюдаются меж-ду городами и мельчайшими сельскими населенными пунктами. В то же время близки между собой по уровню развития поселки

 

городского типа и крупные сельские населенные пункты. Суще-ственны также региональные различия между городами и посе­лениями деревенского типа¹.

Города также можно выделять в связи с выполняемыми ими функциями, хотя, конечно, они сочетаются с другими. Так, вы­полнение административных функций ведет к делению городов на республиканские, областные, краевые, окружные и район­ные центры. Преобладание военных функций позволяет выде­лять города-крепости, базы, пограничные города. Преимуществен­ное выполнение культурных и научных функций дает основание относить города к особому типу (Дубна, Пущино, Королев в Мос­ковской области и др.). Города-курорты связаны с выполнением функций оздоровления и отдыха, религиозные центры — функ­ций религий и т. д.).

Можно выделить также старые и новые города, города пре­имущественно "мужские" ("нефтяные" города Западной Сиби­ри) и "женские" и т. д.

Взаимоотношение между городом и деревней в современных условиях — проблема диалектическая, сложная, противоречи­вая. С одной стороны, и в городе, и в деревне существуют все элементы целостной структуры общества. И это их объединяет. С другой стороны, эти элементы в них существуют в различной степени и в различных пропорциях². М. Н. Межевич справедливо подчеркивал, что социальные различия между городом и дерев­ней "существуют не только как результат закрепления работни­ков за сельскохозяйственным и промышленным трудом, не толь­ко как итог принадлежности тружеников к различным классам, но и как итог известного закрепления людей за формами посе­лений, как феномен "места жительства", принадлежность к ко­торому оказывается условием складывания ОБЩНОСТИ ПО ПОСЕЛЕНИЮ"³.

¹ В этом плане различия между городом и деревней выступают как один из
видов социальных различий в территориальном плане. Обычно примени­
тельно, в частности, к России выделяют административно-территориаль­
ные единицы (район, область, край, республика), экономико-географичес-

кие районы (Дальний Восток, Сибирь, Урал и т. д.), обжитые и необжитые районы. Различия эти касаются не только численности и плотности населе­ния, но, что особенно важно, и условий жизни, инфраструктуры.

² См.: Яхиел Н. Город и деревня. М., 1968. С. 108.

³ Межевич М. Н. Социальное развитие и город. М., 1979. С. 126—127.

 

С точки зрения социологической важным является уточне-ние различий производственно-технического и непосредственно социального характера, существующих между городом и дерев­ней. Это дает возможность выделения двух видов различий: 1) различий между городом и деревней как типов поселений (раз­меры их, концентрация населения, уровень развития производи­тельных сил, насыщенность объектами культурно-бытового на­значения, благоустройство, развитие транспорта, средств связи и т. д.); 2) различий между населением города и деревни как социальными группами, отличающимися по своему положению в обществе (место проживания, характер труда, различия в об­разовательном и культурном уровне, в уровне благосостояния, бытового устройства, образе жизни и т. д.).

Такая операционализация двух видов различий очень суще­ственна и позволяет всегда наполнить конкретным содержанием указанные показатели, выявляя степень различия и степень сбли­жения между городом и деревней, между городским и сельским населением.

Указывая на два вида различий (как типов поселений и го­родского и сельского населения), надо иметь в виду, что они тесно связаны между собой, обусловливают друг друга. В то же время выявление этих двух аспектов изучения города и деревни позволяет более конкретно и ясно представить как настоящее, так и будущее города и деревни, с одной стороны, в плане рас­селения людей, с другой — их социального положения.

Как показывает развитие человеческого общества, видимо, и в отдаленном будущем неизбежны естественные (производствен­но-технические) различия между населенными пунктами. С дру­гой стороны, эти различия будут менее значимыми, чем ныне. Следовательно, население различных населенных пунктов будет более гомогенным по основным показателям социальной жизни. То есть различия в их социальном положении будут не столь существенными, чем ныне.

Каковы же пути и условия преодоления различий между городом и деревней в целом в мире и, в частности, в России? Что для этого нужно сделать и что делается? Каковы мировые тенденции этого сложнейшего процесса общественной жизни в преддверии III тысячелетия всемирной истории?

 

Прежде всего, следует отметить такой факт, оказывающий прямое влияние на взаимоотношения города и деревни, как рост городского и снижение сельского населения, смешение и слия­ние городского и сельского населения. Это — результат, след­ствие научно-технической революции, изменения общественных отношений, модернизации человеческого общества.

В результате, как отмечают специалисты, улучшается ма­териальное положение сельского населения, растет культур­ный уровень села, в корне преобразуется быт, изменяется его социальная структура, значительную долю которого представ­ляют люди квалифицированного труда, специалисты, интелли­генты.

Рассматривая эти пути и условия, нельзя ограничиваться только локальными фактами, одной страной (иначе тогда социо­логия города и деревни сведется к проблеме преодоления кри­зисных явлений в современной России).

Конечно же, важнейшим условием снятия существующих различий между городом и деревней является развитие матери­ально-технической базы общества в целом и, в частности, созда­ние более современной материально технической базы сельско­го хозяйства. Речь идет о таких основных направлениях, как комплексная механизация и автоматизация процессов всех от­раслей сельскохозяйственного производства на базе электрифи­кации; широкая химизация земледелия и животноводства; все­мерное развитие орошаемого земледелия; совершенствование ра­стительных и животных организмов; широкое внедрение интен­сивных технологий. Все это будет (может) способствовать преоб­разованию сельскохозяйственного труда, повышению материаль­ного и культурного уровня сельского населения, совершенство­ванию его социальной структуры.

Учитывая, что село представлено не только сельским хо­зяйством, нужно обратить особое внимание на развитие про­мышленности, транспортную систему, систему коммунального обслуживания и т. д.

Важнейшим фактором сближения города и деревни являет­ся рациональное размещение производительных сил (особенно промышленности) по всей стране, в том числе на селе.

Мировая практика (в том числе в России) выявила следую­щие основные направления рационального размещения произво­дительных сил:

1) сдерживание роста крупных городов, запрещение, как
правило, размещения в них промышленных объектов, кроме тех,
которые связаны с обслуживанием населения и городского хо­
зяйства;

2) создание в малых городах и рабочих поселках, а также в
селах небольших специализированных предприятий и филиалов
заводов и фабрик, действующих в крупных городах;

3) строительство промышленных объектов преимуществен­
но в новых городах, селах и поселках городского типа;

4) создание в селах сельскохозяйственных предприятий го­
родского типа (крупных механизированных фабрик по произ­
водству птицы, яиц, овощей, молока и т. д.), создание аграрно-
промышленных комплексов и других предприятий, перерабаты­
вающих сельскохозяйственную продукцию на местах;

5) развитие существующих и формирование новых террито­
риально-производительных комплексов и промышленных узлов с
общими коммуникациями, инженерными сооружениями и вспо­
могательными производствами.

Важно, чтобы реализация указанных направлений сопровож­далась (что имеет место в передовых странах) развитием комп­лекса инфраструктуры, включая объекты коммунального хозяй­ства, культурно-бытовые учреждения, транспорт.

В процессе сближения городских и сельских поселений осо­бую роль играют личные подсобные хозяйства. Как показывает мировая практика, их экономическое значение постепенно па-дает (и значительно возрастает в периоды кризисного состояния того или иного общества). В то же время они все в большей мере начинают играть роль садовых участков, посильная работа на которых является формой перемены деятельности, здорового времяпрепровождения, приобщения человека к природе, есте­ственнонаучным знаниям. Причем наличие подсобного хозяйства, садовых участков все более характерно не только для сельских жителей, но и значительной части (которая все время увеличи-вается) горожан.

 

Существенным фактором развития и сближения города и деревни является преобразование характера труда сельских тру-жеников. Это происходит в силу изменения социального состава сельского населения (все большая его часть начинает занимать­ся несельскохозяйственным трудом) и превращения сельскохо­зяйственного труда в разновидность индустриального. История XX в. показывает, что (при нормальном развитии общества) труд работников сельскохозяйственного производства становится все более механизированным, машинизированным, электрифициро­ванным и в целом более интенсивным и производительным. Во многих развитых странах, как показывает статистика, основные полевые работы (пахота, сев зерновых, хлопчатника и сахарной свеклы, уборка зерновых, силосных культур) полностью меха­низированы, имеются значительные достижения в механизации посадки картофеля, междурядной обработки посевов сахарной свеклы, кукурузы, хлопчатника, а также сенокошения, очист­ки зерна, уборки комбайнами кукурузы на зерно и т. д. Заметно возросла механизация также на животноводческих фермах и ком­плексах.

В результате изменяется содержание труда уже давно су­ществующих профессий, появляются новые специальности, в том числе широкого профиля (операторы, наладчики, автомеха­ники, трактористы-машинисты и др.), в которых органически сочетаются умственный и физический труд как следствие ин­теллектуализации физического труда.

Изменение характера труда сельских тружеников, его ус­ловий имеет важнейшее значение, так как, наряду с культурно-бытовым обслуживанием, выступает решающим фактором зак­репления кадров на селе, снижения излишней миграции из села, особенно молодежи.

По-другому дело обстоит в большинстве стран, в том числе в сегодняшней России.

Важнейшим путем в социально-экономическом сближении города и деревни является выравнивание жизненного уровня го-родских и сельских жителей. В этом процессе свою роль играет ряд факторов: возрастание на селе доли населения, занятого несельскохозяйственным производством; рост на селе доли

 

смешанных в социальном плане семей; сближение по размерам городских и сельских семей; повышение квалификации сельс­ких тружеников; наличие личного подсобного хозяйства у боль­шинства сельских семей.

С трудом, постепенно, но также идет процесс преодоления культурно-бытовых различий между городом и деревней. Здесь важнейшую роль сыграли (особенно во второй половине XX в.) кинофикация, повсеместное распространение радио и телевиде­ния, печатной продукции, электрификация и газификация села.

В решении всех этих вопросов, особенно в сближении быто­вых условий жизни, все большую роль начинают играть агломе­рации, т. е. образования, представляющие собой фактическое слияние городов и населенных пунктов, объединенных в одно целое интенсивными производственными, трудовыми и культур­но-бытовыми связями. В качестве примеров могут служить та­кие образования вокруг столиц и других крупных городов во многих странах, в том числе в России (Московская, Санкт-Пе­тербургская и др.).

§ 3. Перспективы развития города и деревни

В заключение главы коротко о будущем города и деревни.

Здесь необходимо указать, прежде всего, на имеющуюся, особенно на рубеже XX—XXI вв., тенденцию сближения город­ских и сельских поселений по многим показателям, отмеченным выше.

В то же время процесс взаимоотношения между городом и Деревней по-прежнему носит противоречивый характер. Наряду с явными признаками сближения (как мировой тенденцией) име­ет место в отдельных странах, на отдельных этапах (в том числе в нынешней России) процесс "отдаления" города от деревни. Это наблюдается и в мировом масштабе, если иметь в виду отноше­ния между "мировым городом" (Западом, Севером) и "мировой древней" (развивающимися странами). Снятие этого противоре­чия в ближайшие десятилетия вряд ли осуществимо.

 

Надо также иметь в виду разные точки зрения на перспек­тиву развития городов и деревень. Безусловно, цивилизованное развитие общества все в большей степени выдвигает на первый план город, городские отношения, городской образ жизни. В то же время, наряду с явными преимуществами этого типа поселе­ния, имеют место (и останутся) и его негативные стороны (вы­сокая концентрация населения, отчужденность людей, экологи­ческие и другие проблемы).

Вместе с тем вряд ли можно согласиться с теми (тем более что реальный процесс свидетельствует об обратном), кто видит выход в возвращении только к деревенскому типу поселений. Концепция "дезурбанизации", ориентация на деревню нереаль­на. Хотя один из ее аспектов (возвращение к природе), но пони­маемый не буквально, очень важен. Реальный опыт развития го­родов и деревень в XX в. позволяет предположить основные на­правления их развития и взаимодействия.

Во-первых, по-прежнему будет иметь место тенденция их сближения по различным (указанным выше социально-экономи­ческим направлениям).

Во-вторых, преодоление социально-экономических и куль­турно-бытовых различий между городским и сельским населени­ем по необходимости (и в связи с ростом населения в том числе) приведет к более равномерному расселению жителей по всей территории Земли (страны).

В-третьих, очень вероятна перспектива постепенного пре­вращения деревень и сел (значительного их числа) в укрупнен­ные населенные пункты городского типа с благоустроенными жилыми домами, коммунальным обслуживанием, бытовыми пред­приятиями, культурными и медицинскими учреждениями.

В-четвертых, видимо, неизбежны изменения и городов. В то же время нельзя рассчитывать на исчезновение крупных городов как центров агломераций, представляющих собой средо-точие производственных и культурных предприятий, учрежде-ний, организаций.

В-пятых, вряд ли во всех населенных пунктах будущего (даже далекого) общества будут одинаковые культурные, науч-ные, производственные и другие учреждения. По всей вероят-

 

ности, они будут различаться по признаку преобладания в них той или иной производственной деятельности: промышленной, сельскохозяйственной, научно-исследовательской и т. д.

В-шестых, можно представить ассоциацию тружеников бу­дущего общества такой: один или (скорее) несколько населен­ных пунктов, расположенных в одном районе с хорошими транс­портными и иными коммуникациями, в которых имеются все не­обходимые условия для развития людей. Такие районы могут (будут) представлять комплексы населенных пунктов различной величины, тесно связанных между собой и дополняющих друг друга в производственном, научном и культурном отношении. Высокий уровень их благоустройства и бытового комфорта при развитой системе транспорта, связи, всех видов общественного обслуживания обеспечат каждому жителю такого комплекса раз­ные условия труда и отдыха, удовлетворение всех необходимых (разумных) человеческих потребностей и интересов.

В-седьмых, такая перспектива развития города и деревни, перспектива их сближения, взаимоотношения, преодоление со­циальных различий реальна. В то же время, трудно не согла­ситься с классиком, который писал: "Между отдельными стра­нами, областями и даже местностями всегда будет существовать известное неравенство в жизненных условиях, которые можно будет свести к минимуму, но никогда не удастся устранить пол­ностью"¹ . Речь идет о несущественных, естественных различи­ях между разными видами поселений.

В данном случае мы не затрагиваем ту перспективу, кото­рая связана с переселением людей Земли (их части) во внезем­ное пространство, хотя это, видимо, со временем неизбежно.

----------------------------------------------------------------

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 34. С. 104.

 

Литература

1.Город: проблемы социального развития / Под ред. А. В. Дмит­
риева. М., 1982.

2.Зеленое Л. А. Социология города: для вузов. М.: ВЛАДОС,
2000.

3. Меневич А. В., Меневич М. Н. Социальное развитие и город. М., 1979.

4.Социология: Учебник для вузов / Под ред. В. Н. Лаври-
ненко. М., 1998.

5. Староверов В. Н. Социология деревни: предмет, объект,
задачи // Социологические исследования. 1981. № 4.

6. Тощенко Ж. Т. Социология: Общий курс. 2-е изд., доп. и
перер. М., 1998.

7. Яхиел Н. Город и деревня. М., 1968.

Глава 13. Социология пола и гендерных отношений

Интерес к женским проблемам и к тому положению, кото­рое занимает женщина в обществе, возник весьма давно. Вспом­ним, например, "государство" Платона, где автор рассуждает об общности образования для мужчин и женщин в целях уста­новления для них равных шансов для участия в управленческих и производственных делах. Кант, Шопенгауэр, Энгельс, Фрейд, Ницше, Розанов, Соловьев, Л. Толстой, Чернышевский, Вей-нингер и многие другие философы, психологи и социологи обра­щались к вопросу отношений между полами. Сегодня, во многом благодаря тому, что женские и тендерные исследования прово­дятся на основе феминистских теорий, их традиционная социо­логическая проблематика значительно расширилась. Накоплен богатый эмпирический материал как за рубежом, так и в Рос­сии, хотя изучение женских и социополовых проблем как в со­ветский период, так и в наши дни происходило и происходит на стыке социологии и смежных с ней дисциплин, преимуществен­но экономики, этнографии, демографии, социальной философии, что затрудняет проведение жестких границ социологии пола. В этой главе сделана попытка представить многообразие теорети­ческого творчества в области социологии пола, тендерных отно­шений, ознакомить студентов с важнейшими понятиями данной отрасли социологии, показать ее значение для изучения соци­альной структуры и социальных процессов, определяемых отно­шениями полов, а также для практики социальной работы и раз-вития сферы сервиса.

 

§ 1. Концепция социального пола и тендерный подход в социологии

В обыденной жизни мы чаще всего, говоря о мужчинах и женщинах, используем эти категории как самоочевидные и бес-проблемные. Однако с точки зрения социологии и социальной психологии это не так. Социологи и социальные психологи ут-верждают, что пол относится к биологическим характеристи­кам, в соответствии с которыми люди делятся на категории "муж­чина", "женщина" или в редких случаях — "гермафродит" (ког­да характеристики обоих полов фактически или явно объедине­ны). "Пол организмов, — говорится в Большой советской энцик­лопедии, — совокупность признаков, имеющих прямое или кос­венное отношение к размножению, по которым у большинства организмов можно различить мужские и женские особи"¹.

Ч. Дарвин, отвечая на вопрос: почему в ходе эволюции рас­тительного и животного мира развились два пола, в 1876 г. пи­сал, что ответ на это "заключается в той большой выгоде, кото­рая проистекает от слияния двух несколько дифференцирован­ных особей, и, за исключением наиболее низко стоящих орга­низмов, это возможно лишь при помощи половых элементов... И этот факт вполне достаточен для того, чтобы объяснить про­исхождение половых элементов, то есть генезис двух полов"².

! Дарвинский исторический метод вскрыл биологический смысл половой дифференциации и этим вскрыл причины возникнове­ния, закрепления и развития сексуальности в процессе эволю­ции органического мира. Задача социологии — раскрыть смысл социальной дифференциации полов и социополовых отношений. В русском языке "половые отношения" долго трактовались и как сексуальные, и как отношения между полами, в том числе и социальные (в научной литературе — социополовые). На Западе феминистская наука давно различает биологический и социальный пол (на английском языке — sex и gender). Слову gender на Русском языке соответствует понятие "род".

1 Большая советская энциклопедия. 2-е изд. М.: Государственное научное издательство, 1955. Т. 33. С. 498. 2 Дарвин Ч. Соч. 1950. Т. 6. С. 662.

 

В Большом толковом социологическом словаре слово "Ген-дер" трактуется в двух значениях: "1. (Общее значение) — раз-личие между мужчинами и женщинами по анатомическому полу. 2. (Социологическое значение) социальное деление, часто осно­ванное на анатомическом поле, но не обязательно совпадающее с ним. Таким образом, социологическое использование термина может отличаться от повседневного"¹.

Как утверждает одна из американских феминисток Джоан Скотт, "гендер — основная область, в которой или при помощи которой выражается власть". Она поясняет, что существуют раз­личные способы выражения социального понимания половых раз­личий: 1) через культурные символы (например, "женщина — мать" и "отец — кормилец"); 2) через нормативные понятия (они выражаются в политических, научных, религиозных теориях. Так, в традиционной системе морали ожидается, что женщина долж­на появляться в общественных местах в юбке, что она любит маленьких детей и мало смыслит в политике); 3) принятое деле­ние социальных сфер деятельности по признаку пола со всеми вытекающими последствиями (например, рынок труда женщин и мужчин, образование женщин и мужчин и т. д.), наконец: 4) субъективное восприятие индивидом себя как женщины или мужчины ("образ" "Я", индентификация себя как "мужествен­ного" или "женственной", которые постепенно складываются у индивида каждого пола в процессе моделирования, подкрепле­ния и самосоциализации).

Введение понятия "гендер" в начале 90-х гг. в отечествен­ную науку обосновывается тем, что было необходимо избежать всяких ложных ассоциаций с социалистическими программами и марксистской методологией и создать ситуацию, когда людям будет интересно содержание незнакомого слова. В результате сегодня это понятие употребляется в разных смыслах: как обо­значение пола ("гендер" часто отождествляют с "женщиной")! "социального" пола, предлагается понятие "социогендерных ис­следований", предметом которых является "социальный (а не личностный, или профессиональный, или должностной) статус

¹ Большой толковый социологический словарь. М.: Вече: ACT, 1999. Т. С. 109.

женщины. Вероятно, в русском языке имеет смысл использовать

"гендер" лишь в узком смысле, предполагающем феминистскую

интерпретацию (гендерный подход), а не в широком смысле,

когда речь идет о социополовых различиях, хотя это вопрос

спорный.

Таким образом, социологи, антропологи, психологи подчер­кивают, что тендер определяется не биологически, а социаль­но и посредством культуры, являясь культурно и исторически относительным. Его значение, интерпретация и выражение из­меняются и внутри, и между культурами, служа объектом исто­рических перемен. Социальные факторы — класс, возраст, раса и этнос — тоже образуют особое значение, выражение и опыт тендера, выделяя тот факт, что его нельзя уравнивать каким-либо упрощенным способом с полом и сексуальностью.

Таким образом, понятие тендера может служить не только описанию различных аспектов реальной жизни (на эмпиричес­ком уровне ее исследования) представителей обоих полов, но и анализу и объяснению властных отношений в обществе. Оно вклю­чено практически во все разработанные феминистские модели анализа жизни женщин и условий этой жизни. Понятие тендера (наряду с понятием сексизма, патриархата и капитализма) ле­жит в основе всего разнообразия феминистских теорий и попу­лярных в 60—70-е гг. на Западе дискуссий о "предназначении женщины" и "образе женственности".

Сам факт существования различий в социальных ролях муж­чин и женщин, их реального социального неравенства никогда не оспаривался и в традиционной социологии. К концепции соци­ального пола социологи пришли по ряду причин.

Во-первых, из-за невозможности вне этой концепции разде­лить социобиологическое начало в человеке на две составляю­щих — социальную и биологическую. Индивидуумы рассматри­ваются в данной концепции в качестве социальных женщин и социальных мужчин, которым приписывается выполнение опре-деленных ролей, принимаемых конкретным обществом как "муж-скиx" или "женских" ролей. Вопрос о том, в какой степени "на­наченные" роли и качества индивидуумов являются "мужски-

 

ми" и "женскими", и определяется социумом (а не биологически детерминируется), рассматривает концепция социального пола.

Во-вторых, концепция социального пола возникла в ответ на попытки найти разрешение социально-экономического проти­воречия относительно комбинирования населением производствен­ных и семейных ролей, объяснить механизм данного противоре­чия и проанализировать степень участия женщин и мужчин в процессе разрешения данного противоречия.

В-третьих, понимание отрицательного воздействия протек­ционистской социально-демографической политики на положе­ние женщин привело к необходимости создания политики ново­го типа. Женщина, воспринимаемая как "социальный инвалид", требующий защитных мер и всевозможных льгот, не может пре­тендовать на равноправное участие в общественной жизни и за­ранее воспринимается как менее способный индивидуум. Поли­тика предоставления мужчинам и женщинам равных прав и воз­можностей для всестороннего развития личности предполагает более тонкий подход к пониманию условий для создания среды равных возможностей, анализирует формы и размеры компенса­ций, предоставляемых женщинам и мужчинам за реализацию их репродуктивной функции и не ущемляющих ее права выбора жизненного пути.

В-четвертых, возникновение тендерных исследований в на­шей стране связано с развитием демократизации общества, со стремлением построить такое общество, в котором выполнялись бы условия равноправного развития каждой личности.

Маскулинная культура разрушает не только личность жен­щины, но и личность мужчин, препятствует их свободному раз­витию. Во-первых, угнетая и подавляя, нельзя свободно разви­ваться самому. Во-вторых, многие мужчины не выдерживают испытания на "мужественность" и становятся сами объектом дав­ления и разрушения. Продолжительность жизни мужчин в Рос­сии значительно ниже, чем продолжительность жизни женщин (59,8 лет у мужчин против 72,2 лет у женщин)., И этот разрыв увеличивается. Вопрос о том, насколько этот разрыв связан с биологической закономерностью и насколько с социальными при-чинами — остается открытым. Смертность мужчин от самоубийств

 

в 5 раз превышает смертность женщин, а в возрасте 25—39 лет, т.е. в годы наивысшего физического и духовного расцве­та —в 8 раз.

В третьих, существуют такие сферы жизнедеятельности, в

которых мужчина не имеет равных прав для реализации своего личного потенциала. Например, социальная политика в нашем государстве девальвировала институт отцовства. Право получать детские пособия, использовать отпуск по уходу за детьми могли исключительно женщины; в случае развода почти всегда ребе­нок оставался с матерью, а личный контакт с отцом разрывался. В последнее время перечисленные выше права получили и муж­чины, однако, реализация этих прав пока только декларируется на практике. Хотя Советская Россия была первым государством в мире, провозгласившим в Конституции 1918 г. юридическое рав­ноправие мужчин и женщин во всех сферах социальной жизни. Если говорить об институционализации тендерной социоло­гии в России, необходимо отметить, что в советский период, хотя и было признано наличие двух "отраслей": социальные проблемы женщин и социология пола — разграничить их доволь­но сложно. По сути, широко представлена была социология жен­щин, в том числе в рамках исторического материализма, демог­рафии, экономики и научного коммунизма. В предметную об­ласть социологии пола И. С. Коном включались: "...закономернос­ти дифференциации мужских и женских социальных ролей, по­лового разделения труда, культурные символы и социально-пси­хологические стереотипы "мужественности" и "женственности" и их влияние на различные аспекты социального поведения, общественной жизни... Автономный аспект социологии пола — социология сексуальности и половой жизни"¹. Социология пола существовала преимущественно на стыке социологии и этноло­гии (тогдашней этнографии), а также в сексологии (бывшей прак­тически под запретом вплоть до начала 90-х гг.). Отметим, что в изданной в 1999 г. Российской социологической энциклопедии не выделяются социальные проблемы пола или гендерная пробле­матика. Поэтому возможно уместно ориентироваться на положе-

---------------------------------------------------------------

1 Краткий словарь по социологии. М.: Политиздат, 1989. С. 363.

 

ние Международной социологической ассоциации, в рамках ко­торой с 1973 г. существует специальный исследовательский ко­митет "Женщины в обществе", в задачи которого, в частности входит: "... способствовать развитию теории, методологии и прак­тики, затрагивающих проблемы женщин в обществе и тендерной природы социальных институтов, стимулировать критическую оценку новых социологических парадигм с точки зрения всех групп, подвергающихся дискриминации, включая женщин".

В последние годы в России появились исследовательские тендерные центры, одновременно во многих университетах и академических институтах также ведутся исследования по про­блемам женщин и пола, в некоторых эта область названа "феми-нологией", появился термин, но пока не дисциплина — "соци­альная андрология".

Таким образом, новаторство феминистского, или тендерно­го, подхода проявилось в попытках придать этому неравенству социальное, социально-экономическое и социально-культурное объяснение, показать, что оно исторически сложилось в "пат­риархальном" обществе и закрепилось в "патриархальных" обра­зах общества и науки.

Почему и как создались и воспроизводятся такие отноше­ния — вот центральные вопросы феминистской теории. Между феминистской теорией и социологией сложились довольно натя­нутые отношения, поскольку социология с точки зрения феми­низма главным образом утверждала мужские точки зрения, ана­лизируя тендерные отношения. Поэтому тендерная социология изначально находится в прямой оппозиции ко всем и всяческим психоаналитическим и структурно-функциональным трактовкам общества в целом и социальных ролей мужчин и женщин в част­ности. Она ищет пути освобождения женщины через "подъем ее сознания (освобождения ее от груза устарелых стереотипов), активное включение в массовое женское движение и изменение всего общества.

Теоретическое развитие в рамках современной феминистс­кой науки исходило из понятий патриархата и капитализма. Ра-дикальный марксистский и социалистический феминизм при раз­ных подходах к тому, каким образом включить половые отноше-

 

ния в обществе в свою объяснительную модель и на каком мате-риальном фундаменте они строятся, исходили из общих предпо­сылок. Мужчины и женщины находятся в разных отношениях к средствам производства: женщины выполняют большую часть труда в сфере воспроизводства (работа по уходу за детьми, до­мом), тогда как мужчины заняты в производственной сфере и создают прибавочную стоимость. Недостаток марксистского ана­лиза труда с точки зрения тендерного подхода состоит в пре­уменьшении отношений воспроизводства, в исключении отноше­ний полов из анализа общества и отношений эксплуатации. Фе­министки акцентируют внимание на эксплуатации женщин муж­чинами, принадлежащими к различным классам, поскольку как буржуа, так и пролетарии заинтересованы в сохранении патри­архата. И патриархат, и капитализм закрепляют эту эксплуата­цию.

На базе этих понятий строятся "теория двух систем" и "те­ория однородности". С точки зрения первой любое общество по­строено вокруг двух систем эксплуатации: патриархата и капи­тализма. Патриархат как система полов является частью семей­ной структуры и позволяет эксплуатировать женщин. А капита­лизм как экономическая система основан на эксплуатации рабо­чей силы. Обе эти системы существуют вместе и разделяются только в целях анализа, так как и мужчины — рабочие и рабо­тодатели — заинтересованы держать женщин в экономической зависимости от дохода мужа и заставлять их заниматься домохо­зяйством и воспроизводством рабочей силы.

Напротив, с точки зрения сторонников теории однородности нелогично говорить о патриархате и капитализме как о двух системах, так как они тесно связаны. Они представляют одну социально-экономическую структуру, материальной базой кото­рой выступает не разделение на классы, а разделение труда по признаку пола и что именно эксплуатация женщин и является ядром капитализма.

В настоящее время феминизм остается жизненным и замет­ным социальным движением, достигшим наибольших успехов в области культуры. Несмотря на громкие предсказания постфе-министской эры, продолжающееся социальное неравенство жен-

 

щин и его искоренение остаются в центре внимания феминизма во всех его формах. Особенности исследования феминистской ориентации в России должны учитывать тот факт, что соци-альные взаимоотношения полов обусловлены культурно-истори-ческими и этнокультурными факторами. Но это не означает что анализ специфики российских условий состоит в поиске не­коего своеобразного пути развития социополовых отношений —'. это невозможно в той же мере, как и отклонение от общециви­лизационного пути развития. Речь идет лишь о своеобразии на­стоящего периода реформирования российского общества.

§ 2. Становление и развитие тендерной социологии в России

Исследования, посвященные социальным аспектам пола, начали проводиться в России с конца XIX — начала XX в. В этот период психологи пытаются понять природу половых раз­личий, анализируются медико-социальные аспекты половых от­ношений. Специально изучаются произведения народного твор­чества с точки зрения культурных стереотипов о мужчинах и женщинах. Позднее исследуются тенденции труда женщин в фаб­рично-заводской промышленности, и, в частности, делается вы­вод о возрастании женского труда не только в "женских", но и в "мужских" отраслях, например, металлургической. Появляет­ся множество научно-публицистических работ, непосредствен­но посвященных женскому вопросу. Активно обсуждаются пред­назначение российских женщин в семье и обществе, реализация их политических прав в местном самоуправлении, достижения и проблемы, связанные с получением высшего образования, их способность к творческому труду. Много внимания осмыслению женского движения за равноправие, историческому анализу при­чин подчиненного положения женщин уделяет в своих выступ­лениях и публикациях социолог В. М. Хвостов.

Острые дискуссии вызвала переведенная на русский язык в начале века книга австрийского ученого Отто Вейнингера "Пол и характер". Основной предмет разногласий — не только сфор-

 

аудированная О. Вейнингером идея бисексуальности (андрогин-ности) человека, сколько его склонность трактовать "женское" как низменное и недостойное, а успехи женщин в социальной сфере — лишь как результат наличия у них большей доли "муж­ского". Эта идея практически не получила поддержки в России. Позиция многих российских мыслителей была вполне прогрес­сивна — не ущемлять гражданские права женщин, но и не нивелировать субкультурные половые различия, в какой бы сфере они ни проявлялись — семейно-родовой или социальной, так как эти различия равноценны.

Таким образом, накануне революции многие феминистские движения (даже если ныне вынести за скобки чисто революци­онные), а также научная рефлексия женского вопроса были до­статочно плодотворны и создавали предпосылки для оформле­ния различных, в том числе и феминистских, концепций для социологического изучения полов. После революции в 20-е гг. "женский вопрос" широко обсуждался на страницах революци­онной прессы, хотя и не привел к однозначным выводам о том, в каком направлении должна развиваться практика достижения женского равноправия в семье, сексуальных отношениях (дос­таточно вспомнить, например, как негативно оценивал В. Ленин теоретические воззрения известной российской феминистки А. Колонтай о свободе любви как проявлении эмансипации жен­щин). С точки зрения современных позиций суть большинства воззрений на "женский вопрос" в рассматриваемый период вре­мени является достаточно прогрессивной (марксистская и соци­алистическая школы феминизма, впоследствии распространен­ные на Западе, в значительной мере опирались на взгляды клас­сиков марксизма). Так, В. И. Ленин подчеркивал различие меж-ду уже установленным юридическим равноправием и фактичес­ким, отмечая, что последнее потребует времени и будет ре­шаться по мере создания общественного хозяйства. Он подчер­кивал, что речь идет не о том, чтобы уравнять женщину в производительности труда, размере труда, длительности его, в Условиях труда и т. д., а речь идет о том, чтобы женщина не была угнетена ее хозяйственным положением в отличие от муж­чины. Эмпирических исследований в этот период времени было

проведено немного, и они были прекращены уже в начале 30-х гг., когда послереволюционный либерализм стал ограничи­ваться. Государство начало активно вмешиваться не только в профессиональную, но и семейную и интимную жизнь женщи­ны. Утвердился идеологизированный образ женщины — актив­ной труженицы производства, общественницы (особенно через сеть женских советов), примерной матери и жены.

В дальнейшем, вплоть до начала 60-х гг., никаких исследо­ваний в области социологии пола не проводилось. Социальная политика, в том числе в отношении женщин, диктовалась ис­ключительно государственными интересами: индустриализация, работа в тылу, послевоенное восстановление хозяйства, воспро­изводство населения для компенсации людских потерь (запре­щение абортов в 1944 г.) и т. д. Термин "равноправие" употреб­лялся редко, поскольку декларировалось, что "женский воп­рос" юридически решен.

В качестве методологического принципа обществоведы чаще используют принцип "социальное равенство полов", что вполне соответствовало идеологии государства, ориентированной на до­стижение полного социального равенства всех членов общества.

И в последующие периоды методология исследований женс­ких проблем в значительной мере, особенно в рамках научного коммунизма, отражала акценты в государственной идеологии, обусловленной, в свою очередь, социально-экономическим кон­текстом развития страны. Исходя из государственных нужд ме­нялись и приоритеты в отношении женских ролей ("обществен­ница", "труженица", "мать").

В 60—80-е гг. наблюдается всплеск исследований професси­ональных и семейных ролей женщин. Важное значение придает­ся социополовым аспектам и анализу женских проблем.

В рамках зарождающейся социологии труда в коллективных работах ленинградских социологов под руководством В. А. Ядова анализировалась динамика отношения к труду молодых рабочих и работниц, выявлялись причины незначительного удельного веса женщин среди ведущих инженеров. Так, было установлено, что мужчины часто добивались высокой должности по выслуге лет или "за брюки", женщины же — исключительно упорным тру-

 

пом, т. е. фактически речь шла о дискриминации женщин. Изу­чение структуры свободного времени, бюджетов времени позво­ляло выявить диспорции в нагрузке на мужчин и женщин в различных сферах жизнедеятельности. В рамках социологии личности большое внимание социополовым аспектам отводит И. С. Кон, впоследствии посвятивший много работ этнокультур­ным аспектам пола, социализации мальчиков и девочек, а также социальным проблемам сексуальности. При анализе процесса вос­производства социально-профессиональной структуры в связи с изучением профессиональных ориентаций молодежи социологи М. Титма и П. Кенкманн ставят важный методологический вопрос о необходимости определения статуса семьи с учетом социаль­ной позиции матери, а не только отца, как это было принято в то время в западной социологии. Перемена пола наряду с дру­гими (возраст, класс — рабочие, крестьяне, интеллигенция, го­род — село) широко использовалась при анализе образа жизни под углом зрения необходимости его сближения у разных соци­альных групп в условиях социализма.

Наиболее отчетливо анализ социополовых различий был пред­ставлен в рамках социологии семьи. В качестве основных про­блем, которые рассматривались в работах А. Л. Пименовой, Т. А. Гурчо, Л. В. Ясной и др., можно назвать следующие:

♦ расхождения в ожиданиях женихов и невест, молодых
супругов, специфика отношения мужей и жен к предразводной
ситуации;

♦ дифференциация мужских и женских ролей в семейной и
профессиональной сферах, особенности женского и мужского
поведения в семье;

♦ социополовые особенности поведения в ситуациях конф­
ликта в связи с удовлетворенностью браком;

♦ отсутствие свободного времени для удовлетворения куль­
турных потребностей;

♦ ценности супружества и специфика удовлетворенности бра­
ком мужчин и женщин на различных стадиях жизненного цикла.

На проходившем в 1972 г. в Москве XII международном се­минаре, на котором обсуждалась тема — изменение положения женщин в обществе и семье — подчеркивалось, что жены вы-

 

нуждены нести двойную нагрузку в условиях неразвитой сферы бытового обслуживания и самоустранения большинства мужей от обязанностей по ведению домашнего хозяйства и воспитания детей. Социологические исследования показывают, что женщи­на в семье затрачивает на приготовление пищи, уборку, стирку белья более 20% свободного времени. У большинства современ­ных женщин остается лишь 15 мин свободного времени¹. При такой ситуации происходит ослабление женственности и, как результат, семейная ссора, инициатором которой чаще стано­вится мужчина. Использовать дополнительное свободное время, если представится такая возможность, респонденты предпочи­тают следующим образом:

♦ на досуговые занятия (спорт, культура, хобби): 74,7%
мужчин и 67,2% женщин;

♦ на получение дополнительного образования: 54,4% муж­
чин и 57% женщин;

♦ на воспитание детей: 30% мужчин и 44,8% женщин;

♦ на ведение домашнего хозяйства: 12,4% мужчин и 22,4%
женщин².

Приведенные, а также другие данные свидетельствует, что для значительной категории женщин семейные ценности имеют приоритетное значение, а работа вне дома является нередко вынужденной и не позволяет, кроме всего прочего, реализовать свои репродуктивные намерения.

В последние годы продолжает развиваться социально-эко­номический подход, в котором делается акцент на проблемах поведения женщин на рынке труда и социальной политики в сфере занятости. В частности, анализируется профессиональная сегрегация по признаку пола, выражающаяся в ассимметричном размещении женщин в профессиональной структуре и связан­ным с этим неравенством в отношении оплаты труда мужчин и женщин, а также в отношении других профессиональных ха­рактеристик.

Одной из характеристик, указывающих на неравное поло­жение женщин в экономической сфере, является уровень безра­ботицы среди них по сравнению с мужчинами.

¹ См.: Общество и труд. 1977. № 1. С. 7.

² См.: Условия труда и быта женщин. М., 1992.

 

Несмотря на то, что доля женщин в общей численности рабочих и служащих (в %) сегодня составляет чуть меньше 50% (1926 г. — 23%; 1940 г. — 39%), из общего числа зарегистриро­ванных безработных в России доля женщин составляет более 70%. А самая большая группа среди безработных женщин сегод­ня — это женщины — бывшие работники конструкторских бюро и технических отделов.

Существует ряд причин, делающих женщин первыми кан­дидатами на увольнение. Одна из них — это социальная полити­ка, направленная на создание системы льгот для работающих женщин, которая делает их невыгодными работниками.

В России, впрочем, как и на рынках труда экономически развитых государств, происходит вытеснение женщин на низко­оплачиваемые и непрестижные работы.

По собственному ли желанию, семейному или социальному принуждению женщина больше энергии и времени тратит на воспитание ребенка и другие домашние работы. Следовательно, она не входит в развивающийся трудовой рынок в равной степе­ни вместе с мужчиной, что влечет за собой ограничение в выбо­ре работы и сокращение заработка. Участие в трудовом процес­се с перерывами сокращает заработную плату женщин и ассоци­ируется с падением квалификации.

В зависимости от различных акцентов исследования (обуче­ние, производительность и т. д.) исследователи США оценивают тендерную долю в разрыве заработков мужчин и женщин в 20— 80%. Например, Минсер и Полачек (1979) считают, что прибли­зительно 40% разрыва объясняются различиями в количестве рабочего времени женщин и мужчин; Коркоран и Дункан (1979) утверждают, что 44% разрыва между заработками белых муж­чин и женщин объясняются дискриминационными ситуациями в образовательной и профессиональной сферах.

Социополовые различия в заработной плате распространены повсеместно. Если проанализировать разрыв в величине заработ­ной платы женщин и мужчин в России на отраслевом уровне (т. е. на макроуровне), проранжировав отрасли занятости по уров­ню средней заработной платы, то выявляется следующая тен-

 

денция: чем выше удельный вес занятых в отрасли женщин, ниже уровень заработной платы. Обратимся к таблице.

Таблица

Уровень феминизации отраслей и показатели среднемесячной заработной платы по отраслям народного хозяйства'

 

Отрасли народного хозяйства	Уровень фемини­зации	Уровень оплаты*	Среднеме­сячная зар­плата (1992)
1. Промышленность
2. Сельское хозяйство
3. Строительство
4. Транспорт (общий)
5. Железнодорожный
6. Водный
7. Автомобильный
8. Связь
9. Торговля и общественное питание
10. Информационно-вычислительное обслуживание
11. Жилищно-коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание
12. Здравоохранение и социальное обеспечение
13. Образование
14. Культура
15. Искусство
16. Наука и научное обслуживание
17. Аппарат органов управления

* Уровень зарплаты в отрасли по отношению к средней зарплате

Самый низкий уровень среднемесячной заработной платы приходится на наиболее феминизированные отрасли — культу­ра, образование, искусство, здравоохранение и социальное обес­печение, где удельный вес женщин, в общей численности рабо­тающих, составляет соответственно: 75%, 79%, 55%, 83%.

¹ Калабрихина И. Социальный пол и проблемы населения. М.: Менеджер. 1995. С. 68.

 

Так как динамика представительства женщин в данных от-раслях за последние годы не претерпела существенных измене­ний, анализ приведенных цифр подтверждает тезис о том, что чем более феминизирована отрасль, тем ниже уровень заработ­ной платы.

Сопоставление уровня оплаты и степени феминизации кон­кретных отраслей (т. е. доли работающих женщин) показывает, что максимальный уровень оплаты труда наблюдается в тех отраслях, где доля работающих женщин минимальна, и наобо­рот.

Следует заметить, что к менее оплачиваемым отраслям от­носятся те отрасли, финансирование которых традиционно осу­ществлялось по остаточному принципу, т. е. — отрасли непроиз­водственной сферы, традиционно бесприбыльные отрасли.

В социологии пола сложилось несколько подходов к объяс­нению профессиональной сегрегации женщин.

1. Профессиональная сегрегация является продолжением вли­
яния мужских и женских ролей, их статуса в домашнем хозяй­
стве, в общественной жизни, перенесенного в профессиональ­
ную структуру. Это распределение половых ролей может быть
задано первичным разделением труда в первобытнообщинном
обществе (охота и собирательство) или быть результатом при­
нуждения, навязанного экономической эксплуатацией (точка
зрения марксистов).

2. Профессиональная сегрегация возникла вследствие дей­
ствия факторов спроса и предложения на рынке труда: из перс­
пективы индивидуальных мужских и женских ролей как рацио­
нальных производителей и потребителей (точка зрения неоклас­
сиков).

3. Размещение женщин в сфере занятости объясняется как
последствия мужского давления в общественной и частной сфе-
рах (точка зрения феминистов).

Переход к рыночным отношениям не только обнажил пре­жние, но и обусловил возникновение новых женских проблем. В начале 90-х гг. происходит расширение традиционной пред­метной сферы изучения женских проблем. В рамках политичес­кой социологии — это различные аспекты деятельности жен-

 

щин в политической сфере и особенности женского электората анализ женских движений, особенности женской политической и экономической элиты, участие женщин в сфере управления.

В рамках социологии семьи и демографии объектом особого внимания становятся женщины, воспитывающие детей без мужа. Падение жизненного уровня значительной части населения, ми­зерность детских пособий, распад семей, подчеркивается в ис­следованиях, приводит к бегству детей из дома; число детей числящихся в розыске, в 2000 г. достигло 300 тыс. Смертность детей первого года жизни в России выше, чем в бывших Совет­ских республиках Прибалтики, Белоруссии, Украины. Около 40% несовершеннолетних детей страдают нервно-психическими забо­леваниями. Возникает дистрофия детей из-за разрастающейся бедности. Резко падает рождаемость, которая в 2000 г. составила 50% от 80-х гг. На одну тысячу женщин в России приходится 90 абортов. Среднее число детей в русских семьях достигло 0,9 ребенка. Исчезает рождаемость вторых, третьих детей как наиболее жизнестойких с более развитой интеллектуально-гене­тической обусловленностью. Если указанные тенденции сохра­нятся, демографы предсказывают, что через несколько десят­ков лет в России около 70% дееспособного населения достигнут пенсионного возраста. Возникает вопрос, как оставшиеся 30% будут способны содержать пенсионеров, даже учитывая то, что значительная часть вышедших на пенсию продолжает работать.

В анализе социальных проблем пола в настоящее время весь­ма продуктивен биопсихо-социальный подход. Его применение инициируется со стороны биологов и антропологов. Речь идет не о линейном биотерминизме половых ролей, а о сложном взаимо­влиянии социального, психологического и биологического. Как ни парадоксально, в современном обществе сложилось убежде-ние, что потенциальные возможности мужчины и женщины оди­наковы, они в равной степени талантливы и могут овладеть лю­бым профессиональным мастерством. И созрело это убеждение как раз к тому моменту, как наука собрала достаточно доказа­тельств, что мужчины и женщины резко отличаются друг от друга.

Таким образом, в социологии пола сложился ряд подходов в исследованиях социальных аспектов и социальных проблем пола, том числе и тендерный подход, который еще требует адапта­ции к российским условиям и многослойному образному русско­му языку.

Российское общество постепенно развивается от "узкого" типа культурной социализации к "широкому", предполагающе­му вариантность, многообразие на всех уровнях социализации, а как следствие — и индивидуализацию жизненных стилей, в том числе и распространение разных моделей социополовых отноше­ний. Но эта культурная трансформация, в свою очередь, будет определяться социально-экономическими (модернизация эконо­мики и т. д.) и политическими (развитие демократических инсти­тутов) условиями. Изучение социальных аспектов пола приобре­тает важное значение в контексте проблем стереотипизации, затрудняющей возможности самораскрытия личности и осуще­ствления жизненного выбора. В организационной структуре со­циологического сообщества, безусловно, будут развиваться тен­дерные исследования, в том числе за счет проектов, поддержи­ваемых зарубежными фондами, часто отдающими предпочтение женщинам-ученым и выделяющими в качестве приоритетной женскую проблематику.

 

Литература

1. Калабрихина И. Социальный пол и проблемы населения.
М.: Менеджер, 1995.

2. Монсон П. Современная западная социология: теории, тра­
диции, перспективы / Пер. со швед. СПб: Изд-во "Нотабене",
1992. Гл. 3.

3. Ржаницина Л., Сергеева Г. Женщины на российском рынке
труда // Социологические исследования. 1995. № 7.

4. Силласте Г. Социогендерные отношения в период соци­
альной трансформации в России // Социологические исследова­
ния. 1994. № 3.

5. Социология: Учеб. пособие / Под. ред. А. Е. Елсукова. М.
НТООО "Тетра Системс", 1998.

6. Социология в России: Учеб. пособие / РАН Ин-т социологии.
2-е изд. перераб. и доп. М.: Изд-во ин-та социологии РАН, 1998.

Глава 14. Социология молодежи

§ 1. Молодежь как объект социологического исследования

Социология молодежи — специальная социологическая тео­рия, изучающая сознание и поведение данной социальной общ­ности, особенности социализации вступающих в жизнь молодых людей, процесс преемственности и взаимодействия со старшими поколениями, степень, уровень и формы новаторства при реше­нии общественных проблем¹.

Становление социологии молодежи происходило в 60-е гг. вместе с приобретением легитимности самой социологии. Однако ее конституирование как самостоятельной отрасли состоялось на Международном социологическом конгрессе в Варне (1970 г.), когда было принято решение о создании специального исследо­вательского комитета. Это решение означало, что в данной от­расли научного знания был накоплен значительный объем ин­формации как теоретического, так и прикладного плана. Изуче­ние социальных проблем молодежи в мировой социологической науке составляет одно из ведущих направлений, особенно с конца 60-х гг., после известных массовых выступлений молодежи в ряде стран. Специальному анализу подвергаются молодежные движения, молодежная субкультура, трудовая и общественная активность молодежи, процесс вступления молодежи в самосто­ятельную трудовую жизнь, изменения в ценностных ориентаци-ях, неформальные объединения молодежи и ее социально-пси­хологические особенности.

Социология молодежи тесно связана со многими отраслевы­ми социологическими теориями, в их числе — военной социоло-

1 См.: Тощенко Ж. Т. Социология: Учеб. пособие. М.: Прометей, 1998. С. 215.

 

гией, социологиями города, искусства, коллектива, культуры литературы, личности, народонаселения, здравоохранения, об-разования, морали, политики и др. Проблемы молодежи иссле­дуются как в контексте всего общества, его основных характе­ристик, структурных сдвигов и изменений, так и дифференци­рованно — как особой социальной группы, с присущими ей при­знаками и свойствами.

Заметный вклад в социологию молодежи внесли целый ряд советских и российских исследователей. Среди них наиболее известные имена Н. М. Блинова, В. М. Боряза, Б. А. Грушина, С. И. Иконникова, С. Н. Иконниковой. И. М. Ильинского, И. С. Кона, В. Ф. Левичевой, В. Т. Лисовского, В. А. Лукова, В. Г. Мордко-вича, Б. С. Павлова, М. Н. Руткевича, И. М. Слепенкова, Н. С. Слепцова, 3. В. Сикевич, М. X. Титмы, Ф. Р. Филиппова, В. И. Чупрова, В. Н. Шубкина и др. Широкое распространение разработка этой проблематики получила в академических инсти­тутах, и прежде всего, в социологических институтах АН СССР, затем РАН и, конечно, в ведущих университетах страны — Мос­ковском и Ленинградском.

Масштабные исследования в области молодежных проблем после известного ослабления этого направления в конце 80-х — начале 90-х гг. вновь возродились под руководством Т. Н. Кухте-вич в МГУ, В. Т. Лисовского в СПбГУ, в специализированном научном комплексе института молодежи (ректор — И. М. Иль­инский). Научные школы сформировались в Барнауле, Екате­ринбурге, Красноярске, Новосибирске и др. городах России.

Из опубликованных материалов к настоящему времени, оче­видно, возрождение социологии молодежи и в содержательном и в научно-организационном смысле. Государственные доклады о положении молодежи в Российской Федерации (первый из кото­рых был подготовлен под научным руководством И. М. Ильинско­го в 1993 г.) определили современный механизм сбора и анализа огромной по объему и разнообразной по содержанию информа­ции о молодежи.

Проблемы молодежи в России во многом связаны с теми объективными процессами, которые протекают в современном мире: урбанизацией, повышением удельного веса пенсионеров.

 

лиц преклонного возраста, снижением рождаемости и т. д. Но вместе с тем молодежные проблемы в России имеют и свою спе­цифику, опосредованы российской действительностью, той по­литикой, которая проводится по отношению к молодежи.

Многообразие теоретических концепций в исследовании мо­лодежи определили и различие в понимании молодежи. В. А. Лу­ков для группировки основных теорий молодежи все многообра­зие концепций сводит к трем направлениям. Такая классифика­ция позволяет проследить процесс формирования социологии мо­лодежи, методологию ее познания.

К первой группебыли отнесены теории, в основе которых лежали концептуальные подходы с позиций проявления психо­физических свойств молодого индивида, его характерных черт, Формирование теоретических концепций молодежи связывается с влиянием идей французского философа, социального мысли­теля Ж. Ж. Руссо (1712—1778), изложенных им в романе "Эмиль, или О воспитании", где выделены возрастные границы по пси­хическому развитию и задачам воспитания. Однако в данной те­ории не определена проблематика возрастной группы, и предме­том его интереса является юность, а не молодежь.

Американский психолог Гренвилл Стэнли Холл (1846—1924) в 1904 г. опубликовал первую теоретическую работу, в которой обнаруживаются ростки психологии и социологии молодежи как относительно самостоятельных научных дисциплин. Заслуга Стен­ли Холла состоит в том, что он впервые описал амбивалентность и парадоксальность характера подростка. Содержание периода юности представлено им как кризис самосознания, преодолев который человек приобретает чувство индивидуальности.

Шарлотта Бюллер (1893—1974) — австрийский психолог, озвучила идеи о двусоставной конструкции юности. Смысл ее состоит в том, что генеральной потребностью юношеского воз­раста является "потребность в дополнении", вытекающая из по­лового инстинкта, которая реализуется в двух формах — при­митивной и культурной. Примитивная форма психологических ре­акций непосредственно зависит от биологической первоосновы. Культурная форма психического созревания возвышается над примитивной и проявляется как душевное созревание.

Психоаналитическая трактовка конфликтов между сексуаль­ными потребностями и социальным порядком в социологии моло­дежи отражает концепции австрийского психолога Зигмунда Фрейда (1856—1939) и его дочери Анны Фрейд (1895—1982).

Концепция Вильяма Райха (1897—1957), австрийского пси­холога, автора книги "Сексуальная революция" раскрывает сек­суальный конфликт в молодежном возрасте как производного культурных запретов представляется важным вкладом в понима­ние особенностей социализационных и идентификационных про­цессов, которые характеризуют современную молодежь.

В результате проведенного исследования В. А. Луков отме­чает, что в рамках первой группы рассматриваемых теорий ос­мысление социального феномена молодежи представлено край­не незначительно, в основе большинства концепций лежит трак­товка не молодежи, а молодости, не групповых, а индивидуаль­ных свойств, связанных с этим возрастным периодом. В своем большинстве авторы еще далеки от рассмотрения более зрелых форм молодости, основное внимание уделяется пубертату (поло­вой зрелости), в этом возрастном отрезке ищутся основные чер­ты молодости, которыми чаще всего признаются переходность (в этом смысле анализируется связь молодости с другими возра­стными состояниями) и конфликтность, присущая данному воз­расту (в этом смысле обычно анализируется специфика пубер­тата).

Эти же свойства ■— переходность и конфликтность — в той или иной форме выделяются как качественная определенность молодежи и в других группах теории молодежи, которые в боль­шей мере могут рассматриваться как социологические теории.

Все же нельзя не видеть, что обращение к психофизиоло­гическим чертам молодости, сосредоточение на них исследова­тельского внимания не может игнорировать социальный контекст. Во всех рассмотренных концепциях он представлен с большей или меньшей полнотой и масштабностью, а в некоторых концеп­циях социальность — ведущий фактор формирования психофи­зиологических оснований личности (у Залкинда, Райха в первую очередь, но следы такого подхода обнаруживаются, например, и у Ш. Бюлер).

 

В силу этого обстоятельства в наше время отечественные социологи, стремящиеся к обобщенной характеристике молоде­жи, все же не избегают анализа психофизиологии молодежи, а часто настойчиво проводят линию на ее рассмотрение в рамках комплексного подхода к молодежи (С. Н. Иконникова, И. С. Кон, 3. С. Магун, Е. Р. Ярская-Смирнова и др.).

Вторая группатеорий молодежи рассматривает молодежь через совокупность присущих ей культурных свойств и функций. Молодость, по определению польского социолога Юзефа Хала-синьского (1904—1979), — это не природное физиологическое и гормональное состояние, а элемент культуры, социальный ин­ститут.

У германского исследователя Г. Гризе в книге "Социальные научные теории молодежи" (1977) молодежь — это, в первую очередь, не возрастная фаза и не продукт природы, каким яв­ляется пубертация, а феномен субкультуры, который в своих формах проявления подчинен историко-общественным парамет­рам.

Большое влияние на формирование теорий молодежи и ста­новление социологии молодежи как отрасли социологического знания оказала концепция молодежи немецкого философа, пси­холога Эдуарда Шпрангера (1882—1963), создателя "культурной педагогики". Его основные идеи образуют концепцию юношеско­го возраста в рамках эволюционной психологии. Круг рассматри­ваемых вопросов значительно расширен. Фактически Э. Шпран-гер структурировал молодежную проблематику.

Заметный вклад в выявление социализационных параметров периода юности, в раскрытие социальной детерминации этой ста­дии развития индивида внесли социальные антропологи Рут Фул-тон Бенедикт (1887—1948), Бронислав Каспер Малиновский (1884—1942), Маргарет Мид (1901—1978) и др. Достаточно много свидетельств об успешности исследования в молодежной среде именно при опоре на методические средства социальной антро­пологии. Концепции молодежной субкультуры (Шмуль Ной Эй-зенштадт (1923 г.р.). Толкотт Парсонс (1902—1979), Фридрих Тен-брук (1919 г.р.) и др.), контркультуры (Теодор Роззак (1933г.р.), Чарлз Рейч (1928 г.р.) непосредственно приближаются к соб-

 

ственно социологической постановке вопроса о молодежи, кото­рый в общей форме был разработан в марксизме, но в современ­ную социологию вошел в трактовке Карла Манхейма (1893—1947).

В отечественных социальных науках подход к теориям "кон­фликта поколений" был связан с характеристикой идейно-поли­тических взглядов молодежи и трактовок сущности молодежно­го движения как протеста против всевластия старших поколе­ний (А. А. Галкин, Ю. М. Климов, И. С. Кон и др.).

Определения трактовки молодежи в терминах культуры уже непосредственно основываются на социологическом осмыслении молодежи, выявлении ее свойств как известного группового об­разования. В теориях молодежи значительное место уделяется прояснению связанности молодежи с обществом (переходность ее свойств и конфликтов, которые порождаются стремлением преодолеть общественное давление).

Третье направлениетеории молодежи объединяет ведущая идея: молодежь как объект и субъект процесса преемственности и смены поколений. Здесь раскрывается социальная функция мо­лодежи. Во многих теориях молодежи 60—70-х гг. просматрива­ются взгляды Маркса и Манхейма. Социологические теории не­которых зарубежных и отечественных авторов, и прежде всего И. С. Кона, С. Н. Иконниковой, В. Н. Шубкина, стоят на позици­ях, характеризующих положение молодежи в системе обществен­ных отношений, но остаются нерешенными многие аспекты тео­рий молодежной проблематики. В рамках сложившихся социоло­гических теорий молодежи не удалось соединить макро- и мик­росоциологические аспекты молодежной проблематики.

В развитии социологических исследований среди молодежи в последнее десятилетие отмечается переход от социально-эко­номической к социокультурной направленности социологии мо­лодежи.

В отечественной практике такой переход был отмечен в ис­следованиях неформальных молодежных движений (В. Ф. Левиче-ва, Е. Е. Леванов, Э. А. Орлова, С. И. Плаксий и др.), духовной куль­туры молодежи (Т. А. Кудрина, С. Н. Комиссаров, А. И. Шендрик) и в более широких по проблематике исследованиях (И. С. Кон, В. Т. Лисовский). Основные исследования проводились в области

 

социальной детерминации поведения и сознания молодежи (Е. Д. Катульский, В. И. Мухачев, Н. С. Слепцов, В. Г. Харчева и др.), изменения социального статуса (Н. А. Аитов, Ф. Р. Филип-пов, В. Н. Шубкин).

Значительная роль в исследовании проблем молодежи и мо­лодежных организаций, вопросов государственной молодежной политики принадлежит Игорю Михайловичу Ильинскому (род. 1936 г.). Концептуальная основа его исследования состоит в том, что "молодежь — это ценность особого рода, это главная цен­ность общества, это понятие не только демографическое, но также экономическое, социальное, политическое. Такой подход к оценке молодежи, ставка на молодежь в настоящем, на буду­щие поколения способны породить политику общества и госу­дарства, работающую на управление процессами, на опереже­ние событий, на профилактику явлений, на ускорение развития взамен политики запоздалой реакции на уже развившиеся про­тиворечия и проблемы"¹. Теоретические позиции Ильинского в области социологии молодежи включают следующие основные позиции:

1. "Социальный статус молодежи во всех конкретных обще­
ствах и во все времена в главном одинаков: молодежь одновре­
менно объект и субъект социализации".

2. "Молодежь — объект комплексных, междисциплинарных
исследований и, следовательно, обладает множественностью пред­
метов, которые лишь в совокупности могут дать достаточно дос­
товерную картину об объекте в целом".

3. "Молодежь как понятие — это абстракция. Молодежь как
реальное явление — это часть населения, масса, совокупность
индивидов... Молодежь обретает субъективность по мере само­
идентификации, самосохранения своих интересов, роста своей
организованности"¹.

I Таким образом, многообразие концепции молодежи выража­ют различные ожидания общества, характеризуют молодежь как

См.: Молодежь России: Тенденции, перспективы / Под ред. И. М. Илъин-ского, А. В. Шаронова.М.: Молодая гвардия, 1993. С. 208.

См.: Ковалева А. И., Луков В. А. Социология молодежи: Теоретические воп-росы. М.: Социум, 1999. С. 91.

 

носительницу психофизических свойств молодости, как культур-ную группу (через совокупность присущих ей культурных свойств и функций), как объект и субъект процесса преемственности и смены поколений.

§ 2. Стратификация молодежи

Одним из основных признаков молодежи является возраст. Возрастная стратификация отражает не только хронологичес­кий возраст человека, но и его общественное положение, соци­альный статус, диапазон социальных ролей и т. д. Она включает также систему связанных с возрастом социально-психологичес­ких ожиданий и санкций. Хронологические рамки и содержа­тельные признаки созревания и развития человека от детства к взрослости в процессе развития общественных отношений изме­няются. Примером тому может служить снижение "нижней" гра­ницы юношеского возраста до 14 лет, что связано с такими обстоятельствами, как ускорение физического созревания, в частности, полового, а также необходимостью включения в тру­довую жизнь для лиц, не имеющих возможности получения пол­ного среднего образования через систему общего среднего об­разования (школу) или профессионально-технического образо­вания, с одной стороны. А с другой, — новое время принесло усложнение общественно-трудовой деятельности человека, по­влекшей увеличение сроков обучения и изменение соответству­ющих социально-психологических стереотипов. К тому же удли­нение периода юности имеет свои личностные предпосылки: рас­ширение сферы сознательного самоопределения и повышение его самостоятельности.

Развитие самостоятельности есть не что иное, как переход от системы внешнего управления к самоуправлению. Всякое уп­равление требует сведений, информации об объекте управления. При самоуправлении это должна быть информация субъекта о самом себе. Уровень самосознания и степень сложности, интег­рированности и устойчивости "образа" всегда тесно связаны с

 

развитием интеллекта. В этом отношении ранняя юность также знаменует собой определенный рубеж¹.

Хронологические границы могут определяться в зависимос-ти от свойств индивида. Например, в отечественной психиатрии возраст от 14 до 18 лет называется подростковым, в психологии же 16—18-летних считают юношами, в криминалистике — под­ростковый возраст определяется 13—16 годами, юношеский — 17—21 годом, молодой — 22—35 годами.

Критерии возраста могут быть нормативно-юридические (школьный возраст, гражданское совершеннолетие) или факти­ческие (средний возраст вступления в брак). В целом, исследо­ватели придерживаются возрастных границ для молодежи от 14 до 30 лет.

Классифицируя социальные проблемы молодежи по разным основаниям — по территориальному признаку (по странам, ре­гионам); по временному признаку ("вечные проблемы" во взаи­моотношениях поколений, проблемы конкретной эпохи); по сис­темному признаку (для данного общества, конкретной социаль­ной группы, по уровню развития и т. д.), социологи уделяют особое внимание социальным ориентациям молодежи, рассмат­ривая их проблемы в контексте такого многозначного социаль­ного явления, как преемственность поколений.

В общем курсе социологии Ж. Т. Тощенко приводится пять значений поколения, используемых в различных контекстах при трактовке понятия "поколение".

Демографическое поколение,или когорта, означает сово­купность сверстников, родившихся приблизительно в одно вре­мя и образующих возрастной слой населения. В зависимости от Уровня рождаемости, а также иных обстоятельств — военных конфликтов, репрессий, эпидемий, стихийных бедствий, эмиг­раций, поколение может быть большим или малым по численно­сти, с преобладанием тех или иных социальных групп, мужчин или женщин. В нем бывают уничтожены слои, которые могли бы внести вклад в развитие культуры. Так возникает "пропавшая генерация", не реализовавшая свои возможности.

См.: Тощенко Ж. Т. Социология Общий курс. 2-е изд, доп. и перераб. М.: Прометей: Юрайт, 1998. С. 219.

 

Антропологическое поколениеуказывает на происхожде­ние от общего предка и дает представление о генеалогии семьи. В недалеком прошлом генеалогия отвергалась и рассматривалась как сословный пережиток. Это привело к тому, что очень не­многие семьи знают свою историю, а дети редко могут назвать своих предков, их занятия, представить их жизнь и судьбу. Сей­час интерес к этому возрастает, но, к сожалению, многие доку­менты, письма, дневники, фотографии утрачены безвозвратно. Представить историю семьи как историю страны было бы необы­чайно важно для духовно-нравственной жизнедеятельности лич­ности.

Историческое поколениеохватывает отрезок времени, рав­ный интервалу между рождением родителей и рождением их де­тей. Статистически этот период равен приблизительно 20—25 го­дам. Это означает, что одновременно в обществе живут четыре или даже пять поколений. В зависимости от условий жизни, омо­ложения семьи, генетической предрасположенности, увеличе­ния средней продолжительности жизни число поколений может увеличиваться или сокращаться.

Хронологическое поколениефункционирует в такой пери­од времени, в течение которого живет и активно действует дан­ное поколение. Оно близко по значению к демографическому, но дает возможность представить судьбу именно данного поко­ления, пережившего на личном опыте уникальные, неповтори­мые события, оказавшие влияние на восприятие жизни, взаи­модействие со сверстниками. Мемуары, эпистолярное наследие, фотографии дают возможность представить духовный мир и об­лик поколения.

Символическое поколениеозначает общность современни­ков, жизнь которых совпала с особым периодом истории, сделав именно их свидетелями и участниками событий, реформ, рево­люций.

Каждое поколение создает устойчивую тенденцию, вызы­вает эмоциональную сопричастность в отношении к жизни, мо­жет разделять одни и те же переживания, интересы, цели, ценности и даже вкусы и предпочтения.

 

Такие отношения складываются между поколениями в ус­ловиях относительной стабильности. Но так бывает не всегда. Импульс перемен вызывает порой критическое отношение ко всему предыдущему периоду, подвергает насмешкам старые иде­алы, ценности и символы, высвечивает ничтожность ранее про­возглашенных целей и бессмысленность жизненных усилий. Так бывало в периоды революций, противостояния Красного и Бело­го движения, во время студенческих волнений в 60-е гг. "новых левых" на Западе, в период перестройки и гласности в бывшем СССР, и это свойственно сейчас российской действительности. равную опасность представляет как бездумное восхваление про­шлого, так и огульное его отрицание, желание "стереть" па­мять о событиях истории, вычеркнуть их из жизни поколений, сделать историю "непредсказуемой".

Каждое поколение выступает как объект взаимодействия предшествующих поколений и как субъект перемен, как иници­атор нового.

Исходя из основных методологических подходов к изучению вопроса о статусе молодежи, сложившихся в отечественной со­циологии молодежи, "статус молодежи рассматривается как по­ложение молодежи в обществе, характеризуемое по множеству показателей, среди которых социально-демографическая струк­тура молодежи, ее здоровье, половое положение, образование, экономическое положение и экономическая активность, место и роль в политике, образ жизни, ценностные ориентации"¹.

Эти показатели представляют собой совокупную системати­зированную информацию. Но для разработки и осуществления более действенной государственной молодежной политики тре­буется многомерный подход, основывающийся на многофактор­ной модели молодежи, включающей разделение молодежи на категории: работающая, учащаяся и неработающая, с последу­ющей дифференциацией каждой из них по различным показате­лям.

Молодежь как социальная группа представлена в социаль­ной структуре общества постоянно возобновляемой совокупнос­1 См.: Ковалева А. М., Луков В. А. Социология молодежи. Теоретические воп­росы. М.: Социум, 1999. С. 262—263.

 

тью индивидов, находящихся на особой стадии становления как субъекта общественного производства.

Как социальная группа молодежь имеет социальные номина­ции, т. е. социальные обозначения, наименования, фиксирую-щие ее социально-типические характеристики и социальный статус.

Социальный статус молодежи имеет социально-историчес­кую природу и зависит от характера социальности общества культуры и особенностей социализации.

Вопрос о статусе молодежи в обществе может быть рас­смотрен под разными углами зрения. М. Вебер статус рассматри­вал как "специфический стиль жизни, который ожидается от тех, кто высказывает желание принадлежность к данному кру­гу людей...".

В советском обществознании понятие "молодежь" употреб­лялось в расширительном его смысле — как одно из поколений, как часть общества, объединенного общностью целей и ценнос­тей. И для этого были веские основания.

В социалистическом обществе молодежь как социальное об­разование имела более выраженную целостность, обеспеченную комсомолом и относительно равными, стабильными социальными условиями.

В конце 80-х — начале 90-х гг. произошла существенная трансформация процессов групповой интеграции молодежи.

Как отмечают уральские исследователи Ю. Р. Вишневский и В. Т. Шапко, усиливающаяся дифференциация молодежи актуа­лизирует проблему выявления интегрирующих факторов, при­знаков ее целостности, а методологическая ограниченность тра­диционного обществознания (вне зависимости от идеологичес­ких, мировоззренческих позиций) не позволяет создать адекват­ный социальный портрет молодежи.

На основе новой синергетической парадигмы социального познания становится более понятной правомерность разнообраз­ных подходов к определению понятий "молодежь", "молодость", "поколение", продуктивность интегративного подхода. Он наце­лен не на выделение единственно истинного понимания, а на реализацию принципа дополнительности.

 

Определений понятия "молодежь" в научной литературе до-вольно много:

Психофизиологический подход:молодость — это пери-гг развития человеческой личности между "puberty" (половая зрелость) и "maturity" (полная зрелость).

♦ Социально-психологический подход:молодежь — "оп­
ределенный возраст со своими биологическими и психологичес­
кими отношениями, а вследствие этого — всеми особенностями
возрастного класса".

♦ Конфликтологический подход:молодость — это "труд­
ный, полный стрессов и чрезвычайно важный период жизни";
"длящийся конфликт между индивидом и обществом"; "проблем­
ная стадия в развитии человека".

♦ Ролевой подход:молодость — это "особая поведенчес­
кая фаза в жизни людей, когда они более не играют ролей ре­
бенка и в то же время не являются полноправными носителями
ролей взрослого".

♦ Субкультурный подход:молодежь — это группа со сво­
им специфическим образом жизни, стилем поведения, культур­
ными нормами и ценностями.

♦ Стратификационный подход:молодежь — это особая
социально-демографическая группа, ограниченная возрастными
рамками; со специфичными социальными позициями, статусом
и ролями.

♦ Социализационный подход:молодость — это период со­
циального роста, первичной социализации. "Главная цель юнос­
ти — самоопределение, персонализация. В юношеском возрасте
бурно развивается чувство индивидуальности".

♦ Интеракционистский подход:молодость — это одно из
трех состояний души, присущих каждому человеку. В отличие
от состояния "родитель" (ориентация на нормативное поведение)
и "взрослый" (ориентация на принятие разумных решений) оно
проявляется в спонтанности, непосредственности, нестандарт­
ности поведения.

♦ Субъективный подход:молодость — это особое миро-
ощущение, устремленность в будущее, оптимизм, жизнелюбие,

 

жажда деятельности, ощущение себя молодым вне зависимости от реального возраста.

♦ Процессуальный подход:молодые — это те, кто не за­
вершен, не интегрирован, находится в состоянии становления
формирования¹.

А. И. Ковалева и В. А. Луков предложили поэтапно раскры­ваемое определение молодежи как социокультурного явления. В методологическом плане в ней марксистский подход сочетает­ся с феноменологической социологией. Молодежь — это: 1) соци­альная группа, которую составляют люди, (а) осваивающие и присваивающие социальную субъектность, т. е. объективно свя­занные на определенном этапе своей жизни переходом от пре­имущественного свойства быть объектом социализации к пре­имущественному свойству быть активным началом (деятелем, творцом) социальной реальности, (б) имеющие социальный ста­тус молодых и (в) являющиеся по самоидентификации молоды­ми, а также 2) ценности этой социальной группы и 3) выражаю­щий их символический и предметный мир.

Сопоставление множества определений молодежи показыва­ет: каждое из них фиксирует ее реальные и значимые черты и особенности, но ни одно не является исчерпывающим. В социо­логии молодежи начинает работать принцип Бора:"...нельзя на одном языке описать никакое сложное явление". Быть может, выработка такого понимания, принципиальная смена парадиг­мы юнологии, социологии молодежи— главный позитивный итог многолетних поисков и дискуссий.

Сегодня важно обобщить то позитивное, что есть в опыте зарубежных и отечественных юнологов, а также:

♦ необходимо учитывать различные реально существую­
щие подходы;

♦ важно видеть, что множество определений связано со
спецификой угла зрения на молодежь и ее проблемы с позиций
конкретных научных дисциплин (психология, культурная антро­
пология, социология и т. д.) и исследовательских установок;

¹ См.: Вишневский Ю. Р., Шапко В. Т. Современная российская молодежь-Методология изучения // Молодежь и общество на рубеже веков / Под научн. ред. И. М. Ильинского. М.: Голос, 1999. С. 243—244.

 

♦ некоторые из определений (особенно стратификационное,
социализационное, ролевое, субкультурное) акцентируют вни­
мание на проблемах, которые действительно должны быть объек­
том социологического анализа. Поэтому при известной односто­
ронности каждого из них они играют важную роль, фиксируя
основные направления такого анализа;

♦ знакомство со всем спектром подходов и определений мо­
лодежи позволяет выделить те компоненты, которые должно
включать интегративное социологическое определение.

Эти компоненты интегративного определения молодежи,на наш взгляд, таковы:

♦ возрастные границы и социально-психологические осо­
бенности;

♦ специфика социального статуса, ролевых функций и со­
циокультурного поведения;

♦ специфика социально-демографической группы;

♦ системное качество — процесс социализации как един­
ство социальной адаптации молодежи и индивидуализации;

♦ самоопределение, самоидентификация молодежи как спе­
цифической группы.

На отраслевые социологии (одной из которых и является социология молодежи) не может не сказываться общая тенден­ция в развитии социологического знания: преодоление односто­ронности социоцентризма и антропоцентризма, реализация ин­тегративного подхода.

И еще одно важное обстоятельство накладывает отпечаток и на саму современную молодежь, и на подходы к ее анализу: мир становится слишком сложным,сложность очень быстро нарастает. Сбывается прогноз О. Тоффлера, высказанный еще в начале 1970-х гг.: "Выпустив на свободу силы новизны, мы тол­каем людей в объятия непривычного, непредсказуемого. Тем са­мым мы поднимаем проблемы адаптации на новый и опасный уро­вень. Ибо недолговечность и новизна образуют взрывчатую смесь. Жить в ускоренном темпе означает испытывать на себе дей­ствие непрекращающихся перемен... Неконтролируемое ускоре­ние изменений в науке, технике и социальной жизни подрывает

 

силы индивида, необходимые для принятия разумных, компе­тентных решений, касающихся его собственной судьбы".

§ 3. Социализация молодежи

Развитие рыночных отношений в России привело к естествен­ной дезорганизации общества, смене стереотипов во всех сферах жизнедеятельности — от сферы материального потребления до образования, здравоохранения, искусства, армии и т. д.

Общество раскололось не только на богатых и бедных, ра­ботающих и безработных, но и на людей, которые разделяют разные идеологии, исповедуют разные ценности.

Ценностные различия людей естественны и имелись во всех обществах во все времена.

"Ценность" — многозначное понятие, оно бытует в сфере обыденного сознания и в системе научного знания, отражая все то, что осознается и переживается личностью как актуальная значимость, как смысл и идеал. Ценность характеризует созна­ние, поведение и цели социальной деятельности.

Ценностное сознание общества во всей своей сложности и многоаспектности выступает сегодня объектом пристального вни­мания представителей самых разных наук, фиксирует в себе многие острые проблемы современности.

Особое место среди них занимают проблемы формирования социальных ценностей молодежи. Это обусловлено в значитель­ной степени условиями переходного российского общества, нео­пределенностью на данном этапе его ценностной системы, кри­зисом социально-экономических и духовных оснований жизни людей.

В современной интерпретации социальные ценности— это значимые идеи, явления и предметы реальной действительности с точки зрения соответствия потребностям и интересам обще­ства, социальных групп и личности. Всякая ценность — цель сама по себе, к ней стремятся ради нее самой, поскольку она — идеал. Ценностное содержание явлений и объектов действитель­ности побуждает человека к деятельности. Постоянно находясь в

мире альтернатив, человек вынужден выбирать, критерием чего становится ценность, достижение которой выполняет функцию регуляции поведения людей.

Проблема социальных ценностей молодежи составляет важ-ную и наиболее актуальную сторону современной социологии, поскольку относится непосредственно к социальной практике.

Всякое общество объективно заинтересовано в воспроиз­водстве своей ценностной системы, в передаче ряда ценностей от поколения к поколению. Это является необходимым условием стабильности, устойчивости общества, духовного единства по­колений. Проблемы социальных ценностей тем самым выступают как проблемы согласования ценностных ориентаций личности с ценностной системой общества, достижения соответствия ценно­стных представлений каждого человека, принципиально закреп­ленным установкам сознания и поведения.

В условиях кризисного состояния общество особенно нуж­дается в ценностном мышлении, более того, в ценностном позна­нии и ориентировании. Когда происходит смена всей социальной системы, ценностные различия начинают играть в обществе ре­шающую роль, а изучение ценностей общества (и в особенности молодежи) позволяет прогнозировать некоторые социальные про­цессы.

К особенностям ценностного ориентирования молодежи сле­дует отнести:

♦ наличие противоречивых тенденций и различных интере­
сов, действующих в обществе;

♦ стремление к конкретности, адекватному отражению ре­
альных процессов и явлений жизни;

♦ отказ от привычки выдавать желаемое за действитель­
ное;

♦ приоритет идей демократии, общечеловеческих ценнос­
тей и идеалов.

Со стороны общества на формирование ценностных ориен­таций молодежи наибольшее воздействие оказывают институты и системы распределения жизненных благ, сложившиеся в нем. Через эти системы решается наиболее существенная задача орга-низации любой социальной общности: соотнесение результата

 

деятельности с принятыми стандартами (нормами) и признание этого результата через вознаграждение (наказание). Соответствен­но раскол общества возникает в случае нелегитимной диффе-_ ренциации, которая основывается на дисфункциях распредели­тельных и социально-политических, правовых институтов.

Изменение стартовых возможностей молодежи, содержатель­ной стороны субъектов социализации личности предопределили особенности социального развития молодого поколения в усло­виях формирования рыночных отношений. По мнению А. И. Ко­валевой, "смена парадигмы общественного развития России, кар­динальные изменения в экономике, острая социальная диффе­ренциация, социокультурная реформация изменили положение человека в обществе, расширили границы автономии формирую­щейся личности, создали принципиально новую ситуацию вхож­дения индивида в социум"¹. А. И. Ковалева выделяет следующие особенности социализации молодежи:

♦ трансформация основных институтов социализации;

♦ деформация ценностно-нормативного механизма социаль­
ной регуляции;

♦ распад системы социального контроля советского образца;

♦ дисбаланс организованных и стихийных каналов социали­
зации в пользу стихийности;

♦ изменение соотношения общественных и личных интере­
сов в процессе социализации².

Интегративная характеристика социального положения мо­лодежи как внутри отдельных когорт, так и в рамках всей соци­ально-демографической группы позволяет выделить еще некото­рые особенности социализации молодого поколения в условиях кризисного состояния российского общества. Среди них:

♦ социализационный разрыв в системе образования и вос­
питания;

♦ деформация принципа преемственности поколения;

¹ См.: Ковалева А. И. Социализация личности: норма и отклонение. М.: Инсти­
тут молодежи, 1996. С. 62—63.

² См.: Там же. С. 63.

 

♦ усиливающаяся тенденция воспроизводства больного по­
коления в результате угрожающего состояния здоровья моло­
дежи;

♦ целенаправленное разрушение личности, гражданина,
патриота.

Нельзя не согласиться с Ю. А. Зубок в том, что "решающая роль в устранении этих проблем в рамках структурно-функцио­нальной теории отводится контролируемой социализации моло­дых людей на основе их приобщения к единым нормам и ценнос­тям"¹.

Важной особенностью социализации молодежи является фор­мирование нового, социокультурного типа личности в условиях перехода к постиндустриальной цивилизации, который должен быть ориентирован не на достижение материальных благ, как это было в индустриальной цивилизации, а на саморазвитие, повышение своего социального статуса за счет освоения дости­жений культуры, возвышения духовности, интеллекта, значи­мости в жизни общества"².

В 90-е гг. происходит трансформация семьи, вызванная как долгосрочными тенденциями, свойственными для любого индус­триального общества, так и среднесрочными и краткосрочными тенденциями развития, связанными с общественными реформа­ми в России. Исследованиями последнего времени выявлены та­кие показатели современной семьи, индуцирующие уровень ре­ализации ею социализационной функции, как преимуществен­ная однодетность, низкий уровень жизни большинства семей, патриархальность, высокие показатели числа разводов, непол­ных семей, семей, находящихся в трудных жизненных обстоя­тельствах, и др.

По мнению А. И. Ковалевой, происходит трансформация со­циализационной функции системы образования, проявляющая­ся, прежде всего, в снижении его роли в обеспечении интегра-

1 См.: Зубок Ю. А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабиль­ного общества. МСПИ РАН: НИЦ при Институте молодежи. М., 1998. С. 29. ² См.: Бабочкин П. И. Становление нового типа личности как условие устой­чивого развития России // Молодежь России: воспитание жизнеспособных Поколений. С. 35.

 

ции молодежи в общество и воспитании подрастающего поколе­ния. Декларируемая демократизация системы образования пока не дает позитивных результатов. Растущая в обществе социальная дифференциация находит свое проявление в деятельности обра­зовательных учреждений. Основы образовательной системы под­рывает даже то, что около половины всех типов профессий, по которым ведется подготовка в учебных заведениях, не требуют­ся на рынке труда.

, Продолжается кризис системы образования, связанный как с распадом ее основных целеобразующих элементов, поиском новых образовательных ориентиров, так и с расплывчатостью государственных и общественных приоритетов образования.

Одним из социальных явлений, сказывающихся на социали-зационных процессах, стала миграция, как естественная, так и вынужденная, порожденная межнациональными конфликтами, войнами, ущемлением прав в странах бывших республик СССР. В различных регионах страны исследователями зафиксированы миграционные настроения молодежи, варьирующиеся от типа поселения. Рост миграционных настроений молодежи отличается в депрессивных регионах, где в течение значительного периода времени не снижается социальная напряженность.

Реальностью российского общества в первой половине 90-х гг. XX в. стало включение России в глобальное информаци­онное пространство. Средства массовой коммуникации, включа­ющие все виды информации, функционирующие в этом про­странстве, созданном при помощи новых технологий (мультиме­диа, аудиовизуальные средства коммуникации), стали важней­шим агентом социализации молодежи. Они распространяют и по­пуляризируют определенные образцы, стили и нормы поведе­ния, моделируют и внедряют в массовое сознание образ реаль­ности, к которой необходимо стремиться. Напрямую такое воз­действие осуществляется через рекламу. Мы бы назвали инфор­мационным насилием в отношении детей, подростков и молоде­жи рекламную деятельность российского радио и телевидения.

Влияние телекоммуникации оценивается и как отрицатель­ное, и как положительное. С одной стороны, коммерциализация телеканалов приводит к преобладанию на телеэкранах низкопроб-

 

ных западных фильмов, насыщенных насилием, агрессией, же­стокостью, сексом. Кроме того, значительное место на экране занимает реклама. С другой стороны, появление новых типов видеопрограмм помогает молодежи как в занятиях, так и в рас­ширении кругозора, открывая совершенно новые горизонты зна­ния. Информационное поле нового типа пронизывает все сферы социальной жизни, затрагивая социализационные процессы в раз­личных институтах социализации.

Повседневная деятельность человека постепенно заряжает­ся "экстериализацией" из-за чрезмерного воздействия аудиови­зуальных средств информации, компьютерных игр и т. п., вы­тесняющих свободное мышление, индивидуальность мышления, социальное общение.

Принципиальное отличие советского телевидения от нынеш­него российского иллюстрирует трансформацию одной из сто­рон социальной действительности. Но воспитанный на доверии к средствам массовой коммуникации, человек российского обще­ства, склонный доверять информации, не сразу оказался гото-вым отобрать из нее нужное для себя¹.

На фоне мировоззренческой неопределенности экспансия массовой коммерческой культуры, агрессивно насаждая психо­логию потребительства и выгоды, способствует нравственной дег­радации личности и снижению ценности человеческой жизни.

Распространенным феноменом российской действительности стала молодежная субкультура, представляющая собой полифун­кциональное явление, отвечающее сущностным потребностям развития личности, и, прежде всего, потребности в социальной и культурной идентичности, "встроенности" человека в некое социокультурное сообщество. Возрастные группы, которые офор­мляются как носители молодежной субкультуры, становятся со­циализирующим фактором. Их роль возрастает тогда, когда ос­новные институты, обеспечивающие социализацию молодежи (семья, школа, общественные организации, средства массовой информации), пропагандируют весьма разнообразные и отлич-

¹ См.: Ковалева А. И., Луков В. А. Социология молодежи. М.: Социум, 1999. С. 256.

,297

 

ные друг от друга ценности и модели поведения, что осложняет процесс поиска себя, обретения социального статуса.

Реформирование российского общества обусловило измене­ние эталонов успешной социализации молодежи, совокупности правил передачи социальных норм и культурных ценностей от поколения к поколению. Можно выделить следующие особенно­сти социализации российской молодежи на рубеже веков с уче­том перехода от советской модели социализации (единообразной по нормативности, с равными стартовыми возможностями и га­рантиями, обеспечивающими предсказуемость жизненного пути) к другой модели (пока лишь складывающейся, вариативной, стра­тифицированной): трансформация основных институтов социали­зации; деформация ценностно-нормативного механизма социаль­ной регуляции и становление новой системы социального конт­роля; дисбаланс организованных и стихийных процессов социа­лизации в сторону стихийности; изменение соотношения обще­ственных и личных интересов в сторону расширения автономии формирующейся личности и пространства для самодеятельнос­ти, творчества и инициативы человека¹.

На основании теоретического анализа проблем социализа­ции молодежи и рассмотрения особенностей социализации в со­временной российской ситуации Ковалева А. И. делает следую­щие выводы:

1. Социологическое исследование социализации молодежи целесообразно вести с учетом различных уровней абстракции, поскольку социализационные процессы происходят как с инди­видуальными субъектами, действующими на микроуровне, так и в объективно существующем обществе, т. е. на макроуровне. Здесь неизбежно упрощение самого общества как многомерного соци­ального феномена, который в рамках предмета исследования приходится рассматривать как самостоятельно развивающийся организм. При этом свершается абстрагирование от того, что оно состоит из индивидов и движется индивидами. Еще больше упрощение происходит на уровне индивида, ибо учесть индиви­да — значит учесть каждого индивида, а в свете задач социоло-

¹ См.: Ковалева А. И., Луков В. А. Указ. соч. С. 257.

 

гии молодежи — учесть особенности социализации каждого мо-лодого человека.

2. Параметры социальной реальности обусловливают процесс
социализации, происходящий с индивидами в конкретных усло­
виях общественной действительности. Вместе с тем обнаружива­
ется зависимость социальной реальности от того, как социаль­
ность воплощена в личностях.

3. Социальная реальность детерминирует меру освоения со­
циальных качеств человеком, баланс и глубину объективных и
субъективных сторон социализации. Она определяет фактичес­
кие границы социализации, ее ценностно-нормативные основа­
ния, институциональные и неинституциональные составляющие,
вариантивность. В демократическом обществе оказывается более
важным способность человека не подчиняться схемам формали­
зованного поведения, а рассматривать их как набор инструмен­
тов своего личностного развития. Тогда смена этих инструмен-

тов перестает носить драматический, а порой и трагический ха­рактер для человека. Он чувствует себя тем более свободным, |чем в меньшей мере ощущается настойчивое давление властных структур. Всякое принуждение, прямое или косвенное, ущем­ляет права личности, ограничивает возможности индивидуаль­ного выбора.

4. Изучение моделей социализации молодежи в советском и
современном российском обществах еще раз подтверждает, что

i централизация и унификация социальных стандартов лишь в не­которой степени затрагивает процессы интеграции молодежи в общество, оставляя значительное пространство для многообра­зия индивидуальных социализационных практик. Упорядоченные и управляемые процессы социализации, заданные нормативы

личностного развития всегда дополняются неконтролируемыми стихийными процессами и альтернативными стереотипами пове­дения. Поэтому реальный, "статистический" человек бывает да­лек от нормативного образца.

Таким образом, социология молодежи — это наука о ста­новлении и развитии специфической социально-демографичес­кой группы населения, являющейся одновременно объектом и субъектом социализации и оказывающей прямое воздействие на Перспективы российского общества.

Литература

1. Вишневский Ю. Р., Шапко В. Т. Молодежь и общество на
рубеже веков / Под науч. ред. И. М. Ильинского. М.: Голос, 1999.
С. 237—259.

2. Ковалева А. И., Луков В. А. Социология молодежи. Теорети­
ческие вопросы. М.: Социум, 1999.

3. Лисовский А. В., Лисовский В. Т. В поисках идеала. Диалог
поколений. Мурманск, 1994. С. 13—14.

4. Социология молодежи / Под рук. проф. В. Г. Лисовского.
СПб.: Изд-во Санкт-Петербург. ун-та, 1996.

5. Тощенко Ж. Т. Социология: Общий курс. 2-е изд., перераб.
и доп. М.: Прометей: Юрайт, 1998.

Глава 15. Социология семьи

Всякая семья составляет часть государства

Аристотель

§ 1. Семья как объект социологического изучения

Социология семьи является одной из старейших социальных дисциплин. И это понятно. Ведь объект ее изучения — соци­альный институт семьи — в истории человечества играет веду­щую роль. Соответственно, научные труды, так или иначе опи­сывающие и объясняющие формы общественной жизни, не мог­ли не зафиксировать непреходящее значение семейно-родовой организации бытия.

Семья как бы вплетена в коренные основы жизнедеятельно­сти и образует базовые предусловия функционирования социума путем физического и социокультурного замещения поколений благодаря рождению детей и поддержанию существования всех членов семьи. Без этого воспроизводства населения и социализа­ции потомства невозможно восполнение всех социальных обра­зований, обеспечение социальной жизни.

Семья включает в себя разнородные компоненты, связан­ные с физиологическими процессами, с психологической дина­микой взаимоотношений, с нормами и ценностями культуры, с экономическими условиями рынка и производства, с демографи­ческими изменениями, с институтами армии, церкви, здравоох­ранения, правительственного управления и с историческими трансформациями в целом.

 

Проблема соотношения семьи с обществом и другими соци­альными институтами, а также взаимосвязи семьи и личности существовала всегда в человеческой цивилизации, и поэтому по­стоянно предпринимались попытки осмысления социального по­ложения семьи. В социологии с ее специфическим подходом к изучению социального мира через взаимосвязь личного и обще­ственного это осмысление осуществляется сквозь призму се­мейного посредничества: восприимчивость социальной системы к устремлениям личности и, наоборот, личности к интересам об­щества зависит от обоюдного учета ими потребностей семьи как целого. Исследование посреднической роли семьи и образует спе­цифику социологического подхода к изучению проблем семьи.

Семья представляет собой сложное социальное образование и потому многозначное: с одной стороны, понятие социального института раскрывает значение семьи в широкой социальной пер­спективе во взаимосвязи с другими социальными институтами и с социальными процессами изменения, развития, модернизации; с другой стороны, понимание семьи как малой социальной груп­пы сфокусировано на закономерностях становления, функцио­нирования и распада семьи как автономной целостности.

Разграничение особенностей семьи как института и как груп­пы позволяет рассматривать осуществление посреднической роли, так сказать, на макро- и микроуровнях анализа. Но это не озна­чает вовсе удвоения предмета — это разные аспекты единого поля деятельности.

При изучении семьи как социально-психологической группы взаимосвязь личности и общества рассматривается на уровне пер­вичных, межличностных отношений. Проводимые в рамках дан­ного подхода эмпирические исследования взаимоотношений в семье концентрируются на взаимодействиях членов семьи в раз­личных социальных и семейных ситуациях, на организации се­мейной жизни и факторах устойчивости семьи как группы. В наибольшей мере развитию этой традиции способствовали взгля­ды Э. Берджесса на семью как "единство взаимодействующих личностей". Изучение семьи как социального института в своем развитии показало от ударения на эволюцию происхождение се­мьи к интересу в области функций. В свою очередь, институцио-

 

нально-функциональный подход, исследующий факторы эффек­тивного выполнения семейных функций, неизбежно пересека­ется с микроанализом семейной жизнедеятельности, позволяю­щим видеть, как из многообразия результатов семейного поведе­ния складываются "макротенденции" изменения семьи.

В отечественной и зарубежной социологии постоянно пред­принимаются попытки перебросить "мостик" между макро — и микросоциологией семьи, совместить подходы к семье как к ин­ституту и как к группе. Это не означает растворения социологи­ческого подхода в психологическом: речь идет о создании науч­ных моделей, позволяющих на уровне общества отследить соци­ально значимые результаты индивидуального и семейного пове­дения, а, с другой стороны, на уровне семьи и личности устано­вить социальную детерминированность ценностных ориентаций, установок, мотивов и действий. И одним из вариантов интеграции институционального и микрогруппового подходов является ра­бота в направлении анализа семьи как системы. Среди социоло­гов, пытавшихся совместить "макроанализ" и "микроанализ" се­мьи, надо назвать прежде всего Т. Парсонса и К. Дэвиса.

Стабильность семьи зависит одновременно и от внешних, социокультурных влияний, и от внутренних взаимодействий. Та­кова сущность семьи как социального феномена, и проблема зак­лючается в адекватности применяемых концептуальных схем и терминов. Следует избегать односторонности каждого из двух подходов и эклектического соединения их. Согласно Парсонсу семья не противостоит обществу, она его подсистема, обеспечи­вающая стабильность социума в целом благодаря установлению "инструментальных" отношений с другими социальными подсис­темами и структурами, а также "экспрессивных" отношений внут­ри самой семьи благодаря сохранению равновесия в межличност­ной динамике, сохранению интегративных тенденций.

По мнению К. Девиса, переход от традиционных форм семьи к современным связан, прежде всего, с трансформацией социо­культурных норм высокой рождаемости и распространением со­циальных норм низкой рождаемости. Другими словами — в изме­нении системы ценностей и социальных норм брака и семьи, а не в замене жесткого внешнего давления, принуждения к семей-

ной жизни внутренними силами сохранения брачно-семейной спло­ченности следует видеть истоки семейных изменений. Причем распад ценностной системы, поддерживавший расширенную се­мью, не означает автоматического появления в нуклеарной се­мье такой "взаимной привязанности", которая вне всяких вне­шних общественных влияний способна обеспечить общественно значимые функции по воспроизводству населения и социализа­ции новых поколений.

В развитии социологии семьи выделяют несколько этапов:

Первый этап— с Античности до середины XIX в. В этот период доминировали чисто умозрительные представления о се­мье. Основной формой признавалась моногамная семья. Ее счита­ли миниатюрным прообразом общества, а само общество пони­малось как разросшаяся вширь семья. Философы и историки, вплоть до Руссо, Кондорсе, Гегеля и Канта, выводили соци­альные отношения из семейных, конструируя теоретические схемы, в которых не находилось места для сравнительно-исто­рического анализа.

Второй этап— с середины XIX в. до начала XX в. В этот период тон в изучении семьи задавали антропологи и этногра­фы. Они опирались на широкий эмпирический материал, со­бранный в ходе полевых исследований и наблюдений примитив­ных обществ, а также в ходе сравнительно-исторического ана­лиза.

Умозрительные схемы уступили место конкретным фактам. Складывается понятийный аппарат социологии семьи, главное место в котором занимают антропологические понятия, сохра­нившие свое значение до сегодняшнего дня. Моногамный брак уступил место групповому браку. Активно изучаются различ­ные системы родства. Теоретическая дискуссия разворачивается по вопросу о соотношении патриархата и матриархата.

Первым нанес удар по умозрительным схемам швейцарский историк права Иоган Якоб Бахофен (1815—1887). Его классичес­кий труд "Материнское право" (1861) положил начало изучению истории семьи и проблемам матриархата. Он предположил, что моногамному браку предшествовали полигамные отношения между

 

полами, а патриархату — период главенства женщин в жизни первобытного рода.

Независимо от И. Баховена к открытию материнского права пришел шотландский адвокат Дж. Мак-Леннан (1827—1881). Рас­сматривая развитие семейной организации, он ввел в науку та­кие фундаментальные понятия, как эндогамия и экзогамия. По схеме Мак-Леннана, семья прошла в своем развитии три ступе­ни — от промискуитета через материнское право к отцовскому праву. Мак-Леннан предположил: превращение первоначальных тотемических групп в экзогамные матрилинейные группы объяс­няется недостатком женщин, который возник из обычая умерщ­влять новорожденных девочек. Отсюда следовали два возмож­ных результата: либо захват женщин в других группах, т. е. экзогамия, либо же полиандрия. В свою очередь многомужество (полиандрия) развивалось в двух вариантах: мужья могли быть либо соплеменниками, либо братьями (тибетский случай). При экзогамии, равно как и при тибетской форме полиандрии, жен­щина живет вместе с родней мужа (или мужей), т. е. оказывает­ся в большей или меньшей степени подчиненной мужчине. А при наирском варианте брака счет родства возможен лишь по мате­ри, отсюда ведет свое начало материнское право.

Представление о групповых формах брака было свойствен­но и Дж. Леббоку (1834—1913), который рассматривал "общин­ный" и "коммунальный" брак как самую раннюю форму брачных отношений. Из нее через похищение женщины возникла экзога­мия.

Теория матриархата подверглась критике со стороны при­верженцев теории патриархата.

Теория патриархата с тех пор стала господствующей в на­уке. По мнению Э. Гидденса, большинство антропологических исследований свидетельствует о том, что все в достаточной сте­пени изученные общества были патриархальными, хотя степень и сущность господства мужчины везде различаются. Важное зна­чение имел труд Л. Моргана "Древнее общество" (1877, в рус. перев. "Первобытное общество", 1900), который оказал суще­ственное влияние на развитие социологии семьи, особенно ее марксистского варианта. Работа Ф. Энгельса "Происхождение

 

семьи, частной собственности и государства" (1884) целиком ос­нована на работе Л. Моргана. Социологическое направление в изучении семьи представлено главным образом работами Э. Дюр­кгейма ("Введение в социологию семьи", 1888), М. Вебера ("Суп­руга и мать в правовом развитии", 1907), Ф. Мюллер-Лиера ("Се­мья", 1911), У. Гудселла ("История брака и семьи", 1915), С. Циммерман ("Семья и цивилизация", 1917) и Ч. Кули ("Соци­альная организация"). В них окончательно закрепился отход от европейской и особенно американской социальной науки, от умоз­рительных схем в сторону конкретно-исторического управления семьей. Э. Дюркгейм сформулировал закон "контракции" (сжа­тия) семьи от обширного круга родственников ко все более уз­кой группе вплоть до так называемой "супружеской семьи".

Э. Дюркгейма наряду с Ф. Ле Пле и Э. Энгелем считают первооткрывателем семьи. Ле Пле первым предпринял конкрет­но-социологическое исследование семьи методом анализа бюд­жетов, а Энгель сформулировал зависимость между доходами семьи и ее расходами на предметы первой необходимости.

Заметный след в социологии семьи оставил французский ме­тодолог, теоретик и исследователь Фредерик Ле Пле (1806— 1882). Он подробно изучил особенности жизни семей в разных европейских странах и в разных социальных группах, моногра­фически описывая условия и образ жизни каждого из 300 обсле­дованных семейств. Результатом явилась типология семей.

В первом типе — в патриархальной семье ■— индивид под­чинен общности, семья действует как единая и неделимая еди­ница. Во втором типе — в корневой семье (сегодня ее называ­ют нуклеарной) — все имущество переходит к одному наслед­нику, выбранному отцом. Остальные дети мигрируют, возвраща­ясь в родительское гнездо при жизненных неудачах. Третий тип — нестабильная семья — характерен в современном обще­стве, втянутом в процесс индустриализации и урбанизации. В нестабильной семье нет материальных средств, которые можно передать потомкам, родители и дети проживают врозь. Предло­женная им техника поиска индикатора для измерения и диагнос­тики социальных отношений получила широкое развитие в со­временной социологии семьи. Согласно наиболее известной клас-

 

сификации Г. Кристенсена (редактора "Антологии по браку и семье", 1967), первый период — до середины XIX в. — назван периодом "социального дарвинизма". Г. Кристенсен считает, что первый период посвящен изучению семейных традиций фольк­лора, философской и художественной литературы, а второй — обобщению в исторической и социокультурной перспективе эво­люции института семьи. На самом деле умозрительные схемы преобладали на первом этапе, а на втором ученые обратились к конкретно-историческим и социологическим проблемам.

Третий этап— первая половина XX в. — назван Г. Крис-тенсеном периодом "спонтанной науки". В социологии семьи по­является большое число спекулятивных работ о роли семьи, и одновременно накапливаются эмпирические данные о стадиях, формах и типах брачных отношений (выбор супруга, развод и т. д.). Появление спекулятивных работ свидетельствует о том, что конкретные факты не получили толкового теоретического осмысления. По мнению Уильяма Гуда, автора капитальной ра­боты "Мировая революция и образы семьи" (1967), с момента опубликования книги Ф. Тенниса "Община и общество" (1887) и до настоящего времени никто из видных теоретиков не написал ни одной сколько-нибудь значительной работы по социологии семьи. Хотя Парсонс и Хоманс обратили на семью часть своей энергии, но никакой последовательной теории они не создали, полагая, что семья не поможет объяснить социальную структу­ру и другие институты общества.

Усилия социологов, особенно американских, в первой поло­вине XX в. были сосредоточены на социальной инженерии и ока­зании практической помощи в решении семейных конфликтов.

Если взять всю западную литературу по социологии семьи, писали Р. Хилл и Дж. Олдэс, то более половины ее появилось после 1955 г.

Четвертый этап— с середины XX в. до настоящего време­ни — характеризуется планомерным построением теории и столь же планомерной организацией эмпирических исследований. Г. Кри­стенсен назвал его "периодом самосознания". Показателен такой факт, свидетельствующий о переходе к организованным усили­ям. В течение 1974—1975 гг. около 50 ученых из 25 университе-

 

тов США приняли участие в очень крупном проекте — создании единой системы объяснительных теоретических моделей функ­ционирования семьи.

Впервые в истории социологии семьи объединились основ­ные центры, занятые в данной области. К этому времени социо­логия семьи раздробилась на множество самостоятельных на­правлений и математических областей. Участники проекта выде­лили 24 сферы изучения семьи: семейная коммуникация, роле­вое напряжение и конфликт, структура власти в семье, моло­дая семья, неполная семья и др. По расчетам специалистов, в США социология семьи включает несколько десятков тысяч ра­бот. Наиболее известными специалистами в области социологии семьи в США являются И. Най, Л. Коттрелл, У. Гуд, К. Девис, У. Берр, Р. Хилл, Г. Кристенсен, И. Ранте, во Франции — А. Жирар, Л. Руссель, М. Бекамбо.

В СССР социологические исследования семьи особенно ак­тивно проводились, начиная со второй половины XX в., а точ­нее, с середины 60-х гг. За период с 1968 по 1983 г. в стране было опубликовано более 3 тыс. работ по семье. Наибольшее число работ посвящено вопросам репродуктивного поведения, совмещения профессиональных и семейных ролей работающих женщин, распределению власти и обязанностей в семье. Значи­тельный массив данных введен в научный оборот Всесоюзным исследованием репродуктивных установок, проведенным в НИИ ЦСУ в 1969 г. В начале 80-х гг. усилилось внимание специалис­тов к образу жизни семьи, эмоциональным отношениям супру­гов, конфликтам, распределению обязанностей, отношениям вла­сти и авторитета, государственной помощи семье (включая дея­тельность служб семьи и семейных консультаций), теоретичес­ким и методическим проблемам, молодым семьям, воспитанию детей в неблагополучных семьях, сексуальному и добрачному поведению. Одновременно сократилось количество публикаций по правовым аспектам брака, репродуктивным функциям семьи, профессиональной деятельности женщин. В начале 90-х гг. наи­более популярными темами стали проституция, девиантное по­ведение, дети-сироты, покупной брак, самоубийства, наркома-

 

ния, гомосексуальное поведение, нравственная подготовка к се­мейной жизни, городская многодетная семья, до- и послеразво-довая ситуация, женщины-предприниматели.

Наиболее крупный вклад в развитие социологии семьи вне­сли: Г. Харчев (теория), М. С. Мацковский (методология и мето­дика), А. Н. Антонов (рождаемость) В. Сысенко (устойчивость брака), С. В. Дармодехин (государственная семейная политика), И. С. Голод (стабильность семьи), В. А. Борисов (потребность в детях), Д. Я. Кутсар (качество брака), Н. Г. Юркевич, М. Я. Со­ловьев, С. С. Седельников (мотивы и причины развода), Л. Гор­дон, Э. Клопов (жизненный цикл семьи), И. А. Герасимова (де­мографическая типология семей), В. Л. Ружже (типология се­мейных групп), Г. А. Вишневский (исторические типы рождае­мости), И. В. Бестужев-Лада (прогнозирование семьи), А. Г. Вол­ков (ожидаемая продолжительность брака), Н. В. Малярова (ти­пология супружеских конфликтов), Т. Ж. Гурко (молодая се­мья), Э. К. Васильева (типология видов жизнедеятельности се­мьи), В. Б. Голофаст (функции семьи), И. С. Кон (сексуальное поведение), 3. А. Янкова (городская семья) и др.

§ 2. Сущность, структура и функции семьи

Существует множество дефиниций семьи, выделяющих в качестве семьеобразующих отношений различные стороны се­мейной жизнедеятельности, начиная от простейших и крайне расширительных (например, семья — это группа людей, любя­щих друг друга, или же группа лиц, имеющих общих предков либо проживающих вместе) и кончая обширными перечнями при­знаков семьи. Среди дефиниций семьи, учитывающих критерии воспроизводства населения и социально-психологической целос­тности, привлекает определение семьи как исторически-конк­ретной системы взаимоотношений между супругами, между ро­дителями и детьми, как малой группы, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью и социальной необходимо­стью, которая обусловлена потребностью общества в физичес-

 

ком и духовном воспроизводстве населения, принадлежащее оте­чественному социологу А. Г. Харчеву.

Семья является предметом изучения многих общественных наук. Каждая из этих наук стремится дать дефиницию семьи и определить ее функции. С точки зрения содержания, структуры и формы семья есть исторически изменяющаяся социальная груп­па, универсальными признаками которой являются гетеросексу­альная связь, система родственных отношений, обеспечение и развитие социальных и индивидуальных качеств личности и осу­ществление определенной экономической деятельности. Семья есть социальная группа, в которой мужчины и женщины удов­летворяют естественные половые и иные (духовные, этические, эстетические) потребности и обеспечивают воспроизводство об­щества путем рождения потомства. В семье осуществляются про­изводительно-потребительские или только потребительские виды экономической деятельности.

Социологическая дефиниция семьи как парциальной соци­альной группы указывает на то, что характер отношений в се­мье, ее структура и форма исторически изменчивы, отчего и сама семья является исторически изменчивой социальной груп­пой. Одновременно социологическая дефиниция семьи указывает на ее биологическую, биосоциальную и экономическую основу.

В любом обществе семья имеет двойственный характер. С одной стороны, это социальный институт, с другой — малая группа, имеющая свои закономерности функционирования и раз­вития. Отсюда ее зависимость от общественного строя, суще­ствующих экономических, политических, религиозных отноше­ний и одновременно — относительная самостоятельность. С ин­ститутом семьи тесно связан другой общественный институт — институт брака. Брак можно определить как санкционированную обществом, социально и личностно целесообразную, устойчи­вую форму половых отношений. Семья — малая группа, основан­ная на родственных связях и регулирующая отношения между супругами, родителями и детьми, а также ближайшими род­ственниками. Отличительным признаком семьи является совмес­тное ведение домашнего хозяйства.

 

Семью создает отношение "родители — дети", а брак ока­зывается легитимным признанием тех отношений между мужчи­ной и женщиной, тех форм сожительства или сексуального парт­нерства, которые сопровождаются рождением детей. Для более полного понимания сути семьи следует иметь в виду простран­ственную локализацию семьи — жилище, дом, собственность — и экономическую основу семьи — общесемейную деятельность родителей и детей, выходящую за узкие горизонты быта и по­требительства.

Таким образом, семья — это основанная на единой общесе­мейной деятельности общность людей, связанных узами суп­ружества — родстваи тем самым осуществляющая воспроиз­водство населения и преемственность семейных поколений, а также социализацию детей и поддержания существования чле­нов семьи. Лишь наличие триединого отношения супружества — родительства — родства позволяет говорить о конституировании семьи как таковой в ее строгой форме. Факт одного или двух из названных отношений характеризует фрагментарность семейных групп, бывших прежде собственно семьями (по причине по-взросления и отделения детей, распада семьи из-за болезни, смерти ее членов, из-за развода и других видов семейной дезор­ганизации) либо не ставших еще семьями (например, семьи мо­лодоженов, характеризующиеся только супружеством и ввиду отсутствия детей не обладающие родительством (отцовством, материнством), и родством, кровным родством детей и родите­лей, братьев и сестер.

Наличие трех отношений (семьи в строгом смысле слова) обнаруживается у подавляющего большинства семей страны, примерно у 60—70%. Из общего числа семей следует исключить "временно" бездетных молодоженов (15—20%) и супругов, остав­шихся бездетными (5—9%). С другой стороны, внесемейное на­селение состоит из тех, кто является родителем, но без супру­жества либо находится в фактическом или легитимном браке без детей. Для всех этих фрагментарных, "осколочных", форм семьи лучше подходит термин "семейная группа", т. е. это люди, ведущие совместное домохозяйство и объединяемые только род­ством либо родительством или супружеством. Обычно "ядром"

 

семьи считают супружескую пару, и все статистические клас­сификации состава семей строятся в зависимости от добавления к "ядру" детей, родственников, родителей супругов. С социоло­гической точки зрения правильнее за основу брать наиболее рас­пространенный в населении тип семьи с триединством названных отношений — основной тип семьи, — а те семейные объедине­ния, которые образуются при вычитании одного из трех отно­шений, лучше именовать семейными группами. Данное уточне­ние связано с тем, что в последние годы, как в общественном мнении, так и в социологии семьи (и на Западе, и в нашей стра­не) стала заметной склонность сводить суть семьи к любому из трех отношений, чаще всего — к супружеству и даже партнер­ству. Не случайно в американской энциклопедии брака и семьи Марвина Сасмена и Сьюзан Стенмец ряд глав посвящен "альтер­нативным формам" семьи, т. е. тому, что точнее можно назы­вать семейными группами, хотя фактически эти главы относятся к супружеству, скорее даже партнерству или сожительству.

Говоря о функциях семьи, следует помнить, что речь идет об общественных результатах жизнедеятельности миллионов се­мей, которые обнаруживаются на уровне общества, имеют об­щезначимые последствия и характеризуют роль семьи как соци­ального института. Нельзя делить функции семьи на главные и второстепенные; все семейные функции — главные, однако не­обходимость различать среди них те особые, которые позволяют отличать семью от других институтов, привела к выделению спе­цифических и неспецифических функций семьи.

Специфические функции семьи вытекают из сущности се­мьи и отражают ее особенности как социального явления, тогда как неспецифические функции — это те, к выполнению кото­рых семья оказалась принужденной или приспособленной в оп­ределенных исторических обстоятельствах. Таким образом, спе­цифические функции семьи, к которым относятся рождение (реп­родуктивная функция), содержание, социализация детей, оста­ются при всех изменениях общества, хотя характер связи меж­ду семьей и обществом может изменяться в ходе истории.

Неспецифические функции семьи, связанные с накоплени­ем и передачей собственности, статуса, организацией производ-

 

ства и потребления, домохозяйства, отдыха и досуга, отражают исторический характер связи между семьей и обществом, рас­крывают исторически преходящую картину того, как именно происходит рождение, содержание и воспитание детей в семье. Поэтому семейные изменения заметнее всего обнаруживаются при сравнении неспецифических функций на разных историчес­ких этапах: в новых условиях они модифицируются, сужаются либо расширяются, осуществляются полностью или частично и даже исчезают вовсе.

Семья всегда выполняет целый ряд функций, среди кото­рых важнейшими являются репродуктивная, воспитательная, хозяйственно-экономическая и рекреационная.

Репродуктивная функция(от лат. Productjo — самовос-

произведение, размножение, производство потомства) обусловле-

на необходимостью продолжения человеческого рода.

Репродуктивная функция включает в себя воспроизводство в

детях численности родителей, т. е. принимает участие в количе­ственном и качественном воспроизводстве населения. Можно ска­зать, что это — самая важная функция. Ведь, рассуждая логи-

чески, чтобы через 24—30 лет население нашей страны было не меньше, чем сейчас, необходимо, чтобы детей в семье было не меньше чем родителей. По статистике для воспроизводства насе­ления России надо, чтобы примерно 50% семей имели 3 детей.

В настоящее время, по причине преобладания городского образа жизни, увеличения занятости женщин, тяжелейшего экономического положения рождаемость падает. Конечно, стоит отметить и связь общего количества разводов и абортов. Таким

образом, может оказаться, что на двух пенсионеров будет при-

ходиться один работник.

Обращаясь к проблемам демографии, президент РФ В. В. Пу­тин отметил, что население России ежегодно сокращается на 750 тыс. человек. При сохранении такой тенденции к 2010 г. мы

потеряем седьмую часть нашего населения.

По состоянию на 1 сентября 2000 г. в Российской Федерации постоянно проживало 145 миллионов 100 тысяч граждан, что на 507,4 тыс. человек (или на 0,3%) меньше, чем в начале года. Ха-

рактерно, что за январь—август 1999 г. население России со­кратилось на 521 тыс. человек.

В 52 субъектах Российской Федерации за январь—август отмечалось увеличение числа родившихся. В то же время в 81 регионе продолжается рост числа умерших. В целом по стра­не превышение умерших над родившимися достигло 1,8 раза (в январе—августе 1999 г. — 1,7 раза).

Всего в январе—августе родилось 845,5 тыс. человек, а умер­ло 1491,5 тыс., в том числе 13 тыс. детей в возрасте до одного года. Зафиксировано 560,8 тыс. браков и 407,8 тыс. разводов.

Некоторые политики предлагают весьма оригинальные ме­тоды решения демографических проблем. Так, вице-спикер Го­сударственной Думы В. Жириновский внес на рассмотрение ниж­ней палаты проект закона, позволяющий мужчине иметь до че­тырех жен. Лидер либерал-демократов полагает, что общее чис­ло супругов в полигамной семье не может превышать пяти чело­век. Для заключения мужчиной нового брака требуется добро­вольное согласие остальных супруг. Таким законным образом В. Жириновский намерен резко улучшить демографическую си­туацию в стране, помочь женщинам, которых в России на де­вять миллионов больше, чем мужчин, стать законными женами.

Более того, вице-спикер внес также проект закона "Об от­цовстве", в котором предлагает возложить всю полноту ответ­ственности за рождение ребенка на женщину. По образному вы­ражению В. Жириновского, контрольный пакет детородного пред­приятия — в руках женщины, а мужчина в этом предприятии является лишь исполнителем.

Сегодня многие склонны считать, что многоженство про­сто прописано каждому мусульманину. Однако, по мнению Вале­рии Пороховой, сделавшей недавно перевод Корана на русский, многие слишком легкомысленно трактуют откровения Проро­ка: "Возьмите в жены тех, которые любимы вами (будь то одна) иль две, иль три, или четыре, но если есть в вас страх, что справедливости вы к ним не соблюдете, возьмите в жены лишь одну..." Речь, прежде всего, идет о любви и об ответственности, и родились эти слова после великой битвы, унесшей жизни мно­гих мужчин. Кстати, сам Мухаммед прожил двадцать пять

 

счастливых лет с женой своей Хаджидой, которая была стар­ше его на пятнадцать лет. И только после смерти ее стал мужем для вдов друзей своих и для вдов врагов своих.

С ссылкой на вековые мусульманские традиции в июле про­шлого года Руслан Аушев издал указ, разрешающий многожен­ство на территории Ингушетии. Но вскоре отменил его. Не толь­ко потому, что он расходился с федеральным законодательством. Он еще расходился и со смыслом жизни, как его понимают практически на всем цивилизованном Востоке. Лишь в единицах стран, например, в Сирии, официально узаконено многожен­ство.

25 октября 2000 г. Госдума отклонила законодательную ини­циативу вице-спикера Владимира Жириновского о возможности создания полигамных семей. Лишь 21 депутату Госдумы пришлась по душе экзотическая инициатива Жириновского — разрешить мужчине иметь до четырех жен.

Основными факторами, обусловливающими сокращение ве­личины семьи, являются: падение рождаемости; тенденция к отделению молодых семей от родительских; увеличение в насе­лении доли семей с одним родителем в результате роста разво­дов, овдовений, рождения детей одинокими матерями; качество здоровья населения и уровень развития здравоохранения в стра-не. По оценке экспертов, 10—15% взрослого населения по со­стоянию здоровья не способны иметь детей из-за плохой эколо­гии, аморального образа жизни, болезней, плохого питания и т. д.

Экономическая и хозяйственно-бытовая функция.Ис­торически семья всегда была основной хозяйственной ячейкой общества. Охота и хлебопашество, ремесло и торговля могли существовать, имея в фундаменте то разделение функций, ко­торое обеспечивала семья. С появлением индустриального про­изводства многие производственные функции были вынесены за рамки быта городской семьи. У сельской семьи, ведущей приуса­дебное хозяйство, они в значительной мере сохранились. Посте­пенно ослабевала экономическая роль семьи, связанная с обогаще­нием, накоплением богатства и передачей его по наследству.

В век научно-технической революции многие стороны жиз­ни людей, связанные с повседневным обслуживанием, — приго-

 

товление пищи, стирка, уборка, пошив одежды и т. д. — час­тично были переложены на сферу бытовых услуг.

Экономическая функция была связана с накоплением богат­ства для членов семьи: приданое для невесты, калым для жени­ха, вещи, передаваемые по наследству, страхование на свадь­бу, на день совершеннолетия, накопление денежных средств.

Глубинные социально-экономические изменения, которые происходят в нашем обществе, вновь активизируют те стороны экономической и хозяйственно-бытовой функции, которые были почти сняты предыдущим развитием. Накопление имущества, приобретение собственности и проблемы ее наследования повы­шают роль семьи в экономических отношениях. Разрушение бы­товой промышленности, экономический кризис делают семью относительным гарантом выживания, так как нигде, кроме как в семье, повседневные потребности удовлетворить невозможно. Более того, внешние трудности по-своему сплачивают семью, отодвигая психологические проблемы на задний план.

Функция первичной социализации.Она обусловлена тем, что семья является первой и главной социальной группой, кото­рая активно влияет на формирование личности ребенка. В семье переплетаются естественно-биологические и социальные связи родителей и детей. Эти связи очень важны, ибо они определяют особенности развития психики и первичную социализацию де­тей на самом раннем этапе их развития.

Являясь одним из важных факторов социального воздей­ствия, конкретной социальной микросредой, семья оказывает влияние в целом на физическое, психическое и социальное раз­витие ребенка. Роль семьи состоит в постепенном введении ре­бенка в общество, чтобы его развитие шло сообразно природе ребенка и культуре страны, где он появился на свет.

Обучение ребенка тому социальному опыту, который нако­пило человечество, культуре той страны, где он родился и рас­тет, ее нравственным нормам, традициям народа — прямая фун­кция родителей.

Воспитательная функция.Важную роль в процессе первич­ной социализации играет воспитание ребенка в семье. Родители были и остаются первыми воспитателями ребенка.

 

Воспитание ребенка в семье — сложный социально-педаго­гический процесс. Он включает влияние всей атмосферы и мик­роклимата семьи на формирование личности ребенка. Возмож­ность воспитательного воздействия на ребенка заложена уже в самой природе отношения родителей к детям, сущность которо­го заключена в разумной опеке, сознательной заботе старших о младших. Отец и мать проявляют заботу, внимание, ласку к сво­ему ребенку, защищают от жизненных невзгод и трудностей. Существуют различные по характеру требования родителей и особенности взаимоотношений родителей и детей.

Требования родителей реализуются в их сознательной вос­питательной деятельности с помощью убеждения, определенно­го образа жизни и деятельности ребенка и т. д. Личный пример родителей — важнейшее средство влияния на воспитание ре­бенка. Его воспитательное значение основывается на присущей детскому возрасту склонности к подражанию. Не имея достаточ­ных знаний и опыта, ребенок копирует взрослых, подражает их действиям. Характер отношений родителей, степень их взаимного согласия, внимания, чуткости и уважения, способы решения раз­личных проблем, тон и характер разговоров — все это воспри­нимается ребенком и становится образцом для его собственного поведения.

Непосредственно опыт ребенка, приобретенный в семье, в младшем возрасте становится подчас единственным критерием отношения ребенка к окружающему миру, людям.

Социологи выделяют несколько достаточно устойчивых сте­реотипов семейного воспитания:

1. Детоцентризм,т. е. всепрощенческое отношение к де­
тям, ложно понимаемая любовь к ним.

2. Профессионализм,т. е. тенденция своеобразного отказа
родителей от воспитания детей под предлогом того, что этим

I должны заниматься педагоги, воспитатели-профессионалы в дет­ских садах и школах.

3. Прагматизм,т. е. воспитание, цель которого — выработка
у детей "практичности", умения "ловко устраивать свои дела",
ориентации прежде всего на получение непосредственной мате­
риальной выгоды.

 

Существуют также гедонистическая, рекреационная, пси­хотерапевтическая и другие функции семьи.

В разные периоды жизни семьи изменяется иерархия семей­ных функций: то одна, то другая занимает приоритетное место. Так, для молодой семьи наиболее важной является биологическая функция, тогда как для пожилой важнее эмоциональная.

В своем единстве перечисленные функции представляют систему семейных отношений, возникновение в этой системе дисфункции, т. е. рассогласования в их взаимодействии как це­лого, приводит систему в аномальное состояние. Игнорирование, а порой и полный отказ семьи по тем или иным причинам от выполнения какой-либо функции, дестабилизируют семейный образ жизни, возникает угроза ее распада. Семьи, социальное функционирование которых по субъективным или объективным причинам затруднено, характеризуются как семьи социального риска.

Причины, вызывающие дисфункцию семейных отношений, весьма разнообразны.

Экономические:

♦ прожиточный уровень ниже черты бедности из-за избы­
точной иждивенческой нагрузки на одного работающего члена
семьи (многодетные семьи, семьи, в составе которых есть взрос­
лые или дети-инвалиды);

♦ низкий уровень заработной платы или ее невыплата;

♦ безработица;

♦ семьи пенсионеров (последние даже при максимальном
размере пенсии остаются за чертой бедности).

Асоциальные:

♦ алкоголизм семьи или одного из ее членов;

♦ наркомания;

 

♦ проституция.
Психологически-этические:

♦ жестокость;

♦ агрессивность;

♦ грубость;

♦ конфликтность;

♦ ревность;

 

♦ супружеская неверность;

♦ эгоизм;

♦ неуравновешенность характеров.
Медицинские:

 

♦ хронические инфекционные (например, туберкулез) и ве­
нерические заболевания;

♦ психические и сексуальные отклонения.

Ролевое взаимодействие в семье есть совокупность норм и образцов поведения одних членов семьи по отношению к другим. Традиционные роли, когда женщина вела домашнее хозяйство, воспитывала детей, а муж был хозяином, собственником имуще­ства и обеспечивал экономическую самостоятельность семьи, из­менились. На сегодняшний день подавляющее число женщин участвуют в производственной деятельности, экономическом обес­печении семьи, принимают равное участие в общественных ре­шениях. С одной стороны, это способствовало развитию женщи­ны как личности, равности супругов, но с другой — привело к снижению уровня рождаемости и увеличению числа разводов.

Экономическая нестабильность, социальная незащищенность, с одной стороны, и конфликты в семье, сопровождающиеся пьян­ством, жестокостью, насилием, с другой, породили такой страш­ный социальный недуг, как отказ детей от родителей. Вот как выглядят причины отказа детей от родителей по итогам социоло­гического исследования, проведенного в Республике Мордовия (см. табл. ниже).

Как показывают данные, личные проблемы, приведшие к отказу детей от родителей, довольно тесно сопряжены с соци­альными проблемами нашего общества, например, с ухудшени­ем состояния здоровья населения в целом, ростом заболеваемос­ти и инвалидности; с проблемами жилья; с алкоголизмом, амо­ральным образом жизни; с экономическим кризисом и др. Как отмечает В. Г. Осадчая, проблемы в супружеских отношениях и в воспитании детей после утраты работы испытывает каждая вторая семья, внутрисемейная атмосфера приобрела резкую кон­фликтность. В то же время, подчеркивают В. А. Кувшинникова и Л. М. Потолова, среди малообеспеченных семей есть, правда, незначительная часть, которой удается преодолевать материаль-

 

Причины отказа детей от родителей личного характера (можно было выбрать одновременно несколько вариантов ответов)

 

Причина	Удельный вес данной причины среди всех названных (в %)
Родители и дети проживают далеко друг от друга	43,7
У родителей проблемы со здоровьем	42,0
Жилищные проблемы	34,7
Пристрастие к спиртному у родителей	31,7
Пристрастие к спиртному у детей	21,7
Аморальное поведение детей	15,7
Аморальное поведение родителей	11,7
Проблемы со здоровьем у родителей и у детей	11,0
Психологическая несовместимость родителей и детей	10,0
Финансовые затруднения	9,7
Отсутствие взаимопонимания	8,7
Пристрастие к спиртному у родителей и у детей	6,7
Проблемы со здоровьем у детей	5,7
Аморальное поведение родителей и детей	2,3
Затрудняюсь ответить	1,7

ные трудности, их "выживаемость" опирается на чувство ответ­ственности родителей, осознания ими своего долга, участия ре­бенка в домашней хозяйственной и духовной деятельности, что способствует формированию положительных образцов семейного поведения.

Не случайно практически каждый третий опрошенный ис­ходит из того, что причины бытовых конфликтов подпитывают-ся самой семьей: 38% указали на возникновение таковых вслед­ствие низкого уровня культуры семейных отношений, неумения решать проблемы мирным путем. 37,4% говорили о влиянии лич­ных качеств членов семьи, недостатков их воспитания. 25% оп­рошенных отмечают воздействие прессы, радио и телевидения

на проявление актов агрессии и насилия в семье. При этом сле­дует заметить, что передаваемые через средства массовой ин­формации сцены насилия в художественных произведениях, по мнению опрошенных, оказывают на семью более отрицательное влияние, нежели сообщения о фактах насилия и преступлениях в реальной действительности (23,9% и 9,8% соответственно). Та­кие факторы, как проблемы в законодательстве, относящиеся к рассматриваемой теме, высокий уровень преступности, несогла­сие во взглядах на поведение и воспитание детей, отсутствие или недостаточное количество служб психологической помощи приводятся довольно редко (от 10,1% до 17,5%).

Среди допускавшихся в той или иной форме насилий по отношению к респондентам назывались совместно с ними про­живающие супруг(а) (58,8%), родители (22,5%), дети (16%), ро­дители супруга(ги) (11,8%). 39% из числа подвергавшихся наси­лию в семье обращались за помощью.

Около 1/3 ответивших смотрят на перспективы снижения уровня насилия в семье пессимистически, считая, что никто не в состоянии реально повлиять на этот процесс. Но 1/4 убеждена в действенности усилий, прилагаемых в этом направлении спе­циальными психологическими службами (25,2%) и милицией (23,6%). Каждым шестым или седьмым респондентом упоминают­ся в числе институтов, могущих повлиять на его уменьше­ние, — суд, школа, общественность, органы законодательной власти, средства массовой информации и специальные социальные службы. В результативность действий самих членов семьи и ис­полнительных органов верят соответственно 6,7% и 5,8%.

Таким образом, происходящие в стране изменения оказы­вают глубокое влияние на все сферы социальной жизни россиян. Серьезные преобразования общества в направлении рыночных отношений сопровождаются кризисом ценностной системы, бо­лезненно переживаются различными социальными институтами, в том числе семьей.

Ослабление и трансформация семейных отношений в конце XX в. стали одной из сложных социальных проблем. Произошед­шая ломка привычных стереотипов и способов существования коснулась практически каждой семьи, а переход государствен-

 

ной политики от принципа всеобщей опеки и заботы к принципу самообеспечения создал ситуацию неуверенности в будущем для большей части населения.

С другой стороны, прежняя концепция семьи как институ­та, предназначенного удовлетворять, в первую очередь, потреб­ности государства, сменилась более соответствующими времени представлениями о семье как важнейшем факторе социализа­ции личности.

Патерналистские взгляды на семью как на малую социаль­но-психологическую группу, нуждающуюся в постоянной под­держке и социальном контроле ее повседневной деятельности, заменяются представлениями об автономии семьи, ее независи­мости.

Литература

1. Антонов А. И., Медков В. М. Социология семьи. М., 1996.

2. Земски М. Семья и личность. М., 1999.

3. Кочеткова С. В. Опыт анализа насилия в семье // Соци­
ологические исследования. 1999. № 1.

4 Мацковский М. С. Социология семьи. Проблемы теории, методологии и методики. М., 1989.

5. Осадчая В. Г. Семьи безработных и семейная политика //
Соц. исследования. 1997. № 1.

6. Харчев А. Г., Мацковский М. С. Современная семья и ее
проблемы. М., 1999.

 

Глава 16. Социология личности

§ 1, Личность в аспекте социологии

Человек как высшее существо, включенное в природную и социальную, биосоциальную и экосоциальную среду, представ­ляет собой уникальное явление. Научное изучение данного объек­тачрезвычайно сложно, ему посвящены практически все отрас­ли науки, в том числе и социология.

Социология, рассматривая социальные характеристики че­ловека и дистанцируясь от его биологической природы, вместе с тем не претендует на раскрытие всех его социальных граней. Фокусируясь на личностной стороне человека, социология ос­тавляет более чем достаточно пространства для философии, пси­хологии, педагогики, религиоведения и других наук. Социология интересуется в человеке личностью, а не антропологическими параметрами и даже не историческими корнями. В своем при­ближении к личности социология идет в союзе с социальной фи­лософией и социальной психологией, не теряя при этом соб­ственного угла видения.

В самой структуре социологической науки социология лич­ности конституирована как специальная теория, предметомизу­чения и анализа которой является человек в его социальном фор­мировании, становлении и развитии. Это означает, что в русле данной теории личность принимается как человеческий индиви­дуум, приобретающий в ходе социализации и включения в сис­тему социальных связей и общественных отношений относитель­но устойчивую совокупность социально значимых качеств, зна­ний и социального опыта, "как свободный и ответственный субъект сознательной волевойдеятельности"¹.

¹ Павленок П. Д. Краткий словарь по социологии. М.: ИНФРА-М, 2000. С. 84.

 

Человек — часть живой природы и неотъемлемая частица сообщества людей, является двуединым образованием, т. е. су­ществом биологическим и социальным одновременно. Человек вышел из животного мира и никогда не освободится от свойств, присущих его представителям. Его тело, кровь, органы принад­лежат природе. Но только в обществе дитя человеческое может стать человеком. У каждого родившегося есть мозг и голосовой аппарат, но научиться мыслить и разговаривать он может лишь в обществе. Каждый представитель животного мира может осу­ществлять работу, монотонный одноплановый труд. Однако лишь в общении между людьми труд влечет за собой формирование новых, человеческих качеств, языка, способности мыслить, всту­пать в общение и пр. У каждого человека, как и у любого из животных, есть инстинкт самосохранения, но он может его пре­одолевать под воздействием общественной необходимости. Благо­даря мышлению человек не только приспосабливается, как жи­вотное, к природным условиям, а преобразует окружающий мир, создает "вторую природу". Значит, в человеке биологические и социальные начала органически связаны между собой, что по­зволяет сказать: человек есть существо биосоциальное, но соб­ственно человеком он становится только в обществе. Мышле­ние, сознание, речь, творчество, научное познание, искусство и вера — все, что отличает человека от животного мира, за­рождается в обществе и только под воздействием его передает­ся каждому конкретному человеку.

Однако человек не только формируется под воздействием общественных отношений, но и сам "отпечатывается" в них. Об­щество не просто окружает, но живет внутри каждого челове­ка. При этом разные общественные образования имеют для него неодинаковое значение. Общество, будучи наиболее широким образованием, является для него изначально заданной величи­ной воздействия, различные социальные общности представля­ют относительно переменные величины. Например, производ­ственный, учебный, воинский коллектив и т. п. выступает уже переменной величиной; неформальная группа, круг общения, т. е. малая промежуточная общность, символизируют величины, устойчивость которых весьма относительна, и, наконец, семья

 

как малая (первичная) общность предстает восстанавливаемой величиной (родительская семья — своя семья). Во всех этих вза­имосвязях человек — не только продукт социальных отноше­ний, но и в известном смысле их творец. И в этом качестве он видоизменяет всю систему общественных отношений. Кроме того, человека отличает способность осмыслить происходящие с ним изменения в пространстве и времени (историческая рефлексия). Таким образом, личность есть бытие общественных отношений. Основные понятия социологии личности: индивид, индиви­дуальность, личность, социализация, воспитание, образование, социальная структура личности, социальная роль и социальный статус. В отличие от других гуманитарных наук социология изу­чает отношение социального и биологического в человеке, об­щественное, коллективное и индивидуальное в личности, соци­альную структуру и типологию личности, социализацию ее в современном обществе, выбор социальных ролей и достижение социального статуса, а также вносит свой вклад в изучение проблем свободы и ответственности личности, соотношения твор­ческой и нетворческой деятельности, проблем гуманизации че­ловеческих отношений.

§ 2. Социализация личности

Личность — продукт общественного развития и включения индивидов в систему социальных отношений. Это происходит по­средством социализации, под которой в социологии понимается "процесс становления личности, обучения и усвоения индивидом ценностей, норм, установок, образцов поведения, присущих дан­ному обществу, социальной общности, группе"¹.

Первоначальное воздействие на человека происходит в пер­вичных малых группах в процессе воспитания, общения, обуче­ния, а также под влиянием широкого круга факторов (искусст­ва, средств массовой информации, среди которых наибольшее влияние оказывают, несомненно, телевидение, аудио-, видео-

¹ Краткий словарь по социологии. М., 1988. С. 318.

продукция и др.). Надо отметить и социально-педагогическое воз­действие среды (экономической и политической, социологичес­кой, экологической, культурной, этнологической, религиозной).

Истоки современных теорий социализации восходят к Г. Тар-ду, который описал этот процесс как социальное взаимодействие. П. Сорокин понимал социализацию как процесс освоения соци­ального пространства, усвоения требований общества и соци­альных общностей¹. По Н. Дж. Смелзеру, социализация — это прохождение путей приобретения опыта и личностных устано­вок (аттитьюдов), подходящих их социальным ролям². В учебном издании "Социология" понятие "социализация" раскрывается как процесс интеграции личности в общество, в различные типы со­циальных общностей (группу, институт, организацию) посред­ством усвоения их элементов культуры, социальных норм и цен­ностей, на основе которых формируются ее социально значи­мые черты³.

Социализация по своему предназначению решает две цели: 1) способствовать взаимодействию личностей между собой по­средством исполнения социальных ролей и 2) обеспечивать со­хранение общества путем передачи новым членам (поколениям) соответствующих убеждений и образцов поведения. Это значит, что социализация объективно необходима, а субъективно мно-говариантна и трудна. В содержании социализации выделяются две фазы: социальная адаптация личности и ее социальная инте-риоризация. Первая означает приспособление личности к соци­ально-экономическим условиям, ролевым функциям, социальным нормам, складывающимся на различных уровнях жизнедеятель­ности общества. Социальная адаптация связана преимуществен­но с внешними сторонами социализации личности и является ее относительно пассивной формой. Вторая фаза — это процесс включения социальных норм и ценностей во внутренний мир человека. Социальная интериоризация предполагает вбирание, пропускание через себя норм, ценностей и требований, их "пе­реплавку", выработку собственных установок и осуществление

¹ Сорокин П. А. Человек. Социализация. Общество. М., 1992. С. 297.

² Смелзер Н. Дж. Социология. М.: Феникс, 1994. С. 126.

³ Социология / Под рук. акад. РАН Г. В. Осипова. М., 1990. С. 98.

 

действий в соответствии с ними, т. е. эта фаза связана с внутрен­ними сторонами социализации личности и является ее более ак­тивной формой. Другими словами, социализация личности — это не только результат объективного внешнего воздействия, но и следствие ее внутренней детерминации.

За длительное время существования общества многообразно повторяющаяся социализация людей не могла не выработать до­статочно эффективные механизмы. Они бывают относительно простыми, довольно сложными и направленными на изменение существующих отношений, структур и систем. Так, к простым механизмам социализации личности относится ее взаимодействие с другими личностями по принципу "зеркала" (как бы видеть себя отражающимся в восприятии других и вносить соответству­ющие коррективы). К следующей группе механизмов относится усвоение личностью принятых в данной социальной общности знаков, понимание "ожиданий" и требований других индивидов к своей социальной роли.

. Теоретическое изучение проблем социализации личности в западной социологии ведется различными научными школами и направлениями: символического интеракционизма (Ч. Кули, Дж. Г. Мид), социальной антропологии (Б. Малиновский, А. Рар-дклифф-Браун), структурной антропологии (К. Леви-Стросс), структурно-функционального анализа (Т. Парсонс), теорией груп­повой динамики (К. Левин) в рамках неофрейдизма (теория по­этапных "я-синтезов" Э. Эриксона).

Однако при всем различии позиций зарубежные социологи неизменно рассматривают личность как прямой продукт обще­ственного воздействия, "деиндивидуализированный результат ролевых предписаний" (Р. Дарендорф), либо "зеркального Я", когда личность зеркально воспроизводит социальную среду (Ч. Кули, Дж. Мид). В результате такого подхода появились те­ории "относительной депривации" (С. Стауфер) и "одномерного человека" Г. Маркузе. Правда, Г. Маркузе пытается протесто­вать против одномерности мышления, поведения, стандартов, справедливо полагая, что это следствие дегуманизации, неиз­бежной в индустриальном обществе. Но прорыв этой одномерно­сти он предлагает найти с помощью формирования новых потреб-

 

ностей, влечений, "новой чувственности", т. е. обращения к мар­гинальным группам (социальных аутсайдеров, к девиантным груп­пам, к группам нетрадиционной ориентации).

Вряд ли будет большим преувеличением сказать, что соци­ологические теории личности и социализации в западной социо­логии оказались в тупике. Это не изменяет высокой оценки про­веденных исследований: высокий уровень техники, многообра­зие исходных гипотез, обширный экспериментальный матери­ал — все это заслуживает изучения и осмысления.

В социологических работах советского периода, а также в работах российских социологов последних лет, посвященных дан­ной проблеме, мы увидим разнообразную тематику. Очень вы­сок был и остался интерес к процессу становления личности (И. С. Кон, А. Г. Здравомыслов, Л. Н. Коган и др.), к проблемам жизненной ориентации личности и выбору идеалов (В. Н. Мар­кин, И. О. Мартынюк, Л. А. Зеленов), к нравственным аспектам деятельности личности (А. К. Уледов, А. Г. Харчев, Т. И. Кух-тевич и др.), к влиянию общения на становление личности (Б. М. Парыгин)¹. Очень большое место в современной социоло­гии России уделяется изучению институтов социализации (се­мья, социальный круг общения, школа, вузы и другие учебные заведения, средства массовой информации, социальная среда со­циализации), взаимовлиянию этих институтов, в том числе изу­чается негативное влияние на социализацию личности кризис­ных явлений в развитии современных семей, учебных заведе­ний, неподконтрольного, а часто антисоциального развития аудиовидеорынка и т. д.² Несмотря на крайне тяжелые условия

¹ Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986; Зеленко-
ва И. Л. Проблема смысла жизни: опыт историко-этических исследований.
Минск, 1988; Зеленов Л. А. Становление личности. Горький, 1989; Коган Л. Н.
Человек и его судьба. М., 1988; Кон И. С. Социология личности. М., 1967;
Маркин В. Н. Жизненная позиция личности: идеологические и социально-
психологические аспекты. М., 1989; Мартынюк И. О. Жизненные цели лично­
сти: понятие, структура, механизм формирования. Киев, 1990; Уледов А. К.
Духовное обновление общества. М., 1990.

² Василъченко В. П. Отчуждение и социализация как антиномия: современ­
ный опыт проблемы. Белгород, 1990; Мудрик А. В. Социализация и смутное
время. М., 1991; Солодникова И. В. Социальная идентичность и жизненный
путь личности. М., 1993.

 

для развития науки, в последние годы проведены большие кон­кретно-социологические исследования по социологии образова­ния и воспитания, которые дают огромный материал для изуче­ния личности, ее развития, самоактуализации и самореализа­ции, выбора жизненных ориентиров в наше кризисное время¹. В специальных работах, посвященных проблемам социологии вос­питания, социологии образования, социализации молодежи в со­временных условиях, не только поставлены конкретные зада­чи, но и намечены перспективы выхода из сложившегося кризи­са в социальных, политических, экономических условиях фор­мирования личности². Не отрываясь от конкретной ситуации, не принижая трудности этого пути, российские социологи видят выход в повышении духовности личности, ее нравственных ка­честв, одновременно подчеркивая, что общество должно со­здать объективные условия для этого роста. Признание необхо­димости гуманизации среды формирования личности, как основ­ного требования современности, отличает российских социоло­гов от большинства западных школ и теорий.

Социализация личности непосредственно связана с обога­щением содержания и исполнения старых и освоением новых со­циальных ролей. Социальная роль — это функция или модель поведения, объективно заданная индивидууму в системе обще­ственных и межличностных отношений. Часть этих ролей явля­ются предписанными по естеству, т. е. предопределяемыми при­родой (возрастом, полом — например, роль ребенка или мамы в семье), другие являются социально-предписанными, т. е. след­ствием принадлежности к той или иной социальной, этнической или религиозной группе; третьи — достигаются личными усили­ями.

Возможно подразделение социальных ролей на конвенцио­нальные (стандартизированные и безличные, строящиеся на ос-

¹ Бим-Бад Б. М., Петровский А. В. Образование в контексте социализации //
Педагогика. 1996. № 1; Кухтевич Т. Н. Социология воспитания. М., 1989;
Шереги Ф. Э., Харчева В. Г., Сериков В. В. Социология образования: приклад­
ной аспект. М., 1997.

² Москаленко В. В. Социализация личности. Киев, 1996; Филиппов Ф. Р. Со­
циология образования. М., 1980; Харчев А. Г. Социология воспитания. М.,
1990.

нове прав и обязанностей, независимых от того, кто эти роли исполняет) и на межличностные, в которых права и обязанности целиком зависят от индивидуальных обязанностей участников взаимодействия, их чувств, ценностей, установок и предпочте­ний. Если первые роли воспроизводятся индивидом нередко ме­ханически, то вторые — требуют активного волевого участия, социального выбора и целенаправленной деятельности, предпо­лагают возможность и право отвечать за свои действия.

Качество исполнения социальных ролей, ролевой набор (си­стема ролей, исполняемых личностью) предопределяют позиции ее в обществе — социальный статус.

Социальная роль — одна из важнейших сторон взаимодей­ствия человека с обществом. Ее обычно рассматривают в двух аспектах — ролевого ожидания и ролевого исполнения. Между ними никогда не бывает отношения тождества, но всегда суще­ствует тенденция к его достижению, которая выступает как оп­ределенный элемент социального развития, включенный в об­щую систему взаимодействия личности и общества. В норматив­ной структуре социальной роли принято различать 4 элемента:

1) описание типа поведения, соответствующего данной роли;

2) предписания, требования, связанные с данным поведени­
ем;

3) оценку выполнения предписанной роли;

4) санкции (социальный контроль) ■— социальные послед­
ствия действия в рамках требований социальной роли. Сами сан­
кции бывают позитивного и негативного характера.

Когда поведение человека соответствует ролевым ожидани­ям, он получает социальные поощрения (такие, как деньги или уважение)¹.

Ни одна роль, формальная или неформальная, не является застывшим образцом поведения. Скорее, поведение — это ре­зультат свойственного данной личности способа интерпретации ролевых ожиданий. Сторонники символического интеракциониз-ма и этнометодологи подчеркивают гибкую связь между поведе­нием человека и ролевыми ожиданиями.

¹ Сорокин. П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 59—60.

 

Когда человек сталкивается с требованиями двух или более несовместимых ролей, возникшая ситуация называется ролевым конфликтом. Противоречивые требования, предъявляемые чело­веку одной и той же ролью, могут вызвать ролевую напряжен­ность.

Социальные роли носят универсальный характер. Нет лич­ности вне их исполнения. Но личность может реализовывать свои ожидания и добиться искомых ролей, научиться их выполнять должным образом, создать гармоническую совокупность соци­альных ролей. Вместе с тем необходимо учитывать, что они все­гда будут исполняться в системе социальных ролей, соприка­саться с ролями других людей, что будет требовать от личности их умелой корректировки. Из вышесказанного следует, что лич­ность — это человек, который не играет данную ему роль, а всерьез исполняет ту социальную роль (роли) — реформатора, ученого, художника, защитника, учителя, отца, матери и т. д., которую сознательно возлагает на себя и понимает как свое пред­назначение.

Развитая, зрелая личность воспринимается как одно из ог­ромных достижений человеческой цивилизации, культуры, мо­рали. Такая личность не может не содержать в себе высокого нравственного начала, не следовать его наставлениям.

§ 3. Социальная структура и типология личности

Социологическое изучение такого сложного явления, как личность, предполагает необходимость анализа социальной структуры личности. Выше уже шла речь о том, что отправ­ным уровнем развития социализации личности является биоге­нетический уровень, далее выстраивается психологический уро­вень развития человека, наконец, социальный уровень (собствен­но, личностный). К целостной характеристике личности можно подойти, лишь восстанавливая поуровнево те социально зна­чимые качества, которые формируются на разных этапах жиз­ни человека.

 

Биогенетический уровень реализуется в физическом станов­лении человека. Показатель функционирования этого уровня — физическое и психическое здоровье человека. Возрастное раз­витие человека делает его из объекта воспитания субъектом ак­тивной деятельности, когда человек несет ответственность за свое физическое развитие, за гигиенические навыки, когда он обя­зан контролировать баланс систем организма, обеспечивать безо­пасность жизни организма. На здоровье человека, безусловно, огромное влияние оказывает среда, которая часто провоцирует физические и психические заболевания, но современное пони­мание личности предполагает возможность и необходимость со­знательно-волевого регулирования этих процессов. Следователь­но, качества, характеризующие здоровый образ жизни, входят в социальную структуру личности.

Психологический уровень развития человека реализуется в становлении эмоционально-волевой сферы личности, сферы по­знавательной деятельности, в становлении характера. Эмоцио­нально-волевые качества индивидуума закладываются в раннем возрасте, но окончательное их становление происходит тогда, когда завершается становление личности. Целеустремленность и настойчивость, терпение и способность завершать начатые де­ла — все эти качества предполагают развернутую структуру личности, наличие целостного мировоззрения, жизненно важ­ных устремлений, системы ценностей как основы деятельности.

В свою очередь, формирование системы ценностей и миро­воззрения опирается на познавательную деятельность. Психоло­гия изучает этот процесс, анализируя основные психические функции человека (ощущения, восприятие, память, внимание, воображение, мышление, сознание, речь). Социология отдает предпочтение изучению значения познавательной деятельности в социализации и освоении системы социальных ролей. В этой области социология личности самым тесным образом соприкаса­ется с социологией образования и воспитания, а также с социо­логией молодежи.

Проблема научного изучения характера относится, преиму­щественно, к психологии, которая рассматривает формирование характера как длительный, поэтапно раскрывающийся процесс.

 

Для социологии личности наличие сформированного устоявше­гося характера важно как неотъемлемая часть структуры лич­ности. Характер вбирает в себя природные (биогенетические) основания: темперамент, физическую и психическую конститу­цию индивидуума, способность и задатки. Характер отражает воздействие социальной среды (семьи, общества). Но это ни в коем случае не зеркальное отражение объективных обстоятельств. Необходимое условие становления личности — ответственность за свой характер, изменение и преобразование которого продол­жается всю сознательную жизнь человека.

Социальный уровень в структуре личности определяется, во-первых, направленностьюличности, ее устремленностью, вокруг которой, как вокруг стержня, собираются в неповтори­мый ансамбль социальные качестваличности, индивидуальные ее особенности. С направленностью личности связана одна из самых сокровенных сторон бытия человека — смысл жизни.При­ближение человека к жизненно важным для него целям ощуща­ется как состояние внутреннего удовлетворения, гармонии, в конечном итоге — счастья. Наоборот, если человек отдаляется от своей задачи, он испытывает напряжение, угнетенное состо­яние, его преследуют неудачи, конфликты, болезни и даже катастрофы.

К подструктурам направленности личности человека следу­ет отнести веручеловека, мировоззрение, идеалы, духовные потребности,убеждения.

Убеждения личности — это тот стандарт, при помощи ко­торого она проявляет свои социальные качества. Формируются убеждения (стандарты, стереотипы) личности двумя путями:

1) в процессе непосредственного ее взаимодействия со средой и

2) в процессе коммуникативного воздействия на нее, т. е. через
обучение и воспитание, средства массовой информации.

Во-вторых, социальный уровень структуры личности опре­деляется сферой жизненного опыта.Целостной характеристи­кой этого уровня является формирование ценностных ориента­ций человека и программ их достижения. Подструктурами этого уровня являются: жизненные позиции и система установок, по­ведение и деятельность, уровень притязаний личности и связан-

 

ная с ним самооценка, возможность самореализации и самоакту­ализации, умение ориентироваться в различных жизненных си­туациях, не теряя убеждений, значимых ценностей и жизненно важных целей. В совокупности все подструктуры характеризуют степень зрелости личности, степень ее сформированности.

Личность, как правило, цельна, едина. Но все это вовсе не значит, что она не может совмещать в себе сразу несколько "Я". Так, различают ретроспективное "Я", т. е. опыт личности, ее прошлое", психологическое "Я" — особенности нервно-пси­хологической организации конкретной личности; отраженное "Я" — отражение трудовой и внутриколлективной деятельнос­ти, а значит, и их оценка со стороны окружающих. Особое зна­чение имеют идеальное "Я" (индивидуальные цели и нормы по­ведения, представляющие с точки зрения личности идеальный вариант ее развития) и реальное "Я" (это решение, принятое в ходе спора между личностными "Я". Оно является глубинным внутренним источником индивидуального поведения). В связи с ростом национального самосознания у многих народов в совре­менных условиях стало более рельефно выделяться националь­ное "Я".

Социальный уровень развития личности является итогом двух предыдущих уровней (биогенетического и психологического), более того, по мере взросления человека, накопления им жиз­ненного (социального) и интеллектуального опыта преобразуют­ся качественные характеристики всех уровней. Таким образом, социальную структуру личности надо рассматривать как слож­ную динамическую органическую систему.

Системный подход к изучению личности проявляется в при­менении метода анализа иерархий, метода многокритериальной декомпозиции, метода инварианта основания системы, метода анализа межуровневых отношений¹. Эти методы универсальны, их используют для анализа всех "живых" (развивающихся) слож­ных систем. С помощью метода анализа иерархий в социологии

¹ Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем. Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1973; Месарович М., Мако Д., Такаха-ра И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973; Кочу­бей Л. Г. Методологические основы социального анализа. М., 1998.

 

личности можно провести сравнение или сопоставление таких компонентов личности, как мировоззрение, ценностные ориен­тации, темперамент и характер, здоровье и мышление. А метод анализа межуровневых отношений позволит распределить эти ком-поненты по разным "этажам" структуры. При этом чем ниже мы будем спускаться по иерархии, тем более детально-раскрытой представится нам данная система, чем выше мы поднимемся в анализе межуровневых отношений, тем яснее будет становиться смысл и значение всей системы. Метод многокритериальной де­композиции позволяет увидеть пространственную модель лично­сти и провести анализ ее структуры от "периферии" (наименее значимых для данной личности ценностей, поступков свойств характера) к "центру", к тому, без чего данная личность не может существовать (т. е. к инварианту системы).

Данный метод убедительно доказал, что временной процесс становления личности не может привести всех людей к единому результату, что в процессе социализации могут сформироваться личности разных типовв зависимости от доминантных ценнос­тей системы: прагматическая и альтруистическая, творческая и исполнительская, религиозная и экономическая и др. Классифи­кация этих типов — научная проблема, находящаяся в стадии разработки. Надо лишь отметить, что оба метода в совокупности (метод анализа инварианта системы и многокритериальной де­композиции) позволяют сделать вывод о многообразии мировоз­зренческих и ценностных систем и, вероятно, об объективной необходимости существования этого многообразия как залоге развития всего человечества.

В разработке типов личностей наиболее разработана кон­цепция исторических типов.

Достаточно широко известна классификация личностей в зависимости от типа личности раба и рабовладельца, крепостно­го и феодала, пролетария и буржуа. К этому варианту вплотную примыкает анализ личностей по социально-классовому призна­ку, т. е. рассмотрение личностей рабочего, крестьянина, интел­лигента и т. д. Другими критериями типизации выступают систе­мы потребностей и ценностных ориентаций личности. Скажем человек, стремящийся к удовлетворению преимущественно первичных потребностей, обеспечивающих его существование

 

безусловно, разнится от другого человека, заботящегося преж­де всего о реализации потребностей и интересов, связанных с собственным развитием, "работающих" на его личностный об­лик. Однако типологизация личности все больше ориентируется сейчас на ее социальный статус и исполняемые роли в системе социальных отношений. Выделение личностей космонавта, вра­ча, юриста, политика, военного, спортсмена, студента и т. п. дает достаточное представление об их определенных социальных качествах.

Проблему социально-этических исторических типов успеш­но разрабатывала польская исследовательница М. Оссовская¹, которая пришла к выводу, что эти типы не исчезают бесследно, их черты порою проявляются в новых этических системах и в современных типах личности.

Взаимоотношения общества и личности в социологическом плане изучаются в различных аспектах. Одна сторона пробле­мы — свобода личности, ее право выбирать свой путь и свои цели в жизни. В этом выборе реализуется самоактуализация и самореализация личности. Такое право — важнейшее условие самостоятельности и целенаправленности в осуществлении дея­тельности, условие творчества и условия социального, культур­ного и интеллектуального прогресса.

Однако право выбора и свобода выбора предполагают ответ­ственность. Способность отвечать за свой выбор, за свои реше­ния и поступки — одна из самых ярких черт личности, тот "ко­стяк", который, безусловно, относится к инварианту системы. Именно в этом праве проявляется и проверяется зрелость лич­ности.

Проблема свободы личности связана еще и с тем, что она реализуется в социальном пространстве, т. е. рядом с другими людьми. Взаимосвязи людей в едином пространстве — наиболее сложная социальная проблема.

Яркие индивидуальные проявления одной личности могут привести (и неизбежно приводят) к столкновениям с другими разнонаправленными личностями, что всегда чревато созданием конфликтной ситуации. Социология межличностного конфлик-

Оссовская М. Рыцарь и буржуа. М.: Наука, 1991.

та — одна из быстро развивающихся частных социологических теорий¹. Решение проблем свободы выбора, нравственной ответ­ственности за него, проблем взаимоотношений с другими людьми накладывает свой отпечаток на человека. Это тяжелая ноша не­редко приводит к внутриличностному конфликту, который иногда приобретает жесткие, болезненные формы.

Другая сторона проблем отношений личности и общества обо­значена в историко-философской литературе как проблема "ге­роя и толпы". Характеристика личности, данная выше, позволя­ет убедиться, что такого уровня развития как личность дости­гает не каждый человек. Значит ли это, что другие люди — "не личности", а всего лишь "толпа", серая, безликая, бездеятель­ная и безынициативная "масса"? Если да — то это означает, что "толпа" будет всегда противостоять личностям как "героям-одиночкам", принуждая последних "окраситься" в такие же се­рые тона. Если нет — какова характеристика той части социума, которая не достигает личностного уровня развития. Либо это "недоразвившиеся" личности, либо личности особого типа и осо­бой направленности, особого статуса в обществе. Необходимость их очевидна, так же как и объективна неизбежность их суще­ствования. Данная проблема особенно актуальна для педагогики, которая провозглашает целью воспитать из каждого человека личность. Она крайне важна для политологии, так как идеалом современного политического устройства общества является де­мократия — власть народа, власть большинства. Эта проблема — одна из самых важных в социологии личности в современной на­уке. Социологические школы США, Западной Европы, России дают разные ответы и, порою, ищут выход в прямо противопо­ложных направлениях. Вероятно, ответы на эти вопросы — дело будущего.

^{------------------------------------------------------------------------------------------------------}

¹ Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. М., 1998.

 

Литература

1. Бим-Бад Б. М., Петровский А. В. Образование в контек­
сте социализации // Педагогика. 1996. № .1.

2. Василъченко В. П. Отчуждение и социализация как анти­
номия: современный опыт проблемы. Белгород, 1990.

3. Зеленкова И. Л. Проблема смысла жизни: опыт историко-
этических исследований. Минск, 1988.

4. Зеленое Л. А. Становление личности. Горький, 1989.

5. Кон И. С. Социология личности. М., 1967.

6. Мартынюк И. О. Жизненные цели личности: понятие,
структура, механизм формирования. Киев, 1990.

7. Москаленко В. В. Социализация личности. Киев, 1996.

8. Мудрик О. В. Социализация и смутное время. М., 1991.

9. Оссовская М. Рыцарь и буржуа. М., 1991.

 

10.Смелзер Н. Дж. Социология. М., 1994.

11.Современная зарубежная социология. Словарь. М., 1991.

12. Тощенко Ж. Т. Социология личности // Социология. М.,
1998.

Глава 17. Социологическое изучение проблем образа жизни

§ 1. Понятие и актуальность изучения образа жизни

Формирование и развитие образа жизни является одной из ключевых задач социальной политики. Ведь в конечном счете научно-технический, экономический и культурный потенциал страны должен быть направлен на обеспечение развития личнос­ти и общества в целом, различных его групп, на удовлетворение материальных и духовных потребностей членов общества, иначе говоря, органически связан с формированием и совершенствова­нием образа жизни людей, управлением социальными процесса­ми в обществе. Актуальность его изучения обусловливается так­же необходимостью критического подхода к накопленному ра­нее материалу конкретно-социологических исследований, теоре­тического осмысления всех сторон и компонентов образа жизни, взятых в единстве, злободневностью многих его проблем, по­требностью в рекомендациях по их разрешению. Ведь образ жизни выступает определяющим индикатором функционирования и из­менения всех сфер жизни общества, достижений и неудач, про­валов в развитии страны, республик, регионов, поселений, тру­довых ассоциаций людей. В то же время надо видеть и обратную зависимость: влияние практики жизнедеятельности людей, со­стояние общества и его институтов на образ жизни. Конкретно речь идет об условиях труда и быта, социального положения человека, его жизненных условий, социального обслуживания, медицинского обеспечения, уровня образования, степени и ка­честве информатизации общества и т. д.

Проблема изучения и совершенствования образа жизни яв­ляется актуальной еще и потому, что образ жизни формируется

 

не только под воздействием объективных факторов (являясь как бы их слепком, отражением), но и под влиянием субъективных факторов, организованной и целенаправленной работы в этом от­ношении. Да и жизнь показывает, какое значение придают это­му процессу политические институты общества, господствую­щие в нем.

Следует также отметить, что образ жизни зависит не толь­ко от условий жизни людей, но и от их отношения к этим усло­виям (активного, творческого или пассивного; осознанного или неосознанного; подчиненного высоким общественным целям или потребительским, обывательским и т. д.). "...Как эгоизм, так и самоотверженность есть форма самоутверждения индивидов"¹.

Являясь довольно широкой категорией, образ жизни изуча­ется в тех или иных своих аспектах практически всеми обще­ственными научными дисциплинами. Социологический метод оз­начает его исследование как целостного образования с ориента­цией на социальные стороны, социальные аспекты его проявле­ния и функционирования.

Поскольку образ жизни является сложным, интегральным образованием, аккумулирующим в себе все аспекты способа жиз­недеятельности людей, то его нередко отождествляют с целым обществом, с понятием общественно-экономической формации. Тем самым образ жизни отождествляется и с условиями жизнедея­тельности людей, с объективным бытием как совокупностью об­щественных отношений. Такое отождествление является некор­ректным. Хотя действительно образ жизни как способ жизнедея­тельности тесно связан с условиями этой жизнедеятельности. Ука­зание на эту связь прослеживается в определении образа жизни как способа жизнедеятельности в единстве с его условиями².

В научной литературе можно встретить различные форму­лировки образа жизни. Одной из наиболее полных интерпрета­ций является определение, данное М. Н. Руткевичем. "Образ жизни, — считал он, — это совокупность существенных черт, характеризующих формы жизнедеятельности общества, народов,

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 236.

² См.: Социалистический образ жизни: Политико-экономический справоч­
ник / Под общ. ред. С. С. Вишневского. М.: Политиздат, 1986. С. 10.

 

классов, социальных групп, индивидов в определенной обще­ственно-экономической формации"¹.

Нам представляется в принципе приемлемым понимание об­раза жизни как устойчивого, сложившегося в определенных об­щественно-экономических условиях способа конкретной индиви­дуальной и групповой жизнедеятельности людей, проявляюще­гося в нормах их общения, поведения, складе мышления.

§ 2. Немного об истории изучения образа жизни

Почти полное исчезновение проблематики образа жизни в социологических учебниках и учебных пособиях в 90-е гг. XX в. в нашей стране объясняется, на наш взгляд, рядом причин. Во-первых, ориентацией многих авторов и коллективов исследовате­лей на мировоззренческую функцию социологии, стремлением уйти от темы, так как показ (количественный и качественный) образа жизни населения России в целом и отдельных групп и слоев "разоблачил" бы утверждения о "демократизации", "ци­вилизованности" общества по сравнению с предшествующим раз­витием нашей страны. Во-вторых, это можно объяснить заим­ствованием проблематики из западной социологии, когда на пер­вый план выдвигаются достаточно абстрактные и трудно оцени­ваемые с научной точки зрения направления исследований вро­де "социальных связей" и т. д.

Исходя из того, что социология представляет собой науку об изучении общества и его структур в целостности, о приори­тете социальных отношений, трудно согласиться с игнорирова­нием данной темы как комплексной, охватывающей в органичес­ком единстве все стороны жизнедеятельности человека, групп, общностей людей.

Термин "образ жизни" встречается уже в древности. В ла­тинском языке он обозначался словами victus и modus vivendi (процесс жизнедеятельности).

Социалисты-утописты (Т. Мор, Т. Кампанелла и др.) пыта­лись представить образ жизни будущего, исходя из идей кол-

¹ Социалистический образ жизни и современная идеологическая борьба. М., 1976. С. 17—18.

лективного труда, быта, отдыха. Р. Оуэн пытался на практике внедрить новые формы жизни. Уделил большое внимание этому вопросу, подробно рисуя людей будущего, Н. Г. Чернышевский в своем романе "Что делать?".

Научное обоснование этого понятия, типов и факторов его формирования и развития впервые дали К. Маркс и Ф. Энгельс в работах "К критике гегелевской философии права", "Немецкая идеология", Экономико-философские рукописи 1844 г., "Поло­жение рабочего класса в Англии"¹ и др.

На Западе к тем или иным аспектам образа жизни обраща­лись ученые, писатели и политические деятели (3. Бжезинский, Д. Гэлбрейт, У. Ростоу, Д. Белл, Б. Спок, К. Воннегут, Т. Бу-шелл, Э. М. Шур, Р. Черил и др.). Наряду с научным анализом проблематики образа жизни, критики его негативных моментов в условиях капитализма немало места в работах западных авто­ров занимали и занимают аспекты противопоставления капита­листического и буржуазного образа жизни, а в последние годы (особенно после развала СССР, превращения мира в однопо­люсный) — пропаганда американского образа жизни на основе концепции глобализации.

Проблематика образа жизни особенно широко была пред­ставлена и в других странах социализма в 70-е гг. как ответ на решение высших органов руководящих в то время партий и го­сударств о необходимости изучения и совершенствования социа­листического образа жизни. Было проведено немало всесоюз­ных и международных конференций. Активными разработчиками проблемы образа жизни были в СССР Е. А. Ануфриев, И. В. Бес­тужев-Лада, А. П. Бутенко, Г. Е. Глезерман, Б. А. Грушин, Л. Капустин, В. С. Марков, М. Н. Руткевич, Э. В. Струков, В. И. Толстых, П. Н. Федосеев и др.² В других странах проблемы

¹ См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1—3, 8.

² См.: Толстых В. И. Образ жизни. Понятие. Реальность. Проблемы. М., 1975;
Бутенко А. П. Социалистический образ жизни и формирование нового че­
ловека. М., 1975; Социалистический образ жизни и современная идеологи­
ческая борьба. М., 1976; Руткевич М. Н. Социалистический образ жизни и
его развитие в СССР. М., 1977; Струков Э. В. Социалистический образ жиз­
ни. Теоретические и идейно-воспитательные проблемы. М., 1977; Социалис­
тический образ жизни и вопросы идеологической работы: По материалам
научно-практической конференции в Киеве (18—20 мая 1977 г.). М., 1977;
Харчев А. Г., Алексеева В. Г. Образ жизни. Мораль. Воспитание. М., 1977; Ануф­
риев Е. А. Социалистический образ жизни (методологические и методичес­
кие вопросы). М., 1980 и др.

 

 

образа жизни разрабатывали И. Филиппец (Чехословакия), А. Тычка, Я. Щепаньский, А. Сичиньский (Польша) и др.

§ 3. Объект и предмет изучения образа жизни

Важнейшей сущностной характеристикой образа жизни яв­ляется способ деятельности, который в решающей степени опре­деляется способом производства, экономическими, политичес­кими, социальными и духовно-идеологическими условиями фун­кционирования той или иной общественно-экономической форма­ции, социально-этническими, территориальными, исторически­ми факторами и традициями. С другой стороны, образ жизни есть многогранный процесс жизнедеятельности определенного субъекта, общества, нации или другой социально-этнической общности, класса, социальной группы, личности. Эти субъекты, их жизнь в целом выступают объектом (объектами) социологи­ческого исследования образа жизни.

Раскрывая предмет исследования, обращаются к сферам жизнедеятельности, которые характеризуют объект (трудо­вой — производственной, общественно-политической — граж­данской, культурно-познавательной — духовной и семейно-бы-товой — личной); выделяют типические и специфические черты поведения людей в данных сферах; анализируют факторы и ус­ловия, которые наиболее заметно влияют на сознание и поведе­ние субъектов.

Различают нормативно-формационный и конкретно-истори­ческий образ жизни. Первый означает образ жизни ведущего, главного класса той или иной стадии (формации) общества, вто­рой — образ жизни индивида, социальной группы, общества на том или ином этапе исторического развития общества. К приме­ру, образ жизни советского общества 60—70-х гг., образ жизни современного российского общества и т. д. Как нормативно-фор­мационный, так и конкретно-исторический тип подразделяются на частные образы жизни по различным основаниям (городской и сельский образ жизни, образ жизни различных слоев, групп и т. д.).

 

С учетом природы, сущности того или иного общественно-политического устройства общества могут быть даны следую­щие характеристики образа жизни: как трудового и нетрудово­го; основанного на принципах социальной справедливости или несправедливости; коллективного или индивидуалистического (эгоистического); основанного на патриотизме и интернациона­лизме; как образа демократического или антидемократического; гуманистического или антигуманного; духовно-творческого или обывательского (с преобладанием элементов вещизма, накопи­тельства, конформизма, угодничества и т. д.); оптимистического или пессимистического.

Конкретно эти характеристики находят свое выражение, например, в добросовестном отношении одних и социальном без­различии других, в явлениях рвачества, нерадивого отношения к работе, в стремлении к обогащению различными незаконными средствами. Негативные стороны в функционировании образа жизни проявляются также в эгоизме и карьеризме, нерадивости и недисциплинированности, иждивенчестве и потребительском подходе к жизни, в хищениях, в стяжательстве, в работе на себя или, наоборот, на других (эксплуатация) и т. д.

Противоречия в образе жизни находят свое выражение и в неадекватной оплате труда добросовестного и недобросовестно­го, квалифицированного и неквалифицированного, в принижен­ном материальном статусе обладающих высоким уровнем знаний и ценным опытом (инженеров, врачей, учителей и т. д.), с одной стороны, и высоких оплатах отдельных групп (чиновников, ме­неджеров, экономистов, юристов и др., особенно в негосудар­ственном секторе). Тем самым нарушаются принципы социальной справедливости, одним из требований которых является оплата труда с учетом его количества, качества, трудовых условий де­ятельности.

Трудовой характер образа жизни выражается в таких чер­тах, как наличие или отсутствие эксплуатации, во всеобщности и обязательности труда, в действии принципа "кто не работает, тот не ест", в соблюдении (сознательном или принудительном) или несоблюдении дисциплины труда, ответственности и безот­ветственности, наличии или отсутствии потребности в труде, в

 

реализации системы индивидуального или общественного потреб­ления (скажем, за счет личного или общественного транспорта и т. д.) Последнее может приводить к оживлению или, наоборот, к "затуханию" частнособственнической идеологии, загрязнению или оздоровлению окружающей среды и т. д.

Трудовой или нетрудовой характер образа жизни проявля­ется и в том, что он в концентрированном виде может выступать основным видом жизнедеятельности, стать потребностью, либо, в значительной мере, только средством жизни.

Коллективистский (групповой, общественный) или неколлек­тивистский (индивидуалистический) характер труда проявляет­ся реально в сочетании (или отсутствии) индивидуальных, груп­повых и общественных интересов, в здоровом или нездоровом социально-психологическом климате в трудовых ассоциациях (коллективах), в соревновании или конкуренции, в формирова­нии разумных или неразумных потребностей и способов их удов­летворения.

Интернационалистический или националистический харак­тер образа жизни находит свое конкретное проявление в соче­тании или отсутствии интересов личности с интересами родины, представителей разных социально-этнических общностей, в пат­риотизме или национализме и шовинизме.

Гуманистический или негуманистический характер образа жизни выражается в отсутствии или наличии эксплуатации, гнета и порабощения, нужды и безработицы, системы проявления про­тивоположности между городом и деревней, людьми умственно­го и физического труда, в равноправии или бесправии женщин, степени доступности духовных благ, культурных ценностей, сте­пени взаимного уважения, внимания, заботы и благожелатель­ности.

Оптимизм или пессимизм как черты образа жизни означают уверенность или неуверенность в завтрашнем дне, в реализации права на труд, питание, жилище, его оплату, пользование ма­териальными и духовными благами, в возможности или невоз­можности сочетания материнства с активной трудовой и обще­ственной деятельностью, возможности получения медицинской помощи, образования, организации отдыха, защиты чести и дос-

 

тоинства человека, в защищенности и отсутствии таковой, от­сутствии пропаганды насилия, страха, порнографии, в социаль­ной безопасности (небезопасности) человека, в реализации сво­боды совести, права участвовать в управлении делами общества и государства.

Раскрывая содержание образа жизни, следует обратить осо­бое внимание на реализацию людьми самого главного в их жиз­ни — реализацию потребностей и интересов, на богатство этих понятий, отражающих реальную социальную жизнь, на проти­воречивость в соотношении материальных и духовных потребно­стей, гиперизвращение такого соотношения в пользу первичных физиологических потребностей в ущерб социальным, одухотво­ренно окрашенным потребностям в разрез с законом возвыше­ния потребностей, который действует как в материальной, так и в духовной сферах человеческого общества.

В формировании и функционировании образа жизни особую значимость имеют экономические основы образа жизни. Именно они определяют соотношение общего и особенного в образе жизни различных индивидов, групп, общностей, классов, степень их противоположности, противоречивости. Типы и формы собствен­ности, способ производства, по словам К. Маркса, есть в то же время "определенный способ деятельности данных индивидов, определенный вид жизнедеятельности, определенный ОБРАЗ ЖИЗНИ. Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами. То, что они собой представляют, совпадает, следователь­но, с их производством — совпадает как с тем, ЧТО они произ­водят, так и с тем, КАК они производят. Что представляют собой индивиды, — это зависит, следовательно, от материаль­ных условий их производства"¹.

В любом обществе главные формы жизнедеятельности лю­дей — это их трудовая деятельность, деятельность в быту, об­щественно-политическая, деятельность в сфере духовной жиз­ни, использование ими свободного времени, а также типичные для данного конкретного общества взаимоотношения людей, во­шедшие в их повседневную жизнь обычаи и правила поведения.

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 19.

 

Учитывая различия в материальных и других условиях жиз­недеятельности людей в разных обществах, необходимо, в то же время, видеть некоторые общие черты (например, в формах организации трудовой деятельности, типах жилищ, в средствах сообщения и т. д.).

Определяясь в главном и основном объективными условиями, образ жизни, вместе с тем, зависит от субъективных факторов, от целей и задач, которые ставят перед собой люди, от выбора ими тех или иных установок, ценностей, ориентаций и т. д.

Образ жизни как социологическое понятие носит качествен­но-количественный характер. Это обусловлено способом произ­водства в целом, уровнем развития производительных сил и ха­рактером производственных отношений. Иначе говоря, образ жизни определяется тем, что люди производят, как и сколько производят, как распределяют и потребляют материальные и духовные блага. В реальности это означает, в конечном счете, живут ли люди впроголодь или питаются рационально, живут в благоустроенных домах или лачугах, обеспечены ли одеждой и какой, грамотны они или нет и каков уровень их грамотности, пользуются ли они транспортными средствами и какими, каковы их взгляды, привычки, традиции и т. д.

Для выявления показателей состояния и динамики образа жизни как категории интегративной осуществляют операциона-лизацию этого понятия, расчленяя его на три компонента (сто­роны): уровень жизни, качество жизни и стиль (ориентация) жизни.

Уровень жизни — понятие, характеризующее меру и сте­пень удовлетворения материальных и духовных потребностей в основном в их количественном измерении (денежных и натураль­ных единицах): уровень национального дохода, размер оплаты труда, реальные доходы, объем потребляемых благ и услуг, уро­вень потребления продовольственных и непродовольственных то­варов, продолжительность рабочего и свободного времени, жи­лищные условия, уровень образования, здравоохранения, куль­туры и т. д.

Социологическое исследование предполагает, как правило, определение группы показателей уровня жизни (доходы, това-

 

ры, пользование транспортом и т. д.), наиболее важных для це­лей исследования и учета объекта исследования; выявление со­отношения реально доступных субъекту образа жизни, матери­альных и духовных благ; оценку респондентами своего образа жизни. Осуществить это возможно, применяя соответствующие методы социологического исследования.

Качество жизни — это социологическая категория, выра­жающая качество удовлетворения материальных и духовных по­требностей людей: качество питания, качество одежды и ее со­ответствие моде, комфортность жилища, качественные харак­теристики в сфере здравоохранения, образования, обслужива­ния населения, качественная структура досуга, нравственная атмосфера, настрой людей, степень удовлетворения потребнос­тей в содержательном общении, знаниях, творческом труде, структуре расселения и т. д.

В вопросах повышения качества жизни особого внимания заслуживает решение проблем увеличения ассортимента и каче­ства питания, расширение номенклатуры и повышение качества изделий легкой промышленности, выпуск новейших бытовых при­боров и технических новинок, развитие автомобилизации, дос­тупность и повышение качества жилья.

В нормальных условиях развития общества улучшение ка­чества жизни возможно (и необходимо) также за счет организа­ции здорового и полноценного досуга людей. В этом плане важ­ное место занимает не только личный и семейный отдых (в том числе на садовых и дачных участках), но и коллективные фор­мы удовлетворения общественных потребностей в отдыхе, про­ведении досуга, общении, развитии курортного обслуживания, туризма.

В повышении уровня и улучшении качества жизни присталь­ного внимания заслуживают (особенно в условиях кризисного состояния общества) социальная работа, помощь, поддержка и социальная защита групп населения, оказавшихся в сложной жизненной ситуации.

Необходимо обратить внимание на органическую связь, един­ство уровня и качества жизни.

Стиль (или ориентированность) жизни характеризует пове­денческие особенности повседневной жизнедеятельности людей, в частности, ритмику, интенсивность, темп жизни, а также со­циально-психологические черты быта и взаимоотношений между людьми, которые нередко выражают национально-этнические и социально-профессиональные черты социальной общности, груп­пы. В стиле жизни как определенном типе поведения личности или группы людей фиксируются устойчиво воспроизводимые черты, манеры, привычки, вкусы, склонности. Представление о стиле жизни дают такие внешние формы бытия, как органи­зация рабочего и свободного времени, любимые занятия вне сферы труда, устройство быта, манеры поведения, ценностные предпочтения, вкусы и т. д.

Стиль жизни формируется под воздействием социальных, профессиональных и бытовых особенностей социально-этничес­ких, культурных и семейных традиций, демографических ха­рактеристик, уровня образования, культуры, особенностей мик­росреды и т. д. Сравним, к примеру, стиль жизни предпринима­теля и рабочего, рыболова или туриста, книголюба или коллек­ционера, представителя армянской, узбекской или русской на­ции. Их стили, при общности каких-то черт, резко отличаются друг от друга.

Наряду с термином "образ жизни" говорят также о здоро­вом и нездоровом образе жизни. При этом имеют в виду, прежде всего, медико-гигиеническое поведение, режим питания, приоб­щение к физической культуре и спорту и т. д.

Отмеченные выше показатели образа жизни людей нужда­ются в дальнейшей операционализации, выделении определен­ных индикаторов, т. е. более простых свойств, характеристик, образующих социальные показатели, возможные для измерения (например, структура времени индивида, социальной группы: рабочее и внерабочее время; внерабочее время — время для удовлетворения потребностей, личной гигиены, время домашне­го труда и личного потребления, воспитания детей, время уче­бы, расход времени на транспорт, свободное время; свободное время — творческая деятельность (в том числе общественная), физические занятия, любительские занятия, товарищеские встречи и т. д.). Готовясь к практическим занятиям, следует осу-

 

ществить такую операционализацию хотя бы по отношению к нескольким показателям образа жизни.

§ 4. Основные направления изучения образа жизни

При осуществлении кратковременных и долговременных про­грамм социологических исследований необходимо сосредоточить внимание на следующих наиболее актуальных проблемах фор­мирования и развития образа жизни: формирование образа жиз­ни в ходе реализации общественной реформы; научно-техничес­кий прогресс и его влияние на различные стороны жизни, взаи­мовлияние НТР и образа жизни; демократизация, самоуправле­ние в сфере производства, формирование сознания собственни­ка (хозяина) на производстве и в стране; развитие социальной сферы как фактора совершенствования образа жизни; свободное время как время, необходимое для воспроизводства и развития личности; духовное развитие и совершенствование образа жиз­ни; экология и образ жизни людей; механизм управления функ­ционированием и развитием образа жизни и роль в этом процессе государства и других субъектов политических отношений, ана­лиз и разработка образа жизни как идеала.

Необходимо изучение образа жизни с учетом наличия соци­альных слоев и групп, усиливающейся дифференциации обще­ства, участия части населения в "теневой" экономике. Важным является изучение не только классовых и социально-этничес­ких общностей как достаточно больших социально-обществен­ных групп, но и групп и слоев, олицетворяющих переходный этап развития современного российского общества, образ жизни маргинальных слоев, численность и доля которых значительно возросла в 90-е гг. XX в., лиц и групп, ведущих паразитический образ жизни, отличающихся девиантным поведением¹.

¹ В последние годы такие исследования имеют место. См.: Завьялов Ф. Н., Спиридонов С. М. Уровень и образ жизни бомжей // Социс. 2000. № 2; Соци­альная работа с детьми девиантного поведения: Материалы научно-практи­ческой конференции. М., 1997; Девиантность как феномен общественной жизни // Молодежь на рубеже веков: Материалы научно-практической конференции. Пушкино, 1999. Ч. II; Маренков А. В., Никитина М. Н. Соци­альный портрет современной проститутки // Социс. 2000. № 5.

 

При изучении образа жизни различных групп, слоев, общ­ностей, важно обращать внимание как на выявление общего в нем, так и особенного, и единичного. Так, например, как свиде­тельствуют социологические исследования¹, существенно отли­чается у мужчин и женщин образ жизни продолжительностью полного рабочего дня (включая сверхурочную и дополнитель­ную работу), размерами заработков, своеобразием проведения свободного времени, потребностью в общении, участием в уп­равлении производством и в управленческой деятельности в це­лом и т. д. В то же время общее в образе жизни мужчин и женщин (идентичность оценок многих вопросов общественной жизни — работы предприятий социальной инфраструктуры, форм организации труда, вещей и денег, как признаков успехов в жиз­ни, потребностей (за небольшим исключением), негативных яв­лений в обществе и др.) преобладает над особенным. Это предо­пределяется, прежде всего, типичными объективными условия­ми, в которых живут мужчины и женщины. Конечно, этого нельзя сказать о всех общественных группах, особенно социально-клас­совых образованиях, так как их условия жизнедеятельности (осо­бенно в обществах антагонистического типа) резко отличаются.

Заслуживает внимания изучение правильного понимания коллективности и индивидуальности в образе жизни, их диалек­тического взаимодействия. Важно изучение приоритетов в цен­ностных ориентациях людей, их потребностей (духовных и мате­риальных).

При изучении образа жизни следует обратить внимание на необходимость правильного соотношения объективных условий жизнедеятельности и оценок, осознания их людьми примени­тельно к специфическим условиям региона, республики, отдель­ной страны, опасности оперирования (в связи с этим) средними показателями.

Важно 'исследовать как положительные стороны, так и от­рицательные отклонения в образе жизни, т. е. во всей его про­тиворечивости и динамике. В этом плане особого внимания зас­луживает работа с лицами и группами девиантного поведения.

¹ См.: Социологические исследования проблем образа жизни / Отв. ред. Л. Д.Павленок. М.: АОН, 1989.

 

 

§ 5. Социологические методы и техника изучения проблем образа жизни

Для получения более или менее полной картины об образе жизни тех или иных групп населения необходима различная ин­формация. Среди методов сбора информации по проблемам обра­за жизни (с учетом необходимости изучения и условий жизни субъектов) наиболее важными представляются: статистические отчеты; интервью экспертов; опрос населения по месту житель­ства; имитационный опрос экспертов, т. е. анализ научной лите­ратуры по объекту исследования с таким расчетом, чтобы авто­ры рассматривались как эксперты, а изложенные ими взгляды (соответствующие цитаты из их трудов) — как экспертные оценки по заранее избранному кругу вопросов; информационно-целевой анализ текстов (книг, газет, радио- и телепередач, документов государственных органов, общественных организаций, ведомств) по проблемам образа жизни; бюджетные обследования нерабо­чего и особенно свободного времени.

Следует обратить особое внимание на проблемы выборки. Здесь необходимо учитывать характер, вид социологического исследования, конкретные цели и задачи при его проведении. В частности, в сравнительных исследованиях проблем образа жиз­ни в разных регионах страны, республиках, различных поселе­ниях и т. д. следует стремиться к тому, чтобы в выборку попали все основные слои населения в каждом из этих регионов и т. д/с учетом их специфики. В каждом исследовании (с учетом его це­лей и задач) важно определить: изучается все население или только трудящиеся, какие их группы, вести ли опрос по месту жительства или по месту работы и т. д.

При рассмотрении данного вопроса необходимо обратить осо­бое внимание на разработку рекомендаций и социальных техно­логий как важного средства совершенствования образа жизни. Слушатели могут здесь поделиться опытом изучения образа жизни в своих трудовых коллективах, в районах своего проживания.

 

Литература

1.Борисов Г. М. Личность и ее образ жизни. Л.: Знание, 1989.

2.Давыдова В. В., Давыдов А. А. Измерение качества жизни.
М., 1993.

3.Караханова Т. М. Работа, быт и свободное время служа­
щих в Москве и Московской области. М., 1993.

4.Социалистический образ жизни. М., 1984.

5.Социалистический образ жизни. 2-е изд., доп. / Ред. кол­
легия: С. С. Вишневский, М. Н. Руткевич, Ж. Т. Тощенко. М.,
1984.

 

6. Социальные показатели образа жизни советского обще­
ства. М., 1980.

7. Социологическое исследование проблем образа жизни /
Отв. ред. П. Д. Павленок. М., 1989.

8. Социология в России. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред.
В. А. Ядова. М., 1998.

' .

Глава 18. Социальное поведение и его виды

§ 1. Сущность, содержание и виды поведения

Категория "поведение" занимает в социологии значительное место. Это находит свое выражение, в частности, в том, что некоторые ученые определяют социологию как науку, изучаю­щую сознание и поведение людей.

Однако поведение как категория используется и в других научных дисциплинах. И это не случайно, поскольку она явля­ется универсальной по своему содержанию.

Поведение— это присущее живым существам взаимодей­ствие с окружающей средой, включающее их двигательную ак­тивность и ориентацию по отношению к этой среде. Поведение возникает на определенном уровне организации материи, когда живые существа приобретают способность воспринимать, хра­нить и преобразовывать информацию, используя ее с целью са­мосохранения и приспособления к условиям существования, а также преобразования действительности (на уровне человека, групп людей).

Иногда понятие "поведение" применяют к неорганическим объектам (планетам, машинам, электронам и т. д.), что не со­всем корректно с научной точки зрения. О "поведении" подоб­ных объектов можно говорить лишь условно, метафорически.

Особый подход к интерпретации поведения наблюдается в бихевиоризме, который рассматривает поведение как совокуп­ность двигательных и сводимых к ним вербальных ответов (реак­ций) живых существ на воздействия (стимулы) внешней среды.

Поскольку живые организмы разнообразны, то и поведение их весьма различно. В целом, различая поведение на биологи-

 

ческом, психологическом и социальном уровнях, в каждом из них выделяют несколько видов поведения.

С учетом специфики предмета социологии рассмотрим со­держание социального поведенияи его разновидностей. Выяс­няя специфику социального поведения, отметим, что речь идет о внешнем проявлении деятельности, в которой обнаруживается конкретная позиция, установка человека, групп, слоев и общно­стей людей. Это — форма превращения деятельности в реаль­ные действия по отношению к социально значительным объек­там. Оно представляет собой внешне наблюдаемую систему дей­ствий (поступков) людей, в которой реализуется внутреннее по­буждение человека. В качестве механизмов саморегуляции соци­ального поведения выступают диспозиции, т. е. предрасположен­ность к определенному восприятию личностью, группой, слоем условий деятельности и к определенному поведению в этих усло­виях. Эта предрасположенность может выражаться как в поло­жительных, так и в отрицательных (негативных) реакциях, по­ступках.

Различают четыре уровня социального поведения. Первый уровень связан с поведенческими актами, с реакцией субъекта на актуальную предметную ситуацию, на специфические и быс­тро сменяющие друг друга воздействия внешней среды. Второй уровень образуют привычные действия и поступки, выступаю­щие как элементы поведения, как его целенаправленные акты. Третий уровень представлен целенаправленной последователь­ностью поступков или социальных действий в той или иной сфе­ре жизнедеятельности. В этом случае субъект (индивид, груп­па, организация, слой) стремится реализовать существенно бо­лее отдаленные цели, достижение которых возможно обеспе­чить только системой поступков. Четвертый уровень связан с реализацией жизненных целей. Изучая все уровни социального поведения, социология особое значение придает третьему и чет­вертому как наиболее важным в поведении личности, слоя, груп­пы, общности.

Характеризуя особенности социального поведения, отличие от его биологического и психологического видов, следует отме­тить, что компоненты двух последних (так или иначе, в той или

 

иной степени) присутствуют в социальном поведении. Объясня­ется это спецификой субъекта социального поведения — чело­века как биопсихосоциального существа.

Это можно видеть в групповом поведении, когда проявля­ются такие своеобразные феномены, как подражание, эмоцио­нальное "заражение", сопереживание (эмпатия), подчинение индивидуального поведения групповым нормам и ролевым пред­писаниям, лидерство. В реальном социальном поведении осозна­ваемые и неосознаваемые, рациональные и эмоциональные ком­поненты находятся в сложном соотношении. Причем действие неосознаваемых психических факторов наиболее отчетливо про­является в эмоциональной сфере, в симпатиях и антипатиях, в бурных, кратковременных эмоциях (аффектах).

Необходимо отметить еще один важный момент. Выделяя социальное поведение, подчеркивая его специфику в отличие от биологического и психологического поведения живых организ­мов, мы должны иметь в виду: социальное поведение в данном случае относится ко всей общественной, социальной жизни, со­пряжено с понятием преимущественно "общественное", а не "социальное" в узком или собственном смысле слова.

Отсюда вытекает классификация социального поведения, имеющаяся в обществоведении, в первую очередь, в социологии.

Чаще всего она связана с выделением тех или иных сфер жизнедеятельности в обществе, тех или иных общественных про­цессов и явлений.

Рассмотрим кратко выделяемые в литературе виды поведе­ния.

Демографическое поведениеинтерпретируется как пред­полагающееся действие индивида, а также супругов, семьи, отдельных групп населения и т. д. в вопросах, касающихся де­мографических процессов: рождаемости, смертности, сохране­ния здоровья, брачности и разводимости.

Демографическое поведение включает в себя ряд форм по­ведения: репродуктивное, самосохранительное, поведение в об­ласти брачности и разводимости и миграционное.

Репродуктивное поведениепредставляет собой такую сис­тему действий, которая направлена на рождение определенного числа детей или на отказ от их рождения.

Самосохранительное поведениеозначает систему действий, целью которых является сохранение здоровья, продолжение жизни.

Поведение в области брачности и разводимостисводится к действиям, направленным на заключение, сохранение и упро­чение брака или на его расторжение.

Миграционное поведениеозначает такие действия людей, которые направлены на перемещения (отдельных лиц, семей, групп) из города в деревню или наоборот, в другие районы одной страны или даже в другие страны.

Различные формы демографического поведения являются всегда актуальными для нормального функционирования и раз­вития общества. Эта актуальность возрастает в периоды кризис­ного состояния общества, что характерно ныне и для современ­ной России.

. Так, то или иное репродуктивное поведение может либо улучшить, либо ухудшить демографическую ситуацию в стра­не, которая заключается в том, что в силу ряда причин (в пер­вую очередь социально-экономического характера) население России в последние годы заметно (до 1 млн. чел. и более в год) уменьшается. Из года в год уменьшается число родившихся де­тей. Растет число людей (в расчете на 1000 человек населения), не состоящих в браке. Средняя величина семьи за последние три десятилетия сократилось и составляет ныне в России 3,2 чел. в городах и 3,3 — в сельской местности. Подсчитано, что до 15% семей страдают бесплодием.

Негативное репродуктивное поведение населения (отказ во­обще от рождения детей или рождение не более 1—2 детей) объясняется в первую очередь, как указывалось, значительным ухудшением материального положения (до 1/4—1/3 населения получают доходы ниже прожиточного минимума). Сказываются здесь также отсутствие и должной законодательной базы, а осо­бенно невыполнение органами власти существующих законов и нормативных актов по социальной защите людей, слабая подго­товка молодежи к семейной жизни.

Все это так. Однако немаловажное значение имеет соб­ственно репродуктивное поведение, которое включает в себя

 

стимулы внешние (ценность детей и родительства для общества, семьи и личности) и внутренние (потребности семьи и личности в детях).

Эту ситуацию усугубляет поведение в области брачности и разводимости, выражающееся в высокой степени распада семьи, особенно молодых (доходящая в этой группе до 40—50%). В це­лом распадается каждый второй — третий брак.

Не способствуют нормализации репродуктивного и в целом демографического поведения и процессы миграции в бывшем СССР, особенно вынужденная миграция. По данным Федераль­ной миграционной службы России, во второй половине 90-х гг. в России находилось более 200 тыс. семей беженцев и вынужден­ных переселенцев, социально-экономическое положение кото­рых является исключительно тяжелым.

Претерпела изменение в худшую сторону самосохранитель-ная форма демографического поведения. Рост числа производи­мых абортов (до 4 млн. абортов в год), числа страдающих психи­ческими заболеваниями (свыше 4,5 млн. человек), преступности (2—3 млн. ежегодно), алкоголиков (около 20 млн. человек), нар­команов и токсикоманов, самоубийств (до 50—80 тыс. в год), массовый характер проституции (только в крупных городах бо­лее 120 тыс. проституток), — все это не способствует сохране­нию здоровья, продлению жизни в сегодняшних условиях Рос­сии как носителям указанных явлений, так и окружающим их нормальным людям.

Политическое поведениеинтерпретируют как активность индивидов, групп, организаций в сфере политических отноше­ний. Эта активность связана с воздействием на власть, властные структуры. Политическое поведение в зависимости от субъек­тов, его направленности, степени проявления и характера мо­жет быть массовым или индивидуальным, активным или пассив­ным, упорядоченным или спонтанным, легальным или противо­законным.

Примерами политического поведения могут служить поли­тические массовые движения, политические заявления и дей­ствия политических, государственных и других деятелей, учас­тие или неучастие в выборных кампаниях, деятельность тех или

иных групп и слоев, отдельных лиц, прямо или косвенно пре­следующих политические цели, в том числе путем воздействия на общественное мнение.

Одним из важных видов политического поведения является поведение избирателей,по-другому — поведение на выборах, электоральное поведение, которое стало в последние десятиле­тия одной из наиболее широких областей социологических ис­следований в политической сфере. Принято различать поведе­ние электората, т. е. корпуса избирателей, и собственно поведе­ние избирателей.

Под поведением электората понимают: а) изменение в чис­ленности и удельном весе голосов, отданных партиям и кандида­там на выборах (или поданных за и против выдвинутых предло­жений на референдумах), по сравнению с предшествующими выборами или референдумами; б) изменение в численности и удельном весе (по отношению к зарегистрированным избирате­лям), т. е. абсентентов, т. е. избирателей, не принявших участие в голосовании, а также опустивших незаполненные или непра­вильно заполненные (недействительные) бюллетени. Изучается поведение избирателей в масштабах страны, региона, области (края), города и т. д., на отдельных избирательных участках, а также в разрезе отдельных социально-демографических, соци­ально-профессиональных и других групп. Особое значение име­ет т. н. панельные опросы, т. е. проведение нескольких опросов одной и той же выборки в разные периоды до выборов и один — после них.

Выделяют также поведение личностикак внешне наблю­даемые поступки, действия индивидов, их определенная после­довательность, затрагивающие (так или иначе) интересы других людей, групп, слоев, всего общества. В связи с этим последним обстоятельством поведение личности подлежит политической, нравственной, а нередко и правовой оценке, если соответствую­щие поступки, действия нормируются законодательными акта-ми.

С этим связано и выделение нравственногоповедения. Оно понимается как образ действия субъекта в ситуациях, характе­ризующихся альтернативной возможностью действия, т. е. до-

пускающих возможность выбора в рамках объективной необхо­димости. Этот выбор как нравственная свобода личности предпо­лагает необходимость согласования (соотношения) поступков действий субъекта с нормами и ценностями общества, того или иного класса, социальных и других групп, с собственной совес­тью человека, с ответственностью за сделанный выбор (т. е. поступки, поведение) и его (их) поведения.

Поведение личности тесно связано с понятием ролевое по­ведение,интерпретируемым как поведение личности в группе детерминированное ее статусом и той ролью, которую она игра­ет в соответствии с этим статусом. Манера (стиль) ролевого пове­дения зависит от темперамента, характера, мотиваций и других особенностей личности, от ее знаний и умений.

Вероятно, возможно выделение и других видов поведения. В частности, если выделяется политическое поведение как ак­тивность субъектов в сфере политических отношений, то мож­но вычленить поведение и в других сферах общественной жиз­ни, что естественно. С учетом специфики профессиональной на­правленности МГУС и его институтов считаем целесообразным особое внимание обратить на отклоняющееся поведение.

§ 2. Понятие и классификация девиантного поведения

Девиантное (отклоняющееся) поведение (от позднелатинс-кого deviatio — отклонение) в специальной литературе тракту­ется в двух значениях. Во-первых, как поступок, деятельность человека, не соответствующие официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам (стереоти­пам, образцам). Как индивидуальный поведенческий акт девиан­тное поведение изучается преимущественно психологией, педа­гогикой, психиатрией. Во-вторых, оно интерпретируется как ис­торически возникшее социальное явление, выражающееся в от­носительно распространенных, массовых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или фактически сложившимся нормам. Во втором значении де-

 

виантное поведение является предметом социологии, филосо­фии, политологии, социальной работы, юридических и др. науч­ных дисциплин. Следовательно, в обоих случаях речь идет об отклонениях от принятых норм на том или ином этапе развития общества, той или иной страны, которые допускают либо от­дельные личности, либо группы (слои) как носители определен-ных социальных явлений.

Необходимо заметить, что отклонения в других историчес­ких условиях (или в иных странах, регионах) могут стать нор­мой, принятой обществом в моральном и правовом аспектах. На­пример, при смене одного общественного строя другим, при кардинальных изменениях в обществе и т. д. Вот конкретные примеры этого. В 1919 г. в США было запрещено потребление алкоголя, а в 1933 г. были открыты бары. В России в 1933 г. были запрещены аборты, а в 1955 г. вновь разрешены. Кровосмешение в большинстве стран запрещено, а в некоторых — разрешено. В большинстве стран ныне существуют моногамные браки, а в некоторых — полигамные.

Об отклоняющемся (девиантном) поведении можно говорить и в позитивном плане, когда оно служит прогрессивному разви­тию общества. Примером этого может служить, в частности, социальное творчество в его различных проявлениях.

Механизм превращения девиаций в норму (или наоборот) лежит в основе всех изменений как эволюционного, так и рево­люционного характера.

Социальные отклонения (девиации) можно выделить по ряду оснований: 1) в зависимости от типа нарушений нормы (право, мораль, этикет и т. д.); 2) по целевой направленности и мотива­ции (корыстные, агрессивные, ретретиские, т. е. связанные с отрицанием цели и средств); 3) по субъекту: индивиды, группы, социальные организации.

В рамках указанных групп надо различать также отклоне­ния, совершаемые детьми, людьми в зрелом и пожилом воз­расте.

Одним словом, формы и виды девиантного поведения весь­ма и весьма разнообразны. Среди них наиболее опасными, нано­сящими вред человеку, группам, обществу, являются: насилие,

 

наркомания и токсикомания, пьянство и алкоголизм, проститу-ция, девиантное поведение на почве сексуальных заболеваний правонарушения, самоубийства. Видами девиантного (отклоняю-щегося) поведения являются также социальный паразитизм бюрократизм, отклонения в сфере морали.

§ 3. Характеристика форм и видов девиантного поведения

Охарактеризуем кратко содержание каждой из названных форм девиантного поведения. Отметим предварительно также что, имея собственное содержание, так или иначе форма (вид) отклоняющегося поведения имеет связь с другими, пересекается с ними.

Насилиеозначает применение тем или иным субъектом раз­личных форм принуждения (вплоть до вооруженного воздей­ствия) в отношении других субъектов (классов, социальных и других групп, индивидов) с целью приобретения или сохранения экономического и политического господства, завоевание прав и привилегий, достижения других целей.

Формы проявления насилия разнообразны.

Физическое насилиеозначает преднамеренное нанесение физических повреждений жертве.

Психическое насилиеможно определить как длительное или постоянное психическое воздействие насильника (агрессо­ра, другого субъекта) на жертву, приводящее к психологичес­ким срывам, формированию у жертвы патологических черт ха­рактера или тормозящее развитие личности.

Сексуальное насилиеинтерпретируют как вовлечение жер­твы в сексуальные действия (без ее согласия) с целью получе­ния удовлетворения или выгоды со стороны насильника.

Эмоциональное насилиетесно связано с психическим и означает принуждение, вызывающее душевные переживания.

Различают несколько видов насилия. Садизм(описан французским писателем де Садом) насилие, направленное на кого-то. Он выражается, во-первых, в

 

половом извращении, при котором для достижения удовлетворе­ния человек причиняет партнеру боль, страдания. Во-вторых, садизм означает стремление к жестокости, наслаждение чужи­ми страданиями.

Другим видом насилия является мазохизмкак насилие, на­правленное на себя. Проявляется в двух формах: 1) полового извращения (описан австрийском романистом Л. Захер-Мазохом), при котором удовлетворение достигается лишь при условии, если партнер причиняет физическую боль; 2) самобичевания, причи­нения себе страданий.

В качестве крайней формы проявления насилия по отноше­нию к себе рассматривают самоубийство.

Насилие является одной из форм проявления агрессии.Она представляет собой такое поведение, цель которого заключает­ся в нанесении ущерба, вреда другому человеку, группе и т. д., в стремлении унизить, уничтожить, принудить кого-либо к ка­ким-либо действиям.

Различают два основных вида агрессии: реактивную,прояв­ляющуюся в форме гнева, ненависти, враждебности (экспрес­сивная, импульсивная и аффективная агрессия), и инструмен­тальную,т. е. направленную, заранее спланированную.

Готовность субъекта к агрессивному поведению называют агрессивностью.

Агрессия является одной из деструктивных форм развития как социальных, так и внутриличностных конфликтов. В связи с этим различают внешнюю и внутреннюю агрессию (аутоагрес-сию). В первом случае чаще всего агрессию интерпретируют как незаконное с точки зрения Устава ООН и международного права применение вооруженной силы одним государством (груп­пой государств) против другого (других), нарушающее его (их) суверенитет, территориальную целостность, мешающее полити-ческой независимости. Однако, как показано выше, только к такому толкованию не сводится понятие агрессии как формы проявления насилия.

Под наркоманиейпонимают болезненное влечение, пристра-стие к систематическому употреблению наркотиков, приводя-щее к тяжелым нарушениям психических и физических функ-

 

ций. Развернутое определение наркомании дает комиссия экс­пертов ВОЗ. Согласно этому определению наркомания — это "психическое, а иногда также физическое состояние, возника­ющее в результате взаимодействия между живым организмом и наркотическим средством, характеризующееся особенностями поведения и другими реакциями, которые всегда включают по­требность в постоянном или периодически возобновляемом при­еме этого наркотического средства с целью испытать его пси­хическое воздействие или избежать дискомфорта, связанного с его отсутствием".

Токсикоманиейназывают заболевание, вызванное потреб­лением токсических веществ, т. е. употребление таблеток транк­вилизаторов, кофеина, полученного от крепкого чая — чефи-ря, вдыханием ароматических веществ бытовой техники. В со­стоянии опьянения, кроме эйфории, возникают зрительные гал­люцинации. В результате употребления наркотиков, токсичес­ких веществ у человека возникает психическая и физическая зависимость,т. е. желание во что бы то ни стало удовлетво­рить потребность в наркотике, так как без него развиваются тревога, страх, аффективное напряжение, внутреннее беспо­койство, чувство усталости, слабости, головокружение, ломя­щие боли в костях и суставах, сердцебиение, озноб или, наобо­рот, жар в теле, потливость. Эти понятия могут быть объедине­ны в понятии "синдром абсиненции".

Абсиненция— это состояние, возникающее в результате внезапного прекращения приема (введения) веществ, вызываю­щих токсикоманческую зависимость, или после введения их ан­тагонистов. Она характеризуется психическими, вегетативно-со­матическими и неврологическими расстройствами. Протекание аб­синенции зависит от типа вещества, дозы и продолжительнос­ти его употребления.

Как уже отмечалось ранее, наркомания и токсикомания при­нимают в России с начала 90-х гг. массовый характер. Стреми­тельно растет число наркоманов и токсикоманов среди несовер-шеннолетних.

Пьянство и алкоголизмкак виды девиантного поведения тесно связаны между собой, однако имеют и отличия.

 

Пьянствотрактуется как неумеренное потребление алко­голя, которое наряду с угрозой здоровья личности нарушает ее социальную адаптацию.

Алкоголизмхарактеризуется патологическим влечением к спиртному, сопровождающимся социально-нравственной дегра­дацией личности. "Алкогольная зависимость" развивается посте-пенно и определяется сложными изменениями, которые прохо­дят в организме пьющего человека и принимают необратимый характер: спирт становится необходимым для поддержания об­менных процессов.

Различают три вида алкоголизма. Бытовой алкоголизмха­рактеризуется привыканием к алкоголю, однако, пьющий чело­век еще способен контролировать количество напитка и даже временно прекратить его употребление в неподходящих для вы­пивки ситуациях. При хроническом алкоголизмеутрачиваются характерные для бытового алкоголизма возможности. Толерант­ность (переносимость) достигает максимума, страсть к спиртно­му принимает патологический характер. Осложненный алкого­лизмотличается от предыдущих тем, что пьющие, наряду с алкоголем употребляют барбитураты или наркотики.

Алкоголизм в развитых странах поражает около 7% населе­ния, в том числе среди мужчин старше 15 лет таких 10%, среди женщин — 1—3%. Более того, в последние годы и в России растет число женщин-алкоголичек, а также пьющих подрост­ков.

Проституцияозначает практику половых сношений вне бра­ка, осуществляемых за вознаграждение (в той или иной форме), которое служит основным либо существенным дополнительным источником средств для избранного (ведомого) образа жизни.

Выделяют следующие наиболее важные признаки прости-туции:

а) род занятий — удовлетворение сексуальных потребнос­тей клиентов; б) характер занятий — систематический промы­сел в форме половых связей с разными лицами, без чувственно­го влечения и направленного на удовлетворение половой страс-ти клиента в любой форме; в) мотив занятий — заранее согласо-ванное вознаграждение в виде денег или материальных ценнос-

 

тей, которые являются основными или дополнительными источ­никами существования проститутки.

Основные виды проституции:мужская и женская, взрослая и детская.

Насчитывается более десятка видов проституток.Среди них:

вокзальные, основную их массу составляют малолетние про­ститутки, беженки из семей алкоголиков и наркоманов; вагон­ные проститутки; автомобильные, работающие непосредствен­но в автомобиле клиента; плечевые — женщины, периодически скрашивающие суровый походный быт водителей-дальнобойщи­ков; воздушные, сезонные, выезжающие в теплое время года на курорты "подработать"; оседлые; мигрантки; организованные "леди", работающие по вызову, с охраной; элитные — изыс­канные танцовщицы стриптиз-баров, манекенщицы, фотомоде­ли, горничные дорогих отелей; экскортные проститутки, рабо­тающие в ночных клубах, стриптиз-барах, призванные развле­кать одиноких, печальных гостей.

Различают два вида девиантного поведения на почве сек­суальных заболеваний:патологические и непатологические де­виации. Первые выступают в форме всякого рода сексуальных извращений, которые являются предметом исследования меди­цины и психиатрии. Непатологические девиации означают откло­нения в пределах нормы и являются предметом социально-пси­хологических исследований, поскольку включают в себя откло­нения от социальных и моральных норм в сексуальном поведении здорового человека.

Выделяют несколько групп сексуальных девиаций:а) от­клонения в отношении объекта сексуального удовлетворения — зоофилия. Это такая разновидность полового извращения, при которой половое влечение направлено на животных; б) отклоне­ния в способах реализации половой страсти — садизм; в) нети­пичные отклонения в форме половой страсти к лицам своего пола или близким родственникам — гомосексуализм, лесбиянство, кровосмешение; г) отклонения, связанные с нарушением полово­го самосознания — транссексуализм; д) отклонения, связан­ные с изменением стереотипа полоролевого поведения — мас-

 

кулинизация, феминизация (развитие у особей мужского или жен­ского пола вторичных половых признаков противоположного пола, у женщин — усов, бороды, грубого голоса; у мужчин — тонко­го голоса, молочных желез и т. д.).

Известны многочисленные формы сексуальных отклонений.

Гипермаскулинное поведениепроявляется в утрированной мужественности, нарочитой грубости, циничности. У подростков она часто сопровождается агрессивностью и особой жестокос­тью. Главными чертами такого поведения являются пренебрежи­тельное, хамское отношение к женщине и садистские наклон­ности в контактах с половыми партнерами.

Садизмкак форма сексуального отклонения проявляется в получении полового удовлетворения или возбуждения страсти с помощью причинения объекту половой связи болей, истязания его, избиения.

В форме мазохизмасексуальное отклонение означает по­лучение полового удовлетворения, накала страсти в результате самоистязания или привлечения для этого полового партнера.

Получение полового удовлетворения от созерцания или со­прикосновения с вещами женского туалета называется фети­шизмом. Его разновидностью является переодевание в одежды противоположного пола, что ведет к усилению либидо (полово­го влечения, желания, стремления). В целом это явление назы­вается трансвестизмом. Нередко переодевание используется также для подчеркивания своей принадлежности к другому полу.

Любование собой, половое влечение к собственному телу получило название нарциссизма.

Эксгибиционизм как форма сексуальных извращений озна­чает влечение к обнажению собственного тела, особенно поло­вого органа перед лицами противоположного пола.

Уже упоминалась такая форма, как зоофилия, по-друго-му — скотоложество, содомия.

Педофилия проявляется в стремлении к половой жизни с детьми, в принуждении различными способами.

Скопофилия означает тайное подсматривание за половым актом.

 

Геронтофилия — это половое влечение к лицам старческо­го возраста.

Обозначенные формы сексуальных отклонений могут прояв-ляться у отдельных людей не в чистом виде, а сочетаться с другими формами извращений.

Одной из форм антисоциального поведения, направленного против интересов общества в целом или личных интересов граж­дан, являются правонарушения.

С точки зрения юриспруденции поведения граждан могут быть правомерными и неправомерными.Неправомерные дей­ствия, или правонарушения, означают такие юридические фак­торы, которые противоречат нормам права. Они нарушают уста­новленный в стране порядок.

Все правонарушения делятся на преступления и прос­тупки.

Различают разные формыпреступности: по признакам об­щественной опасности и уголовно-правового запрета — общего­сударственную и общеуголовную… Проступок— это тоже противоправное и виновное дея­ние, однако не… Преступность является актуальнейшей, кричащей пробле­мой современного российского общества.

ЭФ=Р/Ц.

Учитывая, что результат зависит от условий, затрат дея­тельности, означенную выше формулу эффективности следует уточнить. В этом случае она будет…

ЭФ=Р/Ц + З(затраты) + У(условия).

Эффективность социальной работы как учебной дисцип­лины,учебного процесса может быть выражена как целостное представление выпускников (слушателей) о… Эффективность же социальной работы как практической деятельностиможет быть… Во всех трех случаях действительна обозначенная выше формула:

ЭФ=Р/Ц+ 3 + У.

Различают два вида потребностей: 1) повседневные нужды человека в еде, одежде, жилье, сне, отдыхе и т. д.; 2) потребно­сти человека в трудовой… См.: Яковлев А. И. Эффективность социальной работы // Теория и методи­ка… защищенности социально слабых слоев населения имеются в виду прежде всего естественные потребности людей и их…

Содержание трудапоказывает уровень развития производ­ственных сил, технический способ соединения личного и веще­ственного элементов производства. Оно раскрывает трудпреж­де всего как взаимодействие человека с природой (орудием и предметом труда).

Характер трудавыражает степень развитости производствен­ных отношений, социально-экономический способ соединения Работников со средствами производства.

По отношению к характеру труда его содержание носит более частный характер.

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 363.

Характер труда представляетне организационно-техничес­кую, а социальную форму трудаи определяется господствую-щими в данном обществе производственными отношениями и по­этому отражает социально-экономическое положение челове­ка (групп) в общественном производстве,в том числе закреп­ление работников за экономически и социально неоднородными видами труда.

Показателями характера трудаявляются формы собствен­ности, отношение работников к средствам производства и к сво­ему труду, отношения распределения продуктов и степень соци­альных различий в процессе труда и др.

Характер труда предопределяет различия в самых разных сферах производственной и внепроизводственной деятельности: в культурно-техническом уровне, в участии в управлении произ­водством и в общественной жизни в целом, в уровне материаль­ного благосостояния, в структуре и способах проведения сво­бодного времени и т.д.

Виды трудаобусловлены его разделением. Они многообраз­ны. Но основными видами труда являются ручной, механизиро­ванный и автоматизированный.

Принято различать простой ручной труд(не требующий специальных навыков, знаний и умений, а также обращения с современными инструментами и приборами) и сложный(осно­ванный на длительной подготовке, научно-технических знаниях и мастерстве работника).

Виды труда тесно связаны с характером и содержанием труда. По содержаниюон делится на ручной, механизированный и ав­томатизированный; по характерутруда — на простой и слож­ный в зависимости от физических и умственных затрат, а также от места человека в системе труда как исполнителя или органи­затора, от квалификации и т. д. Под простым трудом понимается значительное преобладание физических затрат над умственны­ми, под сложным — наоборот.

Взаимосвязь этих признаков дает следующие виды труда:

1) простой ручной;

2) сложный ручной;

3) простой механизированный;

4) сложный механизированный;

5) простой автоматизированный;

6) сложный автоматизированный.

Виды 1, 3, 5 — это преимущественно неквалифицирован­ный, мало- и среднеквалифицированный труд; виды 2, 4, 6 — труд средней и высокой квалификации.

В ходе НТП сокращается группа I, в условиях частичной механизации и автоматизации развиваются 3 и 5, которые посто­янно сокращаются. При комплексной механизации и автоматиза­ции происходит ускоренное развитие видов 2, 4, 6, из которых виды 2 и б — наиболее перспективные.

В то же время по другим основаниям, связанным с первы­ми, выделяют труд физический и умственный, промышленный и сельскохозяйственный, исполнительский и управленческий. На­личие и доля тех или иных видов труда (на первых этапах чело­веческого общества труд находился в "нерасчлененном" состоя­нии) свидетельствуют о степени развития общества, его циви­лизованности. Причем, как отмечалось в главе о социальной структуре общества, состояние труда зависит и от того, нор­мально или нет развивается общество, находится ли оно в кри­зисном состоянии или нет. Если в условиях функционирования советского общества в 60—80 гг. производство обусловливало необходимость соотношения физического и умственного труда примерно 70% на 30%1, то ныне практически во всех странах СНГ (в том числе, конечно, и в России) это соотношение значи­тельно изменилось, причем заметна деградация как умственно­го, так и физического труда.

Речь идет, в частности, о том, что в кризисных условиях разрушена связь заработной платы с количеством и качеством труда, уровнем и содержанием квалификации, профессионализ­ма, более высоко оценивается физический труд, исполнительс­кий (по охране, продаже товаров и т. д.).

Кроме названных видов труда, обусловленных обществен­ным разделением труда, некоторые исследователи выделяют так-же мужской и женский труд, "мужскую" и "женскую" работу.

1Исследования процесса сближения умственного и физического труда (пу­тем хронометража) показали, что у рабочих при частичной механизации физический труд занимает 90% времени, умственный — 10%; при комп­лексной механизации это соотношение составляет 50 : 50, а на автоматизи­рованном производстве — 10 : 90.

Это разделение труда по половому признаку¹. Эти естественно-социальные отличия предопределяют то, что, как правило, жен­щины заняты в специфических отраслях промышленности, в сфере услуг и профессиях, занятых уходом. Их труд связан с худшими условиями, оценивается ниже, чем "мужские работы" Одним из проявлений разделения труда по половому признаку является домашний труд, в основном выполняемый женщинами

В качестве видов труда выделяют также труд производи­тельный и непроизводительный. Это условное деление, если иметь в виду широкую трактовку труда как процесса, ведущего к оп­ределенным изменениям. В то же время часто под производи­тельным трудом понимают труд, затраченный на производство материальных благ. Под непроизводительным трудом нередко понимают труд умственный, труд, связанный с выполнением об­щественно-полезных услуг. Однако, в конечном счете, умствен­ный, "непроизводительный" труд служит труду "производитель­ному", выступая его второй, органичной стороной.

Труд по своей природе является трудом общественным. Здесь имеется в виду учет двух аспектов.

Общественный труд:

1. Деятельность людей, направленная на удовлетворение экономических и социальных потребностей общества.

Внутри общественного труда выделяют общественно органи­зованный труд, т. е. деятельность, включенную в общественное разделение труда, и труд, направленный на самообслуживание, представляющий собой резерв общественного разделения труда².

¹ См.: Большой толковый социологический словарь / Сост. Дэвид и Джулия
Джери. М., 1999. С. 128—130.

² В связи с этим отметим, что в специальной литературе различают инди­
видуальный труд граждан и индивидуальную трудовую деятельность (ИТД).
Первый, включенный в рамки производственной системы (предприятия,
учреждения, организации), рассматривается как непосредственный обще­
ственный труд, как элемент технологического разделения труда. ИТД, орга­
низуемая самостоятельно и по усмотрению граждан, не считается разно­
видностью общественного труда. В ней индивидуальный работник выступа­
ет одновременно и как производитель, и как собственник готового продук-
та. Индивидуальная трудовая деятельность, в отличие от индивидуального
труда — это элемент экономического разделения труда. Это общественно
полезная деятельность, основанная на личном труде отдельных граждан И
членов их семей. Основу такой деятельности составляют находящиеся в лич­
ной собственности средства труда, жилые здания и постройки, земля, про-
изводственные продукты, транспортные средства и т. д.

Общественно организованный труд составляет сущность об­щественного производства. Его результат — совокупный обще­ственный продукт.

Важнейшие сферы приложения общественного труда — материальное производство, непроизводственная сфера, домаш­нее хозяйство.

2. Характеристика одного из свойств труда, заключающая­ся в неразрывной связи целесообразной деятельности человека с общественной формой бытия человечества.

В этом смысле труд всегда является общественным, так как отдельные работники и трудовые коллективы могут производить лишь при помощи накопленных обществом ресурсов (средств про­изводства и т. д.).

В труде различают рутинные и творческие элементы.

Рутинные элементы труда составляют 50—70% трудовой де­ятельности человека, 30—50% — творческие элементы (поста­новка цели, выбор оптимального метода работы, решение нео­жиданных задач и т. д.).

Для социологической характеристики труда важно остано­виться на таких понятиях, как профессия и специальность.

Профессия— 1) род трудовой деятельности, занятий, оп­ределяемый производственно-технологическим разделением труда и его функциональным содержанием; 2) большая группа людей, объединенная общим родом занятий, трудовой деятельности.

Совокупность профессийи их взаимосвязьобразуют про­фессиональную структуру общества.Поскольку профессиональ­ное разделение труда связано с его общественным разделением (на умственный и физический, аграрный и индустриальный, орга­низаторский и исполнительский и т. д.), постольку профессио­нальная структура связанаи взаимодействуетс социальной структурой.

Границы профессий, число и виды входящих в нее специ­альностейизменчивы, подвижны.

Специализацияхарактеризуется тремя аспектами: 1) в системе профессионального образования— планомер-ная, целенаправленная подготовка будущих работников к конк-ретному виду трудовой деятельности в рамках одной профессии.

Часто специальность не требует особой подготовки, обучения так как овладение ею происходит, как правило, на базе уже имеющегося образования. Необходимо иметь в виду наличие спе­циализации широкого профиля и узких специализаций;

2) в организации производства— концентрация изготовле­
ния продукции или отдельных ее частей в самостоятельных от­
раслях, производствах, на специализированных предприятиях
или в структурных подразделениях;

3) в процессе труда— выполнение однородных трудовых
операций работником производства в рамках его технологичес­
кой организации.

Различают два аспекта в толковании слова "специалист": 1) работник, получивший подготовку к избранному им виду тру­довой деятельности в профессиональном учебном заведении; 2) в социальной статистике — работник преимущественно умствен­ного труда, окончивший, как правило, высшее или среднеспе-циальное учебное заведение.

В зависимости от степени сложности умственного трударазличают специалистов наивысшей(высококвалифицирован­ные кадры науки, искусства, системы управления и др.), высо­кой(инженеры, агрономы, врачи, учителя старших классов, юристы, журналисты, экономисты и др.) и средней(техники, фельдшеры, учителя младших классов, воспитатели детских садов, библиотекари и др.) квалификации.

В зависимости от уровня ответственности выделяют специа­листов-руководителей и специалистов-исполнителей.

§ 3. Условия труда и отношение людей

к труду

Условия труда — это совокупность особенностей орудий и предметов труда, состояние производственной среды и органи­зации труда, оказывающие существенное влияние на здоровье, настроение и работоспособность индивида.

Выделяют четыре группы элементов условий труда: 1) санитарно-гигиенические(микроклимат, освещенность, шум, вибрация, состояние воздушной среды, ультразвук, раз-

нообразные излучения, контакт с водой, маслом, токсичными веществами, общая и профессиональная заболеваемость), они составляют внешнюю среду в рабочей зоне;

2) психофизиологические(физическая нагрузка, нервно-
психическое напряжение, монотонность работы, рабочая поза
и т. д.), они обусловлены процессом труда;

3) социально-психологические(социально-психологический
климат трудового коллектива, его социальные характеристики);

4) эстетические(художественно-конструкторские качества
рабочего места, архитектурно-художественные качества инте­
рьера, применение функциональной музыки и т. д.).

Условия труда подразделяются на:

1) экстремальные, вызывающие смерть или тяжелое профес­
сиональное заболевание, крупную аварию, серьезные травмы;

2) относительно нормальные условия, которые не опасны
для здоровья, но снижают работоспособность;

3) благоприятные условия, которые не только не оказыва­
ют вредного воздействия, но, напротив, защищают здоровье,
восстанавливают работоспособность и повышают мотивацию.

На условия труда воздействуют различные факторы. Это:

1)социально-экономические(нормативно-правовые, эконо­
мические, социально-психологические, общественно-политичес­
кие) непосредственно обусловлены совокупностью производствен­
ных отношений, а опосредованно — уровнем развития произво­
дительных сил;

2)технико-организационные факторы(средства труда, пред­
меты и продукты труда, технологические процессы, организа­
ция труда, организация управления) непосредственно обуслов­
лены уровнем производительных сил, а опосредованно — произ­
водственными отношениями;

3)естественно-природные факторы(географические, био­
логические, геологические) обусловлены особенностями природ­
ной среды, в которой совершается труд. Специфика их воздей­
ствия заключается в том, что они не только непосредственно
влияют на формирование условий труда, но и создают среду, в
которой действуют факторы, относящиеся к первым двум груп­
пам.

Все эти факторы находятся в неразрывном единстве и воз­действуют на процесс труда одновременно.

Отношение к труду— основное понятие социологии труда, одно из фундаментальных оснований системы ценностей личнос­ти, комплекс мотивов, связывающих личность с обществом и культурой.

В социологии труда изучаются динамика изменения отноше­ния к труду, его особенности в конкретной общественной ситуа­ции, факторы, влияющие на отношение к труду, изменения в структуре трудовой мотивации.

Отношение к труду включает в себя отношение к работе в данных производственных условиях, отношение к профессии, восприятие труда как одной из основных жизненных ценностей.

Различают объективные и субъективные показатели отно­шения к труду. Объективные показатели— показатели рабо­ты, инициативы, дисциплины и исполнители.

Субъективныепоказатели — мотивы: ориентация на зара­боток, на отношения с коллегами по работе, на содержание са­мого труда, на его общественную значимость. Существуют и другие мотивы, связанные с условиями труда, с социально-эко­номическими преимуществами, которые дает данная работа.

Интегральным эмпирическим показателем отношения к тру­ду является удовлетворенность трудом.

В отечественной социологии сложились две концепции, объясняющие отношение к труду: 1) в зависимости от заработ­ной платы; 2) в зависимости от содержания самой деятельности (по-другому: отношение к труду как средству существования и как к первой жизненной потребности).

Например, на шкале престижа ценность досуга и отдыха может потеснить важность работы, преданность своей профес­сии, особенно у молодежи.

Отношение к труду как потребности выражается в том, что он предоставляет человеку широкие возможности для самореа­лизации, творчества и поэтому уже является самодеятельной ценностью.

Между указанными проявлениями отношения к труду име­ют место и промежуточные формы.

Удовлетворенность трудом— целостное, положительное эмоционально окрашенное отношение работника к процессу тру-довой деятельности и ее результатам. Различают общую (удов­летворенность работой в целом) и частичную удовлетворенность трудом (различными его аспектами и элементами производственной ситуации). В последнем случае — это удовлетворенность зара­ботной платой, специальностью, должностным положением, со­держанием работы, организацией труда, возможностью прояв­ления инициативы и творчества, взаимоотношениями и своей по­зицией в коллективе, отношениями с руководством.

Отношение к труду, удовлетворенность трудом и другие его характеристики во многом зависят от организациитруда. Она понимается как форма, способы и порядок соединения жи­вого (человека) и вещественного труда (оборудование, машины, инструмент). Ключевыми элементами организации труда являют­ся рабочее место, разделение труда и его кооперация, распре­деление работы и контроль (экономические рычаги, социальные санкции и юридические нормы).

В целом представляется не утратившим свою значимость вывод, сделанный авторами работы "Человек и его работа", что "не техника и технология производства, а социальные условияв первую очередь определяют общественную сущность отноше­ния рабочего (шире — человека: П. Д. П.) к своему труду"¹,

В различных концепциях труда важное место занимает по­нятие "Научная организация труда (НОТ)".Это — организа­ция труда, которая основывается на достижениях науки и пере­довом опыте, систематически внедряемых в производство; по­зволяет более эффективно соединить технику и людей в едином производственном процессе; обеспечивает непрерывное повыше­ние производительности труда, лучшее использование матери­альных и человеческих ресурсов; способствует сохранению здо­ровья, улучшает социально-психологический климат и повыша-ет удовлетворенность трудом.

Вот как система теоретических знаний базируется на комп­лексе наук.

Человек и его работа / Под ред. А. Г. Здравомыслова, В. П. Рожина, В. А. Ядова. М., 1967. С. 289.

Возрастает и роль социологиив формировании основ НОТ. Гуманизация труда, отход от технологического (а в перспективе и от экономического) детерминизма, увеличение роли социальных факторов в поддержании трудовой активности приводят к тому что такие понятия социологии, как удовлетворенность трудом, социально-психологический климат, межличностные отноше­ния, качество жизнистановятся ключевыми в проектировании и формировании основ НОТ.

Возрастает и значение социологического инструментария:все большее количество данных НОТ черпает из анализа доку­ментов, наблюдений, опросов и обобщений, сделанных на их ос­нове.

§ 4. Трудовой коллектив, его структура и функции

Непосредственно с социологией труда связана, как уже от­мечалось, социология трудовых коллективов.

Трудовой коллектив— это основная экономическая, соци­альная и политическая ячейкаобщества (социалистического), разновидность социального института и социальной общности, главной целью которой является производство материальных и духовных благ.

Трудовой коллектив рассматривают в единстве двух его сто­рон: как социальную общность и как социальную организацию. Как социальная организация трудовой коллектив представляет собой разновидность общественного института, а как социальная общность — элемент социальной структуры общества.

Организация трудовая как разновидность социальной орга­низации создается для совместного выполнения трудовых — про­изводственных, управленческих, распределительных, учебных, лечебных и др. функций. Трудовая организация существует в форме предприятий и учреждений как государственных, так и кооперативных.

Трудовая организация — более широкое понятие, чем тру­довой коллектив. В. ней помимо работников есть материально-технологическая база, финансовая, документальная система.

Выделяют два типа трудовой организации: предприятия (за­нятые в производстве и распределении материальных ценностей услуг) и учреждения (занятые в сфере умственного труда).

При характеристике трудового коллектива необходимо учи­тывать общие свойства коллективакак организованной, относи­тельно компактной группы людей, объединенных конкретным видом общественно полезной деятельности,осуществляемой в рамках той или иной формы собственности, а также складываю­щимися в ходе этой деятельности отношениями сотрудничества, взаимопомощи и взаимной ответственности, интересами,ценно­стями, ориентациями, установками и нормами поведения¹.

В коллективе сочетаются (должнысочетаться) интересы общественные, групповые и индивидуальные.

В практике социологических исследований важно учиты­вать виды коллективов: трудовые,общественно-политические, учебные, военные, спортивные, культурные и др.

Главное место в системе коллективов принадлежит трудо­вым коллективам [производство материальных и духовных благ].

Классификация трудовых коллективов может осуществляться по разным основаниям.

Выделяются коллективы по видам общественного труда: промышленные, сельскохозяйственные, строительные, учреж­дения торговли, коммунально-бытового обслуживания, здраво­охранения, транспорта, связи, культуры, образования и т. д.

Коллективы различаются и по другим признакам: 1) по сте­пени развития— вновь формирующийся коллектив; сложив­шийся трудовой коллектив; находящийся в стадии реорганиза­ции; 2) по размерам— крупный трудовой коллектив (современ­ные промышленные предприятия); средний коллектив; неболь­шой коллектив (до 100 человек); 3) по организационным свя­зям— основной коллектив (все предприятие); промежуточный,

1В силу того, что интересы и другие признаки не всегда реализуются (часто интересы у руководителей, например, массы работающих), то ряд исследователей считают, что о трудовых коллективах можно говорить толь­ко в условиях социализма. В других общественно-экономических формаци­ях лучше пользоваться термином "трудовые ассоциации", "трудовые орга­низации".

или вторичный коллектив (цех, отдел и т. д.); первичный коллек­тив (бригада); 4) по временному показателю— долговременный коллектив (неопределенно длительное время существования) -более 10 лет; коллектив временный со средней продолжительно­стью жизнедеятельности —- от 1 года до 10 лет; кратковремен­ный коллектив — от 2 месяцев до 1 года (коллектив сезонных рабочих); 5) по стабильности состава— постоянный; смешан­ный коллектив (коллектив вуза — преподавательский состав по­стоянный, а студенческий контингент — временный).

Различают также трудовые коллективы (ассоциации) по различным формам собственности: трудовые ассоциации (кол­лективы) на базе кооперативной, акционерной собственности; коллективы, функционирующие на основе общенародной, госу­дарственной собственности; ассоциации в частном секторе; тру­довые организации совместных предприятий с иностранными фирмами; трудовые ассоциации, использующие имущество проф­союзных и других общественных организаций, и т. д.

Новым для современной России по сравнению с советским периодом является преобладание трудовых объединений на базе не государственной (общенародной), а на других формах соб­ственности. На конец 90-х гг. XX в. государству в России при­надлежало лишь около 15% собственности.

Новым в деятельности трудовых ассоциаций современной России является наличие в них большого количества так назы­ваемых "гостарбайтеров", т. е. иностранных рабочих. Большин­ство из них (50—60%) — мигранты из стран СНГ, в основном (до 90%) — мужчины, занятые преимущественно ручным и машин­но-ручным трудом. Их социальная ситуация — чрезвычайно слож­ная.

Структуратрудового коллектива весьма сложная. Он вклю­чает в себя социально неоднородные группы работников физи­ческого и умственного труда, организаторского и исполнитель­ского, квалифицированного и неквалифицированного.

Внутри трудовых коллективов представлены люди, принад­лежащие к определенным социальным, социально-демографичес­ким и другим группам.

Коллектив выполняет разнообразные функции:производ-ственно-экономическую, социально-политическую, духовно-идеологическую и социальную.

Производственно-экономическая функциявключает в себя техническое совершенствование производства, научную органи­зацию труда и управления.

Социально-политическая функциявыражается в совершен­ствовании социально-политических отношений в коллективе.

Духовно-идеологическая функцияпризвана совершенство­вать и обогащать содержание отношений между людьми.

Социальная функциянацелена на создание нормальных ус­ловий жизни и работы, социальную защиту людей.

Эффективность деятельности трудового коллектива по реа­лизации функций зависит от уровня развития его структуры.Важ­нейшими типами структуры трудового коллектива являются:

1) функциональная, отражающая разделение и кооперацию
труда;

2) профессионально-квалификационная;

3) социально-демографическая (структура коллектива в за­
висимости от половозрастных характеристик и семейного поло­
жения);

4) социально-политическая, отражающая степень активнос­
ти общественных и политических организаций и инициативных
объединений работников;

5) социально-психологическая (структура Межличностных
отношений, ценностей, установок, мотивов трудовой деятельно­
сти и внепроизводственного поведения и т. д.).

Следует отметить, что в условиях складывания рыночных отношений капиталистического характера в России обостряются отношения между участниками трудовых ассоциаций в первую очередь между владельцами средств производства и наемными работниками, между собственниками и совладельцами, претен­дентами на тот или иной объект собственности, нередко ослож­няющийся криминальными проявлениями. Неудивительно поэто-му, что во многих трудовых ассоциациях (особенно негосудар­ственного характера) утрачиваются прежде существующие нор-мы морали, в первую очередь, в сфере общения руководителей

и подчиненных, между сослуживцами, разными коллективами и т. д. Создание нормальной морально-психологической атмосфе­ры, ее оздоровление во многом будут зависеть от оздоровления в целом ситуации в обществе, складывания более гуманных от­ношений, реализации принципов социальной справедливости, пре­одоления противоречий между индивидуальными, групповыми и общественными интересами.

Литература

1.Генкин Б. М. Экономика и социология труда: Учебник для
вузов. 2-е изд., испр., доп. М.: Норма—ИНФРА-М, 2000.

2.Дикарева А. А., Мирская М. И. Социология труда. М.: Выс­
шая школа, 1989.

3.Маркович Д. Социология труда. М., 1989.

4.Подмарков В. Г. Введение в промышленную социологию.

М, 1973.

5.Социология труда: Учебник / Под ред. Я. И. Дряхлова,
А. И. Кравченко, В. В. Щербины. М: Изд-во МГУ, 1993.

6.Социология: Учеб. пособие / Отв. ред. А. Н. Елсуков. Минск,
1998.

7.Суслов В. Я. Социология труда: теоретические и методоло­
гические проблемы. Л., 1971.

8.Тощенко Ж. Т. Социология: Общий курс. 2-е изд., доп. и
перераб. М.: Прометей, 1998.

9. Человек и его работа: социологическое исследование /
Под ред. А. Г. Здравомыслова, В. П. Рожина, В. А. Ядова. М.:
Мысль, 1967.

10. Штольберг Р. Социология труда. М., 1982.

Глава 24. Социология занятости

§ 1. Объект и предмет социологии занятости

Занятость представляет собой область социальной действи­тельности или общественных отношений, содержащую в себе социальное противоречие между желанием лиц наемного труда обладать рабочим местом как средством реализации целей жиз­ненного существования и ограниченным количеством рабочих мест, представляемых обществом лицам наемного труда, кото­рых, как правило, при капитализме всегда больше, чем количе­ство рабочих мест. Именно это обстоятельство является причи­ной хронической безработицы — неотъемлемой черты образа жизни, так называемых цивилизованных стран Запада.

Область социальных отношений, содержащая в себе проти­воречие, например, сфера занятости, может быть и является объектом социологического исследования. Иными словами, все то, что содержит социальное противоречие и на что направлен социологический анализ для разрешения данного противоречия, называется в социологии объектом социологического познания.

Занятость как объект социологического изучения охватыва­ет обширную область социальных и экономических явлений: ры­нок труда, работодателей и лиц наемного труда, рынок товаров, рынок профессий и т. д., и т. п. Все эти явления взаимосвязаны между собой и, представляя в своей совокупности занятость как область социальной действительности, так или иначе испытыва­ют влияние социального противоречия, обусловливающего раз­витие занятости как важнейшей сферы общественной жизни. В связи с этим в объекте социологического анализа выделяют так­же предмет изучения или ту сторону, процесс, которые не только испытывают влияние социального противоречия, но являются

его конкретными носителями. Носителями социального противо-речия в сфере занятости, определяющими всю гамму социаль-

но-трудовых отношений в обществе, являются работодатели (вла­дельцы средств производства) и лица наемного труда (владельцы рабочей силы). В связи с этим предметом социологии занятости является противоречие между работодателями и лицами наемно­го труда, наиболее выражающее противоречие между Трудом и Капиталом как совокупность обстоятельств, которые отражают полюса социальных противоречий естественно-исторического развития человечества.

Таким образом, социология занятости — это раздел социо­логии, изучающий взаимодействие человека и общества, лиц наемного труда и работодателей по поводу рабочих мест. Взаи­модействие человека с обществом происходит постоянно, но это не прямое взаимодействие, а опосредованное. Человек, личность взаимодействует с обществом и, наоборот, через многообразные каналы: социальные институты (государство, классы, партии, социальные группы и т. д.), социальные движения, социальные процессы и т. д., и т. п.

Различают три основные формы взаимодействия человека, а также социальных групп с обществом: кооперацию, конкурен­цию и конфликт. В данном случае взаимодействие классифици­руется по способам, при помощи которых взаимодействующие между собой по любому поводу субъекты общественной жизни согласуют или не согласуют свои цели, средства их достижения и результаты. Всякому взаимодействию предшествует действие, которое производит тот или иной субъект (личность, группа и т. д.) социального действия. Социологический анализ предпола­гает прежде всего определение того смысла, которое имеет дей­ствие для действующего субъекта. Социальные действия — это такие действия, для которых характерны мотивы типа "для того, чтобы", подчеркивающие целенаправленность деятельности того или иного субъекта социальных процессов. Если определяемые таким образом социальные действия предпринимаются двумя или

несколькими субъектами, то имеет место социальное взаимо­действие. Но в основе любого взаимодействия лежит взаимодей-ствие человека с обществом по тому или иному поводу, по тому

или иному отношению. При постоянном характере взаимодей­ствия между человеком и структурами, олицетворяющими в каж­дом случае взаимодействия общества, как другую сторону взаи­модействия, возникают взаимные ожидания. Каждой стороне приходится приводить как свои ожидания, так и свое поведение в соответствие с поведением и ожиданиями другой стороны. По мере того, как ожидания становятся стабильными в отношении определенного поведения, они превращаются в нормы, управля­ющие взаимодействием. Следование нормам не только делает действие более эффективным, оно также приносит субъектам деятельности внутреннее удовлетворение, поскольку субъекты деятельности "испытывают потребность" в одобрении других, а не только самоодобрения по поводу достигнутой цели. Именно единство самоодобрения и одобрения со стороны других рожда­ют нормы, управляющие взаимодействием и являющиеся в этом плане основой социального порядка, институализированного в обществе и интернализированного в индивиде, в личности.

Таким образом, категория "взаимодействие" выражает ха­рактер и содержание отношений между людьми и социальными группами, представляющими, как другую сторону взаимодей­ствия, общество в целом, как постоянными носителями каче­ственно различных видов деятельности, т. е. отношений, раз­личающихся по позициям (статусам) и ролям (функциям). Со­циальное взаимодействие имеет объективную и субъективную стороны. Объективная сторона взаимодействия — это связи, не зависящие от воли отдельных личностей, но опосредующие и контролирующие содержание и характер их взаимодействия. I Субъективная сторона — это сознательное отношение индиви­дов друг к другу, основанное, как было сказано выше, на взаимных ожиданиях соответствующего поведения. Это меж­личностные (или социально-психологические) отношения, ко­торые представляют собой непосредственные связи между ин­дивидами, складывающиеся в конкретных условиях места и времени. Механизм социального взаимодействия включает: ин­дивидов, совершающих те или иные действия, изменения во внешнем мире, вызываемые этими действиями; влияние этих изменений на других индивидов; их обратную реакцию. Чтобы

понять социальные взаимодействия, надо выяснить свойства взаимодействующих сил, а главное — причину, во имя кото-рой они взаимодействуют, и цель этого взаимодействия, по­скольку и причина и цель социального взаимодействия пред­ставляют его содержательную сторону.

"Преломление" социальных норм и ценностей через созна-
ние индивида и его реальное действие на основе осмысления
этих норм и ценностей определяет способ социального взаимо­
действия индивида с другими индивидами, с социальным окру­
жением и с обществом в целом. Этот способ включает следую­
щие аспекты: передачу информации, ее получение, реакцию на
ее, передачу переработанной информации, ее получение и реак­
цию на нее¹. .

Применительно к социологии занятости, изучающей соци­альное взаимодействие людей по поводу рабочих мест, основ­ным мотивом и одновременно целью является стремление обес­печить условия жизнедеятельности. Достижение этой цели озна­чает для взаимодействующих субъектов общественной жизни — людей "делать свою собственную историю". Следовательно, вза­имодействие людей ради того, чтобы жить и "делать историю", является главной предпосылкой всех других возможных соци­альных взаимодействий людей в обществе. Для того, чтобы "де­лать историю", человек должен быть занят, а быть занятым на уровне общественного понимания означает занимать рабочее место. В связи с этим есть необходимость разобраться с понятиями "за­нятость" и "рабочее место".

Социологический аспект понятия "занятость" мы уже отме­тили: он связан с социальным взаимодействием индивидов с об­ществом и, наоборот, по поводу рабочих мест для того, чтобы обеспечить жизнедеятельность индивидов. Основой такого взаи­модействия является материальная жизнь, производство мате­риальной жизни объективно требует производства средств про­изводства, для того, чтобы сделать этот процесс неостановимым: человек живет пока он производит, если он производит, то он

1 См.: Социологический словарь / Пер. с англ.; Под ред. С. А. Ерофеева. Ка-зань, 1997. С. 66—67; Энциклопедический социологический словарь. М.: ИСПИРАН, 1995. С. 94.

живет. Но, если он живет, и производит, то, следовательно, он занят.

Занятость представляет собой сложную, многоуровневую и многоаспектную категорию. Основными из них являются социо-логические и экономические. В экономических теориях различ­ных школ ей уделяется много внимания, поскольку решение этой проблемы затрагивает интерес миллионов людей наемного труда, их благосостояние, качество жизни.

В широком смысле слова, занятость — это участие граж­дан в общественно полезной деятельности, связанной с удовлет­ворением их личных и общественных потребностей и принося­щей им, как правило, заработок (доход). В узком смысле, заня­тость -— совокупность общественных (экономических) отноше­ний по поводу участия граждан в хозяйственной деятельности, связанной с обеспечением их рабочими местами. Будучи функци­ональной характеристикой населения, занятость определяет сте­пень его включения в процесс общественного труда и представ­ляет собой итоговый момент распределения трудоспособных граж­дан по конкретным родам, видам и формам деятельности. Но это уже экономические аспекты занятости. Социологию же ин­тересуют прежде всего закономерности, функционирование и развитие занятости как социального взаимодействия между че­ловеком, желающим быть занятым и получать доходы за свое участие в общественно-полезном труде, и обществом, обеспечи­вающим, удовлетворяющих желание гражданина быть занятым, предоставляя ему для этого рабочее место.

Рабочее место — пространственно ограниченный участок производственной площади, оснащенный соответствующими сред­ствами и требующий для обслуживания одного или группы ра­ботников. Рабочее место не обязательно должно быть стацио­нарным и оснащенным какими-либо средствами; более того, оно не должно обязательно создаваться, но оно должно быть об­щественно необходимым (рабочие места контролера, ремонтни­ка, инспектора ГАИ, монтажника, наладчика и т. п. создаются простым распоряжением). Таким образом, число рабочих мест зависит от действующих норм обслуживания, ориентации трУ~ да, особенностей видов деятельности и производства, самой пр⁰" дукции или услуг, штатных расписаний и т. п.

Социология занятости, исследуя в качестве своего предме­та взаимодействие человека и общества по поводу рабочих мест, изучает в связи с этим разработку и реализацию обществом, в лице органов государственной власти и управления, комплекса мер в целях содействия полной, продуктивной и свободно из­бранной занятости населения.

Прежде всего, осуществляется целенаправленная финансо­во-кредитная, инвестиционная и налоговая политика. Такие по­литики направлены на рациональное размещение производствен­ных мощностей, повышение мобильности трудовых ресурсов, развитие временной и самостоятельной занятости, поощрение применения гибких режимов труда и других мер, способствую­щих сохранению и развитию рабочих мест.

Важными составляющими сферы взаимодействия человека с обществом по поводу рабочих мест являются два типа рынков: рынок труда (рабочей силы) и рынок профессий.

Рынок труда (рабочей силы) — социологическая и экономи­ческая категория, характеризующая с позиции экономической социологии систему социально-трудовых отношений по поводу удовлетворения потребности производства в рабочей силе и реа­лизации гражданами права на труд, осуществляемых посред­ством обмена на основе спроса и предложения (соответственно, рабочей силы и рабочих мест). Основными субъектами рынка труда являются наемные работники и работодатели. Рынок труда мож­но определить как специфический вид рынка, представляющий собой форму проявления рыночных отношений в сфере обраще­ния и функционирования рабочей силы, как основанный на отно­шениях обмена и конкуренции механизм взаимодействия между работодателем (представляющим в широком смысле — общество) и наемным работником, желающим быть занятым на рабочем ме­сте, адекватном его профессиональным навыкам и умениям. Ре­альная модель рынка труда во многом зависит от государствен­ной политики занятости, уровня экономического развития стра­ны, того или иного региона, демографической ситуации. Рынок труда отличается от всех других рынков тем, что на нем в каче­стве товара выступают физические, интеллектуальные и эмоци-ональные способности людей. Рынок труда — это основная аре-

на, на которой раскрываются сущностные моменты социологии занятости — взаимодействие между человеком и обществом гад поводу рабочих мест, по поводу обеспечения своей жизнедея­тельности.

Рассмотрим в связи с этим положение рабочей силы на рос­сийском рынке труда.

§ 2. Положение рабочей силы на российском рынке труда

Ход социально-экономических реформ сопровождается даль­нейшим сокращением занятых. За период 1992—1998 гг. числен­ность занятого в экономике населения снизилась на 7,4 млн. че­ловек — с 73,8 млн. человек до 65,9 млн. человек, в том числе в государственном секторе — с 55,6 млн. человек до 27,9 млн. че­ловек. К концу 1997 г. показатель официально безработных был равен 3,4%, но через год поднялся до 12%, а фактически уро­вень безработицы был вдвое больше (около 14 млн. чел.) при весьма слабой социальной защите¹.

Продолжается перераспределение работающих по формам собственности. В негосударственном секторе экономики ныне за­нято более 40 млн. человек, в том числе половина работающих (20 млн.) трудится непосредственно на частных предприятиях. Быстрыми темпами увеличивается численность работающих в торгово-посреднической, финансовой сферах, в налоговой, ауди­торской, нотариальной службах, а также в газовой и нефтепе­рерабатывающей промышленности.

За последние годы сложилась устойчивая тенденция повы­шения численности лиц, уволенных с предприятий и организа­ций, над численностью принятых на работу.

В первом полугодии 1997 г. общий прием на работу был мень­ше выбытия на 1,0 млн. человек (в 1996 г. — 1,1 млн. человек)-Объем замещения рабочей силы на крупных и средних предпри-

¹ Вопросы экономики. 1998. № 2. С. 96. Фактический уровень безработицы рассчитан с учетом скрытой безработицы.

ятиях сохраняется в пределах 4—5 млн. человек. Основная часть выбывших из организаций увольняется по собственному жела­нию (67%). Основная причина увольнения — невыплата зарплаты. Лишь 6—8% уходит с предприятий в связи с сокращением чис­ленности персонала.

Наблюдается незначительное снижение масштабов вынуж­денной неполной занятости, при которой часть персонала рабо-тает меньше установленной продолжительности рабочего вре­мени. В 1997 г. в среднем за месяц около 3,5 млн. трудящихся работали в режиме неполного рабочего времени или по иници­ативе работодателя находились в административном отпуске, или 7% от общей численности занятого населения страны про­тив 4,5 млн. человек (9%) в 1996 г. Причем около 40% таких людей в течение трех лет не получали никакой компенсации. Это все способствовало расширению вторичной занятости. По оценке Минэкономики России, 8 млн. граждан имеют вторую работу.

Несколько снизилось давление иностранной рабочей силы на отечественный рынок труда. Численность трудящихся-миг­рантов в 1997 г. составила 180 тыс. человек, что на 20% меньше по сравнению с 1996 г. Главным образом объемы привлечения иностранной рабочей силы сосредоточены в строительстве (60%) и промышленности (15%), в сфере услуг, особенно в Москве (в сфере городского транспорта, частном строительстве).

Растет напряженность в сфере занятости. Уровень общей безработицы возрос до 10,0% (методика Международной органи­зации труда). В стране сейчас более 7 млн. безработных. И это несмотря на изменение порядка регистрации, когда не каждый безработный становится таковым, когда происходит снятие с учета безработных и когда возрастают финансовые трудности Госу­дарственной службы занятости и выплата пособий по безработи­це становится неодолимой проблемой. Неуклонно растет продол­жительность регистрируемой безработицы. Сейчас она составля­ет почти 8 месяцев. При этом средняя продолжительность безра­ботицы в сельской местности также превысила 8 месяцев. А доля безработных, состоящих на учете более года, в общей числен­ности зарегистрированных безработных составляет 21,4%. Поло-

жение на российском рынке труда усугубляется усилением диф-ференциации территорий по возможностям финансового обеспе­чения политики занятости. Неуплата предприятиями налогов Го­сударственному фонду занятости населения привело к увеличе­нию числа дотационных регионов. Так, если в первом полугодии 1996 г. количество дотационных территорий было 46, то в июне 1999 г. превысило 60. Надо отметить, что несколько стабилизи­ровалось распределение регионов по уровню регистрируемой без­работицы. За последний год не произошло значительных изме­нений в группировке регионов по уровню регистрируемой безра­ботицы. При этом в наиболее кризисной ситуации оказались 16 субъектов Федерации, где уровень регистрируемой безработицы превысил среднероссийский в 2 и более раза. Эти регионы отне­сены к регионам с напряженной ситуацией на рынке труда¹. Бла­гоприятное положение на рынке труда в 23 регионах, где уро­вень регистрируемой безработицы был ниже среднероссийского в 1,3—4 раза, а коэффициент напряженности на одну вакан­сию — в 1,2—7 раз.

Стабильное положение сохраняется в 17 регионах России, где уровень регистрируемой безработицы находится в пределах 2,5—3,2%. Особую тревогу вызывает положение дел в 37 субъек­тах Федерации России, где эта доля находится в пределах от 5,2 до 7,8%.

Таким образом, сложившаяся ситуация, связанная с нера­циональным использованием трудовых ресурсов, сокращением рабочих мест и недостаточной инвестиционной активностью в со­здании новых рабочих мест, не способствует снятию напряжен­ности на рынке труда. Регистрируемая безработица из "откры­той" формы перешла в "невидимую" или "скрытую" и потому труднодоступную для контроля. Это свидетельствует о том, что взаимодействие человека с обществом по поводу занятости ста­новится все более напряженным. Если к этому добавить регу­лярную невыплату заработной платы, то можно констатировать кризисное состояние взаимодействия человека и общества по

¹ См.: Регионы с напряженной ситуацией на рынке труда. М.: ФСЗ России, 1995. №2. С. 31.

поводу свободных рабочих мест на российском рынке труда, чре-ватого социальным взрывом недовольства народных масс.

Одним из выходов из создавшегося положения может стать развитие системы профессионального обучения и профессиональ-ной ориентации. Минтруд России, несмотря на объективные слож­ности, считает это направление наиболее перспективным.

Органами службы занятости на профессиональное обучение в 1997 г. было направлено 97 тыс. человек. В целом, с учетом переходного контингента, по направлению органов службы за­нятости на обучение в рассматриваемом периоде было направле­но 148 тыс. человек.

Начиная с 1997 г. наблюдается снижение численности без­работных граждан, проходивших обучение. Это произошло прак­тически во всех регионах России ■— республиках Коми, Марий-Эл, Татарстан, Ингушетия, областях Смоленская, Нижегородс­кая, Магаданская и Усть-Ордынского и Бурятского АО и горо­дах Москва, Санкт-Петербург.

Эффективная занятость — важнейшее условие социально-экономического благополучия страны, цель функционирования рынка труда, индикатор адаптивной способности рынка труда и населения к экономической трансформации.

Если на рынке труда складывается ситуация, характеризу­емая вышеприведенными данными, то, следовательно, нормаль­но адаптированный рынок отсутствует. Известно, что только нормально адаптированный рынок труда ведет к полной занятос­ти, благодаря чему устанавливаются естественные нормы безра­ботицы и оптимальные условия для участия населения в трудо­вых отношениях. Рынок труда в этом случае находится в равно­весии, т. е. работники не испытывают проблем с трудоустрой­ством, а работодатели всегда имеют свободную рабочую силу.

Рынок труда является наглядным и конкретным выражени­ем не только общей ситуации в сфере социально-трудовой, но через него проявляются более глубокие, общесоциологические и общесистемные характеристики общества, требующие адек-ватной оценки и соответствующих корректировок в системе го-сударственного управления и поведения населения. В связи с этим важно иметь представление о том, как изменяется рынок

труда под воздействием внешних и внутренних позитивных и негативных факторов, какова его роль в стабилизации экономи­ки, как его организовать, чтобы трудоспособное население было эффективно занято. Регулирование труда осуществляется госу­дарством, частным предпринимательством и населением путем изменения системы общественных отношений, законодательства развития производства, инвестиционной политики, спроса на ра­бочие места. Но следует воздействовать и на внутренние факто­ры рынка труда, устанавливая соразмерность и соответствие методов регулирования и объекта. Любая ошибка в этом вопросе порождает значительные издержки, невосполнимые потери. На­пример, уже сейчас миллионы квалифицированных специалис­тов по разным причинам оставили свои рабочие места, оказа­лись безработными или нашли себе дело совершенно в иной области, а не менее 100 тыс. человек в других странах. Другими словами, эти люди разорвали свое взаимодействие с обществом в России и теперь "делают историю" для чужих обществ, но не для своего. Именно поэтому проблемы адаптированности как эле­мента взаимодействия индивидов с обществом и, наоборот, по поводу рабочих мест в условиях рынка труда, к экономическим трансформациям в контексте общих преобразований в России, которые пока позитивно не оправдывают себя, крайне актуаль­ны на современном уровне развития России.

Актуальность этой проблемы возрастает в связи с занятос­тью молодежи. Взаимодействие общества с такой социально-де­мографической группой как молодежь по поводу рабочих мест на российском рынке труда или по поводу занятости молодежи сегодня весьма обострено, конфликтно. В настоящее время в Рос­сии проживает 30,3 млн. человек в возрасте 16—30 лет, что со­ставляет 38% численности населения в трудоспособном возрасте. Сегодня в стране каждый третий безработный — это именно человек в этом возрасте. Из них более четверти — выпускники школ, ПТУ, вузов. Понятно, что общество сегодня несет бремя конфликтности с незанятой молодежью: по сути создаются се­рьезные предпосылки вхождения России в XXI век с грузом противостояния нового поколения обществу в целом, что чрева­то для общества самыми непредсказуемыми последствиями.

§ 3. Рынок профессий как одна из форм активной политики занятости

Рассматривая проблему формирования рынка профессий, необходимо прежде всего подчеркнуть наличие инерционности квалификационного потенциала рабочей силы. Как считает рос­сийский исследователь С. А. Рафиков, "она вызвана как низким общеобразовательным уровнем работающих, так и отсутствием специальной подготовки и отсутствием мотивации к напряженно­му труду". На наш взгляд, положение Рафикова С. А. о низком общеобразовательном уровне трудящихся крайне ошибочно. Го­ворить такое о стране, в которой обязательным было всеобщее среднее образование, можно, лишь руководствуясь любыми мо­тивами, но отнюдь не соответствующими истине. Советская сис­тема образования считалась лучшей в мире. Она пользовалась мировым признанием.

С Рафиковым С. А. можно согласиться в другом плане: уро­вень технологий, технического вооружения советской промыш­ленности в целом отставал от мировых стандартов. Именно по этой причине огромный образовательный потенциал советских, впрочем, как и российских трудящихся, не реализовывался на конкретных рабочих местах, порождая слабую мотивацию к на­пряженному труду, повышению квалификации и т. п. Именно в этом заключается основная причина инерционности квалифици­рованного потенциала.

В "цивилизованных" странах Западной Европы и США се­годня одна из основных проблем — образование взрослых, пото­му что "растущая конкурентоспособность" требует нового соче­тания факторов. Промышленность, сталкивающаяся с ускорени­ем технического прогресса, специализацией знаний и с автома­тизацией физического труда, обязана замещать статичное уп­равление ресурсами динамичным управлением знаниями. Про­изводственное "ноу-хау" больше не сводится к конструирова-нию машин. Промышленность должна "заполнять разрыв" чело-веческими ресурсами; это, в свою очередь, подталкивает про­мышленность на поиск и оценку "ноу-хау" и гарантирует, что компетентность и умения постоянно развиваются.

Другими словами, капитализм сегодня не может удовлетво­риться рабочими, которые могут только читать и писать. Ему нужны работники, уровень образования которых не только бы соответствовал уровню существующих технологий, но существен­но бы опережал его. Но таково положение в странах Запада. В России же наоборот: технологическое развитие вынуждено под­тягиваться до уровня образования трудящихся. Исходя из этого можно заключить, что любой процесс, связанный с массовой переподготовкой и повышением квалификации, становится доро­гостоящим и весьма протяженным во времени. Наиболее песси­мистические оценки вызывают сроки преодоления этого процес­са — одно поколение работающих. При этом предполагается, что только новое поколение сможет адаптироваться к новым требованиям. Конечно, в принципе возможно и ускорение сро­ков переквалификации, но и для этого потребуются действи­тельно значительные инвестиции. Кроме того, осуществление перестройки экономики на рыночный лад требует введения опре­деленных стандартов. В связи с этим существуют предпосылки к тому, что в ближайшее время российские коммерсанты и ком­мерческие структуры столкнутся с серьезной кадровой пробле­мой. Круг профессионалов высокого класса весьма ограничен. Хотят того российские бизнесмены или нет, они уже сегодня вынуждены остаться с ориентирами в зарплате, заданными за­падными фирмами.

Учитывая это, следует признать факт нехватки профессио­нальных работников. При этом в России в настоящее время оста­ется "за бортом" производства масса профессионально подготов­ленных работников, поскольку 70% выпускников ПТУ, начиная с 1993 г., более 60% выпускников техникумов и 50% выпускни­ков ВУЗов никуда не устроились сразу после окончания учебы¹ Что это? Нехватка рабочих мест, низкий уровень профессио­нальной подготовки, отсутствие возможности применить свои знания на рабочем месте или непривлекательность труда как такового в сложившихся экономических условиях? Нам пред-

¹ См.: Похвощев В. А. Формирование эффективной занятости в период ста­новления регулируемой рыночной экономики. М., 1995. С. 121.

ставляется, что имеет место именно сочетание всех этих мо-ментов. По коэффициенту интеллектуализации молодежи по клас­сификации ЮНЕСКО, с третьего места в мире, занимаемого СССР еще в 1953 г., СНГ (очевидно, что большая часть этого коэффициента принадлежит России) переместился на 57-е. Мы стали страной полупрофессионалов. Это еще одно следствие ос­лабления социального взаимодействия человека с обществом по поводу рабочих мест. Первым звеном, опосредующим данное вза­имодействие, является институт образования. По существу безработица ведет к деградации системы образования, углубляя социальное неравенство в обществе, поскольку образование ста­новится недоступным для населения с низкими доходами. А оно сегодня составляет в общей массе около 80%.

Понятно, какое огромное значение в этих условиях имеет процесс формирования рынка профессий, наряду с формирова­нием рынка труда. Необходима эффективная, финансово обеспе­ченная государственная политика по использованию интеллек­туального и образовательного потенциала россиян (особенно мо­лодежи) в деле развития новых технологий.

Научно-технический прогресс в своем развитии прошел ряд этапов, характеризующихся революционными преобразования­ми. Как российские, так и западные ученые едины в одном — в признании нескольких этапов в развитии современной НТР. Что касается современного этапа, то с содержательной точки зре­ния его можно классифицировать как информационно-техноло­гическую революцию, суть которой заключается в повсеместном внедрении информационных технологий. Очевидно одно: совре­менный этап НТР характеризуется интенсивными темпами кар­динальных технологических преобразований, направленных в своей перспективе на вытеснение человека из процесса произ­водства и управления — установление безлюдных технологий. Это уже сейчас ведет к исчезновению целого ряда профессий. Подсчитано, например, что к 2000 г. в результате автоматиза­ции и компьютеризации в сфере материального производства в нашей стране исчезнут 80% нынешних профессий. Нам пред­ставляется эта цифра в современных условиях в определенной мере завышенной и не учитывающей сложностей развития на-

учно-технического прогресса, хотя тенденция к этому весьма очевидна, а это означает, что значительному числу людей за этот период придется сменить свою профессию. Другое направ­ление профессиональной мобильности состоит в фактическом постепенном изменении содержания старой профессии.

Таким образом, чем раньше начнется научно обоснованное формирование рынка профессий, тем легче будет справиться с негативными последствиями современного этапа НТР.

При формировании рынка профессий надо прежде всего учитывать, что во многих промышленно развитых странах про-ведены исследования с целью выяснения, какие профессии бу­дут наиболее нужными в ближайшие 5—10—20 лет. Такие ис­следования проведены на основании данных развития экономики этих стран и развития современного этапа научно-технической революции, включая ее влияние на сферы быта. Составлены под­робные списки таких профессий с учебными и иными заведения­ми, где их можно получить. То же самое сделано по отдель­ным регионам и отраслям народного хозяйства. Для того, чтобы успешно прогнозировать профессиональную структуру будуще­го общества, надо хорошо знать, какие профессии нужны и почему. Следовательно, нам необходимо провести такие иссле­дования, естественно, с учетом специфики нашей страны и с учетом развития ее экономики.

Качественный состав рабочей силы в России в значительной мере формирует непроизводственная сфера, где сосредоточено больше половины специалистов всех профессий высшей квали­фикации — административно-управленческого персонала. Это обусловлено той ролью, которую играет непроизводственная сфера в общественном производстве, являясь сферой создания немате­риальных форм богатства (научных идей, образовательных ус­луг, услуг здравоохранения и рекреации, различных услуг биз­неса, деловых услуг, духовно-нравственного развития).

В то же время в непроизводственной сфере много средне-и низкоквалифицированного нетворческого рутинного труда. Это относится к торговле, административно-вспомогательному пер' соналу, работникам обслуживания. Из рабочих профессий в сфе­ре услуг наиболее заметно представлены неквалифицированные рабочие.

В связи с этим может возникнуть вопрос: кто же может ока-заться в привилегированном положении на рынке труда в ближай­шие годы? В первую очередь, представители новых профессий, порожденных научно-техническим прогрессом, на которых боль­шой спрос, а также категории работников, занятые в наукоемких отраслях. Представляется, что в России еще определенное время будут пользоваться спросом профессии, требующие низких квали­фикаций, в силу сложившихся в нашей экономике условий.

В связи с кризисом производства в таких классических от­раслях, как металлургия, текстильная, машиностроение, воз­можно сокращение потребности в профессиях, обслуживающих эти отрасли. Однако, если удастся остановить спад производства и стабилизировать ситуацию или же даже обеспечить ее рост, тогда, вероятно, эта потребность может снова возрасти.

Сегодня многое зависит от непредсказуемости дальнейшего развития дел в экономике. Кроме того, вхождение в мировой рынок заставляет Россию считаться с конкуренцией товаров ино­странного производства, например, в текстильной промышлен­ности. Если это вызовет дальнейший спад в данной отрасли, то соответственно уменьшится и потребность в профессиях, обслу­живающих ее. Это указывает лишь на то, что при формирова­нии рынка профессий необходимо учитывать множество социо­логически значимых факторов, которые, на первый взгляд, ка­жутся не связанными друг с другом.

/С определенной долей уверенности можно сказать, что в ближайшем будущем, вероятно, большим спросом будут пользо­ваться профессии, связанные с теле-, радио- и другими видами связи, транспортной инфраструктурой, формирования структур регулирования рынком, где наша страна отстает, и уже сама жизнь заставляет предпринимать в этом направлении решитель­ные шаги.

В принципе перспективы на рынке профессий у тех, кто посвятил свою жизнь строительству, особенно индивидуальному жилому строительству, поскольку сейчас наблюдается опреде­ленный бум такого строительства вокруг крупных российских городов. Наряду с чисто деревенским строительством идет до­вольно обширное строительство, которое ведут "новые рус­ские" — люди, способные заплатить немалые суммы денег.

В целом, однако, как представляется, нужна мощная госу-дарственная программа формирования рынка профессий, кото-рая включала бы в себя участие частного бизнеса и коммерчес­ких структур в осуществлении этого процесса.

Она, несомненно, должна строиться на определенном плане экономического развития России с учетом экономической на­правленности и состояния отдельных регионов.

Соответствующие государственные органы или смешанные государственно-предпринимательские должны:

1) вступать в непосредственные контакты с учреждениями
системы среднего и высшего образования и оказывать воздей­
ствие на процесс обучения с учетом своих потребностей;

2) помогать администрации регионов и предприятий разраба­
тывать системы управления кадрами и кадровыми ресурсами,
предусматривающие, прежде всего, подготовку и переподготов­
ку кадров всех уровней с учетом интересов региона, предприя­
тий и персонала;

3) планировать профессиональный и служебный рост персо­
нала (это скорее на местах), создавать все условия и предпо­
сылки, способствующие таковому росту;

4) творчески относиться к новым идеям в области организа­
ции труда и т. д.

§ 4. Опыт формирования модели уровня профессионализма на Западе

Одним из существенных элементов социологии занятости является осуществление программы формирования рынка про­фессий, а также разработка модели так называемого уровня про­фессионализма, которая существует в некоторых странах, в ча­стности, в США. Этот уровень профессионализма зависит от: 1) суммы полученных знаний; 2) степени самостоятельности в выполнении работы; 3) социальных факторов и 4) доверия со­труднику (работнику). При этом степень самостоятельности оп­ределяется: 1) автономностью задания; 2) необходимостью конт­роля со стороны более опытных работников; 3) требованием точ­но выполнять разработанную инструкцию.

Конечно, такая модель не формирует рынок профессий сама о себе; однако, она помогает определить уровень профессиона-лизма в каждой профессии, а значит, и степень готовности рабо-тать в новых условиях и адаптивность к ним.

Необходимо сказать, что перестройка профессиональной подготовки и обучения должна строиться в соответствии с зада­чами, стоящими перед нашей экономикой и с учетом профессио­нальной ориентации в ближайшем будущем.

В связи с этим нелишне было бы предвидеть ответы на сле-дующие четыре вопроса, раскрывающих важнейшие аспекты социологии занятости:

1. Какова общая потребность в этой или иной современной
профессии, например, на 5—10 лет вперед?

2. Какова общая ожидаемая численность работников той или
иной профессии на определенный период времени?

3. Как соотносится общая потребность в тех или иных про­
фессиях с общей ожидаемой численностью работников по этой
профессии?

4. Как устранить этот разрыв, если он существует?
Ответы на эти вопросы необходимо получить не только при

планировании профессиональной подготовки, но и при разработ­ке политики формирования рынка профессий, непосредственно связанного с рынком рабочих мест. При этом надо иметь в виду, что основой гарантии занятости является подготовка с некото­рым "запасом профессиональной надежности", т. е. возникает потребность в приобретении знаний, которые были бы в извест­ной мере ориентированы на производство завтрашнего дня и позволили бы рабочим и служащим приспосабливаться к требо­ваниям развивающихся технологий с учетом личных интересов, а системе образования прогнозировать подготовку новых поколе­ний специалистов.

У нас, к сожалению, практически нет (во всяком случае, в Доступной литературе) материалов, связанных с динамикой от­раслевой структуры народного хозяйства и динамикой структу­ры занятости на 5—10 лет вперед. Именно такие данные помог-ли бы представить в какой-то мере тенденции формирования приоритета тех или иных профессий, а значит, помогли бы вос­создать модель рынка профессий ближайшего будущего, кото-рый необходимо формировать уже сегодня.

Чтобы как-то восполнить этот пробел, мы воспользуемся, с определенной долей условности, данными, подготовленными аме­риканскими и японскими специалистами. Конечно, наши эконо­мики работают в разных режимах, различна и подготовка рабо­чей силы, и традиции, и т. п. Однако надо признать, что тен­денции развития весьма схожи во всех развитых странах, и если например, в США или Японии расширяется сфера услуг и рас­тет потребность в профессиях, обслуживающих ее, то эта тен­денция рано или поздно проявится и у нас.

В 1994 г. в США, например, Министерство труда опублико­вало списки отраслей, которые дадут в конце 90-х гг. и в начале XXI в. максимальное количество новых вакансий и максималь­ное сокращение рабочих мест в тот же период (см. табл. 24.1).

Таблица 24.1

Соотношение вакантных и сокращаемых рабочих мест к XXI в. в отраслевом разрезе

 

Отрасль	Количество вакансий в % к имеющимся	Отрасль	Количество сокращенных рабочих мест в % к имеющимся
Попечительской службы	94,2	Обувная промышленность	48,8
Компьютерный сервис	90,6	Производство одежды	42,3
Служба здоровья	81,1	Кожевенное производство	40,4
Менеджмент	76,6	Производство удобрений	32,1
Санитарно-гигиенические службы	62,5	Помощь на дому	31,6
Библиотеки	61,9	Табачная промышленность	30,6
Бюро путешествий	55,7	Производство консервов	30,6
Юридический сервис	55,3	Очистка масел	28,6

Если мы проанализируем правый столбец этой таблицы, то видно, что практически всем отраслям, перечисленным в нем, и нас грозит сокращение рабочих мест, а значит, и падение спроса на профессии, обслуживающие их, в частности, из-за конкуренции со стороны импортных товаров (обувь, одежда, та­бак), которыми наводнены наши магазины, хотя конкуренция в данном случае — не главная причина. Россия в состоянии сде­лать эти отрасли конкурентоспособными. А вот, например, раз­витие безлюдных технологий может реально привести к сокра­щению рабочих мест и, прежде всего, в отраслях, помещенных в правом столбце таблицы.

Что касается левого столбца, то с определенной долей уве­ренности можно сказать, что и у нас будет повышаться спрос на профессии, связанные с такими отраслями, как компьютер­ный сервис, служба здоровья, менеджмент и юридический сер­вис. Оставшиеся отрасли в данном столбце мы пока оставили бы в стороне.

Интересные данные относительно интересующей нас про­блемы опубликованы в брошюре ИНИОН РАН "Отраслевая струк­тура народного хозяйства Японии в 2000 году" (см. табл. 24.2).

Из таблицы следует, что рост будет касаться отраслей ко­нечной обработки и сборки, сферы услуг и прочих отраслей тре­тичного сектора. Конечно, по этим данным нельзя назвать конк­ретно, какие профессии будут пользоваться наибольшим спро­сом. Слишком велик их спектр, да, как нам кажется, не в этом дело. Главное — определение приоритетных направлений разви­тия отраслей народного хозяйства, внутри которых преобладают те или иные профессии и уже отсюда стремиться сделать опре­деленные прогнозы.

Какую динамику развития продемонстрируют отрасли на­шей экономики, сказать весьма трудно. Это будет зависеть от многих факторов, часто внешних по отношению к экономике. Однако с определенной долей уверенности можно говорить о предстоящем росте в сфере услуг и прочих отраслях третично­го сектора (см. пояснения к табл. 24.2). Во всяком случае, навер­няка будет сделана попытка ориентации на новые направления в экономике и соответственно на отрасли, им сопутствующие. Сле-

Таблица 24,2

Динамика отраслевой структуры народного хозяйства Японии, 1980—2000 гг. (в %)

 

Отрасли	1980 г.	1985 г.	1990 г.	1995 г.	2000г.
Базовые материало-производящие отрасли1	16,7	14,6	13,1	12,2	11,7
Отрасли конечной обработки и сборки2	13,7	16,9	18,7	20,2	21,21
Отрасли, удовлетворяющие лич­ный потребительский спрос3	13,7	13,6	12,3	11,8	11,5
Добывающая промышленность, строительство	10,6	8,5	9,1	8,8	8,5
Сфера услуг4	15,1	16,2	16,5	17,1	17,8
Прочие отрасли третичного сек­тора5	27,1	27,7	28,2	28,1	27,8

¹ Химическая, нефте- и углеперерабатывающая, стекольно-керамическая промышлен­
ность, черная и цветная металлургия, металлообрабатывающая промышленность.

² Общее, электротехническое, транспортное, точное машиностроение.

³ Пищевая, текстильная, целлюлозно-бумажная промышленность и др.

⁴ Индустрия услуг (отрасли деловых услуг, отрасли услуг населению), здравоохране­
ние, образование, общественные службы (безопасности и др.).

⁵ Электроснабжение, газо-водоснабжение, торговля, финансы, страхование, операции с
недвижимостью, транспорт, связь и др.

довательно, можно прогнозировать социальный эффект, связан­ные с исчезновением напряжения во взаимодействии человека и общества по поводу рабочих мест.

Сделав оценку и прогноз динамики отраслевой структуры народного хозяйства, японцы, соответственно, сделали и про­гноз относительно динамики структуры занятости (см. табл. 24.3).

Не будучи показательной для нашей экономики, табл. 24.3 тем не менее демонстрирует определенные тенденции в струк­туре занятости такой страны с высокой технологией производ­ства, как Япония, и дает некоторые ориентиры относительно тенденций в мировой экономике. Отчетливо видно, что наиболь­ший рост дает сфера услуг. Кстати сказать, и в нашей экономи­ческой литературе часто делается упор на необходимость и нео­твратимость роста сферы услуг, а значит, и на рост занятости в

ней, что предполагает повышенный спрос на профессии, ха­рактерные для этой отрасли народного хозяйства, которая во всех промышленно развитых странах в последнее время приме­няет самые новейшие достижения науки и техники, в особенно­сти компьютерной. Поэтому не должно складываться впечатле­ние, что профессии, применяемые в этой отрасли, не требуют высокого уровня подготовки и знаний, скорее, наоборот.

Таблица 24.3 Динамика структуры занятости по отраслям (в%)

 

Отрасли	1980 г.	1985 г.	1990 г.	1995 г.	2000 г.
Базовые материало-производящие отрасли	5,5	4,6	4,4	4,2	3,9
Отрасли конечной обра­ботки и сборки	8,4	9,2	9,1	8,7	8,4
Отрасли, удовлетворяю­щие личный потребитель­ский спрос	10,8	11,2	10,1	9,5	9,1
Добывающая промышлен­ность, строительство	10,1	9,3	9,8	10,9	11,7
Сфера услуг	26,0	27,4	30,4	33,2	36,1
Прочие отрасли третично­го сектора	28,8	29,5	28,8	27,9	26,3

Бюро трудовой статистики США предприняло попытку про­анализировать положение дел с динамикой занятости и структу­рой народного хозяйства на ближайшие годы. Более того, его специалисты попытались определить потребность в тех или иных специалистах и профессиях на период до 2000 г. Результаты это­го анализа в сокращенном виде выглядят следующим образом: продолжится тенденция предпочтения людей с определенным об­разованием. В наибольшей мере возрастает занятость в области администрирования, управления, требующей образованности и профессиональной квалификации, узконаправленной техничес­кой специальности с высокой степенью мастерства. Несомненно, будет уменьшаться количество таких видов работ и специально­стей, как подсобные, чернорабочие, сборщики на конвейере, опе­раторы машин, станочники.

При этом сохранится долгосрочная тенденция перехода от отраслей, производящих товары, к сфере услуг: банковское и страховое дело, здравоохранение, образование, обработка дан-ных, управленческое консультирование. Здесь ожидается рост к 2000 г. по сравнению с 1986 г. на 34%. Причем особенно заметным этот рост будет в области рекламы, бухгалтерского дела, обра­ботки данных, обслуживания компьютеров, здравоохранения. Розничная и оптовая торговля дадут рост на 27%. Особенно ха­рактерно это для общественного питания, развития сети продо­вольственных магазинов, универмагов, магазинов спорттоваров а также для области продажи книг, драгоценностей, канцпри-надлежностей и т. п.

Значительный спрос ожидается на такие профессии, как агенты по недвижимости, брокеры, агенты бюро путешествий, работники финансовых служб.

Заметно снизился спрос на секретарей, машинисток; выше среднего ожидается рост спроса на профессии, связанные с ох­ранными услугами, приготовлением пищи и напитков, уборкой помещений.

Очень большой спрос предсказывают на электроинженеров, компьютерщиков, разрабатывающих новые поколения компью­теров, математиков.

Популярностью будут также пользоваться консультанты в различных областях, учителя всех уровней и библиотекари. Сре­ди работников здравоохранения особый спрос ожидается на ди­агностиков.

Стабильно высокий спрос сохранится на адвокатов и юрис­тов различных профилей.

Интересно отметить, что транспорт, связь и коммунальные услуги — самый медленно растущий сектор в сфере обслужи­вания (как представляется, частично из-за уже высокого его развития, но не в России, где существует высокая потребность в услугах).

Что касается отраслей, производящих товары, то они, в основном за исключением строительства, будут демонстрировать снижение своего роста. Обрабатывающая промышленность, на­пример, на 4%, а горнодобывающая — на 7%.

К этому следует добавить, что Бюро трудовой статистики США ежегодно выпускает справочник по всем профессиям с указанием минимальной и максимальной заработной платы, ко-торую можно получить в рамках этой профессии, и приблизи­тельный спрос на лиц той или иной профессии. Для России так-же был бы необходим такой справочник не только для научных целей, но и для практических.

Из сказанного выше становится понятным, что рынок про­
фессий во многом зависит от уровня развития экономики, ее
технической и технологической оснащенности, экономического
положения страны в тот или иной отрезок времени. Он в сущнос­
ти своей подвижен, возникают и исчезают определенные про­
фессии, но остается тенденция, присущая группе развитых эко­
номик, тенденция исчезновения и роста определенных профес­
сий, которая при достаточной научной проработке может помочь
составить картину рынка профессий на ближайшее будущее, а
тем самым способствовать его формированию в нужном направ­
лении. . .

Подводя итоги, хотелось бы отметить, что государственное регулирование и формирование рынка труда (рабочей силы), призванное не допустить роста напряженности в социально-тру­довой сфере, должно выработать методы, как избежать роста напряженности во взаимодействии общества и его институтов с человеком по поводу рабочих мест и разработать такие соци­альные технологии, которые позволили бы не создавать резерв­ной армии труда в масштабах, угрожающих серьезными соци­альными потрясениями.

Литература

1.Боровик В. С, Похвощев В. А. Молодежь России: проблемы
занятости (методологические и методические аспекты). М.: Рос­
сийский учебный центр, 1995.

2.Колесникова О. А. Региональная система управления заня­
тостью населения. Воронеж, 1998.

3.Кязимов К. Г. Профессиональное обучение и содействие
занятости безработных. М.: Международный центр развития мо­
дульной системы обучения, 1996.

4.Леана К., Фельдман Д. Как справиться с потерей работы.
(Сокр. пер. с англ.). М.: "Нива России", 1995.

5.Никифорова А. А. Рынок труда: занятость и безработица.
М.: Международные отношения, 1991.

6.Похвощев В. А. Формирование эффективной занятости в
период становления регулируемой рыночной экономики (обще­
российский и региональный аспекты). М.: Российский учебный
центр, 1995.

Глава 25. Социология права

§ 1. Предмет социологии права как науки

Социология права (юридическая социология)— отрасль знаний, оказывающая возрастающее влияние на весь комплекс юридических наук. Как часть общей социологии она берет на вооружение ее технический инструментарий (анкетный опрос, наблюдение, интервью, тесты, эксперимент и т. д.); широко ис­пользует междисциплинарный подход к изучению права, опира­ясь на достижения в таких областях знаний, как философия, социальная психология, индивидуальная психология, статисти­ка, математика. Социологический подход противостоит догмати­ческому и чисто нормативистскому подходам в исследовании пра­ва и правовых явлений: он опирается на системный и функцио­нальный методы и нацелен на широкоформатное изучение таких глобальных тем, как нормотворчество, эффективность законода­тельства, неформальный механизм правосудия, мнение населе­ния о праве и законодательстве, проблема формирования право­сознания, правовая социализация и т. д.

Социология правав ее широком понимании изучает реаль­ное действие правовых актов и отдельных норм на фоне и в сочетании со всей социальной регуляцией, включая обычаи, мо­раль, групповые ценности и ориентации, общественное мнение и т. д. В то же время она изучает в комплексном виде все соци­ально-правовые явления, в которых имеется правовое ядро, и где право выступает в качестве причины, следствия или гла­венствующего фактора (семья, собственность, хозяйственные Договоры, планово-регулирующая деятельность государства и т. п.). Особое внимание в социологии права уделяется изучению эффективности законов и отдельных норм, основным социальным Функциям права — регулятивной, воспитательной, планово-

прогностической,изучению общественного мнения о праве и правосудии, престижу юридических профессий и т. п.¹

Социологический подход к праву как средству обеспечения динамизма общественной жизни концептуально сформировался во второй половине XIX в., а окончательно сложился в первой трети XX в. первоначально в Европе, а затем получил наиболь­шее распространение в США. Представителями социологичес­кой теории права были Дж. Льюи, Р. Паунд, Д. Фрэнк. К родона­чальникам социологической юриспруденции относятся также Р. фон Иеринг (Германия), Л. Дюги и Ф. Жени (Франция) Е. Эрлих (Австро-Венгрия), С. Муромцев (Россия).

Значительную роль в развитии социологического направле­ния сыграл Роско Паунд (1870—1964 гг.) — американский юрист, который многие годы был деканом Гарвардской школы права. Он утверждал, что право — это прежде всего фактический право­вой порядок и процесс деятельности суда.

Характерный тезис всех вариантов социологического направ­ления — свобода судейского усмотрения. Сторонники социологи­ческого направления критиковали формально-догматический, нормативный подход к праву, который называли "юриспруден­цией понятий". Они рассматривали право не иначе, как в "дей­ствии", в процессе применения.

Несмотря на различные модификации, общее во взглядах юристов-"социологов" на право состоит в том, что все они так или иначе понимают под ним совокупность "правовых" отноше­ний, возникающих и существующих независимо от норм; сло­жившийся в жизни "социальный порядок" или "правопорядок", а в конечном счете "фактический образ деятельности правитель­ства, судов и других государственных органов и его должност­ных лиц".

Положительным моментом социологии права является ори­ентация на учет реальных процессов, происходящих в правовом регулировании, их изучение на основе конкретно-социологичес­ких методов.

Российская правовая доктрина в настоящее время по мно­гим аспектам теоретических исследований ориентирована от норма-

¹ См.: Самыгин С. И., Перов Г. О. Социология. Ростов н/Д: МарТ, 2000. С. 174. 518

тивного подхода к социологическим методам познания правовой системы. Различные аспекты социологии права стали предметом исследования таких российских ученых, как Казимир-чук В. П., Кудрявцев В. Н., Лапаева В. В., Спиридонов Л. И., Суслов Ю. А., Тощенко Ж. Т., Яковлев А. М. и др.¹

Социология права ориентирует на изучение социальных фун­кций права, последствий, связанных с принятием и введением в общественную жизнь правовых актов. Выявление социальных последствий и социальной эффективности правового регулиро­вания является одной из серьезных и трудных проблем, потому что не только предполагает изучение деятельности соответству­ющих законодательных и правотворческих органов по выработ­ке законодательных и иных нормативных актов, но и показыва­ет природу, направленность и различие этих процессов в разных странах и в различные исторические периоды.

Предметом социально-правовых исследованийявляются общественные отношения, складывающиеся как при формиро­вании правовых актов, т. е. при подготовке перевода социальных отношений на язык юридических норм, так и в конечном пунк­те — при переводе, реализации правовых предписаний в соци­альное поведение личности.

Конкретные социологические исследования в праве нацеле­ны на изучение, как социальной обусловленности, так и соци­ального действия, эффективности права и его институтов, рас­крытие влияния права на общественные отношения, на практи­ку и обратное воздействие социальных факторов на право.

Предметом исследования социологии являются система и механизм взаимодействия социальных факторов, воздействую­щих на формирование и развитие общественных отношений.

Предмет социологии и предмет правоведения не только со­прикасаются, но и частично совпадают. Вместе с тем каждый имеет свою специфику. В результате и те общественные отно­шения, которые входят в предмет социологии и одновременно

См.: Казимирчук В. П., Кудрявцев В. Н. Современная социология права. М., 1995; Лапаева В. В. Конкретно-социологические исследования в праве. М., 1987; Спиридонов Л. И. Социология уголовного права. М, 1986; Суслов Ю. А. Конкретные социологические исследования и развитие социологии права. М., 1983; Тощенко Ж. Т. Социология. М.: Прометей, 1998; Яковлев А. М. Тео­ретические проблемы социологии права. М., 1999 и др.

(поскольку они урегулированы правом) в предмет юридических дисциплин, изучаются этими науками по-разному, в различных аспектах, с несовпадающих точек зрения. Правовую науку, в первую очередь, интересует правовая форма соответствующего общественного отношения, содержание прав и обязанностей его субъектов. Социология же на любом уровне всегда выясняет со­циальный генезис, социальное место и социальные функции того или иного общественного явления. Если юрист, характеризуя семейно-брачные отношения, обратит внимание главным обра­зом на правовое положение супругов, на права и обязанности детей и родителей, то социолог будет интересоваться в первую очередь фактическими взаимоотношениями членов семьи: их сим­патиями и антипатиями по отношению друг к другу, взаимными оценками, чувствами привязанности, любви и дружбы и прояв­лениями этих чувств в поведении людей, экономическими связя­ми, а также массой других отношений, связей, оттенков взаим­ного положения членов семьи. При этом он будет рассматривать все эти положения как в плане их обусловленности социальными факторами, так и в плане их влияния на функции и роль семьи в современном обществе¹.

Правовые отношения неразрывно связаны с экономически­ми, политическими, организационными (в том числе управлен­ческими), семейными и иными общественными отношениями, как бы переплетаются с ними. Этим и определяется потребность в таком научном направлении, как социология права.

Взаимосвязь фактических отношений, правовых норм и пра­вовых отношений многообразна, но в ней можно выделить два основных элемента.

Первый элемент (первое направление связи)касается про­исхождения правовых норм. Известно, что правовые нормы фор­мируются на основе существующих фактических отношений, они отражают их в своеобразном виде, преобразованном в соответ­ствии с волей законодателя, с учетом тенденций общественного развития, потребностей и задач общества и государства. Насколько правильно правовые нормы отражают требования жизни, соот­ветствуют ли они реальному положению вещей, способствуют ли

¹ См.: Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социология права. Юрист, 1995. С. 10.

дальнейшему развитию фактических общественных отношений, закрепляют ли именно те отношения, которые должны быть закреплены, — все эти вопросы являются частью проблемы со­циальной обусловленности правовых норм и порожденных ими правоотношений.

Второй элемент взаимосвязимежду правовыми и факти­ческими общественными отношениями состоит в изучении соци­ального действия и социальной эффективности права, его ин­ститутов и норм. В этом элементе проявляется обратная связь между правом и регулируемыми им общественными отношения­ми. Так, в процессе работы над законопроектом "Об основах го­сударственной молодежной политики в Российской Федерации" (1999) вновь была воспроизведена дискуссия, имевшая место в советском обществе конца 80-х гг., относительно того, каким путем должен идти законодатель, стремясь улучшить социаль­ное положение молодых людей.

Вновь, в частности, было предложено некоторым должнос­тным лицам уйти от регулирования федеральным законом вопро­сов внутренней политики (определять основные направления ко­торой — конституционная прерогатива Президента Российской Федерации) и сосредоточиться на закреплении гарантий прав молодежи. Работая над законопроектом, его авторы отстаивали иную линию, основываясь как на юридических, так и на социо­логических аргументах.

В самом деле, создавать новый федеральный закон "О гаран­тиях прав молодежи" — значит, исходить из того, что законода­тельством эти гарантии не предусмотрены или что для молодежи нужны специальные защитные гарантии, которые для других граждан не должны применяться. Вопрос упирается не только в правовые категории (например, в то, что для группы населения, включающей и несовершеннолетних, и совершеннолетних граж­дан, предлагается применять общий гарантийный механизм), но прежде всего в социальные основы жизни людей. Такое отделе­ние молодых от других возрастных категорий противоречит ре­альному положению. Расслоение среди молодых россиян стано-вится более значимым фактором, чем сходство возрастных при­знаков. В структуре молодежи разных регионов, хотя и в разных пропорциях, но все же представлены все основные стратифика-

ционные группы, а в ценностных ориентациях прослеживается связь с этими стратификационными группами более основатель­ная и устойчивая (по тенденциям), чем в пределах общности по возрастному признаку. Это характерная черта переходных эпох в которые специфика молодежных проблем определяется тем, что это, собственно, не молодежные, а общесоциальные проблемы идентичные тем, которые возникают перед социальными (соци­ально-классовыми, социально-профессиональными и т. д.), а не возрастными группами.

Социальная дифференциация в молодежной среде, ставшая в последние годы достаточно заметным фактором становления молодого человека и выбора им жизненных путей, делает бес­предметным вопрос об особых гарантийных механизмах защиты прав молодого человека по тому лишь основанию, что он молод. В социально разделенной среде государственная молодежная политика и должна регулировать распределение ресурсов, ма­невр ресурсами для достижения общественных целей в отноше­нии молодежи — и именно с учетом различия возможностей разных слоев населения.

Это обстоятельство представляется исходным при анализе эффективности государственной молодежной политики в смысле ее отражения в тезаурусах молодежи¹.

Социальное действие права тесно связано с изучением его социальной обусловленности. Между этими двумя явлениями су­ществует тесная двусторонняя связь. Если та или иная норма права не вызвана требованиями жизни, вряд ли можно рассчи­тывать на то, что ее применение даст желательный результат. С другой стороны, лишь на основе изучения эффективности дей­ствующего законодательства можно внести полезные предло­жения о его дальнейшем существовании.

§ 2. Социальная обусловленность и социальное действие права

Социальная обусловленность права сопряжена с анализом путей формирования правовых норм: кто и как предлагает и изме-

¹ См.: Ковалева А. И., Луков В. А. Социология молодежи. М.: Социум, 1999. С. 320, 321.

няет решения; кто, как и в результате какого процесса прини­мает их; какова вероятность их изменения; каковы проекты и фактические условия их изменений; как решения выполняются и какова их эффективность и т. д.

Правотворческий процесс и каждый из его этапов представ­ляют собой деятельность юридическую по форме и социально-политическую по содержанию. Именно в этой деятельности на­ходят свое конкретное проявление закономерности формирова­ния права, его социальная обусловленность, его связь с объек­тивными особенностями исторической действительности и субъек­тивными представлениями законодателя.

Проведенные социологические исследования показывают, что в функционировании и развитии механизма принятия реше­ний встречается немало трудностей и нерешенных вопросов. Так, правотворчество 90-х гг. в России сопровождалось целым рядом просчетов и недостатков, связанных с отсутствием, например, в уголовном законодательстве единой концепции разработки зако­нодательства и реформирования правоохранительных органов, искажением приоритета реформ, их однобокостью, гипертрофи­ей идеи гуманизации и отрицанием общепревентивного значения уголовного закона и т. д. Это привело к несоответствию уголов­ной политики характеру криминальной ситуации в стране и ее динамике: не срабатывает общепрофилактическое значение уго­ловно-правовых норм; растет безнаказанность, расширяющая и укрепляющая ряды криминалитета; в общественном сознании укрепляется мнение о бессилии закона и всесилии организован­ной преступности; распространяется неверие граждан в возмож­ность должной государственной защиты их прав и законных ин­тересов; усиливается процесс самодетерминации преступности и Дальнейшей криминализации общества.

В процессе правотворчества большое значение отводится его субъектам. Участие населения в подготовке, обсуждении, принятии и исполнении решений гарантирует заинтересованность в содержании принимаемых актов. Так, в обсуждении проекта Конституции 1977 г. приняло участие свыше 140 млн. человек, Поступило 180 тыс. писем, получено около 400 тыс. предложе­ний, направленных на уточнение, улучшение и дополнение про-

екта Конституции¹. При подготовке Конституции Российской Федерации 1993 г. в адрес Конституционного совещания посту­пило более 50 тыс. замечаний и предложений, было внесено свыше пятисот поправок. Во всенародном референдуме по про­екту новой Конституции приняли участие 58 187 755 зарегистри­рованных избирателей, или 54,8%. За принятие Конституции про­голосовало 32 937 630 избирателей, или 58,4% избирателей, при­нявших участие в голосовании².

Общественное мнение приобретает все большее значение как фактор демократической процедуры и принятия решений. С позиции правильно понятых общих интересов тут налицо не про­стая усредненность мнений, оценок и установок, а компетентное общественное мнение, выражающее действительные потребнос­ти различных социальных групп населения. Так, для того, чтобы уточнить картину потребностей молодого поколения в современ­ных условиях, во всероссийских социологических исследовани­ях наряду с другими был задан и такой вопрос: "Что, по вашему мнению, сегодня является для молодежи самым важным в жиз­ни?"³.

 

Варианты ответа (ответы 17-, 20-, 23-, 31-летних)	Сумма, %
1. Деловая карьера	20,3
2. Семья	9,8
3. Секс	7,5
4. Действия ради будущего России	4,4
5. Образование, профессия	21,0
6. Чтобы не было войны	7,2
7. Деньги	27,0
8. Любовь	5,1
9. Идеалы, вера	2,7
10. Получить от жизни больше удовольствий	18,7
11.Другое	1,0
12. Затрудняюсь ответить	6,0

¹ См.: История государства и права России. М.: Проспект, 1998. С. 470.

² См.: Баглай М. В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской
Федерации. М.: ИНФРА-М, 1995. С. 92.

³ См.: Молодежь и общество на рубеже веков. М.: Голос, 1999. С. 155.

Результаты опросов позволяют сделать вывод, что доми-нантными целями выступают деньги, образование и профессия, деловая карьера и удовольствия. Ясно видно господство в умах молодых людей прагматических и гедонистических настроений.

Следовательно, изучая потребности и надежды молодых людей, мы можем с большей долей вероятности спрогнозировать возможный путь развития экономической, политической, соци­альной и духовной жизни молодежи в ближайшем будущем.

Эмпирические исследования способствуют выявлению и учету социальных факторов правотворческой деятельности на ее раз­личных этапах: выявлении объективных причин создания нового правового документа, подготовки текста законопроекта, его об­суждении, внесении на рассмотрение законодательного органа, и вступлении в законную силу.

Методология изучения социальных факторов правотворчес­кой деятельности базируется на принципах системного (струк­турно-функционального) и социологического анализа. В процес­се исследования юридические понятия и категории, относящие­ся к социальному механизму правотворчества, должны органи­чески подкрепляться социологическими данными, полученными в ходе сбора, обработки и качественно-количественного анализа эмпирической информации.

Включение в программы социально-правовых исследований конкретных вопросов позволяет не только определить эффек­тивность воспитательных, стимулирующих, предупредительных и принудительных мер воздействия в интересах соблюдения тре­бований права, но и дать оценку работы государственных орга­нов. Так, на вопрос: "Можете ли вы сегодня получить в случае необходимости судебную защиту?" молодежь в возрасте от 17 до 31 года ответила: "Достаточно низко" — 42,9%; "Средне" — 37,2 %.¹

Другие оценки также подтверждают достаточно низкий уро­вень правоохранительной деятельности государства. Исследова­ние ее криминологического аспекта дало весьма неутешитель-ные данные о профессиональной, нравственной, правовой куль-

¹См.: Молодежь-97: надежды и разочарования. М.: НИЦ при Институте мо-лодежи, 1997. С. 224.

туре значительного числа сотрудников правоохранительных ор­ганов. Так, из числа отбывающих наказание осужденных отве­тили, что по их уголовному делу выполняли свой долг профес­сионально: следователи — 15%, суды — 16% и защитники — 17,5%; действовали непрофессионально, неумело, хотя особых нарушений не допускали — соответственно 16%; 12,5%; 17%; 24,5%; допускали различные нарушения закона — 43,5%: 26%; 30%; 8%.

Косвенные оценки суда присяжных, как больше ориентиро­ванного на оправдательный уклон, просматриваются при сопос­тавлении следующих ответов осужденных: безусловно, хотели бы, чтобы суд присяжных рассматривал дело о совершенном ими преступлении — 32%, безусловно, хотели бы, чтобы суд присяжных рассматривал дело о преступлении в отношении них и они серьезно пострадали — 17%, безусловно, хотели бы, что­бы суд присяжных рассматривал дело о преступлении в отно­шении их ребенка, матери и последние серьезно пострадали — 20%; безусловно, хотели бы, чтобы суд присяжных рассматри­вал дело о преступлениях, поставивших под угрозу нацио­нальную безопасность (шпионаж, выдача секретов и т. д.) — 15%¹.

Результаты эмпирического исследования могут подтвердить либо опровергнуть правильность исходных теоретических посы­лок концепции исследования и положенных в его основание ги­потез.

§ 3. Правовая социализация личности

Сущность человека изменяется и развивается вместе с об­ществом. Изменяется социальная среда, адаптируясь к этим ус­ловиям, меняется и человек.

Социализация — это сложный процесс общественного фор­мирования и развития личности, зависящий не только от форм связей человека и социальной среды, но и от степени зрелости данного общества. Социализация включает в себя, с одной сто-

¹ См.: Преступность и культура. М., 1999. С. 6. 526

роны, целенаправленное воздействие социальных условий, раз­личных социальных институтов на человека с целью приобщения его к системе понятий, оценок, представлений, социальных норм и иных ценностей культуры, принятых в обществе, с другой — социальную деятельность самого человека в процессе социали­зации, становления личности.

Социализация рассматривается как усвоение индивидом куль­турной системы того общества, в котором он живет.

Правовая социализация составляет необходимую и важную часть общей социализации и соотносится с ней как часть и целое. Она означает все более полное осознание человеком, граждани­ном своей социальной роли, места в социальной структуре обще­ства. Особенности правовой социализации заключаются в ее стро­гой конкретности, направленности и определенности, средото­чии ее конфликтующих начал, включенностью в совокупность всей информации и ее оценке в соответствии с социальным ста­тусом и ролью личности в обществе.

Источники правовой информации занимают первые места в обеспечении населения интересующими их сведениями. Вместе с тем относительно возросла роль телевидения. Но изменился ха­рактер самой информации: из констатирующей она стала про­блемной, поисковой, дискуссионной.

Необходимо отметить, что при всей важности источников информации сведения, полученные из них, воспринимаются на­селением весьма критически. По данным социологических иссле­дований, только 6% читателей верят в то, что пишут в газетах¹.

Неотъемлемой составной частью процесса социализации индивида выступает политическое и правовое воспитание. Его Цель — формирование системы знаний, убежденности, мотивов и привычки социально активного поведения.

Под правовым воспитанием принято понимать целенаправ­ленную систематическую деятельность государства, его органов и их служащих, общественных объединений и трудовых коллек­тивов по формированию и повышению правового сознания и пра-вовой культуры.

См.: Мир за неделю. 1999. 6—13 нояб.

Правовое обучение и правовое воспитание органически свя­заны между собой. Воспитывающее обучение предполагает не­прерывную взаимосвязь процессов целенаправленного формиро­вания сознания личности законопослушного гражданина, вклю­чая правовоззрение, нравственные идеалы, правовые установки и ценностные ориентации, специальные, профессионально не­обходимые характеристики. Крайне важно сформировать соот­ветствующую мотивацию — положительное отношение к позна­ваемым содержанию и потребности к постоянному расширению и углублению правовых знаний. Правовое обучение и воспитание является частью всего процесса духовного формирования лич­ности, без которого нельзя обойтись, реализуя идею построения в России правового государства¹.

Правовое обучение и воспитание осуществляется в разных формах. Это прежде всего обучение, просвещение и пропаган­да. Полученные знания помогают индивиду формировать ценнос­тные ориентации, социальную установку. Они играют важную роль в упорядочении сознательной деятельности личности, выс­тупают стержнем правового сознания и, в конечном счете, ока­зывают существенное влияние на формирование отношения че­ловека к различным политическим явлениям, определяют его поведение в обществе. От уровня, качества воспитания в значи­тельной мере зависят уровень культуры личности, быстрота пре­вращения социальной нормы в реальность, перевода норматив­ных требований в привычку, в социально-активное поведение.

Исследования, проведенные социологами-юристами, пока­зали, что эффективность правового воспитания зависит от сте­пени сформированности потребности соблюдать законы во всех сферах общественной жизни. Среди них, прежде всего, следует выделить осознание общественной необходимости соблюдения закона и сознательное подчинение своего поведения его требо­ваниям.

Огромную роль в правовом воспитании играет осознание груп­повых интересов, нежелание потерять авторитет. Стремление следовать групповым интересам, в сущности, свойственно каж-

¹ См.: Общая теория государства и права. М.: Зерцало, 1998. Т. 2. С. 395. 528

дому человеку. И здесь все зависит от того, совпадают ли эти интересы с интересами общества. В случае их принципиальной согласованности осознание этих интересов происходит в соответ­ствии с правовыми нормами. В случае же несовпадения лич­ность, как и группа, может вступить в противоречие с правовы­ми требованиями общества, что неизменно приводит к коллизи­ям в их взаимоотношениях¹.

В теории воспитания общепризнано, что самовоспитание является результатом хорошо организованного воспитания, ко­торое заключается в осознании внутренней активности, направ­ленной на изменение своей личности, выработку у себя жела­тельных качеств.

Правовое самовоспитание предполагает усвоение, развитие, укрепление определенных принципов политики, права и мора­ли, ценностей, социальных и правовых норм поведения для того, чтобы устоять перед любым негативным внешним влиянием.

Социализация охватывает все сферы жизнедеятельности об­щества, в том числе и политику. Политическую социализацию следует рассматривать как двусторонний процесс, включающий в себя, с одной стороны, передачу индивиду политической ин­формации, знаний, его приобщение к существующим полити­ческим ценностям и ориентирам, усвоение социального опыта, норм и ролей, навыков и умений посредством вхождения в сис­тему сформированных общественных отношений, с другой сто­роны, процесс не просто воспроизводства, но и дальнейшего развития индивидом существующей системы общественных от­ношений за счет его активной деятельности в процессе включе­ния в социально-политическую среду.

В социологическом плане задачи, решаемые обществом в процессе политической социализации личности, могут быть вы­ражены в виде: а) формирования способностей и свойств индиви­дов, необходимых для выполнения ими общественных функций; б) включения индивида в систему общественно-политической са­мореализации личности; в) замещения индивидами социальных Ролей (позиций) в системе социально-политических отношений;

См.: Тощенко Ж. Т. Социология М.: Прометей: Юрайт, 1998. С. 290.
529

г) развития и обогащения существующих общественных и, прежде всего, политических отношений.

Социализация в сфере политики существенно влияет на формирование и развитие личности. Она охватывает весь про­цесс становления человека как субъекта политических отноше­ний и политической деятельности. Ее промежуточным и конеч­ным результатом является формирование у личности определен­ного состояния политической культуры как качественной харак­теристики творческой адаптированности личности к существую­щим политическим отношениям и социально-политической ак­тивности¹.

Таким образом, отличительная особенность процесса социа­лизации заключается в целенаправленности человеческой дея­тельности, в сознательном изменении и совершенствовании ха­рактера, организации и содержании социальной практики и об­щении людей, в их организованном воспитании.

§ 4. Правовое поведение личности

Правовое поведение — это социально значимое поведение индивидуальных или коллективных субъектов, подконтрольное их сознанию и воле, предусмотренное нормами права и влеку­щее юридические последствия. Главным видом поведения граж­дан в быту, на работе, в межличностных отношениях является правомерное поведение.

Правомерное поведение — это деяние субъектов, соответ­ствующее нормам права и социально полезным целям. Признакиправомерного поведения:

♦ находится в установленных законодательством рамках
(формальный аспект);

♦ социально полезно, не противоречит общественным ин­
тересам и целям, что составляет его объективную сторону (со­
держательный аспект); ,

♦ является осознанным, что составляет его субъективную
сторону.

¹ См.: Политология: Курс лекций / Под ред. проф. М. Н. Марченко. М.: Зер­цало, 1997. С. 302.

Правомерное поведение по степени социальной значимости подразделяется:

1) на необходимое (служба в армии);

2) желательное (научное и художественное творчество);

3) допустимое (отправление религиозных обрядов и куль­
тов).

Наиболее распространена классификация правомерного по­ведения в зависимости от его мотивов (субъективной стороны), в соответствии с которыми оно подразделяется:

1) на социально-активное (это высшая форма правомерного
поведения, выражающаяся в высоком уровне правосознания и
правовой культуры, ответственности и добровольности. Здесь
субъект действует не из-за страха перед наказанием и не из-за
поощрения, а на основе убеждения в необходимости и целесооб­
разности правомерного поведения. Этот вид поведения наиболее
социально значим, ибо связан с реализацией не только лично­
го, но и общественного интереса, с борьбой за реальное утвер­
ждение в жизни принципов права, законности, порядка);

2) конформистское (это деяние, основанное на подчинении
правовым предписаниям без их глубокого и всестороннего осоз­
нания, без высокой правовой активности);

3) маргинальное (это деяние, которое тоже соответствует
правовым предписаниям, но совершается под воздействием го­
сударственного принуждения, из-за страха перед наказанием).

Как правило, маргинальное поведение свойственно людям, не нашедшим себя в обществе (в силу сложности судьбы, инва­лидности, предыдущего осуждения, отсутствия способностей, исключительно завышенных амбиций, притязаний), восприятие действительности у них расходится с общепринятым.

Формами проявления маргинального поведения являются: девиантность (социальная патология, психические расстройства, неврозы, шизофрения и т. д.); пассивность (уход в себя, отшель­ничество, бродяжничество, алкоголизм); сверхагрессивность (принимает позитивные формы — участие в политике, обще­ственной деятельности, спорте, эстраде); негативные — (совер­шение преступлений, преступный образ жизни).

. 531

Правовое поведение гражданина с правовой и социологичес­кой точек зрения зависит от многих факторов: возраста челове­ка, его социального положения, круга интересов, объективных возможностей, образа жизни и т. д. Как отмечают В. Н. Кудряв­цев и В. П. Казимирчук, правовое поведение граждан разного возраста различается потому, что социальные функции лиц раз­личных возрастных категорий не совпадают. Так, трудовая дея­тельность значительной части населения начинается с 16—19 лет, завершается с достижением пенсионного возраста, при этом наи­больший контингент участников трудовых отношений приходит­ся на 20—49 лет. Наибольшей активностью вступления в браки характеризуются женщины и мужчины в возрасте 20—24 лет (52% женщин); затем следуют возрастные группы до 20 лет (30% женщин), 25—29 лет (8% женщин) и старше 30 лет (10% женщин). Что же касается разводов, то они наиболее интенсив­ны в возрасте 30—35 лет. Юридические действия в сфере соци­ального обеспечения могут иметь место практически в любом возрасте, но наибольшее их число, естественно, приходится на начало общего пенсионного возраста, т. е. на 55—60 лет.

Если представить весь спектр различных мотивов правомер­ного поведения в виде шкалы, то на ней найдут свое место не только две группы мотивов — общественные и личные, но и масса переходных, смешанных форм.

Общественные и личные мотивы поведения:

1. Идейная убежденность в общественной пользе поступка.

2. Долг перед обществом, правовая обязанность.

3. Профессиональное чувство ответственности.

4. Практическая полезность поступка для других.

5. Стереотип, привычное поведение.

6. Конформизм, подчинение большинству.

7. Боязнь юридической или моральной ответственности.

8. Личная польза от совершения поступка.

9. Эгоистические интересы.

10. Негативные мотивы (месть, ревность и др.), реализуе­
мые правомерными средствами.

Высшим уровнем общественной направленности мотива можно считать убежденность в социальной ценности совершаемого по-

ступка в силу того, что он полезен для общества, для окружаю­щих, родных и близких.

Социологические исследования указывают на то, что соци­ально-правовая активность характерна для широкого круга граж-пай различных возрастов и профессий, причем она заметно воз­растает с ростом образования и стажа работы.

Наибольшую количественную группу субъектов правового поведения составляют люди молодого и среднего возраста. Во многом сходная картина наблюдается и в сфере противоправно­го поведения. Криминологические исследования указывают на то, что несовершеннолетними (в возрасте от 14 до 18 лет) со­вершается в среднем до 10% всех преступлений.

Социологический подход при исследовании причин правона-рушаемости предполагает изучение социальных отклонений на более конкретном уровне. Немаловажным здесь представляется изучение образа жизни различных социальных, профессиональ­ных, возрастных групп населения. Социологические и кримино-. логические исследования показывают, что деформации в образе жизни человека могут отрицательно повлиять на его поведение, а именно: оказаться источником конфликтов: вызывать отклоне­ние от тех нравственных ценностей, которые характерны для российского общества в целом; ослабить социальный контроль, что облегчает совершение антиобщественных действий; затруд­нить реализацию тех законных возможностей, которые отвеча­ют интересам субъекта. В целом это не означает неизбежности отклоняющегося поведения, но требует проведения соответству­ющей профилактической работы.

Социологические исследования последних лет показывают, что широкое распространение получают примиренческое отно­шение к преступлениям и гражданская пассивность. Последняя в определенной мере обусловлена тем, что все большее число граждан тем или иным образом входит в сферу преступности, начинает все теснее контактировать с лицами, совершающими преступления, входящими в преступные группировки (члены семьи, соседи, знакомые по проведению досуга и др.), знако­миться со взглядами, представлениями, установками, нормами поведения и общения, характерными для лиц, совершающих

преступления, пассивно принимают эти взгляды и нормы или соглашаются с ними. Так, 78% опрошенных молодых жителей Урала ответили, что за последние 2 года непосредственно стал­кивались с такими преступлениями, как кража, вымогательство разбой, изнасилования, умышленные убийства, причем 25% были свидетелями, 40% — "наблюдателями", а 13% — участниками (из не привлеченных к уголовной ответственности). Среди рабо­тающей и учащейся молодежи 40% лично знают криминальных авторитетов своего города, поселка¹.

Одним из направлений борьбы с таким проявлением право­вого нигилизма является улучшение состояния правовой куль­туры общества. Социология правовой культуры предполагает те­оретическую разработку вопросов социализации личности и изу­чение механизмов правовой социализации; исследование обще­ственного мнения по вопросам воспитания населения, прежде всего, молодежи, отношения к преступности и борьбе с ней; разработку эффективных методов ресоциализации, т. е. перевос­питания преступников в результате проведения исследований в местах отбытия наказания в виде лишения свободы.

Социология права, являясь новым научным направлением в отечественном обществоведении, рассматривает правовую систе­му в связи с жизнью, социальной практикой.

¹ См.: Преступность и культура. М., 1999. С. 37. 534

Литература

1. Гревцов Ю. И. Очерки теории и социологии права: Учебное
пособие. СПб., 1996.

2. Карбонье Ж. Юридическая социология / Пер. с франц. М.,
1986.

3. Ковалева А. И., Луков В. А. Социология молодежи: Теоре­
тические вопросы. М.: Социум, 1999.

4. Козлов В. А., Суслов Ю. А. Конкретно-социологические ис­
следования в области права: Учеб. пособие. Л., 1981.

5. Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социоло­
гия права: Учебник. М.: Юрист, 1995.

6. Спиридонов Л. И. Социология уголовного права. М., 1986.

7. Тощенко Ж. Т. Социология. Общий курс. М.: Прометей:
Юрайт, 1998.

Глава 26. Социология законодательства

§ 1. Роль социологии в совершенствовании правотворческой деятельности

Социология законодательства ■— новая для отечественной науки отрасль социологического знания. Между тем проблема социологического обеспечения законотворчества за рубежом была поставлена еще в конце 40-х — начале 50-х гг. XX в. Она была связана с необходимостью исследования потребностей изменения действующего законодательства, вызванного крупными измене­ниями в различных сферах общественной жизни.

В конце XIX — начале XX в. в работах отечественных соци­ологов и юристов отчетливо прослеживается интерес к исследо­ванию правовых аспектов взаимоотношения личности, общества и государства (М. Ковалевский, Н. Кареев, Л. Петражицкий, П. Сорокин).

Усложнение социального бытия, возрастание роли челове­ческого фактора в сфере экономических, политических, духов­ных и иных отношений, новый подход к проблеме прав и свобод человека как необходимого условия защиты и укрепления де­мократических ценностей, потребовали более глубокого изуче­ния роли законодательства в жизни личности и общества, меха­низмов законотворческого процесса.

Социологию законодательства не следует смешивать с соци­ологией права, также, как не следует смешивать право и зако­нодательство¹. Объектом социологии законодательства является

¹ Право в юридическом смысле — это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом. Объективно право представляет собой

нормативная правовая база государства, деятельность законода­теля на различных стадиях законотворческого процесса.

Интерес к социологии законодательства в России возрос в связи с принятием Конституции Российской Федерации 1993 г., провозгласившей Россию правовым государством. Однако от кон­ституционного закрепления принципов правового государства до реального установления последнего должно пройти определен­ное время, в течение которого должна быть создана необходи­мая законодательная база. Более того, должен быть создан меха­низм реализации права, в общественном сознании, в сознании большинства граждан должны утвердиться основные начала пра­вовой культуры¹.

Выделение законодательной социологии в специальное на­правление продиктовано необходимостью более глубокого ос-

социальный феномен, выработанный в процессе исторического развития. Оно возникает из потребности упорядочения отношений в обществе, прида­ния им определенности и единообразия. Изначально право рассматривается как. высшая справедливость и целесообразность с поправкой в конкретном своем проявлении на характер эпохи, уровень развития цивилизации и куль­туры, национальные особенности и т. д. В современном представлении под правом понимается, во-первых, система общеобязательных социальных норм, охраняемых силой государственного принуждения, с помощью кото­рого обеспечивается юридическая регламентация общественных отношений в масштабе всего общества; во-вторых, императив, стоящий над государ­ством и законом, защищающий справедливость и порядок в государстве; в-третьих, совокупность социальных регуляторов, облеченных в форму за­кона, либо в иную форму, например, обычай.

Законодательство представляет собой совокупность правовых норм, со­здаваемых государством для регулирования общественных отношений. В от­личие от права, носящего Объективный характер, законодательство — ка­тегория субъективная. Это способ, которым законодатель реализует регу­лятивные функции государства. В федеративном государстве система зако­нодательства складывается из федерального законодательства и законода­тельства субъектов федерации. В состав последнего входят также нор­мативные правовые акты органов местного самоуправления.

Социология права (юридическая социология) — научное направление, изу­чающее основы правопорядка, влияние права на состояние и развитие об­щественных отношений, а также общественное мнение о праве, правосу­дии, престиже юридической профессии и т. д.

¹У большинства наших соотечественников в отношении к реализации и за-щите своих прав еще преобладает подход, сложившийся в течение несколь­ких столетий. При нарушении прав личности они чаще склонны апеллиро­вать к структурам исполнительной власти, а не к суду, как это принято в большинстве государств с развитыми демократическими институтами. В свою очередь государство само еще не создало для них таких условий.

мысления законотворческого процесса. Влияние закона в жизни общества и государства огромно, и законодатель должен отчет­ливо представлять последствия его принятия. Поэтому при раз­работке и принятии закона законодатель руководствуется преж­де всего реальной потребностью, которая возникает ввиду не­урегулированности той или иной стороны общественных отноше­ний. Чтобы обеспечить их законодательную регламентацию, не­обходимо тщательно, всесторонне эти отношения изучить.

В периоды крупных экономических и политических преоб­разований неизбежно возникают ситуации, характеризующиеся дефицитом нормативного регулирования. С подобной проблемой Россия сталкивалась не один раз, и особенно остро она встала в последнем десятилетии XX в. Перед законодателем это ставит ряд принципиальных вопросов, в разрешении которых заметно возрастает роль социологии законодательства. Прежде всего это изучение факторов, влияющих на эффективность законодатель­ной деятельности.

Одним из определяющих факторов является уровень эконо­мического и социального развития страны, полнота и достаточ­ность правового обеспечения управления социальными процесса­ми. Мировая практика и отечественный опыт последних лет пока­зывают, что прямое заимствование зарубежных образцов не может привести к быстрому и успешному реформированию об­щественного устройства страны. Каждое государство обладает специфическими особенностями, на которые кроме того суще­ственно влияют исторические, временные, геополитические, социокультурные, внутриполитические и иные факторы. Инст­рументарий социологии законодательства позволяет к тому же своевременно обнаружить негативные последствия опрометчи­вых решений.

В исторические периоды, именуемые переходными, резко возрастает роль внутриполитических противоречий, оказываю­щих серьезное влияние, чаще всего негативное, на процесс за­конотворчества. В эти периоды усиливается политическая борь­ба, переходящая нередко в открытое противостояние полити­ческих сил, законодательной и исполнительной ветвей власти. Все это осложняет выработку стройной государственной поли­тики, концепции ее законодательной поддержки.

На процесс законотворческой деятельности существенное влияние оказывают уровень общей и правовой культуры, обы­чаи, традиции. Это особенно проявляется в многонациональных и многоконфессиональных государствах, типичным примером которых является Россия. В нашей стране к тому же существен­ным негативным фактором выступают традиционный правовой нигилизм, слабость институтов гражданского общества и эле­ментов правового государства.

Наконец, существенным фактором, влияющим на динамику и глубину законодательного процесса, выступает его организа­ция и обеспечение. Законодатель призван в этом деле следовать определенным принципам. К ним относятся состязательность и независимость заинтересованных сторон, строгость и объектив­ность экспертной оценки законопроектов, учет интересов всех субъектов правоотношений, единство целей и критериев в опре­делении приоритетов в планировании законопроектной работы.

Только с учетом перечисленных факторов возможно целе­направленное формирование системы действующего законода­тельства.

Законодательная деятельность — не спонтанный процесс. В современном государстве она строится с учетом научных дос­тижений в различных областях, в том числе и в области социо­логии. Именно законодательная социология позволяет наиболее глубоко и достоверно определить уровень законодательного обес­печения функционирования единого социального организма, сде­лать выводы о реальных потребностях общества в правовом уре­гулировании той или иной сферы общественных отношений, выяс­нить отношение граждан к существующим и вновь принимаемым законам.

Развитие социологии законодательства повышает общий уро­вень правовой культуры и культуры законотворчества. Выясняя общественные потребности в совершенствовании системы право­отношений, законодатель получает возможность избежать мно­гих ошибок при разработке и принятии законов. А самое глав­ное, он обретает уверенность в том, что принимаемые законы найдут общественную поддержку.

Отмечая динамизм экономических, политических и социаль­но-культурных потребностей современного общества, Д. А. Ке­римов выделяет комплекс проблем, решение которых диктуется задачами правового опосредования соответствующих общест­венных отношений¹. Среди них:

♦ исследование различных социальных факторов, обуслов­
ливающих потребность в нормативно-правовом регулировании
соответствующих общественных отношений;

♦ выявление и тщательный учет при формировании зако­
нов многообразных интересов социальных и национальных обра­
зований, общественных групп и общества в целом, их особеннос­
тей, обычаев, традиций;

♦ использование в процессе создания законов соответству­
ющих достижений науки, техники и культуры;

♦ проведение сравнительного анализа проектируемого за­
кона не только с аналогичными установлениями прошлых и ныне
действующих законодательных систем других государств, но и
с другими регуляторами общественной жизнедеятельности;

♦ постановка в целесообразных и возможных случаях спе­
циальных экспериментов для определения оптимального вариан­
та правового регулирования соответствующих групп обществен­
ных отношений и выработка наиболее эффективной формы пра­
вового воздействия на эти отношения;

♦ определение связи, соответствия и взаимодействия про­
ектируемого закона с данной правовой системой в целом и преж­
де всего с конституцией государства;

♦ совершенствование организационных форм, процедуры со­
здания законов и т. д.

Общество — это постоянно развивающийся живой орга­низм, где происходят сложные объективные процессы, кото­рые необходимо постоянно отслеживать, изучать и направлять. Возникающая в ходе такого развития неурегулированность общественных отношений в той или иной области рано или по­здно начинает ощущаться, что побуждает законодателя к со-

¹ См.: Керимов Д. А. Законодательная техника. Научно-методическое и учеб­ное пособие. М., 1998. С. 7, 8.

зданию правовых норм, с помощью которых разрешение со­циальных проблем направляется в правовое русло. Для того, чтобы создаваемый закон наиболее полно и адекватно отражал соци­альные потребности, соответствовал решаемым проблемам, тре­буется изучение всего комплекса условий, факторов и обстоя­тельств, делающих этот закон действенным и эффективным.

В связи с этим законодательная социология подразделяется как бы на три самостоятельных, хотя и тесно связанных блока: социологию предзаконодательную, социологию законодательную и социологию постзаконодательную.

§ 2. Предзаконодательная социология

Предметом предзаконодательной социологииявляется вы­яснение и изучение потребностей и целей правового регулиро­вания общественных отношений. Применительно к современной России это означает, что курс на становление в исторически сжатые сроки демократического правового государства с эф­фективной экономикой требует от законодателя практически за­ново и на высококачественной основе сформировать всю систему российского законодательства, которая была бы способна эф­фективно регулировать общественные отношения в процессе их реформирования. При этом возникает достаточно сложная про­блема подготовки общественного мнения к восприятию этой сис­темы. Опыт работы Федерального Собрания Российской Федера­ции показал, что с самого начала на законодательный процесс сильное воздействие оказывает политическое противостояние, резкая поляризация экономических и политических интересов как в обществе, так и в Парламенте.

Качество системы законодательства определяется тем, на­сколько адекватно она отражает весь комплекс социально-эко­номических и политических отношений в обществе, насколько полно в ней учитываются жизненный уклад, сложившиеся в обществе связи и отношения. Назначение предзаконодательной социологии — выяснить совокупность факторов, структур, про­цессов, влияющих на развитие производительных сил, харак-

тер производственных отношений и определение возможностей их законодательного регулирования.

В период проведения крупномасштабных реформ важно не только изучение общественной потребности в новых законах но и общественного мнения в отношении к предстоящим право­вым новеллам. Законодатель, руководствуясь необходимостью за­конодательных нововведений, не может не учитывать мнение тех слоев населения, которые нуждаются в соответствующей социально-психологической подготовке для того, чтобы эти но­вовведения были правильно восприняты большинством населе­ния. В противном случае проведение реформ сильно осложняет­ся. Это показывает опыт многих стран¹.

Сложно протекают и наши реформы. Их во многом спонтан­ный характер, недостаточный учет общественного мнения, на­ционального менталитета, расстановки политических сил, от­сутствие правовых механизмов защиты национальных интересов и многое другое значительно усилили кризис во всех сферах общественной жизни. Это, безусловно, сказывается на развитии законодательства, темпах формирования правовой системы. По­этому в процессе законотворческой деятельности законодатель должен учитывать состояние общественного сознания на всех его уровнях.

В первую очередь необходимо научное обоснование прини­маемых законов. Они должны опираться на солидные теорети­ческие разработки в области права, экономики, политики, куль­туры, возможно полно учитывать тенденции прогрессивного развития. Таким путем достигается наиболее целесообразный оп­тимальный метод правового воздействия на общественные отно­шения, прогнозируется эффективность принимаемых законов во времени.

Второй уровень, на котором происходит осмысление необхо­димости в разрабатываемых и принимаемых законах — это прак­тика. Действенность законодательства во многом зависит от осозна-

¹ Достаточно вспомнить, сколь непопулярны были на первом этапе рефор­мы Ф. Рузвельта и Р. Рейгана в США, Л. Эрхарда в ФРГ, М. Тэтчер в Вели­кобритании. Законодательное обеспечение этих реформ натолкнулось не только на неадекватную реакцию со стороны многих слоев населения, но и на достаточно жесткую позицию представительных органов власти.

ния практической потребности в принимаемых законах. Однако учитывая потребности и интересы непосредственной действитель­ности, законодатель должен учитывать двоякий ее характер, борьбу консервативных и прогрессивных тенденций. Принцип "не навреди" в равной мере присущ не только медицине, но и юрис­пруденции. В законотворчестве необходим строгий критический подход к анализу повседневной практики, к аргументам практи­ческого сознания. Реагирование исполнительной власти в пожар­ном порядке на постоянно возникающие нештатные ситуации побуждает последнюю на экспансию в область законотворчества с целью принятия правовых актов, диктуемых сиюминутной си­туацией. Это делает законодательный процесс в известной сте­пени хаотичным, лишенным планомерности и последователь­ности.

При создании законов важно учитывать обыденное созна­ние, в котором отражаются интересы и потребности людей, на­циональные традиции, положение социальных групп. Средневе­ковая максима "законы слабы без нравов" говорит о том, что норма права будет наиболее действенной тогда, когда она вос­принимается большинством населения как выражение высшей справедливости. Эта закономерность была подмечена еще в Древ­нем Китае. "Если суждения правительства и подданных еди­ны, — читаем мы в "Книге правителя области Шан", — то дела осуществляются, а если суждения различны, то дела не осу­ществляются"¹.

Есть много способов исследования общественного мнения по поводу законодательных инициатив. К ним относятся анализ обращений граждан, прессы, деловых встреч, партийных про­грамм. На встречах с избирателями депутаты также получают необходимую информацию о том, что в наибольшей степени вол­нует население. При подготовке законопроектов и в процессе работы над ними эффективной формой становятся парламентс­кие слушания, семинары, на которые приглашаются представи­тели различных слоев населения, регионов, ученые, практики.

Обыденное сознание не следует воспринимать как противо­стоящее научному (теоретическому) сознанию. Теоретическое

¹ Книга правителя области Шан. М., 1993. С. 127.

обоснование необходимости принятия новых законов, их измене­ния или отмены нередко начинается с анализа обыденного соз­нания, в котором стихийно проявляются тенденции насущных изменений.

Таким образом, разработке и принятию закона предшеству­ет стадия изучения потребности в правовом урегулировании оп­ределенной сферы общественных отношений, наличие ресурс­ной базы, состояния законодательства, общественного мнения и целого ряда иных факторов.

§ 3. Законодательная социология

Социология законодательства в узком смыслеохватывает все стадии работы по обновлению и совершенствованию законо­дательства. Эти стадии включают определение потребности в правовом регулировании и предметы правового регулирования, разработку концепции нормативных актов, подготовку законо­проектов, их научно-практическую экспертизу,, проведение в случае необходимости законодательного эксперимента, изуче­ние общественного мнения по поводу принятия соответствую­щего правового акта, а также мнения субъектов федерации, если законопроект затрагивает их интересы, отношение парла­ментариев, парламентских фракций и других депутатских объе­динений к принимаемому законопроекту.

В Конституции Российской Федерации определен круг субъектов права законодательной инициативы, т. е. органов и лиц, которые наделены правом вносить законопроект в Государствен­ную Думу¹. К таковым, согласно п. 1 ст. 104 Конституции РФ, относятся: Президент Российской Федерации, Совет Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Пра­вительство Российской Федерации, законодательные (предста­вительные) органы субъектов Российской Федерации, а также Конституционный, Верховный, Высший Арбитражный Суды Рос­сийской Федерации по вопросам их ведения. Таким образом ус­танавливается 723 субъекта права законодательной инициативы-

¹ Строго говоря, разработать законопроект может каждый, но внести его официально в парламент может только субъект права законодательной ини­циативы.

Для сравнения, в США правом законодательной инициативы на­делены исключительно члены Конгресса, в Германии — феде­ральное правительство, Бундесрат, а также фракции Бундеста­га или группа его депутатов численностью не менее 5% от об­щего состава депутатского корпуса.

Интенсивность законотворческого процесса в различных стра­нах колеблется в широких пределах. В течение года в России вносится в среднем около 1000 законопроектов, в США — 5000, в Германии — 160. И это при том, что законодательная база Соединенных Штатов формировалась на протяжении более двух столетий, каждый штат имеет развитую правовую систему, а правовые системы Германии и России, особенно последней, срав­нительно молоды.

Характерна и такая деталь: с половиной всех законодатель­ных инициатив у нас выступают депутаты Государственной Думы. Президент и Правительство вносят соответственно до 4% и 20% от общего числа вносимых законопроектов (без учета законо­проектов о ратификации международных договоров, вносимых исключительно Президентом и Правительством). Соотношение активности субъектов права законодательной инициативы в Гер­мании существенно иное: 60% законопроектов приходится на долю правительства, 34% — депутатов Бундестага и 6% — Бун­десрата. Законотворческая активность правительства вообще ха­рактерна для стран, где исполнительной власти предоставлено право законодательной инициативы. В Финляндии, например, этот показатель достигает 85%¹.

¹Далеко не все законопроекты, вносимые в парламент, становятся закона­ми. В России — 14,4%, в США — 5,8%, в Германии — 65%. Эти данные говорят об определенной традиции и методологии законопроектной работы, которые в каждой стране сильно различаются. Из приведенных ранее цифр можно заключить, что интенсивность внесения законодательных инициа­тив в России примерно в пять раз ниже, чем в США, но во столько же раз выше, чем в ФРГ. Соответственно отличается и нагрузка на парламентари-ев и парламентский аппарат. Следует иметь в виду и материально-техничес­кие возможности парламентов. Если в России и Германии они вполне сопо­ставимы, то в США значительно выше. Однако российские парламентарии несут большую нагрузку по сравнению с немецкими ввиду того, что на них падает подавляющая часть законопроектной работы. К тому же следует иметь в виду, что американский Конгресс вправе "похоронить" законопроект, не неся за это никакой ответственности. Государственная Дума не имеет таких полномочий, и все внесенные законопроекты должны рассматриваться ею. Такое же положение существует и в ФРГ.

Сравнение показывает, что законотворческая нагрузка на депутатский корпус Государственной Думы достаточно высока вал законодательных инициатив значительно превышает "про­пускную способность" палаты. Это приводит к тому, что рас­смотрение значительного числа законопроектов задерживается остается в наследство следующему созыву. Острая необходи­мость в принятии законов, сопряженная с дефицитом времени и материальных средств, нередко приводит к снижению их каче­ства, необходимости внесения дополнений и изменений в уже принятые правовые акты¹. К окончанию срока полномочий Госу­дарственной Думы первого созыва осталось более 600 нерассмот­ренных законопроектов.

На темпы законотворческой деятельности оказывают суще­ственное влияние два фактора, которые, к сожалению, еще не стали предметом пристального внимания социологов. Первый фак­тор — политический. Он связан с острыми противоречиями в современном российском обществе, борьбой политических сил. Второй — со становлением федеративных отношений. Процесс федерализации достаточно сложен. Интересы субъектов Феде­рации часто не совпадают с интересами государства в целом. Это отражается и на законодательном процессе. Принятые Госу­дарственной Думой законы, особенно если они касаются феде­ративных отношений, тормозятся Советом Федерации, который формируется из первых лиц законодательной и исполнительной властей субъектов Российской Федерации. Верхняя палата от­клоняет около четверти поступающих на ее рассмотрение зако­нов. Поскольку указанные процессы носят объективный харак­тер, они по большей части не могут, да и не должны быть

¹ Одним из критериев качества принимаемых законов служит срок между его принятием и внесением поправок. Так, к Уголовному кодексу РФ, еще не вступившему в юридическую силу, уже были предложены поправки к внесению. Существенным показателем, хотя далеко не абсолютным, уров­ня качества принимаемых законов является процент их отклонения Сове­том Федерации и Президентом РФ. Так, из 251 закона, принятого Государ­ственной Думой в 1996 г., 103 (41%) были отклонены. В 57% случаев прези­дентское вето носило основания правового характера. (Царев А. Ю. Об от­клонении законов. Аналитический вестник. Вып. 5. Серия: Проблемы совер­шенствования законодательного процесса в Российской Федерации. М., Изд-во Государственной Думы. 1997. С. 23, 24.).

преодолены волевым путем. Требуется иной подход, в котором существенную роль может сыграть хорошо поставленная социо­логическая служба.

Вопрос можно поставить и значительно шире. Известный специалист в области философии права и законодательной тех­ники, член-корреспондент РАН Д. А. Керимов справедливо от­мечает, что многие российские законодатели менее всего оза­бочены повышением своей профессиональной подготовки к осу­ществлению законотворчества, они увлечены не столько поис­ком точного отражения в законах действительности и ее посту­пательного развития, сколько политическими спорами и разбор­ками¹. Здесь сказывается и годами формировавшееся высокомер­но-невежественное отношение государственной бюрократии к закону и праву как к чему-то второстепенному, формальному, препятствующему творческой самодеятельности².

Вызывает сомнение точка зрения некоторых исследователей на абсолютизацию роли парламентариев и парламентского аппа­рата в законотворческом процессе. Бесспорно, роль парламента­риев велика, но законодатель призван правильно оценить не­обходимость того или иного законопроекта, целесообразность его принятия, политические, экономические и иные последствия этого акта. И как бы ни старался он совершенствовать свою пра­вовую квалификацию, не будучи профессиональным юристом, он не может предусмотреть всего того, что под силу только узким специалистам. То же можно сказать и об аппарате парла­мента, хотя и достаточно квалифицированном, но перегруженном текущей работой, связанной с доработкой и процедурой, обеспе­чивающей прохождение законопроектов.

¹ См.: Керимов Д. А. Указ соч. С. 57.

² Правовой нигилизм — традиционно присущ российскому менталитету. Еще
П. Вяземский утверждал, что свирепость российских законов компенсиру­
ется необязательностью их исполнения. А. Герцен отмечал, что в России все
заняты поиском путей обхода закона, а не его исполнением. В советский
период поле для развития законодательства было значительно сужено ввиду
того, что страна руководствовалась партийно-правительственными поста­
новлениями. Не стало исключением и наше время. Принимаемые законы
часто не выполняются. Это побуждает законодателя все больше включать­
ся в непосредственное управление страной, что в свою очередь приводит к
перманентным столкновениям ветвей власти.

35*-771О 547

Поэтому для выработки юридически грамотного проекта за­кона, отвечающего общественным потребностям правового регу­лирования той или иной сферы общественных отношений, содер­жащего механизм его реализации, необходимо создание соот­ветствующих условий.

Среди них главным является научно-теоретическое обеспе­чение. Только квалифицированные специалисты в состоянии про­вести сравнительные исследования действующего законодатель­ства на предмет необходимости разработки и принятия плани­руемого правового акта, сформировать информационное досье законопроекта, разработать его научную концепцию, провести необходимые экспертизы, осуществить научное консультирова­ние депутатов и других членов рабочих групп. К разработке за­конопроектов, особенно на стадии определения концепции, не­обходимо привлекать ученых не только из области права, но и из тех областей, которые непосредственно касаются предмета правового регулирования.

Ведущие научные коллективы, признанные теоретики и практики в области права и других наук должны непременно участвовать в разработке стратегии государственного строитель­ства и перспективы общественного развития¹.

Характерным признаком российского законодательства пос­ледних лет стало наличие в нем серьезных противоречий, осо­бенно когда речь идет о законодательстве субъектов Федера­ции. Серьезным недостатком российского законодательства яв­ляется слабость механизма реализации права. Это создает иде­альные возможности для всякого рода злоупотреблений.

. Законодательная социология призвана наряду с другими на­уками об обществе вооружить законодателя познанием сути про­блемной ситуации, требующей соответствующего законодатель­ного разрешения. Для этого необходимо, во-первых, квалифици­рованное исследование реального состояния общества, стоящих перед ним неотложных и перспективных проблем, их причин и факторов, порождающих эти причины. Во-вторых, четкое опре-

¹ Примером подобной деятельности может служить деятельность Институ­та законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

деление предмета правового регулирования и способа этого регулирования¹.

Требует научного обоснования вопрос о том, кто и в какой степени должен быть субъектом правового регулирования, т. е, находится ли данная сфера в компетенции Российской Федера­ции, субъектов Российской Федерации, муниципальных образова­ний, юридических или физических лиц².

Исследуя проблемную ситуацию, законодатель должен оп­ределить потребность в ее законодательном разрешении, послед­ствия для граждан государства принятия или непринятия соот­ветствующего правового акта.

Конечно, реальная жизнь требует от законодателя при оп­ределенных обстоятельствах высокой оперативности в законода­тельном урегулировании возникших проблем. Но это ни в коей мере не означает, что процесс законотворчества протекает сти­хийно³. Он планируется, и этим достигается согласованность в подготовке законопроектов всех субъектов права законодатель­ной инициативы, устраняется дублирование в правовом регули­ровании. При Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации существует Объединенная комиссия по координации законодательной деятельности, одной из задач ко-

¹ Чтобы добиться стройности правовой системы, необходимо стремиться к
тому, чтобы она была максимально полной, непротиворечивой, понятной и
доступной большинству граждан государства. Она должна опираться на за­
коны прямого действия. Необходимо решительно покончить с практикой
подмены законов подзаконными актами, нередко сводящими на нет прини­
маемые законы. Известны факты, когда отдельные главы субъектов Феде­
рации грубо попирают Конституцию России, решения Конституционного
Суда, а с ними и права человека. К сожалению, отсутствие необходимого
механизма реализации права не позволяет эффективно бороться с этим
явлением.

² Известны примеры внесения в Государственную Думу проектов федераль­
ных законов о строительстве церкви в отдельно взятом селении и т. д.

³ В мировой практике имеется немало примеров правового регулирования
законотворческого процесса. В Японии с 1898 г. действует "Общее положе­
ние о законах"; в Германии — решение Федерального правительства от
21 октября 1949 г. "О соответствии нормативно-правовых актов действующе­
му праву''; в Болгарии — Закон "О нормативных актах" от 29 марта 1973 г. и
конкретизирующий его Указ Государственного совета "О применении За­
кона "О нормативных актах" от 24 апреля 1974 г.; в Венгрии — Закон "О
правотворчестве" 1987 г. Подобные законы существуют в Ватикане, Шве­
ции, Австрии и ряде других стран. (См.: Государство и право. 1992. № 7.
С. 76—86).

торой является координирование деятельности всех ветвей госу­дарственной власти в подготовке согласованного перечня при­оритетных законопроектов. В Государственной Думе разработана и принята Примерная программа законопроектной работы. Хотя выполнение этой программы сопряжено с немалыми трудностя­ми и она пока в полном объеме не выполняется, положено нача­ло плановому упорядочиванию законотворческого процесса.

Что дает такое планирование? Во-первых, оно вносит оп­ределенный порядок в большой поток законодательных инициа­тив. Во-вторых, определяет приоритетность сфер общественных отношений, требующих создания или обновления правовых регу­ляторов. В-третьих, упорядочивает взаимоотношения всех вет­вей власти в процессе законотворчества. В-четвертых, заклады­вает полезные национальные парламентские традиции¹.

В стратегии развития российского законодательства на фе­деральном уровне можно выделить два основных направления.

Во-первых, определение приоритетных законов на ближай­шую и отдаленную перспективу, а также последовательности их принятия, исходя из потребностей государства и его граждан, из потребностей развития экономической, политической, соци­альной и духовной сфер общества. В качестве приоритетных вы­ступают федеральные конституционные законы и федеральные законы, принятие которых прямо предусмотрено Конституцией Российской Федерации². Эти законы наряду с Конституцией долж­ны составить правовую основу российского законодательства.

¹ Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации
поддерживает широкие связи с парламентами зарубежных стран. В ходе
этого обмена российские парламентарии имеют возможность знакомиться с
положительным опытом и традициями зарубежных коллег. Следует отме­
тить, что и российский опыт повсеместно вызывает большой интерес. На­
пример, 28—29 апреля 1997 г. в Государственной Думе состоялся междуна­
родный семинар, посвященный проблеме подготовки и принятия законов в
правовом государстве. Материалы, доклады, выступления, представленные
российской стороной, были с интересом восприняты участниками семина­
ра, вызвали содержательную творческую дискуссию. Материалы семинара
см.: Подготовка и принятие законов в правовом государстве. М.: Изд-во Го­
сударственной Думы. 1998.

² Конституция Российской Федерации предполагает принятие 12 федераль­
ных конституционных законов (если по каждому элементу государственной
символики принимать отдельный закон, то их будет 15) и около 40 феде­
ральных законов.

Во-вторых, определяются перспективы развития каждой отрасли и подотрасли права. Здесь также сначала в качестве приоритетных выделяются базовые законы, определяющие смысл и содержание общественных отношений, регулируемых данной отраслью права. Эти законы должны приниматься в первоочеред-ном порядке. Далее на основе отраслевых базовых законов под­готавливаются и принимаются статутные законы в каждой под­отрасли права.

Принятие приоритетных законов еще не решает всех про­блем по созданию российской правовой системы. Потребуется большая работа законодателя по восполнению пробелов в каж­дой отрасли и подотрасли права, по внесению изменений и до­полнений в текущее законодательство в связи с принятием базо­вых отраслевых и статутных подотраслевых законов. Это боль­шая и сложная работа необходима и для того, чтобы исключить противоречия, которые имеют место в действующем законода­тельстве и о которых шла речь выше.

Законодатель может использовать арсенал средств законо­дательной социологии при проведении законодательного экспе­римента, в котором в качестве контролируемого эксперимен­тального фактора выступает правовая норма, вводимая в дей­ствие в зоне эксперимента на определенный период времени. В качестве такого эксперимента можно рассматривать введение в отдельных субъектах Российской Федерации правовых актов, которые реализуют отдельные конституционные положения, но пределы их действия во времени определяются принятием соот­ветствующих федеральных законов. Примером такого экспери­мента может служить Закон Самарской области, регулирующий продажу земли. Здесь широкое поле деятельности для социоло­гов. Необходимо выяснить эффективность данного закона, отно­шение к нему населения, механизм контроля за его реализацией.

§ 4. Постзаконодательная социология

Постзаконодательная социологияимеет своим предметом Пропаганду и объяснение законов после их принятия, а также

выяснение отношения населения к принятым законодательным актам. Снижение доверия к власти, закону, настороженность к нему общественного мнения, вплоть до неприятия, наблюдает­ся во многих странах мира. В России эта тенденция выражена наиболее сильно и часто проявляется как конфликт закона и общества. Усиливается эта тенденция противоречиями, возника­ющими между федеральным законодательством и законодатель­ством субъектов РФ. Результаты социологических исследований показывают, что в России почти половина взрослого населения занимает отчужденно-настороженную позицию по отношению к праву, закону¹. Свыше четверти опрошенных потенциально го­товы не к компромиссу и общественному консенсусу, а к ради-кально-протестным действиям, т. е. к нарушению конституционных норм. Наконец, большинство российских граждан считает, что принятые и действующие законы не выражают их интересов. В этом сказывается не только национальная традиция правового нигилизма, но и затянувшийся кризис, поразивший все сферы российской общественной жизни и развившийся на его фоне пра­вовой беспредел.

Выход из данной ситуации достаточно сложен. Он предпо­лагает комплекс мер, среди которых главными являются: дости­жение гражданского согласия в отношении политико-правового устройства и дальнейшего развития страны; достижение поддержки проводимого правительством курса большинством граждан государства; активная и хорошо продуманная государ­ственная политика в области экономики, социальной защиты лич­ности, создании механизма реализации права и закона, в том числе защиты самого закона; обеспечение на деле принципа разделения властей при наличии эффективной системы сдержек и противовесов; законодательное закрепление гарантий госу­дарственной и территориальной целостности государства на ос­нове конструктивного федерализма, национальной и региональ­ной политики; блокировании сепаратизма и т. д.²

¹ См.: Драма российского закона. М., 1996. С. 141.

² В мире имеются примеры успешного преодоления подобных национальных
кризисов. В Испании, пережившей гражданскую войну и диктатуру, наци­
ональный консенсус, наконец, был достигнут. Он нашел оригинальное сим­
волическое решение — был установлен монумент в Долине павших над
общими могилами как республиканцев, так и франкистов.

В законодательстве не только фиксируются существующие общественные отношения. В нем они моделируются и програм­мируются. Поэтому анализ российской правовой системы, в том числе и средствами социологии, помогает вычленить общую тен­денцию и перспективу ее развития. В целом она характеризуется отсутствием стройности и целостности, приводящей на практике к эрозии единого правового пространства.

Положение осложняется еще и тем, что резко возросшая законотворческая активность субъектов Российской Федерации часто идет вразрез с федеральным законодательством. В консти­туциях 19 из 21 республик, входящих в состав РФ, содержатся положения, противоречащие федеральной Конституции. Более одной трети нормативных актов субъектов РФ, проанализиро­ванных Министерством юстиции в 1995 г., противоречат феде­ральному законодательству, а из 15 тысяч ведомственных нор­мативных актов, поступивших на регистрацию в Министерство юстиции, также одной трети отказано в регистрации по основа­ниям несоответствия действующему законодательству. Нередки случаи нарушений министерствами и ведомствами порядка при­нятия и введения в действие нормативных актов¹.

Современное российское законодательство в полной мере от­ражает эволюцию общественных отношений в нашей стране. Оно в такой же мере, как и все социальные институты, несет на себе отпечаток нашей сложной переходной эпохи, глубинный смысл противоречий которой может быть понят и осмыслен лишь объе­диненными усилиями всех общественных наук, среди которых одна из ключевых ролей отводится законодательной социологии.

¹ См.: Российская юстиция. 1997. № 1. С. 26.

Литература

1. Драма российского закона. М., 1996.

2. Иванченко Л. А., Калина В. Ф. Актуальные проблемы рос­
сийского федерализма и их отражение в законотворческой дея­
тельности // Журнал российского права. 1999. № 11.

3. Калина В. Ф., Курскова Г. Ю. Социология законодательст­
ва // Социально-политический журнал. 1998. № 5.

4. Керимов Д. А. Законодательная техника. Научно-методи­
ческое и учебное пособие. М., 1998.

5. Конституция Российской Федерации.

6. Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социоло­
гия права. М., 1995.

7. Кульгар К. Основы социологии права. М., 1981.

8. Панаева В. В. Конкретно-социологические исследования в
праве. М., 1987.

Глава 27. Социальные конфликты

§ 1. Понятия и технологии социальных конфликтов

Социальный конфликт — это противоборство двух или не­скольких субъектов, обусловленное противоположностью (несов­местимостью) их интересов, потребностей, систем ценностей или знаний. Типична позиция Л. Козера, который предлагает пони­мать под конфликтом "борьбу за ценности и претензии на опре­деленный социальный статус, власть и недостаточные для всех материальные и духовные блага: борьбу, в которой целями со­стоящих в конфликте сторон является нейтрализация, нанесе­ние ущерба или уничтожение соперника". Эта борьба может быть "войной без правил", но во многих случаях она опирается на те или иные социальные, правовые, нравственные, религиозные, технические либо иные нормы и положения.

Конфликтологический подход к социологическому исследо­ванию фокусирует внимание на процессах в терминах соревнова­ния конкуренции между людьми и группами за интересы и цен­ности, имеющие значимость в рамках социальной системы.

Всякий конфликт связан с теми или иными внешними и внут­ренними обстоятельствами, круг которых всегда достаточно ши­рок, переменчив и не может быть перечислен с исчерпывающей полнотой. Однако что-то есть в его структуре основное, что позволяет идентифицировать именно этот конфликт или отнести его к определенной категории. Упорядочивая множество поня­тий, связанных с конфликтом, обычно выделяют два из них, Которые дают возможность более четко определить существо и направленность любого конфликта: это предмет конфликта и его объект.

Под предметом конфликтаобычно понимается объективно существующая или мыслимая (воображаемая) проблема, служа­щая причиной раздора между сторонами. Каждая из сторон за­интересована в разрешении этой проблемы в свою пользу. Пред­мет конфликта — это и есть то основное противоречие, из-за которого и ради разрешения которого субъекты вступают в про­тивоборство. Это может быть проблема обладания теми или ины­ми ценностями, властью, статусами, проблема первенства или совместимости (в когнитивном-конфликте это и есть то, что называют предметом дискуссии).

Объект конфликта.По мнению социологов, на самом деле во всех конфликтах речь идет о двух вещах или даже об одной: о ресурсах и о контроле над ними. Власть с этой точки зре­ния — это вариант контроля над ресурсами, а собственность — и есть сам ресурс. Можно ресурсы разделить на материальные и духовные, а последние, в свою очередь, дифференцировать на составляющие. Эта точка зрения, правда, не в столь категори­ческой форме, высказывается и многими специалистами других дисциплин. Высказывая сходные мысли, нередко используют понятие "объект конфликта", под которым подразумевают ту конкретную материальную или духовную ценность, к обладанию или пользованию которой стремятся обе стороны конфликта. Объектом конфликта, по сути дела, может выступать любой элемент материального мира и социальной реальности, способ­ный служить предметом личных, групповых, общественных ин­тересов. Чтобы стать объектом конфликта, этот элемент должен находиться на пересечении интересов различных социальных субъектов, которые стремятся к единоличному контролю над ним. Примеров таких ситуаций можно найти множество: от ссо­ры малышей из-за красивой игрушки до напряженности в отно­шениях двух государств из-за неурегулированности вопроса о принадлежности той или иной территории.

Говоря о типологииполитических конфликтов, следует от­метить ее многовариантность. В современном обществоведении произошел отказ от поиска единой типологии как поиска полного и однозначного отображения любого явления, сопровождающийся признанием множества типологий. По сути дела, многие особен-

ности конфликта могут быть основаниями для типологизации. Таково, например, деление конфликтов по их длительности(долгосрочные, краткосрочные), по ресурсам(материальные, духовные, социальные), по степени ограниченности в простран­стве, по субъектам, по фактам применения насилия или нена­силия и т. д.

Разумеется, что в рамках конфликта какого-либо типа воз­можна его дальнейшая классификация. Приведем одну из них, относящуюся к межнациональным конфликтам.

1. Конфликты "неуправляемых эмоций". Речь идет о конф­
ликтах-бунтах, или погромах. Для подобных конфликтов харак­
терна неопределенность целей организаторов беспорядков, слу­
чайность конкретных событий. Часто внешние признаки таких
событий скрывают за собой не проясненные до конца истинные
их причины. Это подтверждает анализ драматических событий
1989 г., когда погромам подверглись ни в чем не замешанные
турки-месхетинцы, а также события 90-х гг. в бывшей Югосла­
вии, во многом не поддающиеся рациональному толкованию.

2. Конфликты "идеологических доктрин". Они связаны с по­
литическими, национальными, религиозными движениями и име­
ют более или менее давние исторические корни. Национальные
требования формируются не стихийно, а разрабатываются идео­
логами-теоретиками. Сторонники определенной идеи часто гото­
вы пожертвовать за нее самой жизнью, поэтому такие конфлик­
ты могут носить длительный и ожесточенный характер. К такого
рода конфликтам могут относиться споры по поводу принадлеж­
ности территорий, по поводу их государственного или админис­
тративного статуса, требования в связи с возвращением ранее
депортированных народов и т. д.

3. Конфликты "политических институтов". Это в основном
споры о границах, о взаимоотношениях органов власти, о их
юрисдикции, о роли политических партий и движений и др. "Вой­
на законов" и "парад суверенитетов" конца 80-х — начала 90-х гг.
относится к числу конфликтов именно этого типа.

Наконец, можно выделить полностью институционализован-ные конфликты (типа дуэли) и в то же время те конфликты, протекание которых не урегулировано никакими механизмами

(спонтанные). Если в конфликтах институционализованных су­ществуют и действуют общие для сторон правила, согласно ко­торым и разрешается проблема, то во втором типе конфликтов согласие сторон сведено к минимуму или вообще отсутствует, и борьба развивается без каких-либо ограничений. В промежутке между этими крайними полюсами наблюдается большое разно­образие видов противостояния сторон, которые урегулированы хотя бы частично.

§ 2. Марксистская трактовка социальных конфликтов

Конфликты всегда были желанным объектом исследования для многих обществоведов. Начиная с античности, многие фило­софы пытались объяснить причины войн и вражды. Однако бо­лее или менее системное изучение социальных конфликтов свя­зывается с К. Марксом (1818—1883).

Марксизм на всех уровнях познания общественных процес­сов — сущностном, всеобщем и конкретно-историческом, социо­логическом и политологическом — признает социальные конф­ликты, коллизии и антагонизмы как возможные, а в условиях острой классовой борьбы в рамках так называемых "антагонисти­ческих формаций" — и как неизбежные явления общественной жизни.

Вместе с тем следует отметить, что и марксизм оказался не в силах выйти за пределы своего времени. Многие предрас­судки эпохи XIX в. остались им не преодоленными. Одним из таких предрассудков было убеждение о возможности в буду­щем исключить социальные конфликты из жизни общества. Выс­казывания Маркса о завершении предыстории человечества и грядущем начале его подлинной истории, где исчезнут полити­ческие революции, об изобилии материальных благ, которые пользуются полным потоком и принципиально изменят природу общественных отношений, оставляли возможность конфликтов лишь на уровне взаимоотношений в основном в рамках промыш-ленной фабрики. Более поздние соображения (В. И. Ленина) °

том, что в социалистическом обществе исчезнут антагонизмы и можно будет воспитать "нового человека" не только не проти­воречили этому положению, но, наоборот, в принципе утверж­дали его.

Маркс и Энгельс были убеждены, что тогдашний антаго­низм классовых интересов буржуазии и пролетариата мог быть разрешен только в процессе социалистической революции, ко­торая ликвидирует частную собственность на средства производ­ства, создаст условия для ликвидации антагонистических отно­шений, ликвидации эксплуататорских классов, которые добро-вольно не отдадут своей собственности, своего господства. Это убеждение питало их усилия при разработке конкретных про­блем, с которыми эта революция должна будет столкнуться в процессе своего осуществления. Осмысление этих проблем зат­ронуло многочисленные вопросы, имеющие непосредственное отношение к проблематике конфликта. Движущие силы револю­ции и диалектика отношений между ними, искусство руковод­ства вооруженным восстанием и политика привлечения на сторо­ну рабочего класса союзников, предупреждение контрреволю­ции и организация работы в мирных условиях — постановка и решение этих и многих других подобных вопросов с марксистс­ких позиций составляет исторический опыт конкретного анализа разнообразных конфликтных ситуаций.

Марксизм XIX в. всегда отдавал явное предпочтение рево­люционному действию. Максимализм Маркса, в частности, от­четливо проявился в заключительной главе работы "Классовая борьба во Франции", где он прямо призвал рабочих и демокра­тов не поддаваться конституционным иллюзиям, не опускаться до компромиссов во имя воображаемого гражданского мира. Маркс был убежден, что только через борьбу, через внепарла­ментские действия, с помощью "давления извне" можно добить­ся осязаемых результатов, обеспечить существенные изменения в обществе. Этот революционный пафос Маркса, оправданный тогдашней эпохой, все же приводил его к ошибочным выводам относительно общего упадка прогрессивности буржуазии и взгля­дам на реформу лишь как на побочный продукт революции.

Отметим также, что всякий социальный конфликт, вовле­кающий в свою орбиту интересы значительных слоев общества, рассматривается в марксизме преимущественно с точки зрения его политического значения, что значительно ограничивало его рассмотрение со стороны представителей других общественных наук.

§ 3. Современные трактовки социальных конфликтов

Основные современные концепции конфликтапоявились в 1960-х гг. Наибольшую известность среди них получили концеп­ции Л. Козера, Р. Дарендорфа, К. Боулдинга.

Современный исследователь Льюис Козер в 1956 г. опубли­ковал книгу "Функции социального конфликта". В ней он прямо утверждал, что не существует социальных групп без конфликт­ных отношений и что конфликты имеют позитивное значение для функционирования общественных систем и их смены. Свою концепцию, получившую название "концепция позитивно-функ­ционального конфликта", Л. Козер строил в противовес или, скорее, в дополнение к классическим теориям структурного функционализма, где конфликты как бы вынесены за пределы социологического анализа. Если структурный функционализм видел в социальных конфликтах некоторую социальную анома­лию или признак "расстройства" общества, то Козер стремился обосновать позитивную роль конфликта в обеспечении обществен­ного порядка и устойчивости определенной социальной системы. Стабильность всего общества, по его мнению, зависит от коли­чества существующих в нем конфликтных отношений и типа свя­зей между ними. Чем больше различных конфликтов пересека­ется в обществе, тем более сложным является его деление на группы, тем труднее создать единый фронт, делящий членов общества на два лагеря, которые не имеют никаких общих цен­ностей и норм. Значит, чем больше независимых друг от друга конфликтов, тем лучше для единства общества.

Интерес к конфликту возродился также в Европе. В 1965 г. современный немецкий исследователь Ральф Даренфорд, актив-ный сторонник и пропагандист концепции "посткапиталистичес-кого" и "индустриального общества", опубликовал в Германии работу под названием "Классовая структура и классовый конф­ликт". Через два года в Америке вышло его эссе под названием "Вне утопии", где он указывал направление переориентации те­оретического анализа в сторону построения новой модели обще­ства. Его концепция "конфликтной модели общества" строилась на "антиутопическом" образе мира — мира власти, конфликта и динамики. Если Л. Козер как бы достраивал равновесную теорию общества до признания позитивной роли конфликтов в упроче­нии социального единства, то Р. Дарендорф считал конфликт перманентным состоянием социального организма. "Не наличие, а отсутствие конфликта, — утверждал Дарендорф, — является чем-то удивительным и ненормальным. Повод к подозрительнос­ти возникает тогда, когда обнаруживается общество или органи­зация, в которых не видно проявлений конфликта". Для него в каждом обществе всегда присутствуют дезинтеграция и конф­ликт. "Вся общественная жизнь является конфликтом, посколь­ку она изменчива. В человеческих обществах не существует по­стоянства, поскольку нет в них ничего устойчивого. Поэтому именно в конфликте находится творческое ядро всяких сооб­ществ и возможность свободы, а также вызов рациональному овладению и контролю над социальными проблемами".

Отмечая явную антифункциональную направленность конф­ликтологической концепции Дарендорфа, все же не следует от­носить ее к политическому радикализму. Не случайно сам Да­рендорф называл себя современным либералом и резко критико­вал К. Маркса, обосновывающего неизбежность крайних форм классового конфликта, вплоть до открытой гражданской войны.

Современный американский социолог и экономист Кеннет Боулдинг, автор "общей теории конфликта", стремился к со­зданию целостной научной теории конфликта, описывая в ее Рамках все проявления живой и неживой природы, индивиду­альной и общественной жизни. Термин "конфликт" находит здесь широкое применение в анализе физических, биологических и

36-7710 561

социальных явлений. К. Боулдинг, указывая на "бесконечную войну моря против суши и одних форм земной породы против других форм", считал, что даже неживая природа изобилует острыми конфликтами.

В своей работе "Конфликт и защита. Общая теория" (1963) Боулдинг отмечал, что "все конфликты имеют общие элементы и общие образцы развития и именно изучение этих общих эле­ментов может представить феномен конфликта в любом его спе­цифическом проявлении. Это положение несет основную мето­дологическую нагрузку как в "общей теории конфликта", так и в правовой его интерпретации.

В современной российской конфликтологии заметна так на­зываемая "Юридическая конфликтология". Ее представители (акад. В. Н. Кудрявцев и др.) разрабатывают правовые аспекты регулирования конфликтов. (Работа "Юридическая конфликто­логия". М., 1995).

§ 4. Зарождение и развитие социальных конфликтов. Содержание основных этапов

Динамика конфликта— это его развитие, движение. Вся­кий конфликт проходит несколько стадий. Обычно же ему пред­шествует конфликтная ситуация, на базе которой, собственно, и развивается затем конфликт. Если он не будет вовремя пре­рван (разрешен, прекращен), то происходит эскалацияконф­ликта, а затем, рано или поздно, — его завершение.Рассмот­рим динамику конфликта подробнее.

Под конфликтной ситуацией следует понимать такое совме­щение различных обстоятельств, которое объективно создает почву для реального противоборства между социальными субъек­тами. Конфликтная ситуация может сложиться объективно, по­мимо воли и желания будущих противоборствующих сторон (на­пример, сокращение штатов в учреждении), а может быть выз­вана или создана одной из сторон или сразу обеими. При этом крайне важно отметить, что каждая ситуация имеет и объек­тивное содержание (оно определяется происходящими в дей-

ствительности событиями), и субъективное значение (оно зави­сит от того, какую интерпретацию этим событиям дает каждая сторона), в соответствии с которым субъект начинает действо­вать в конфликте.

Субъективное отражение конфликтной ситуации не обяза­тельно соответствует действительному положению дел. В науч-ной литературе отмечается, что осознание конфликта всегда несет в себе элементы субъективизма и уже поэтому является в определенной мере неадекватным реальности.

Стадии конфликтаОдной из них является латентная стадия.

Первый этап— возникновение объективной конфликтной ситуации. Второй этап— осознание хотя бы одним из субъектов своих интересов в этой… Третий этап,тесно связанный с предыдущим, — осознание препятствий для удовлетворения своих интересов (в…

В-четвертых, сообщества,называемые общинами, церко­вью, конфессиями, в которые верующие объединяются в про­цессе религиозной деятельности. Смысл и суть объединения ве­рующих трактуются и понимаются по-разному в различных ре­лигиях. Крупное религиозное объединение, имеющее глубо­кие духовные традиции, проверенные временем, именуют цер­ковью.От церквей принято отличать секты.

Обычно у религиозных объединений существует организа­ционная структура: органы управления, объединительный центр

См.: Кулаков А. Е. Религии мира. М.: Изд-во ACT, 1996. С. 17.

(например, римский папа, патриархия и т. п.), монашество со своей специфической организацией; иерархия (соподчинение) духовенства. Существуют религиозные учебные заведения, на­учные организации, хозяйственные подразделения и т. п.

Вообще, существует достаточно много классификаций и систематизаций религий. Например, идея последовательности смены религий, предложенная Гегелем. Он делит религии на три последовательно сменяющих друг друга стадии: 1-я — религия природы(Древний Восток); 2-я — религия духовной индиви­дуализации(иудеи, греки, римляне); 3-я ■— абсолютная рели­гия(христианство.)

Самая простая квалификация религий сводится к следую­щим трем группам:

1-я ■— примитивные верования.Они имеют много общего с религией по природе своего возникновения в сознании челове­ка, но не могут быть признаны собственно религиями, так как в них нет места Богу (богам). Характерные особенности этого эта­па уже были раскрыты нами ранее, когда рассматривалась точка зрения Р. Белла на проблему происхождения религии.

2-я — национально-государственные религии,которые со­ставляют основу религиозной жизни отдельных народов и на­ций (например, индуизм в Индии).

3-я — мировые религии(вышедшие за пределы нации и государств и имеющие большое число последователей во всем мире). Есть точка зрения, что их три: буддизм, христианство и

§ 3. Мировые религии . и их основные направления

Если говорить о сущности учений мировых религий и исто­рий их возникновения, то самой ранней религией (по времени появления) является буддизм(VI до н. э.)

По некоторым данным, в настоящее время насчитывается около 700 млн. ее последователей. Большинство исследователей

¹ Подробнее см.: Кулаков А. Е. Указ. соч. С. 27—28. 714

считают Будду реальным лицом, жившим в конце VI —■ первой половине VII в. до н. э. Реальные сведения о жизни Будды и его учении содержатся в надписи царя Ашоки (III в. до н. э.), кото­рый объявил себя покровителем буддийского монашества. Ядро учения буддизма составляют знаменитые четыре истины (от­крытые Буддой):

1. Жизнь есть страдание (духа). Для построения своего от­
ношения к миру человек исходит из двух позиций: признает для
себя наслаждение, радость, удовольствие; исходит из идеи пер­
воначального страдания. Будда и его последователи выбрали вто­
рой путь.

2. Существует причина страдания. Она кроется в стремлении
к наслаждению, к могуществу, к материальной и плотской жиз­
ни. То есть несчастными делают нас наши желания, ибо цель
желаний и потребностей не имеет конца.

3. Прекращение страданий происходит через полное унич­
тожение желаний, достижение просветленного состояния.

4. Для прекращения страданий и приближения к великой
истине необходимо знать путь, обозначенный 8 условиями:

 

♦ правильной речью;

♦ правильным распознанием причин;

♦ правильной жизнью (не убивай, не кради, не причиняй
никому вреда, не лги и т. д.);

♦ правильным трудом;

♦ правильными воспоминаниями;

♦ правильной концентрацией психических и физических сил;

♦ правильным мышлением;

♦ правильным действием.

Идя намеченным путем, человек все больше освобождает­ся, достигает совершенства. В конце этого пути наступает нир­вана (смерть), т. е. полная свобода и состояние озарения.

Указанный Буддой путь получил название "восмеричного пути" ("срединный путь"). В основе учения Будды, как видим, лежит система норм поведения человека, т. е. оно имеет ярко выраженный этический характер. Но это — пассивная этика, личное дело человека — двигаться или не двигаться по указан­ному ему пути. Не творя зла, он не стремится к активному про-

тивостоянию злу, не вмешивается в жизнь. Жизнь человека по­добна колесу: он рождается чистым, свободным от страстей и желаний, однако, взрослея, начинает стремиться к лучшему, появляется зависть, следствием которой являются болезни, ста­рение и сама смерть. Задача человека — вырваться из этого порочного колеса.

Учение и история Будды и буддизма изложены в большом количестве древних книг, рукописей и сказаний. Самым боль­шим сборником буддийских текстов, признанных каноническими (правильными, истинами), является Типитака (что означает "три корзины"). Она состоит из трех частей:

1-я — Виная— питана (корзина устава). Эта книга устава для монахов, где перечислены поступки, наказания за них, опи­сываются церемонии, распорядок дня в общине, обычаи (омове­ние, жизнь во время дождливого сезона и т. д.).

2-я — Сутта — питана(корзина поучений). Она состоит из пяти частей (собраний) и включает в себя проповеди Будды — Гаутамы в изложении его любимого ученика Ананды (отсюда каждая проповедь начинается словами: "Так, я слышал однаж­ды...", Джахммапада (часть Сутты) — является настольной кни­гой у каждого буддиста. В ней дано популярное изложение все­го буддистского учения. Как говорят буддисты, она должна по­стигаться сердцем, а не разумом.

3-я — Абхиддама — питана(корзина для чистого знания). Она содержит философские трактаты буддизма, обобщающие и систематизирующие все учение.

Христианство■— как новая вера рождалась и утверждалась в гонениях и муках. Как контркультура того времени, она отста­ивала себя в борьбе, а ее носители утверждали свою истину стойкостью духа, словом и личным примером. Иудейские свя­щенники, как и римские власти, считали новую веру опасной, поэтому первые христиане становились мучениками — по обра­зу самого Христа.

Рождение новой религии открыло "новую эру" религиозной жизни людей. Основу христианской нравственности (как и иудей­ской) составляют библейские десять заповедей (данные Моисею Богом на горе Синай):

1. Не почитай иных Богов, кроме Яхве.

2. Не сотвори себе кумира, не поклоняйся и не служи ку­
мирам.

3. Не произноси имени Бога всуе (напрасно, без крайней
необходимости).

4. Почитай субботний день и посвящай его Богу, отложи все
дела.

5. Почитай отца и мать свою.

6. Не убивай.

7. Не прелюбодействуй.

8. Не кради.

9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего.

10. Не желай того, что принадлежит твоему ближнему.
Вместе с тем в христианском учении принято различать

таинства и обряд. Если таинства божественного происхождения, то обряд имеет церковное происхождение и направлен на жизнь и деятельность человека в реальном мире.

Христианство — великая мировая религия. Большинство человечества (без малого 2 тыс. лет) живет по летоисчислению "от Рождества Христова". Однако в ходе своего исторического развития она раскололась на три большие ветви¹. Последовате­лей христианства в настоящее время, по разным данным, на­считывается около 1,4 млрд. человек; из них около 800 млн. — католиков, около 400 млн. — протестантов и около 200 млн. пра­вославных². Источником, из которого христиане получают ду­ховную информацию о Боге, земной жизни Иисуса Христа, его учеников и основах учения, является Библия (буквально с гре­ческого — книга). Она состоит из двух частей: Ветхого Завета (до пришествия Иисуса Христа) и Нового Завета (жизнь и уче­ние Иисуса Христа и его учеников — апостолов). Библия — строго каноническая книга ("канон" с греческого — норма, пра­вило). Христиане называют ее Священным писанием, так как верят, что она, хотя и написана конкретными людьми, но пу­тем божественного откровения (по внушению самого Бога).

'См.: Кулаков А. Е. Указ. соч. С. 192.

² Отличные от этих данные приводит Смелзер. См.: Социология. М.: Феникс,

1994. С. 464.

Другой великой мировой религией является ислам(от арабс­кого — "покорность"). Она возникла в VII в. н. э. на Аравийском полуострове и считается самой молодой из них. В наше время последователей Ислама насчитывается около 1 млрд. человек. Общины этой религии есть более чем в ста странах мира, а в двадцати восьми странах ислам является государственной рели­гией.

Ислам представляет собой сложный мир неповторимой (час­то непонятной для христиан-европейцев) культуры, философии, своеобразного мироощущения, удивительного жизненного ук­лада и быта. В основе всего лежит вера в Аллаха. Мухаммад (род. в Мекке около 570 г. н. э.) — пророк и посланник Аллаха. Небесный голос в течение долгих лет сообщал ему откровения, а Мухаммад стихами излагал их людям. Постепенно за много лет из этих стихов и сложился Коран(чтение вслух) — священная книга новой религии.

Каждый мусульманин имеет религиозные обязанности (пред­писания). Их пять:

1. Исповедовать веру в Аллаха. Вера должна быть искренней (любое лицемерие является непростительным грехом).

2 В течение дня необходимо совершать пятикратную мо­литву (намаз). Все ритуалы строго регламентированы.

3. Соблюдать пост (ураза), который длится целый месяц —
рамадан. В пост нельзя есть в течение всего светового дня (ис­
ключение — для больных и стариков), запрещены развлечения,
нельзя вести боевые действия. Во время поста в мусульманских
странах отмечается спад деловой активности.

4. Обязан платить налоги и творить милостыню для спасения
собственной души. Обязательная доля налога составляет одну
сороковую часть дохода.

5. Каждый мусульманин должен один раз в жизни совер­
шить паломничество в Мекку (Хадж) и исполнить там ряд свя­
щенных обрядов, включая семикратный обход Каабы, целование
"черного камня" и т. д. Совершивший все это получает зеленую
чалму и титул хаджи.

За время существования в мусульманской религии, как и в других мировых религиях, происходили расколы и дробления.

Следует заметить, что раскол в исламе предвидел пророк Му-хаммад. Так, в одной своей беседе он заметил, что его община распадается на семьдесят три группы, и только одна из них окажется в конечном итоге права и попадет в рай.

Следует отметить, что каждый мусульманин обязан уча­ствовать в джихаде¹,однако о сущности джихада в Коране имеются неоднозначные высказывания. Например, в исламе су­ществует точка зрения, согласно которой священная война ста­новится обязанностьютолько тогда, когда на общину му­сульман кто-либо нападает. В любых случаях запрещено уби­вать в стане врага женщин и несовершеннолетних,а взрос­лых мужчин положено обращать в военнопленных. Их можно убивать или превращать в рабов, а пленных, принявших ис­лам,убивать нельзя².

Как видим, даже рассмотренные нами некоторые мировые религии отличаются в религиозных идеях и интересах, в религи­озной мотивации поведения человека, т. е. они по-разному регла­ментируют его жизнь. Как показывает история — религия явле­ние развивающееся, подверженное переменам, и положение ее в различных обществах, на разных его исторических этапах нео­динаково. Следовательно, как нам представляется, социоло­гический анализ религии должен учитывать место и роль данной религии в конкретном обществе и в реальном историческом кон­тексте.

Религиозная ситуация в современной России.Можно ли сказать что-либо достаточно достоверное о религиозной ситуа­ции в России, если в обществе происходит смена ценностных ориентаций (причем второй раз в XX в.)? Здесь больше вопро­сов, чем ответов. Это, во-первых. Во-вторых, по разнообразию исповедуемых религий Россия является самой уникальной стра­ной. Среди ее населения имеются последователи всех мировых

¹ Значительную роль в процессе исламизации соседних стран сыграла т. н.
эра арабских завоеваний, принявших форму религиозной войны — джиха­
да(усилие), или газавата(так были названы походы Мухаммада против
Мекки). Именно в это время и зародилась идея войны мусульман со всеми
неверными.

² Необходимо отметить, что ислам пришел в Чечню из Дагестана и утвер­
дился как религия чеченского народа только в XVIII в.

религий¹,а также древних политеистических культов и совре­менных новообразований. Вместе с тем наибольшее количество последователей среди существующих в настоящее время в Рос­сии религий имеет православие.Это, в-третьих. Возьмем еще одну трудность. Она состоит в том, что религия может высту­пать не только в качестве интеграции, но и дезинтеграции об­щества, т. е. она может быть совершенно дисфункциональна. На­пример, в сфере взаимоотношений традиционных для России вероисповеданий: православия и ислама (учитывая события вок­руг Чечни в 90-х гг.). Или, например, в сфере экономики. По­рождает ли процесс строительства в России капитализма запад­ного типа проблему несоответствия религиозных ценностей (пра­вославных) и ценностей экономических (характерных для проте­стантской этики)? Несмотря на эти и другие трудности, попы­таемся хотя бы приблизительно, опираясь на широкий круг эм­пирических данных, дать свое видение этой деликатной духов­но-нравственной проблемы.

Реальностью сегодняшнего дня, не вызывающей сомнений, является смещение общественного мнения к религии, церкви, верующим. Так, если еще лет 10—15 тому назад среди всех воз­растных групп самый низкий показатель религиозности (1—2%) был среди молодежи, а среди взрослых — 10%, то в настоящее время, как показало социологическое исследование², возраст­ные различия практически не влияют на религиозность. На воп­рос "Верите ли вы в Бога?" утвердительно ответили: молодые люди (от 18 до 21 лет) — меньше 32,1%, а от 40 до 60 лет — 34,9% опрошенных, колеблются между верой и неверием соот­ветственно 27% и 27,6%, безразлично относятся к религии соот­ветственно 13,9% и 14,7%, не верят в Бога соответственно 14,6% и 13,5%.

¹ М. Вебер под мировыми религиями понимает пятьрелигиозных или рели­
гиозно обусловленных систем регламентации жизни, число сторонников
которых особенно велико: религиозная этика конфуцианства, буддизма,
христианства, индуизма и ислама. По его мнению, к ним "следует отнести
в качестве шестойрелигии иудаизм". См.: Религия и общество. М.: Пресс,
1996. С. 441.

² Проведено Российским независимым институтом социальных и нацио­
нальных проблем в ноябре—декабре 1997 г. (См.: Независимая газета. 1998.
23 янв.).

Если рассматривать смысловое наполнение веры (облегче­ние душевных переживаний, посещение религиозных служб ве­рующими и неверующими, массовые оценки общественной мыс­ли религии для духовного возрождения России и т. д.), то ана­лиз результатов этого же исследования дает следующую карти­ну. Так, на вопрос "Какую роль, по вашему мнению, должны играть религиозные организации в духовной и общественной жизни нашей страны?" были получены следующие ответы: должна строго служить укреплению духовности и нравственности в обществе: молодежь (18—26 лет) — 49,2%, от 40 до 60 лет — 59,7%; долж­на быть направлена только на удовлетворение религиозных по­требностей верующих — соответственно 24,0% и 24,0%, а за активную роль в общественно-политической жизни высказалось только 5,4% и 7% соответственно. В поддержку духовно-нрав­ственной деятельности религиозных организаций практически вы­ступили представители всех мировоззренческих и конфессиональ­ных групп. Так, соответственно, верующие в Бога — 56,1%, ко­леблющиеся — 52,4%, индифферентные — 35%, неверующие — 34,2%, а среди православных — 56%, мусульман — 60%, католи­ков — 75,0%, протестантов — 64,3%, буддистов — 50,0%¹

Вместе с тем, если обратить внимание на численно возрас­тающую группу "новых верующих", состоящую из новообращен­ных и верующей молодежи, то, как показывает анализ, обраще­ние к религии у этой категории верующих связано, в определен­ной степени, с перспективой улучшения собственного матери­ального положения. В этом отношении "новые верующие" отли­чаются от "старых верующих". Опрос, проведенный в ноябре 1997 г., показал², что 20% (от числа опрошенных), начавших верить в Бога, ожидают скорее улучшения своего материально­го положения, т. е. можно предположить, что чем лучше мате­риальное положение, тем вероятнее обращение к Богу, обрете­ние веры. Наблюдаемая тенденция говорит о том, что Бог ново­обращенных обретается не через страдания, а через радость. Этот же опрос показал, что человек, разбогатев, склонен забы­вать Бога. Так, среди тех, чье материальное положение за

¹ См.: Независимая газета. 1998. 23 янв.

² См.: Новая газета. 1998. № 15. апр.

46-7710 721

1997 г. улучшилось, разуверившихся в Бога было около 11%, т. е. почти на порядок больше, чем в среднем по стране (2%). В этой группе разбогатевших число обратившихся к Богу и отвер­нувшихся от него практически выравнивается. Однако 14% оп­рошенных ответили, что их материальное положение останется без изменений, а 13%, — что оно скорее ухудшится, т. е. мож­но так же предположить, что в определенной степени потеря уверенности в завтрашнем дне предопределила у некоторых из них поиск веры как одного из мощных рычагов психологической защиты человека.

Исходя из этого, видимо, можно сделать вывод, что когда в России жизнь наладится, число верующих стабилизируется. А пока количество положительных ответов на вопрос "Верите ли вы в Бога" отнюдь не определяет уровень религиозности нашего общества.

Большое влияние на это несоответствие оказывает, на наш взгляд, и то, что деятельность нынешней власти на поддержку и расширение религиозного влияния среди граждан России осу­ществляется бывшими руководителями КПСС, которым по ста­тусу не положено было быть верующими. Как объяснить такой факт, что члены "единого и монолитного Политбюро и ЦК КПСС" практически в одночасье становятся верующими, но при этом "расходятся" по разным религиозным конфессиям? Что стоит за такой коренной сменой ценностных ориентаций нашей политической элиты? Каково истинное влияние этой деятельно­сти на духовно-нравственное состояние нашего общества? Ведь положение церкви и религии в нашей стране в XX в., в ходе ее исторического развития, коренным образом менялось дважды. Отсюда, по нашему мнению, очень важное значение имеет про­блема познания мотива социального поведения человека в этой области, особенно в условиях "насильственной ломки" сложив­шихся в обществе ценностных ориентаций, традиций и обычаев, а в целом и культуры нации.

По своему социальному статусу православная Церковь в ис­тории России была Церковью государственной (до 1918 г). При­вязанность к традиционному для России вероучению наложила отпечаток на культуру и самосознание народа. Православие вос-

принималось и воспринимается в наше время не только как соб­ственно религиозная система, а как и естественная культурная среда, национальный образ жизни (русский, поэтому православ­ный). Так, к православным отнесли себя не только 56,2% колеб­лющихся между верой и неверием, 24,1% верующих в сверхъес­тественные силы, но и 8,8% безразлично относящихся к рели­гии и даже 2,1% неверующих¹. Исходя из этого можно предпо­ложить, что именно этим фактором обусловлено поведение пред­ставителей политической элиты России, заигрывающих с право­славной Церковью и ее приверженцами. Например, празднич­ные "стояния" официальных лиц в патриаршем Богоявленском соборе, освещение офисов государственных деятелей различно­го ранга и т. д.

В настоящее время, как нам представляется, в сознании политической элиты сложилось убеждение, что религия — это безусловное благо, что хорошо для Церкви, то хорошо для государства и общества. Все это способствует довольно легкому преодолению конституционного принципа отделения Церкви от государства². Подтверждением тому, например, служит внесе­ние нынешней властью Рождества и Пасхи по календарю Рус­ской Православной Церкви в число государственных праздников. Как видим, декларация осталась декларацией, а религия как была, так и остается для власти делом государственной значи­мости. Политическая элита, как и прежде, продолжает вершить судьбы Церкви: и в политике ее подавления, и использования ее в своих интересах.

Если оценивать эти и другие факты с точки зрения государ­ственной вероисповедальной политики, то можно сделать неко­торые выводы. Во-первых, они противоречат принципу светскос­ти государства, а во-вторых, в них нарушается принцип право­вого равенства религий. Отсюда вытекает следующая проблема, обусловленная многообразием, сложностью и противоречивостью сложившейся конфессиональной структуры. Ведь исторически

¹ См.: Независимая газета. 1998. 23 янв.

² Статья 14 Конституции РФ, принятой в 1993 г., гласит: "Российская Феде­
рация — светское государство. Ни одна религия не может устанавливаться
в качестве государственной или обязательной".

46*-7710 723

Россия складывалась как страна многонациональная. В настоя­щее время в ней живут последователи более 40 вероисповеданий. Конечно, по степени массовости они сильно отличаются друг от друга. Так, проведенный Центром "Религия в современном обще­стве" опрос показал, что среди верующих 74% составляют пра­вославные, 19% — мусульмане, по 2% — протестанты и будди­сты, 1% — католики и др.¹ Несмотря на истину непререкаемого Апостола, что "во Христе нет ни эллина, ни иудея", все эти религии отнюдь не одинаковы в своих требованиях в области морали и правилах поведения человека. На роль взаимоотноше­ния между последователями разных религий влияют и другие факторы. Например, едва ли можно предположить, что дей­ствия центральной власти в отношении Чечни в 90-х гг. способ­ствуют сближению и взаимопониманию людей, принадлежащих к двум традиционным для России вероучениям (причем наиболее массовым)².

Проблема противоречий правового статуса "больших" и "ма­лых" конфессий при анализе некоторых опросов выглядит сле­дующим образом: поддерживают идею придать православию го­сударственный статус 11,5% опрошенных среди молодежи (18— 26 лет) и 16,3% взрослых (40—60 лет); больше всего сторонни­ков этой идеи среди верующих в Бога — 17,4%. Равенство рели­гий перед законом независимо от их вероучения и истории под­держали соответственно 40% молодежи и 40,8% взрослых.

Среди сторонников отдать предпочтение традиционным для России религиям, ограничивая деятельность новых конфессий, соответственно — 23,2 и 28,2%, среди верующих этот показатель составил 22%, а неверующих — 18,5%.

Идея равенства религий среди конфессиональных групп вы­ражена в следующих показателях: у православных — 37%, буд­дистов — 44%, протестантов — 57,1%, иудеев — 70%, мусуль­ман — 80%. За предпочтение традиционным религиям высказа-

¹ См.: Независимая газета. 1994. 21 янв.

² Не следует забывать, что конфликт с Чечней некоторые давно уже рас­
сматривают в ряду конфликтов, приходящихся на стык между исламом и
христианством. См.: Аргументы и Факты. 1995. 4 янв.; Независимая газета.
1999. 22 апр.

лись соответственно: православные — 24,2%, мусульмане — 20,0%, буддисты — 22,2%, протестанты — 14,3%¹.

Сложившуюся ситуацию можно решать различными путя­ми, назовем два из них:

первый— это отказ от декларирования принципа правово­го равенства религий ввиду его неосуществимости при сложив­шейся конфессиональной структуре;

второй— государственные органы всех уровней в своей ве­роисповедной политике отвлекаются от различий в социальном статусе религиозных организаций, руководствуются принципом светскости государства, рассматривая религию как исключитель­но частное дело граждан.

Как бы мы ни относились к сложившейся религиозной ситуа­ции в России и путям выхода из нее, с сожалением можно кон­статировать, что, несмотря на "заботу" о православной Церкви со стороны политической элиты, в реальной жизни все происхо­дит по второму пути. К началу 1997 г. в России функционировало шесть тысячофициально зарегистрированных сектанских общин, посещаемость которых составляет до 5 млн. человек². Каждый гражданин нашей страны, предоставленный сам себе, может ве­рить во что угодно или не верить никому и ни во что.

Возникает вопрос, как в обстановке смены "ценностных" ориентаций относиться к образовавшимся в России многочислен­ным зарубежным религиозным организациям и миссиям. В насто­ящее время по России "бродят" около 400 тыс. волонтеров раз­личных вероисповеданий³. Чего они хотят: помочь нашим людям выстоять в переживаемые ими тяжелые дни или как вирус про­никнуть в душу и тело человека, уже ослабленного физически и духовно сегодняшней жизнью, неся свои нравы и ценности? Реальная их деятельность говорит о том, что большинству из них — ближе второе. Так, американская ассоциация "Новая жизнь" и ряд других миссионерских центров пытаются взять на себя роль просветителей молодежи по вопросам религии, в том

¹ Независимая газета. 1998 г. 23 янв.

² См.: Селезнев И. А. Тайны российской истории XX века. Краснодар, 1998.
С. 108.

³ Из передачи "Вести" по каналу РТР от 20 марта 1998 г.

числе в нашей государственной системе образования. Как утвер­ждал Г. А. Михайлов, зав. сектором по связям с религиозными организациями аппарата Правительства России, уже в сотнях российских школ детям преподаются доктринальные положения только одной веры — протестантизма¹.А это уже явно выра­женная религиозная экспансия на духовно-нравственную жизнь наших народов².

Исходя из этих и других имеющих место многочисленных фактов религиозной экспансии можно предположить, что если встать на позиции формального равенства религий, то это озна­чает, что богатые миссионерские центры имеют право на корню скупать наши средства информации, учебные заведения и на­саждать свои так называемые "ценностные ориентации". Но в России есть своя культура с ее многовековой историей, и забота о судьбах отечественной культуры, а не подобострастные ссыл­ки на "западную цивилизацию" должна быть приоритетом всех ветвей и уровней власти³.

Конечно, все происходящее в нашей стране совершается не на пустом месте и не без поддержки той части политической элиты, "законодателей" нашего общественного мнения и их про­свещенных последователей, которая признает бесконечное пре­восходство европейского над русским во всем и непоколебимо верует в единую европейскую цивилизацию. Они настолько ос­леплены "блеском" западной цивилизации, что не только не видят, но даже не задумываются о возможности прогресса вне проложенного ею пути⁴.

¹ См.: Материал "Круглого стола" // Независимая газета. 1994. 21 апр.

² Видимо, уместно привести слова русского социолога Н. Я Данилевского о
том, что Россия "не имеет нужды в той форме религиозной свободы, кото­
рая называется протестантством". См.: Данилевский Н. Я. Россия и Европа.
СПб., 1995.

³ Немецкий социолог М. Вебер отмечал, что каждая нация имеет свою куль­
туру. А культура — это религия, ценностные ориентации, традиции и обы­
чаи. См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избр. произв.
М.: Прогресс, 1990.

⁴ Сторонники европеизации России были всегда. Достаточно вспомнить ста­
тью П. Я. Чаадаева (например, в 30-х гг. XIX в.). В ней выражалось горькое
сожаление, что Россия, вследствие особенностей своей истории, была ли­
шена тех начал (как, например, католицизма),из развития которых Европа
сделалась тем, что она есть! Автор приходит в отчаяние от мысли о будущ­
ности своего Отечества, не видя и не понимая ничего вне европеизма.

Однако можно предположить, что это не только и не столь­ко теоретические заблуждения "наших соотечественников", сколько практическая деятельность, направленная на осуществ­ление перспективы развития человечества, намеченная Дэвидом Рокфеллером в июне 1991 г. на заседании Бульдербергского клу­ба¹. Ее сущность состоит в том, что "мирсегодня уже более совершенени более предрасположенк созданию единого ми­рового правительства",что "сверхнациональная властьин­теллектуальной элиты и мировых банкиров более предпочти­тельна,нежели право народов на самоопределение,которому мы следовали в течение веков"². Господствовать в этом "мировом правительстве", конечно же, будет американская нация, кото­рая, по мнению американского социолога Р. Белла, разработав­шего концепцию "гражданской религии", "призвана Богом вы­полнить особую историческую миссию"³. Возможно, что оче­редным этапом этойособой "исторической миссии американс­кой нации" и была война против народа Югославии стран "запад­ной цивилизации" во главе с Америкой в конце XX в. Все это, как представляется, дает нам возможность в определенной мере прояснить те процессы, которые происходят в современной Рос­сии и влияют на религиозную обстановку в ней. Как сказано в Евангелии, нет такого тайного деяния, которое рано или по­здно не стало бы явным.

¹ Этот клуб объединяет самых могущественных людей мира. 225 чел. имеет в
своей собственности 47% имущества мира. См.: Новая газета. 1999. № 22. Июнь.

² Приводится по книге Митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского
Иоанна "Одоление смуты". Слово к русскому народу (СПб., 1996. С. 127).

³ См.: Современная западная социология. Словарь. М., 1990. С. 32.

Литература

1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Про­гресс, 1993.

2. Американская социология: Перспективы. Проблемы. Мето­
ды. М.: Прогресс, 1972.

3. Бункина М. К., Семенов В. А. Экономика и психология. М.:
ДИС, 1998.

4. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

5. Гараджа В. И. Социология религии. М.: Аспект пресс, 1996.

6. Иоанн Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский.
"Одоление смуты". Слово к русскому народу. СПб., 1996.

7. Кулаков А. Е. Религия мира. М.: ACT, 1996.

8. Психология масс. Хрестоматия по социальной психологии.
М.: Изд-во "Бакрах", 1998.

9. Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии.
М.: Аспект пресс, 1996.

 

10.Смелзер Н. Дж. Социология. М.: Феникс, 1994.

11.Современная западная социология. Словарь. М.: Политиз­
дат, 1990.

Глава 36. Социология быта

как специальная социологическая теория

Специальные социологические теории представляют собой одно из структурных звеньев социологической науки. В отличие от общесоциологической теории, изучающей социальные процессы и явления на уровне общества в целом, специальные социологи­ческие теории рассматривают их на уровне конкретных соци­альных подсистем. Одной из таких подсистем общества является быт.

Социология быта относится к группе специальных социоло­гических теорий, изучающих основные формы и виды челове­ческой деятельности.

Социологическое изучение этого феномена (который, есте­ственно, исследуют представители и других наук) предусматри­вает определение быта, его место и взаимосвязи с другими со­циальными институтами и сферами общественной жизни, его роль в развитии общества, закономерностей его функционирова­ния на разных этапах развития общества, определение объекта и предмета изучения, выделения его элементов и их взаимосвя­зей; определение признаков и индикаторов изучения; выборки, методов исследования; необходимость формирования выводов и рекомендаций. Короче говоря, социологическое изучение быта обусловливает необходимость решения теорико-методологических и методических задач, предусмотренных программой социологи­ческих исследований с учетом их видов и уровней социологичес­кого знания. Остановимся на некоторых из указанных выше ас­пектах социологического изучения быта и результатах опроса работников и потребителей услуг предприятий, учреждений и организаций бытового обслуживания, проведенного в декабре

1992 г. студентами факультета гуманитарной подготовки МТИ под руководством кафедры социологии и социальной работы в Пуш­кинском и Мытищинском районах Московской области.

Прежде всего о самой трактовке быта. Обычно быт понима­ется как сфера непроизводственной общественной жизни, вклю­чающая в себя как удовлетворение материальных потребностей людей в пище, одежде, жилье, лечении и поддержании здоро­вья, так и освоение человеком духовных благ, ценностей куль­туры, общение, отдых, развлечения. В широком смысле быт — это уклад повседневной жизни.

В сферу быта включаются периодически повторяющиеся, обыденные виды жизнедеятельности, нормы и ценности которой воспринимаются людьми как естественные, необходимые и при­вычные.

Различают общественный и домашний, городской и сельс­кий, семейный и индивидуальный быт.

С выделением быта в качестве самостоятельного вида дея­тельности в обществе возникли и получили развитие специали­зированные социальные институты, которые призваны профес­сионально осуществлять услуги в данной области. Речь идет о службе быта, здравоохранении, индустрии досуга и т. д.

В современных условиях сфера услуг и домашний быт со­ставляют взаимосвязанные и взаимодополняющие друг друга области.

Под влиянием общественных (прежде всего социально-эко­номических) и географических условий у различных народов вы­рабатываются присущие только им бытовые нормы: традиции, обычаи, обряды. Они, а также мода, являются наиболее устой­чивыми элементами быта.

Сфера быта теснейшим образом переплетается со сферами торговли, транспорта, энергосистем бытового назначения, соци­ального обеспечения и др. Она непосредственно связана также с услугами, которые понимаются, с одной стороны, как действия, приносящие пользу, помощь кому-то, с другой стороны, как бытовые удобства, предоставляемые кому-нибудь (скажем, ком­мунальные услуги — водопровод, освещение и т. п.).

Общественный быт в практической реальной жизни пред­ставлен такими предприятиями, учреждениями и организация-

ми, как мастерские по ремонту бытовой техники, швейные ате­лье, химчистки, парикмахерские, прачечные и др.

При проведении социологических исследований обычно ори­ентируются на следующие виды бытовой жизнедеятельности: домашний труд; занятия, посвященные детям и семейному об­щению; личностное досуговое общение с целью отдыха и раз­влечения; повседневная культурная жизнь (занятия, связанные с участием в организованной институционализированной культу­ре); занятия, посвященные физическому саморазвитию и обще­нию с природой; занятия, связанные с удовлетворением физи­ческих потребностей. Каждый из этих видов бытовой жизнедея­тельности может быть операционализирован, т. е. могут быть вы­делены такие характеристики (индикаторы), которые возможно измерить.

Роль специальных социологических теорий, в том числе со­циологии быта, состоит, с одной стороны, в возможности пере­хода к эмпирическому исследованию, с другой стороны, адек­ватного осмысления эмпирических обобщений в какой-то облас­ти (сфере). Они являются связующим звеном между эмпиричес­кими фактами и общей социологической теорией, обогащают пос­леднюю, способствуют углубленному познанию общества цели­ком.

Социология быта является таким направлением социологи­ческой науки, которая может объединить усилия специалистов-теоретиков и практиков, занимающихся проблемами быта и бы­товых отношений (экономистами, психологами, управленцами, социальными работниками и т. п.).

В рамках программы "Социология быта и бытовых отноше­ний на современном этапе развития российского общества", ре­ализация которой рассчитана на ряд лет (см. приложение к гла­ве 42), было проведено пробное социологическое обследование в двух районах Московской области. Опрошено более 500 чело­век, из них 260 респондентов — потребителей услуг, представ­ляющих разные возрастные и социальные группы с различным уровнем благосостояния и дохода на одного члена семьи, и 253 работника предприятий, учреждений и организаций бытового обслуживания, половина которых трудится на приватизирован­ных, другая половина — на неприватизированных предприятиях.

Каковы же основные результаты опроса?

Обращает на себя внимание тот факт, что только 1/3 рес­пондентов заявили, что они часто пользуются услугами пред­приятий бытового обслуживания, 2/3 — редко.

Чаще всего в год исследования потребители обращались к услугам парикмахерских и предприятий по ремонту обуви, на два-три порядка реже — к услугам предприятий химчистки и крашения, фотоателье, еще реже — к услугам других предпри­ятий.

Итоги опроса однозначно свидетельствуют: в последний год— полтора потребителей бытовых услуг стало заметно меньше. При­чины здесь разные. Главная из них состоит в высоких ценах ус­луг. Как высокие и очень высокие их оценивают около 3/4 рес­пондентов-потребителей. Это признают и работники сферы быта. По наблюдениям почти половины опрошенных (43,9%), повыше­ние цен на бытовые услуги резко сократило число людей, пользу­ющихся ими. Другая половина опрошенных работников .(44,3%) отметила, что число людей, пользующихся их услугами, сна­чала сократилось, потом оно немного выросло, но все равно пользующихся услугами стало меньше, чем до повышения цен.

Вторая причина сокращения числа потребителей — низкое качество работы предприятий бытового обслуживания несмотря на повышение цен (лишь около 3% респондентов-потребителей оценивает его высоко).

Что прежде всего не нравится респондентам в работе пред­приятий бытового обслуживания? По степени отрицательного отношения ответы опрошенных распределились следующим об­разом: качество оказываемых услуг — 64,8%, высокие цены на услуги — 52,9%, отношение к клиентам со стороны работников службы быта — 39,5%, сроки исполнения заказов — 28,4%, не­большой ассортимент оказываемых услуг — 27,6%, неудобный режим работы предприятий бытового обслуживания — 14,9%, отдаленность от места проживания — 11,1%.

В этих ответах содержится своеобразная "подсказка" орга­нам управления и работникам сферы обслуживания, чего хотят люди и что нужно делать немедленно, сейчас, в первую оче­редь и на перспективу.

Нынешнее состояние сферы быта (во всяком случае, в об­следованном регионе) и ее перспективы (как ее видят ныне рес­понденты) предопределяет и их установки на удовлетворение в будущем потребностей в обустройстве быта семьи. Только 2/5 из них планируют это делать в основном через предприятия быто­вого обслуживания, 1/2 ■— через самообслуживание.

Неясность перспектив проявляется, на наш взгляд, и в от­ветах на вопрос анкеты "В чьей собственности должны находить­ся предприятия бытового обслуживания?" У значительной части ответивших (1/5 респондентов) на момент опроса еще не сложи­лось мнение по данному вопросу. Более 1/3 респондентов счита­ют, что они должны находиться в частной собственности едино­личного хозяина, 1/4 — в собственности коллективов данных предприятий. Примерно каждый десятый предпочтение отдает федеральной собственности государства и столько же — муни­ципальной собственности. Иначе говоря, большая часть потреби­телей на сегодняшний день отдает предпочтение коллективным или частным формам собственности в сфере услуг.

У работников предприятий было более определенное отно­шение к данной проблеме. Только 13% ответивших не имели по этому вопросу сложившегося мнения. Половина респондентов от­дала предпочтение коллективной собственности предприятий и 1/4 — частной собственности единоличного хозяина. Среди ра­ботников еще меньше (по сравнению с клиентами) тех, кто вы­ступает за оставление предприятий сферы обслуживания в госу­дарственной или муниципальной собственности.

Как характеризуют деятельность предприятий сферы обслу­живания их работники, как они оценивают процесс реализации новых экономических отношений на своих предприятиях?

Мы не получили однозначного ответа на вопрос о том, что же происходит на предприятиях в связи с экономической ре­формой: улучшилось или ухудшилось положение дел или ника­ких изменений не происходит? Мнения разделились почти в оди­наковой пропорции, 1/5 респондентов вообще не могли дать оп­ределенного ответа.

Половина опрошенных указали, что материально-техничес­кая база лишь отчасти соответствует современным требованиям,

а 1/4 — что она полностью не соответствует этим требова­ниям.

Более 1/4 опрошенных работников не располагают досто­верной информацией о финансово-экономическом положении сво­его предприятия, 2/5 оценили его как среднее, каждый деся­тый — как хорошее и столько же — как плохое, находящееся на грани банкротства.

В целом методы, формы и перспективы перехода народного хозяйства страны на рыночные отношения оцениваются весьма неоднозначно. Это касается и оценки деятельности предприя­тий, где работают респонденты. Почти 2/3 опрошенных недо­вольны тем, как сегодня в России осуществляется приватизация государственной собственности. Приватизацию же своего пред­приятия одобряют больше половины опрошенных работников, а 1/5 — не одобряют этот процесс.

Только немногим более 1/3 респондентов в той или иной мере верили в то, что ближайшие два—три года сфера бытово­го обслуживания выйдет из кризиса и положение дел в ней нор­мализуется, а больше половины опрошенных не верили в это.

1/4 опрошенных работников предприятий бытового обслу­живания определенно считали, что процесс приватизации их приведет к улучшению управления в этой сфере, столько же полагали, что на первых порах оно, может быть, ухудшится, но потом станет лучше; 1/10 считали, что оно ухудшится, а 1/3 вообще затруднились дать какой-либо ответ.

По личным наблюдениям опрошенных работников предпри­ятий, процесс приватизации в сфере бытового обслуживания оказывает неоднозначное влияние на закрепление кадров в ней. Более 1/4 из них считали, что этот процесс способствует их закреплению, более 1/3 — что в отдельных случаях может и способствует, 1/6 — что кадры разбегаются с предприятий бы­тового обслуживания, а 1/5 — вообще затруднялись дать ответ.

Почти 60% опрошенных работников предприятий бытового обслуживания допускали возможность оказаться безработными.

В анкете был поставлен такой вопрос: "Если в условиях ры­ночных отношений вы окажетесь безработным, то каковы будут ваши действия?" Более половины опрошенных работников в этом

случае намерены были искать равноценную работу, 1/3 была согласна на любую работу, а 5% согласны были жить на посо­бие, обеспечивающее прожиточный минимум. Последний ответ заслуживает особого внимания. Как показывает опыт Запада, часть населения, получая соответствующее обеспечение, года­ми не ищет и не думает искать какую-либо работу, получать новую специальность. Это надо иметь в виду соответствующим управленческим структурам и в нашей стране.

Очередным этапом исследования "Быт и бытовые отноше­ния на современном этапе развития российского общества" стал опрос, проведенный сотрудниками политехнического института г. Благовещенска в конце 1993 г.

Из представленного благовещенскими коллегами материала была принята к анализу только та его часть, в которой отраже­ны результаты опроса работников и потребителей услуг швейно­го производства предприятий "Харбо", так как только в этом случае выборка может считаться репрезентативной (94 челове­ка). Остальные же выборки очень малочисленны.

Первое, что обращает на себя внимание, — это то, что из общего числа опрошенных потребителей услуг в исследовании декабря 1992 г. 70% респондентов пользуются этими услугами редко либо вообще не пользуются. По результатам второго эта­па их уровень возрос до 77%.

Результаты, отражающие структуру потребляемых услуг обоих этапов (декабря 1992 г. и конца 1993 г.), приведены в табл. 36.1. По ним можно проследить тенденции в ее изменении. Преобладание в потреблении услуг парикмахерской и мастерс­ких по ремонту обуви на втором этапе прослеживается так же четко.

Как показывают результаты сравнительного анализа, оцен­ка деятельности предприятий сферы бытового обслуживания со стороны клиентов приобрела еще более негативный характер. Так, уровень цен на услуги стал оцениваться как значительно более высокий (табл. 36.2). Неудовлетворенность же различными сторо­нами обслуживания еще больше обострилась (табл. 36.3).

Сравнивая результаты декабря 1992 г. и конца 1993 г., мож­но заметить рост "коллективистского подхода" в решении воп­роса о собственности (табл. 36.4).

Таблица 36.1

 

Услугами каких предприятий бытового обслуживания населения вы последний год пользовались?	Первый этап	Второй этап
1) предприятий по пошиву и ремонту одежды	24,9
2) предприятий по ремонту бытовых машин и приборов	13,4
3) химчисткой, крашения	48,3
4) парикмахерской	73,6
5) фотоателье	33,0
6) прачечной	25,7
7) ремонта часов	28,7
8) проката вещей	4,6
9) ремонта металлоизделий	10,3
10)ремонта обуви	67,0
11)ремонта теле- и радиоаппаратуры	26,4

Таблица 36.2

 

Как вы оцениваете сегодняшние цены на услуги в сфере бытового обслуживания?	Первый этап	Второй этап
1) очень высокие	23,8	65,9
2) высокие	49,8	34,0
3) умеренные	21,5
4) затрудняюсь ответить	5,0

Таблица 36.3

 

Что вам прежде всего не нравится в работе предприятий бытового обслуживания?	Первый этап	Второй этап
1) качество оказываемых услуг	64,8	53,1
2) отношение к клиентам со стороны работников службы быта	39,5	74,4
3) высокие цены на услуги	52,9	95,7
4) небольшой ассортимент оказываемых услуг	27,6	63,8
5) сроки исполнения заказов	28,4	85,1
6) отдаленность предприятий бытового обслуживания от места проживания населения	11,1	10,6
7) неудобный режим работы предприятий бытового обслуживания населения	14,9	95,7

Таблица 36.4

 

В чьей собственности должны находиться предприятия бытового обслуживания населения?	Первый этап	Второй этап
1) в федеральной собственности государства	8,8	10,6
2) в муниципальной собственности	9,8	21,2
3) в собственности коллективов данных предприятий	25,3	57,4
4) в частной собственности единоличного хозяина	38,3	10,6

Таким образом, можно сделать вывод: степень удовлетво­ренности работой предприятий сферы бытового обслуживания у их потребителей падает, а надежды на улучшение обслужива­ния с введением частной собственности не оправдались.

Опрос показал: существующие условия жизни и работы ока­зывают преимущественно негативное влияние на душевное со­стояние людей в настоящее время, степень их удовлетворения теми или иными сторонами личной жизни и профессиональной деятельности.

В этом докладе представлены лишь основные предваритель­ные результаты опроса работников и потребителей услуг пред­приятий, организаций и учреждений сферы обслуживания. Надо отдавать отчет в том, что изучалось мнение людей, которое, естественно, субъективно и не всегда отражает подлинную кар­тину тех или иных процессов. Представленное исследование яв­ляется преимущественно пилотажным, имеющим целью апроби­ровать методический инструментарий, выйти на те проблемы, которые интересуют людей.

■ Вместе с тем можно считать, что даже приведенные неко­торые результаты опроса будут небесполезны с точки зрения и практической, и теоретической.

Нужно придать такому исследованию систематический, мо­ниторинговый характер, что давало бы возможность отслежи­вать процессы деятельности предприятий, организаций и учреж­дений сферы обслуживания в разные периоды и на этой основе формулировать предложения и рекомендации научно-исследова­тельского и практического характера.

Литература

1. Гордон Л. А., Клопов Э. В. Человек после работы. М., 1972.

2. Журнал "Социологические исследования". М., 1995—2001.

3. Краткий словарь по социологии. М., 1989.

4. Наука сервиса. Международная научно-техническая кон­
ференция (I—VI). М., 1996—2001.

5. Павленок П. Д. Краткий словарь по социологии. М.: Инф-
ра-М, 2000—2001.

6. Правила бытового обслуживания населения в Российской
Федерации. Постановление Правительства РФ // Российские
вести. 1993. № 127.

7. Проблемы социологии быта и социальной работы в услови­
ях перехода к рынку. Материалы международной научно-прак­
тической конференции 16—18 февраля 1993 г. М.: ГАСБУ, 1994.

8. Российский историко-бытовой словарь / Авт.-сост. Л. В. Бе-
ловинский. М., 1999.

9. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник. М.,
2000.

10.Социальная сфера. Преобразование условий труда и бы­
та / Отв. ред. В. Н. Иванов. М.: Наука, 1988.

11.Социологический энциклопедический словарь / Под общ.
ред. акад. Г. В. Осипова. М., 1995, 2000.

12.Страны мира. Факты и цифры / Сост. Г. Б. Ерусалимский,
Д. А. Фомичев. СПб., 2000.

Глава 37. Социальная лингвистика § 1. Понятие социальной лингвистики

Социальная лингвистика(социолингвистика) изучает обще­ственную обусловленность возникновения, развития и функцио­нирования языка, воздействие общества на язык и языка на об­щество.

Термин "социолингвистика", наиболее употребительный в современной науке, впервые использовал в 1952 г. американский исследователь X. Карри. Этим термином было обозначено на­правление, которое свою главную цель видело в исследовании языка как явления общественного.

Свое определение в конце 60-х гг. предложил известный советский социолингвист академик В. М. Жирмунский: "Соци­альная лингвистика в узком смысле рассматривает два взаимо­связных круга проблем:

1) социальную дифференциацию языка классового общества
на определенной ступени его исторического развития;

2) процесс социального развития языка, его историю как
явления социального (социально-дифференцированного). При этом
В. М. Жирмунский указывал на условность деления предмета
социолингвистики на два круга проблем — "синхронический" и
"диахронический".

Б. Н. Головин, автор пособий и учебников по языкознанию, специальных работ по социолингвистике, считал целесообраз­ным говорить о содержании "социологии языка" в широком и узком понимании ее предмета и задач. Настаивая на четком раз­личии структуры языка и ее функционирования и сосредоточи­вая внимание на социальной дифференциации функционирую­щего языка, Б. Н. Головин выделял семь "плоскостей" социаль­ной дифференциации языка:

а) дифференциация по территории (выражается в наличии
местных, территориальных диалектов);

б) по виду материального воплощения речи (она дает уст­
ную и письменную формы общего языка);

в) по структуре речевого процесса (диалогический и моно­
логический варианты языка);

г) по типам деятельности социального коллектива (образу­
ются функциональные стили языка);

д) по социальным группам людей, по социальным слоям
населения (профессиональные, сословные, классовые варианты);

е) по жанрам и типам словесных произведений;

ж) по авторам словесных произведений.

По мнению Б. Н. Головина, социолингвистика в широком смысле "должна объять всю систему "плоских" членений язы­ка, всю систему его вариантов", поскольку их наличие обуслов­лено влиянием общество.

За широкую предметную область социолингвистики высту­пают Д. Ю. Дешериев, Л. Б. Никольский, А. Д. Швейдер и дру­гие российские социолингвисты, хотя ядром этой области у них оказываются различные явления. Так, Дешириев полагает, что предметом социолингвистики является изучение общих и в осо­бенности социально обусловленных закономерностей функцио­нирования и развития языков.

Л. Б. Никольский акцентирует внимание прежде всего на проблеме языковой ситуации, куда включаются вопросы "взаи­модействия языков и диалектов, формирования наддиалектных форм речи, языкового нормирования и становления националь­ного литературного языка". А. Д. Швейдер, беря за основу опре­деление Д. Ю. Дешериева, настаивает на необходимости, с одной стороны, отразить "двусторонний характер связей между язы­ком и обществом", с другой стороны, подчеркнуть, что в об­ласть социолингвистических исследований входит как изучение влияния социальных факторов на функциональное использова­ние языка в процессе речевой коммуникации, так и анализ воз­действия этих факторов на саму структуру языка, их отраже­ние в языковой структуре, включая изучение отражения в язы­ке не только объективных, но и субъективных факторов, в ча-

стности социальных установок и социальных ценностей носите­лей языка.

Вместе с тем целесообразно придерживаться не узкого, а широкого представления о предмете социальной лингвистики. При таком подходе шансы на изучение, с одной стороны, соци­альной обусловленности языка и, с другой стороны, его актив­ной роли в жизни общества явно возрастают. Отлучение от со­циолингвистики каких-то проблем так называемой "внутренней", или "структурной", лингвистики, поспешное признание "эман-сипированности от общественного развития" организации и эво­люции внутренней структуры языка, разделение явлений языка на "социально обусловленные и социально не обусловленные" без достаточной их изученности на предмет социальной обуслов­ленности вряд ли будет способствовать адекватному познанию общественной природы языка.

§ 2. Формы существования языка

Функциональная структура общественного (национального) языка может быть представлена как иерархия всех форм его существования (см. схему 37.1).

Под общенародным понимается язык данного народа, взя­тый в совокупности присущих ему черт, отличающих его от дру­гих языков. Он не является единым по своему составу, так как им пользуются люди, различающиеся по своему социальному положению, роду занятий, уровню культуры и т. д. Эти разли­чия находят отражение в разновидностях общенародного языка: литературный язык, диалекты, просторечия, жаргоны и т. д.

Литературный язык — это основное средство коммуника­ции между людьми одной национальности. Он характеризуется обработанностью и нормированностью. Обработанность литератур­ного языка возникает в результате отбора всего лучшего, что есть в языке. Этот отбор осуществляется в процессе использова­ния языка, в результате специальных исследований ученых, писателей, общественных деятелей. Нормированность выражает­ся в том, что употребление языковых средств регулируется еди-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ОБЩЕНАРОДНЫЙ ЯЗЫК	ЛИТЕРАТУРНЫЙ (НОРМАЛЬНЫЙ ЯЗЫК)	Кодифици­рованный язык	Официально-деловые стили	Научно-технические стили	ЯЗЫК ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Язык радио, телевидения, газет
Устная публичная речь
Некодифици-рованный язык	РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ
Нелитературные формы существова­ния языка	Просторечие	Молодежное арго, сленг
Территориальные диалекты	Профессиональное просторечие, социальные арго

Схема 37.1

ной общеобязательной нормой. Литературный язык делится на две функциональные разновидности: разговорную речь и книж­ный язык.

Взаимоотношения отдельных форм существования языка могут быть различными в разных языках, а также в разные периоды истории одного языка. Пока не сложилась письменная традиция, на первый план выступают взаимоотношения между отдельными территориальными диалектами. После формирова­ния литературного языка наиболее существенными становятся противопоставления литературного языка и нелитературной речи (диалектов и просторечия), а также степень диалектной дробно­сти и глубина диалектных различий.

В разных национальных коллективах по-разному распреде­лены сферы использования и общественные функции литератур-

ного языка и нелитературной речи. Так, в одних культурах, например в арабских странах, Индии, в истории русского язы­ка до конца XVII в., истории чешского языка до конца XIX — начала XX в., "правильным" признается только письменно-ли­тературный язык и, следовательно, обиходно-разговорная речь оказывается нелитературной, ненормативной. В других культу­рах непринужденное устное общение может происходить на ли­тературном языке, т. е. не противопоставляться образцовой, пра­вильной речи, и, следовательно, составлять обиходно-разговор­ный вариант литературного языка.

В языковом развитии многих народов наблюдается тенден­ция к расширению общественных функций и сфер использова­ния литературных языков. Если на заре письменности литера­турный язык — это язык немногих высокоавторитетных текстов (прежде всего священных), то в современном мире литератур­ные языки используются повсеместно, в том числе в непринуж­денном повседневном общении. Предложенная схема в целом со­ответствует нормативно-стилистическому укладу современного русского языка — одного из тех языков, где в пространстве "правильных" разновидностей языка есть место и для разговор­ной речи. Она составляет широкое "демократическое" основание литературного языка. Разумеется, граница нормы между разго­ворной речью и нелитературной речью (в первую очередь про­сторечием) — это отнюдь не "железный занавес": они активно взаимодействуют и влияют друг на друга. Через разговорную речь влияние просторечия, молодежного арго, диалектов испы­тывают и другие функциональные разновидности литературно­го языка, в первую очередь — язык средств массовой коммуни­кации и публицистический стиль. Научный и в особенности офи­циально-деловой стили более консервативны и дальше отстоят от разговорной речи и ненормативных разновидностей языка (см. схему 37.1).

Понятие "язык художественной литературы" (на схеме со­ответствующее "пространство" располагается параллельно все­му общенародному языку) следует отличать от категории "лите­ратурный язык". "Литературность" литературного языка (т. е. Правильность) создается оппозицией "нормативная — ненорма-

тивная речь". "Художественность" языка художественной лите­ратуры создается его эстетической функцией, его изобразитель­но-выразительной направленностью. Вопрос о "правильности" языка в художественном тексте (например, о допустимости про­сторечия, диалектизмов, арготизмов, как и профессионализмов, канцеляризмов и т. п.) просто не важен: для писателя все, что есть в общенародном языке, ■— это все средства изображения и выражения, при этом выбор конкретной "краски" диктуется не оглядкой на языковую нормативность, а художественной целе­сообразностью, эстетической мотивированностью (вспомним то­пографический план Бородинского сражения не в учебнике ис­тории, а в художественном тексте — в "Войне и мире"). Язык художественной литературы — это и зеркало всего богатства общенародного языка, и возможность для художника слова от­разить мир и выразить новые смыслы.

С углублением функциональной дифференциации языковых средств представления говорящих о "правильном" и "ненорма­тивном" в речи усложняются: складываются "частные" ("малые") нормы отдельных стилей, т. е. представления говорящих о "дол­жном" и "недолжном" (ненормативном) в официально-деловом общении, в научном изложении, в разговорной речи, в том чис­ле в профессиональной разговорной речи. Например, то содер­жание, которое в официальном медицинском отчете будет пере­дано фразой: "Внутримышечные инъекции пенициллина не дали значимого улучшения состояния больного", в профессиональ­ном, но не официальном разговоре двух медиков может быть выражено так: "Пробовали пенициллин — не помогает". При этом оба варианта соответствуют не только общим нормам литератур­ного языка, но и своим более узким дифференцированным нор­мам отдельных функциональных разновидностей языка (стилям). Естественная "свернутость" разговорных конструкций приемле­ма и обычна именно в разговорной речи. Если же разговорные слова и обороты попадают в официальный текст (по недосмотру ли, по случайности или потому, что пишущий недостаточно владеет нормами деловой речи), то они воспринимаются как не­оправданная фамильярность и способны дискредитировать все сообщение. И напротив, слова и конструкции официальных и книж-

ных стилей, по инерции перенесенные в неофициальное устное общение, нарушают структуру разговорной речи. С реплики в неофициальном разговоре двух знакомых в вестибюле поликли­ники: "Я по вопросу зубов..."; "По дороге полкило творогу приоб­рел. ■■"; "Он в нашем микрорайоне проживает". Иногда в таких стилистических диссонансах проявляется некоторая напряжен­ность или неуверенность говорящего; иногда канцелярские обо­роты настолько проникают в структуру обиходного общения, что естественное "стилистическое чутье" у части говорящих притупляется.

Свои представления о "должном" есть и в диалектах, и в просторечии, и в арго. Так, русская крестьянка рассказывала диалектологу Е. В. Ухмылиной: "В Куйбышывия гыварЮ "тибе", а дамой приеду — "табе"", и пояснила, что,, если в деревне говорить "по-городскому" — "тибе", смиятца будуть или ска­жут: "Выбражат она". В повести Л. Жуховицкого молодой жур­налист спрашивает знакомую женщину: "Ира, вы где работае­те?", но, видя ее удивление (оба еще прежде поняли, что психологически они "свои люди"), спешит поправиться: "Ста­руха, ты где ишачишь?" Таким образом, природа языковых норм в своих основных чертах сходна и в литературном языке, и в диалекте, и в молодежном арго. Главный признак нормы — это существование у говорящих "языкового идеала" (А. М. Пешков-ский), своего рода эталона или образца речи, т. е. представлений о том, что "не все равно, как сказать", что должно говорить "как следует". Только для одних "как следует" — это "правиль­но", "как в школе", "как по радио", для других — "как все", для третьих •— "как Марья Алексевна", для четвертых — "как наши", "как Генка-таксист", и плохо говорить "не как следу­ет" — "неправильно", "некрасиво", "не как люди", "не как свои", "как пижоны", "как деревня" и т. д.

Между отдельными нормами (литературным языком и диа­лектом, литературным языком и городским просторечием, про­фессиональной нормативной речью и профессиональным просто­речием, разговорной речью и молодежным арго) существуют "по­граничные зоны", где происходит взаимодействие и взаимопро­никновение разных норм. Поэтому в любой норме, в том числе и

в литературном языке, существуют колебания, дублетные, ва­риантные явления. Формами существования языка являются тер­риториальные диалекты (говоры), наддиалектные языковые об­разования (койне), различные социальные диалекты (професси­ональная речь, профессиональные арго, тайные корпоративные языки, кастовые языки), просторечие, молодежное арго, оби­ходно-разговорная речь, литературный язык. В принципе все формы существования языка (исключая тайные языки) доступ­ны пониманию в пределах данного народа. Формы существова­ния языка различаются между собой составом языковых средств, социальным статусом (кругом функций, сферами употребления), степенью и характером нормирования. Высшей формой существо­вания языка является литературный язык, т. е. образцовый, нормализованный язык, противопоставленный диалектам, про­сторечию и арго.

§ 3. Социальная дифференциация языка

Еще в дописьменные времена контакты разноязычных пле­мен приводили к тому, что наиболее мобильные и интеллекту­ально активные мужчины овладевали чужим языком и, таким образом, выполняли функции переводчиков. Естественно, что в устном практическом общении чужой язык узнавался далеко не полностью; многое в нем стихийно упрощалось, разноязычные элементы сливались. Новые гибридные формы начинали исполь­зоваться в контактах и с другими соседями, в чем-то меняясь под воздействием их языков и меняя эти языки. Так складыва­лись особые языки межэтнического общения: гибридные по про­исхождению, ограниченные по функции, не чужие вполне в своем регионе, но и мало кому родные, потому что выучивались не от матери, а в портах и на рынках. Различают несколько видов таких языков-посредников (лингва франка, койне, пид­жины), однако эти понятия не вполне сопоставимы, так как связаны с разными аспектами в изучении языков-посредников.

Языки, которые называют лингва франка (от итал. lingua franca — франкский язык), — это преимущественно торговые языки, они используются носителями разных, в том числе гене-

тически далеких, языков. Первоначально имя лингва франка на­зывало конкретный гибридный язык, который сложился в сред­ние века в Восточном Средиземноморье на основе французской и итальянской лексики и использовался в общении арабских и турецких купцов с европейцами. В эпоху крестовых походов роль лингва франка возросла, он обогатился испанской, греческой, арабской, турецкой лексикой и использовался до XIX в.

В современной социолингвистике термином лингва франка называют любой устный язык-посредник в межэтническом об­щении. Лингва франка может восходить к языку одного из наро­дов данного региона, однако большинство использующих его людей воспринимают его как нейтральный, "ничей".

С понятием койне (от греч. koinds — общий, употребитель­ный) обычно связывают устные языки межплеменного и надди-алектного общения родственных этносов. В отличие от лингва франка койне шире по своим социальным функциям и этнодиа-лектической базе; его история более эволюционна и органична. Лингва франка, по мере расширения объема и сферы коммуни­кации, может стать койне. В свою очередь койне часто служит наддиалектной формой общения, предшествующей сложению ли­тературного языка. Например, один из лингва франка Западной Африки, бамана, развился в койне в многоязычной республике Мали. Здесь для него в 1967 г. была разработана письменность, он используется в начальной школе и признан официальным язы­ком государства (наряду с французским).

Пиджины (от искаженного англ. business — дело) распрост­ранены в Юго-Восточной Азии, Океании, Африке, в бассейне Карибского моря. Это устные языки торговых и других деловых контактов, возникшие в результате смешения элементов како­го-то европейского языка (английского, голландского, испанс­кого, португальского или французского) и элементов туземного языка. Сейчас известно свыше 50 пиджинов. По функции это лингва франка, т. е. пиджины используются в контактах не только европейцев и туземцев, но и (прежде всего) в общении предста­вителей разных этнических групп местного населения.

Пиджины функционально ограничены: они используются только в деловом межэтническом общении и не имеют коллекти­ва исконных носителей.

§ 4. Своеобразие языка как общественного явления

С точки зрения семиотики язык ■— уникальная, но не един­ственная знаковая система: он сопоставим с языком пчел, до­рожной сигнализацией, алгоритмическим языком программиро­вания. С точки зрения науки об обществе язык не имеет анало­гов. Он не просто своеобразен — по ряду существенных призна­ков он отличается от всех общественных явлений.

1. Язык, сознание и социальный характер трудовой дея­
тельности изначально взаимосвязаны и составляют фундамент
человеческого своеобразия в биологическом виде Homo sapiens.

2. Наличие языка есть необходимое условие существования
общества на всем протяжении истории человечества. Любое со­
циальное явление в своем существовании ограничено в хроноло­
гическом отношении: оно не изначально в человеческом обще­
стве и не вечно. Так, не всегда существовала, по мнению боль­
шинства специалистов, семья; не всегда были частная собствен­
ность, государство, деньги; не изначальны также различные
формы общественного сознания — наука, право, искусство, мо­
раль, религия. В отличие от неизначальных и/или преходящих
явлений общественной жизни, язык изначален и будет суще­
ствовать до тех пор, пока существует общество.

3. Наличие языка есть необходимое условие материального
и духовного бытия во всех сферах социального пространства.
Любое общественное явление в своем распространении ограни­
чено определенным "местом", своим пространством. Разумеет­
ся, в обществе все взаимосвязано, однако, допустим, наука или
производство не включают в себя (в качестве компонента, усло­
вия, предпосылки, средства и т. д.) искусство, а искусство не
включает в себя науку или производство. Иное дело язык. Он —
глобален, вездесущ. Сферы использования языка покрывают все
мыслимое социальное пространство. Будучи важнейшим и ос­
новным средством общения, язык не отделим от всех и любых
проявлений социального бытия человека.

4. Язык зависим и не зависим от общества. Глобальность язы­
ка, его включенность во все формы общественного бытия и
общественного сознания порождают его надгрупповой и надклас-

совый характер. Однако надклассовость языка не означает его внесоциальности. Общество может быть разделенным на классы, но оно остается обществом, т. е. известным единством, сообщно-стью людей. В то время как развитие производства приводит к социальной дифференциации общества, язык выступает как его важнейший интегратор. Вместе с тем социальная структура об­щества и социолингвистическая дифференциация речевой прак-тики говорящих находят известное отражение в языке. Общена­родный язык социально неоднороден. Его состав и значимость социальных вариантов языка (профессиональная речь, жаргоны, просторечие, кастовые языки и т. п.), а также типы коммуника­тивных ситуаций в данном обществе обусловлены социальной структурой общества. Однако, при всей возможной остроте клас­совых противоречий, социальные диалекты языка не становятся особыми языками.

5. Язык — это явление духовной культуры человечества,
одна из форм общественного сознания (наряду с обыденным со­
знанием, моралью и правом, религиозным сознанием и искусст­
вом, идеологией, политикой, наукой). Своеобразие языка как
формы общественного сознания состоит в том, что, во-первых,
язык, наряду с психофизиологической способностью отражать
мир, является предпосылкой общественного сознания; во-вто­
рых, язык представляет собой семантический фундамент и уни­
версальную оболочку разных форм общественного сознания. По
своему содержанию семантическая система языка ближе всего
к обыденному сознанию. Посредством языка осуществляется спе­
цифически человеческая форма передачи социального опыта
(культурных норм и традиций, естественнонаучного и техноло­
гического знания).

6. Язык не относится к идеологическим или мировоззренчес­
ким формам общественного сознания (в отличие от права, мора­
ли, политики, философского, религиозного, художественного,
обыденного сознания). Как сказал Иосиф Бродский в Нобелевс­
кой лекции, "язык... к этическому выбору не способен".

7. Язык сохраняет единство народа в его истории вопреки
классовым барьерам и социальным катаклизмам.

8. Развитие языка в большей мере, чем развитие права,
идеологии или искусства, независимо от социальной истории об-

щества, хотя в конечном счете оно обусловлено и направлено именно социальной историей. Важно, однако, охарактеризовать меру этой независимости. Связь истории языка и истории обще­ства очевидна: существуют особенности языка и языковых ситу­аций, соответствующие определенным ступеням этнической и социальной истории. Так, можно говорить о своеобразии языков или языковых ситуаций в первобытных обществах, в средние века, в новое время. Вполне очевидны также языковые послед­ствия таких социальных потрясений, как революции, гражданс­кие войны: смещаются границы диалектных явлений, нарушает­ся прежний уклад языка, обновляется политическая лексика и фразеология. Однако в своей основе язык остается прежним, единым, что обеспечивает этническую и культурную непрерыв­ность общества на всем протяжении его истории.

Своеобразие языка как общественного явления, по сути дела, коренится в его двух особенностях: во-первых, в универ­сальности языка как средства общения и, во-вторых, в том, что язык — это средство, а не содержание и не цель общения; семантическая оболочка общественного сознания, но не само содержание сознания. Язык по отношению к духовной культуре общества сопоставим со словарем по отношению ко всему раз­нообразию текстов, построенных на основе этого словаря. Один и тот же язык может быть средством выражения полярных иде­ологий, разноречивых философских концепций, бесчисленных вариантов житейской мудрости.

Итак, язык выступает как универсальное средство обще­ния народа. Он сохраняет единство народа в исторической смене поколений и общественных формаций, вопреки социальным ба­рьерам, — тем самым, объединяя народ во времени, в геогра­фическом и социальном пространстве.

§ 5. Языковой контакт с точки зрения социолога, психолога и лингвиста

Чтобы понять, как и в каком направлении изменяются кон­тактирующие языки, надо увидеть этот процесс на трех разных

уровнях: 1) в социолингвистическом плане — как взаимодей­ствие разноязычных социумов, т. е. как определенную языковую ситуацию; 2) в психолингвистическом плане — как индивиду­альное двуязычие (какой-то части говорящих); 3) на собственно лингвистическом уровне — как смешение, взаимопроникнове­ние двух самостоятельных (самодостаточных) языковых систем.

Исход языкового взаимодействия зависит, прежде всего, от социальных условий контакта. А. Мартине писал в этой связи: "Язык одолевает своих соперников не в силу каких-то своих внутренних качеств, а потому, что его носители являются бо­лее воинственными, фанатичными, культурными, предприим­чивыми". Однако и в сходных, казалось бы, условиях контактов судьбы языков складываются по-разному. Далеко не всегда во­енная победа означала победу языковую. Не всегда побеждал язык более развитой культуры.

Например, римская экспансия привела к латинизации Гал­лии, Дакки, Греции, населения Пиренейского полуострова, од­нако нормандское завоевание не сделало язык Британии ро­манским. Сказались различия в численности пришельцев, в ин­тенсивности и глубине контактов с местным населением, а так­же различия в характере взаимоотношений пришельцев с пре­жней родиной. Римская колонизация, в сравнении с нормандс­ким завоеванием, носила более широкий, массовый характер. При этом происходило смешение разноязычного населения; однако, римские провинции включались в административную и отчасти культурную жизнь Римской империи, поэтому не прекращалась их языковая связь с метрополией.

В Англии после нормандского вторжения социально-языко­вая ситуация была иной. Англия не стала французской провин­цией. Пришельцы образовали немногочисленный правящий класс — феодальную аристократию и духовенство, но основное население оставалось германоязычным. Строгая иерархичность и инертность феодального общества препятствовали межсословным контактам и тем самым — смешению языков. Вместе с тем пра­вящие классы в какой-то мере должны были знать язык боль­шинства населения.

48-7710 753

§ 6. Социальная оценка заимствований

Главным условием языкового заимствования большинство лингвистов считает контакт языков и, как следствие этого, дву­язычие говорящих.

Для того чтобы слово было заимствовано из другого язы­ка и акклиматизировалось в данном, необходимо, чтобы члены перенимающего языкового общества были более или менее хо­рошо знакомы с передающим языком. Они должны стоять по крайней мере на ступени частичного билингвизма, иначе они не поймут значения слова, и заимствования не произойдет — во всяком случае, такого заимствования, когда в принимаю­щем языке утверждается значение, соответствующее значению оригинала.

Однако двуязычие — эту предпосылку, это условие заим­ствования — не следует понимать только как результат терри­ториального контакта двух соседних (или живущих вперемешку друг с другом) народов, в особенности если иметь в виду совре­менные процессы заимствования, когда основным путем перехо­да слов из одного языка в другие является путь письменный (через разного рода тексты). Такие виды речевой деятельности, как чтение, перевод и комментирование иностранной прессы и научной литературы, участие в интернациональных совещани­ях, симпозиумах, конгрессах, общение в процессе разработки совместных межнациональных технических и научных проектов и т. п. создают благоприятную почву для заимствования ино­язычной лексики и терминологии.

Но это лишь одна сторона дела. Другая заключается в том, чтобы общество, обслуживаемое языком, осуществляющим за­имствование, было расположено к принятию иноязычных средств коммуникации. Если этого условия нет, то иноязычное слово — потенциальное заимствование — может какое-то время оста­ваться уделом узкого круга лиц (например, дипломатов, журнали­стов, переводчиков, ученых и др.). Более того, общество, точ­нее наиболее влиятельные его слои, в силу тех или иных соци­альных причин могут отнестись резко отрицательно к актам за­имствования и путем сознательных, целенаправленных усилий

попытаться освободить речевую практику от тех или иных иноя­зычных слов.

По ряду своих характеристик иноязычная лексика занимает особое место не только в словарях, но и в языковом сознании говорящих. Во многих случаях иностранное слово фиксирует на себя внимание носителей языка; в отличие от "своего", искон­ного, оно оказывается маркированным в том или ином отноше­нии, осложнено положительными или отрицательными оценка­ми, ассоциациями и т. п. Так, в общем случае иноязычное слово, во-первых, связано с книжностью — книжной культурой, книж­ным стилем, книжной стилистической окраской. Во-вторых, вслед­ствие иноязычности формы смысл слова для многих говорящих оказывается как бы зашифрованным, непонятным или, во вся­ком случае, менее понятным, чем смысл "своего", русского. В то же время эта непонятность может служить символом недо­ступной учености, почему и речь, содержащая иноязычные сло­ва, нередко расценивается как социально престижная. Это, од­нако, не мешает существованию в обществе оценок пристрастия к иностранным словам как признака псевдоучености, нелюбви к родному языку и т. д., а в крайних случаях увлечение иноязыч­ной лексикой и терминологией рассматривается (в определенной социальной и культурной среде) как проявление чуждой идеоло­гии. Словом, иноязычная лексика представляет собой такой линг­вистический объект, на котором перекрещиваются самые раз­личные, иногда противоречивые социальные оценки, сталкива­ются мнения и страсти, которые порой уводят спорящие сторо­ны далеко от языка — в область идеологии, политики, мировоз­зренческих разногласий.

Социальные оценки иноязычного слова могут группировать­ся вокруг слова (точнее, вокруг обозначаемого им понятия), ча­сто они составляют стилистическую окраску или тот эмоцио­нальный ареал, который окружает слово. Кроме того, — и линг­вистически такие случаи наиболее интересны, — оценка неред­ко оказывается частью лексического значения, т. е. представля­ет определенный семантический компонент или же формирует положительные или отрицательные коннотации данного слова.

В заключение необходимо еще раз подчеркнуть многоас-пектность проблемы заимствования и заимствованного слова. При

этом наиболее важны и одновременно лингвистически наиболее интересны те из аспектов, которые связаны с социальным кон­текстом заимствования. Путь слова из одного языка в другой усеян столь большим числом разнообразных вех, препятствий, неожиданных подъемов и спусков, что исследование лишь лин­гвистической стороны внедрения иноязычного слова в систему языка-реципиента оказывается недостаточным для выяснения полной картины заимствования. И лишь учет широкого спектра разнообразных факторов, существенных для процесса заимство­вания, может способствовать такому выяснению.

§ 7. Речевые тактики

. В полемике, например, не всегда побеждает тот, на чьей стороне истина, а тот, кто умеет быстро и точно анализировать речь оппонента, быстро реагировать на нее и продуктивно орга­низовывать свою речь. С другой стороны, необходимо находить такую форму выражения, которая была бы убедительна именно для того, кого убеждаешь. Известно, что Сократ произнес пре­красную речь в свою защиту, но не убедил в своей невиновнос­ти афинских матросов и торговцев, и они приговорили его к смерти.

В каждой ситуации общения используется своя стратегия. Под стратегией в данном случае понимается осознание ситуа­ции в целом, определение направления развития и организация воздействия в интересах достижения цели общения.

Стратегия общения реализуется в речевых тактиках, под которыми понимаются речевые приемы, позволяющие достичь поставленных целей в конкретной ситуации.

В ситуациях бытового общения действуют одни речевые так­тики, в деловой сфере — другие. Причем речевые тактики раз­ных уровней общения могут, с определенной коррекцией, взаи­мопроникать. При речевом воздействии на различные социальные группы населения следует также выбирать соответствующие речевые тактики, имея в виду при этом, что ни одна из тех или иных тактик не является универсальной и эффективной на все случаи жизни.

В рассказе А. П. Чехова "Дома" прокурор окружного суда убеждает своего малолетнего сына в том, что таскать табак нехорошо, а курить вредно. Интересно проследить, как это де­лает профессиональный оратор, 'орист, социальное назначение которого как раз в том, чтобы уметь убеждать.

Сначала отец выбирает тактику эмоционального воздействия: "Я тебя не люблю, и ты мне не сын..." Однако она не действу­ет, поскольку мальчик точно знает, что он все-таки сын, а родители (которые, кстати сказать, используют подобную так­тику довольно часто, и ребенок уже со второго раза улавлива­ет, что это не так серьезно, поскольку вскоре последуют заве­рения в любви) обязаны его любить, впрочем, как и он их.

Тогда прокурор переходит на привычные для него выраже­ния судебной речи, используя речевую тактику, которую услов­но можно назвать "закон превыше всего". Он говорит: "Ты не имеешь права брать табак, который тебе не принадлежит. Каж­дый человек имеет право пользоваться только своим собствен­ным добром". Но и это не действует, отчасти потому, что ре­бенку просто-напросто непонятно. В самом деле, игрушка, кото­рую ему подарили, — его собственное добро? Если да, то поче­му ее могут у него отобрать в любую минуту?

Отец пробует убедить мальчика, используя лексику из ме­дицины ("Особенно же вредно курить таким маленьким, как ты. У тебя грудь слабая..."), делая акцент на морально-психологи­ческие понятия и т. д. И несмотря на то, что все логически безупречно, сказано доступным и понятным языком, положи­тельного результата он не добивается.

Наконец, анализ ситуации, профессиональный и ораторс­кий опыт подсказывают правильное решение.

"Слушай, — начал он... — В некотором царстве, в некото­ром государстве жил-был себе старый-престарый царь... У царя был единственный сын, который курил. От курения царевич умер, и царь, старый и больной, остался без всякой помощи".

На мальчика сказка произвела очень сильное впечатление, и он сказал: "Не буду я больше курить..."

При некотором примитивизме сам принцип убеждения ре­чью показан точно. Но если для данной ситуации эффективной

оказалась сказка, то это не означает, что во всех подобных ситуациях нужно использовать именно такую форму. А какую именно, должны подсказать два других критерия — логика и психология. И еще опыт участия в различных ситуациях речевой коммуникации, который должен целенаправленно накапливать каждый, чья речь является важным компонентом профессио­нальной деятельности: педагог, юрист, врач, менеджер и, ра­зумеется, специалист социально-культурной сферы.

Вот еще сюжет о "собственном добре" и речевой тактике юриста — на сей раз знаменитого русского адвоката Ф. Н. Пле­вако. Однажды он защищал старушку, укравшую чайник. Про­курор, зная силу Плевако, решил парализовать его защититель­ную речь и в своей речи начал всячески защищать старушку:

"Бедная старушка, горькая нужда, кража незначительная, подсудимая вызывает не негодование, а только жалость. Но, увы, собственность священна, все гражданское благоустройство держится на собственности, и если позволить людям потрясать ее, то страна погибнет".

Плевако не стал прямо разоблачать демагогию речи проку­рора о "священной собственности" и погибели страны, а пред­принял другую тактику:

"Много бед, много испытаний пришлось претерпеть России за ее больше чем тысячелетнее существование... Двунадесять языков обрушились на нее, взяли Москву. Все вытерпела, все преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь, теперь... Старушка украла старый чайник ценою в трид­цать копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно".

Старушку оправдали.

Речевую тактику, которая здесь использована, можно на­звать "утрирование".

Выше были рассмотрены примеры использования речевых тактик преимущественно в монологической речи, но и для диа­логической речи они также характерны. Стратегической целью их использования может быть не только убеждение, но и полу­чение максимума информации по теме общения либо о собесед­нике, налаживание контакта с будущим клиентом, речевое те­стирование, позитивная самопрезентация и др.

758 •

Использование речевых тактик в диалогическом общении усложнено тем, что ход диалога не может быть запланирован заранее во всех деталях, как это возможно при подготовке к монологической речи, потому что неизвестно речевое поведе­ние собеседника на той или иной стадии развития беседы.

Для социолога особенно важно умение использовать рече­вые тактики именно в диалогическом общении. Вступая в кон­такт с незнакомым ему человеком в процессе социологических исследований, он зачастую не знает ни его систему знаний, ни его социальный статус и т. д. Как сделать диалог плодотворным? Во-первых, умело использовать разнообразные и уместные ре­чевые тактики, во-вторых, уметь распознавать речевые тактики собеседника и быстро реагировать на них.

Если стратегической целью является получение максимума информации, можно применить речевую тактику "перевоплоще­ние". Эта тактика более характерна для бытового общения и заключается в том, что социолог как бы искусственно устанав­ливает разрыв в знаниях, перевоплощаясь при этом в "незнай­ку", "провинциала", "дилетанта" или даже в "дурачка".

В качестве примера использования тактики "перевоплоще­ние" можно привести исследование американского специалиста Д. Кингсбери. Расположившись в центре Бостона, он задавал слу­чайно выбранным прохожим — мужчинам вопрос о том, как пройти к известному всем жителям Бостона универсальному ма­газину "Иордан Марш". Находился магазин примерно в шести кварталах от того места, где стоял Д. Кингсбери.

Всех испытуемых он разбил на три группы. Одним он зада­вал вопрос так: "Вы не скажете, как пройти к "Иордан Марш"?" Другим перед этим же вопросом произносил фразу: "Я не здеш­ний". Третьим без всяких предварительных фраз задавал тот же вопрос, но произносил его с акцентом, характерным для сельс­ких областей Миссури. Оказалось, что во втором и третьем слу­чаях он получал значительно более длинные ответы.

Известный голландский ученый, один из основателей линг­вистики текста, Т. А. ван Дейк, исследуя семантические страте­гии в диалогах об этнических меньшинствах (проблема, ставшая за последние годы весьма актуальной в нашей стране, в том

числе и в плане социальной работы), напротив, анализировал речевые ходы (суть — речевые тактики), которые использовали люди, контактирующие с подобными группами населения.

С помощью специально разработанного интервью по данно­му проекту опрашивались жители различных районов Амстерда­ма. Это позволило ван Дейку выделить около тридцати ходов в построении речи, выражающей предубежденность. Например, "предположение", "смягчение", "утрирование", "сдвиг", "взва­ливание вины на другого", "повтор", "приведение примера" и др. Эксперимент показал, что ходы могут выполнять несколь­ко функций одновременно. Можно также предположить (и ана­лиз это подтверждает), что они выходят за рамки изучения взаимоотношений с этническими меньшинствами. В частности, их можно использовать и в деловой сфере.

Ход "обобщение", по мнению ван Дейка, используется для того, чтобы показать, что неблагоприятная информация, толь­ко что приведенная или имеющая быть приведенной, например в случае из жизни, не просто "случайна" или "исключитель­на"; тем самым подкрепляется возможное общее мнение.

Типовые выражения этого хода: "И так всегда", "С этим сталкиваешься на каждом шагу", "Это без конца повторяется".

"Приведение примера" — ход, показывающий, что общее мнение основано на конкретных фактах (опыте).

Типовые выражения: "Вот пример", "Например, на прошлой неделе", "Возьмите нашего соседа. Он...".

"Усиление" направлено на лучший или более эффектив­ный контроль за вниманием слушающего ("привлечение внима­ния"), на улучшение структурной организации неблагоприятной информации, на подчеркивание субъективной макроинформации. Типовые выражения: "Это ужасно, что...", "Это позор, что...".

"Уступка" дает возможность для условного обобщения даже в случае привлечения противоречивых примеров либо по­зволяет продемонстрировать реальную или воображаемую тер­пимость и сочувствие, то есть составляющие части стратегии положительной самопрезентации.

Типичные выражения: "Среди них попадаются и хорошие люди", "Не стоит обобщать, но...", "Голландцы тоже могут так поступать" (последнее является также ходом "сравнение").

"Сдвиг" — ход стратегии положительной самопрезентации. Типичный пример: "Мне-то, в общем, все равно, но другие соседи с нашей улицы возмущаются".

"Контраст" — ход, имеющий несколько функций. Рито­рическую: привлечение внимания к участникам отношения кон­траста (структурирование информации). Семантическую: подчер­кивание положительных и отрицательных оценок людей, их дей­ствий или свойств (часто путем противопоставления МЫ-группы и ОНИ-группы) — и все ситуации, где прослеживается конф­ликт интересов.

Типичный пример: "Намприходилось долгие годы трудить­ся, а ониполучают пособие и ничего не делают", "Нампри­шлось долгие годы ждать новой квартиры, а ониполучают квар­тиру сразу же, как только приедут".

Вот содержание нескольких речевых ходов (тактик), выде­ленных ван Дейком. Специалист социально-культурной сферы может использовать их не только при работе с этническими мень­шинствами, но и в группах беженцев, что уже стало в нашей стране неотложной и сложнейшей проблемой.

Что касается сферы делового общения, то специалисты выделяют в ней целый ряд специфических речевых тактик. Вот некоторые из них:

"Неожиданность" — использование в речи неожиданной или неизвестной слушателям информации.

"Провокации" — на короткое время вызывается реакция несогласия с излагаемой информацией, чтобы использовать этот период для подготовки слушателей к конструктивным выводам, для уточнения и более четкого определения собственной пози­ции.

"Апелляция к авторитету" — для подтверждения пра­вильности излагаемой информации дается ссылка на авторитет слушателей, авторитет науки, авторитет известных ученых, со­циологов, политологов, деятелей культуры.

Джон Роберт Паркинсон в книге "Люди сделают так, как захотите вы" приводит такой вариант применения этой тактики в диалогической речи.

"Во-первых, узнайте, кто начальник вашего противника. По структурной схеме учреждения, в дирекции, в приемной, у

телефонистки. Вы это сможете сделать. Потом позвоните этому начальнику с просьбой решить вашу проблему. Либо сразу по­просите направить вас к тому, кто может это сделать.

Начальство ответит: "Обратитесь к мистеру..." И, встретив последнего, вы сможете честно сказать: "Мистер... сказал, что­бы я обсудил с вами этот вопрос". Если противник тут же бро­сится решать вашу проблему — прием сработал. Аминь!"

"Прогнозирование" — основываясь на реальных фактах, давать прогнозы развития ожидаемых событий, чтобы подчерк­нуть необходимые ценностные ориентации, определяющие ин­тересы, требования, пожелания.

"Внесение элемента неформальности" — учитывая пред­мет речи, рассказать аудитории, деловому партнеру о собствен­ных заблуждениях, предрассудках, ошибках и их последстви­ях, чтобы показать, каким образом удалось избежать односто­роннего подхода к той или иной проблеме и найти ее новое решение. Это позволит преодолеть сдержанность и предвзятость и изменить мнение в свою пользу.

"Прямое включение" — отказаться от растянутого вступ­ления, особенно если партнеры знакомы с предметом речи и имеют необходимый предварительный запас знаний. Это избавит вас от необходимости разъяснять все с самого начала, повысит информативность речи и позволит выиграть время для обсужде­ния проблемы.

"Юмор" — не "засушивать" свою речь. Приводить смеш­ные, парадоксальные примеры, перемежать выступление, бесе­ду веселыми шутками, забавными историями, в том числе ииз своей жизни. Следует подчеркнуть особую эффективность этой речевой тактики. Хорошее чувство юмора, умение к месту при­вести шутку или каламбур в сочетании с невербальными элемен­тами (улыбкой, например) позволят добиться успеха в речевой коммуникации любого уровня.

Известный ученый Иосиф Шкловский в книге воспоминаний "Эшелон" приводит такой случай. В 1960 г. в Москву приезжал вице-канцлер Британского Королевского общества, профессор Мартин. Когда он выступал на президиуме Академии наук, ему был задан вопрос: каковы права и обязанности члена Королевс­кого общества?

Подтекст вопроса, по мнению Шкловского, был таким: со­ветские академики — слуги народа; а британские — лакеи им­периализма. Видимо, так же оценил этот вопрос и Мартин.

Отвечая, Мартин использовал тактику юмора. Он сказал: "Я вас понял. Начну с обязанностей: каждый член Королевского общества обязан платить в казну общества 5 фунтов. Теперь по­говорим о правах; каждый член означенного общества имеет право совершенно бесплатно получать периодические издания своего отделения. Так что быть членом Королевского общест­ва — выгодно, джентльмены". Заканчивал он фразу под громо­вой хохот собравшихся.

"Да-да-да" — партнеру задается три-четыре вопроса, на которые он обязательно должен ответить "да". Тогда, вероятнее всего, и на основной вопрос он также ответит положительно. Это одна из самых древних тактик. Изобрел ее великий древнегре­ческий философ Сократ и блестяще использовал для убеждения собеседников. Вот как он доказывает некоему Другу, что такое справедливость:

Сократ. Послушай же: ведь у меня, так же как и у всех людей, есть правый и левый глаз?

Друг. Да.

Сократ. И правая и левая ноздря?

Друг. Несомненно.

Сократ. Значит, когда, говоря об одном и том же, ты одно у меня называешь правым, а другое — левым, то на мой воп­рос, что именно ты так называешь, ты ведь можешь ответить: правое — то, что находится справа, а левое — слева?

Друг. Да, могу.

На этом тактика логически завершена: Сократ убедил Друга в том, что если люди одинаково определяют одно и то же, то так оно и есть на самом деле. Но это только промежуточный вывод, подготовка к достижению цели диалога. И цели Сократ Добивается также этой тактикой.

Сократ. Далее, значит, и когда ты одно и то же именуешь то справедливым, то несправедливым, ты можешь ответить, что Именно справедливо, а что — нет?

Друг. Итак, мне мнится, что справедливо все, делающееся должным образом и вовремя, то же, что не делается должным образом, несправедливо.

Сократ. Мнение твое превосходно. Значит, делающий все эти вещи должным образом и в должное время поступает спра­ведливо, а тот, кто не делает этого должным образом, — не­справедливо?

Друг. Да.

Сократ. Значит, справедлив тот, кто поступает справедли­во, а несправедливо поступающий наоборот?

Друг. Это так.

Психотерапевты Р. Бэндлер и Д. Гриндер в книге "Рефрей-минг: ориентация личности с помощью речевых стратегий" опи­сывают следующую ситуацию.

Вирджиния работала с семьей. Отец был банкир, человек профессионально жестокий. Жестокость у него была выдающая­ся. Это был неплохой, весьма благонамеренный человек. Он очень заботился о семье и был достаточно внимателен к своим близ­ким, чтобы обратиться к терапевту. Но в основном это был жес­токий тип. Жена его была, по терминологии Вирджинии, край­ней угодницей. Если кто-нибудь из вас не знает, что такое угод­ник, я объясню вам: это человек, который со всем готов согла­ситься и за все приносит извинения. Когда вы говорите ему: "Какая сегодня чудесная погода!", он отвечает: "Да, простите, пожалуйста!"

Дочь представляла собой любопытную комбинацию родите­лей. Она считала отца отвратительным человеком, а мать — оча­ровательной личностью и всегда была на стороне матери. Но действовала она всегда, как отец.

В течение сеанса отец все время жаловался на мать, плохо воспитавшую дочь, поскольку она была упрямой. И вот, когда он в очередной раз повторил эту жалобу, Вирджиния его прервала. Она повернулась к отцу и сказала ему:

— Вы ведь человек, немало преуспевший в жизни, не прав­
да ли?

— Да.

— И что же, вы все это получили просто так? Разве у
вашего отца был уже банк и он просто сказал вам: "Ну вот,
теперь ты президент банка?"

— Нет-нет, я пробился своими силами.

— Это значит, что вы довольно упрямы?

— Да.

— Значит, вы имеете в себе нечто, позволяющее вам дос­
тигнуть нынешнего положения и стать хорошим банкиром? И
вам иногда приходится отказывать людям в чем-то, что они хо­
тели бы от вас получить, потому что вы знаете, что это могло
бы привести к дурным последствиям.

— Да.

— Итак, в вас есть достаточно упрямое, и оно вас действи­
тельно защищает от серьезных опасностей.

— Да, конечно. Такие вещи, знаете ли, надо твердо дер­
жать в руках.

— Так вот, если вы присмотритесь к вашей дочери, вы за­
метите, что это вы научили ее упрямству, научили ее, как
постоять за себя, и этому нет цены. Вы подарили ей нечто, чего
нигде не купишь, что может спасти ей жизнь. Представьте себе,
как много может означать это упрямство, если ваша дочь от­
правится однажды на свидание с мужчиной, имеющим дурные
намерения.

Авторы делают такой вывод из этой ситуации: "Может быть, вы уже уловили, в чем состоит использованный прием. Любое возможное ощущение и любое поведение оказывается умест­ным, если поместить его в надлежащий контекст, в подходя­щую рамку".

Но это вывод психолога. А с точки зрения речевой коммуни­кации успех был обеспечен благодаря использованию речевой тактики "да-да-да".

"Черный оппонент" — тактика, противоположная только что описанной. Суть ее в следующем. Партнеру по общению задается несколько вопросов с таким расчетом, чтобы на один из них он не смог ответить. Тогда незамедлительно произносит­ся речевая формула: "Вот видите, вопрос не подготовлен".

При использовании тактики "черный оппонент" следует иметь в виду:

♦ вопросов не должно быть более трех, в противном слу­
чае тактика разрушается и налицо просто предвзятое отноше­
ние к собеседнику;

♦ вопросы должны быть достаточно сложными, в ряде слу­
чаев неразрешимыми, поскольку, если партнер ответит на все
вопросы, тактика не сработала;

♦ речевая формула произносится при первом же затрудне­
нии с ответом, прекращая (пытаясь прекратить) речевое взаимо­
действие;

♦ не следует позволять партнеру развивать свой ответ или,
особенно, перехватить речевую инициативу.

"Подмазывание аргумента" — слабый довод, который мо­жет быть легко опротестован, сопровождается комплиментом партнеру по общению. Например: "Вы, как человек умный, не станете отрицать"; "Всем хорошо известна ваша честность и принципиальность, поэтому вы..."; "Человек, недостаточно об­разованный, не оценит, не поймет приведенный аргумент, но вы...". Иногда собеседнику тонко дают понять, что к нему лично относятся с особым уважением, высоко ценят его ум, признают его достоинства.

Следует подчеркнуть, что в системе речевой коммуникации может использоваться множество речевых тактик, причем и тех, которые еще не выявлены специалистами и не описаны в лите­ратуре, поэтому важно не только эффективно и уместно ис­пользовать тактики, описанные в литературных источниках, но и уметь самому выделять их.

Литература

1. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. М.,
1966.

2. Белл Р. Социолингвистика. Цели, методы и проблемы. М.,
1980.

3. Верещагин Е. М., Костомаров В. Г. Язык и культура. М.,

1976.

4. Гойхман О. Я., Надеина Т. М. Основы речевой коммуника­
ции. М., 1997.

5. Мечковская Н. Б. Социальная лингвистика. М., 1996.

6. Национально-культурная специфика речевого поведения.
М., 1977.

7. Новое в лингвистике. Вып. 7. Социолингвистика. М., 1975.

 

8. Общее языкознание: формы существования, функции,
история языка. М., 1992.

9. Проблемы международного вспомогательного языка. М.,
1991.

 

10.Реформатский А. А. Введение в языкознание. М., 1996.

11.Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.

12.Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность.
Л, 1974.

Глава 38. Социальная экология

§ 1. Актуальность проблем экологии на современном этапе

Сегодня масштабы деятельности человека привели биосфе­ру на грань катастрофы. Современный экологический кризис пред­стает прежде всего кризисом мировоззренческого, социально-культурного характера, отображением несоответствия социальных адаптивных процессов динамике изменения среды обитания.

В настоящее время термин "экология" существенно транс­формировался, экология стала больше ориентироваться на чело­века. Таким образом, содержание термина "экология" приобре­ло философский, социально-политический аспект. Она проника­ет практически во все отрасли знания, с ней связана гуманиза­ция естественных и технических наук. При этом экология рас­сматривается не только как самостоятельная дисциплина, а как мировоззрение, пронизывающее все науки, технологические процессы и области жизнедеятельности человека.

На современном этапе формируется стратегия совместного бесконфликтного существования природы и человека. Это стра­тегия коэволюции, устойчивого развития. Главное препятствие этому ■— индустриальная ориентация современного человека. Поэтому, согласно Д. Марковичу, "принцип прибыльной рента­бельности должен быть заменен принципом экологической рен­табельности, т. е. стремлением к сохранению экологического рав­новесия, обеспечивающего существование человеческого рода на Земле"¹.

Любая социальная система должна соответствовать природ­ной среде, а свою популяцию и свой образ жизни она должна

¹ Маркович Д. Социальная экология. М., 1996. С. 100. 770

приспособить к ее условиям. Человек как часть природы гармо­ничен, он создает угрозу экологической катастрофы как автор и пользователь технологии. Выход из экологического кризиса Мар­кович видит в смене типа организации человеком системы своих социально-экологических отношений, в развитии экофильной системы общения с природой.

Необходимо повышение уровня и роли развития творческо­го начала в человеке: "Эта концепция не станет концепцией по­требительского общества, а будет иметь гуманистическую ори­ентацию и охватывать потребности, удовлетворение которых спо­собствует обогащению творческих способностей человека и его становлению как творческого ценностного "существа"¹.

Особенность социальной экологии состоит в том, что здесь рассматриваются взаимоотношения общества и природы — соци­ально-экологические отношения нового типа, терпимого по от­ношению к природе. Социальная экология интересуется также проблемами, возникающими в различных практических жизнен­ных ситуациях, находит возможности адаптации личности в ус­ловиях экологического и психологического стресса.

Существенной задачей социальной экологии является цело­стное вплетение исторического развития общества в процесс эво­люции, выяснение предпосылок коэволюционного развития че­ловека и окружающей его среды. В философском плане соци­альная экология рассматривает проблемы экзистенциального ха­рактера — проблемы кризиса идентичности, которые затрагива­ют сущностные основы внутреннего мира личности.

Современная экологическая ситуация настоятельно требует утверждения в общественном сознании новой парадигмы, сооб­разно которой достижения антропогенной деятельности коррек­тировались бы критериями экологической целесообразности. Ста­новлению данной парадигмы способствуют сегодня как научные изыскания в области естественных, гуманитарных и техничес­ких наук, так и тотальное расширение и углубление сферы эко­логического просвещения. Данные исследований, полученных на стыке различных наук (географии, биологии, психологии, со-

¹ Маркович Д. Социальная экология. С. 247.

49*-7710 771

циологии и др.), ведут к осмыслению проблем взаимоотношений природы и общества, формированию интегрального уровня зна­ния, способного найти пути усиления жизнеспособности соци­ально-экологических систем. Социальная экология предстает од­ним из направлений интеграции научных течений в данной про­блемной области.

§ 2. Становление и развитие социальной

экологии

Возникновение социальной экологии следует рассматривать в контексте развития биологии, превращения экологии в обще­ственную науку, хотя она осталась и естественной наукой в сфе­ре управления окружающей средой. Социальная экология как наука появилась лишь в XX в. Ее становлению и утверждению предшествовало длительное развитие такой научной дисципли­ны, как экология.

Термин "экология" был предложен в 1866 г. Э. Геккелем в книге "Всеобщая морфология организмов". Под этим он понимал изучение всей совокупности взаимоотношений живого с окру­жающей средой, как органической, так и неорганической.

Английский естествоиспытатель Ч. Дарвин создал биологи­ческий фундамент экологии как особой дисциплины. В основу теории последней легло учение Дарвина о борьбе за существо­вание как борьбе организмов друг с другом, так и с окружаю­щей абиотической средой. Принципиальные положения изменчи­вости, наследственности, отбора оказали значительное влияние на формирование представлений о жизни на Земле. Появление экологии как научной дисциплины дало импульс разработке те­ории систем, системной теории эволюции.

Почти одновременно с классической биологической эколо­гией, и несколько раньше ее, хотя и под другим названием, возникла экология человека. Спустя определенный период она сформировалась в двух течениях — собственно экологии челове­ка как организма и социальной экологии.

Согласно Дж. Бьюсу линия "география человека — эколо­гия человека — социология" зародилась в трудах О. Конта в

1837 г. Под названием "биология человека" это течение широко развивалось, в частности в трудах видного представителя гео­графического направления отечественной социологии И. И. Меч­никова "Этюды о природе человека" и "Этюды оптимизма".

До 20-х гг. нашего века понятие и термин "социальная эко­логия" в современном смысле не существовали. Социальной эко­логией называли раздел биоэкологии, исследующий обществен­ных животных, преимущественно насекомых.

Социальная экология в современном ее понимании возникла одновременно с экологией человека в исследованиях вышеупо­мянутого О. Конта, развитых Г. Спенсером и Д. Миллем. Понятие "социальная экология" было введено в 20-х гг. американскими социологами Р. Парком, Э. Берджесом, Р. Маккензи. В качестве объекта исследования они обозначили поведение человеческой популяции в городских условиях.

Длительное время термин "социальная экология" практи­чески не употреблялся в научной литературе в том значении, которое ему придавали Р. Парк, Э. Берджес, Р. Маккензи.

О социальной экологии как о научном направлении в СССР активно заговорили только в 80-е годы. Зарождавшееся эколо­гическое движение, испытывавшее потребность в целостной эко­логической философии и социально-экологических изысканиях на региональном и локальном уровне, способствовало появлению и оформлению этого интегрального направления исследований. В нашей стране термин "социальная экология" возродили фило­софы¹. В англоязычной же литературе отдается предпочтение термину "экология человека". Аналогично поступают отечествен­ные географы, объединяя в одно направление целый комплекс наук, изучающих проблемы взаимодействия природы и обще­ства, под общим названием "экология человека"².

В отечественной науке проблематике экологии человека по­священо значительное количество работ, хотя существуют раз­ногласия по поводу правомерности данного направления и его предмета. Г. И. Царегородцев вкладывает в содержание термина

¹ Марков Ю. Г. Социальная экология. Новосибирск, 1986.

² Экология человека. Основные проблемы. М., 1988.

"экология человека" значение взаимодействия человечества с природными факторами окружающей среды". Ю. П. Лисицын, И. В. Новик и другие считают, что "экология человека" должна изучать оптимальные условия жизни человека как биологичес­кого вида (климатические, погодные, космические и др.) и со­циального существа (психологические, общественные, экономи­ческие, политические и др.).

А. Г. Воронов полагает, что "... экология — наука о взаимо­отношениях организмов и среды, а не только наука о влиянии среды на организм. При таком широком понимании предмета эко­логии в целом и экология человека должна заниматься как влия­нием среды на человека, так и влиянием человека на среду"¹. Специфика современной экологии заключается в том, что она из исключительно биологической науки превратилась в значитель­ный цикл знания, включив в себя разделы географии, геологии и др., т. е. практически всех известных научных дисциплин.

На сегодняшний день картина в области экологии следую­щая: она распалась на целый ряд научных дисциплин, часто далеких от первоначального понимания экологии как биологи­ческой науки об отношениях животных и растений с окружаю­щей их средой. В основе современных направлений экологии ле­жат фундаментальные идеи биоэкологии.

Согласно Н. Ф. Реймерсу, экология это — 1) часть биологии (биоэкология), изучающая отношения организмов и их систем­ных совокупностей (особей, популяций, биоценозов и т. п.) и ок­ружающей их среды; включает экологию особей и составленных ими видов (аутоэкология), популяций (популяционная экология, демэкология) и сообществ — биоценозов (синэкология); 2) сово­купность научных дисциплин, исследующих взаимоотношения системных биологических структур между собой и с окружаю­щей их средой, биогеоценозов и других экосистем (биогеоцено-логия), учение об экосистемах, в том числе о биосфере; 3) дис­циплина, изучающая общие законы функционирования экосис­тем различного уровня; 4) область знания, рассматриваю­щая некую совокупность предметов и явлений с точки зрения

¹ Географические аспекты экологии человека. М., 1975. С. 44. 774

объекта, принимаемого за центральный в этой совокупности; 5) исследование положения человека как вида и общества в экос­фере планеты, его связей с экологическими системами и воз­действия на них; 6) наука о выживании в окружающей среде¹.

В соответствии с размерами объектов изучения экологию подразделяют на аутоэкологию (организм и его среда), с вклю­чением в нее физиологической экологии, популяционную эколо­гию (популяция и ее среда), синэкологию (биотическое сообще­ство, экосистема и их среда), географическую, ландшафтную экологию (крупные экосистемы, географические процессы с уча­стием живого и их среда) и глобальную экологию (учение о биосфере Земли).

По отношению к предметам изучения экологию делят на экологию микроорганизмов, грибов, растений, животных, чело­века, сельскохозяйственную, промышленную, общую экологию. По средам и компонентам изучения различают экологию суши, пресных водоемов, морскую и др. По подходам к предмету выде­ляют аналитическую и динамическую экологию. С точки зрения фактора времени рассматривают историческую и эволюционную экологию.

Как объект познания, человек рассмотрен отраслями совре­менного знания под различными углами зрения. В современной науке появились теории, направленные на синтез целого из раз­розненной картины мира. Современные экология человека и со­циальная экология выступают в роли таких теорий. Принцип, сохраненный ими от биоэкологии, следующий: изучать опреде­ленный главный объект в основе среды. Совместно с человеком, если он выступает в качестве главного объекта, экология рас­сматривает широкий спектр среды его обитания. Экология как системная наука не ограничивается одним иерархическим уров­нем организации человека. Но, с другой стороны, она как исто-рико-эволюционная наука исследует системы в их временном ра­курсе. Следовательно, для экологии человека и социальной эко­логии характерен динамичный антропоцентристский подход.

¹Реймерс Н. Ф. Охрана природы и окружающей человека среды. Словарь-справочник. М., 1992. С. 300—301.

§ 3. Предмет, объект и структура социальной экологии

Социальная экология исследует отношения между челове­ческими сообществами и окружающей их биологической, геогра­фической, социальной и культурной средой. Социальная эколо­гия на первое место выдвигает исследование окружающей чело­века природной среды и форм рационального взаимодействия с ней, а также поиск закономерностей взаимосвязей человеческо­го общества и его отдельных территориальных частей с приро­дой, проектирование на этом фундаменте природно-окультурен-ной среды.

Объектом исследования социальной экологии являются со-циоэкосистемы, ее предметом предстают законы функциониро­вания и развития этих систем. По структуре социоэкосистема подразделяется на природную и социально-экономическую под­системы. В свою очередь, природная подсистема состоит из двух частей: 1) совокупность природных и незначительно измененных человеком абиотических и биотических факторов, оказывающих влияние на человека; ,2) совокупность природных факторов вне зависимости от непосредственных контактов с человеком. Эти подсистемы всегда находятся в движении и развитии, их опти­мальным соотношением выступает состояние динамического рав­новесия. Чрезмерное развитие одной из подсистем способно при­вести к разрушению и даже гибели социоэкосистемы.

Социальная экология устанавливает общие закономерности и принципы взаимодействия человека и окружающей его среды. Социоэкологические законы определяют направленность антро­погенной деятельности в пределах социоэкосистем различного уровня. Среди законов социальной экологии, сформулированных к настоящему времени, особенно выделяются законы Б. Ком-монера. Последний, опираясь на закон сохранения энергии М. В. Ломоносова, вывел четыре закона: 1) все связано со всем; 2) природа знает лучше; 3) все должно куда-то деваться; 4) ничто не дается даром. Согласно Коммонеру, "...глобальная экосистема представляет собой единое целое, в рамках которого ничего не может быть выиграно или потеряно и которое не

может являться объектом всеобщего улучшения: все то, что было извлечено из нее человеческим трудом, должно быть воз­вращено"¹.

Известный российский эколог Н. Ф. Реймерс выводит такие социоэкологические законы, как:

1) закон социально-экологического равновесия (необходимо­
сти сохранения равновесия между давлением на среду и восста­
новлением этой среды, как природным, так и искусственным);

2) принцип культурного управления развитием (наложение
ограничений на экстенсивное развитие, учет экологических ог­
раничений);

3) правило социально-экологического замещения (необхо­
димость выявления путей замещения человеческих потребнос­
тей);

4) закон социально-экологической необратимости (невозмож­
ность поворота социального движения вспять, от сложных форм
к более простым);

5) закон ноосферы В. И. Вернадского (неизбежность транс­
формации биосферы под влиянием мысли и человеческого труда
в ноосферу, т. е. сферу, в которой разум становится доминирую­
щим в развитии системы человек-природа)².

Основная задача социальной экологии — определение места человека в постоянно изменяющихся условиях окружающей сре­ды. Право на здоровую окружающую среду — одно из неотъем­лемых прав человека, основа экологической этики и культуры.

Окружающая человека среда состоит из четырех неразрыв­но взаимосвязанных компонентов — подсистем: а) собственно природной среды; б) порожденной агротехникой среды — "вто­рой природы"; в) искусственной среды — "третьей природы"; г) социальной среды³.

Среда обитания человека характеризуется совокупностью физических, химических и биологических факторов, способных

¹ Коммонер Б. Замыкающий круг: Природа, человек, технология. Л., 1974.
С 32.

² Реймерс Н. Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы).
М., 1994.

³ Там же. С. 285.

при определенных условиях оказывать прямое или косвенное, немедленное или отдаленное воздействие на его жизнедеятель­ность.

Факторы окружающей среды (экологические факторы) — включают в себя все компоненты внешней среды, прямо или косвенно воздействующие на живые организмы.

Абиотическими факторамиявляются: климат (с радиа­цией, температурами воздуха, осадками, влажностью воздуха, туманом, ветром и т. д.); рельеф (направление и крутизна скло­нов, положение по отношению к окружающей местности); по­чвы (зернистость, структура, влажность, химический состав, гумус, геологическая материнская порода и т. д.); свет (как ис­точник энергии и раздражитель); тепло (как источник энергии для других процессов); вода (содержание воды в воздухе, в суб­страте и т. д.); химические факторы (питательные вещества, следы элементов, концентрации углекислого газа и кислорода, ядовитые вещества и т. д.); механические факторы (огонь, ве­тер, стесненность пространства, снеговая нагрузка и т. д.).

Биотические факторы— все отношения между живыми существами, которые могут прямо или косвенно воздействовать на какой-либо организм, например, поведение собратьев по виду, врагов, конкурентов, паразитов, симбионтов, возбудителей за­болеваний, употребляемых в пищу растений, животных-жертв.

Воздействия человека, собственно, также относятся к био­тическим факторам, хотя при изучении целостной экосистемы они исключаются и являются предметом общеэкологических ис­следований¹.

Социальную экологию и экологию человека обычно разме­щают иерархически одну над другой. При этом довольно часто первая рассматривается исключительно с социально-экономичес­кой, а экология человека — с медико-биологической точки зре­ния. Однако любые аспекты экологии человека имеют отноше­ние к социологии. Одновременно можно считать, что экология человека включает все биоэкологические аспекты, а социальная

¹ Окружающая среда: энциклопедический словарь-справочник. М., 1993. С. 498.

экология — только экологию социальных групп и личности. Эко­логия человека в чисто социальных своих областях близко со­прикасается с социологией и социальной психологией, а если ее рассматривать применительно к населенным местам, с социаль­ной и коммунальной гигиеной.

Социальная экология рассматривает широкий круг вопро­сов, начиная от элементарных социальных групп до человече­ства в целом. Значительную сложность вызывает разделение эко­логии человека и социальной экологии, т. к. их объект очень бли­зок, а научный предмет нет. Разница здесь в том, что соци­альная экология не охватывает биологического в человеке.

Очевидно, что целесообразно называть экологией человека в узком смысле слова экологию биологического ряда "индивид (особь) •— репродуктивная группа" и т. д., т. е. биоэкологию чело­века, а социальной экологией, также в узком значении — эко­логию социального ряда: личность — семья и т. д.¹

Практическое решение экологических проблем сегодня не­возможно без междисциплинарного взаимодействия естествен­ных, общественных и технических наук. Процесс формирования и развития социальной экологии определяется необходимостью выявления предпосылок и условий устойчивого развития социо-экосистем. Данную задачу решают два направления социальной экологии — теоретическое и прикладное.

Теоретическая социальная экология исследует закономерно­сти взаимодействия человека с окружающей его средой, разра­батывает общую теорию их взаимодействия. Здесь ведущей яв­ляется проблема выявления коэволюционных закономерностей современного общества и изменяющейся под его воздействием природы. Теоретическая социальная экология определяет законы развития не только социоэкосистем, но и биосферы в целом. В последнем случае она становится на уровень глобальной эколо­гии. В данных рамках особенно злободневно стоит проблема осоз­нания места человека в системе природа-общество, поиска пред­посылок для преодоления тотального кризиса. Глобальная эколо-

¹ Реймерс Н. Ф. Охрана природы и окружающей человека среды. Словарь-справочник. М., 1992. С. 301.

гия обращает внимание всего прогрессивного человечества на усиление роли ценностной ориентации современного научного знания, на существенность формирования нового мировосприятия, основой которого станут экологические императивы, коэволю-ционные идеи.

Прикладная социальная экология изучает региональные и локальные социоэкосистемы с целью выявить механизмы их оп­тимального функционирования. Это направление определяет спо­собы управления экосистемами различного уровня, исследует возможности и пути "экологизации" антропогенной деятельнос­ти. Главной задачей предстает изыскание принципов рациональ­ного природопользования, сведения к минимуму деструктивных моментов.

Понятийный аппарат социальной экологии представлен сле­дующими терминами: "биосфера", "коэволюция", "ноосфера", "окружающая человека среда", "социальная среда", "техносфе­ра", "экологизация", "экологическая ниша" и др. В целях более полного представления о социальной экологии следует раскрыть содержание этих терминов. Биосфера — область обитания живых организмов; оболочка Земли, состав, структура и энергетика которой определяются совокупной деятельностью живых орга­низмов. Коэволюция — параллельная, совместная эволюция. Но­осфера — это этап взаимодействия природы и общества, на котором определяющим фактором развития становится разумная человеческая деятельность. Окружающая человека среда — сово­купность абиотической, биотической и социальной сред, оказы­вающих непосредственное влияние на людей и их хозяйство. Социальная среба — отношения между людьми, между ними и создаваемыми ими материальными и культурными ценностями. Техносфера — часть биосферы, преобразованная коренным обра­зом человеком в технические и техногенные объекты (дороги, постройки, механизмы и т. п.). Экологизация — проникновение экологических идей во все стороны общественной жизни. Эколо­гическая ниша — совокупность всех факторов среды, в пределах которых возможно существование вида в природе. Приведенные понятия наглядно демонстрируют интегральный характер соци­альной экологии, так как освещение многих ее задач значитель-

780 .

но выходит за рамки отдельного научного направления. Соци­альная экология объединяет экологические исследования раз­личных наук в единое русло, координирует и обобщает их ре­зультаты, обеспечивает достижение предметной целостности.

§ 4. Социальная экология и другие науки

Социальная экология сформировалась на стыке множества научных дисциплин, чей вклад в социально-экологические ис­следования не одинаков.

Социальная экология представляет собой комплекс наук, объединяющий изучение как биологических проблем, так и эко­номических, социальных, культурных, технических проблем различных направлений науки. Но вместе с тем проблемы социо­логического плана остаются в данном комплексе одними из ос­новных, так как человек представляет собой прежде всего соци­альное существо. Оптимизация взаимоотношений природы и че­ловека невозможна без усиления внимания к проблемам социаль­ной сферы. Решить же эти проблемы призвана социология, ко­торая изучает закономерности состояния, функционирования и развития социальной стороны общественной жизни. Знание дан­ных закономерностей необходимо не только для сохранения жизни и здоровья в современной ситуации экологического кри­зиса, но и для обеспечения устойчивости экосистем различного уровня.

Человек осуществляет свою жизнедеятельность на уровне биосферы, специфические свойства которой определяются про­цессами, проистекающими на уровне живых организмов. Соци­альная экология ставит проблемы биологической продуктивности и устойчивости среды обитания человека. Решает же эти пробле­мы экология, как наука, зародившаяся непосредственно в рус­ле биологии.

Экология изучает не только закономерности взаимодействия организмов друг с другом и со средой обитания, но и влияние антропогенной составляющей на экосистемы. Знание закономер­ностей функционирования природных систем необходимо для

нахождения баланса во взаимодействии природы и общества, обеспечения равновесия развивающейся социоэкосистемы. Сегодня в традиционной биологии выделились два направления исследо­ваний: 1) направление, ориентированное на поиск методов объяс­нения явлений живой природы; 2) направление, выявляющее методы управления этой природой в целях ее сохранения и раз­вития. Среди главных областей исследовании в биологии выделя­ются: 1) обеспечение возобновляемости биологических ресурсов; 2) обеспечение устойчивости экосистем различного уровня.

Географическое начало придает социальной экологии широ­ту и многоаспектность подхода. География исследует прежде всего территориальные аспекты комплекса социально-экологических проблем, разрабатывает научные основы рационального приро­допользования. Основные научные направления экологического спектра в географии выглядят следующим образом: научно-гео­графическое прогнозирование результатов хозяйственной дея­тельности на среду обитания, контроль антропогенных измене­ний среды обитания, оптимизация среды в природно-техничес-ких системах.

На стыке социальной экологии и географии возникла новая научная дисциплина — геоэкология. Ее объектом являются гео­экосистемы, совмещающие пространственный и экологический подходы исследования.

Социальная экология непосредственно связана с такой дис­циплиной, как экология человека. В целом экологию человека оп­ределяют как науку о взаимодействии человека с природной сре­дой его обитания. Экология человека исследует следующие про­блемы: охрана самого человека, его физического и психическо­го здоровья и охрана окружающей человека среды. Экология человека изучает прежде всего влияние на человека как при­родных, так и социально-экономических факторов окружающей среды. В ней можно выделить следующие направления: выяв­ление проблем стабильности человеческих популяций, изучение влияния природной и антропогенной среды на человека, обнару­жение адаптационных резервов человеческого организма к раз­личным факторам среды.

Сохранение жизни и здоровья в современной глобальной си­туации — одна из важнейших задач, стоящих перед цивилиза­цией, так как параметры биосферы могут приблизиться к значе­ниям, несовместимым с возможностью существования человека на Земле.

Увеличение загрязненности среды, рост психических и эмо­циональных нагрузок приводят к снижению естественной биоло­гической сопротивляемости организма. Отсюда следует вывод о том, что возможности человека к адаптации в изменяющейся среде не беспредельны.

В условиях существенного изменения параметров социаль­но-экономического развития важная роль отводится усилению внимания к таким показателям, как: "качество человека", "ка­чество жизни", "образ жизни", "уровень жизни", "условия жиз­ни". Как полагает Н. Ф. Реймерс, для перспективного общества "нужны генетически, физически и психически здоровые, высо­коинтеллектуальные люди, живущие в абсолютно здоровой среде жизни — по социальным и экономическим ее показателям"¹.

Здоровье предстает интегральным показателем качества жизни человека. Факторы, определяющие здоровье человека (по данным ВОЗ): образ жизни (50—52%), наследственность (20— 22%), состояние окружающей среды (18—20%), система здраво­охранения (7—12%). Всемирная организация здравоохранения трактует здоровье как состояние полного физического, психи­ческого и социального благополучия.

Решение задачи сохранения здоровья человека требует улуч­шения социально-экономических условий жизни людей. Вместе с тем здоровье людей связано с необходимостью как оздоровле­ния экологической обстановки, так и с существенной трансфор­мацией поведения самих людей.

Уровень жизни выражается в экономике количественными и качественными показателями, такими как: общий объем по­требляемых благ и услуг, реальные доходы населения и т. п. Можно выделить следующие уровни: физиологический минимум,

¹Реймерс Н. Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). М., 1994. С. 218.

минимальная обеспеченность, прожиточный минимум. К данным показателям в социальной экологии добавляется оптимальная по­требностям человека среда обитания.

Гармонизация экологических отношений сегодня невозмож­на без существенного усиления экономических и правовых меха­низмов охраны окружающей человека среды. В данном контек­сте исключительно важно теоретическое и прикладное разви­тие экологического права. Экологическое право является систе­мой правовых норм, регулирующих экологические обществен­ные отношения, целью которых выступают гармонизация отно­шений природы и общества.

В современных условиях, при стремительных темпах увели­чения антропогенных нагрузок, природоохранные меры отстают от происходящих на планете изменений. В связи с этим требует­ся утвердить принципиально новые формы общественных отно­шений в области взаимодействия человека и природы и соответ­ствующего правового обеспечения этих отношений.

Философия предлагает теоретическое и общеметодологичес­кое основание для развития социальной экологии. В рамках со­временной экологической проблематики философия осмысливает реальные процессы и тенденции развития научных идей. Фило­софское знание способствует выработке целостной теории оптими­зации взаимодействия природы и общества. Философия дает че­ловеку примеры одухотворенных и возвышенных отношений с любыми проявлениями жизни.

Сегодня в рамках философии и других сфер гуманитарного знания происходит становление экологического мировоззрения, которое предусматривает признание равенства всех существ био­сферы, гармоничное восприятие природы, ограничение антро­погенных потребностей, рациональную технологию. Необходимы радикальные перемены в фундаментальных отношениях челове­ка с природой, чтобы обеспечить сохранение существования че­ловечества и биосферы.

Активно развивается экофилософское направление — глу­бинная экология. Здесь отражаются альтернативные виды суще­ствования, не основанные на преобладающем антропоцентрич-ном экологическом сознании. Самопознание в глубинной эколо-

гии отражает стремление к достижению идентификации индиви­дов со всей жизнью в целом. Идеи органичного единства челове­ка с окружающим его миром, системного взаимодействия с кос­мосом находят развитие в таком проявлении глубинной эколо­гии, как экософия. Природа предстает здесь как равноправный партнер человека, и задачей последнего является создание твор­ческого союза с ней. В рамках экософии происходит формирова­ние качественно нового образа человека и планеты.

В настоящее время на стыке естественных и гуманитарных наук зарождается новое направление исследований, изучающее взаимоотношения природы и общества в историческом контексте. Э. С. Кульпин определяет его как социоестественную исто­рию¹. Последняя рассматривает развитие природы и общества сквозь призму основных состояний взаимодействия природы и человека — состояния социально-экологической стабильности и социально-экологического кризиса.

Таким образом, социальная экология выступает сегодня не только как междисциплинарная наука, но и как новая мировоз­зренческая ориентация. В методологическом отношении социальная экология основывается на синергетическом подходе, основой ко­торого является представление о мире, социальных и биологи­ческих системах как самоорганизующихся. Идеи эволюции, са­моорганизации, системного подхода составляют положения прин­ципа универсального эволюционизма, заключающегося в пред­ставлении о неживой, живой и социальной материи как едином универсальном эволюционном процессе. Вселенная представляет собой единую самоорганизующуюся систему, составляющие ко­торой тесно взаимосвязаны. Синергетический подход полагает несомненно важным выявление тенденций развития социально-экологической системы и ограничение внешних воздействий по отношению к обозначенной системе.

Современному человеку требуется осознать единство со всем остальным миром, чтобы преодолеть противоречия, возникаю­щие в сфере взаимоотношений с природой. Синергетическое ми­ровоззрение приводит к новому пониманию природы и человека,

¹Кулъпин Э. С. Социоестественная история: предмет, метод, концепция. М., 1992.

50-7710 785

цель которого — глубинное осознание внутренней сложности и диалектичности окружающей человека среды, выработка стра­тегии выживания человеческой популяции.

Таким образом, экологические проблемы на рубеже тыся­челетий становятся все более актуальными. Новое понимание природы в качестве самоценности неизбежно предполагает воз­вышение ценности самого бытия человека. Сегодня необходимо преодоление существующего поверхностного подхода к эколо­гическим проблемам, формирование экологического мировоззре­ния и мышления, экологической культуры. Современное эколо­гическое знание обладает огромным смыслоутверждающим по­тенциалом. Глубокое изучение системной организации биосферы и ее функций, определение человеческой роли применительно к ней способствуют формированию стратегии бесконфликтного раз­вития природы и человека. Данная стратегия — стратегия коэво­люции, устойчивого развития.

Сегодня существенно изменилось понимание экологии — из направления в рамках биологического цикла знаний она превра­тилась в особое отношение человека к природе и самому себе. Развивающаяся экофильная мировоззренческая ориентация ста­новится "экософией", т. е. живым знанием, позволяющим с но­вых позиций взглянуть на окружающий мир. Экософия образует не только научное, но и гуманистическое мировоззрение, ставя на первое место идеи совместимости, сотрудничества человека и природного мира, самоценности любого живого существа. Тем самым формируются новые ценностные ориентиры в поисках адекватного места человека в мире и соответствующего ему жизнеутверждающего поведения.

Литература

1.Бачинский Г. А. Социоэкология: теоретические и приклад­
ные аспекты. Киев, 1991.

2.Горелов А. А. Социальная экология. М., 1998.

3.Маркович Д. Социальная экология. М., 1996.

4.Марков Ю. Г. Социальная экология. Новосибирск, 1986.

5.Моисеев Н. Н. Современный рационализм. М., 1995.

6.Окружающая среда: энциклопедический словарь-справоч­
ник. М., 1993.

7.Экология человека. Основные проблемы. М., 1988.

Глава 39. Социология организаций

На самых ранних этапах развития общества было осознано, что люди, действуя совместно и организованно, могут сделать значительно больше, чем действуя по одиночке, что результат организованной деятельности группы выше, чем сумма резуль­татов их индивидуальных разрозненных усилий. Организация дает группе определенный прирост сил и обеспечивает преимущество над неорганизованной совокупностью индивидов.

Современное общество не может строиться иначе, как со­здавая экономические, политические, военные и другие органи­зации. Большая часть социальных общностей и групп существует сегодня в виде организаций, которые непосредственно влияют на общественные отношения, на все социальные процессы в об­ществе.

Предметомсоциологии организаций как специальной социо­логической теории являются социальные закономерности и ме­ханизмы построения, функционирования и развития организа­ций. Она тесно связана с социологией управления. Цельданной главы — дать представление о свойствах социальной организа­ции, ее структуре, раскрыть механизм функционирования и по­казать методы решения социальных проблем в организации.

§ 1. Основные свойства и особенности функционирования социальной организации

Применительно к социальным объектам термин "организа­ция" употребляется в трех смыслах:

♦ во-первых, так может называться искусственное объеди­нение институционального характера, занимающее определен­ное место в обществе и предназначенное для выполнения более

или менее ясно очерченной функции. В этом смысле социальная организация выступает как социальный институт с известным статусом и рассматривается как автономный объект. В таком зна­чении слово "организация" относится, например, к предприя­тию, органу власти, добровольному союзу и т. д.;

♦ во-вторых, этот термин может означать определенную де­
ятельность по организации, включающую в себя распределение
функций, налаживанию устойчивых связей и т. д. Здесь органи­
зация выступает как процесс, связанный с целенаправленным
воздействием на объект, и значит, с присутствием фигуры орга­
низатора и контингента организуемых. В этом смысле понятие
"организация" совпадает с понятием управление, хотя и не ис­
черпывает его;

♦ в-третьих, имеется в виду характеристика степени упо­
рядоченности конкретного объекта. Тогда под социальной орга­
низацией понимается определенная структура, строение и тип
связей как способ соединения частей в целое, специфический
для каждого ряда объектов. В этом смысле организация объекта
выступает как его свойство, атрибут. Такое содержание терми­
на употребляется, например, когда речь идет об организованных
и неорганизованных системах, политической организации обще­
ства, эффективности и неэффективности организаций и т. д.¹

Все рассмотренные значения термина "организация" тесно связаны и вместе отражают основные свойства социальной орга­низации. Сущностным свойством социальной организации, как одной из разновидности социальных систем (что уже отмечалось в гл. 9), является упорядоченность взаимодействия людей, то есть определенный социальный порядок.

Социальные организации— это целенаправленные соци­альные системы. Цельвыступает определяющим признаком и основным интегрирующим фактором организации. Организации создаются для реализации определенных целей, и качество их функционирования оценивается, прежде всего, по тому, дости­гают они своих целей или нет.

¹ См.: Российская социологическая энциклопедия. М.: Норма—ИНФРА-М, 1998. С. 348.

Под цельюорганизации понимается тот желаемый резуль­тат, которого стремится добиться организация. Любая организа­ция имеет множество целей, среди которых принято выделять три вида: цели-задания; цели-ориентации; цели-системы. Цели-задания— это программы, планы поручения, задаваемые из­вне организацией более высокого уровня и отражающие основ­ное предназначение данной организации. Эти цели должны быть приоритетными и их достижение выступает основным критерием успешности функционирования организации. Цели-ориента­ции— это особые цели отдельных подструктур и членов орга­низации, связанные с удовлетворением их разнообразных по­требностей и интересов и реализуемые через организацию как человеческую общность. Цели-системы— это цели, вытекаю­щие из необходимости обеспечения целостности организации, ста­бильности функционирования, сохранения интегративных качеств. Для производственной организации такой целью является, на­пример, поддержание трудовой и технологической дисциплины. В процессе социального управления важно выдержать соответ­ствие и субординацию целей. При размывании и потере целей-заданий организация вырождается в инструмент удовлетворения эгоистических интересов, обюрокрачивается и теряет то, ради чего была создана.

Строение социальной организации предполагает иерархию, под которой понимается разноуровневое распределение функ­ций, прав и обязанностей по степени их общности. Закон необхо­димой иерархии гласит: чем слабее в среднем возможности уп­равления и чем больше неопределенностей имеющихся резуль­татов, тем более высокая иерархия необходима, чтобы достичь тех же результатов управления. Из закона следует, что недо­статочные возможности социального управления можно до не­которой степени компенсировать построением социальной орга­низации как структурированной иерархической системы.

В основе функционирования любого организма лежат об­менные процессы. Обмен услугами, ценностями, образцами дей­ствий, знаниями является непременным условием нормального функционирования любой социальной общности. Особо важную роль в социальной организации играет коммуникация. Коммуни-

кация— это обмен информацией между людьми, между орга­низацией и ее окружением, между выше и ниже расположен­ными уровнями, между подразделениями организации. Коммуни­кация создает прямые и обратные связи в организации, ограни­чивает пространство возможных социальных действий и задает поле необходимых действий, инициирует процессы самооргани­зации, осуществляет отбор наиболее подходящих способов дей­ствий и вымывает отжившие, закрепляет жизнеспособные струк­туры организации. Продолжая образное сравнение с организмом, можно сказать, что коммуникация — это кровеносная система социальной организации, без которой организация теряет свою жизнеспособность.

Важно обратить внимание на то, что для поддержания здо­ровья организации нужна полноценная и добротная информация. Неполная информация, ложь, слухи, домыслы, целенаправлен­ная дезинформация — все это предпосылки выхода социальной организации из нормального режима, аномального разложения организационных структур и потери организацией способности выполнять свои функции.

Социальная организация часто является подсистемой социо-технической системы, в которую наряду с человеком входят и такие элементы, как техника, технология, материалы и финан­совые ресурсы. Такие социотехнические системы в качестве це­левой функции имеют производство продукции или услуг, в том числе информационных, управленческих и т. п.

Выделяют два типа социотехнических систем:

1) предприятия, занятые производством и распределением
материальных ценностей и услуг;

2) учреждения, функционирующие в сфере умственного
труда.

К первому типу относятся организации производственные, торговые, обслуживающие; ко второму — образовательные, ле­чебные, культурные, управленческие, научные, проектные.

С другой стороны, социотехнические системы можно раз­делить на две группы: 1) занятые удовлетворением человечес­ких потребностей ("работающих на каждого", производя пред­меты материального и духовного потребления) и 2) занятые в

сфере, обеспечивающей общественную интеграцию ("работаю­щие на общество как целое", осуществляя социальный конт­роль, социальное управление).

Кроме того, можно выделить и промежуточную группу орга­низаций, занятых социализацией, и, следовательно, "работаю­щих и на каждого, и на целое общество". К ним относятся воспи­тательные, образовательные, информационные учреждения, уч­реждения здравоохранения.

Социальная организация формируется как социальная сре­да, включающая в себя социальные группы, статусы, нормы, отношения лидерства, сплоченности — конфликтности, то есть имеет свою структуру и организационную культуру.

Как известно, с точки зрения социологии культура выступа­ет специфическим способом организации и развития человечес­кой жизнедеятельности, представленным в продуктах матери­ального и духовного труда, в системе социальных норм и уч­реждений, духовных ценностей, в совокупности отношений лю­дей к природе, между собой и к самим себе.

Применительно к организациям термин "организационная культура" охватывает широкую область явлений ее материаль­ной и духовной жизни, а именно: доминирующие в ней мораль­ные нормы и ценности, принятый кодекс поведения и укоренив­шиеся ритуалы, установленные стандарты качества выпускае­мой продукции и оказываемых услуг и т. д. С проявлениями орга­низационной культуры работники и управляющие сталкиваются постоянно, в частности при реализации конкретной стратегии организации, в формах адаптации молодых работников, в пове­дении ветеранов и т. п.

Социальные организации являются открытыми системами и вследствие необходимости обеспечения гибкости и адаптивности их функционирования, способности перестраивать их работу, исходя из меняющихся условий обстановки, в социологии управ­ления появилась концепция "организационного развития".

Один из авторов концепции, Р. Бекхард, рассматривает орга­низационное развитие как целенаправленную работу, осуществ­ляемую руководством для увеличения эффективности и жизне­способности организации посредством планируемых изменений

процессов, протекающих в ней, используя при этом знания и методы науки о поведении и науки управления. Это не обычная программа повышения эффективности отдельных частей органи­зации, а долгосрочная программа осуществления и изменения в деятельности организации в целом. Главная задача при этом со­стоит в том, чтобы добиться значительных изменений в отноше­ниях, поведении и в результатах работы людей в организации.

Авторы указанной концепции пытаются разработать единую технологию организационных изменений, обеспечить их призна­ние и закрепление организаций вместе с использованием тех моделей поведения людей, которые должны привести к лучше­му пониманию целей организации, к принятию более твердых обязательств, к повышению роли каждого исполнителя в дости­жении поставленных целей. Усилия направляются на то, чтобы интегрировать личные потребности роста и развития работника с целями и задачами организации для повышения эффективности ее работы.

В таком подходе проявляется стремление к комплексному охвату различных отношений в организации — формальных и неформальных, социально-психологических и технологических, к разработке механизма включения работников в процесс изме­нений для повышения жизнеспособности организации. Совершен­ствованию подлежат процессы коммуникации, принятия реше­ний, разрешение конфликтов. В общении людей поощряется от­крытость и откровенность. Руководители вознаграждаются не только за общие результаты, но и за рост и развитие своих подчиненных. Таким образом, решается проблема активизации человеческого фактора в достижении целей организации.

Технологически весь процесс организационного развития предусматривает пять последовательных этапов:

1. Формулировка и оценка критических проблем организации.

2. Постановка предварительного диагноза.

3. Планирование совместных действий.

4. Осуществление запланированных действий.

5. Оценка результатов проведенных изменений.

При этом предусматривается последовательный переход в решении проблем от высших уровней управления к низшим.

На первом этапе работа начинается с выявления того, как главные руководители организации понимают возникшие про­блемы. Они дают примерную оценку критическим проблемам, решение которых могло бы существенно улучшить функциони­рование организации. На втором этапе на основе собранной ин­формации ставится диагноз по всем ранее отмеченным пробле­мам функционирования социальной организации. На третьем эта­пе проводится уточнение общих целей программы организован­ного развития и средств для их достижения, уточнение круга специалистов, привлекаемых для осуществления мероприятий. На четвертом этапе осуществляются сами выработанные дей­ствия по изменению социальных отношений и процессов в орга­низации. На последнем, пятом, этапе через определенное время вновь оценивается состояние всей системы отношений в органи­зации. Затем весь цикл организованного развития может быть повторен.

Таким образом, концепция "организационного развития" позволяет реализовать методы социальной инженерии и вопло­щает в себе комплексный подход к социальному управлению.

Социальные организации выступают объектом и средством социального управления и представляют собой искусственно со­зданные управляемые, целенаправленные социальные системы, основным назначением которых является производство социаль­ного порядка за счет организационного эффекта, иерархичнос­ти, коммуникации, гармоничного взаимодействия формальной и неформальной структур для достижения своих целей.

§ 2. Формальная и неформальная структуры социальной организации

Различные организации обычно специализируются в выпус­ке тех или иных видов продукции или услуг, и в зависимости от этого происходит их специализация,что, в свою очередь, пред­полагает четкое распределение функций между ними. На этой основе создаются организационные структуры по технологичес­кому признаку, также выполняющие определенные функции.

В социологии такие структуры именуются горизонтальными. Орга­низации, базирующиеся на функциональном распределении тру­да, называются формальными. Им присущи следующие особен­ности:

1. Они рациональны (так как в основе их деятельности ле­
жит принцип целесообразности).

2. Они принципиально безличны.

3. Отношения людей в них в основном служебные.

4. Цели только функциональные (то есть намеренно одно­
значны).

Главной функцией формальной организации является соеди­нение индивидов со средствами и целями коллективного труда. Перечисленные выше особенности формальных организаций по­зволяют им решать следующие задачи (что в известной- степени можно считать их преимуществами):

1. Обеспечение повышения эффективности за счет ограни­
чения разнообразия способов действий людей и структурных эле­
ментов в организации.

2. Создание целостности как единого организма.

Формальную социальную организацию можно считать од­ним из самых замечательных и древних изобретений человече­ства в области социальной инженерии. Упрощая социальные от­ношения путем их ограничения с помощью безличных норм и правил, закрепленных в официальных документах, законах, ин­струкциях, формализация сделала поведение людей, социальных общностей и групп в определенной мере предсказуемым и управ­ляемым и позволила создавать эффективные организации.

Формальная структура социальной организации представля­ет собой совокупность взаимосвязей и отношений между подраз­делениями и рабочими местами в форме узаконенных безличных требований, стандартов, образцов и норм поведения, закреплен­ных в законах, наставлениях и других регламентирующих доку­ментах. Все они фиксируют ролевые предписания и формальный статус должностей независимо от того, кто занимает места. Фор­мальная структура образует каркас отношений в организации, придает ей необходимую устойчивость, закладывает основу со­циального порядка.

Все современные формальные организации являются по своей природе бюрократическими. Бюрократии как проблеме полити­ческой социологии в настоящей книге посвящена отдельная гла­ва. В данном же случае необходимо акцентировать внимание на характеристике идеальной бюрократической организации, кото­рую дал немецкий социолог М. Вебер.

1. Строгое формальное определение задач и обязанностей каж­
дого из звеньев организации. Вся деятельность, необходимая для
достижения стоящих перед организацией целей, расчленяется на
элементарные, простейшие операции. Четкое разделение труда
делает возможной высокую степень специализации. Специализа­
ция же способствует повышению квалификации и дает возмож­
ность отбора персонала в соответствии с их качествами.

2. Организация строится на принципах иерархии, то есть
позиции или должности организованы в иерархическую структу­
ру власти. Обычно такая иерархия имеет форму пирамиды, в
которой каждое должностное лицо ответственно перед выше­
стоящими как за свои собственные решения и действия, так и за
решения и действия своих подчиненных и в которой каждое дол­
жностное лицо располагает властью над теми, кто находится
ниже его. Величина власти начальника над подчиненными четко
обозначена.

3. Решения и действия должностных лиц управляются фор­
мально установленной системой правил и инструкций. Деятель­
ность в таких административных организациях означает приме­
нение этих общих инструкций к конкретным ситуациям. Инст­
рукции обеспечивают единообразие деятельности и вместе со
структурой власти дают возможность координировать ее раз­
личные виды, обеспечивать стабильность организации.

4. Формальная организация располагает специальным адми­
нистративным штатом, в задачу которого входит обеспечение ее
функционирования, прежде всего функционирование ее кана­
лов коммуникации. Если так называемый производственный штат
участвует в достижении целей непосредственно, то администра­
тивный персонал участвует в достижении ее целей лишь опосре­
дованно, путем поддержания ее функционирования.

5. Должностные лица в своих контактах с клиентами и дру­
гими должностными лицами обязаны руководствоваться безлич-

ной ориентацией. Сотрудник обязан отбросить все личные сооб­ражения и сохранять полнейшую эмоциональную беспристраст­ность. Подобным же образом следует обращаться и с подчинен­ными. Такой формальности отношений способствует социальная дистанция между иерархическими уровнями, должностными ли­цами и их клиентами.

6. Наем организацией сотрудников предусматривает их про­движение по службе. Служба — это карьера. Должна существо­вать система продвижения в соответствии со старшинством или успешной деятельностью. Наем основывается на производствен­ных качествах, а не на политических, семейных и других свя­зях. Должностные лица не выбираются на должности, а назна­чаются, завися, таким образом, от вышестоящих начальников, а не от какой-либо группы. Служащие должны быть ограждены от произвольного увольнения.

М. Вебер считал, что эти черты формальной структуры спо­собны обеспечить высокую эффективность организации. Многие последующие разработки уточняли и конкретизировали данные положения или рассматривали более частные проблемы построе­ния формальной структуры, но основа подхода оставалась. Фор­мальная структура должна строиться на принципах рациональ­ности, закреплять безличные отношения и должна быть ориен­тирована прежде всего на проведение управляющих воздействий сверху вниз.

Значительное влияние на деятельность современных фор-мальных организаций оказывают процессы роста профессиона­лизма и развития информационных технологий. Высококвалифи­цированные специалисты становятся не привязанными к иерар­хии авторитетов. Они обычно имеют больше полномочий, чем работники средней квалификации. Это обстоятельство, естествен­но, искажает бюрократическую иерархическую структуру и спо­собствует формированию более гибкой системы управления. К тому же и информационные технологии вытесняют работников низкой квалификации и позволяют передать часть работ челове­ка машине. С полным правом можно утверждать, что если меха­низация ведет к стандартизации, то информатизация ведет к гибкости организации.

В отличие от формальной структуры неформальная струк­тура складывается снизу вверх и закрепляет прежде всего ре­зультаты процессов самоорганизации. Она отражает личные особенности работников и отношения между реальными людьми, а не между должностями. Многие нормы при этом носят ситуа­ционный характер, что придает неформальной структуре гиб­кий и подвижный характер.

Неформальная структура содержит в себе как неформали­зованные служебные и деловые связи, так и социально-психо­логические зависимости, возникающие в ходе общения людей. Значительное влияние на складывающиеся отношения оказыва­ют взаимные симпатии и антипатии, социально-этнические, воз­растные, профессиональные и другие факторы социальной диф­ференциации.

Порождение неформальной структуры в организации обус­ловлено рядом факторов, к числу которых относятся:

♦ невозможность формализовать всю совокупность соци­
альных отношений в организации;

♦ необходимость учитывать в структуре организации спе­
цифические особенности и качество конкретных людей;

♦ необходимость реагировать на изменения внешней среды
организации;

♦ неизбежность возникновения в организации непредвиден­
ных ситуаций, требующих новых подходов к решению возника­
ющих проблем.

Реально неформальная структура функционирует в виде сети неформальных групп. Эти группы имеют много общего с фор­мально закрепленными подразделениями. У них имеются свои лидеры, своя иерархия. Существуют неписаные правила и нор­мы поведения, которые подкрепляются негласной системой по­ощрений и санкций. В любой организации имеется неформальная коммуникация в виде слухов и доверительной информации, ко­торая иногда оказывается более действительной, чем официаль­ная информация.

Побудительными причинами вхождения людей в неформаль­ную группу чаще всего являются следующие:

1. Потребность в удовлетворении чувства принадлежности, так как большинство форм организаций сознательно лишают людей возможности социальных контактов.

2. Необходимость в помощи со стороны коллег по работе. В
идеальном варианте подчиненные должны иметь возможность
без всякого стеснения обращаться к своему непосредственному
руководителю за советом или для обсуждения проблем. Если это­
го не происходит, то начальнику следует внимательно разоб­
раться в своих взаимоотношениях с подчиненными.

3. Стремление человека к защищенности. Люди всегда зна­
ли, что сила в единстве. Они объединялись в племена, чтобы
защищаться от враждебных проявлений их внешнего окруже­
ния, сегодня — чтобы отстоять свои права в профсоюзы.

4. Потребность людей в межличностном общении. Люди хо­
тят знать, что происходит вокруг них, особенно если это затра­
гивает их работу. Но в формальных организациях система внут­
ренних контактов весьма слабая. Неформальная организация дает
доступ к неформальному каналу поступления информации — слу­
хам (удовлетворяет потребности в психологической защищеннос-
ти и принадлежности).

5. Желание людей быть ближе к тем, кому они симпатизи­
руют.

Как формальные, так и неформальные организации вносят свой вклад в реальный социальный порядок, взаимодополняют друг друга, обогащают и совершенствуют внутриорганизационные связи. Синергетический эффект взаимодействия структур обеспечива­ется соответствующей мерой формализации отношений, которые, в свою очередь, определяются характером решаемых организа­цией задач. Общий подход здесь таков: чем выше роль творче­ства, чем больше требуется гибкости, умения приспособиться к изменившимся условиям, тем активнее необходимо использовать индивидуальные особенности каждого человека, тем менее фор­мализована должна быть структура организации.

Литература

1. Гвишиани Д. М. Организация и управление. М., 1978.

2. Григос Р. С. Социология организации предприятия и ее
структура. Вильнюс, 1979.

3. Менеджмент организаций. М., 1995.

4. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмен­
та / Пер. с англ. М.: Дело, 1992.

5. Пригожин А. И. Организация: Система и люди. М., 1983.

6. Пригожин А. И. Социальные организации // Социология.
Основы общей теории / Под ред. Г. В.Осипова, Л. Н. Москвичева.
М., 1996.

 

7. Социальное управление: Словарь / Под ред. В. И. Доб-
ренъкова, И. М. Слепенкова. М.: Изд-во МГУ, 1994.

8. Удалъцова М. В. Социология управления: Учеб. пособие. М.:
ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 1999.

Глава 40. Бюрократия как проблема политической социологии

Актуальность изучения бюрократизма как общественного явления обусловливается рядом факторов. Во-первых, объектив­ной потребностью усиления организованности во всех сферах общественной жизни. Во-вторых, противоречием между этой объективной потребностью и связанной с нею иерархизацией об­щества и развитием демократии, включением широких слоев на­селения в общественную жизнь, в политическую деятельность. С этим связана также необходимость нахождения оптимального соотношения между профессионалами и непрофессионалами в управленческом процессе, между управляющими и управляемы­ми, руководителями и подчиненными. В-третьих, если говорить о нашей стране, то актуальность изучения данной проблемы предопределяется нарушениями, деформациями норм жизни гражданского общества и связанной с этим необходимостью фор­мирования демократического общества, правового государства, углубления и расширения самоуправленческих начал, осуществ­ления реформ во всех сферах жизни.

В данной главе с учетом специфики политической социоло­гии рассматриваются понятие и сущность бюрократии, причины живучести и усиления бюрократизма в нашем обществе, основ­ные условия его преодоления, роль в этом процессе социологи­ческих исследований.

§ 1. Бюрократия как общественное явление

Термин "бюрократия" в буквальном смысле означает гос­подство канцелярии. Этот термин употребляется в нескольких значениях: 1) слой высших чиновников в государстве; 2) канце-

51-7710 801

лярщина, волокита, пренебрежение к существу дела ради со­блюдения формальностей. В этом втором значении термин "бю­рократия" совпадает с термином "бюрократизм". Кроме того, су­ществует и более общее определение бюрократии и бюрократиз­ма как системы управления, которая характеризуется оторванно­стью центра, администрации от народа и защищает интересы гос­подствующего класса, того или иного слоя, социальной группы.

Бюрократия — явление историческое. Ее формы менялись на протяжении истории в связи со сменой типов и видов обще-ственно-экономического устройства. Зачатки бюрократии возникли уже в государствах древнего Востока, что обусловлено было обособлением сферы государственного управления. Историки от­мечают наиболее развитую бюрократию в этот период в Китае. Сложные бюрократические системы существовали в Римской империи и Византии. В средние века в странах Западной Европы мощным бюрократическим аппаратом были представлены коро­левская власть и церковь. Усиление бюрократии предопределя­лось усилением королевской власти и абсолютизма.

Следует отметить, что в докапиталистических формациях бюрократия существовала прежде всего как форма политичес­кой организации. Однако с возникновением и развитием капита­лизма она становится неотъемлемым свойством любой социаль­ной организации, начиная с государства и кончая управленчес­кими структурами предприятий, фирм, добровольных организа­ций и т. д. Особенно усиливается бюрократия и бюрократизация общества в XX в., что связано с организованностью всех сфер жизни, с объективным ходом социально-экономического разви­тия. Все это обусловило необходимость выработки общих прин­ципов работы социальных организаций¹, включающих в себя структуру управления, иерархию должностей и постов, строгое разделение функций, правила информирования руководства, соответствующую дисциплину. Объективная основа бюрократии, ее всеобщий характер предопределяется социальным управле-

¹ Здесь социальные организации понимаются как любая организация в об­ществе, элемент социальной структуры в широком смысле, система отно­шений, объединяющих некоторое множество индивидов для достижения определенных целей.

нием как целенаправленным воздействием на социальные струк­туры и процессы и деятельностью социальных организаций.

Таким образом, бюрократия, будучи одной из форм осуще­ствления властных функций, элементом механизма интеграции и социального регулирования в современном обществе, безуслов­но, может быть оценена как явление и необходимое, и неизбеж­ное, и положительное. Но не только.

Сложность и противоречивость данного явления, бюрокра­тизация всех сфер жизни общества обусловили необходимость разработки теории бюрократии, получившей развитие в XIX— XX вв. Теоретические истоки современной теории бюрократии были заложены еще К.-А. Сен-Симоном, обратившим внимание на особую роль организации в развитии общества. Он справедли­во полагал, что в будущем власть не будет передаваться по наследству. Она будет сосредоточиваться в руках тех, кто обла­дает специальными знаниями.

Определенный вклад в теорию бюрократии внес О. Конт. В частности, он подчеркивал, что социология теоретически обо­сновывает органическую связь "порядка" и "прогресса", тем са­мым кладя конец спорам "анархистов", не признающих "поряд­ка", и "ретроградов", отвергающих прогресс. Отметим также ту важную мысль, подчеркиваемую Контом, что в складывании со­циальных организаций немалую роль надо отводить "стихийным", "естественным" тенденциям.

Эмпирическое описание бюрократии дал Гегель. Он исходил из принципа разделения власти между государством и "граж­данским обществом", положив в основу анализа предпосылку "корпораций" (замкнутых организаций).

Однако только у М. Вебера проблематика бюрократии впер­вые получила систематическое развитие. Согласно его точке зрения, бюрократическая организация характеризуется: эффек­тивностью, достигаемой за счет строгого разделения обязаннос­тей между членами организации; строгой иерархией власти; фор­мально установленной и четко зафиксированной системой пра­вил, обеспечивающей единообразие управленческой деятельнос­ти; безличностью административной деятельности и эмоциональ­ной нейтральностью отношений, складывающихся между функ-

ционерами организаций. Безличность, рациональность, строжай­шую регламентированность, ограниченность ответственности М. Вебер считал "идеалом" всякой организации. Бюрократичес­кое управление, с его точки зрения, является наиболее совер­шенной и эффективной формой господства, и потому для по­требностей массового повседневного управления оно просто не­избежно. Выбор возможен только между "бюрократизацией" и "дилетантизмом" управления. Позитивные стороны бюрократии Вебер видит в ее предметном знании и технологии управления, в переводе задач и целей политического характера в рациональ­но-технологические формы и нормы управления. В то же время он видит опасность в тотальной бюрократизации общества, чему могут, как считал Вебер, противостоять только парламентское устройство и многопартийность как факторы, нейтрализующие бюрократическую агрессивность аппарата, узурпаторские тен­денции бюрократии.

Безусловно, в веберовской концепции "рациональности" есть немало позитивного. Она, на наш взгляд, исходит из необходи­мости управления в обществе и содержательной структурализа-ции управленческого процесса, осуществление которого неотвра­тимо требует соблюдения определенных правил, наличия специ­ально подготовленных кадров, соподчиненности как этих кад­ров, так и управленческого субъекта и объекта управления в целом. Отсюда объяснимая "рациональность" веберовского под­хода.

У Вебера было и есть немало последователей. Среди них Бендикс, Гоулднер, Крозье, С.-М. Липсет, Р.-К. Мертон, Селз-ник и др. Главное внимание в исследовании бюрократии они уде­ляли анализу функций и структур бюрократической организа­ции, рассматривали бюрократизацию как процесс, характеризу­ющийся "рациональностью", которая внутренне присуща капи­талистическому обществу.

В целом поддерживая идеи М. Вебера, его последователи внесли определенные уточнения в его концепцию, но постепен­но стали отходить от "рациональной" модели бюрократии. В их работах заметен переход к более реалистической модели, пред­ставляющей бюрократию как "естественную систему", которая

включает в себя наряду с рациональными моментами и иррацио­нальные, наряду с эмоционально-нейтральными и личностные моменты ("человеческие отношения") и т. д. Так, Р. Майкелсон, ф. Селзник, Т. Персонс применили к анализу понятия бюрокра­тии понятие дисфункции. В частности, Мертоном подмечена была такая наиболее распространенная дисфункция бюрократической организации, как перенесение ее функционерами акцента с це­лей организации на ее средства, в результате чего сами сред­ства (иерархизация власти, строгая дисциплина, неукоснитель­ное следование правилам, инструкциям и т. д.) превращается в самоцель.

В западных теориях бюрократизации одним из важнейших является вопрос об узаконении (легитимации) бюрократической власти. Так, рассматривая проблему видов власти, Гоулднер раз­личает два типа бюрократии — представительную (опирающую­ся, в частности, на знание и умение) и авторитарную (применя­ющую для упрочения своей власти различные санкции). За­служивает быть отмеченной работа американского социолога Ч.-Р. Миллса о "властвующей элите" как союзе промышленной, политической и военно-бюрократической элит.

В ряде своих работ проблемы бюрократизации исследовал известный социолог Д. Белл (США), писавший, в частности, о чиновничьем мире, и "меритократии" — просвещенных специа­листах-интеллектуалах постиндустриального общества.

Следует также отметить, что в рамках теории бюрократи­зации и демократии обсуждаемая проблема занимала большое место и в отечественной науке. Правда, при этом бюрократия рассматривалась преимущественно с негативной позиции как бюрократизация. Показательно, что до последнего времени в нашем обществе господствовала точка зрения, согласно которой бюрократия может существовать только при капитализме — в условиях частной формы собственности, эксплуатации человека человеком, классовых антагонизмов. Тезис об отсутствии бюрок­ратии при социализме практически не подвергался сомнению. Речь шла лишь об остаточных проявлениях бюрократизма как о стиле, способах управления, присущих лишь отдельным руково­дителям или отдельным органам исполнительной власти. При этом

анализ реальной жизни подменялся высказываниями классиков марксизма-ленинизма.

Это и предопределило то обстоятельство, что в отечествен­ной литературе серьезных исследований по данному вопросу не проводилось, проблемы разработки бюрократии не значились в планах научно-исследовательских работ ни в одном из ведущих НИИ обществоведческого профиля.

Дефицит научных исследований отчасти восполнялся сред­ствами массовой информации, в частности в газетных материа­лах, прямо посвященных проблеме бюрократизации или попут­но фиксирующих факты бюрократизма в функционировании уп­равленческих структур. Только под влиянием общественных по­требностей, изменений в жизни страны со второй половины 80-х гг. стали появляться работы экономистов, юристов, исто­риков, философов, социологов и психологов (В. К. Борисова, А. В. Бузгалина, А. И. Колганова, Б. П. Курашвили, Ю. П. Лева­ды, Р. И. Хасбулатова, А. Г. Худокормова и др.), посвященные бюрократизму в условиях советского общества.

Дать полную характеристику бюрократии как общественно­го явления невозможно без обращения к классикам социологии, создателям теории бюрократии, и в первую очередь к М. Веберу. При этом надо учитывать, что в понимании данного явления было немало общего, но в то же время и своего, специфичес­кого. Так, М. Вебер исходил из того, что бюрократия — это наиболее рациональная форма осуществления власти, особенно в государстве, функционирующем на правовых принципах. Его заслуга состоит в выделении основных признаков бюрократии как механизма управленческой деятельности, в описании типа бюрократического функционера в рамках системы "легального господства".

Актуальными представляются и на сегодняшний день выде­ленные М. Вебером основные признаки бюрократии. Их пять: 1) руководство официальными делами осуществляется неизмен­ными методами; 2) решение опирается на комплекс норм и прин­ципов, которые определяют обязанности каждого функционера в его управленческо-исполнительной деятельности; 3) властные функции и ответственность каждого функционера, представля-

ющие часть иерархической властной системы, определяются не его индивидуальными качествами, а занимаемым функционером местом в этой системе; 4) средства, обеспечивающие властные функции функционера, являются собственностью властной сис­темы, а не функционера. Последний несет ответственность лишь за использование этих средств при осуществлении функций; 5) весь процесс функционирования бюрократической системы (и ее подсистем) представляет собой субпроизводство документов, выражающих властную волю вышестоящей властной системы (а в производстве собственных властных документов — в пределах своих функций).

Важно отметить, что при всех различиях социологов и дру­гих обществоведов в понимании бюрократии, они едины в одном: главным атрибутом бюрократии является власть, понимаемая как возможность распоряжаться, повелевать людьми, материальны­ми и духовными благами, жестко регламентировать отношения между социальными институтами и группами, монополизировать информационные системы, насаждая тем самым определенные стереотипы сознания и поведения масс.

§ 2. Общие и национально-специфические

черты бюрократии. Карьера как ядро бюрократической системы

Бюрократия—■ это сложное социальное явление, необхо­димое и неизбежное, продукт развития общества, процесса раз­деления труда, объективного появления управляющих и управ­ляемых. Бюрократия как слой управляющих людей призвана осу­ществлять выполнение не только "общих дел", вытекающих из природы всякого общества. Она выполняет также специфичес­кие функции, вытекающие из противоположности между пра­вительством (властью) и народными массами. При этом бюрокра­тия не только служит орудием одних социальных групп против других, но и стремится подчинить действительные потребности общества, задачи, нормы и процедуры нормального его функ­ционирования своим своекорыстным целям, целям самосохране-

ния и укрепления собственных позиций. И как показывает исто­рия, бюрократия при этом демонстрирует поразительную при­способляемость. Ее основными чертами являются: а) отчуждение исполнительной власти от народа; б) концентрация власти в ру­ках чиновничества, стремящегося ослабить контроль за своей деятельностью или вообще избежать его. Следовательно, бюрок­ратия— это разновидность организации публичной власти, сис­тема социального управления, отчужденная от объекта управле­ния и стоящая над ним.

Функционирование структур публичной власти неизбежно вело к их бюрократической рациональности, обусловленной спе­циализацией и кооперацией управленческого труда. Бюрократи­ческая рационализация характеризуется определенными свойства­ми. Это — выхолощенность целей деятельности, рациональной в средствах и частностях и иррациональной в целом; это — диф­ференциация функций, стандартизация методов работы, регла­ментация действий безличными правилами; это, далее, "депер­сонализация", т. е. исключение личных соображений из испол­нения служебных обязанностей, строгая дисциплина труда; на­конец, многоступенчатая иерархия должностей и обеспеченная карьера при соблюдении определенных условий.

Увеличение числа управленцев, вызванное, в частности, дроблением управленческих функций, приводит не только к от­чуждению чиновников-бюрократов от масс, но и к противопос­тавлению профессионалов ("верхней бюрократии") рядовым слу­жащим-управленцам, ко все большему влиянию по линии "сверху вниз" и снижению влияния "снизу вверх", что было характер­но всегда при любом общественно-политическом строе.

Бюрократия во все времена имела и имеет свою националь­но-государственную специфику, которая обусловлена в первую очередь общественно-экономическим строем, степенью развития демократических традиций, уровнем культуры, образования на­селения, нравственной зрелостью того или иного общества. Бю­рократизация общества находится в прямой зависимости от при­роды государственной власти, конкретного государства, его осо­бенностей, от политического режима в обществе. Последнее осо­бенно важно, поскольку сущность политического режима опре-

деляется степенью развития демократии, предполагающей: на­родовластие на основе всеобщих выборов; развитое самоуправ­ление народа, находящее свое выражение, в частности, в сети разветвленных институтов самоуправления; реальные полномо­чия представительных органов власти; реализацию свободы сло­ва, гласности; право и возможность контроля общественностью всех сторон деятельности государственных органов, государствен­ного аппарата.

С точки зрения сказанного важна (и возможна) характерис­тика российской бюрократии, связь с которой советской бюрок­ратии, особенно в первые послереволюционные годы, несомнен­на. В России бюрократия развивалась в тесной связи с централи­зацией государства и ростом аппарата самодержавия¹, превра­тившись в XVIII—XIX вв. в военно-политическую государствен­ную машину. Это была "крепостническая бюрократия". Военно-феодальный, империалистический, самодержавно-абсолютистс­кий характер государства превращал российскую бюрократию в страшную реакционную силу, придавал ей такие качества, как полнейшая беспринципность и искусное лицемерие, гигантские размеры, антинародный дух, строжайшая иерархия и чинопочи­тание.

Характерными чертами российской бюрократии были (к со­жалению, остаются и поныне) неудовлетворительная организа­ция дела, приверженность старым методам, схемам, стиль де­ятельности, базирующийся на различных согласованиях, ут­верждениях, отписках, порождающих канцелярщину, волоки­ту, формализм. Характерной является чрезмерная осторожность отечественных бюрократов, избегающих даже малейшей ответ­ственности. Особую угрозу представлял и представляет хозяй­ственный бюрократизм, разновидностями которого являются ве­домственность и местничество, т. е. отстаивание приоритета той

¹ В начале XIX в. (1804—1805 гг.) Российская империя насчитывала пример­но 13 тыс. чиновников. В середине XIX в. (1847 г.) их число возросло по сравнению с началом века в 4,5 раза и составило 61 тыс. В конце XIX в. в России было уже ок. 385 тыс чиновников. Таким образом, на протяжении столетия их количество выросло почти в 30 раз (См.: Макаренко В. Н. Бю­рократия и государство: Ленинский анализ бюрократии царской России. Ро­стов н/Д, 1987. С. 34).

или иной отрасли или территории даже в ущерб общенародно­му делу.

Уже отмечалось, что бюрократия может рассматриваться как специфический слой (группа) людей, которых объединяют особые групповые интересы и ценностные ориентации. Их ха­рактеризует сходство представлений о своем месте в обществе и представление общества о месте данной социальной группы в нем. Данному слою людей свойственно особое самосознание, ко­торому присущи безразличие к социальному смыслу и социальным, последствиям собственной деятельности, ведомственные или ме­стнические интересы, высокомерное отношение к народу, пре­небрежение к демократическим ценностям, чувство социально­го превосходства, питающееся их представлениями об особой значимости своего труда и т. д.

Сама бюрократическая система управления объективно фор­мирует особый тип личности. Бюрократизированный индивид ха­рактеризуется специфической этикой политического и идейно-морального конформизма, психологией верности (бездумной или чаще всего показной) существующим порядкам, ориентацией на соответствие мнениям и требованиям непосредственного окру­жения.

Для чиновника-бюрократа государственная цель, которую он призван формально реализовать, превращается для него в личную цель, в погоню за чинами, в делание карьеры. Именно карьера является ядром бюрократической системы ценностей.

Карьера трактуется в социологии как продвижение челове­ка по ступеням производственной, имущественной, социальной или иной иерархии¹. Это — нормальное состояние для каждого человека в процессе его трудовой и общественной деятельности. До последнего времени в отечественной литературе карьера рас­сматривалась преимущественно в негативном плане, с оттенком осуждения, как карьеризм. Однако карьера и карьеризм хотя и взаимосвязаны, но отнюдь не тождественны.

Характер, тип карьеры, ее темп предопределяются в пер­вую очередь существующими общественными отношениями,

¹ Карьера понимается также как достижение известности, славы или мате­риальной выгоды. Термин "карьера" употребляется и для определения рода занятий, профессии (карьера артиста, врача и т. д.).

объективными возможностями, которые создает общество чело­веку. Вместе с тем карьера во многом обусловливается обстоя­тельствами жизни конкретного индивида, его личными способ­ностями, ■ целеустремленностью, волей, семейным положением, состоянием здоровья и т. д.

Для нормальной карьеры (продвижения) необходимы меха­низмы социального отбора наиболее способных в различных об­ластях жизни: сфере образования, трудовой, общественно-по­литической, военной, религиозной деятельности, сфере искус­ства, спорта, науки и т. д. Для естественного (нормального) про­движения требуется открытая и честная состязательность на всех этапах учебы и трудовой деятельности человека с предоставле­нием наиболее талантливым людям определенных, зафиксиро­ванных в законах привилегий.

В нашей стране также действовали механизмы отбора луч­ших, но они во многом были деформированы административно-командной системой. В частности, отсутствием демократически организованной системы выборов (если они и имели место), непре­менным членством в КПСС для большинства типов карьеры, осо­бенно в решении кадровых вопросов в управленческой системе.

Происходящие в стране изменения сняли многие препоны в осуществлении карьеры. Однако незавершенность демократичес­ких преобразований, еще только формирующаяся многопартий­ная система, кризис общества, жесткое противостояние поли­тических сил не дают возможности нормального решения этого вопроса многим слоям населения.

В социологии карьера изучается путем фиксации продвиже­ния граждан по ступеням общего и специального образования, квалификационной, должностной и иной иерархии. С этой же целью изучаются личные планы людей в различные периоды их жизни. Естественно, что здесь применимы прежде всего лонги-тюдные исследования, позволяющие фиксировать социальные и другие позиции людей в начале их жизненной, трудовой дея­тельности и к моменту исследования. При этом могут быть ис­пользованы все основные социологические методы, в первую очередь опросы и изучение соответствующих документов (тру­довые книжки, автобиографии и т. д.). Интересную и содержа­тельную информацию могут дать материалы избирательных кам-

паний, стенографические отчеты съездов общественных органи­заций, сессий высших и местных органов власти и т. д.

Не случайно в теме карьера рассматривается в позитивном значении, так как бюрократия должна оцениваться не только в негативном, но и в позитивном плане. Жизнь показывает, что многие управленцы — "бюрократы" являются честными, добро­порядочными людьми, совершающими карьеру на законном ос­новании, на основе состязательности, продвижения по служеб­ной лестнице в силу несомненных своих достоинств в той или иной области деятельности, в данном случае преимущественно в управленческой.

В то же время жизнь показывает, что нередко карьера оборачивается своей обратной стороной — карьеризмом, явлени­ем злободневным в управленческих структурах. В целом карье­ризм представляет собой беспринципную погоню за личным ус­пехом в служебной, научной или другой деятельности, вызывае­мую корыстными целями в ущерб общественным интересам, стремлением к продвижению по службе любой ценой. Бюрокра­тизация, обусловленная прежде всего общественными фактора­ми, порождает определенный тип личности — карьериста-кон­формиста, т. е. приспособленца, пассивно принимающего суще­ствующий порядок вещей, господствующее мнение и т. д. Дан­ный тип личности характеризуется отсутствием собственной по­зиции, беспринципным и некритическим следованием любому образцу, обладающему наибольшей силой давления (имеются в виду мнение большинства, авторитет, традиции и т. д.). Конфор-мистско-карьеристский тип личности типичен для авторитарно-бюрократической системы. Бюрократизация начинается там и тогда, где и когда на смену профессионализму и авторитету че­ловека как индивидуальности приходит авторитет места в систе­ме социальной иерархии, а кадровая политика сориентирована на личную преданность.

§ 3. Причины сохранения и усиления бюрократизма в стране

Уже отмечалось, что до середины 80-х гг. тезис об отсут­ствии бюрократии при социализме в отечественной литературе

разделялся большинством обществоведов. Точнее сказать, тако­ва была официальная точка зрения. Во многом это объяснялось взглядами Маркса и Ленина по данному вопросу. Так, в работе "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта" Маркс, раскрывая клас­совые основы бюрократии, сформулировал задачу слома буржу­азной государственной машины как первое условие победы со­циалистической революции, ликвидации основ для произраста­ния бюрократии в результате создания новой государственной машины, выражающей интересы огромного большинства насе­ления. Ленин в работах "Государство и революция", "Марксизм о государстве" и др. развил эти идеи, обосновал принципы лик­видации бюрократии в ходе социалистической революции. Пос­леоктябрьские преобразования были нацелены на отстранение от власти старой бюрократии. И это удалось сделать. Однако, как показала жизнь, не допустить бюрократизации государствен­ного аппарата, его роста, возникновения новой бюрократии но­вым властям не удалось.

В чем же причины этого?

Конечно же, здесь сказалось общее состояние российского общества, уровень его экономического и социального развития, культуры, и особенно политической, базирующейся на образо­ванности, профессиональной компетентности, опыте социально­го управления.

Однако самая фундаментальная, ключевая причина сохра­нения и усиления бюрократизма — природа и характер сложив­шихся в стране в конце 20-х гг. общественных отношений, на­званных в обществоведческой литературе административно-бю­рократической системой казарменно-коммунистического типа.

Экономической основой такого общества, такой системы яв­ляются отношения формального обобществления, фактически тотального огосударствления собственности. При таком типе про­изводственных отношений непосредственные производители от­делены от средств производства, отчуждены от труда и собствен­ности, лишены возможности распоряжаться средствами произ­водства и произведенным продуктом. Господствует внеэкономи­ческое принуждение, посредством которого бюрократия как фактический собственник средств производства (названная не-

которыми учеными "новым классом") присваивает львиную долю труда непосредственных производителей.

Неудивительно, что при такой системе социальная направ­ленность экономики была крайне слабой. Социальные отношения характеризовались глубокой деформацией распределительного механизма: господством уравнительных тенденций; разрывом орга­нической связи между мерой труда и мерой потребления; неза­интересованностью работников в "ничейной собственности", в результатах труда. Порождаемые административно-бюрократи­ческой системой безынициативность, безответственность, пас­сивность населения способствовали воспроизводству и укрепле­нию бюрократии, практически исключали самоуправление как в обществе в целом, так и в основной его ячейке — трудовом коллективе.

Политическая основа сохранения и усиления бюрократизма заключалась в постепенном выхолащивании принципов самоуп­равления и народовластия, в чрезмерной централизации управ­ления, в сосредоточении всей полноты политической власти в руках узкого круга лиц, в формировании гигантского аппарата, оторванного от народа.

В условиях сформировавшейся административно-бюрокра­тической системы государство оказалось противостоящим граж­данскому обществу. Вместо ответственности государства перед обществом, вместо его подчиненности и подконтрольности об­ществу само общество оказалось подчиненным и подконтроль­ным государству, его многочисленным бюрократическим струк­турам.

Бюрократизация, попытки тотального контроля центра над всеми экономическими процессами вылились уже с конца 20-х гг. в централизацию, которая не только не ослабевала в последую­щие годы, но еще и усиливалась. Стремление ослабить позиции центра, передать часть полномочий на места при Н. С. Хрущеве, нашедшее свое выражение, в частности, в создании совнархо­зов (напомним, кстати, что впервые они возникли при В. И. Ле­нине), со временем было свернуто. Опять вернулись к сверхцен­трализованной системе управления, обусловившей разрастание бюрократических структур, усиление бюрократизма. До конца

80-х гг. в стране насчитывалось около тысячи союзных и респуб­ликанских министерств и государственных комитетов. Админис­тративно-управленческий аппарат с 1927 г. вырос с 2 млн. до 18,6 млн. человек, составив 15% общей численности рабочих и служащих.

Развитие административно-бюрократической системы в стра­не привело к фактическому отстранению Советов от решения важнейших жизненных вопросов. Партийные органы подменили государственные и административно-хозяйственные. Тем самым была отброшена идея о необходимости "размежевания" работы партийных, советских и хозяйственных органов.

Существовавший до второй половины 80-х гг. механизм фор­мирования государственных, общественных и хозяйственных ор­ганов обуславливал подчиненное положение выборных органов по отношению к органам исполнительным.

На характер и существование политического по своей сути административно-бюрократического режима в стране сильней­шее влияние оказало положение лидеров государства, созда­ние средствами массовой информации ореола их безошибочнос­ти, гениальности, особенного политического чутья и т. д. При отсутствии оппозиции, многопартийности, демократических тра­диций, при большом сосредоточении власти в руках такого ли­дера политический режим все в большей степени перестраивает­ся в соответствии с его представлениями и желаниями. В связи с этим влияние бюрократических сил может усиливаться или ос­лабевать. Последнее можно было наблюдать при Ленине и Хру­щеве, первое — при Сталине и Брежневе.

В нашей стране усиление бюрократических сил находило свое выражение, в частности, в расширении "зон вне критики" как особых сфер диктаторских полномочий особенно доверен­ных лиц главы государства. К ним, как известно, относилась не только Москва, но и Азербайджан, Казахстан, Молдавия, Уз­бекистан, Украина.

Таковы наиболее существенные корни бюрократизации по­литической жизни в стране. Их воздействие усиливалось целе­направленным идеологическим обеспечением функционирования административно-командной системы, жестким пресечением ина-

комыслия, нетерпимостью к политическому плюрализму. Все это оказывало негативное воздействие на духовную жизнь обще­ства. Широкое распространение консервативных взглядов и на­строений, демагогия, сочетание новых и старых подходов в оцен­ках исторического прошлого и существующих ныне реальнос­тей во взглядах многих и многих людей — это несомненная "заслуга" бюрократической идеологии, с которой придется вести борьбу еще многие годы.

§ 4. Дебюрократизация общества и роль

в этом процессе социологических

исследований

Преодоление бюрократизма — постоянная проблема и необ­ходимый компонент функционирования и развития системы со­циального управления, общественных отношений в целом.

Борьба с бюрократизмом (дебюрократизация как реальная система мер по его преодолению) предполагает использование способов как универсальных (необходимых в любом обществе), так специфических (свойственных конкретным типам общества) и ситуативных (актуальных для конкретной общественной обстановки).

К числу первых мер относятся прежде всего повышение общей и особенно управленческой культуры населения, внедре­ние грамотного делопроизводства, использование средств авто­матизации в управленческих процессах. Важнейшим методом борь­бы с бюрократизмом является упрощение процедур управления, придание им наглядности и доступности для широких слоев на­селения.

К числу специфических способов преодоления бюрократиз­ма можно отнести открытость процессов принятия общих реше­ний, сокращение государственного аппарата, свободу доступа к информации, имеющей социальную значимость, повышение роли общественных организаций в управленческом процессе, реали­зацию принципа многопартийности и др.

Меры ситуативного характера включают в себя как уже вышеназванные (их применение и реализация зависят от конк­ретной общественно-политической ситуации), так и снятие ряда

ограничений на трудовую и общественную самодеятельность, развитие государственно-общественного самоуправления (к при­меру, деятельность творческих организаций), реализацию прин­ципа состязательности программ руководителей, делегатов, де­путатов, рассекречивание статистики и другие меры, которые, кстати говоря, в той или иной степени воплощаются в жизнь в последние годы в нашей стране в ходе коренных социально-экономических и политических преобразований.

Успех борьбы с бюрократией и бюрократизмом будет зави­сеть прежде всего от того, по какому пути пойдет наше обще­ство, насколько будут реализованы идеи его обновления, прин­ципы самоуправления народа. Меры по преодолению бюрокра­тизма могут стать действенными лишь при условии повышения общественно-политической активности граждан, новых взаимо­отношений центра (ныне республиканского) и периферии, "вер­хов" и "низов".

Для ликвидации бюрократизма как системы власти необхо­димы фундаментальные, коренные преобразования обществен­ной жизни, органическое соединение общих, групповых и лич­ных интересов людей, полная ликвидация всех форм отчужде­ния трудящихся в процессе переустройства общества и созда­ние такого общественного строя, в котором общественная жизнь становилась бы все более самоорганизующейся, самодействую­щей, а управление обществом — реально демократическим.

Глубочайший смысл осуществляемых в нашей стране пере­мен и состоит (должен состоять) в создании предпосылок под­линной демократизации общества, ликвидации отчуждения че­ловека от средств производства и власти и тем самым в ликвида­ции самих основ бюрократии, бюрократизма. Понятно, что про­цесс преобразования не предопределяет автоматически их поло­жительных результатов. Это зависит, как свидетельствует прак­тика, от исхода борьбы между силами, выражающими интересы большинства трудящихся и узкими группами населения.

Преодоление бюрократизма невозможно без глубокой и пос­ледовательной демократизации всей системы общественных от­ношений.

Осуществляемые ныне экономические реформы, разгосудар­ствление собственности (разумное, оптимальное) имеют своей це-

52-7710 817

лью по существу ликвидацию самой основы, экономической базы командно-административной системы с присущей ей бюрократи­зацией. Осуществляемая реформа призвана создать такой эконо­мический механизм хозяйствования¹, который обеспечит оптималь­ное сочетание рыночных отношений и плановости развития эко­номики, разумный централизм и автономию, самостоятельность республик, регионов, предприятий, будет всемерно стимулиро­вать экономическую и социально-политическую активность людей с учетом реализации их материальных и духовных интересов.

Проводимые экономические преобразования призваны созда­вать объективную возможность усиления социальной направлен­ности развития экономики, преодоления ее дефицитности как главного условия существования бюрократической системы в экономической области.

Важнейшее условие преодоления всевластия бюрократии — коренное обновление политической системы, механизма полити­ческой власти. Этот процесс включает в себя две стороны: 1) ломку сложившихся бюрократических структур; 2) созидание новых структур, четкое разделение законодательной, исполни­тельной и судебной власти, улучшение аппарата управления, его упрощение и сокращение. Отсюда изменяется социальное назначение государственных служащих: они призваны активно способствовать государственным органам выражать и защищать интересы всех социальных слоев и групп, искать оптимальное удовлетворение личных, групповых и государственных интере­сов, а не подчинять человека интересам государства, как это было в истекшие десятилетия, ставить чиновника над другими гражданами. Чиновничество должно стоять на службе всего на­рода, а не отдельных его слоев, добиваться оптимизации един­ства государственных интересов и интересов личности.

. Сокращение аппарата², к сожалению, осуществляется, как и прежде, о чем свидетельствуют результаты социологических

¹ Приоритет экономических методов не исключает и административных. Ни
одно государство не обходится без них. Дело — в их разумном сочетании.

² К примеру, численность работников центрального аппарата министерств и
ведомств в 1989 г. по сравнению с 1985 г. сократилось на 28,5%. Аппарат
органов управления на областном (краевом, АССР) уровне сокращен на 32%.
Численность же работников аппарата в первичном звене производства (на
предприятиях, в объединениях, организациях) увеличилась на 7% (Аргу­
менты и факты. 1990. № 20. С. 4).

исследований, без учета функций, объема и характера работы, т. е. административным путем. Нередко сокращаемые приказами сверху работники упраздняемых министерств оказываются в сте­нах других учреждений или на руководящих, аппаратных мес­тах на предприятиях. Следовательно, "лечить" эту болезнь мож­но только экономическими методами, поставив в зависимость материальное благополучие каждого должностного лица от ре­альных экономических результатов предприятий, министерств, ведомств.

Наличие громадного бюрократического аппарата неизбеж­но увеличивает производство деловых бумаг¹. Их обилие не мо­жет не приводить к преобладанию канцелярско-бюрократичес-кого стиля работы, отрыву руководящих органов от реальной жизни².

В преодолении бюрократизма важнейшее значение имеет сменяемость кадров — выборы руководителей и других работни­ков аппарата только на определенные ограниченные сроки. Весь мировой опыт (и наш в том числе) показывает, что подавляющее большинство людей не способно противостоять соблазняющему и деморализующему воздействию власти. Длительное пребыва­ние у власти портит даже хороших в прошлом людей. И "лекар­ством" здесь может быть только законодательная ротация. Сме­няемость должна стать нормой жизни для всех звеньев управ­ленческого аппарата, начиная с самых высоких и кончая самы­ми низшими, ведь социологические наблюдения показывают, что многие "внизу" действуют на своем рабочем месте как отпетые бюрократы³.

¹ Сфера административно-приказного управления в конце 80-х гг. произво­
дила ежегодно 100 млрд. листов документов, т. е. примерно по листу на
душу населения в день (Знамя. 1988. № 2. С. 188).

² Подсчитано, что на составление простых документов уходит в среднем
9 минут, отчетно-статистических документов — 45 минут, а подготовка важ­
ных министерских приказов требует 10—30 дней (Окусов А. П. Организаци­
онный бюрократизм. Ростов н/Д, 1991. С. 131).

³ Данные опроса 1000 жителей РСФСР, Украины, Киргизии и Молдавии,
проведенного НИЦ ВКШ при ЦК ВЛКСМ в конце 1988 г., показывают: за
регламентацию срока пребывания в руководящей должности выступают 85%
опрошенных. Из них 30% — за ограничение исполнения выборной руководя­
щей работы одним сроком (5 лет), 44% — двумя сроками (10 лет), 11% до­
пускают возможность в исключительных случаях и третьего срока пребыва­
ния на руководящей должности (15 лет). И только 15% опрошенных считают
нецелесообразным и такие ограничения (Московские новости. 1989. № 11).

Говоря о сменяемости как методе борьбы с бюрократизмом, следует подчеркнуть: поочередное состояние и подчиненного, и властвующего (руководителя) во многом предопределяло бы нор­мальность, человечность отношений управляемых и управляю­щих. Эту мысль подчеркивал еще Аристотель: "Кто хочет пре­красно повелевать, должен сначала научиться повиноваться. А всякая власть... может осуществляться, с одной стороны, в интересах властвующего, с другой — в интересах подчиненно­го"¹. Действительно, если все на время станут бюрократами (уп­равленцами), то уже никто не сможет стать действительным бюрократом. Между прочим, эта проблема (изучение состояния, сознания, поведения бывших и настоящих управленцев) являет­ся одним из важных направлений социологических исследований.

Коренным признаком бюрократии является, как уже отме­чалось, существование и рост слоя бюрократов — привилегиро­ванной и оторванной от народа чиновничье-административной касты, наличие и рост управленческого аппарата². Но, говоря о бюрократизации аппарата, подчеркнем, что борьба с бюрокра­тизмом не означает борьбу с аппаратом как таковым. Без про­фессионального аппарата, состоящего из руководителей (управ­ленцев), специалистов и технического персонала (секретарей, машинисток, делопроизводителей и т. д.) нет и не может быть управления как неотъемлемого атрибута каждого общества. В то же время борьба с бюрократизмом требует постоянной и не­формальной работы по улучшению, совершенствованию аппара­та. Ни один руководящий орган, как показывает всемирная прак­тика, не может обойтись без специального, профессионально подготовленного аппарата.

Особое значение в преодоление бюрократизма имеет повсе­местный и повседневный учет и контроль во всей системе управ­ления, во всех социальных институтах и организациях и, безус­ловно, в жизни политических партий. Принципиально существен­ную роль играет здесь такая сторона демократии, которая связа-

¹ Аристотель. Соч. Т. 4. С. 616.

² По данным печати, административный аппарат РФ ныне превышает ап­
парат всего Советского Союза.

на с возможностью для населения участвовать в принятии реше­ний, их обсуждения, критики, иначе говоря, гласностью, прав­дивостью информации. В последние годы сделаны первые шаги по внедрению в политику, в систему управления начал гуманиз­ма, моральных принципов, устранению из нее нечестности, об­мана, лицемерия, секретности, тайны. Ликвидированы "зоны вне критики", рассекречены многие документы, стали доступными многие ранее запрещенные литературные и другие произведе­ния, реализуется закон о печати, хотя, конечно, не в полном объеме. Предстоит повысить ответственность за слово, за прав­дивость информации, исключающей сенсационность, "плюрализм" мнений, граничащей с пренебрежением конституционными, пра­вовыми и моральными нормами жизни общества. Хотелось бы на­деяться, что конструктивно-пропагандистская функция печати наконец-то станет превалирующей, потеснив функцию разобла­чительно-критическую.

Существенное значение в преодолении бюрократизма име­ет, безусловно, уровень образования и культуры населения, осо­бенно политической культуры. В изучении уровня и характера политических знаний, оценок и действий людей, содержания социальных механизмов, традиций и норм, которые регулируют политические отношения, несомненно, большое место занима­ют методы социологических исследований, особенно в рамках систематического изучения общественного мнения.

В целом, говоря о преодолении бюрократизма как цели, как задачи, следует обратить внимание на важность рационализации управления и управленческого труда, проведения "канцелярс­ких реформ". Речь идет об обоснованности решений, установле­нии ответственности каждого за выполнение определенных, четко очерченных заданий и практических дел; о контроле за ходом исполнения решений; о рациональных формах учета и отчетнос­ти и уменьшении ее; о сокращении переписки, о совершенство­вании делопроизводства и документообмена; об упрощении про­цедур согласования и т. д.; о регламентации совещаний и засе­даний; о должной организации приема посетителей руководите­лями, управленцами и т. д. Короче говоря, речь идет о повыше­нии уровня профессионализации управленческого труда.

В решении этих вопросов, как представляется, немалую роль могут сыграть методы социологических исследований, в частно­сти анализ документов управленческого труда, организация эк­спериментов по апробированию новых его форм, деловые игры и т. д. Достоинством социологических методов является то, что с их помощью можно измерить каждое бюрократическое препят­ствие, разработав систему показателей и индикаторов. К приме­ру, какое количество документов оформляется для решения дела (и нужны ли они?); сколько печатей, подписей требуется; сколько времени тратится для записи на прием к руководителю, в уч­реждение, какова продолжительность ожидания с момента запи­си до момента приема (обоснованность такого ожидания); сколь­ко должностных лиц приходится обходить для решения того или иного вопроса; сколько дней (недель, месяцев, лет) прохо­дит с момента первого бюрократического обещания решить воп­рос и т. д., и т. п. Выявление, измерение таких показателей по­зволит показать истинное лицо "слуг народа", их "заботу" о людях.

Показывая с помощью цифр и фактов, во что обходится обществу бюрократизм как явление, каковы экономические, со­циальные и нравственные потери от него, обобщая и рекомендуя лучшие образцы управленческого труда, социология тем самым может выполнять функцию не только познавательную, но и при­сущую ей управленческую.

Литература

1.Американская социология: перспективы, проблемы, мето­
ды / Пер с англ. М., 1972.

2.Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество / Пер. с
англ. М., 1969.

3.Гудков Л., Левада Ю., Левинсон А., Седов Л. Бюрократизм и
бюрократия: Необходимость уточнения // Коммунист. 1988. № 12.

4.Елисеев Б. П. Система органов государственной власти в
современной России. М., 1997.

5.Комаров Е. И. Бюрократизм — на суд гласности. М., 1989.

6.Ленин В. И. Государство и революция // Полн. собр. соч. Т. 33.

 

7. Макаренко В. Г. Бюрократия и государство: Ленинский
анализ бюрократии царской России. Ростов н/Д, 1987.

8. Маркс К. К критике гегелевской философии права //
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1.

9. Миллс Е. И. Властвующая элита. М.<, 1959.

 

10.Основы политической социологии / Под ред. Ж. Т. То­
щенко. М., 1998.

11.Охотский Е., Смолоков В. Бюрократия и бюрократизм.
М., 1996.

12.Хасбулатов Р. И. "Бюрократия тоже наш враг...": Социа­
лизм и бюрократия. М., 1989.

13.Яковлев Г. С. Аппарат управления: принципы организа­
ции. М., 1974.

РАЗДЕЛ IV. ЭМПИРИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

Глава 41. Организация социологического исследования

Современные социологические исследования требуют зна­чительных интеллектуальных, материальных и финансовых зат­рат. Они основаны на детальном разделении труда. В их проведе­нии участвуют теоретики, разрабатывающие исследования и обоб­щающие полученную эмпирическую информацию; интервьюе­ры, собирающие такую информацию; специалисты, обрабатыва­ющие данные на ЭВМ, и другие. В связи с этим возникает необ­ходимость специальной организаторской деятельности, особенно при проведении крупных исследований, в которых участвуют исследовательские коллективы.

§ 1. Понятие организации социологического исследования

Организация социологического исследованиявключает в себя комплекс мероприятий, призванных обеспечить координа­цию работы исследовательского коллектива, экономное и каче­ственное достижение поставленной цели. При этом решаются следующие задачи: определение необходимых для реализации программы исследования видов работ и их последовательность: расчет необходимых материальных и финансовых ресурсов; ана­лиз затрат времени на отдельные виды работ и исследование в целом; нормирование труда исполнителей; координация взаимо­действия членов исследовательского коллектива с целью наибо­лее эффективного использования имеющихся возможностей.

Основными этапамиорганизации и проведения социологи­ческого исследования являются: разработка сетевого плана-гра­фика; подготовка поля исследования; подготовка материально-технической базы исследования; подготовка исследовательской группы;' проведение полевого исследования; организация обра­ботки и анализа социологической информации; написание итого­вого документа (отчета); публикация результатов исследования.

Обычно социологическое исследование начинается с разра­ботки стратегического плана, который зависит от целей и задач исследования, от состояния знания об изучаемом объекте, а так­же ряда других факторов. В каждом конкретном случае разра­батывается своя собственная стратегия исследовательского по­иска и определяется последовательность операций.

В практике исследований встречаются три вида стратеги­ческого плана: поисковый, описательный и экспериментальный.

Поисковыйплан применяется в тех случаях, когда нет яс­ного представления о проблеме или объекте исследования, не хватает или вовсе нет соответствующей научной литературы. В процессе общего поиска формируется проблема исследования, определяется основной набор исследовательских средств — ме­тодик исследования, порядок их применения, очередность за­дач, подлежащих решению. Поисковый план предполагает три основных этапа работы: изучение документов, опросы экспертов и осуществление наблюдения. Работа по поисковому плану за­вершается ясной и четкой формулировкой проблемы и выдвиже­нием гипотез.

Описательныйплан исследования применяется, когда име­ющиеся знания о проблеме позволяют сформулировать описа­тельную гипотезу о структурно-функциональных связях и клас­сификационных характеристиках изучаемого объекта. Основная его цель заключается в том, чтобы проверить гипотезу и, в слу­чае ее подтверждения, получить точные качественно-количе­ственные характеристики изучаемого объекта. В отличие от по­искового плана здесь применяется дополнительно другой набор исследовательских средств: выборочное и монографическое ис­следование, опрос, статистический анализ полученных данных и другие. Реализация этого плана позволяет получить относи­тельно полное и строгое описание объекта.

К экспериментальномуплану исследования прибегают, когда имеющиеся знания об объекте позволяют исследователю сфор­мулировать объяснительную гипотезу, а затем, в ходе ее экспе­риментальной проверки, установить причинно-следственные связи в объекте, которые обусловливают его функционирование, оп­ределяют направления развития.

Чаще всего в одном социологическом исследовании сочета­ются все три вида плана. Кроме этих видов стратегического пла­на социологии используют ряд специфических исследовательс­ких стратегий: монографическое, сравнительное, панельное, трен-довое, когортное или другие исследования.

Монографическоеисследование нацелено на изучение со­циального явления на одном объекте, который рассматривается в качестве представителя целого класса подобных объектов.

Сравнительныеисследования направлены на выявление осо­бенностей социальных процессов на разных объектах. Например, можно изучать ценностные ориентации разных поколений, муж­чин и женщин, жителей города и села и т. д.

Панельныеисследования заключаются в изучении одних и тех же объектов в разное время. Например, Институт истории АН СССР в конце 60-х — начале 70-х гг. провел панельные исследования социальных проблем сельской и рабочей молодежи. Первоначальное исследование было проведено в 1938 г. Спустя 30 лет было повторено на тех же самых объектах (в тех же де­ревнях, на тех же заводах) и при помощи тех же самых анкет¹.

Трендовыеисследования призваны изучить тенденции из­менения социальных процессов во времени. Например, можно изучать на материалах всесоюзных переписей динамику рождае­мости детей. При повторных исследованиях нет необходимости сохранять в выборке тех же самых индивидов по изучаемой со­вокупности, как это делается в панельных исследованиях. Так, изучение трендов в бюджетах свободного времени может бази­роваться на обследовании, например, рабочих в разных городах. Необходимо лишь обеспечить их принадлежность к определен­ной социальной группе.

¹ См.: Социальный облик колхозной молодежи. М.: Наука, 1970; 1972. 826

В процессе когортныхисследований изучаются более спе­цифические совокупности (когорты) в течение определенного времени. Типичной когортой является группа людей, родивших­ся в один и тот же год. В ходе исследования опрашиваются члены этой когорты, достигшие 18, 25, 30 лет и т. д. В выборке могут оказаться одни и те же или разные люди, принадлежа­щие к данной когорте. Например, социолог В. Н. Шубкин изучал на протяжении ряда лет жизненные планы и их реализацию на примере выпускников 1965 года новосибирских школ.

После того как определена исследовательская стратегия, составляется план (проект) выборки, т. е. комплекс принципов и процедур формирования выборочной совокупности.

Методический план исследования организует методический инструментарий — методы сбора, обработки и анализа первич­ной социологической информации. Выбор методов сбора инфор­мации зависит от целей и задач, стратегического плана. Чаще всего приходится использовать комплекс методов — изучение документов, наблюдение, опросы, эксперимент и другие.

§ 2. Рабочий план исследования

Необходимость его разработки объясняется высокой степе­нью разделения труда в сфере научной деятельности. Научная организация труда социолога невозможна без четкого выполне­ния отдельных операций или отдельных видов работ. Поэтому наряду с программой исследования составляется и рабочий план. Он составляется после разработки программы, но утверждают­ся они одновременно. Обычно план является организационным разделом программы исследования.

Рабочий план предназначается для упорядочения, согласо­вания, координации основных этапов исследования и работ его участников. В нем отражаются все виды работ, сроки, исполни­тели, ресурсное обеспечение и конечная продукция. Один из важных разделов плана — подготовка поля исследования; в нем поименованы регионы, населенные пункты, предприятия и т. п., где будет собираться первичная социологическая информация.

В процессе планирования материально-технической базы исследования указываются размеры и источники финансирова­ния, оборудование, которое потребуется исследователям, сроки тиражирования инструментария исследования (анкеты, бланки и т. п.) и исполнители, вычислительные центры, где будет вес­тись обработка эмпирических данных.

Важными разделами рабочего плана являются такие этапы, как пилотажное исследование или проба методик сбора эмпири­ческих данных, полевое обследование (сбор информации на объек­те), подготовка первичных данных для обработки (контроль за­полнения анкет, дополнительная шифровка и т. п.), обработка данных, их анализ и интерпретация, подготовка и публикация отчетов.

Если изучение какой-либо проблемы ведется впервые, со­вершенно необходимо пилотажное (пробное, предварительное) исследование на малой выборке. В ходе такого исследования про­веряются качество анкет, протоколов наблюдения, процедур анализа документов, модели выборки и т. д. Проверка докумен­тов и процедур позволяет внести изменения и дополнения, уточ­нить формулировки вопросов, учесть возникающие проблемы. Итоги пилотажного исследования фиксируются в протоколе, с учетом их дорабатываются методики, инструкции интервьюерам, структура выборки.

Полевое исследование предназначено для сбора основного массива данных, оно полностью охватывает обследуемые объек­ты, всю выборочную совокупность. В связи с этим важную роль играет контроль качества полученной первичной информации. На этом этапе обычно проявляются ошибки исследования и иссле­дователей.

Обработка информации в наши дни осуществляется на ком­пьютерах (ЭВМ). Здесь также необходим контроль качества по­лученной таблицы, рядов распределения и т. п.

Итоги исследований оформляются в виде отчета, а затем сборников, статей и монографий.

Исключительно важным моментом организации социологи­ческого исследования является подготовка исследовательской группы, подбор и обучение исполнителей. В соответствии с це­лями и задачами исследования, отраженными в программе, ре-

шается вопрос о том, какие типы исполнителей необходимы для проведения полевого исследования (анкетеры, интервьюеры, лица, которые будут проводить контент-анализ документов и др.), кто будет вводить информацию в ЭВМ и обрабатывать ее, каким должно быть их количество. Обеспечивается необходимая специ­альная подготовка исполнителей — ознакомление с целями и задачами исследования, объектом, выборкой, а также методи­ческая подготовка и др. От уровня подготовки, от добросовестно­сти, честности и порядочности исполнителей зависит качество первичной информации. При этом совершенно недопустимо же­лание интервьюера "улучшить" или, напротив, очернить реаль­ную действительность. Количество анкетеров или интервьюеров зависит от объема выборочной совокупности.

Опыт показывает, что если' длительность интервью состав­ляет 70 минут, то в течение дня один человек может провести 6 интервью. Если анкета заполняется в присутствии анкетера, то одновременно могут заполнять анкеты до 50 человек (напри­мер, в красном уголке цеха). А это значит, что 20 анкетеров могут обеспечить в течение пяти рабочих дней заполнение не менее 5000 анкет.

Составной частью организации социологического исследова­ния является разъяснительная работа с теми группами населе­ния, которые будут опрашиваться. И чем подробнее разъяснены цели и задачи исследования, тем, более откровенными и исчер­пывающими будут их ответы. И наоборот, нельзя рассчитывать на правдивые ответы при невнимании к людям.

Еще больший вред приносит неверный инструктаж или от­кровенное равнодушие инструктора к делу. От этого во многом зависит настрой респондентов при заполнении анкет.

§ 3. Технологические принципы организации

социологического исследования. Типы и виды социологических исследований

Главной целью любого исследования является получение нового знания, новой информации о социальных явлениях, про­цессах, событиях, институтах, отношениях и других сторонах

общественной жизни. В зависимости от целей можно выделить такие типы исследований: теоретические, теоретико-приклад­ныеи практически-прикладные.

Основной целью теоретических исследованийявляется вы­работка фундаментальных теоретических положений, например построение социологической теории того или иного общества или создание социологии политики, обоснование социологии быта и т. д. Так, социологическая теория общества может включать такие теоретические положения, как критерии социального про­гресса, критерии зрелости общества и т. д. Это очень важно для понимания того этапа, на котором мы находимся.

Теоретико-прикладные исследованиянацелены на изуче­ние социальной детерминации явлений и процессов обществен­ного развития, выявление условий и факторов, которые приве­ли именно к такому результату, который мы имеем в наши дни: ухудшение материального положения населения в последние 10 лет, падение нравственности в обществе, усиление нацио­нальных антагонизмов, сепаратистских настроений среди части интеллигенции в некоторых автономиях.

Теоретические аспекты исследования этих социальных яв­лений, процессов и отношений определяются необходимостью теоретических разработок в области социологии наций, социоло­гии политики, социологии экономики, социологии нравственнос­ти, социологии права и других проблем. Речь идет о создании новых отраслей обществознания, а это в основном теоретичес­кая деятельность.

Прикладные аспектыназванных явлений заключаются в разработке практических рекомендаций, направленных на де­мократизацию общественной жизни, радикальную экономичес­кую реформу, формирование новых принципов патриотизма, со­дружества наций и народностей России, стран СНГ, на преодо­ление аморализма, пороков и правонарушений.

Важным звеном теоретически-прикладных исследований яв­ляется разработка частных теоретических моделей, например моделей человеческого фактора производства, бюрократии, уп­равленческих ситуаций и др. Их статус довольно противоречив. С одной стороны, они должны выступать как частные случаи

более общей концепции (например, модель бюрократии — част­ный случай модели научного управления обществом), с дру­гой — иметь ряд самостоятельных характеристик, особый эврис­тический потенциал, к которому "безразлична" теория более об­щего порядка. Именно эти модели доводят теории фундамен­тального плана до уровня конкретных социологических методик. Прикладные социологические исследования в их чистом виде являются наиболее широко распространенным типом. Это объяс­няется прежде всего запросами практики, социальным заказом.

§ 4. Характер задач социологического исследования

Исследование зависит не только от целей, но и от характе­ра решаемых задач. Как показывает анализ литературы, социо­логи обычно решают многие исследовательские задачи, прежде всего задачи описаниясоциальных объектов, процессов, явле­ний, институтов, отношений и др. сторон общественной жизни. Эти задачи возникают тогда, когда исследователь впервые при­ступает к изучению данного явления, либо это явление возник­ло недавно, либо его считали несущественным для общества.

Другой тип задач — поиск причинно-следственных связей.После того как довольно полно описано изучаемое явление, необходимо выявить условия и факторы, его порождающие, уси­ливающие и ослабляющие, т. е. узнать, в каких причинно-след­ственных связях со всеми другими общественными явлениями оно находится. Знание причинно-следственных связей позволя­ет управлять изучаемым явлением.

Вместе с тем следует иметь в виду, что знание причин не всегда ведет к правильной выработке практических рекоменда­ций. Например, одним из условий развития личности является наличие свободного времени. Однако попытки увеличить коли­чество свободного времени могут привести к росту аморализма. Дело в том, что увеличение свободного времени без создания материальной базы для культурного досуга ведет к падению нрав­ственности.

Дело в том, что в обществе имеется переплетение множе­ства прямых и обратных связей, причин и следствий. Отсюда возникает еще одна группа задач — оптимизации социальных процессов.Каждое решение должно быть оптимальным, т. е. наилучшим в данных условиях, наиболее удачно примиряющим взаимоисключающие интересы, тенденции, причины.

Очевидно, что прежде чем принимать решения, необходи­мо просчитывать несколько вариантов. В социологии на это на­целена еще одна группа задач — принятие решений.Эти задачи вытекают из поиска причинно-следственных связей и оптимиза­ции социальных процессов. Но есть смысл выделить их как само­стоятельный тип задач, поскольку в науке разработаны методы принятия решений, в том числе математические методы, а так­же метод моделирования.

Наконец, еще один класс задач — прогнозирование соци­альных процессов.Решение этих задач позволяет выявить тен­денции общественных процессов. Научное предвидение и про­гнозирование — важная функция науки, в том числе социоло­гии. В литературе имеется множество примеров, связанных с прогнозированием общественного развития. Некоторые из этих прогнозов сбывались, другие остались не осуществленными. Сле­дует отметить, что прогнозирование общественных процессов дело трудное и требует комплексных социологических, эконо­мических, политических и иных исследований.

§ 5. Использование результатов социологического исследования

Социологические исследования, их методы и результаты являются важным источником управленческой информации; они позволяют преодолеть технократические подходы к управлению социальными процессами. Суть технократизма заключается в не­дооценке интересов трудящихся, а порой и в их игнорировании. Он выражается в "остаточном принципе" капитальных вложений всоциальную сферу, в игнорировании мнений специалистов при разработке и принятии тех или иных решений, в устранении трудящихся от владения средствами производства и т. д.

Первичная социологическая информация совершенно необ­ходима в процессе управления обществом, регионом, трудовым коллективом. Характеризуя наличные условия и формы жизне­деятельности людей, их материальные и духовные потребности, рассматривая их в развитии, социальная информация позволяет придать принимаемым решениям научную достоверность и обо­снованность.

В период коренных преобразований общественная жизнь весьма подвижна, динамична и порой трудно предсказуема. Со­циологические исследования приходится проводить с весьма ма­лой их периодичностью. Поэтому управление напоминает слое­ный пирог: сбор и анализ информации — принятие решения — сбор и анализ информации — внесение поправок... Таких циклов может быть много, пока не будет достигнута поставленная цель.

Для того чтобы отслеживать процессы в динамике, необхо­димо, с одной стороны, проводить периодическое изучение уп­равляемого процесса, с другой — накапливать информацию за ряд месяцев, лет. Поэтому целесообразно создавать информаци­онно-анализирующие системы на базе современных компьюте­ров. В настоящее время многие управленческие структуры про­водят социологические исследования, но собранная информация нередко хранится в виде, неудобном для повторного использо­вания. Информационные системы и компьютеры социологичес­ких служб позволяют вводить в управленческий оборот инфор­мацию, которая была собрана сколь угодно давно, отслеживать процессы в динамике, изучать ведущие тенденции и прогнози- ровать общественные явления. Многократное использование ин­формации, применение математических методов, оперативность в анализе — все это, как и другие преимущества, делает ин­формационные системы незаменимым инструментом управления, совершенствования тех или иных сторон жизни.

Для сбора и анализа информации, разработки планов и про­гнозов, контроля за выполнением решений целесообразно в тру­довых коллективах, при администрациях разного уровня, ве­домствах и т. д. создавать социологические службы, которые могут включать штатных социологов и нештатные комиссии, ана­литические группы и т. д. В состав таких групп могут входить

53-7710 833

анкетеры, интервьюеры, программисты и другие работники, ко­торые привлекаются для решения конкретных разовых задач.

Социологические знания формируют социологическую куль­туру, социологическое мышление, учат' новым подходам к лю­дям. Весьма актуальной проблемой в связи с этим является нево­стребованность результатов социологических исследований со стороны управленческих структур. Опыт показывает, что об­ширная социологическая литература, которая издается в стра­не, журнал "Социологические исследования" очень редко ста­новятся достоянием руководителей. Управленческие кадры до сих пор слабо знакомы с достижениями социологической науки, с результатами социологических исследований.

Приложение

ПРИМЕРНЫЙ ПЛАН

Подготовки и проведения социологического исследования состояния производственной дисциплины на предприятии

Продолжение   1. … 1 Данная процедура имела место, когда еще использовались несовершен­ные ЭВМ. Ныне информация в машину, компьютер…

Quot;Выборка социологического исследования"определяется реальными возможностями исследовательского коллектива. Если данные по организации, материально-технической базе, эконо­мике, управлению сферой бытовых услуг можно получить в ве­домственных и статистических органах в целом по отраслям, то сведения об интересах населения в этих сферах и степени их удовлетворения, а также морально-психологической атмосфере в коллективах бытового обслуживания можно получить лишь путем опросов, интервьюирования, наблюдений, что напрямую зависит от физических, временных и финансовых возможностей исследователей. Учитывая их ограниченность, целесообразно об­ратиться к случайной выборке.

Исследование предполагается провести в городах: Москва, Пушкино, Мытищи Московской области; Уфа Башкортостана: Тольятти Самарской области; двух районах г. Санкт-Петербурга. В случае присоединения к исследовательскому коллективу пред­ставителей других научных учреждений и вузов страны, геогра­фия исследования может быть существенно расширена.

В каждой из географических точек берется по 5—10 пред­приятий, учреждений, организаций бытового обслуживания, в их числе обязательно по 1—2 приватизированных или работаю­щих на рыночных принципах; по 1—2 предприятия, организа­ции, учреждения сферы социального обеспечения (заводы по изготовлению инвалидных колясок, протезов, ортопедической обу­ви, слуховых аппаратов и т. п.).

Учитывая немногочисленность работающих на этих предпри­ятиях, их опрос предполагается провести сплошной.

Что касается опроса населения — потребителей услуг сфер бытового обслуживания, то здесь целесообразно ограничиться контингентом клиентов предприятий, организаций и учреждений, которые обратятся в них за услугами в дни исследования. В сумме это составит порядка 800—1000 граждан, что будет достаточным

для обоснованных выводов относительно мнения населения о ра­боте предприятий, организаций бытового обслуживания. Исследовательский инструментарий включает:

♦ социально-демографический паспорт потребителя услуг
сфер бытового обслуживания;

♦ анкету потребителей услуг сфер бытового обслуживания;

♦ анкету работников сфер бытового обслуживания;

♦ бланк экспертного опроса по вопросам приватизации пред­
приятий бытового обслуживания;

♦ бланк статистического анализа сфер бытового обслужи­
вания;

♦ бланк контент-анализа материалов печати по вопросам
бытового обслуживания;

♦ бланк контент-анализа законодательных и нормативных
актов высших органов власти РФ по вопросам экономической
реформы, социально-бытовой защиты населения;

♦ бланк экспертной оценки состояния материальной базы
предприятий, учреждений, организаций бытового обслуживания;

♦ карточку наблюдения за работой предприятий, учрежде­
ний и организаций бытового обслуживания.

Организация социологического исследования

Исследование проводится под руководством кафедры социо­логии и социальной работы Московского государственного уни­верситета сервиса или МГУС с участием ведущих кафедр всех факультетов и институтов.

В качестве полноправных участников исследования пригла­шаются преподаватели, научные сотрудники филиалов МГУС в г. Санкт-Петербурге, Уфе, Тольятти, а также ученые других научных и учебных заведений республики.

На местах исследование проводится с разрешения и по ука­занию местных органов власти. Они совместно с исследовательс­кими коллективами определяют конкретные предприятия, орга­низации, учреждения сфер бытового обслуживания, где будет проводиться исследование; дают разрешение на право доступа к статистическим документам; помогают в финансировании, мате­риальном обеспечении исследования; выделяют из числа ответ-

ственных работников администраций полномочных кураторов ис­следования.

Для проведения опроса работников, клиентов предприятий, учреждений, организаций сфер бытового обслуживания привле­каются студенты кафедр социологии и социальной работы, эко­номики и организации бытового обслуживания, филиалов МГУС в Санкт-Петербурге, Уфе, Тольятти.

Из числа студентов под руководством опытного социолога со­здается специальная группа для заполнения социально-демогра­фического паспорта потребителей услуг бытового обслуживания.

Еще одна группа студентов под руководством преподавате­ля создается для осуществления социологического наблюдения за работой предприятий, учреждений, организаций бытового об­служивания.

Экспертный опрос по вопросам приватизации, статистичес­кий анализ деятельности предприятий, учреждений, организа­ций бытового обслуживания проводят преподаватели экономи­ческих кафедр МГУС и его филиалов.

Экспертную оценку состояния материально-технической базы предприятий, учреждений, организаций бытового обслуживания и социального обеспечения проводят преподаватели технических кафедр МГУС и его филиалов.

Контент-анализ законодательных и нормативных актов выс­ших органов власти РФ по вопросам экономической реформы, социально-бытовой защиты населения проводят преподаватели экономических кафедр.

Контент-анализ законодательных актов по вопросам соци­ального управления и правового регулирования деятельности предприятий бытового обслуживания населения проводит кафедра права и социального управления.

Контент-анализ материалов печати по вопросам бытового обслуживания проводят преподаватели кафедры социологии и социальной работы.

Обработка эмпирических материалов социологического ис­следования проводится на ЭВМ в ИВЦ МГУС.

Финансирование, материальное обеспечение социологичес­кого исследованияосуществляется по договоренности на доле­вых началах ректором МГУС, местными органами власти, ми-

нистерством социальной защиты населения' РФ, научными уч­реждениями и вузами России, пожелавшими принять участие в исследовании, коммерческими структурами, общественными фон­дами, обществами инвалидов, слепых, Советом ветеранов войны и труда, другими организациями, заинтересованными в резуль­татах исследования.

Доля каждого участника финансирования определяется со­гласно составленной смете расходов, где определяются объемы и стоимость работ, в которых заинтересованы участники финан­сирования.

Возможные практические результаты исследования:

1. Объективная информация о состоянии сфер бытового об­
служивания в переходный к рынку период.

2. Информация об общественном мнении населения несколь­
ких регионов России по поводу проводимых реформ в сфере
бытового обслуживания.

3. Полная, всесторонняя характеристика проблем в осуще­
ствлении реформ в данной сфере.

4. Уточнение стратегии и тактики в реформировании этой
сферы.

5. Внесение в законодательные и директивные органы про­
ектов предложений по принятию новых законов, поправок к дей­
ствующим; по порядку реализации принятых законодательных
и распорядительных актов высших и местных органов власти.

6. Разработка совместно с руководством предприятий, орга­
низаций, учреждений бытового обслуживания конкретных пла­
нов улучшения их работы, социально-бытового обслуживания
населения.

7. Проведение научно-практической конференции на тему
"Социология быта и бытовых отношений на современном этапе
развития Российского общества" с приглашением всех участни­
ков исследования.

 

8. Публикация материалов исследования в периодической
печати, издание сборника статистических и социологических
Данных, коллективной монографии по проблемам бытового об­
служивания.

9. Использование материалов исследования в научно-иссле­
довательской и учебной практике кафедр МГУС.

55-7710

Глава 43. Логический анализ основных понятий

Логический анализ основных понятийявляется ключевой процедурой в социологическом исследовании. Он предполагает точное и всестороннее объяснение содержания и структуры по­нятий, а также (на этой основе) уяснения элементов и свойств изучаемого процесса или явления. Место и роль (глубина и ши­рота) логического анализа понятий зависит от вида социологи­ческого исследования. Следует обратить внимание на важность этой части программы социологического исследования для пони­мания объекта и предмета, правильного определения формы и содержания инструментария, объяснения результатов исследо­вания, органического сочетания теоретико-методологической и методико-процедурной части программы.

На занятии можно показать общность и различие в изуче­нии исследуемых явлений в естественных и общественных на­уках, в том числе в социологии. Общность эта состоит в расчле­нении объекта на составные элементы, анализе каждого из них и синтезе общей картины. Различие: а) в применяемых методах и б) специфике объекта и предмета исследования.

Членение социального явления (процесса) производится по­этапно — от широких и абстрактных понятий к менее широким и конкретным (простым).

Разделяется логический анализ понятий на две процедуры, связанные между собой: интерпретацию и операционализацию.

Интерпретация— трактовка (объяснение) основного поня­тия, выявление интересующих ученого сторон и свойств объек­та изучения. Толкование понятий зависит от уровня теоретичес­кой подготовки, социального опыта, идейно-нравственной пози­ции ученого, практика, политического деятеля.

Интерпретацию разделяют на два вида: теоретическуюи эмпирическую.Варианты теоретической интерпретации: а) ин-

терпретация понятий через установление связей с более общими понятиями и категориями; б) интерпретация понятий через поня­тия меньшей степени общности; в) теоретическая интерпретация эмпирически установленных фактов. В эмпирической интерпрета­ции понятий выделяют прямую (установление эмпирических при­знаков, представляющих содержание теоретических понятий) и косвенную интерпретацию (она осуществляется на основе логи­ческих связей установленных эмпирических признаков).

Переходя к вопросу об операционализации, целесообразно, в конечном счете, исходить из того, что интерпретация основно­го понятия — это вычленение его составляющих, более част­ных понятий с целью выявления главных сторон предмета иссле­дования.

Операционализация— продолжение и детализация интер­претации основных понятий, их "расчленение" на составные эле­менты, получение более простых (операциональных) понятий, поддающихся социологическому "замеру". Степень операциона­лизации понятий зависит от вида социологического исследова­ния: разведывательного, описательного, аналитического и др.

Различают структурную и факторную операционализацию.

Структурная операционализация— расчленение основно­го понятия на структурные элементы, главные характеристики предмета исследования (см. приложения 1, 2).

Факторная операционализацияпредставляет собой проце­дуру выявления факторов, оказывающих прямое или косвенное воздействие на состояние изучаемого явления, процесса (см. приложение № 3).

Операционализация понятий имеет особую важность в раз­работке методик, инструментария, документов сбора первичной социологической информации.

Необходимо обратить внимание на основные требования и этапы процедуры операционализации понятий: 1) создание образа (общего представления о предмете, объекте исследования);

2) построение "сетки" (перечня) характеристик объекта (понятия);

3) выбор индикаторов (показателей); 4) построение индексов.

Операционализация зависит от целей исследования, особен­ностей исследуемой проблемы, сформулированных гипотез, ха­рактера используемых понятий.

55*-7710 867

Убедиться в этом можно, осуществляя логический анализ понятийного аппарата курсового (дипломного) исследования.

Приложение 1

Система социальных показателей для общностей разного уровня

1. Производственные:содержание и характер труда; ква­
лификация; профессиональное разделение труда; организация
труда.

2. Экономические:источники существования; заработная
плата и ее уровни; дополнительные источники доходов; жилищ­
ные условия; обеспеченность детскими учреждениями, учреж­
дениями культуры и т. д.

3. Политические:участие в работе партийных, профсоюз­
ных, общественных организаций, деятельности Советов, народ­
ных судов, в лекционной работе и т. д.

4. Внепроизводственной деятельности:общественно-полез­
ный труд и повышение культурно-технического уровня; домаш­
ний труд и самообслуживание; досуг; восстановление физичес­
ких и моральных сил.

5. Личностные характеристики:социально-демографичес­
кие особенности (пол, возраст, национальность, семейное поло­
жение, социальное происхождение и социальные перемещения;
региональные и социальные перемещения; стиль работы и т. д.).

6. Антиобщественные явления:антисоциальное поведение
в общественных местах; нарушения, наказуемые в администра­
тивном порядке; уголовные преступления.

Источник: Исследование построения показателей социального развития и планирования. М.: Наука, 1979. С. 77.

Приложение 2 СТРУКТУРНАЯ ОПЕРАЦИОНАЛИЗАЦИЯ

Приложение 3 ФАКТОРНАЯ ОПЕРАЦИОНАЛИЗАЦИЯ

Приложение 4 ФАКТОРНАЯ ОПЕРАЦИОНАЛИЗАЦИЯ

Источник: Как провести социологическое исследование. М., 1990. С. 46—47.

Глава 44. Выборочный метод в социологическом исследовании

§ 1. Природа выборочного метода

Сущность выборочного метода заключается в том, что на основе изучения некоторой части сравнимых по избранным па­раметрам объектов (в социологии это называется совокупностью) можно сделать неточное, но правильное умозаключение о всей совокупности исследуемых объектов (генеральной совокупности). Не случайно среди социологов популярен афоризм о том, что выборка есть прикладная философия социологии. Качество вы­борки есть важнейший критерий точности и качества всего со­циологического исследования. Только корректная организация выборки в социологических исследованиях дает возможность по­лучить правильное и точное социологическое знание.

Выборочный метод занимает в социологии особое место. В этой области широко используются достижения математической и общей статистики, сложилась особая терминология, частный категориальный аппарат.

Основные вопросы выборочного исследования можно сфор­мулировать следующим образом:

♦ какое наименьшее число людей необходимо обследовать,
чтобы сделать научно обоснованное заключение о генеральной
совокупности?

♦ каким образом отбирать этот минимум, избегая открытой
тенденциозности отбора, "запрещающей" разные шансы каждо­
го члена генеральной совокупности попасть в выборку?

♦ как выяснить причины и интервал неизбежных ошибок
выборки? Можно ли ликвидировать или снизить их роль в соци­
ологическом исследовании?

♦ какой может быть возможная типология приемов и оши­бок организации выборки, какие специфические требования выд­вигает организация выборки к социологам? и т. д.

Такие вопросы естественны для социологов, искренне стремящихся к грамотной, научно корректной организации со­циологического исследования. Они базируются на противоречи­вости самого статуса выборки, с которой социологи сталкивают­ся постоянно. В большинстве случаев им приходится решать ис­ходную теоретическую проблему. Она заключается в том, что охватить обследованием все элементы изучаемой генеральной совокупности невозможно, не хватает сил, средств, времени. Обследовать же лишь часть из них можно, но не очень ясно, как именно выбрать эту часть и каков реальный риск распрост­ранения полученных выводов на всю совокупность.

Таким образом, природа выборки связана с выявлением на­учно обоснованного соответствия между генеральной совокупно­стью (с ее диалектикой реальной, практической жизни) и выбо­рочной совокупностью (с диалектикой научного исследования). В этом смысле выборка есть первая социологическая процедура по установлению системных связей теории социологии и практики реальной общественной жизни.

Под генеральной совокупностьюпонимается все множество социальных объектов с их общими и специфическими свойства­ми, сторонами и взаимосвязями (например, рабочий класс Рос­сии, учащиеся, пенсионеры и т. д.). Для того чтобы определить, кто входит в такую совокупность, надо выделить один или не­сколько признаков и в зависимости от того, обладают или не обладают лица данными свойствами (свойством), исследователь включает или не включает их в эту совокупность. Так, если индивид посещает занятия в экономической школе или семина­ре, мы можем включить его в генеральную совокупность, как слушателя системы экономической учебы. В другие дни он явля­ется слушателем лекций и на этом основании может быть вклю­чен в другую генеральную совокупность — аудиторию лекцион­ной пропаганды. Здесь любопытен один методологический аспект. Каждый субъект имеет множество свойств и может поэтому быть включенным в генеральную совокупность по самым разным ос-

нованиям. Однако выборка включает лишь несколько из них. Более того, чем больше признаков или свойств учитывается в выборке, тем быстрее она усложняется, тем быстрее растут не­определенности и ошибки всего исследования. Скажем, учет од­новременно 4—5 параметров субъектов в выборке требует от со­циологов огромных усилий, высочайшей квалификации, громад­ного труда по выявлению систематических и случайных ошибок.

Вместе с тем, отвлекаясь при организации выборки от мно­жества свойств субъектов, следует иметь в виду, что такое от­влечение, неизбежное в социологии, не является абсолютным. Исследуемые свойства людей, например, формировались толь­ко в их системной целостности. Поэтому такое "поле системных взаимодействий" оказывает некоторое влияние и на природу по­павших в выборку свойств и характеристик.

Обычно исследователи имеют возможность изучить лишь часть объектов. С этой целью формируется выборочная сово­купность.Практика и теоретические расчеты показывают, что на основе изучения части объектов мы можем судить о целом (обо всех объектах). Например, в одном из исследований было чисто экспериментально проверено, что 900 человек в выбороч­ной совокупности распределялись по полу точно так же, как все взрослое население среднего города (генеральная совокуп­ность). Проверка проводилась на основе списков избирателей. Правда, число мужчин и женщин в городе меняется ежеднев­но, меняется и их соотношение. Но здесь мы затрагиваем две самостоятельные проблемы, лимитирующие роль выборочной совокупности. Первая — точность статистических измерений. Вторая — роль статистических показателей в выборочной сово­купности. Практика социологических исследований показывает, что попытки точно отразить генеральную совокупность весьма иллюзорны. Самые точные данные, полученные на основе изу­чения генеральной совокупности, характеризуют ее весьма при­близительно.

В этом отношении выборочная совокупность дает не мень­шую, хотя и не большую точность. Порой, обследуя небольшую такую совокупность, мы можем уделить намного больше внима­ния каждому ее члену и поэтому получить более обстоятельное

знание в сравнении с поверхностным обследованием каждого члена генеральной совокупности. Точность выборочной совокупности не определяется, следовательно, только количеством обследован­ных объектов. Ограничение их числа может не уменьшить, а увеличить точность социологических данных. Такова диалектика социологических исследований.

Вторая проблема заключается в том, что любые числа, ха­рактеризующие выборку, являются статистическими показате­лями, точность их относительна. Обычно исследователь получа­ет значение показателя с точностью до двух знаков после запя­той (77,52; 13,45 и т. д.). Если мы опросили 10 тыс. человек, эта величина равна 1 человеку, а если опросили 100 тыс. человек, то одна сотая величина составляет 10 человек. Поэтому, определяя последнюю цифру после запятой, мы огрубляем данные на 4— 5 человек. Получается парадоксальная ситуация: чем больше вы­борочная совокупность, тем меньше точности в измерении вели­чин мы добиваемся.

Ошибки при организации выборки принципиально неизбеж­ны. Сама проблема выборки возникла из необходимости не отри­цания, а упорядочения социологических ошибок, учета их в ана­лизе социологических данных. Чем тщательнее готовится иссле­дование, чем точнее определяется выборка, чем добросовестнее отбираются в нее люди, тем меньше вероятность систематичес­кой ошибки.

Целесообразно всякий раз подсчитывать полученную ошиб­ку репрезентативности, чтобы читатель представил себе грани­цы точности и правильно интерпретировал полученные резуль­таты, делал корректные, правомерные, обоснованные выводы, имел представление о достоверности полученных результатов.

Формирование любой выборки предполагает некоторый ком­промисс. Например, если изучается поведение взрослого насе­ления в большом городе, то возникают такие вопросы: считать ли 16—17-летних лиц взрослыми? Обследовать ли лиц, которые проживают в гостиницах? Опрашивать ли военнослужащих, лиц, находящихся в больницах? В каждом конкретном случае может возникнуть множество других вопросов. Так что определение генеральной совокупности дело не такое простое. Исследователь

может принять любое решение, но его необходимо сообщить читателям отчета, чтобы они учитывали это решение при ин­терпретации, истолковании данных и выводов.

§ 2. Репрезентативность как характеристика выборочного метода

В связи с этим обратимся к понятию репрезентативности. Это — свойство выборочной совокупности воспроизводить пара­метры генеральной совокупности. Существует также понятие ошибки репрезентативности, которая зависит от изменчивости изучаемого свойства. Если бы все единицы совокупности были одинаковыми, как, например, возраст призывников данного года, то, зная показатель свойства одной единицы (одного призывни­ка), можно было бы предполагать, что и все остальные едини­цы имеют такой же показатель. На самом же деле свойства различных людей варьируются (изменяются) довольно существенно. Например, возраст людей колеблется от 1 до 100 лет и более. Чем более неоднородна совокупность, тем больше величина статисти­ческой ошибки. А соответственно тем больше объем выборки.

Репрезентативность выборки обеспечивается рядом проце­дур, в том числе правильным определением генеральной сово­купности, техникой отбора лиц для наблюдения, типом выборки и др. В литературе выделяются два типа целей выборочных об­следований:

♦ получение оценок свойств генеральной совокупности на
базе средних показателей (примером может являться расчет
среднедушевых доходов населения региона);

♦ проверка гипотез о совокупности, например, о распре­
делении материальных благ среди разных слоев населения. Сред­
ние показатели здесь высчитываются на базе изучения конкрет­
ных показателей среди отдельных слоев населения.

Однако в обоих случаях высчитывается средняя ошибка и вырабатывается критерий конкретных статистических показате­лей. При этом все заключения, сделанные на основе выборки, носят вероятностный характер.

В основе формирования любой выборки лежат два основных принципа. Первый требует избегать систематической ошибки при отборе лиц для наблюдения, второй — добивается максимальной точности при определенных затратах сил и времени.

Систематическая ошибка возникает в силу объективных и субъективных причин и сводится к тому, что с одной и той же ошибкой измеряется каждый член совокупности. Например, при выяснении оценок социальной работы в трудовом коллективе по каким-либо соображениям не опрашивается молодежь. Иначе говоря, выборка формируется тенденциозно. А этого следует из­бегать всеми силами.

Первый вопрос, с которым обычно сталкивается исследова­тель: каков должен быть объем выборки, чтобы на основе ее изучения можно было сделать обоснованный, достоверный вы­вод о всей генеральной совокупности? Объем выборочной сово­купности зависит от степени распространения изучаемого свой­ства. Например, в городе живет приблизительно равное число мужчин и женщин, с небольшим превышением численности пос­ледних. Поэтому вероятность появления признака "мужчина" здесь можно принять за 0,5 (1/2). Выше уже говорилось, что распре­деление по полу 900 лиц, отобранных по спискам избирателей, отражает распределение мужчин и женщин в среднем городе (с населением до 250 тыс. жителей).

Чем меньше вероятность появления признака, тем больше будет выборка. Например, если нужно, чтобы в ней оказались представители очень редкой профессии, выборочная совокупность должна быть достаточно большой. Она может насчитывать де­сятки, а то и сотни тысяч обследованных. В практике социоло­гических обследований в этом случае поступают иначе — целе­вым порядком ищут только лиц данной профессии, решая эту задачу с помощью определенной техники отбора лиц для обсле­дования.

Вероятность сочетания двух, трех, четырех признаков рез­ко уменьшается, поэтому выборка заметно увеличивается. На­пример, необходимо сформировать выборочную совокупность, в которой в достаточном количестве были бы представлены лица с одновременным наличием четырех признаков: молодые рабочие,

слушатели системы экономического образования, выполняющие общественные поручения, награжденные. Если отобрать из списков избирателей в среднем городе 900 человек, то в выборке может не оказаться ни одного человека с такими свойствами. А это значит, что выборку надо значительно увеличивать. Например, расчет выборки по 37 признакам определил ее объем в 27 тыс. человек.

Объем выборочной совокупности зависит также от величи­ны ошибки, которая допускается при ее формировании. Обычно исследователи исходят из того, что в каждой выборке содер­жится некоторая ошибка. Например, в городе проживает 48,5% мужчин и 51,5% женщин, а в выборке оказалось 49% мужчин и 52% женщин. Как видно, в выборке содержится ошибка. Чаще всего дело обстоит так: чем меньше выборка, тем больше ошиб­ка; чем больше выборка, тем меньше ошибка. В этом случае говорят, что средняя выборочная стремится к средней генераль­ной совокупности. Но практически они никогда не совпадают.

Какие величины ошибок допускаются? Величина ошибки может составлять 1, 3, 5 процентов. Если она превышает 5 про­центов, то суждение не считается достоверным. Чем меньше ошибка, тем достовернее суждение, которое высказывается о генеральной совокупности на основе изучения выборочной сово­купности (если, разумеется, отсутствуют грубые ошибки на дру­гих этапах социологического исследования).

Чем меньшую ошибку допускаем, тем большим должен быть
объем выборочной совокупности, и наоборот. В практике социо­
логических исследований ученые решают противоречие между
затратами сил и средств и допускаемой ошибкой. Иногда прихо­
дится идти на,любые затраты, чтобы величина ошибки не пре­
вышала одного процента. В других случаях, не располагая дос­
таточными ресурсами, ученые вынуждены допускать ошибку в
5%. .

В программе социологического исследования необходимо указывать, какая величина ошибки допускается.

Выборка бывает пропорциональная и непропорциональная. Пропорциональнаяотражает генеральную совокупность по ос­новным изучаемым признакам. Так, например, если в генераль-

ной совокупности лица по уровню образования распределяются следующим образом: 5% — начальное образование, 12% — не­полное среднее образование, 80% — среднее образование, 3% — незаконченное высшее и высшее образование, то и в выборочной совокупности, которая формируется по этим при­знакам, должно быть 1, 3, 5 процентов. Это и будет пропорцио­нальная выборка.

Довольно часто в социологических исследованиях применя­ется непропорциональнаявыборка. Это обусловлено тем, что лиц с каким-либо изучаемым признаком очень мало в генераль­ной совокупности. Поэтому в пропорциональной выборке их бу­дет настолько мало, что ошибка может оказаться до 100%.

В литературе был описан такой случай. Молодые социологи в силу неопытности в отчете сделали вывод о том, что старики не читают газет. Проверка показала, что в выборке оказалось всего два человека старше 70 лет и чисто случайно у этих лю­дей оказалось настолько слабое зрение, что они не в состоянии были читать газеты. Этот пример подтверждает, что если в вы­борке оказывается слишком мало лиц с каким-либо признаком, то выводы могут оказаться очень ошибочными, хотя выборка и была пропорциональной. В этом случае число таких лиц увели­чивается непропорционально генеральной совокупности. Так что если в данной генеральной совокупности пожилых людей старше 70 лет 3—5%, то в выборке их может быть 20—30%.

Например, при социологическом исследовании проблем эф­фективности учебного процесса в институте выборки должны быть представлены все категории студентов, в том числе сту­денты, получающие именные стипендии. Если в вузе учатся 2 тыс. студентов, в том числе 10 именных стипендиатов, то в пропорциональной выборке окажется 200 студентов, в том числе 1 именной стипендиат. Очевидно, что на основе опроса одного человека нельзя составить истинное мнение, например о причи­нах отличной учебы именных стипендиатов. В этом случае целе­сообразно опросить всех именных стипендиатов. Тем самым вы­борка не будет пропорциональной. Для того чтобы составить пред­ставление о факторах, которые "мешают" студентам учиться на отлично, необходимо опросить примерно равное количество

56-7710 881

отличников, успевающих и неуспевающих студентов. Выборка формируется при помощи метода квот.

Часто начинающие социологи задают вопросы: правда ли, что выборка должна составлять пять процентов от генеральной совокупности? На основе вышеизложенного можно сделать вы­вод, что в одном случае достаточно опросить 5% населения, в другом случае этого будет явно недостаточно, в третьем слу­чае — слишком много. 5% от 285 млн. населения страны состав­ляет более 14 млн. человек. Физически обработать такой объем информации пока что невозможно.

Как видим, формирование выборки дело сложное, требует учета многих факторов.

Расчет выборки

Количество членов генеральной совокупности, которых надо отобрать для выборочной совокупности, или иначе говоря, объем выборки можно определить по следующей формуле:

тя математический аппарат достаточно однороден во всех случаях¹.

Другая задача — как отобрать людей для обследования?

В практике социологических исследований обычно исполь­зуются следующие типы выборок.

Случайная выборказаключается в том, что каждый член генеральной совокупности имеет шанс попасть в выборку.

Техника отбора бывает повторной и бесповторной. В урну закладываются номера членов генеральной совокупности, из них выбирается столько номеров, сколько составят выборку. Номера идентифицированы с фамилиями людей.

Бесповторнаяслучайная выборка заключается в том, что номер в урну не возвращается. Но тем самым у каждого из оставшихся в урне номеров увеличивается вероятность, шанс попасть в выборку. Если нам надо выбрать два номера из трех, то у каждого из номеров, хранящихся в урне, вероятность рав­на 1/3 (один из трех), а у двух номеров, которые остались в урне, шанс равен 1/2 (один из двух).

Чтобы уровнять шансы, номера возвращают в урну (если повторно попадает тот же номер, его, не записывая, возвраща­ют снова в урну). При соблюдении такой процедуры выборка на­зывается повторнойслучайной выборкой.

В математике наиболее подробно описана именно случай­ная выборка, что позволяет наиболее точно определить ошибку. Она чаще других применяется в практике исследований. Эта выборка является существенным средством защиты от система­тических ошибок, т. е. от тенденциозного отбора лиц для обсле­дования.

Здесь мы описали "лотерейный" способ отбора. Можно так­же пользоваться таблицами случайных чисел, которые приво­дятся в книгах по математической статистике.

Другой метод отбора — систематический.Он заключается в том, что исследователь берет алфавитный список, например список избирателей, отбирает шаг и затем отбирает фамилии тех лиц, которые будут обследованы. Например, из списка, насчи­тывающего 3000 фамилий, нам надо отобрать 300 человек, т. е.

¹ См. например: Рабочая книга социолога. М., 1977. С. 257—297. 884

шаг равен 10. Берем в списке пятую фамилию, затем пятнадца­тую, двадцать пятую и так до конца. В итоге мы отберем 300 человек для обследования. При этом исходят из допущения, что фамилия никак не связана с изучаемым свойством, поэтому можно считать, что лица в списке расположены случайно. Од­нако это уже не случайный выбор, так как шаг диктует, что мы должны взять 20-го, но не 24-го. А это значит, что шансы попасть в выборку у лиц, входящих в список, далеко не равные.

В практике формирования выборок таким способом наблю­дались совпадение шага отбора и колебания каких-либо свойств. Например, колебания в зарплате также наблюдались через каж­дые десять человек. А это значит, что в выборке оказывались либо сравнительно высокооплачиваемые, либо низкооплачивае­мые.

Но несмотря на это, в практике социологических исследо­вания такой метод выбора применяется. Справедливости ради сле­дует сказать, что и лотерейный способ не дает полной гарантии случайности. Например, в одном исследовании этот метод позво­лил отобрать только мелкие предприятия в городе, что, конеч­но же, не характеризует лица всей промышленности.

Типическая (стратифицированная, районированная)выборка позволяет увеличить репрезентативность и точность исследова­ния. Она заключается в том, что, например, предприятия рас­пределяются по некоторым типам. Можно выделить крупные, средние и мелкие предприятия и случайно выбрать единицы из этих трех генеральных совокупностей. Можно разделить пред­приятия по отраслям промышленности или по другим призна­кам. На предприятии можно выделить цехи основного производ­ства, подсобные и т. д. В городе можно выделить разные соци­альные слои. А внутри них отобрать пропорционально или непро­порционально лиц для наблюдения случайным способом (лоте­рейным или по таблице случайных чисел) или систематическим.

Практика показывает, что такой способ отбора уменьшает среднюю статистическую ошибку. Кроме того, он удобнее.

По каким признакам выделяются типы (слои, страты)? Все зависит от объема, целей и задач исследования. Во всяком слу­чае, признаком типизации (стратификации) служит существен­ный для данного исследования признак. В одном случае это бу-

дут профессии, во втором — возраст, в третьем — образование и т. д.

Трудность возникает тогда, когда для исследователя суще­ственным является много признаков (до 30—40). В этом случае для формирования выборки применяется ЭВМ либо исследова­тель упрощает задачу, уменьшает число признаков.

Типизация(районирование) позволяет увеличить точность общих оценок по совокупности и обеспечить должное предста­вительство в выборке тех ее подразделений, которые сами по себе интересуют исследователя.

Точность общих результатов исследования зависит от спосо­ба типизации. Чем больше сходства по существенному признаку между единицами внутри типов (районов), тем выше точность. Поэтому, чтобы добиться большего сходства, внутри выделен­ных типов вычленяют более мелкие, отбирая единицы для на­блюдения внутри последних. Например, высшие учебные заве-. дения можно типизировать по их профилю. Можно также выде­лить факультеты, предполагая, например, что экономические факультеты внутри машиностроительных, приборостроительных и иных вузов представляют некоторый особый тип. Все это уве­личивает точность выборки за счет тщательной регулировки ее репрезентативности, сужения изначальной неопределенности в качестве избранных типов объектов.

Целесообразно, чтобы из большинства типических районов в выборку попадало по две или несколько единиц. Иногда для расчета числа отбираемых единиц приходится проводить предва­рительное обследование, а окончательная выборка формируется с учетом его параметров (доли, ошибки, средние квадратичес-кие отклонения и др.). В этом случае используют данные пило­тажного исследования: Так что последнее используется не толь­ко для усовершенствования исследовательских документов (ан­кет и т. п.), но и для уточнения выборки.

§ 3. Виды выборки

Серийная(гнездовая) выборка заключается в следующем. Предположим, мы имеем несколько типов вузов, работающих по разным программам. Можно случайным способом отобрать из

каждого вуза отдельных лиц в количестве, необходимом для фор­мирования выборки. Но можно пойти и другим путем. Сначала отобрать из каждого типа вузов по несколько единиц (факуль­тет, учебные группы), а затем (в пределах каждой отобранной группы) изучать всех студентов, которые учатся в этих группах. Другими словами, серийная выборка подразумевает возможно более полное исследование выбранных по определенному при­знаку блоков элементов генеральной совокупности.

При этом мы исходим из допущения, что все студенты дан­ного факультета приблизительно одинаково оценивают условия занятий, имеют равные знания, одинаково оценивают обществен­ные явления и т. д. Поэтому безразлично, возьмем ли факультет из вуза А или из вуза Б. Разумеется, тем самым мы увеличиваем ошибку репрезентативности, но экономим средства, силы и вре­мя на выборку.

Обычно исследователи используют серийную, гнездовую выборку в том случае, когда проводят опросы рабочих по месту их работы. Например, в выборке оказался крупный завод, где имеется достаточно много цехов. Сначала отбираются цехи, пред­варительно разделенные на некоторые типы (сборочные, ста­ночные, вспомогательные и т. п.), а затем в этих цехах опраши­вают всех работающих, так что в выборке оказываются и высо­коквалифицированные и низкоквалифицированные, и высокоопла­чиваемые и низкооплачиваемые работники пропорционально их численности. При этом предполагается, что все рабочие в сход­ных цехах имеют сходные свойства. Поэтому средние величины выборочной совокупности близки к средним величинам генераль­ной совокупности. Однако разброс этих величин определяется не только статистическими законами, но и неопределенностями в выборе исследуемых серий (блоков, элементов генеральной со­вокупности), непринципиальными, но социологически значимы­ми отличиями функционирования этих блоков, ошибками опера-ционализации понятий, шкалирования, обработки, уровнем ква­лификации социологов и т. д.

Внутри серий можно также отбирать членов этих коллекти­вов. В этом случае мы будем иметь многоступенчатый отбор.

Серийная выборка применяется в тех случаях, когда требу­ется упростить и удешевить исследования. Поэтому вместо того,

чтобы ходить и искать рабочих, попавших в случайную выбор­ку, в разных цехах и разных сменах, исследователь отбирает цехи и опрашивает в них рабочих.

Серийная выборка применяется и тогда, когда отсутствует основа для формирования случайной выборки, например, нет спис­ков всех жителей города. В этом случае в качестве серий берутся дома в разных районах, а в доме опрашиваются все семьи.

При использовании такой выборки необходимо учитывать следующее. Можно ли определить данную совокупность как гнездо (серию), зависит от обстоятельств. В одном случае гнездом бу­дет город, в другом — завод, в третьем — цех. Этот вывод про­верен в десятках социологических исследований.

В гнездах не обязательно должны быть группы равных раз­меров, они могут не содержать равного количества единиц. В любой выборке могут быть гнезда разных типов. Не следует стре­миться к односторонности гнезд. Большое количество малых гнезд лучше, чем малое количество больших гнезд.

Случайная, стратифицированная, серийная выборки отно­сятся к выборкам, построенным на принципе случайного отбора. Тем самым каждому члену выборочной совокупности обеспечи­вается определенный (а иногда и равный) шанс быть отобран­ным, что необходимо для оценки выборочных ошибок.

На иной основе базируется отбор по квотам.Так, после того как принято решение относительно распределения выбор­ки (например, сколько должно быть мужчин и женщин в каж­дой возрастной группе и в каждом социальном слое) и интервью­еру дано задание опросить запланированное число единиц в кво­те, фактический выбор единиц, включаемых в выборку, падает на интервьюеров. Поэтому выборка в пределах квот не случайна. Квоты же определяются на основе стратификации. Например, сначала выделяются типы по полу, возрасту, социальному по­ложению, а затем идет отбор по квотам.

Обычно этот способ используется при изучении обществен­ного мнения. Сперва выделяются типы по географическому при­знаку, размерам поселения и т. п. Интервьюеру дается задание, сколько он должен опросить женщин и мужчин, людей из раз­личных возрастных, социальных групп и т. п. Он имеет право опросить тех, кого считает вполне подходящим для данной кво-

ты. Интервьюер может опрашивать людей в любом месте: дома, на улице, на работе и т. д., так что состав выборки по квоте во многом зависит от средств, которыми пользуются интервьюеры. Кроме того, существуют стихийные установки интервьюера, часто не осознаваемые им самим, например, симпатии к людям определенного возраста, внешности и т. д. У опытных работни­ков тем не менее иногда прорывается стихийная склонность брать интервью у лиц с хорошо поставленной речью, мимикой и т. п.

Все это серьезно ограничивает строгость выводов на базе отбора по квотам. Вместе с тем именно этот вид отбора позволя­ет, при правильной его организации и отборе кадров, уловить тонкую динамику человеческих мнений, настроений, групповых ценностей. В этом смысле отбор по квотам ассоциируется с ме­тодом включенного наблюдения. Он позволяет как-то описать социологическими переменными величинами не просто структу­ру, но и экспрессивность социальных оценок, мнений и т. п.

Отбор по квотам не отвечает основному требованию слу­чайности. А это значит, что невозможно оценить ошибки. Этот способ отбора не гарантирует и контроль над полевыми исследо­ваниями, особенно проверку того, как интервьюеры составляют группы. В то же время выборка по квотам позволяет экономить затраты денег, других ресурсов, время. Порой это единствен­ный метод отбора, особенно в тех случаях, когда отсутствуют основы для выборки (например, списки жителей города).

В случае территориальных выборок применяется также ин­тервальныйотбор. Так, город можно разделить на типы районов (страты) или на участки, из которых извлекается случайная вы­борка. Затем по определенному интервалу отбираются улицы и дома. Например, каждая вторая улица и каждый двадцатый дом на улице. Это ■— своеобразный случайный отбор. В качестве ос­новы выборки вместо списков используются карты районов, уча­стков города.

Интервальный отбор можно рассматривать и как разновид­ность серийного, ибо дома, например, можно рассматривать как серии. Но последние отбираются не случайно, а систематичес­ки. Этот метод позволяет избежать субъективности в выборе уча­стков, улиц и домов.

В книге "Массовая информация в советском промышленном городе" (М.: Политиздат, 1980) приводятся интересные примеры

выборок, применявшихся исследователями при изучении эффек­тивности средств массовой информации в Таганроге.

Прежде всего здесь была применена дифференцированная пропорциональная выборка (метод квот). На основе сплошной пе­реписи взрослых таганрожцев в связи с выборами в местные Со­веты была разработана исходная модель населения города, кото­рая легла в основу выборки. В ней учитывались четыре призна­ка — пол, возраст, социальное положение и образование горо­жан. В некоторых своих элементах она была несколько услов­ной, но достаточно близкой генеральной совокупности.

Исследователя также использовали вероятностную или слу­чайную выборку, которая базировалась на основе списков изби­рателей.

Третийтип выборки, сформированный социологами, — диф­ференцированная непропорциональнаяили типологическая вы­борка. Она основана на принципе равного представительства и предназначается для выявления и сравнительного анализа раз­личных "типов" объектов. Так, при обследовании отдельных групп населения — лекторов, журналистов применялся полный (сплош­ной)- охват всей изучаемой (генеральной) совокупности. Такой выбор и есть типологическая выборка.

Для решения некоторых задач исследователи применяли сложные, комбинированные выборки. К сожалению, хорошо про­работанной теории комбинаторики видов выборки пока не суще­ствует. Очевидно, далеко не всякая комбинация ее видов сни­жает вероятность ошибок. В ряде случаев хорошо зарекомендо­вала себя комбинация серийной и типологической выборки. Та­ким образом, в ходе реализации одного проекта ученые часто используют разные типы выборки.

Обычно в практике социологических исследований прихо­дится формировать многоступенчатыйотбор. При этом изучае­мый материал состоит из некоторого числа единиц отбора первой ступени, каждая из которых, в свою очередь, состоит из единиц второй ступени и т. д. На первой ступени с помощью, например, типологического (районированного) отбора отбираются единицы первой ступени. На второй ступени из каждой отобранной едини­цы первой ступени извлекается выборка единиц второй ступени с

помощью районированного либо случайного отбора. При необхо­димости число ступеней можно увеличить.

Благодаря многоступенчатому отбору при обследованиях, охватывающих большую территорию, можно сосредоточить ра­боту по сбору данных в небольшом числе пунктов. Однако мно­гоступенчатая выборка дает менее точные результаты.

Многоступенчатый отбор можно производить разными спо­собами. Прежде чем остановиться на той или иной методике, необходимо провести предварительное тщательное изучение ге­неральной совокупности, которая подлежит изучению.

В социологических обследованиях также встречается мно­гофазныйотбор. Он сводится к тому, что одни данные собира­ются на основании изучения всех единиц выборки, другие — только некоторых из них. Последние составляют подвыборку из единиц первоначальной выборки. Необходимость такого отбора объясняется рядом причин, в том числе тем, что для различ­ных показателей требуется разная точность.

Часто в социологии применяется монографическое обсле­дование как разновидность несплошного наблюдения. Оно сво­дится к детальному изучению либо одной, отдельно взятой еди­ницы (деревня, город, завод, колхоз и др.), либо части объекта. Предполагается, что, изучая часть объекта, исследователь мо­жет углубиться в познание таких свойств, на которые не хвати­ло бы сил и средств в выборочном обследовании. Монографичес­кий метод применяется отдельно, в дополнение к выборочному методу, а также при изучении объектов в социальном экспери­менте, когда зарождаются ростки передового опыта, новых про­грессивных явлений.

При формировании выборочных совокупностей следует до­биваться полноты, точности, адекватности, удобства, репрезен­тативности.

Полнотаозначает, что в генеральной совокупности должны быть представлены все единицы, ибо неполнота чаще всего ве­дет к ошибкам. Точностьхарактеризует информацию по каждой единице.

Адекватность есть свойство основы выборки. Довольно час­то точность выборки отождествляется с ее адекватностью. Меж­ду тем это не так. Точность, например, считается достаточной,

если сумма погрешностей и ошибок анализа не превышает мощ­ности избранной единицы — чаще всего, как уже упоминалось, просто принимают точность в районе 5%. Адекватность же под­разумевает характеристику выборки как модели качества иссле­дуемого объекта, т. е. описывает сущностную сторону объекта, отраженную в выборке. Например, список молодых рабочих не может быть основой для выборки всех членов трудового коллек­тива. В этом случае основа выборки является неадекватной.

Существенное условие — удобствоработы с основой вы­борки. Свойство выборки отражать характеристики генеральной совокупности называется репрезентативностью. Репрезентатив­ность(представительность) выборки означает, что у всех эле­ментов генеральной совокупности был шанс попасть в выборку, и что выборка отражает генеральную совокупность.

Здесь, разумеется, изложены самые первоначальные сведе­ния о выборке. Для углубленного знакомства с этой проблемой следует обратиться к специальной литературе. Таким образом, выборка характеризует не только точность, но и диалектику всей сложной структуры социологического исследования, направлен­ного на реальное моделирование и изучение социальной жизни.

Приложение ВЫБОРКА 1. Выборка в городских населенных пунктах

Отбор избирательных участков в городах и поселках городского типа1.

1.1.2.Определить шаг отбора избирательных участков, для чего общее число избирательных участков разделить на такое число избирательных участков,… ПРИМЕР.В ведении исполкома имеется 34 избирательных участка. В соответствии в… 1.1.3. Определить номер первого избирательного участка, включаемого в выборку. Для этого: а) берется число, равное…

Выборка в сельских населенных пунктах (СНП)

Отбор СНП в районах.

2.1.2.Полученные в статистическом управлении группиров­ ки СНП по численности населения следует укрупнить по следу­ ющему образцу:       Число населенных пунктов % населения, проживающего в данном типе поселения Всего по…

Отбор опрашиваемых семей в сельских населенных пунктах.

Определить общее число семей, которое необходимо ото­брать, для чего запланированное для данного населенного пун­кта число опрашиваемых увеличить на… 2.2.2.Определить шаг отбора семей, проживающих на терри­ тории данного… 2.2.3.Определить номер первой семьи, включаемой в выбор­ ку, как половину числа, равного шагу отбора до округления.…

Отбор опрашиваемых членов семей.

2.3.2.В том случае, если число взрослых (от 18 лет) членов семьи (хозяйства) не превышает четырех, для опроса выбирает­ ся тот член семьи, который… ПРИМЕР.В семье, попавшей в выборку, три человека, до­стигших 18 лет: Иванов… 2.3.3. В том случае, если число совершеннолетних членов данной семьи больше четырех, для опроса выбирается тот член…

БЛАНК РЕЦЕНЗИИ ЛЕКЦИИ

1.Смешанный 2. Рабочие предприятия 3. Рабочие совхоза

Хорошая

3.Отсутствует 16. Связь темы занятий с жизнью трудового коллектива: 1.Хорошая

Да

Частично

3.Нет

Разъяснялась ли сущность полного хозрасчета и само­ финансирования?

2. Частично 3. Нет 23. В целом оценка (рецензентом) идейно-теоретического уровня занятий:

Анкета

1.Проранжируйте, пожалуйста, членов Вашей группы по сте­
пени близости (сперва назовите самого близкого Вам товарища,
потом менее близкого и т. д.). ___________________________

2. С кем из членов Вашей группы Вы ходили в кино в этом
месяце?

______________________________________

3. С кем из членов Вашей группы Вы бы согласились жить в

одной комнате в первую очередь? _________________________

Во второю очередь? ______________________ В третью оче-

редь?_

4. А кто, как Вам кажется согласился бы жить с Вами (укажи­
те не более трех человек)? _____________________________

5. Оцените, пожалуйста, каждого из членов Вашей группы по
перечисленному ниже набору качеств, обведя кружком соответ­
ствующий балл (если качество выражено в очень высокой степе­
ни —5 баллов, в высокой — 4 балла, в средней —3, что означает,

63-7710 993

что данное качество выражено в такой же степени, как и проти­воположное; 2 ставьте в том случае, если в высокой степени и 1 — если в очень высокой степени выражено противоположное каче­ство).

Трудолюбив

Одарен

Организован

5 4 3 2 1 5 4 3 2 1 5 4 3 2 1

Ленив

Бездарен

Неорганизован

Социометрический вопросник¹

1. С кем из Ваших сокурсников Вы желали бы вместе прово­
дить летнюю практику?(Назовите их фамилии. Укажите такое
количество, какое Вы пожелаете. Разместите их в определенном
порядке, начиная с тех, с которыми Вы более всего желали бы
работать вместе.)

2. С кем из Ваших сокурсников Вы не желали бы проводить
летнюю практику?(Назовите их фамилии. Укажите такое количе­
ство, какое Вы пожелаете. Разместите их в определенном порядке,
начиная с тех, с которыми Вы более всего не желали бы работать
вместе.)

3. Попытайтесь угадать сокурсников, которые захотят выбрать
Вас в партнеры для проведения летней практики.(Ответы можно
давать в следующей форме: а) назвать фамилии; б) "никто меня не
выберет"; в) "не знаю".)

4. Попытайтесь угадать тех сокурсников, которые не захотят
выбрать Вас в партнеры для проведения летней практики?(Отве­
ты можно давать в следующей форме: а) назвать фамилии; б) "нет
таких"; в) "не знаю".)

Этапы социометрического опроса (подготовительный, опе­ративный и результирующий) в принципе те же, что и в обыч­ных социологических опросах. Однако здесь необходимо учиты­вать специфику объекта (малые группы) и предмета исследова­ния (преимущественно эмоциональные отношения).

¹ Здесь воспроизводится только основная часть анкеты. Как и любая, она должна включать в себя обращение (с указанием цели и т. д.), а при необхо­димости и "паспортичку".

Следует обратить внимание на виды социометрических опро­сов. Здесь выделяют интервьюирование, когда вопросы задаются устно; раздаточное анкетирование, когда используются социомет­рические карточки. Применяется также так называемый метод кармашков с использованием процедур в игровой форме. При этом методе фамилии респондентов печатаются на карточках.

Необходимо также иметь в виду различие видов социометри­ческих опросов, связанных с анализом: а) формальной (официаль­ной) структуры для изучения восприятия членами группы офици­альных отношений, как вертикальных, так и горизонтальных; б) неформальной (неофициальной) структуры для изучения вос­приятия членами группы неофициальных отношений; в) коммуни­кативных связей, реально существующих контактов в группе.

При проведении социометрических опросов важно учиты­
вать число разрешенных выборов, т. е. установку относительно
взаимодействия с членами своей группы. Здесь может быть три
варианта. В непараметрическом варианте число выборов не ог­
раничивается. В параметрическом варианте оно ограничивается.
При этом существуют определенные нормы ограничений в зави­
симости от числа членов группы: число группы 5—7 человек —
социометрическое ограничение 1 человек, далее соответствен­
но — 8—11 чел. и 2 чел., 12—16 чел. и 3 чел., 17—21 чел. и
4 чел., 22—26 чел. и 5 чел., 27—31 чел. и 6 чел., 32—36 чел. и
7 чел. Сплошной списочный вариант предусматривает такую про­
цедуру, когда респонденту для выражения своего отношения по
каждому критерию предлагается список всей группы и ему необ­
ходимо выразить свое отношение к каждому лицу в списке.
Во всех вариантах необходимо обратить внимание на учет ха­
рактера предпочтений выборов (расположение выбираемых чле­
нов группы в определенном порядке по соответствующим мес­
там — 1, 2, 3). .

Для надлежащего проведения социометрического опроса необходима не только подготовка анкетеров (интервьюеров), но и соответствующая подготовка, инструктирование респондентов. Инструкция участника социометрического опросавключает в себя ряд наиболее важных требований к респондентам, знако­мит их с целями и задачами исследования (см. инструкцию).

Инструкция участникам социометрического опроса

(Примерный состав вопросов, которые освещаются

в ходе инструктирования респондентов.

Состав этих вопросов может варьироваться в зависимости от требований избранной методики.)

Ктопроводит социометрический опрос?

Целиисследования.

Научная и практическая значимостьрезультатов опроса. Что могут дать результаты опроса для всей группы, для каждого учас­тника?

Чем определяется выбор группыдля проведения опроса?

Полный и точный составобследуемой группы.

Особенности процедурысоциометрического опроса:

—возможность его проведения при участии всехили почти
всех членов группы;

—особое значение откровенности и искренностиответов;

—учет при ответах всех членов группы,в том числе отсут­
ствующих. Указать, что отсутствующие будут опрошены дополни­
тельно;

—самостоятельность заполнения карточек.Выбор должен быть
сугубо личным. Советоваться можно только с организаторами оп­
роса;

—указание на технику заполнения карточек(фамилия впи­
сывается в порядке предпочтения и т. п.);

 

—точность ответа,его соответствие конкретному вопросу-
заданию, смыслу критерия выбора;

—конкретность ответа.Недопустимы ответы "любого", "всех".
Можно указать всех, но в порядке предпочтения, можно не ука­
зывать никого;

—ответственность участия в опросе.К чему могут привести
неверные ответы;

— необходимость указания фамилиизаполнявшего ответы.
Как поддерживать связьс организатором?

Когда и как будут ознакомленычлены группы с обобщенными результатами опроса?

В социометрическом опросе особое внимание обращается на тщательную разработку инструкции организатораэтого опро­са, которая включает в себя не только общие положения инст­рукции анкетеру (интервьюеру), но и ряд других указаний и

рекомендаций, обусловленных спецификой именно данного ме­тода (см. инструкцию).

Инструкция организатору социометрического опроса

—Стремиться к созданию доверительной обстановки.Избегать официальности, которая может создать впечатление администра­ тивной проверки. —Следует разъяснить причины выбора группыдля опроса, особенно в тех случаях,… —В ходе опроса респондентов надо расположить так, чтобы они имели возможность отвечать на вопросы самостоятельно,не…

Вопросы для повторения................................................................................. 23

Учебные и практические задания............................................................... 23

Литература............................................................................................................ 24

Глава 2. История социологии...............................................................................25

§ 1.Возникновение и развитие научной социологии на Западе............. 26

§ 2. Становление социологии в России.......................................................... 31

§ 3. Западная социология в XX веке................................................................ 33

§ 4. История советской социологии.................................... .... 36

Вопросы для повторения................................................................................. 42

Учебные и практические задания............................................................... 42

Литература................................ '.......................................................................... 43

Глава 3. Общество как объект изучения социологии................................45

§ 1.Общество и природа..................................................................................... 45

§ 2. Общество как социальный организм и его признаки.......................... 49

§ 3. Общество как система................................................................................. 55

§ 4. Измерение общества........................................................................... :........ 63

Вопросы для повторения................................................................................. 66

Учебные и- практические задания.............................................................. 66

Литература............................................................................................................. 67

Глава 4. Структура социологического знания..............................................68

§ 1.Социологическое знание

и его основные структурные элементы..................................... 68

§ 2. Сущность и место специальных (частных)

социологических теорий........................................................................... 7 2

§ 3. Взаимосвязь отраслевых и частных (специальных)

социологических теорий.................................................................... 7 5

§ 4. Эмпирический уровень познания в социологии................................... 81

Вопросы для повторения................................................................................. 86

Учебные и практические задания............................................................... 86

Литература............................................................................................................ 87

Приложение.......................................................................................................... 88

Раздел II. Отраслевые социологические теории........................................... 99

Глава 5. Социология социальной сферы.........................................................99

§ 1.Место и роль социологии социальной сферы

в социологической науке................................................................... 99

§ 2. Объект и предмет социологии социальной сферы............................ 101

§ 3. Состояние социальной сферы

в России на рубеже веков................................................................ 105

Вопросы для повторения............................................................................... 111

Учебные и практические задания.............................................................112

Литература.......................................................................................................... 112

Глава 6. Экономическая социология.............................................................114

§ 1.История становления экономической социологии............................ 114

§ 2. Объект и предмет экономической социологии................................... 118

§ 3. Структура экономической социологии.

Основные понятия и проблемы исследования..................... 123

Вопросы для повторения............................................................................... 131

Учебные и практические задания............................................................. 131

Литература..........................................................................................................131

Глава 7. Политическая социология.................................................................133

§ 1.Политика в системе научного знания................................................... 133

§ 2. Объект и предмет политической социологии..................................... 139

§ 3. Структура политической социологии.................................................. 144

Вопросы для повторения............................................................................... 147

Учебные и практические задания.............................................................148

Литература............................................................................................. ........... 148

Глава 8. Социология духовной жизни............................................................149

§ 1.Понятие духовной жизни.......................................................................... 149

§ 2. Объект и предмет

социологии духовной жизни......................................................... 153

§ 3. Принцип системности исследования духовной жизни.................... 159

Вопросы для повторения............................................................................... 164

Учебные и практические задания............................................................. 164

Литература..........................................................................................................165

Глава 9. Социология управления.....................................................................166

§ 1.Социология управления как отрасль социологического
знания. Сущность социального управления
и его особенности................................................................................ 167

§ 2. Социальное управление как процесс................................................... 176

Вопросы для повторения................................... '......................................... 184

Учебные и практические задания.............................................................185

Литература..........................................................................................................186

РазделIII. Специальные (частные)

Социологические теории.............................................................................. 187

Глава 10. Социологическое изучение социальной
структуры общества........................................................................................187

§ 1.Актуальность и специфика изучения социальной

структуры общества.......................................................................... 187

§ 2. Понятие социальной структуры, ее виды и уровни.......................... 188

§ 3. Основания социальной структуры общества.
Показатели и индикаторы как качественные
и количественные характеристики видов и элементов
социальной структуры........................................................... ......... 190

§ 4. Тенденции развития социальной структуры и их

проявление на современном этапе развития российского
общества................................................................................................... 203

Вопросы для повторения...............................................................................216

Учебные и практические задания.............................................................216

Литература..........................................................................................................216

Глава 11. Социологическое изучение

социально-этнических отношений

на современном этапе........................................................... 218

§ 1.Сущность и особенности отношений между

социально-этническими общностями................................................. 218

§ 2. Причины обострения отношений между социально-
этническими общностями....................................................................... 222

§ 3. Пути решения проблем межэтнических отношений......................... 226

Вопросы для повторения...............................................................................239

Учебные и практические задания............................................................. 239

Литература.......................................................................................................... 240

Глава 12. Социология города и деревни........................................................241

§ 1.Понятие и эволюция города и деревни,

их взаимоотношений.......................................................................... 241

§ 2. Современное состояние города

и деревни. Проблемы их сближения......................................... 246

§ 3. Перспективы развития города и деревни............................................. 253

Вопросы для повторения...............................................................................255

Учебные и практические задания............................................................. 256

Литература..........................................................................................................256

Глава 13. Социология пола и тендерных отношений..............................258

§ 1.Концепция социального пола

и тендерный подход в социологии............................................ 259

§ 2. Становление и развитие

тендерной социологии в России..................................... ............ 266

Вопросы для повторения...............................................................................275

Учебные и практические задания.............................................................276

Литература..........................................................................................................276

Глава 14. Социология молодежи......................................................................277

§ 1.Молодежь как объект социологического исследования................. 277

§ 2. Стратификация молодежи....................................................................... 284

§ 3. Социализация молодежи......................................................................... 292

Вопросы для повторения.......................................................................... 300

Учебные и практические задания............................................................. 300

Литература......................................................................................................... 300

Глава 15. Социология семьи..............................................................................301

§ 1.Семья как объект социологического изучения............................... ,....301

§ 2. Сущность, структура и функции семьи....................................... ........ 309

Вопросы для повторения..............................................................................322

Учебные и практические задания.............................................................322

Литература.........................................................................................................323

Глава 16. Социология личности.......................................................................324

§ 1.Личность в аспекте социологии............................................................. 324

§ 2. Социализация личности........................................................................... 326

§ 3. Социальная структура и типология личности.................................. 332

Вопросы для повторения...............................................................................338

Учебные и практические задания.............................................................339

Литература..........................................................................................................339

Глава 17. Социологическое изучение

проблем образа жизни.............................................................................341

§ 1.Понятие и актуальность изучения образа жизни.............................. 341

§ 2. Немного об истории изучения образа жизни..................................... 343

§ 3. Объект и предмет изучения образа жизни........................................... 345

§ 4. Основные направления изучения образа жизни................................ 352

§ 5. Социологические методы и техника изучения проблем

образа жизни.......................................................................................... 354

Вопросы для повторения..............................................................................354

Учебные и практические задания.............................................................355

Литература..........................................................................................................355

Глава 18. Социальное поведение

и его виды...............................................................................................................356

§ 1. Сущность, содержание и виды поведения........................................... 356

§ 2. Понятие и классификация девиантного поведения........................... 362

§ 3. Характеристика форм и видов девиантного поведения.................. 364

§ 4. Причины девиантного поведения.......................................................... 377

§ 5. Меры по предупреждению и смягчению форм

девиантного поведения..................................................................... 381

Вопросы для повторения............................................................................... 386

Учебные и практические задания............................................................. 386

Литература..........................................................................................................386

Глава 19. Социология социальной работы

как специальная социологическая теория.....................................389

§ 1.Социальная работа как наука, учебная дисциплина

и вид практической деятельности.............................................. 389

§ 2. Социальная работа и социология......................................................... 395

§ 3. Социальная работа как система............................................................ 398

§ 4. Технологии в социальной работе.......................................................... 401

§ 5. Эффективность социальной работы...................................................... 408

Вопросы для повторения...............................................................................414

Учебные и практические задания.............................................................414

Литература.......................................................................................................... 415

Глава 20. Социология физической культуры и спорта...........................416

§ 1.Определение понятия физической культуры и спорта.................... 416

§ 2. Становление социологии физической культуры

и спорта..... ;.............................................................................................. 418

§ 3. Основные проблемы социологии физической культуры

и спорта..................................................................................................... 422

Вопросы для повторения...............................................................................424

Учебные и практические задания............................................................. 424

Литература.......................................................................................................... 424

Глава 21. Сервис как социальный институт общества...........................425

§ 1.Понятие и структура сервиса.............................................................. .....425

§ 2. Сущность сервисной деятельности....................................................... 434

§ 3. Стратегия клиентурных отношений..................................................... 438

§ 4. Влияние сервисной деятельности на жизнь общества..................... 439

§ 5. Роль сервиса в развитии личности........................................................ 442

§ 6. Сервис в развитии культуры труда....................................................... 444

§ 7. Роль сервиса в развитии правовых норм............................................. 447

Вопросы для повторения.............................................................................. 450

Учебные и практические задания............................................................. 450

Литература......................................................................................................... 451

Глава 22. Социальная инфраструктура........................................................452

§ 1.Что такое социальная инфраструктура............................................... 453

§ 2. Основные объекты социальной инфраструктуры и их

современное состояние.................................................................... 459

§ 3. Тенденции развития социальной инфраструктуры.......................... 463

Вопросы для повторения.............................................................................. 468

Учебные и практические задания............................................................. 468

Литература......................................................................................................... 469

Глава 23. Социология труда и трудовых

коллективов..............................................................'......................................... 470

§ 1.История возникновения и развития социологии труда.................... 470

§ 2. Труд, его характер и содержание. Вида труда................................. 472

§ 3. Условия труда и отношение людей к труду....................................... 482

§ 4. Трудовой коллектив, его структура и функции................................. 486

Вопросы для повторения............................................................................... 490

Учебные и практические задания............................... :........................... 490

Литература.......................................................................................................... 491

Глава 24. Социология занятости......................................................................492

§ 1.Объект и предмет социологии занятости............................................. 492

§ 2. Положение рабочей силы на российском рынке труда.................. 498

§ 3. Рынок профессий как одна из форм активной

политики занятости............................................................................ 503

§ 4. Опыт формирования модели уровня профессионализма

на Западе.................................................................................................. 508

Вопросы для повторения.............................................................................. 515

Учебные и практические задания............................................................. 516

Литература.........................................................................................................516

Глава 25. Социология права..............................................................................517

§ 1.Предмет социологии права как науки.................................................. 517

§ 2. Социальная обусловленность

и социальное действие права............................. :........................ 522

§ 3. Правовая социализация личности......................................................... 526

§ 4. Правовое поведение личности................................................................ 530

Вопросы для повторения............................................................................... 534

Учебные и практические задания............................................................. 534

Литература.......................................................................................................... 535

Глава 26. Социология законодательства......................................................536

§ 1.Роль социологии в совершенствовании правотворческой

деятельности.................................... ,.................................................... 536

§ 2. Предзаконодательная социология........................................................ 541

§ 3. Законодательная социология.................................................................. 544

§ 4. Постзаконодательная социология......................................................... 551

Вопросы для повторения...............................................................................553

Учебные и практические задания.............................................................554

Литература..........................................................................................................554

Глава 27. Социальные конфликты..................................................................555

§ 1.Понятия и технологии социальных конфликтов................................ 555

§ 2. Марксистская трактовка социальных конфликтов........................... 558

§ 3. Современные трактовки социальных конфликтов............................ 560

§ 4. Зарождение и развитие социальных конфликтов.

Содержание основных этапов...................................................... 562

§ 5. Стратегии конфликтного поведения

и их эффективность............................................................................. 565

§ 6. Разрешение социальных конфликтов................................................... 570

Вопросы для повторения............................................................................... 578

Учебные и практические задания............................................................. 579

Литература.......................................................................................................... 579

Глава 28. Социология науки..............................................................................580

§ 1.Социология науки как специальная

социологическая теория.... ,...................... v................................... 580

§ 2. Развитие зарубежной социологии науки............................................. 583

§ 3. Развитие социологии науки в России.................................................... 587

Вопросы для повторения.............................................................................. 591

Учебные и практические задания............................................................. 591

Литература..........................................................................................................592

Глава 29. Социология образования................................................................593

§ 1.Объект и предмет социологии образования.

История изучения проблемы............................................... ;........ 593

§ 2. Сфера образования и ее социальная структура.

Система и субсистемы образования......................................... 598

§ 3. Учебный процесс: сущность, содержание, структура..................... 602

§ 4. Управление в сфере образования.

Реформа образования в России. Интеграция в мировой
образовательный процесс.............................................................. 608

Вопросы для повторения...............................................................................612

Учебные и практические задания............................................................. 612

Литература..........................................................................................................613

Глава 30. Социология медицины.....................................................................615

Вопросы для повторения..............................................................................623

Учебные и практические задания.............................................................623

Литература..........................................................................................................623

Глава 31. Социология культуры.......................................................................625

§ 1.Понятие социологии культуры.................................................. :........... 625

§ 2. Социология политической культуры

и культурной политики .......................................................................... 628

§ 3. Социология художественной культуры............................................... 633

Вопросы для повторения............................................................................... 640

Учебные и практические задания............................................................. 641

Литература............................................. ,........................................................... 641

Глава 32. Социология массовой коммуникации.......................................643

§ 1.Средства массовой информации как социальный

институт общества.............................................................................. 643

§ 2. Реклама как составная часть средств массовой

информации............................................................................................ 655

§ 3. Массовая коммуникация: трагедия или благо?................................. 661

Вопросы для повторения...............................................................................666

Учебные и практические задания............................................................. 666

Литература....................................................................................................... 667

Глава 33. Социология воспитания...............................................................:... 668

§ 1.Объект и предмет социологии воспитания.......................................... 668

§ 2. Развитие взглядов на воспитание

в концепциях социологов................................................................ 670

§ 3. Воспитание как социальный феномен: цели, принципы,
содержание, средства, методы и социальные институты
воспитания............................................................................................... 674

§ 4. Теоретические и прикладные исследования
воспитательного процесса
в России в современных условиях............................................. 680

Вопросы для повторения...............................................................................687

Учебные и практические задания....................................................... :....687

Литература..........................................................................................................688

Глава 34. Изучение общественного мнения и его роль

в современных условиях..............................................................................690

§ 1.Общественное мнение как социально-психологическое

явление....................................................................................................... 690

§ 2. Факторы формирования общественного мнения............................... 693

§ 3. Методы социологического изучения

общественного мнения...................................................................... 695

§ 4. Слухи в системе социальной коммуникации...................................... 699

Вопросы для повторения............................................................................... 702

Учебные и практические задания............................................................. 702

Литература.......................................................................................................... 703

Глава 35. Социология религии..........................................................................704

§ 1.Возникновение и развитие социологии религии............................. ....704

§ 2. Классификация религиозных систем.................................................... 709

§ 3. Мировые религии и их основные направления................................. 714

Вопросы для повторения.............. ;...............................................................727

Учебные и практические задания.............................................................728

Литература..........................................................................................................728

Глава 36. Социология быта как специальная социологическая теория.............................................................................. 730

Вопросы для повторения.............................................................................. 739

Учебные и практические задания............................................................. 739

Литература......................................................................................................... 740

Глава 37. Социальная лингвистика...............................................................741

§ 1.Понятие социальной лингвистики............................................... :....... 741

§ 2. Формы существования языка.................................................................. 743

§ 3. Социальная дифференциация языка..................................................... 748

§ 4. Своеобразие языка как общественного явления............................... 750

§ 5. Языковой контакт с точки зрения социолога,

психолога и лингвиста..................................................................... 752

§ 6. Социальная оценка заимствований...................................................... 754

§ 7. Речевые тактики.......................................................................................... 756

Вопросы для повторения.....................................................766

Учебные и практические задания......................................767

Литература.........................................................................................................768

Глава 38. Социальная экология.......................................................................770

§ 1.Актуальность проблем экологии

на современном этапе....................................................................... 770

§ 2. Становление и развитие социальной экологии................................. 772

§ 3. Предмет, объект и структура социальной экологии........................ 776

§ 4. Социальная экология и другие науки................................................... 781

Вопросы для повторения.....................................................786

Учебные и практические задания......................................787

Литература..........................................................................................................787

Глава 39. Социология организаций................................................................788

§ 1.Основные свойства и особенности функционирования

социальной организации................................................................. 788

. § 2. Формальная и неформальная структуры социальной

организации............................................................................................ 794

Вопросы для повторения..................................................... 799

Учебные и практические задания......................................800

Литература..........................................................................................................800

Глава 40. Бюрократия как проблема политической
социологии............................................................................................................801

§ 1.Бюрократия как общественное явление............................................... 801

§ 2. Общие и национально-специфические черты бюрократии.
Карьера как ядро бюрократической системы..................... 807

§ 3. Причины сохранения и усиления бюрократизма

в стране..................................................................................................... 812

§ 4. Дебюрократизация общества и роль

в этом процессе социологических исследований............. 816

Вопросы для повторения............................................................................... 822

Учебные и практические задания............................................................. 823

Литература.......................................................................................................... 823

Раздел IV. Эмпирический уровень социологического знания....................................................................................................................... 824

Глава 41. Организация социологического

исследования........................................................................................................824

§ 1.Понятие организации социологического исследования................. 824

§ 2. Рабочий план исследования.................. :................................................ 827

§ 3. Технологические принципы организации
социологического исследования.
Типы и виды социологических исследований..................... 829

§ 4. Характер задач социологического исследования............................ 831

§ 5. Использование результатов социологического

исследования......... :.............................................................................. 832

Вопросы для повторения............................................................................... 834

Учебные и практические задания............................................................. 834

Глава 42. Разработка программы социологического
исследования........................................................................................................838

§ 1.Определение целей социологического исследования...................... 838

§ 2. Основные разделы программы социологического

исследования.............................................. '......................................... 840

§ 3. Проблема в программе социологического исследования ...841

§ 4. Отражение объекта и предмета

в программе социологического исследования.................... 842

§ 5. Этап выделения единиц социологического наблюдения................ 844

§ 6. Этап операционализации понятий........................................................ 845

§ 7. Формулирование гипотез исследования.............................................. 848

Вопросы для повторения............................................................................... 851

Учебные и практические задания............................................................. 851

Глава 43. Логический анализ основных понятий.....................................866

Вопросы для повторения...............................................................................868

Учебные и практические задания............................................................. 868

Глава 44. Выборочный метод

в социологическом исследовании........................................................7874

§ 1. Природа выборочного метода..;............................................................. 874

§ 2. Репрезентативность как характеристика выборочного

метода........................................................................................................ 878

§ 3. Виды выборки.............................................................................................. 886

Вопросы для повторения...............................................................................892

Учебные и практические задания............................................................. 892

Глава 45. Наблюдение как метод социологического
исследования........................................................................................................901

§ 1.Природа наблюдения как метода социологического

исследования ..'.......................................................................................... 901

§ 2. Виды наблюдения....................................................................................... 903

§ 3. Этапы наблюдения..................................................................................... 907

Вопросы для повторения............................................................................... 910

Учебные и практические задания............................................................. 910

Глава 46. Опрос в социологическом исследовании..................................916

§ 1.Природа метода опроса

в социологическом исследовании........................................................ 916

§ 2. Анкетирование как вид опроса............................................................... 917

§ 3. Классификация вопросов в анкетировании........................................ 922

§ 4. Интервью как вид опроса......................................................................... 927

§ 5. Требования к интервьюеру...................................................................... 930

Вопросы для повторения............................................................................... 933

Учебные и практические задания.............................................................933

Глава 47. Анализ документов

в социологическом исследовании.........................................................952

§ 1.Выбор эмпирического материала

и метода социологического анализа........................................ 952

§ 2. Контент-анализ и возможности его использования.......................... 954

§ 3. Техника проведения контент-анализа.................................................. 956

Вопросы для повторения...............................................................................959

Учебные и практические задания............................................................. 960

Глава 48. Эксперимент в социологическом
исследовании......................................................................................................970

§ 1.Социальный эксперимент: понятие, основные

требования к проведению............................................................... 971

§ 2. Выбор зависимых и независимых переменных.................................. 972

§ 3. Условия проведения эксперимента....................................................... 976

§ 4. Виды социальных экспериментов.......................................................... 978

§ 5. Обработка экспериментального материала....................................... 985

Вопросы для повторения...............................................................................988

Учебные и практические задания........................................................... ...988

Глава 49. Социометрия.........................................................................................989

§ 1.Общая характеристика метода социометрии, его

возможности и границы применения........................................ 989

§ 2. Организация и этапы проведения социометрического

опроса.......................................................................................................... 990

§ 3. Обработка и анализ результатов. Условия надежности

и обоснованности социометрических данных................................. 998

Вопросы для повторения............................................................................1005

Учебные и практические задания...........................................................1005

Глава 50. Техника обработки

и методы анализа социологической информации...................1007

§ 1. Сущность метода социологических измерений.............................. 1007

§ 2. Группировка и анализ социологической информации................. 1009

§ 3. Обработка первичных данных............................................................. 1014

Вопросы для повторения............................................................................ 1017

Учебные и практические задания..........................................................1017

Литература к разделу IV.................................................................................... 1019