Крупные города

Крупные города, не имеющие признаков столичности, отли-

чаются своими особенностями социокультурного пространства.

Обычно такие поселения формируются по нескольким функци-

раз дел 2. простра нст во соц иокультур ной микро динамики

ональным признакам. Чаще всего они связаны с хозяйственной

областью социокультурного простанства, например, портовые го-

рода, поселения, основанные на базе сложного промышленного про-

изводства или крупных корпораций и т. п. Нередко это исторически сложившиеся поселения с богатым культурным наследием. В их пределах социальная структура

выстраивается вокруг основных градообразующих начал.

Функционирование крупных хозяйственных единиц предпо-

лагает сложную многомерную деятельность работников разной, в

том числе высокой, квалификации. Рядом сними существуют до-

статочно развитые структуры производства, распределения, об-

мена и потребления товаров массового потребления и услуг - бытовых, медицинских, образова-

тельных, развлекательных. Одна их часть ориентирована на обеспечение

удовлетворительных уровня и качества жизни горожан. Другая

связана с распространением продукции, производимой клю-

чевыми хозяйственными единицами.

Когда у подобных городов есть длитель-

ная история существования, их социокультурное пространство

оказывается достаточно сложным. Во-первых, разветвленной явля-

ется их институциональная структура. Властные полномочия здесь

обычно разделяются между хозяйственными субъектами и выбор-

ными муниципальными органами. В отношениях между ними постоянно

существует напряженность, если только они не сливаются в единое

целое, когда хозяйственный субъект занимает высшие позиции

муниципального управления. Но существуют и внешние институ-

циональные связи. Одно их направление обусловлено

региональной принадлежностью поселения. Другое - отношения-

ми доминирующих хозяйственных субъектов с государственными

или общественными структурами общесоциального уровня (круп-

ные партии, профсоюзные, религиозные и др. организации).

По этим признакам можно судить о слжности социокультур-

ного расслоения в поселениях такого рода. Ключевые позиции

здесь занимают немногочисленные представители высшего сред-

него класса, напрямую связанные с высшими государственными

структурами. Степени свободы их социального поведения нередко

оказываются более множественными, чем у представителей реги-

ональных властей. Средний слой среднего класса здесь представ-

лен в меньшем качественном многообразии, чем в столице. Это

относительно немногочисленные представители крупного хозяйс-

твенного и муниципального менеджмента. Следует подчеркнуть,

что решения, принимаемые на уровне высших и средних слоев в

таких поселениях имеют локальную и региональную (в функцио-

нально обусловленных масштабах) значимость. Только иногда и в

очень узких пределах такие решения имеют значение для властных

структур более высокого уровня. Но в пределах общесоциального социо-

культурного пространства решения, принимаемые в отдельных го-

родах, не оказывают существенного влияния. Основное население

часть 2. соц иокультур ное простра нст во обы деной жизни

таких городов составляют средний слой среднего класса и высший

слой низшего класса, осуществляющие исполнительские функции.

Это работники расположенных здесь крупных производительных

единиц; средние и мелкие собственники; люди, занятые в сферах

образования, просвещения, здравоохранения; чиновники низкого

ранга. Низшие слои низшего класса здесь составляют инвалиды и

пенсионеры, а также безработные, которые в большей степени,

чем в столичных городах, стремятся сохранить приличное социаль-

ное положение за счет миграции в другие города и регионы, либо

работы на приусадебных участках, либо перемещения в сферу са-

мого мелкого бизнеса.

Изменчивость социокультурных процессов задается здесь пре-

жде всего извне: реформами в обществе, необходимостью ради-

кальной модернизации доминирующих хозяйственных структур

и т. п. Но такого рода перемены обычно касаются субъектов при-

нятия решений и гораздо в меньшей степени затрагивают испол-

нительский уровень. А поскольку эти социальные слои составляют

здесь большинство и социальная дистанция между ними и немно-

гочисленными субъектами принятия решения велика, основные

характеристики образа жизни носят консервативный характер.

Достаточно сложные и разветвленные социокультурные свя-

зи, в том числе внешние, определяют необходимость наличия куль-

турно-символических поисковых форм активности, прежде всего

в художественной форме. Это обусловлено мерой многообразия и

изменчивости, свойственной такого типа поселениям. Она доста-

точно велика, чтобы ее важно было отслеживать и фиксировать в

образной форме, но не в такой степени, чтобы стать предметом слож-

ного рационального осмысления и обобщения.

В то же время высокая степень автономности трех уровней социальной структуры — общесоционального, регио-

нального и муниципального — позволяет достаточно долго удержи-

вать консервативные паттерны деятельности и социальных отноше-

ний. Тем более, что для поддержания межгрупповых границ здесь не

требуется особых усилий. Вертикальная восходящая мобильность

имеет сравнительно невысокую вероятность, и претендентов на нее

не так уж много. Горизонтальная социокультурная дифференциа-

ция, особенно на уровне законопослушного среднего слоя среднего

класса, ограничивается малоподвижным набором относительно ру-

тинных социокультурных функций, обусловленных сравнительно

невысоким институциональным статусом таких городов.

В силу относительной консервативности и высокой степени

упорядоченности социокультурного пространства криминальные

структуры здесь оказываются более подконтрольными локаль-

ными властям, чем в столичных городах. Да и сама криминальная

активность оказывается более простой, поскольку наиболее силь-

ные и предприимчивые люди из этой среды перемещаются в

раз дел 2. простра нст во соц иокультур ной микро динамики

центральные города, где жизнь значительно богаче, но и сложнее.

Здесь им легче укрыться и действовать из-за значительных по раз-

мерам зон нормативной неопределенности.

Обобщая сказанное, следует подчеркнуть, что социокультур-

ное пространство крупных городов имеет сложную и динамичную

конфигурацию. Однако эти характеристики ограничены

контролем, обусловленным их административной подчи-

ненностью, с одной стороны, и отсутствием настоятельной необ-

ходимости в структурных изменениях — с другой. Поэтому форму

социокультурной динамики здесь можно охарактеризовать как в

основном вариативную, а не инновативную. Культурные новшества

— философские, научные, художественные — порождаются

редко, отдельными индивидами и побуждаются не попытками ор-

ганизовать и обобщить сложное динамичное окружение, а стрем-

лением компенсировать рутинность образа жизни, преодолеть

стресс монотонии. Соответственно социализация в такого рода

поселениях ориентирована на освоение и поддержание сложного,

но вполне подконтрольного жителям социокультурного пространс-

тва. В то же время от субъектов социализации не требуется, а по-

тому сдерживается поисковая, инновативная активность. Здесь

поощряется следование, подражение сложным, но уже установив-

шимся в культуре познавательным, эстетическим, идеологическим

образцам, а в качестве нового принимаются их вариации

или приложение к конкретному локальному материалу. Вот почему

те, у кого ориентации на изменчивость оказываются сильнее, чем осво-

енные в процессах социализации навыки и локусы их реализации,

стремятся покинуть такого рода поселения. Они мигрируют в те,

где социокультурное пространство является более сложным и ди-

намичным, сопоставимым с поисковым потенциалом.

 

Средние и малые города.

 

Столица, региональные центры и крупные города составляют

один качественно определенный тип социокультурного пространства

с центром тяготения к столице. Он характеризуется

высокой степенью концентрации людей на территории поселе-

ния и сложностью форм образа жизни и социальной организации.

Принимаемые здесь решения имеют обесоциальную значимость

или крупномасштабные социокультурные последствия. Нижней

границей, сдерживающей распространение социокультурных ин-

новаций, заимствованных из-за рубежа или сформированных в

столице, являются

крупные города с их относительно консервативной формой социальной органзации.

Средние города можно считать такого рода центрами тяготе-

ния для малых городов и сел. Правда, с одним существенным раз-

часть 2. соц иокультур ное простра нст во обы деной жизни

личием. Свойственная им степень консерватизма рутинизирован-

ности образа жизни является наименьшей по сравнению с осталь-

ными меньшими по объему типами поселений. Они могут быть

сформированными вокруг какой-то монопрофильной хозяйс-

твенной единицы, чаще всего добывающей. В этом случае город по

составу почти полностью совпадает с ней. Но он может

выполнять функцию интегрирующего центра для малых городов и

сел с их мелкими и дисперсными хозяйственными структурами и

замкнутым образом жизни. В любом случае в среднем городе со-

средоточены институциональные единицы, необходимые для ор-

ганизации поселений мелкого масштаба в некое подобие общего

социокультурного пространства. Поэтому далее речь пойдет о чер-

тах, характеризующих такую целостность без дальнейшей дифференци-

ации. В качестве показательного примера выбран средний город,

представляющий все его ключевые социокультурные особенности.

Институциональная организация жизни здесь

относительно проста, поскольку представлена хозяйственными и пра-

вовыми институтами, главным образом, исполнительского характера.

Самый высокий уровень политических процессов здесь ограничи-

вается локальным самоуправлением, а вне-

шних институциональных связей — близлежащими крупными

городами. Система общественного разделения труда представле-

на главным образом исполнительскими функциями. Руководство про-

изводственными единицами — собственники и менеджмент —

составляют в городском населении меньшинство. Масштабы и

последствия их деятельности ограничиваются пределами этой

единицы и как максимум — крупного города. Последствия поли-

тических решений, принимаемых в этих типах поселений, также

не выходят за их пределы.

Вертикальные политические связи обычно поддерживают-

ся с муниципальными властями близлежащего крупного города.

Несмотря на локальное самоуправление, такие связи оказываются

необходимыми, поскольку расширяют источник экономических

ресурсов средних городов (банковские кредиты, сырье и полуфаб-

рикаты, производственная и бытовая техника, товары широкого

потребления), с одной стороны, и информационных (более высо-

кий уровень образования, лучшая комплектация библиотек, более

широкая сеть массовых коммуникаций, более крупные учрежде-

ния культуры) — с другой. Выходы на более высокий уровень свя-

зей — региональный центр, столица — нечасты и, как правило,

ограничиваются контактами с чиновниками среднего ранга.

Правовая сфера также представлена здесь учреждениями низ-

шего звена. Любые локальные нормативные документы должны

быть согласованы с региональными правовыми установлениями

и содержанием договорных отношений с представителями более

раз дел 2. простра нст во соц иокультур ной микро динамики

крупных поселенческих единиц. Принятые здесь судебные реше-

ния могут быть опротестованы в более высоких инстанциях.

Иными словами, социальная организация средних городов в

принципе не требует проявлений гражданской инициативы, пос-

кольку нормативные матрицы хозяйственных, политических и

правовых процессов задаются извне. Соответственно возможнос-

ти гражданской и деловой социализации, равно как и проявления

институциональной активности здесь ограничены по сравнению с

крупными поселениями, имеющими больше степеней сво-

боды с сфере принятия социально значимых решений.

Относительная простота социокультурной жизни в этих ти-

пах поселений обусловливает низкий уровень ее динамизма. Более

того, изменения здесь, как правило, обусловливаются не внутрен-

ней необходимостью, но индуцируются извне. Правда, такие вне-

шние импульсы обычно бывают достаточно слабыми, а их последс-

твия в смысле реальных изменений совсем не обязательны. Ведь от

положения дел в такого рода поселениях почти ничего не зависит в

решениях и процессах социетального уровня. Это объясняет кон-

серватизм населения таких городов, пассивное неприятие здесь

любых попыток внедрения инноваций, которые могут усложнить

социокультурное пространство. Соответственно, если говорить о

символической, коммуникативной области этого пространства,

то она отличается бытовой стереотипностью и мифологическими

представлениями о боле широком контексте общественной жизни.

В большинстве такого рода поселений отсутствуют локусы для фи-

лософского и научного познания, а искусство ограничено его раз-

влекательной и знаковой функциями.

Следует, однако, сделать оговорку. Консерватизм и множест-

венность средних и малых городов сдерживают динамизм современных обществ. Поэтому в настоящее время наблюдаются опреде-

ленные тенденции интегрирования поселений такого типа в процессы социокультур-

ной модернизации. Это может быть их организация

в агломерации вокруг крупных городов.

Речь идет о формировании территорий, объединенных общнос-

тью хозяйственной и политической деятельности, сопровождае-

мой целенаправленным разделением функций между их компо-

нентами. Другое решение предполагает насаждение в средние

(реже малые) города современных поисковых видов активности:

высокотехнологичные предприятия; художест-

венные объединения; организация различных сложных форм туризма. Нередко органи-

зуются места для встреч представителей бизнеса, науки, искусства

— дома отдыха, гостиницы с конференц-залами и помещениями

для неформальных обменов мнениями. Обе тенденции направле-

ны на внесение культурных инноваций, динамики и усложнения

в консервативную среду за счет прямого участия

часть 2. соц иокультур ное простра нст во обы деной жизни

в ней подвижных членов общества из крупных

поселений.

Тем не менее пока результаты таких попыток в модернизиру-

ющихся странах, в том числе в России, значительно менее эффек-

тивны, чем ожидалось. Приезжие

и местное население пока не образуют социокультурной

общности, и между этими слоями существует разрыв, а не посте-

пенная шкала переходов. Инновативные группы пополняются, пока

для этого есть возможности, за счет выходцев из крупных городов,

имеющих лучшее образование и более высо-

кий уровень общекультурной компетентности, чем местные жи-

тели. Кроме того, возможности увеличение количеств таких людей достаточно быстро

исчерпываются в связи с пределами организационного роста, и эти сообщества становятся

все более закрытыми и консными. Единственный

тип поселений такого рода, сохраняющий динамизм, — это уни-

верситетские города. Но, как известно, образовательная область

сама по себе одна из наиболее консервативных составляющих ин-

ституционального социокультурного пространства. Соответственно это качество характеризует даже

средние города университетского типа.

Подобные попытки,

несмотря на их невысокую эффек-

тивность, все же открывают возможности более сложной социали-

зации для тех жителей, особенно молодых, которые склонны к

поисковой деятельности и социальной активности.

Из сказанного следует, что средние города определяют наличие

в обществе многочисленных анклавов консервативного социо-

культурного пространства. В силу особенностей социальной орга-

низации (хозяйственная, политическая, правовая области) они не

являются источниками крупномасштабных и социально значимых

инноваций. Их характеризуют преимущественно исполнительские

виды деятельности в системе общественного разделения труда и ру-

тинизированный тип образа жизни. И хотя качество жизни здесь

может, как в развитых странах, не отличаться от характерного для

крупных городов, стиль жизни оказывается совершенно иным.

Относительная простота и устойчивость социокультурного про-

странства не побуждают жителей к поисковой активности, инно-

вациям. Любые попытки такого рода подавляются как с помощью

негативных социальных санкций, так и из-за отсутствия социокуль-

турного поля для их реализации. Зато воспроизведение культур-

ных стереотипов поощряется. Этим объясняется низкий уровень

организованной преступности в такого рода поселениях. Им более

свойственны бытовые правонарушения и хулиганство.

Все эти черты образа жизни и социальных отношений перенимаются молодыми поколениями.

Поскольку они практически не участвуют в сложных формах соци-

раз дел 2. простра нст во соц иокультур ной микро динамики

окультурной жизни, их опыт ограничивается поверхностным зна-

нием функциональной значимости соответствующих процессов и

результатов, полученным из книг и средства массовой информа-

ции. В процессах такой социализации люди не получают практи-

ческих навыков существования в многомерной и динамичной со-

циокультурной среде и оперирования сложными символическими

системами и культурными кодами. Подвижное и разнообразное

внешнее окружение остается для них малопонятным и упорядо-

чивается в представлениях мифологического порядка. Вот почему

даже самые активные представители этой области социокультур-

ного пространства, мигрируя в крупные города, вынуждены про-

ходить через процессы ресоциализации. Но неинституционализо-

ванность подобных процессов нередко мешает им

освободиться от привычки все упрощать и приобрести навыки, необходимые для

выработки стратегических решений и прогнозирования их соци-

ально значимых последствий.

Контрольные вопросы

1.Концепция социокультурного потенциала.

2.Территориальное измерение социокультурного пространства:

познавательные функции.

3.Особенности социокультурного пространства мегаполисов как

источника социокультурных изменений.

4.Социокультурный потенциал крупных городов.

5. Средние и малые города: факторы, обусловливающие их консерва-

тивные функции в динамике социокультурного пространства.

РЕЗЮМЕ

1. Рассмотрение обыденного уровня социокультурного пространства сквозь призму социальных сетей открывает возможности для его понимания как источника социокультурной динамики. В этом случае выявляются локусы и механизмы взаимодействий и коммуникаций в структурах межличностных, а не организационно-институциональных отношений; определяется, как связанные ими люди пользуются артефактами, варьируя и изменяя их функции, значения, смыслы. В этом случае возможно изучение механизмов поддержания первичных групп, что позволяет понять закономерности взаимодействия и коммуникации в процессах их социального существования. Сетевой анализ упорядочивает обыденную реальность как предметную область исследования порождения и освоения культурных объектов, событий, фактов; трансформации личных представлений, суждений, результатов деятельности в интерсубъективную информацию. Здесь прослеживаются механизмы ее распространения от семьи в более широкую социокультурную среду – родственные, дружеские группы, объединения по интересам, знакомые. Такой анализ имеет важное значение при исследовании механизма традиции, которая рассматривается как непосредственная трансляция знаний, навыков, чувствований от одного человека, от одного поколения к другому в контексте сетей межличностных отношений.

2. Структурирование обыденного социокультурного пространства с точки зрения образа жизни обеспечивает упорядоченную общую картину того, как люди на индивидуальном и групповом уровнях организуют свои связи с окружением. Каждая из составляющих образа жизни отличается определенным, только ей свойственным набором культурных и социальных функций, предполагающих специальную подготовку и реализацию в различных областях социокультурного пространства. Это позволяет выявить и локализовать основные тенденции, направленные как на сохранение, так и на изменение определенных форм связей между обыденным и институциональным его уровнями. Задача построения концепции образа жизни и изменчивости его социокультурного пространства решалась совмещением институциональных и обыденных его составляющих. Это позволило увидеть, сколь социально значимой – реально или потенциально – является та проблема, ответом на которую является организация жизненного пространства людей и какова вероятность распространения ее решения за пределы локуса ее возникновения и существования. В этом случае акцент ставится на распределение времени и усилий людей между социокультурными составляющими образа жизни.

3. Тема освоения социокультурного окружения, приобретения культурной компетентности связывается с процессами обучения, социализации. Именно эти процессы трансляции социокультурного опыта от старших поколений к младшим, от более культурно компетентных членов общества к менее подготовленным придают изучению общества и культуры временное измерение.

Детский опыт освоения культуры был выделен в связи с его значимостью в структуре жизненного цикла человека: в ранний период социализации и инкультурации ребенок на довербальном, нерефлексивном уровне осваивает первые навыки отношения с окружением. Они устойчиво сохраняются и с трудом поддаются изменению благодаря их адаптационным свойствам, с одной стороны, и неотрефлексированности – с другой.

Однако было бы неверным считать такой опыт единственной основой формирования личности, а последующие знания и навыки лишь развитием того, что было освоено в детстве. В ходе жизненного цикла индивиду приходится иметь дело с различными ситуациями социального взаимодействия, социокультурными кодами, с необходимостью решать разноплановые задачи.

Поэтому личности приходится затрачивать усилия на их осмысление, освоение, упорядочение и самой быть инструментом в этих процессах. Разнородность осваиваемого предполагает вхождение в различные структуры взаимодействия с ними у одной и той же личности. Причем, такие структуры могут быть полностью несопоставимыми друг с другом и даже взаимоисключающими. Все это способствует личностным модификациям.

4. На каждой стадии личностного становления индивиду приходится осваивать новые формы социокультурной представленности, выраженные в понятиях позиции, статуса, роли, идентичности. Они отнюдь не всегда органично сочетаются друг с другом , и это несовпадение может стать источником изменения в образе жизни и стимулом к дальнейшей социализации. Соответственно место личности в социокультурном пространстве претерпевает как содержательные, так и структурные изменения. Они вызываются столкновениями индивида с различными ситуациями, в рамках которых при первом знакомстве с ним другие определяют его принадлежность к определенным социокультурной группе, образу жизни в их проявляемых культурных признаках.

5. Все эти концепции позволили дополнить институциональное измерение социокультурного пространства социально-групповым, стратификационным, позволяющим уточнить место определенных событий и процессов в динамике разных его областей. Концепция социального расслоения акцентирует категоризацию и «шкалирование» членами общества друг друга в зависимости от социальных позиций, возможностей, обеспечиваемых ими, степени влиятельности.

Она является существенно важным инструментом описания дифференциации социокультурного пространства и построена на принципе объединения членов общества в слои по признакам их участия в системе общественного разделения труда и в повседневной жизни, с одной стороны, и оценки их общественного авторитета, престижа – с другой. Иными словами – по сходным чертам их образа (уровня, качества, стиля) жизни. Для исследования социокультурного пространства это измерение имеет особую значимость. Прежде всего, через изучение расслоения становится очевидным относительно устойчивое распределение культурного потенциала между социальными группами и его активного использования, выявляются области его концентрации. Далее, это позволяет выдвигать гипотезы о тех, которые с наибольшей вероятностью будут лидировать с точки зрения поддержания или изменения социальных структур и культурных форм. Наконец, оценка их социального престижа позволит прогнозировать, насколько приемлемыми в обществе будут предлагаемые идеологии, ценности, нормы, образцы активности.

6. Обращение к категории поселения позволяет дифференцировать социокультурное пространство еще по одному важному для изучения микродинамики общества и культуры измерению. Само определение поселения включает в себя устойчивые культурные черты и социальные формы, характерные для сообщества и обусловленные распределением социокультурного потенциала в территориальном аспекте. Такого рода характеристики задают некоторую доступную наблюдению и анализу социокультурную матрицу организации совместной жизни людей, воспроизводящуюся от поколения к поколению. Относительно нее можно прослеживать вариации и изменения образцов действий и взаимодействий, ценностей и норм. В ее пределах прослеживается социокультурная стратификация сообщества и оценивается его институциональный потенциал. Кроме того, акцент на устойчивых характеристиках социокультурного пространства поселений привлекает внимание к механизмам такой устойчивости. Следовательно, появляется возможность проследить процессы, благодаря которым одни культурные инновации гасятся действием подобных механизмов, а другие интегрируются в «фонд» культуры поселения.

7. Таким образом, концептуальная модель измерения социокультурного пространства в аспекте социальной стратификации позволяет понять закономерности и формы распределения культурного потенциала в сообществах с их дифференциацией на основании образа жизни. Его обыденная составляющая связана с концепцией сетей межличностных отношений, что открывает возможность изучать действующие здесь механизмы порождения, воспроизведения и изменения форм интеракций и артефактов. Территориальная стратификация составляет его особое измерение, отображающее характерную для общества матрицу распределения социокультурного потенциала в физическом пространстве. Благодаря этому становятся понятными механизмы поддержания устойчивых культурных форм, порождения и отбора инноваций, характерных для различных типов поселений.