Методологические основы психологии

В.Н. Карандашев

Методологические основы психологии:

Пособие к учебному курсу

 

2-е издание, переработанное

 

Екатеринбург

Уральский институт практической психологии

 

Карандашев В.Н. Методологические основы психологии: пособие к учебному курсу. - 2-е изд. - Екатеринбург: Уральский институт практической психологии, 2012.

 

 

Учебное пособие написано В.Н. Карандашевым - доктором психологических наук, профессором Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. Оно полностью раскрывает содержание образовательного стандарта подготовки специалистов высшего образования по психологии и рекомендуется студентам при изучении соответствующей учебной дисциплины.

 

 

© Карандашев В.Н., 2012

© Уральский институт практической психологии, 2012

 

Введение

 

Курс "Методологические основы психологии" изучается в качестве обязательного предмета студентами, обучающимися по специальности "030301 Психология".

Обратим внимание на требования к профессиональной подготовленности специалиста по психологии. Специалист должен уметь решать задачи, соответствующие его квалификации:

· на основе накопленных теоретических знаний, навыков исследовательской работы и информационного поиска уметь ориентироваться в современных научных концепциях, грамотно ставить и решать исследовательские и практические задачи;

· участвовать в практической прикладной деятельности, владеть основными методами психодиагностики, психокоррекции и психологического консультирования;

· владеть комплексом знаний и методикой преподавания психологии в высших учебных заведениях.

 

В рамках решения двух из перечисленных выше задач курс методологии выполняет важную функцию подготовки студентов к научной и практической деятельности.

Есть старое мудрое высказывание: Теория без практики мертва, а практика без теории слепа. В этом смысле методология выполняет важную мировоззренческую, ориентирующую и направляющую функцию в психологическом исследовании и в психологической практике.

Отечественная психология традиционно была активно включена в решение теоретических и методологических вопросов психологических исследований. Теоретико-методологические дискуссии на научных конференциях и на страницах психологических журналов занимали важное место.

В 80-90-х годах российские психологи стали уделять больше внимания практической психологии, прикладным психологическим разработкам. Интерес, как психологов, так и студентов психологических факультетов к проблемам методологии, к фундаментальным исследованиям значительно снизился. Это порой приводит к некритическому принятию и использованию сомнительных психологических знаний, преподносимых как проверенных на практике. Такая ситуация вызывает озабоченность у ряда отечественных психологов. В связи с этим вновь возрастает традиционный интерес российских психологов к вопросам методологии. Проявляется это в возросшем количестве публикаций на эту тему (Василюк, 1996; Хомская, 1997; Юревич, 2000, 2001; Аллахвердов, 2002).

 

Изучение методологических проблем часто вызывает трудности у студентов, а порой и у психологов. Связано это, видимо, с тем, что книги и статьи методологического характера отличаются высокой степенью теоретичности, абстрактности и обобщенности. Мышление же многих психологов склонно к конкретности. Поэтому они затрудняются в усвоении теоретических идей, которые не подкрепляются наглядными примерами. Тем более, что сами авторы таких методологических работ, увлекаясь полетами мысли философского характера, не стремятся излагать сложные идеи ясным языком.

Разработкой и систематизацией теоретико-методологических проблем психологии в отечественной науке в последние годы много занимались А.В. Петровский и М.Г. Ярошевский. Это отразилось в целом ряде публикаций, подготовленных ими (Петровский, Ярошевский, 1996; 1999; 2001). На содержание этих изданий в значительной степени опирается материал данного методического пособия. Глубина теоретической мысли, изложенной в них, вызывает уважение и почтение. Но понимание ряда проблем оказывается очень затруднительным для человека, недостаточно знакомого со многими теориями и исследованиями, на которые авторы так легко и мимоходом ссылаются. Легко догадаться, как нелегко приходится студентам. Понимание же проблем, рассматриваемых авторами, очень важно для формирования психологического мировоззрения студентов - будущих психологов. Знание принципов психологии, основных методологических проблем составляет основу психологического образования. Поэтому одна из задач, которую я ставил в данном пособии, - изложить сложные методологические проблемы в доступном для студентов стиле и в краткой лаконичной форме.

Другая часть курса методологии посвящена рассмотрению методологических проблем, непосредственно касающихся организации и проведения психологического исследования. В этой связи в круг проблем методологии входят:

1) анализ принципов и подходов к психологическому исследованию;

2) разработка понятийного аппарата научного познания, соответствующей терминологии и языка исследований;

3) анализ и описание исследовательского процесса, его этапов;

4) изучение сфер применимости различных методов, процедур, технологий;

5) разработка отдельных методов.

Культура психологического исследования в России традиционно была не на высоте (Дружинин, 2001, с. 8). Американские психологи, знакомые с научными публикациями в российских и американских журналах, обращают внимание на принципиальные различия в их характере. В американских научно-психологических журналах всегда очень четко и детально описываются цели, задачи, методы и методики, а также процедура проведения и обработки результатов исследования. В российских журналах - по их словам - этому уделяется гораздо меньше внимания. В них больше представлены теории, мнения, точки зрения, а также размышления и выводы, недостаточно подкрепленные методически.

Опыт работы со студентами показывает, что они испытывают значительные трудности в разработке методологического аппарата их собственных научных и практических психологических исследований, выполняемых в рамках курсовых и дипломных работ в частности:

- в определении объекта и предмета исследования,

- в постановке целей и задач исследования,

- в формулировке научной, экспериментальной и статистической гипотезы,

- в подборе адекватных методов и методик исследования,

- в подборе соответствующих способов обработки и анализа эмпирических данных,

- в интерпретации качественных и количественных данных,

- в формулировке обобщений и выводов по результатам исследования.

Поэтому рассмотрение этих вопросов составляет важную задачу курса методологии. Они также представлены в данном пособии.

Пособие разработано в соответствии с образовательным стандартом подготовки специалистов высшего образования по психологии.

 

1. Типы психологических знаний

Психологические знания могут иметь разные источники. Не случайно слова “психология” и “психологический” встречаются не только в научной психологии, но также в обыденной жизни, в искусстве.

В середине XIX в. О. Конт, основатель позитивизма, предложил кон­цепцию развития человеческого знания. Он рассматривал три последовательно сме­няющие одна другую формы знания:

1) религиозное— основанное на традиции и индивидуальной вере;

2) философское — основанное на интуиции автора той или иной концепции, рациональное и умозрительное по своей сути;

3) позитивное — научное знание, основанное на фиксации фактов в ходе целенаправленного наблю­дения или эксперимента (цит. по Дружинин, 2001, с.33).

Конт полагал, что человечество последовательно меняет формы знания, вырастая, как подросток, из одежды, которая стала тесной, а не как модница, меняющая платья старого фасона на последний крик моды. Старые формы человеческого знания (религиозное и философское) должны неизбежно отмереть и стать предметом исследования историков культуры.

Однако, XX в. не отверг ни фило­софское, ни религиозное знание. Следовательно, речь может идти не о смене одного знания другим, а об их равноправном сосуществовании. Различные формы знания существуют и развиваются параллельно. В определенные периоды разви­тия цивилизации могут доминировать те или иные формы знания.

Психология — термин, который может применяться к разным видам челове­ческой практики и знания. Традиционно различают два типа психологических знаний: житейскую и научную психологию. С нашей точки зрения, можно выделить, по крайней мере, пять основных типов психологических знаний, которые отличаются по методам получения знаний, особенностям их построения, способам выражения и обоснования, а также критериям истинности:

1) житейская психология

2) научная психология

3) искусство

4) практическая психология

5) иррациональная психология (Карандашев, 2003).

1.1. Житейские психологические знания

 

Существует психология как система обыденных знаний людей о “пси­хике”, поведении других людей, особенностях и закономерностях развития своей и чужой душевной жизни и т. д. Традиционное, обыден­ное знание зафиксировано в естественном языке в значениях слов, описывающих особенности психики человека, его поведение, личностные чер­ты, способности, мотивы и пр.

Житейские психологические знания накапливаются и используются человеком в повседневной жизни. Они обычно конкретны и формируются в процессе его индивидуальной жизни в результате наблюдений, самонаблюдений и размышлений. Их достоверность проверяется в личном опыте. В сущности, житейская психология - это обобщение повседневных психологических знаний человека.

Источником житейской психологии является не только собственный опыт человека, но и опыт других людей. Подкрепляясь многократно в опыте большого количества людей, они фиксируются в устном народном творчестве в виде пословиц и поговорок. Важныйкритерий истинности знаний житейской психологии – их правдоподобность.

Люди обмениваются такими знаниями друг с другом, передают их из поколения в поколение в течение всей человеческой истории. Содержание житейской психологии воплощается в народных обрядах, традициях, поверьях, в пословицах и поговорках, в афоризмах народной мудрости, в сказках и песнях. Эти знания передаются из уст в уста, записываются, отражая многовековой житейский опыт. Многие пословицы и поговорки имеют прямое или косвенное психологическое содержание: “В тихом омуте черти водятся”, “Мягко стелет, да жестко спать”, “Пуганая ворона и куста боится”, “Хвалу, и честь и славу и дурак любит”, “Семь раз отмерь – один раз отрежь”, “Повторение – мать учения”.

Богатый психологический опыт накоплен в сказках. Во многих из них действуют одна и те же герои: Иванушка-дурачок, Прекрасная царевна, Баба-Яга, Кащей Бессмертный – в волшебных сказках; Медведь, Волк, Лиса, Заяц – в сказках о животных. Сказочные персонажи часто характеризуют определенные психологические типы и характеры людей, встречающиеся в жизни.

Многие житейские наблюдения собирают писатели и отражают в художественных произведениях или в жанре моральных афоризмов. Широко известны сборники афоризмов, которые составляли в свое время М. Монтень, Ф. Ларошфуко, Ж. Лабрюйер.

Житейские наблюдения выдающихся людей, в силу их мудрости и способности к обобщению, представляют также большую ценность. Поэтому вызывают особый интерес книги с афоризмами классиков. Дейл Карнеги в свое время предпринял опыт обобщения жизненных наблюдений и размышлений известных людей о тайнах человеческого общения. В результате появилась популярная книга “Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей”. Эта и другие его книги написаны занимательно, с множеством примеров, придающих эффект наглядности, что типично для книг, написанных на основе житейской психологии. Все это делает такие книги очень привлекательными для читателей.

Особенностями этих знаний являются конкретность и практичность, что делает их очень привлекательными для использования при обучении психологии. Они всегда характеризуют поведение, мысли и чувства людей в каких-то конкретных, хоть и типичных ситуациях. Порой эти знания могут достигать определенного уровня обобщенности и выражаться в пословицах: “Ни радость вечная, ни печаль бесконечная”, “На сердитых воду возят”. Они дают людям практические советы: “В нужде не унывай, в счастье не ослабевай”, “После драки кулаками не машут”.

Они характеризуются доступностью изложения и наглядностью. Ясность и простота изложения, обилие конкретных, образных примеров делает их убедительными для других людей. В пословицах это достигается это часто за счет метафор: “Мелка река, да круты берега”.

Именно яркие иллюстрации и жизненные ситуации делают книги Дейла Карнеги столь привлекательными.

Для знаний житейской психологии характерна опора на жизненный опыт и здравый смысл. Это делает их, с одной стороны, уважаемыми, а с другой стороны, недостаточно доказательными. Житейскую психологию иногда называют донаучной, подчеркивая тем самым ее недостатки перед психологическими знаниями в науке. Однако оба типа знаний существуют в обществе одновременно, и житейские знания имеют свои преимущества, особенно в ситуациях, когда научная психология не успевает за жизнью. Так, например, педагоги, опираясь на профессиональный опыт, мысленно строят для себя определенные психологические классификации учащихся, необходимые им в повседневной работе. Ими выделяются, например, такие типы учащихся как “старательные”, “замкнутые”, “торопливые”, “невнимательные”, “медлительные”, “медлительные, но выполняющие работу на высоком уровне качества”, “слаборазвитые умственно”, способные”. Такие классификации оказываются необходимыми, если педагог не находит в существующей психологической литературе полезной для себя классификации личностей учащихся. Он строит ее самостоятельно на основе анализа жизненной практики наблюдений и пользуется ею, соответствующим образом дифференцируя подход к учащимся.

Однако, в знаниях этого типа проявляется неточность употребляемых понятий. Житейские термины обычно расплывчаты и многозначны. Это делает их применимыми для самых разных жизненных ситуаций, порой даже противоположных (“Тише едешь – дальше будешь”).

Как писала Ю.Б. Гиппенрейтер, “отношения научной и житейской психологии подобны отношениям Антея и Земли; первая, прикасаясь ко второй, черпает из нее силу” (Гиппенрейтер, 1996, с.18).

Знания житейской и научной психологии по сути своей могут быть близки друг к другу или противоречить. В связи с этим люди могут или соглашаться с тем.

В последние годы из-за возросшего интереса людей к психологическому знанию возникла новая сфера: так называемая “поп-психология”, которая характеризуется как упрощенная психология для массового читателя. Психология стала частью культуры, в том числе массовой культуры. Типичные названия книг такого рода: “Сделай себя счастливым”, “Как достичь успеха в жизни”, “Сила ума”, “22 типа мужчин – выбери одного”, “Вредные люди” “Не давите мне на психику”. Неясно, насколько обоснованны эти знания. В значительной степени они являются описанием житейских психологических знаний отдельных людей, которые считают себя особенно опытными в вопросах жизненной психологии. Не следует смешивать такие книги с научно-популярными психологическими знаниями, которые, в отличие от них, представляют собой популяризацию результатов научных исследований.

Вывод: особенности житейских психологических знаний

Достоверность знаний проверяется в личном опыте

Критерий истинности знаний – правдоподобность

Конкретность

Практичность

Доступность изложения

Наглядность

Опора на жизненный опыт и здравый смысл

Неточность употребляемых понятий

 

1.2. Научная психология

Главная цель научной психологии - поиск новых психологических знаний о внутреннем мире и механизмах поведения людей. Она опирается на эмпирические научные факты,то есть факты, получаемые опытным путем. Это отличает психологию как науку от философского познания человека с помощью рассуждений и логических умозаключений. В связи с этим фактический, эмпирический материал должен быть важной составной частью учебного курса (лекций, семинаров, практических занятий), чтобы обеспечивать научную доказательность излагаемому материалу. Недостаточно ограничиваться рассуждениями, теоретическими положениями, идеями. Объективность научно-психологическим исследованиям придает использование таких методов исследования как систематизированные наблюдения, эксперименты, моделирование, анализ документов. Фактические данные, полученные с их помощью, и составляют эмпирическую базу для научных выводов.

Научные психологические знания рациональны и осознанны. Это означает, что ученый опирается в научном познании на приемы и средства логического мышления (анализ, синтез, сравнение, обобщение, суждения, умозаключения, понятия), может дать отчет себе и другим людям в способах получения новых знаний, логически обосновать их, использует гипотетико-дедуктивные приемы мышления, способен логически доказать истинность полученных выводов своим коллегам.

Использование эмпирического и логического доказательства придает надежность и доказательность научно-психологическим знаниям.

Научная психология отличается обобщенностью получаемых знаний, поскольку направлена на поиск общих закономерностей психических явлений. Психологические особенности отдельного индивида представляют ценность как факт для обобщенных выводов о закономерностях человеческой психологии, или отдельных типов людей.

Для научной психологии характерна системность. Она стремится к систематическому описанию всего мира психических явлений человека, его личности, или какой-либо сферы его психической жизни. Поэтому в психологии придается большое значение построению теорий и классификаций психологических феноменов.

По причине обобщенности получаемых в научной психологии знаний, она широко опирается на абстрактные понятия и общие научные категории, такие как, например, деятельность, индивид, личность, общение, способности, стресс и др. В научных понятиях отражаются наиболее существенные свойства предметов и явлений, общие связи и отношения между ними. Терминология психолога обычно стандартизирована. Научные понятия четко определяются, соотносятся друг с другом, связываются в законы. Научная психология ищет такие обобщающие понятия, которые позволяют увидеть общие тенденции и закономерности психического развития.

Научно-психологические знания излагаются на специфическом научном языке, понятном для профессиональных психологов, но не всегда доступном для неподготовленного слушателя или читателя. Обилие специфической терминологии в психологии, порой вызывает недовольство и критику. Основным объектом такой критики является большое количество терминов иностранного (чаще всего англоязычного) происхождения. Дело в том, что лексика русского языка имеет многообразные оттенки и неоднозначности. Задачей же научного психологического термина является точное обозначение понятия. По этой причине предпочтительнее является слово “креативность” для обозначения способности человека к генерации новый идей и образом, чем буквальный его перевод – “творческость”. Последнее слово, кроме многозначности, еще и выглядит неуклюже. Навязчивая идея не допускать иностранных слов в русский язык имеет давние традиции. К этому еще в XIX веке стремился составитель словаря русского языка Владимир Даль. Однако буквальный перевод некоторых слов и у него порой выглядит явно неудачно: “логика – умословие, эгоист – самотник, себятник, эллипс – долгокруг и т.д.” (цит. по Фомина, 1990, с.21).

 

Вывод: особенности знаний научной психологии

Общие закономерности как предмет изучения

Опора на эмпирические научные факты

Объективность

Рациональность

Эмпирическая и логическая доказательность

Обобщенность

Системность

Абстрактность

Специальный научный язык

 

1.3. Практическая психология

 

Другим важнейшим типом психологических знаний, на который опирается преподавание психологии как учебной дисциплины, является практическая психология. Главная цель практической психологии – разработка способов психологической помощи людям. Следует отметить, что практическая психология отличается от прикладной. Прикладная психология ориентирована на изучение возможностей применения (приложения) научно-психологических знаний для решения практических задач. При этом ученые пользуются научными методами исследования.

Практическая психология отчасти остается искусством, отчасти опирается на прикладную психологию как систему практически ориентированных научных знаний.

Работа практических психологов направлена на поиск путей и разработку методов психологической помощи людям в решении их жизненных или профессиональных проблем. Методы практической психологии направлены не на изучение, а именно на психологическую помощь. В этом ее принципиальное отличие от научной психологии (фундаментальной или прикладной). К основным методам практической психологии чаще всего относят психодиагностику, психотерапию и психокоррекцию, психологическое консультирование, развивающую психологическую работу.

Предметом практической психологии являются индивидуальность человека и конкретных обстоятельств его жизни, конкретный индивид или конкретная группа, а не общие закономерности психических явлений (как в научной психологии). В этом состоит одно из ее достоинств.

Критерием достоверности знаний этого типа является опыт и эффективность работы специалистов(Донцов А.И., Жуков Ю.М., Петровская Л.А.., 1996). Поэтому некоторые разделы психологии гораздо успешнее ведут психологи, имеющие большой опыт практической психологической работы. Однако обобщенность знаний в практической психологии также имеет значение. Чем больше специалистов убеждается на практике в эффективности тех или иных методов работы, тем в большей мере эти методы и становятся признанными в области практической психологии. В области практической психологии используются такие методы как психотерапия, психологическое консультирование, психокоррекция, психотренинг.

Особенностями знаний в практической психологии являются конкретность и практичность. Практические психологи работают с конкретными случаями, на которые опираются при формировании и изложении своего профессионального опыта и соответствующих психологических знаний и умений. Результаты их работы всегда составляют определенную практическую ценность. Однако практический опыт далеко не всегда обеспечивает достаточную доказательность тех или иных психологических идей. В этом слабость способов доказательства, используемых в практической психологии в отличие от научной.

Психологические знания, полученные в результате опыта практической работы, обобщаются и систематизируются, что является основой для формирования соответствующей концепции практической психологической работы. В такой обобщенной концепции описываются особенности и проблемы людей определенного типа и способы психологической помощи им.

Практический психолог в своей работе всегда опирается на какую-либо концепцию, разработанную систему умений и приемов работы с определенным типом проблем. При этом он применяет ее с учетом конкретной ситуации данного человека.

Еще одной особенностью практической психологии является целостность в описании человека. Поэтому психолог-практик использует совокупность различных методов, сложившихся в разных школах и направлениях практической психологии. Как пишет Л.А. Петровская: “Если же обратиться к ситуации оказания психологической помощи, то здесь человек предстает перед психологом целостно, в единстве своего поведения, когниций, мотивации и т.д. Это предъявляет особые требования к психологической компетентности практика. Он порой не может ограничиться строгими рамками одного подхода… Психолог здесь объективно нуждается в задействовании комплекса подходов и средств” (цит. по Слободчиков, Исев, 1995, с.114-115).

Концепции практической психологии отличаются метафоричностью, то есть использованием терминов, имеющих переносный образный смысл. Примером этому является использование мифологических персонажей в работах З. Фрейда (“Эдипов комплекс” и др.), Э. Фромма (“бегство от свободы”). Метафоричность придает наглядность, доступность и убедительность изложению идей и рекомендаций практической психологии.

В практической психологии значительным оказывается влияние личности психолога на процесс и результаты работы. Поэтому нередко обнаруживается, что метод, используемый психологом-практиком, не приносит результатов, когда его используют другие его коллеги. В практической психологии личность психолога есть неотъемлемая часть метода (Донцов А.И., Жуков Ю.М., Петровская Л.А., 1996, с.16-17). Поэтому при обучении студентов имеют значение не только знания и методы практической работы, но и личность преподавателя. Преподавателю же, в свою очередь, важно обращать внимание также на личность и профессиональные качества автора той или иной методики практической психологии, поскольку есть значительная доля истины в шутке типа: "Чтобы овладеть тестом Роршаха нужно стать Роршахом".

В отличие от ученых практические психологи проявляют большее стремление к популяризации психологических знаний, умеют ясно и доступно их описать на основе примеров из своего профессионального опыта. Поэтому большая часть популярных книг по психологии написана психотерапевтами. Обилие рекомендаций, конкретных примеров, отдельных случаев из профессиональной практики делает их особенно привлекательными.

Вывод: особенности знаний практической психологии

Индивидуальный человек и конкретные обстоятельства жизни как предмет изучения

Опыт и эффективность работы специалистов как критерий достоверности знаний

Конкретность

Практичность

Обобщенность

Целостность в описании

Метафоричность

Влияние личности психолога на процесс и результаты работы

Стремление к популяризации знаний

 

1.4. Психологические знания в искусстве

 

Психологические знания обнаруживаются также в различных произведениях искусства: художественной литературе, изобразительном и музыкальном искусстве, в театре и кино. В них зафиксировано огромное многообразие человеческих судеб и реальных психологических проблем. Это своего рода “экспериментальные ситуации”, которые создала сама жизнь или творческое воображение писателя, художника, музыканта, драматурга, режиссера. Такие ситуации трудно, а порой и невозможно воспроизвести в научной психологии.

Приоритетное значение в изображении человека в искусстве принадлежит, конечно, художественной литературе. Немецкий философ Вильгельм Дильтей (1833-1911) считал, что хорошими психологами являются писатели, историки, актеры. Он желал появления психологии, способной уловить в сети своих описаний то, чего в произведениях поэтов и писателей заключается больше, нежели в существовавших тогда учениях о душе.

Существует деление писателей на философов (Л.Н. Толстой, Г. Гессе), социологов (О. Де Бальзак, Э. Золя), психологов (Ф.М. Достоевский, Ф. Кафка), которое подчеркивает особые акценты в творчестве конкретного писателя. Однако во всех случаях осмысление человеческой психологии в произведении искусства достигается посредством художественного изображения человеческой жизни.

Психологические знания в искусстве носят образныйхарактер. Искусство использует художественный образ как особый способ целостного представления человека. В нем ценности, мысли, представления, отношения, эмоции, действия выражаются в конкретно-чувственной форме. Писатели, поэты, актеры, художники отражают типичные особенности внутреннего мира (психологии) людей в сюжетах, образах, действиях героев. “Какой художник, и какой психолог!”—говорила Жорж Санд о Льве Толстом. При этом она имела в виду его способ­ности передавать в художественных произведениях тон­чайшие движения человеческой души. Создавая психологические образы, писатели используют свои наблюдения, размышления, воображение, а также мудрость житейской психологии. Многие образы становятся наглядными и убедительными образцами для описания человеческой психологии (например, Обломов).

Аналогично художники в живописных, графических работах отражают внутренний мир человека. Леонардо да Винчи, например, придавал огромное значение “божественной науке живописи”. Продукты, порождаемые ею, соединяют в единстве образное, логическое и практическое. Живопись, по его мнению, должна быть не натуралистическим копированием непосредственно зримого, а исследованием мира с целью воссоздания его картины. Картина внутреннего душевного мира человека в живописи отражается чаще всего.

Причем здесь важно не только то, “что“ изображают, но и то, “как” изображают. В музыке внутренний мир человека отражается в звуках. Образы разного рода и вида, создаваемые в произведениях искусства, позволяют человеку лучше понять свой внутренний мир и мир души других людей.

Поскольку психологические знания в искусстве выражаются в образах, они носят описательный характер. Они не стремятся к объяснению (в отличие от науки), а только отражают, причем в форме, доступной непосредственному переживанию.

Психологические знания в искусстве фрагментарны. Они обычно не претендуют на системность в описании психической жизни людей. Изложить систематизированные знания о человеке в искусстве невозможно, поскольку такой системы просто нет. Но фрагменты, которые описываются, придают особые впечатления и убедительность. Чаще всего это значительные поступки или переломные моменты жизни человека, которые наиболее четко и ясно показывают особенности его характера. Именно поэтому многие психологи и преподаватели ценят искусство в своей профессиональной деятельности. “Почти все литературные описания характеров исходят из психологического допущения о том, что каждый характер имеет определенные черты, присущие именно ему, и что эти черты могут быть показаны через описание характерных эпизодов жизни” (Олпорт, 1959 / 1982, с.210). Причем эти описания даются в эмоционально окрашенной форме.

Эмоциональность - еще одна типичная черта психологических знаний в искусстве. В художественных произведениях описываются особые, эмоционально насыщенные моменты жизни и переживаний персонажей. Целостное и непосредственное изображение эмоциональной жизни человека лучше всего достигается именно в искусстве. Без эмоций нет искусства. Произведение искусства обращено не к рациональному изучению или практическому использованию, а к сопереживанию. Читатель “проживает” художественное произведение: он со-размышляет, со-действует, со-переживает вместе с героем.

Главный критерий истинности психологических знаний в искусстве – принятие и узнаваемость образов читателем, зрителем, слушателем. Если они находят в произведении искусства, в том или ином образе отражение типичных особенностей внутреннего мира человека, то это психологическое знание считается верным. “Никто никогда не требовал от авторов доказательства того, что характеры Гамлета, Дон-Кихота, Анны Карениной истинны и достоверны… Они умеют внушать доверие” (Олпорт, 1959 / 1982, с.211). Успех писателя измеряется реакцией читателей.

Успех психолога измеряется более жестким критерием, чем восторг читателя. Психология как наука располагает целым рядом преимуществ. И пусть ее успехи пока не так велики, но зато они более надежны и фундаментальны.

В то же время психологические знания, имеющиеся в искусстве, представляют большую ценность. Для многих людей произведения живописи, художественные произведения, театральные постановки и кинофильмы являются основным способом познания внутреннего мира человека.

Знания этого типа всегда интересовали и профессиональных психологов. Поэтому они всегда обращались к этому источнику (Психология личности, 1982; Теплов, 1971 / 1985; Сироткина, 1998; Емельянов, Адаскина, 1998). Нужно всегда помнить об этом золотом фонде и максимально использовать его для расширения профессиональной компетентности преподавателей психологии. Многие выдающиеся психологи нередко обращались к примерам из литературы, чтобы проиллюстрировать, а иногда и развить свои теоретические идеи.

Особое значение искусство имеет в изучении личности. Одна из статей американского психолога Гордона Олпорта (1897-1967) так и называлась: “Личность: проблема науки или искусства?”. В ней он поднимает ряд важных вопросов. Главный из них – вопрос об отношении психологии (и психологов) к художественной литературе. Олпорт считал, что психологи могут многому научиться у мастеров художественной литературы. Это касается приемов тонкого психологического наблюдения и описания, понимания конкретной личности в ее целостности, интереса к индивидуальности.

Горьким упреком в адрес некоторых профессиональных психологов звучат слова Олпорта о том, что они “в качестве профессионалов никогда в действительности не видели индивидуума; и многие из них … надеются, что никогда его и не увидят” (Олпорт, 1959 / 1982, с.213). Он критиковал бездумное применение математических методов в психологии.

Действительно, психология как наука ищет общие закономерности. “Абстракция, которую совершает психолог в измерении и объяснении несуществующей “психики-в-общем”, - это абстракция, которую никогда не совершают литераторы. Писатели прекрасно знают, что психики существует только в единичных и особенных формах” (Олпорт, 1959 / 1982, с.213). Как справедливо замечает далее Олпорт, мы сталкиваемся с основным разногласием между наукой и искусством. Наука всегда имеет дело с общим, искусство – всегда с особенным, единичным.

Поэтому, взаимодополнение психологических знаний, содержащихся в науке и искусстве, безусловно, полезно. Хорошую рекомендацию дает в этой связи Олпорт, “если вы студент-психолог, читайте много-много романов и драм характеров и читайте биографии. Если вы не студент, изучающий психологию, читайте их, но интересуйтесь и работами по психологии” (Олпорт, 1959 / 1982, с.215).

Вывод: особенности психологических знаний в искусстве

Образный характер

Описательный характер

Фрагментарность

Эмоциональность

Принятие и узнаваемость образов как критерий истинности знаний

 

1.5. Иррациональная психология

Под иррациональной психологией понимается круг психологических знаний, недоступных объяснению научными, и вообще рациональными методами.

Традиционно научному знанию противопоставляется религиозное знание. Наука и религия – два принципиально разных пути познания внутреннего душевного мира человека. Религиозное познание души основано на вере и сопереживании. Термином “религиозная психология” может быть обозначен круг психологических знаний, накопленных за многовековую историю в разных верованиях, религиях и философско-религиозных учениях: язычество, буддизм, христианство, ислам. В силу сложности и неоднозначности психического мира, многие явления не находят рационального объяснения в научной психологии, поэтому в них остается только верить. Более того, религиозно-психологические знания не нуждаются в объяснении, иррациональность, необъяснимость – их характерная черта.

К иррациональной психологии относятся эзотерические знания, опирающиеся на некоторое тайное знание, недоступное для большинства людей. “Эзотерическое знание” буквально обозначает знание, доступное только для посвященных, для особого круга избранных.

К эзотерическому познанию относятся астрология, йога, нумерология, хиромантия, а также мистические, философские подходы к человеку, реализуемые в работах А. Бейли, Е. Блаватской, Р. Штайнера.

Таинство методов их получения, отсутствие возможности рационального объяснения на основе научных принципов характерны для такого познания. Способы доказательства истинности таких знаний специфичны, иррациональны, недоступны систематическому и логическому обоснованию.

Критерием достоверности эзотерических знаний для посвященных является их соответствие постулатам тайного знания и внутренняя убежденность в их истинности. Принципы логичности и эмпиричности, на которые опирается научная психология, здесь не используются. Для людей, непосвященных в тайное знание, главный критерий истинностиэтих психологических знаний - вера и опыт переживаниясоответствующих состояний знания.

Особенностью этих знаний является их целостность, взаимосвязанность. Они всегда предполагают опору на особое иррациональное мировоззрение. Без принятия этого целостного мировоззрения как жизненной позиции, как утверждается, невозможно понять способы их получения. Туманность изложения и неопределенность выводов позволяют таким знаниям быть достаточно правдоподобными и доступными для конкретизации на многие частные случаи жизни. Наглядный пример тому – предсказания Нострадамуса, прогнозы астрологов, цыганские гадания. Именно по этой причине они часто сбываются.

Привлекательность эзотерическим знаниям придает их практичность. Они, как правило, содержат советы и рекомендации по определенным жизненным ситуациям (встречи, разлуки, дальняя дорога, казенный дом и т.п.). И потому несмотря ни на что интерес к ним велик, поскольку устроены так люди, что желают знать свое будущее и получить совет более компетентного специалиста. От специалистов по эзотерической психологии люди чаще всего ждут чуда и готовы в него поверить.

К иррациональному типу психологических знаний может быть причислена и трансперсональная психология Станислава Грофа. Предметом ее изучения являются “мистические переживания”, “космическое сознание”, т.е. особые форму духовного опыта. В центре внимания трансперсональной психологии (т.е. “психологии за пределами личности”) – так называемые измененные состояния сознания. Согласно идеям представителей этого направления в психологии проживание рождения, смерти, возрождения, других событий в измененном состоянии сознания ведет к выходу за пределы себя (трансценденции) и вступлению в иные, более целостные отношения с миром.

Фантастичность представлений, описываемых Грофом, делает их очень привлекательными, но достоверность этих знаний не имеет рациональных объяснений и может быть принята только на веру. Опыт ощущений и переживаний измененных состояний сознания предлагается в качестве критерия истины. В этом трансперсональная психология очень похожа на религиозное сознание.

К иррациональной психологии могут быть отнесены также и многие знания, полученные в парапсихологии. Парапсихологиязанимается изучением экстрасенсорного познания, ясновидения, телепатии, предвидения. Отсутствие убедительных эмпирических фактов, которые могли бы быть основанием для объяснения и доказательства достоверности этих знаний, не позволяют относиться к ним с доверием. Трудно выяснить, что имеет большее значение в парапсихологических опытах: особые экстрасенсорные способности или просто “ловкость рук”. Многие парапсихологические факты не удовлетворяют научным критериям проверки.

Поэтому на протяжении многих десятилетий парапсихология не признавалась академическими психологами как заслуживающая внимания, и даже упоминания; ей просто отказывали в праве называться наукой. Сообщество парапсихологов было изолировано от сообщества психологов. В последние два-три десятилетия эта ситуация стала заметно меняться (Годфруа, 1996; Гиттельсон, 1997; Рицль, 1999). Сегодня число ученых, принципиально отрицающих реальность парапсихологических явлений не так велико, а материалы парапсихологических исследований стали даже попадать в академические курсы психологии (цит. по Леонтьев, 1995, с. 170-172).

Научная проверка достоверности эзотерических психологических знаний также могла бы существенно дополнить наши знания о психическом мире человека. В частности, как показал профессор В.Н. Дружинин, в гороскопах может содержаться важная психологическая информация (В.Н. Дружинин, 1995). Идеи, содержащиеся в работах А. Бейли, Е. Блаватской, Р. Штайнера, рассматривается порой в качестве важного направления психологии и психотерапии (Спиркина, 1994, с.127).

Однако представители эзотерической психологии не склонны к экспериментальной или любой другой опытной проверке своих знаний. Они предлагают просто верить тому, что они очень убеждающе и, порой очень убедительно рассказывают. И убедительность речи, образов, используемые такими учителями, черпает учеников на психологические курсы другого рода. На них Учитель учит тайным знаниям, которыми он владеет, в то время как при изучении научной и практической психологии учащиеся учатся знаниям под руководством преподавателя (учителя).

 

Вывод: особенности знаний иррациональной психологии

Невозможность использования научных методов

Опора на тайное знание

Отсутствие рационального объяснения

Недоступность для логического обоснования

Вера и опыт переживания как критерий истинности

Целостность

Неопределенность выводов

Практичность

 

 

1.6. Многообразие психологических знаний, их взаимосвязь и различие

 

Как видим, типы психологических знаний достаточно многообразны. И каждый из них характеризуется своими особенностями, достоинствами и недостатками. Развитие психологического знания приводит, порой к тому, что разные типы знаний взаимодействуют, взаимопроникают и взаимодополняют друг друга. Поэтому иногда трудно бывает отнести современные концепции к одному из пяти перечисленных типов психологических знаний. Так, например, на пересечении научной и религиозной психологии рядом авторов разрабатывается христианская психология (Слободчиков, Исаев, 1995; Начала христианской психологии, 1995).

Безусловно, взаимодействие разных типов психологических знаний может способствовать их расширению. Однако чем теснее становится их сотрудничество и взаимодействие, тем реальнее становится ошибка отождествления и смешения этих “жанров” психологического знания, приводящая вместо взаимодополнения к взаимной подмене (Веккер, 1981, с.58).

Каждый из этих типов психологического знания оправдан, полезен и даже необходим на своем месте и в своем собственном качестве. Однако взаимная подмена жанров или, говоря словами Н.П. Акимова, “жанровый оползень” (цит. по Веккер, 1981, с.58) в науке, как и в театральной сфере, может вводить людей в заблуждение относительно адекватных форм и способов познания.

Следствием таких “жанровых оползней” становится полная путаница людей в том, кто такой психолог и что такое психология, когда целителя Кашпировского отождествляют с психологией, когда психолога сравнивают со священником в церкви, когда “психология”, проповедуемая в различных сектах смешивается с научной и практической психологией.

 

К сожалению, многие люди в современном обществе начинают путать научную и практическую психологию с житейской и поп-психологией, а также с различными видами иррациональной психологии.

 

Контрольные вопросы

 

1. В чем заключается отличие научно-психологических знаний от знаний житейской психологии?

2. В чем заключается отличие научно-психологических знаний от знаний практической психологии?

3. В чем заключается отличие научно-психологических знаний от психологических знаний в искусстве?

4. В чем заключается отличие научно-психологических знаний от иррациональных психологических знаний?

5. В чем проявляется взаимосвязь и различие разных типов психологических знаний?

 

2. Методология науки и психология

 

2.1 Методология науки

 

Мето­дология науки определяется как система принципов и методов теоретической и практической научной деятельности. Методология ориентирована на выработку способов достижения истинного знания. Она исследует меха­низмы, логику организации знания, законы его функ­ционирования и изменения, объяснительные схемы науки и т.п. И.П.Павлов писал о методе так: “Метод - самая первая, основная вещь. От метода, от способа действия зависит вся серь­езность исследования. Все дело в хорошем методе. При хорошем методе и не очень талантливый человек может сделать много. А при плохом методе и гениальный человек будет работать впус­тую и не получит ценных, точных данных” (цит. по Слободчиков, Исаев, 1995, с.123).

Различают философский и конкретно-научный уровни методологии. На философском уровне методология разрабатывает всеобщие принципы и ме­тоды познания мира, способы духовной деятельности людей. Различные фило­софские системы предлагают собствен­ное объяснение мира, указывают возможность его объективного познания, показывают пути достижения истинного знания, способы практическо­го преобразования мира.

Например, философское учение Ф.Бэкона обосновывало индуктивный эмпирический подход к явлениям природы, согласно которому научное познание должно базироваться на планомерном и систематическом сборе данных, получаемых опытным путем, на основе наблюдений и точного эксперимента. Эти эмпирические данные обобщаются с помощью индуктивных умозаключений, т.е. путем обобщения частных эмпирических фактов.

Р.Декарт разработал правила рационалистического метода, в соответствии с которым истинными являются только такие положения, которые отчетливо осознаются. Познание, по Р.Декарту, строится на основе аксиом. Аксиомы - это самоочевидные истины, познаваемые интуитивно, без всякого доказательства. Из аксиом путем дедуктивного доказательств выводится новое знание.

На конкретно-научном уровне методология определяет,

- во-первых, что должна исследовать данная наука, т.е. ее предмет,

- во-вторых, принципы научного исследования;

- в-третьих, способы научного познания в данной науке, т.е. ее методы,

- в-четвертых, методики адекватного исследования данного предмета.

Объект науки - это фрагмент объективной реальности, который изучается данной наукой. Объект может быть общим для ряда наук. Например, человек является объектом многих наук, таких как социология, психология, физиология, педагогика и т.д. Но каждая из наук изучает данный объект с разных сторон, фокусируя свой исследовательский интерес на определенной группе свойств данного объекта.

Предмет науки - это сторона или совокупность свойств объекта, изучаемая данной наукой. Определенная отрасль знаний становится наукой тогда, когда она определяет свой объект и предмет. Начальный период развития науки характеризуется именно таким самоопределением. Интенсивный период самоопределения психологии как науки начался во второй половине XIX века и в начале XX века, когда разные психологические школы предлагали свой вариант понимания предмета психологии, т.е. того, что должна изучать психология.

Предмет науки непосредственно определяет принципы и методы научного познания. Поэтому, говоря точнее, объект, предмет и метод научного познания являются самыми характерными признаками существования определенной науки.

Научный метод - это способ познания и научного исследования. Метод представляет собой совокупность приемов или операций, кото­рые осуществляет исследователь при изучении объекта. Результатом такого познания является новое знание о мире, отвечающее критерию истинности. Следует подчеркнуть, что цель науки - постижение истины. Практичность, полезность, эффективность научного знания считаются производными от его истинности.

К научным результатам относятся

1) описание изучаемой реальности,

2) объяснение этой реальности,

3) прогнозирование процессов.

Выбор того или иного метода определяется теоретическими принципами исследователя или научной школы. В каждой науке, как правило, используется целый ряд методов, каждый из которых имеет определенные достоинства и недостатки для достижения истинного знания. В области психологии проблема концепции и соответствующего метода особенно актуальны. Особенностью психологической науки является то, что у нее нет общепринятого набора исследовательских методов. Те или иные методы психологии получают свою интерпретацию в рамках той или иной научной школы. Есть методы, которые используются только представителями данного направления в психологии, и есть методы, используемые в разных направлениях. Представление о методе изучения психической реальности исходит из определенного понимания предмета психологии и является специфичным в разных психологических школах.

Использование научного метода предполагает осознание и фиксацию цели исследования, средств исследования (методологию, подходы, методы, методики), ориентацию исследования на воспроизводимость результата. В методе фиксируются возможные объекты и предметы исследования, основные процедурные требования к работе с этими объектами, предполагаемые результаты.

Определенный научный подход, его методологические принци­пы и метод реализуются в конкретных исследовательских методиках. Такая конкретизация метода представляет собой методику.

Методика соответствует конкретным целям и задачам исследования, содержит в себе описание объекта и процедур, приемов, операций изучения, способов сбора, фиксации, обработки и анализа полученных данных. На основе определенного метода может быть создано множество методик. Например, экспериментальный метод в пси­хологии воплощен в методиках изучения интеллекта, воли, лич­ности и других сторон психологической реальности.

В реальном психологическом исследовании понятия метод и методика порой употребляются как синонимы, что неправильно. Один и тот же метод, например, эксперимент, может реализоваться в разных конкретных методических процедурах, которые и представляют собой методику. В методиках указываются конкретные частные задачи, которые могут быть решены с его помощью, содержится подробное описание исследовательских процедур, требований к условиям исследования. Важным компонентом методики является процедура. Процедура - это определенная последовательность определенных действий (Слободчиков, Исаев, 1995, с. 82; Никандров, 2003, с.105).

Итак, понятия методология, метод и методика характеризуют разные уровни научного познания.

Методология характеризует стратегический уровень научного познания и проявляется в соответствующих принципах подхода к научному исследованию.

Метод характеризует тактический уровень познания и проявляется в соответствующих способах познания. Определенная методология предполагает возможность использования ряда методов.

 

 

Метод

Метод

Метод

Метод

 

 

Рис. 1. Схема, иллюстрирующая связь понятий методология, метод и методика

Методика характеризует оперативных уровень познания и проявляется в совокупности определенных методических процедур. Определенный метод реализуется в разнообразных методических приемах и операциях.

Для того, чтобы система принципов и методов познания стали основой науки они должны быть признаны научным сообществом в качестве обязательной нормы. Что такое норма в науке?

Норма характеризует такое понятие как "нормальная наука", которое было предложено Т. Куном. Он выделял два различных состояния развития любой науки: революционную фазу и фазу "нормальной науки".

"Нормальная наука" характеризуется утвердившимся и общепризнанным способом научного исследования, прочно опирающимся на одно или несколько прошлых научных достижений. Такие достижения излагаются обычно в классических научных трудах или в учебниках (Дружинин, 2001, с.12).

Нормальная фаза развития науки характеризуется ориентацией на определенную парадигму. Парадигма - это пример научного исследования, утвердившийся в научном сообществе как признанный эталон. Парадигма характеризуется правилами и принципами поиска и доказательства научных знаний. Парадигма меняется во время очередной научной революции, которая приводит к тому, что новая парадигма приходит на смену старой. С изменением парадигмы пересматриваются традиционные методы научного исследования, появляются новые научные подходы, старые проблемы решаются новыми методами, ставятся новые проблемы.

Различаются общенаучные парадигмы и парадигмы отдельных отраслей научного знания.

Отрасль знания становиться самостоятельной и зрелой наукой тогда, когда в ней появляется своя парадигма как признанный образец научного познания. В этом смысле психология - молодая и развивающаяся наука. В течение всего XX века переживала трудный период своего становления и самоутверждения.

В научной психологии одна из первых парадигм была заложена в работах В. Вундта и его научной школы. Взяв за образец естественнонаучный эксперимент, психологи конца XIX - начала XXв. применили основные принципы экспериментального метода для изучения психологии.

В то же время многообразие психологии как области знания приводило в течение XIX и XX веков к противоречиям среди психологов в понимании методологии и методов психологического познания. В результате такие научные школы как структурализм, функционализм, психоанализ, бихевиоризм, гештальтпсихология, когнитивная психология, гуманистическая психология ориентировались на разные парадигмы и вели борьбу друг с другом, утверждая, что их парадигма самая правильная.

Эти научные школы, отличающиеся разным пониманием предмета и метода психологии, характеризуются разным научным подходом к изучаемой реальности. Существо научного подхода выражается в методологических принципах, т.е. наиболее общих положениях, организующих и направляющих исследования.

Психоло­гия сознания с ее интроспективным методом - это пример субъективистского подхода к изучению психического, основанный на принципе самоанализа внутреннего мира.

Бихевио­ризм - это пример объективистского научного подхода к иссле­дуемой реальности. В бихевиоризме реализуется принцип де­терминизма (анализ причинно-следствен­ных зависимостей от окружающего мира).

В рамках научного подхода советской психологии кроме принципа детерминизма важное место отводилось также принципам единства сознания и деятельности, принципу развития (Слободчиков, Исаев, 1995, с. 82).

В то же время во всех научных психологических подходах было много общего, что и позволило психологии стать самостоятельной наукой, отличающейся от житейского знания, философии, искусства, а также от таинственного иррационального знания.

В течение всего XX века ученые-психологи в значительной степени продолжали ориентироваться на принципы детерминизма, объективности, измеримости психических явлений и поведения. Экспериментальная парадигма и корреляционная парадигма стали основой научно-психологического метода. В этом смысле психология в XX веке стала наукой.

 

2.2 Методология научного подхода в психологии

 

Что же характерно для методологии научного подхода в психологии? В его основе лежат принципы материа­лизма, объективности и детерминизма.

Для классической науки характерны две основные ценности:

- цен­ность объективного знания об изучаемом мире и, как следствие, стремление к поиску объективной истины;

- ценность поиска нового знания, расширяющего и углубляющего объективное знание о мире (как результат исследования),

Объективность познания мира означает, что на его описание и объяснение не влияет субъективное мнение исследователя и процеду­ры его познавательной деятельности. Главной целью науки является построение истинной карти­ны мира, познание объективных законов природы. Наука ориен­тирована на объективное исследование действитель­ности. Объяс­нение понимается как поиск причин, лежащих в основе наблюдаемого явления.

Научное познание мира строится при помощи наблюдения и экспериментирования с объектами, а также путем их измерения. Исследователь занимает по отношению к объекту познания позицию извне, пози­цию беспристра­стного субъекта.

Центральное место в науке отводится индуктивно­му методу: это означает, что достаточное количество сходных единичных наблюдений или экспериментальных данных является основанием для утверждения причин­ной связи в изучаемом объекте, условием формулирования об­щего правила. Количество накопленного эмпирического материала определяет обоснованность выводов. Содержание научного знания имеет единое для всех исследователей значение, а критерий истинности знания является общепризнанным для значительной части научного сообщества.

Важным способом построения научного знания является выдвижение и проверка гипотез. Гипотеза - это предположение об устройстве объекта, его функциях и механизмах функционирования. Гипотеза проверяется в эксперимен­те. Выдвижение гипотез и их последующая экспериментальная провер­ка составляет необходимый атрибут науки.

Проверяе­мость и воспроизводимость результатов научного исследования являются критериями их истинности. Научное знание является объективным, т. е. научный результат не должен зависеть от личности исследователя, его мотивов, намерений, интуиции.

Длительное время предполагалось, что научный результат не должен зависеть и от метода, т. е. от действий, которые производит исследователь с изучаемым объек­том.

Однако “квантово-механическая революция” в научном мышлении, происшед­шая в начале XX в., породила иной подход. Известный методолог М. Бунге разделяет все науки на две группы:

- науки, где результат ис­следования не зависит от метода,

- науки, где результат и операция с объек­том образуют инвариант: факт есть функция от свойств объекта и операции с ним (цит. по Дружинин, 2001, с.17).

К последнему типу наук принадлежит и психология. Поэтому чрезвычайно важно в научной публикации давать описание метода, с помощью которого получены дан­ные.

Научное исследование ориентировано на выявление общих зависимостей и законов, на подведение единич­ных случаев и фактов под общую закономерность. При построении классификаций и законов широко используются количественные методы обработки полученных данных.

Современная методология научного исследования:

- опирается на разнообразные формы детерминизма,

- допускает, что истина может быть не абсолютной, а относительной,

- допускает возможность существования разных точек зрения на одну проблему,

- использует принципы развития и историзма.

Вместе с тем современная общенаучная парадигма сохраняет ценность объективного научного знания, ориентацию на внешнее наблюдение, на эксперимент, на измерение. Основным типом деятельности ученого остается исследование, направленное на выявление законов жиз­ни изучаемого объекта. При этом научное изучение человека, его внутреннего мира принципиально не отличается от исследования в нем природных явлений. Человек рассмат­ривается как объект в ряду других объектов. Однако, конечно, многими учеными признается, что это наиболее сложный объект исследования и его изучение требует специфических методов, учитывающих его субъектную активность.

В процессе изучения человека исследователь определяет цели, процедуры опыта, варьирует условия, устанавливает, что должен делать испытуемый во время исследования. Человек должен следовать дан­ной ему инструкции, отвечать на поставленные вопросы, инфор­мировать о психических процессах, состояниях.

Научный подход ориентирует психологов на исследование внешне наблюдаемой активности человека и животных - поведения. Психологию относят к поведенческим наукам, а наблюдение, измерение и эксперимент в психологии называют методами исследования поведения. Изучаемое поведение человека подразделяется на вербальное (речь) и невербальное (предметное действие, неречевая коммуникация). Исследовательские ме­тодики регистрируют разнообразные факты вербального и невербального поведения (Дружинин, 2001).

В течение всего XX века делались попытки сформулировать особую парадигму в гуманитарных науках - науках о человеке и обществе.

Немецкий философ В.Дильтей в конце XIX века предложил рассматривать отдельно “науки о духе” и науки о внешнем мире. К первым он отнес философию, эти­ку, эстетику, лингвистику, право и ряд других. Ко вторым - физику, химию, геоло­гию, биологию и другие естественные науки. Психологию он определил как фундаментальную науку, из которой берут начало все науки о духе. Из этой науки, по его мнению, выра­стает основной метод “наук о духе” - метод понимания.

Дильтей считал, что психология является эмпирической наукой, но природа эм­пирического знания в психологии иная, чем в естественных науках. Важным дополнением к методам наблюдения и эксперимента в гуманитарных науках является также пользование предметными продуктами пси­хической жизни. В языке, в мифах, в литературе и искусстве во всех исторических событиях мы видим перед особой объективированную психическую жизнь (Дильтей, 1894/1924/1980, с. 279).

Гуманитарное психологическое знание использует обыденный опыт человека. Гуманитарное знание включает в себя ценностное отношение к изучаемой действительности: объект познания оценивается с нравственных, культурных, религиозных, эстетических позиций. Гуманитарное познание представляет собой ценностно-смысловое освоение человеческого бытия. Понимание рассматривается как один из основных способов познания человека. В результате выделяют понимающую, или гуманитар­ную, психологию в качестве особой сферы психологического познания, в которой главным методом является понимание (Слободчиков, Исаев, 1995).

Понимание - это постижение целостности душевной жизни возможно посредст­вом внутреннего восприятия, мысленного абстрагирования, раз­личения, приравнивания, установления степеней различия, обобщения и других логических приемов. Важной особенностью постижения душевных состояний является его неразрывная связь с переживанием. В переживании представлены процессы всего душевного склада человека, каждый отдельный процесс поддерживается в переживании всей целостностью душевной жизни.

В понимании мы исходим из связи целого, данного нам в пережива­нии, и отдельного, единичного. Посредством внутреннего постиже­ния мы различаем ценность отдельных процессов для целостной душевной связи, отделяем существенное от несущественного.

Понимание исторического события, произведения культуры, внутреннего состояния другого человека предполагает пристрастное, заинтересованное отноше­ние субъекта познания, своеобразное его вживание в изучаемую реальность. Понимание - это не только знание, но и соучастие, сопереживание, сочувствие другому человеку.

При этом подходе изучаемый человек воспринимается исследовате­лем как активный субъект общения. Изучение, по сути, становится диалогом двух субъектов. При диалоговом общении исследователя и испытуемого происходит изменение субъектов общения и их развитие.

Единичное событие не рассматривается как частный случай общей закономерности, а берется в своей самоценности и автономности. Для гуманитарного познания важно постичь единичные факты как таковые (Слободчиков, Исаев, 1995).

Гуманитарная парадигма и субъектный подход, по мнению В.И. Слободчикова и Е.И. Исаева (1995) необходимы в человековедческих науках.

Безусловно, такой подход необходим к познанию человека, но его нельзя назвать научным. В этом случае психология рассматривается, в сущности:

- или как житейский опыт;

- или как философия:

- или как искусство;

- или как практическая психологическая служба.

Проблема методов познания в психологии активно обсуждается в психологии и не имеет однозначного решения. Характе­ризуя ситуацию в этой области, Б.С.Братусь пишет: “Достаточно часто психологу приходится слышать от специалистов других об­ластей, прежде всего, естественно-технических, что психология вовсе не наука, поскольку не располагает строгими объективны­ми методами исследования. Когда же психология стремится к формализации методов и достигает известного уровня этой фор­мализации, то сразу появляются обвинения - на этот раз со стороны представителей гуманитарных областей, - которые говорят о принципиальной невозможности однозначного определения человеческой личности. Но дело не ограничивается критикой из­вне, по сути та же борьба, борьба двух подходов: одного - стре­мящегося к формализации, другого - выступающего принципи­ально против таковой, происходит и в самой психологии” (Братусь, 1988, с.134).

Определенно можно сказать, что ориентация на детерминизм и объективность, на измерение и эксперимент как на иде­ал научности в психологии является преобладаю­щей. Однако потребности психологи­ческой практики побуждают психологов выйти за пределы научной психологии:

- обращаться не только к объективному знанию, но и к собственному опыту,

- не только к науке, но и к искусству и мифологии,

- не только изучать клиента, но и относится к нему с пониманием (сопереживанием).

Все это порождает многообразие методологии психологии, в которой наряду с научной методологией используется:

- методология обыденного опыта и здравого смысла (как в житейской психологии),

- методология рассуждения и умозаключения (как в философии),

- методология мифологии и сопереживания (как в искусстве),

- методология тайного знания и веры (как в иррациональной психологии).

 

2.3. Теоретическое и эмпирическое научное исследование

 

По способам получения новых знаний различают два основных типа научного исследования: теоретическое и эмпирическое.

В процессе теоретического исследования ученый взаимодействует с мысленной моделью объекта исследования (Дружинин, 2001, с.38). Теоретическое исследование предполагает анализ, синтез, сравнение и обобщение существующих в науке знаний и выведение на их основе с помощью умозаключений новых знаний. Теоретическое исследование опирается на определенную систему аксиом, теорий и эмпирических знаний, существующих в настоящее время в данной научной области, и использует способы логического вывода новых знаний. Аксиомы представляют собой несомненно истинные положения и принципы, которые принимаются в качестве исходных положений без доказательства. Они служат основой дедуктивного построения теории и доказательства других положений теории.

Существуют различные формы теоретического знания: законы, классификации и типологии, модели, схемы, гипотезы и т. п.

Теория выступает в качестве высшей формы научного знания. Каждая теория включает в себя следую­щие основные компоненты:

1) исходную эмпирическую основу (факты, эмпиричес­кие закономерности);

2) базис - множество первичных условных допущений (ак­сиом, постулатов, гипотез), которые описывают идеализированный объект теории;

3) логику теории — множество правил логического вывода, которые допустимы в рамках теории;

4) множество выведенных в теории утверждений, которые составляют основное теоретическое знание (Дружинин, 2001, с.19).

Важнейшими понятиями теоретического знания являются концепция и теория. Они часто употребляются в научном языке как синонимы, однако между их значениями существует определенное отличие.

Концепция - это система основополагающих идей, теоретических положений, взаимосвязанных взглядов на те или иные явления, процессы.

Теория - это система обобщенных, логически взаимосвязанных понятий, которая объясняет и предсказывает функционирование определенной совокупности объектов. В отличие от концепции теория представляет собой более строго структурированную и обоснованную систему теоретических положений, описывающую механизмы, взаимосвязи и структуру изучаемого объекта.

В процессе эмпирического исследования исследователь осуществляет реальное внешнее взаимодействие с объектом исследования (Дружинин, 2001, с.38). В настоящее время во многих науках под эмпирией (эмпирикой) понимают любую совокупность научных фактов и данных. Эмпирическим называют такое исследование, цель которого - получение данных об изучаемых объектах различными способами: методами наблюдения и самонаблюдения, лабораторного и естественного эксперимента, моделирования (Куликов, 1994, с.5). Регистрация и описание изучаемых фактов, выявление закономерных взаимосвязей определенных объектов и явлений, их обобщение, проверка теоретических предположений составляет обычно главное содержание эмпирических исследований.

В психологии многие объекты и явления невозможно наблюдать и измерять прямо. Мы не можем непосредственно видеть образ, который возникает у человека, тревожность, которую он переживает. Мы можем судить о них только опосредованно - через определенные внешне проявляемые признаки или характеристики его поведения.

В связи с этим в эмпирическом исследовании используется понятие переменной. Переменная - это определенная признак (или характеристика) изучаемого объекта, который может изменяться или принимать различные значения в разных условиях. Изучаемый объект сводится к определенным переменным: цвет, размер, быстрота, длительность, интенсивность, частота, способ ответа на определенный вопрос, тип поведения в определенной ситуации и т.д. Таким образом, исследователь сосредоточивает свое внимание на определенных событиях или проявлениях, которые могут быть связаны с данным объектом.

Теоретические понятия, описывающие определенный образ, мотивацию, тревожность, - это продукты мышления ученого, они неосязаемы. А переменные, такие как длительность, частота, интенсивность определенных форм поведения существуют в реальности, они осязаемы. Исследователь делает определенные предположения для того, чтобы связать их друг с другом. Переменные связываются с теоретическими понятиями (конструктами) с помощью операциональных определений. В результате переменные используются для измерения этих понятий (конструктов).

Предположим, ваша теория утверждает, что возрастание тревожности повышает мотив аффилиации. Чтобы проверить эту теорию, вы должны взять теоретические понятия тревожности и мотива аффилиации и связать их с переменными в реальном мире посредством операциональных определений. Теория - это абстрактное утверждение. Вы должны ее конкретизировать. Вы можете измерить тревожность с помощью Шкалы тревожности Тэйлора, а аффилиацию через регистрацию того, как близко люди сидят друг к другу в эксперименте. Эти два измерения составляют переменные данного исследования. Показатели переменных тревожности и пространственной дистанции между людьми, связанные друг с другом, являются средством проверки гипотезы. Взаимосвязь между переменными подтверждает или не подтверждает определенную теорию.

В экспериментальном исследовании различают зависимые и независимые переменные. Зависимая переменная - это показатель, с помощью которой измеряется поведение изучаемого человека. Это своего рода ответная реакция на определенное воздействие. Она называется зависимой, поскольку зависит (как мы надеемся) от величины другой переменной (независимой переменной). Независимая переменная - это такая переменная, которая (как предполагается) является причиной изменения в величине зависимой переменной. Независимая переменная часто рассматривается как действие исследователя, направленное на испытуемого, а зависимая переменная как ответное действие испытуемого. Однако эта аналогия не всегда правильная. Иногда существуют независимые переменные, которыми исследователь не может управлять. Они называются субъектными переменными. Примерами таких переменных могут быть пол, возраст, определенные личностные качества испытуемых. Этими переменными исследователь не может управлять, но может измерять.

В корреляционном исследовании трудно определенно выявить, что является зависимой, а что является независимой переменной. А может быть они связанны друг с другом вследствие того, что каждая из них связана с третьей переменной, скрытой от внимания исследователя. Такая третья переменная может быть названа сцепленной переменной. Сцепленной называется переменная, которая изменяется вместе в независимой переменной. Такое сцепление переменных - это большая проблема в исследовании с использованием субъектных переменных, таких как, например, пол.

Переменные в эмпирическом исследовании могут быть количественными или качественными, непрерывными или дискретными. Проблема измерения в психологическом исследовании - это отдельная большая проблема, выходящая за рамки темы данного пособия.

 

2.4. Цели и задачи научного исследования

 

Научные исследования по цели их проведения можно разделить на следующие типы (Дружинин, 2001, с. 16).

1. Поисковое исследование. Данный тип исследования состоит в решении проблемы, которую никто не ста­вил или не решал подобным методом. На­учные работы такого рода направлены на получение принципиально новых резуль­татов в малоисследованной области.

2. Критическое исследование. Оно проводится в целях опроверже­ния существующей теории, модели, гипотезы, закона и пр. или для проверки того, какая из двух альтернативных гипотез точнее прогнозирует реальность. Критиче­ские исследования проводятся в тех областях, где накоплен богатый теоретический и эмпирический запас знаний и имеются апробированные методики для осуществ­ления эксперимента.

3. Уточняющее исследование. По мнению В.Н. Дружинина (2001) большинство исследований, проводимых в науке, относится к этому типу. Их цель - установление границ, в пределах которых теория предсказывает факты и эмпирические закономерности. Обычно, по сравнению с первоначальным экспериментальным образцом, изменяются условия проведения исследования, объект и ме­тодика. Тем самым определяется, на какую область реальности распространяется полученное ранее теоретическое знание.

4. Воспроизводящее исследование. Его цель - точ­ное повторение эксперимента предшественников для определения достоверности, надежности и объективности полученных результатов. Результаты любого исследования должны повториться в ходе аналогичного эксперимента, проведенного дру­гим научным работником, обладающим соответствующей компетенцией. Поэтому после открытия нового эффекта, закономерности, создания новой методики и т. п. Нередко появляется ряд воспроизводящих исследований, призванных проверить резуль­таты первооткрывателей. Воспроизводящее исследование - основа науки. Следовательно, метод и конкретная методика эксперимента, операции, проводимые в ходе исследования, должны воспроизводиться любым квалифицированным исследователем. Научный результат должен быть инвариантным относительно простран­ства, времени, типа объектов и типа субъектов исследования, то есть объективным.

Поскольку психология относится к числу поведенческих наук, то в ней перед научным исследованием стоит четыре взаимосвязанные задачи:

(1) полное описание поведения

(2) объяснение поведения

(3) прогнозирование поведения

(4) управлением поведением.

 

Описание в психологии - это выявление регулярных последовательностей и взаимосвязей событий, внешних факторов, влияющих на поведение, и действий, которые возникают как ответная реакция. Например, описание агрессивного поведения включает описание ситуаций и действий, в которых проявляется агрессивность животных или людей (драки, угрозы и т.д.), а также их классификацию. Составление ясных и точных описаний - это важнейшая задача любого научного исследования.

Объяснение поведения - это выявление причин его возникновения. Решается данная задача обычно с помощью экспериментов, в которых изучается как изменение одних параметры (факторы) влияет на изменение других и с какой вероятностью это происходит. Соответствующая теория объясняет эти причинные связи.

Прогнозирование поведения - это предсказание действий людей на основе знания законов их поведения. Сущность таких законов поведения заключается в наличии регулярных, теоретически объяснимых взаимосвязей между определенными событиями и параметрами поведения людей. В результате, зная определенные свойства личности человека, мы можем предсказать поступки, которые он совершит в тех или иных ситуациях. Поскольку законы в психологии имеют вероятностный характер, то и прогнозирование поведения может осуществляться только с определенной долей вероятности.

Управление поведением - это применение законов поведения, открытых в психологических исследованиях, для целенаправленного изменения поведения людей. Например, зная законы формирования агрессивного поведения людей можно разрабатывать и проводить программы, направленные на предотвращение формирования агрессивности у детей.

 

2.5. Валидность научного исследования

Естественно желание ученого получить объективное, достоверное и надежное научное знание.

Понятие "валидность исследования" означает, что вывод, который сделал исследователь, является достоверным и соответствует реальной действительности. Томас Кук и Дональд Кэмпбелл (1976, цит. по McBurney, 2001) различают четыре типа валидности:

- внутреннюю валидность,

- конструктную валидность,

- внешнюю валидность

- статистическую валидность.

Внутренняя валидность обозначает методологическое совершенство эксперимента, проявляющееся в четкой логике взаимосвязи между независимой и зависимой переменными. Эксперимент имеет внутреннюю валидность, если существуют обоснованные причины полагать, что имеются причинно-следственные связи между независимой и зависимой переменными. Другими словами, независимая переменная приводит к изменениям зависимой переменной. Основания сомневаться в этом появляются тогда, когда на результат эксперимента могут повлиять также другие - неконтролируемые исследователем - переменные, например, время проведения эксперимента, утомленное состояние испытуемых, эффект тренированности в последовательных опытах эксперимента. Такие сцепленные переменные могут угрожать внутренней валидности исследования.

Конструктная валидность исследования обозначает, насколько адекватно определяются независимые и зависимые переменные, используемые в исследовании. Измеряют ли данные переменные соответствующие теоретические конструкты (понятия)? Проверяют ли в этой связи результаты исследования теорию, лежащую в его основе? Может ли другая теория предсказать те же самые результаты?

Для того, чтобы обеспечить конструктную валидность исследования, оно планируется так, чтобы быть правдоподобным и теоретически обоснованным с точки зрения связи изучаемых конструктов (понятий) с соответствующими эмпирическими переменными.

Конструктная валидность в некотором отношении похожа на внутреннюю валидность. Для обеспечения внутренней валидности исследователь стремится управлять альтернативными переменными как возможными причинами изучаемого им поведения; для обеспечения конструктной валидности он должен управлять другими возможными теоретическими объяснениями получаемых результатов.

Внешняя валидность характеризует то, могут ли результаты исследования быть обобщены на другую сходную ситуацию: других испытуемых, обстоятельства, время. Например, ряд исследований в психологии был проведен на животных. Могут ли результаты, полученные в этих исследованиях, обобщены на людей? Многие психологические исследования проводились на студентах. Могут ли их полученные результаты быть перенесены на другие популяции людей? Уверенность в правомерности такого обобщения позволяет утверждать, что данные исследования имеют высокую внешнюю валидность. Если результаты проведенного исследования не дают основания для такого обобщения, то исследование имеет низкую внешнюю валидность.

Статистическая валидность сходна с внутренней валидностью. Вопрос здесь заключается в следующем: Была ли выявленная связь между независимой и зависимой переменными действительно причинно-следственной связью, или делом случая? Или, было ли количество испытуемых так мало, что результаты получены чисто случайно? Как известно из математической статистики статистический критерий устанавливает только то, что полученный результат имеет определенную низкую вероятность того, что он получен исключительно случайно. Нет гарантии, что он выявляет истинную причинно-следственную связь. В этом отношении невозможно гарантировать любой тип валидности полученного в исследовании результата; все методы оценки валидности просто повышают уверенность в достоверности полученного в исследовании вывода. Тем не менее, статистические критерии являются существенными инструментом в оценке валидности результата исследования.

Для повышения валидности исследования ис­пользуются особые методы планирования эксперимента и обработки полученных данных.

 

 

2.6. Методы современной науки

 

Все методы современной науки делятся на теоретические и эмпири­ческие. Деление это весьма условное. В качестве самостоятельного можно выде­лить метод моделирования, который имеет собственную специфику. Помимо теоретических и эмпирических методов порой выделяют методы обработки и интерпретации данных.

При проведении теоретического исследования ученый имеет дело не с самой ре­альностью, а с ее мысленной репрезентацией - представлением в форме умствен­ных образов, формул, пространственно-динамических моделей, схем, описаний в естественном языке и т. д. Теоретическая работа совершается “в уме”.

Эмпирическое исследование проводится для проверки правильности теорий. В этом случае ученый взаимодействует с самим объектом, а не с его знаково-символическим или пространственно-образным аналогом. Обрабатывая и интерпретируя данные эмпирического исследования, экспериментатор так же, как и теоре­тик, работает с графиками, таблицами, формулами, но взаимодействие с ними протекает в основном “во внешнем плане действия”: рисуются схемы, с помощью компьютера делаются расчеты и пр. В теоретическом исследовании проводится “мысленный эксперимент”, когда идеализированный объект исследования (точ­нее - умственный образ) ставится в различные условия (также мысленные), после чего, на основе логических рассуждений, анализируется его возможное поведение.

К общенаучным эмпирическим методам относятся:

1) наблюдение,

2) эксперимент,

3) измерение.

Рассмотрим их особенности, возможности, которые они предо­ставляют исследователю, а также их недостатки.

Первый метод - наблюде­ние. В ряде наук это единственный эмпирический метод. Классической наблюдательной наукой является астрономия. Все ее достижения связаны с совершенствованием техники наблюдения. Не меньшее значение наблюдение имеет в поведен­ческих науках. Основные результаты в этологии (науке о поведении животных) получены с помощью наблюдения за активностью животных в естественных усло­виях. Наблюдение имеет огромное значение в физике, химии, биологии. С наблюде­нием связан так называемый идеографический подход к исследованию реальности.

Идеографический подход заключается в наблюдении, регистрации и описании единичных явлений и событий. Он широко применяется в исторических дисциплинах, а также используется в психологии. Примерами могут служить такие исследования, как работа А. Р. Лурии “Маленькая книжка о большой памяти”, где описывается уникальный пример человека, имеющего феноменальную память, монография 3. Фрейда “Леонардо да Винчи”, где описывается история жизни Леонардо как великого художника и дается психоаналитическая интерпретация его творчества. Некоторые ученые считают этот подход единственно возможным в науках, изуча­ющих уникальные объекты, их поведение и историю.

В отличие от идеографического подхода номотетический подход направлен на выявление общих законов развития, существования и взаимодействия объектов.

Наблюдение является методом, на основе которого можно реализовать или но­мотетический, или идеографический подход к познанию реальности.

Наблюдением называется целенаправленное, организованное и определенным' образом фиксируемое восприятие исследуемого объекта. Результаты фиксации дан­ных наблюдения называются описанием поведения объекта.

Наблюдение может проводиться непосредственно или же с использованием тех­нических средств и способов регистрации данных (фото-, аудио- и видеоаппаратура, карты наблюдения и пр.). Однако с помощью наблюдения можно обнаружить лишь явления, встречающиеся в обычных, “нормальных” условиях, а для познания суще­ственных свойств объекта необходимо создание особых условий, отличных от “нормальных”. Кроме того, наблюдение не позволяет исследователю целенаправленно варьировать условия наблюдения в соответствии с замыслом. Исследователь не может воздействовать на объект, чтобы познать его характеристики, скрытые от не­посредственного восприятия.

Наблюдение применяется в тех случаях, когда невозможно, неэтично или нецелесообразно вмешиваться в естественное течение процесса.

Главными особенностями метода наблюдения являются:

- непосредственная связь наблюдателя и наблюдаемого объекта;

- пристрастность (эмоциональная окрашенность) наблюдения;

- сложность (порой - невозможность) повторного наблюдения (Дружинин, 2001, с. 26).

В естественных науках наблюдатель, как правило, не влияет на изучаемый про­цесс. В психологии существует проблема взаимодействия наблюдателя и наблюдаемого. Если испытуемый знает, что за ним наблюдают, то присутствие исследователя оказывает влияние на его поведение.

Ограниченность метода наблюдения вызвала к жизни другие, более “совершен­ные” методы эмпирического исследования: эксперимент и измерение. Эксперимент и измерение позволяют объективировать процесс, поскольку они проводятся с использованием специальной аппаратуры и способов объективной регистрации результатов в количественной форме.

В отличие от наблюдения и измерения, эксперимент позволяет воспроизводить явления реальности в специально созданных условиях и тем самым выявлять при­чинно-следственные зависимости между явлением и особенностями внешних усло­вий.

Измерение проводится как в естественных, так и в искусственно созданных усло­виях. Отличие измерения от эксперимента состоит в том, что исследователь не воздействует на объект, он регистрирует его характеристики такими, каки­ми они являются “объективно”, независимо от исследователя и его методики измере­ния (последнее для ряда наук невыполнимо).

В отличие от наблюдения, измерение проводится в ходе опосредованного взаимодействия объекта и измерительного инструмента: естественное “поведение” объекта не модифицируется, но контролируется и регистрируется прибором. При измерении невозможно выявить причинно-следственные зависимости, но можно установить связи между уровнями разных параметров объектов. В результате измерение позволяет провести корреляционное исследование.

Измерение обычно определяют как некоторую операцию, с помощью которой вещам приписываются числа. С математической точки зрения, это “приписывание” требует установления соответствия между свойствами чисел и свойствами вещей (Дружинин, 2001, с. 27).

С методической точки зрения, измерение - это регистрация состояния объекта (объектов) на основе регистрации изменения состояний другого объекта (прибора). При этом должна быть определена функция, связывающая состояния объекта и прибора. Операция приписывания чисел объек­ту является вторичной: числовые значения на шкале прибора мы считаем не показателями прибора, а количественными характеристиками состояния объекта. Специалисты по теории измерений всегда большее внимание уделяли второй процедуре - интерпретации показателей, а не первой - описанию взаимодействия прибора и объекта. В идеале операция интерпретации должна точно описывать процесс взаимодействия объекта и прибора, а именно - влияние характеристик объекта на его показания.

Итак, измерение можно опреде­лить как эмпирический метод выявления свойств или состояний объекта путем организации взаимодействия объекта с измерительным прибором, изменения состояний которого зависят от изменения состояния объекта. Прибором может быть не только внешний по отношению к исследователю предмет, например, линейка - прибор для измерения длины. Сам исследователь может быть измерительным инструментом: “человек есть мера всех вещей”. И дей­ствительно, ступня, палец, предплечье служили первичными мерами длины (фут, дюйм, локоть и пр.). Так же и с “измерением” человеческого поведения: особеннос­ти поведения другого человека исследователь может оценивать непосредственно - тогда он превращается в эксперта. Такой вид измерения сходен с наблюдением. Но существует инструментальное измерение, когда психолог применяет какую-нибудь измерительную методику, например тест на интеллект.

В психологии под измерением понимают два различных процесса.

Психологическим измерением считают оценку величины тех или иных параметров реальности, сходств и различий объектов реальности, и оценку эту производит испытуемый. На основании этих оценок исследователь “измеряет” особенности субъективной реальности испытуемого. В этом смысле “психологическое измерение” является задачей, данной испытуемому.

Психологическое измерение во вто­ром значении, о котором мы и будем говорить в дальнейшем, проводится исследователем для оценки особенностей поведения испытуемого. Это - задача психолога, а не испытуемого.

В естественных науках следует различать,как предлагает С. С. Паповян, три вида измерения:

1. Фундаментальное измерение основывается на фундаментальных эмпирических закономерностях, позволяющих непосредственно вывести систему числовых отношений из эмпирической системы.

2. Производное измерение — это измерение переменных на основе закономерно­стей, связывающих эти переменные с другими. Для производного измерения требуется установление законов, описывающих связи между отдельными параметрами реальности, позволяющих вывести “скрытые” переменные на основе непосредственно измеряемых переменных.

3. Измерение “по определению” производится тогда, когда мы произвольно пред­полагаем, что система наблюдаемых признаков характеризует именно это, а не какое-либо другое свойство или состояние объекта (Паповян, 1983).

Сопоставление результатов измерения различных параметров объекта позволя­ет выявить связи между ними. Установление связей между различными свойствами объектов называется корреляционным исследованием. Следовательно, измерение можно охарактеризовать как метод, промежуточный” между наблюдением и экс­периментом, как “инструментальное наблюдение”.

Наблюдение условно можно отнести к “пассивным” методам исследования. Дей­ствительно, наблюдая поведение людей или измеряя параметры поведения, мы име­ем дело с тем, что нам предоставляет природа “здесь-и-теперь”. Мы не можем по­вторно провести наблюдение в удобное для нас время и воспроизвести процесс по своей воле. При измерении мы регистрируем лишь “внешние” свойства. Чтобы выявить “скрытые” свойства, необходимо “спровоцировать” изменение объекта или его поведения, сконструировав иные внешние условия.

Для установления причинно-следственных связей между явлениями и процесса­ми проводится эксперимент. Исследователь старается изменить внешние условия так, чтобы повлиять на изучаемый объект. При этом внешнее воздействие на объект считается причиной, а изменение состояния (поведения) объекта — следствием.

Эксперимент является “активным” методом изучения реальности. Исследова­тель не только задает вопросы природе, но и “вынуждает” ее на них отвечать. На­блюдение и измерение позволяют ответить на вопросы “Как? Когда? Каким обра­зом?”, а эксперимент отвечает на вопрос “Почему?”.

Экспериментом называется проведение исследований в специально созданных, управляемых условиях в целях проверки экспериментальной гипотезы о причинно-следственной связи. В процессе эксперимента исследователь всегда наблюдает за поведением объекта и измеряет его состояние. Процедуры наблюдения и измерения входят в процесс эксперимента. Кроме того, исследователь воздействует планово и целенаправленно на объект, чтобы измерить его состояние. Эта операция называет­ся экспериментальным воздействием.

Эксперимент — основной метод современного естествознания и естественнона­учно ориентированной психологии. В научной литературе термин “эксперимент” применяется как к целостному экспериментальному исследованию - серии экспе­риментальных проб, проводимых по единому плану, так и к единичной эксперимен­тальной пробе - опыту.

Простейшая классификация эмпирических методов исследования показана в табл. 1.

 

 

Табл. 1. Классификация эмпирических методов исследования (по Дружинин, 2001, с.29).

Характеристики методов	Активный	Пассивный
Опосредованный	Эксперимент	Измерение
Непосредственный	Беседа	Наблюдение

 

В ней видно, что наблюдение является непосредственным, “пассивным” методом исследования. Измерение - “пассивный”, но опосредованный метод. Эксперимент - “активный”, но также опосредованный ме­тод изучения реальности.

Теоретически возможен и четвертый вид эмпирического исследования: непо­средственный и “активный”, при котором исследователь без приборов регистрации и воздействия взаимодействует с объектом, активно меняя его состояние. Такой ме­тод возможен, наверное, только в психологии, и называется он беседой, а шире - коммуникативным методом.

Метод моделирования отличен как от теоретического метода, дающего обобщенное, абстрагированное знание, так и от эмпирического. При моделировании исследова­тель пользуется методом аналогий, умозаключением “от частного к частному”, тогда как экспериментатор работает с помощью методов индукции (математическая статистика является современным вариантом индуктивного вывода).

Для исследователя, применяющего моделирование, модель - аналог объекта. Моделирование используется тогда, когда невозможно провести эксперименталь­ное исследование объекта. К таким объектам относятся уникальные системы, недо­ступные экспериментальному изучению, или системы, на которых эксперимент про­изводить по моральным соображениям нельзя: Вселенная, Солнечная система, экосистема национального парка и человек как объект, напри­мер, в ряде медицинских и психофармакологических исследований. Иногда модель выбирается исходя из принципа удобства, большей простоты и экономичности про­ведения исследования. Так, вместо испытания гигантского корабля первоначально исследуется его плавучесть на модели (с учетом принципиально важных масштаб­ных искажений). Вместо того чтобы исследовать особенности элементарных форм научения и познавательной активности у человека, психологи успешно используют для этого “биологические модели”: крыс, обезьян, кроликов и даже свиней.

Различают “физическое” и “знаково-символическое” моделирование (Дружинин, 2001, с.25). “Физиче­ская” модель исследуется экспериментально. “Знаково-символическая” модель, как правило, реализуется в виде более или менее сложной компьютерной программы, и исследование ее поведения - дело теоретиков. Проблема “внешней” валидности метода моделирования особенно остра, так как его успех зависит от меры сходства объекта исследования с его аналогом.

 

Контрольные вопросы

 

1. Какие задачи решает методология на философском и конкретно-научном уровнях?

2. В чем отличие объекта и предмета науки?

3. Что такое научных метод?

4. Чем отличаются понятия метод и методика?

5. Как соотносятся друг с другом понятия методология, метод и методика?

6. Что такое научная парадигма?

7. На какие принципы опирается методология научного исследования человека?

8. Чем характеризуются теоретическое и эмпирическое исследование?

9. Какие типы исследования выделяют по цели их проведения?

10. На решение каких задач направлено психологическое исследование?

11. Охарактеризуйте основные типы валидности научного исследования.

12. Какие методы относятся к общенаучным?

13. Что такое идеографический и номотетический подход к исследованию в науке?

14. Каковы особенности метода наблюдения в науке?

15. Каковы особенности метода эксперимента в науке?

16. Что такое измерение как метод исследования?

17. В чем заключается метод моделирования в науке?

 

3. Предмет психологии в разных психологических школах

 

3.1. Выделение предмета, метода и становление психологии как самостоятельной науки

 

Выделение психологии из философии, оформление психологии как самостоятельной науки произошло в середине XIX века. Методологической предпосылкой ста­новления психологии как самостоятельной науки выступили идеи европейского рационализма Нового време­ни, уже доказавшие свою успешность в естествознании. Рационализм представляет собой философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Как целостная система философских воззрений рационализм начал складываться еще в средние века. Рационализм исходил из идеи естественного порядка - бесконечной цепи причин­но-следственных связей. Эталоном научного по­знания мира рационализм полагал ма­тематику и естествознание. Знания, получаемые здесь, отвечали критериям объективности, обобщенно­сти и причинности.

На естественнонаучные принципы как на норму разумного подхода к миру стала ориентироваться и зарождающаяся научная психология. Отделившись от философии, психология стала формироваться как естественнонаучная дисциплина. Психология также как биология, физиология, физика, химия и другие науки приняла в качестве критериев достоверности знания объективность, всеобщность и необходимость. Это означало, что челове­ческая психология стала рассматриваться в логике причинно-след­ственных отношений и объясняться законами природного мира.

Из естествознания психология заимствовала экспериментальный метод, по сути сыгравший решающую роль в формировании ее как самостоятельной науки. Психология превратилась в экспериментальную, опыт­ную науку, ориентированную на точный анализ психических явлений, подобный анализу в естествознании. С этого времени из психологии уходят такие категории, как “душа”, “дух”, “внутрен­ний мир человека”, “способности души”, “субъективность”. Объектами психологии становятся “психика”, “психические явления”, “психические свойства”.

Первой программой психологии как самостоятельной науки стала физиологи­ческая психология В.Вундта. Предметом психологии здесь были провозглашены процессы, доступные одновременно и внешнему, и внутреннему наблюдению, имеющие как психологическую, так и физиологическую составляющие.

В.Вундт подверг критике прежние представления о предмете психологии, как умозрительные или мистические представления о душе и о внутреннем мире человека. Психология как наука, по В.Вундту, имеет уникальный пред­мет - непосредственный опыт человека, представленный в его сознании. Поэтому предметом психологии должно быть сознание, а точнее - состояния сознания, связи и отношения между этими состояниями, законы, которым они подчиняются. Основными элементами сознания, имеющими как физиологическую, так и психическую природу, В.Вундт полагал ощущения, представления и чувства.

Так как непосредственный опыт, по В.Вундту, дан человеку в его сознании, то единственным и прямым методом исследова­ния является интроспекция, или самонаблюдение. В лаборатор­ных экспериментах участие принимали психологи, специально обученные технике самонаблюдения. Эксперимент представлял собой как бы внешний стимул для внутренней работы самонаблюдения, для последующего анализа, обобщения и выводов о его результатах.

На примере научной программы В.Вундта, представленной в самых общих чертах, можно показать общий способ построения психологического исследования, который на протяжении десяти­летий будет доминировать в науке.

Первая особенность этого способа - редукционизм. Применительно к психологии человека редукционизм означает упрощенное представление о мире психических явлений, о механизмах психической жизни и личности человека.

Вторая особенность - атомизм, или стремление найти про­стейшие элементы, первооснову, “кирпичики” психического, с по­мощью которых можно построить целостную психологическую кон­струкцию.

Третью особенность первых научно-психологических программ исследований можно обозначить как схоластичность - научность, оторванную от реальной повседневной жизни. Экспериментальные исследования сознания в первой психологической лаборатории были искусственными и не давали возможность с помощью полученных результатов объяснять реальную пси­хическую жизнь человека, не позволяли приложить их к практике человече­ской деятельности. Психологические факты, выявленные особен­ности сознания не имели значения за пределами самой науки.

С особой программой построения психологии выступил оте­чественный ученый И.М.Сеченов. Главной категорией, которую И.М.Сеченов положил в основу создаваемой им психологии, явилось поня­тие рефлекса. Он разработал рефлек­торную теорию психического, согласно которой психические процессы (вос­приятие, память, мышление и т.д.), высшие акты сознания и личности раз­ворачиваются по механизму физиоло­гического рефлекса.

Учение И.М.Сеченова о психологии представляет собой об­разец естественнонаучного способа объяснения психических ак­тов, в том числе и сознания.

В дальнейшем в течение всего XX века история психологии предстает как история формирования определенных психологических школ и течений. Почему это происходило?

Научная психология стремилась отразить реальность психических явлений в понятиях. Понятия составляют каркас любой науки; в своей совокупности они образуют категориальный строй. Изменение научного взгляда на психологию человека связано со сме­ной категорий, с наполнением их но­вым содержанием (Слободчиков, Исаев, 1995; Петровский, Ярошевский, 2001).

В истории психологии это находит свое выражение в абсолютизации отдель­ных категорий, полагаемых в качестве объяснительного принци­па природы психического. Научные школы в психологии различаются по своему предмету, изучаемым проблемам, понятийному строю, объясни­тельным схемам (Слободчиков, Исаев, 1995; Петровский, Ярошевский, 2001).

Психологическая реальность человека предста­ет в них под определенным углом зрения, отдельные стороны его психической жизни выступают на первый план, изучаются основательно и детально; другие - либо вовсе не изучаются, ли­бо получают слишком узкую интерпретацию.

Направления и научные школы в психологии получают свою специфику через выделение центральной категории, по­средством которой объясняются основные проявления психики. Как правило, со временем та или иная кате­гория абсолютизируется, превращается в объяснительный прин­цип, подчиняет себе все другие категории и понятия, оформляя тем самым особое научное направление.

Наиболее отчетливо тенденция абсолютизации отдельных категорий проявилась в психологии на самом первом этапе оформления ее в качестве самостоятельной науки, в процессе поиска своего предмета исследования. В.Вундт в качестве такого предмета объявил сознание. Категория сознания стала централь­ной в его психологической теории. Но необходимо подчеркнуть, что для В.Вундта в сознании выражалось существо психологии че­ловека; он исследовал не просто сознание, а человека, обладающего сознанием.

Право психологии на существование как самостоятельной науки В.Вундт обосновывал принципиальным отличи­ем ее от других наук. В психологии че­ловек одновременно является и субъектом, и объектом познания, так как свое сознание человек исследует с по­мощью же сознания. Он считал, что психология имеет определенное преимущество перед другими науками: объекты ее исследования даны ей непосредственно, открываются самому человеку в ощуще­ниях, представлениях и переживаниях. Поэтому психология мо­жет исследовать свой предмет непосредственно, “на себе”, в ин­троспекции, т.е. самонаблюдении.

Взгляды В.Вундта на предмет психологии разделял американский психолог Э.Титченер - создатель структурной психоло­гии. Предметом психологии он также полагал сознание, но уже как совокуп­ность субъективных процессов, проте­кающих в течение всей жизни человека. Задача психологии состоит в анализе структуры, морфологии сознания, в разложении его на элемен­тарные процессы, В конечном счете, в качестве элементарных процессов сознания для Э.Титченера выступали ощущения, а са­мо сознание предстало как их совокупность, “мозаика”. Он на­стаивал также на исследовании “чистого содержания сознания” методом аналитической интроспекции.

Австрийский философ Ф.Брентано выдвинул программу построения психологии, в центре которой стояло понятие “интенционального акта сознания”. Предметом психологии провозглашалось не содер­жание, а акт сознания как интенция. Сознание понималось как активное на­чало, направленное на объект, оно все­гда есть сознание предмета.

У последователя Брентано К.Штумпфа на первый план в объяснении сознания выступило понятие функции, с помо­щью которой сознание осуществляет свой интенциональный акт.

Из учений об интенциональном акте и функции сознания в США выросло и оформилось особое направление в психо­логии - функционализм. Основоположником этого направления был В.Джемс. Оставаясь в рамках психологии сознания с ее субъективным методом, он рассматривал соз­нание как особую биологическую функ­цию, как инструмент приспособления человека к среде. В функционализме роль сознания сводилась к оценке меры успешности действий индивида по удовлетворению своих потребностей.

Исследовать сознание человека - значит ответить на во­прос, как оно позволяет человеку познавать окружающий мир, посредством каких операций оно обеспечивает решение жизненных задач. В функционализме психическое служит достижению практически полезных целей человека, выполняет приспособительные функции. Сознание рассматривается как промежуточ­ный приспособительный механизм между организмом и средой.

Таким образом, исторически первой проекцией психологической реальности человека, предметом научной психологии вы­ступило сознание. Предметом психологии стали различные про­явления сознания. Различные варианты исследования сознания составили так называемую субъективную, или интроспективную, психологию.

В самом начале формирования психологии как самостоятельной науки стали формироваться также и ее отрасли. Отрасли психологии отражают процесс внутренней дифференциации науки. Их можно классифицировать по различным основаниям:

- по сферам и видам деятельности - психоло­гия труда, политическая, экономическая, социальная, спортив­ная, медицинская, педагогическая, юридическая психология, психология религии, искусства, авиационная, инженерная и дру­гие;

- по объекту и специфике развития - психология животных (зоопсихология), психология человека (антропологическая пси­хология), детская и возрастная психология, патопсихология.

Дифференциация психологии отвечает, прежде всего, практическим задачам, стоящим перед наукой. Каждая из отраслей психологии имеет свои специфические задачи. Например, общее назначение педагогической психологии состоит в научно-психологическом обосновании педагогической деятельности; возрастная психология нацелена на создание теории психического раз­вития человека в онтогенезе.

 

 

3.2. Бихевиоризм как наука о поведении

 

Бихевиоризм как науку о поведении обосновал американский психолог Дж.Уотсон. Поведение в качестве предмета психоло­гии декларировалось как альтернатива психологии сознания. Бихевиоризм исключил сознание из психологии, хотя нали­чие сознания у человека не отрицалось. Считалось, что сознание не может быть предметом научного изучения. Ввиду того, что традиционно психическое отождествлялось с сознанием, бихевиоризм стали называть “психологией без психики”.

Дж.Уотсон стремился рассматривать поведение как сумму приспособительных реакций по образцу условного рефлекса. Под поведением понимались ответные двигательные акты организма на раздражения, идущие из внешней среды. Внешние раздражители, простые или сложные ситуации - это стимулы (S); ответные движения - реакции (R). Поведение - это всякая реакция в от­вет на внешний стимул, посредством которой происходит приспособление индивида к окружающему миру. По Дж.Уотсону, все многообразие поведения человека может быть описано фор­мулой “стимул-реакция” (S→R). Задача психологии - устано­вить однозначные отношения между стимулами и реакциями. Решение этой задачи позволит заранее предсказать поведение че­ловека, контролировать его, управлять им.

Бихевиоризм отверг интроспекцию как метод психологии. Поведение должно исследоваться такими же методами, которые используются в естествознании: наблюдением и экспериментом. В представлении бихевиористов человек - это реактивное существо; все его действия и поступки трактуются как реакция на внешние воздействия. Внутренняя активность человека бихевиористами в расчет не принимается. Все психологические проявления челове­ка объясняются через поведение, сводятся к сумме реакций.

Интересны взгляды бихевиористов на роль обучения в жизни человека. Практически все поведение они рассматривают как результат обучения, с помощью которого можно всего достичь. Образование человека есть образование условных реакций. Основной пробле­мой бихевиоризма становится приобретение человеком навы­ков и научение; к ним сводится все богатство внутреннего мира человека.

Оценивая бихевиористское представление о психологии человека, можно сказать, что бихевиоризм упростил природу человека, поставил его на одну ступень с животными. В нем качественно неразличимы простейшие формы поведения и высшие духовные способности человека. Бихевиоризм исключил из объ­яснения поведения человека его сознание, личностные ценно­сти, идеалы, интересы и т.д. Исходных установок классического бихевиоризма не удалось преодолеть в различных вариантах необихевиоризма (Э.Толмен, К.Халл, Д.Миллер, Ю.Галантер, К.Прибрам, Б.Скиннер).

Современный вариант поведенческой психологии - радикальный бихевиоризм Б.Скиннера - предельно биологизировал человека, отвергнув все собственно человеческие формы общественной жизни, внутренний мир человека, высшие духовные ценности.

 

3.3. Психоанализ как учение о бессознательной психике

 

В особой проекции предстает человек в психоанализе как течении психологии. Создал и разработал психоанализ австрийский врач и психолог З.Фрейд. Это направление называют также его именем -фрейдизмом. 3.Фрейд шел к своему пониманию психологии человека от естествознания и медицины. У него была большая практика лечения больных с функциональными нарушениями психики, главным обра­зомневротиков. Медицинская практика позволила ему разработать психологи­ческую концепцию природы неврозов и их лечения, которая стала основой психо­аналитической теории и метода.

Согласно представлениям З.Фрей­да, невротическая болезнь развивается в результате действия вытесненных из сознания травмирующих переживаний (“ущемленных аффек­тов”), которые образуют в сфере бессознательного сильно заря­женный очаг - аффективный комплекс. Задача психотерапии за­ключается в том, чтобы выявить травмирующие переживания и освободить от них личность.

В психоанализе был разработан ряд методов выявления бессознательных аффективных комплексов: анализ сновидений, метод свободных ассоциаций, анализ описок, оговорок, забываний и т.д. Все эти методы предполагают активную ра­боту психолога, так как полученный в них материал лишь основа для анализа. Отсюда название метода и в целом кон­цепции -психоанализ. Созданный первоначально как метод ле­чения истерических неврозов, психоанализ в последующем был перенесен и распространен З.Фрейдом на объяснение нормаль­ной психической жизни людей.

Ядро психоанализа как нового психологического направления составило учение о бессознательном. Человеческая психология стала истолковываться как обуслов­ленная бессознательными, иррацио­нальными силами -влечениями, инстинктами. Основными из них являют­ся сексуальное влечение и влечение к смерти. Сознанию в жизни человека фрейдизм отводил незначительную роль. Оно выступало как глашатай бессознательного. Представляя собой сферу сосредоточения влече­ний, вытесненных переживаний, бессознательное управляет по­ведением человека. Поэтому часто человек не может дать адекватного объяснения своим поступкам или объясняет их, не понимая подлинных побудителей своего поведения.

Фрейдизм получил широкий отклик и распространение во всем мире. Объясняется это тем, что в психоанализе на первый план выдвигались вопросы, которые затрагивали реальные жиз­ненные нужды и проблемы людей, а главное - предлагались ответы на них. В психоанализе психическая жизнь человека предстала сложной, организованной, расчлененной, динамичной. Психоанализ давал свое истолкование важнейшей сфере человеческой жизни - сексуальной, что кардинально отличало егоотдругих течений в психологии.

Однако уже с момента объявления своей научной программы и до сего дня фрейдизм подвергается серьезной критике. Критикуются основные постулаты учения психоанализа (роль сексуальных влечений, бессознательного начала в поведении человека), способы обоснования концептуальных положений (широкое привлечение в качестве объяснения умозрительных конст­рукций, художественных образов, метафор и т.п.); произвольность в толковании проявлений бессознательного (содержания снов, ошибочные действия и т.д.). Указывается на биологизацию и натурализацию человеческой психологии.

Завершающим этапом развития психоанализа стало превращение его в философскую доктрину, где основные понятия и теоретические конструкции экстраполировались не только на человеческую природу, но и на все сферы человеческой культуры.

Широкое признание у специалистов получила практика психоанализа, построенная на использовании методов и техник, созданных при лечении функциональных расстройств психики и опирающихся на реальные психологические механизмы. Отправным положением в работе психоаналитика-практика признается наличие конфликта между сознанием и бессознательным, вытес­нение травмирующих переживаний в сферу бессознательного, освобождение личности от травмирующих переживаний через осознание вытесненных влечений.

 

3.4. Гештальтпсихология как учение о целостности психических явлений

 

Критическое отношение к пониманию предмета, проблем, объяснительных принципов, сложившихся в психологии сознания, привело к возникновению в начале XX в. особого направле­ния -гешталыппсихологии. Видными ее представителями являются М.Вертгеймер, В.Келлер, К.Коффка, К.Левин. В гештальтпсихологии сомнению были подвергнуты и сами основания - атомизм психического, и метод психологии сознания - интроспекция, стремление свести сложные явления к простым и элементарным.

Основным положением новой школы в психологии стало утверждение, что исходными, первичными данными психологии являютсяцелостные структуры, в принципе невыводимые из образующих гештальт компонентов и несводимые к ним. Гештальт представляет собой специфическую организацию частей, целое, которое нельзя изменить без его разрушения; свойства целого определяются самим целым, они вторичны.

Гештальтпсихология выступила сновым пониманием предмета и метода психологии. Целостность психологических структур стала главной проблемой и объясни­тельным принципом в гештальтпсихоло­гии. Методом же стало феноменологи­ческое описание, направленное на непо­средственное и естественное наблюде­ние содержания своего восприятия, своего переживания, на выявление в созна­нии образных структур или целостностей. При этом предлага­лось занять позицию “наивного, неподготовленного” наблюдателя, не имеющего заранее выработанного представления о строе­нии психических явлений.

Многочисленные и тонкие экспериментальные исследования, проведенные гештальтпсихологами преимущественно на про­цессах восприятия и мышления, доказали, что действительно пси­хические образования обладают первичной целостностью. В иссле­довании восприятия был выявлен ряд законов гештальта: “фигу­ры и фона”, “транспозиции” (реакция не на отдельные раздражите­ли, а на их соотношение), принцип “хорошей формы” и т.п. Исследования мышления выявили феноменинсайта как мгновен­ного схватывания, усмотрения целостной структуры ситуации.

Эти данные выявилиактивность субъекта, структурирующего дискретные события и придающего им смысл. Вме­сте с тем явление целостности психических образований относится не только к восприятию и мышлению. Гештальтпсихология утверждала, что сам человек есть часть целого, особого “пси­хологического” поля, но такая часть, которая сама характеризу­ется целостностью.

Динамическая теория личности в гештальтпсихологии специально разрабатывалась К.Левиным. Предметом его исследований стали потребности, аффекты (эмоции), воля. К.Левин полагал, что базовые потребности лежат в основе поведения человека. Образование и реализация потребности происходит в актуальной жизненной ситуации или в психологическом поле. Именно “поле” обусловливает мотивационную силу предмета потребности: он получает положительно или отрицательно заряженную валентность, побуждая и направляя пове­дение индивида, понять которое можно лишь анализируя пси­хологическое поле, в котором он находится в данный момент времени.

К.Левин ввел в психологический оборот целый ряд широко используемых понятий, таких, как“временная перспектива”, “квазипотребность”, “целевая структура”, “уровень притязаний”, “поиск успеха и стремление избежать неудачи” и др. Им была разработана особая геометрическая модель для описания векто­ров движения субъекта в психологическом поле, критически оцененная в психологии как формально-динамическая.

Оценивая гештальтпсихологию как научную школу, необходимо отметить, что здесь был, по сути впервые, раскрыт принцип целостности при изучении психологии человека, свой взгляд на ее предмет, методы и объяснительные схемы. В рамках шко­лы были разработаны оригинальные исследовательские методики, получены уникальные факты, которые легли в основу особо­го направления практической психологии - гештальттерапии.

 

3.5. Самоактуализирующая личность в гуманистической психологии

 

В начале 60-х гг. XX столетия в США возниклагуманистическая психология как совокупность теоретических воззрений на человека и как психотерапевтическая практика. С самого на­чала своего возникновения она противопоставила себя бихевио­ризму и психоанализу, которые оценивала как негуманные и редукционистские подходы к человеку.

Гуманистическая психология представляет собой комплексную междисциплинарную науку о человеке и объединяет в своих рядах философов, психологов, социологов, педагогов. Ведущими представителями направления выступают Г.Олпорт, Г.А.Мюррей, Г.Мерфи, К.Роджерс, А.Маслоу, Р.Мэй.

Особое значение в гуманистической психологии придается философии и литературе. Одной из основ гуманистической психологии ста­ло философское течениеэкзистенциа­лизма с его ориентированностью на про­блемы и трудности личностного выбора и ответственности в определении смысла существования.

Предметом исследования гуманистической психологии являетсяуникальная и неповторимая личность, постоянно созидающая себя, осознающая свое назначение в жизни, регулирующая границы своей субъективной свободы. В качестве основ­ных проблем выделяются проблемы саморегуляции, самоосуще­ствления личности, поиска смысла бытия, целенаправленного и ценностно-ориентированного поведения, творчества, свободы выбора, достоинства, ответственности, целостности, глобального мышления и новых подходов к науке о человеке. Гуманистиче­ская психология исходит из положения о том, что человек наде­лен потенциями к непрерывному развитию и реализации твор­ческих возможностей, и считает его способным управлять собст­венным развитием.

Для гуманистической психологииизучение конкретного челове­ка, отдельных случаев не менее ценно, чем изучение типов людей или обобщение многих случаев и ситуаций. Принципиальным для гуманистической психоло­гии является видение целостной природы психической жизни человека.

Гуманистическая психология создала новый подход в практи­ке консультирования и психотерапии, оказала влияние на практику воспитания, психологию производственных отношений, на разрешение межличностных и политических конфликтов. Большой вклад в создание практики психологического консультирования и терапии внес К.Роджерс.Он разработал личностно-ориентированную психотерапию, получившую название “клиент-центрированной терапии”. Концепция групповой терапии К. Роджерса содержит веру в рост личности, ориентирует членов группы на свободное выражение своих чувств, на принятие чувств других.

Важным понятием групповой терапии является понятие “встреча”. Встреча в группе строится таким образом, что обратившийся за помощью подводится терапевтом к принятию на себя ответ­ственности за решение своих жизненных проблем. Этому способствует теплая эмоциональная атмосфера общения, заинтересованное, эмпатическое слушание, установление близких межличностных от­ношений.

Представления об уникальности личности гуманистическая психология реализует в практике обучения и воспитания. Гуманистическая психология выступает в качестве мировоззренческой и практической основы педагогики, которая исходит из идеи самоактуализации личности, раскрытия творческих воз­можностей каждого человека, использования творческих форм групповой работы, апеллирует к духовным ценностям, поиску смысла бытия, настаивает на необходимости учета уникальности каждого учащегося в процессе обучения. Приоритет в таком обучении отдается собственному движению учащихся в знании, переживанию радости открытия нового знания, ценности межличностных взаимоотношений в процессе обучения, а не техникам эффективного управления учебной работой.

3.6. Человек познающий в когнитивной психологии

 

Против бихевиористских представлений о человеке выступи­ла и когнитивная психология, которая как научная школа офор­милась в США в середине 60-х гг. Видным представителем ее яв­ляется У.Найссер.

Согласно основным идеям когнитивной психологиирешающую роль в поведении человека имеют знания. Поэтому главной ее задачей является исследование процессов приобретения, со­хранения и использования человеком своих знаний. Предмет исследования когнитивной психологии составляютпознавательные процессы - восприятие, память, мышление, воображение, речь, внимание. Соответственно и сам человек в когнитивной психологии рассматривается как активный преобразователь информа­ции, аналогом которого в современной науке и технике является компьютер.

Когнитивная психология накопила уникальный и разнообразный фактический материал, который существенно дополняет и уточняет закономерности, выявленные ранее в психологии. В частности, был сделан вывод об уровневой организации познавательной деятельности по переработке, хранению и использованию информации. Когнитивная психология ввела в арсенал психологической науки такие термины, какинформация, переработка, кодирование, подпрограмма, когнитивная карта и др. Однако объяснительные модели когнитивных процес­сов далеки от реальной жизни человека. Изучение процессов переработки информации пока еще недостаточно связано с такой теорией человеческой природы, которая могла бы найти себе примене­ние за пределами лаборатории. Когнитивная психология фактически сводит сложный мир человека к его простым моделям.

3.7. Общественно-историческая и деятельностная сущность человеческой психики в советской психологии

 

Советская психология представляла собой развитую, сложно расчлененную систему научных представлений о психическом. Охватить единой формулой советскую психологию невозможно: внутри ее существуют свои направления и научные школы, она дифференцирована в многочисленных структурных отраслях. Различия в научных школах касаются принципиальных вопросов предмета и метода психологии, воззрений на ее фундаментальные проблемы и подходы к их решению.

Советская психология имела единую философско-методологическую и мировоззренческую основу - марксизм. Начиная с 20-х гг. она строилась как марксистская, материалистическая психология. Существо марксистского подхода к пониманию психологии человека сводилось к утверждениюобщественно-исторической и социальной сущности человека и к обоснованию деятельностного способа его существования.

Одним из первых проблему общественно-исторической обусловленности психики человека стал разрабатывать Л.С.Выготский. Он создалкультурно-историческую концепцию развития человека, ввел в психологию понятие о высших психических функциях (понятийное мышление, логическая память, произ­вольное внимание и др.) как о специфически человеческих фор­мах психики и сформулировалзакон их развития. Он пишет, что “каждая выс­шая психическая функция появляется в процессе развития по­ведения дважды: сначала как функция коллективного поведения, как форма сотрудничества или взаимодействия, как средство социального приспособления, т.е. как категория интерпсихологическая, а затем вторично как способ индивидуального поведения ребенка, как средство личного приспособления, как внутренний процесс по ведения, т.е. как категория интрапсихо логическая” (Выготский, 1931/1983, с.197). Иначе говоря, индивидуальные психологические способности первоначально существуют вовне, всоциальной форме и лишь затем индивид осваивает их, “переносит” внутрь. Механизм формирования индивидуальных способностей -интериоризация.

Учение об общественно-историческом происхождении человеческой психики противостояло натуралистическим и социологизаторским концепциям человека в психологии. В натуралистических теориях взаимоотношения человека и общества рассматриваются по аналогии с животным миром как приспособление индивида к условиям своего существования. Социологизаторские концепции полагают социальное устройство в качестве главной детерминанты и объяснительного принципа развития человека который формируется по меркам этого социума.

Еще один аспект общественно-исторического подхода к изучению психики человека представлен постановкой проблемы сознания и деятельности. Важный вклад в анализ этой проблемы внес С.Л.Рубинштейн. Он сформулировал принципединства сознания и деятельности, ставший основополагающим для советской психологии (Рубинштейн, 1946).

Наиболее полно категория деятельности в психологии разработана А.Н.Леонтьевым. Категорию деятельности он считал исходной и важнейшей для построения целостной системы психологии и полагал, что введение ее в психологию ме­няет весь понятийный строй психоло­гического знания. А.Н.Леонтьев понимал деятельность как содержательный процесс, в котором субъект осуществ­ляет преобразующие действия с предметным миром. Посредством деятельно­сти человек включается в систему общественных связей и отно­шений. Психологическое развитие человека - по А.Н.Леонтьеву - это процесс развития его деятельности, сознания, личности (Леонтьев, 1975).

Общепсихологические представления о социальной и деятельностной природе человека были реализованы в возрастной и педагогической психологии. В целом для советской возрастной и педагогической психо­логии характерным является утверждение о решающей роли обу­чения и воспитания в становлении человеческой личности. В педагогической практике эта оптимисти­ческая позиция проявилась в единообразных учебных програм­мах обучения и воспитания, которые должны были осваивать все без исключения учащиеся, в одни и те же сроки. И хотя наличие индивидуальных различий среди школьников (в том числе и трудновоспитуемых) не отрицалось, в педагогическом процессе они не учитывались.

 

Раз­ные научные школы психологии вырабатывали и разные методы исследования. В психологии сознания - это самонаблюдение, в бихевиоризме - внешнее наблюдение и эксперимент, во фрей­дизме - психоанализ и т.д.

Раз­ные научные школы психологии вырабатывали и разные методы исследования. В психологии сознания - это самонаблюдение, в бихевиоризме - внешнее наблюдение и эксперимент, во фрей­дизме - психоанализ и т.д.

Сводная схема, представленная на табл. 2, в систематизированном виде показывает предмет исследования в разных направлениях психологии.

Анализ представлений о человеке в основных направлениях и научных школах психологии, проведенный В.И. Слободчиковым и Е.И. Исаевым, который представлен выше, позволил им сделать следующие выводы относительно различий в понимании предмета психологии разными психологическими школами.

1. Исторически развитие психологии как самостоятельной науки было связано с поиском своего предмета исследования, в качестве которого в разное время становились разные абстрактно выраженные стороны психологии человека: сознание и его проявления, поведение, бессознательная психика, целостные психиче­ские структуры, личность и индивидуальность, деятельность и т.д.

2. Эти отдельные проекции целостной психологии человека уже в качестве базовых категорий объяснительных принципов природы психического оформлялись в отдельные научные шко­лы и направления.

3. Каждая научная школа на основе своей категории и одностороннего представления о природе психического строила соб­ственное представление о человеке, на основе которого создава­лись различные практики и психотехники.

4. Односторонность и неполнота представлений о психоло­гии человека во многих научных школах ограничивали возмож­ность решения разнообразных жизненно важных проблем реаль­ных людей (Слободчиков, Исаев, 1995, с.64-65).

 

 

Табл. 2. Направления психологии и предмет исследования (Слободчиков, Исаев, 1995, с.64).

Направление психологии	Предмет исследования
Психология сознания	Сознание
Бихевиоризм	Поведение
Фрейдизм	Бессознательное
Гештальтпсихология	Целостные структуры психики
Гуманистическая психология	Личность, Индивидуальность
Когнитивная психология	Познавательные процессы
Советская психология	Психика

 

Контрольные вопросы

 

1. Что стало основой выделения психологии в качестве самостоятельной науки?

2. Что стало первой программой психологии как самостоятельной науки?

3. Что такое редукционизм в науке?

4. Что такое атомизм в науке?

5. Что такое схоластичность в науке?

6. Чем отличаются школы в психологии и отрасли психологии?

7. Что являлось предметом исследования в интроспективной психологии?

8. Что являлось предметом исследования в структурализме?

9. Что являлось предметом исследования в функционализме?

10. Что являлось предметом исследования в бихевиоризме?

11. Что являлось предметом исследования в психоанализе?

12. Что являлось предметом исследования в гештальпсихологии?

13. Что являлось предметом исследования в гуманистической психологии?

14. Что являлось предметом исследования в когнитивной психологии?

15. Что являлось предметом исследования в советской психологии?

 

4. Психофизическая и психофизиологическая проблемы

Психофизичес­кая проблема - это фундаментальная проблема соотношения между психическим миром и физическим миром.

Психофизиоло­гическая проблема - это проблема соотношения между психическими процес­сами и физиологическими процессами у человека.

В истории философских и психологических учений эти две проблемы и способы их решения были тесно связаны друг с другом. В некотором смысле психофизиологическая проблема является частным случаем психофизической, поскольку физиологический мир (тело) рассматривался как физической мир. Рассмотрим способы решения этих проблем, которые предлагали ученые в разные исторические периоды.

 

4.1. Учение Платона

 

Древнегреческий философ Платон в своем учении противопоставил материальное и идеальное. Такое противопоставление получило название дуализма. В своих полемических диалогах он раздвоил все, что только возможно: идеальное и материальное, ощущаемое и мыслимое, тело и душу. Платоном была открыта проблема идеального. Доказывалось, что у разума имеются совершенно особые, специфические объекты. В результате психическое, обретя признак идеальности, оказа­лось резко обособленным от материального. Возникли предпосыл­ки для противопоставления идеальных образов вещей самим ве­щам, духа — материи.

 

4.2. Учение Аристотеля

Первый вариант материалистического понимания отношений между душев­ными явлениями и внешним миром предложил древнегреческий философ Аристотель. Он утверждал, что душа и тело неразделимы. Душа понималась как способ усвоения внешнего. Душа, с точки зрения Аристотеля, характеризуется иерархией функций: растительной, животной (говоря нынешним языком — сенсомоторной) и разумной. Более высокие функции объяснялись исходя из самой элементарной - растительной.

Растительная часть души взаимосвязана со средой. Она поглощает внешние элементы в процессе пита­ния (обмена веществ). Однако внешний физический процесс сам по себе не может быть причиной деятельности этой растительной (вегетативной) души. К этому должно быть предрасположено устройство организма, воспринимающее физическое воздействие. Иначе говоря, душа есть специфический для живой организа­ции способ усвоения внешнего.

Этот же способ решения вопроса о соотношении физической среды и организма, обладающего душой, Аристотель использовал для объяснения сенсомоторной (животной) души - способности ощущать. Здесь также внешний физичес­кий предмет ассимилируется организмом соответственно органи­зации живого тела. Физический предмет находится вне его, но бла­годаря деятельности души он входит в организм, особым образом запечатлевается, но не в виде вещества, а в виде формы. Эта форма и есть ощущение.

Для объяснения механизма ощущения Аристотель предложил понятие “общего чувствилища”. Для актуализации чувственных образов вещей (а с этого начинается, как он полагал, сенсомоторная деятельность организ­ма) необходимо, чтобы тело обладало двумя специальными уст­ройствами: органами чувств и центральным органом. Благодаря де­ятельности центра познаются общие качества, которые косвенно воспринимаются нами при каждом ощущении, таковы движение, покой, фигура, величина, число, единство. Важнейшей операци­ей центра является различение ощущений. Центральный орган является одно­временно и органом осязания. Тело представляет собой среду, при­росшую к осязающему органу, через нее возникают ощущения во всем их разнообразии.

Аристотелю принадлежит первая попытка определить физиологический механизм ассоциаций. Он полагал, что душа обладает способностью посредством центрального ощущающего органа — “общего чувствилища” — восстанавливать в органах чувств в уменьшен­ном виде следы прежних движений, а стало быть, и прежних впечатлений в том порядке, в каком они произ­водились внешними объектами.

Запечатление образа предмета он объяснял тем, что движение, возникшее в органе, не исчезает сразу же, но сохраняется (застаивается). Иногда ему противодействует другое движение, способ­ное устранить сохранившийся след. Движения могут быть сходны­ми, противоположными и следующими одно за другим, что и слу­жит основанием для разграничения видов ассоциаций: по сходству, контрасту и временной последовательности.

Трудности возникли при объяснении разумной души. Объектам, “ассимилируемым” разумной частью души, свойственна особая природа. В отличие от предметов, действующих на органы чувств, они лишены вещественности. Это - общие понятия, категории, умственные конструкты. Если телесность органа чувств самоочевидна, то о телесном органе познания внечувственных идей ничего неизвестно.

Аристотель стремился понять активность разумной души как явление родственное общей активности живого. Он полагал, что принцип активации внутренних возможностей души применим как для разума, постигающего общие формы вещей, так и для обмена веществ в растениях, и для ощущения органом чувств физических свойств предмета.

Но отсутствие вещественных предметов, адекватных деятельности ума, привело его к тому, чтобы допустить существование идей (общих понятий), подобных тем, о которых говорил его учитель Платон. Тем самым он переходил вслед за Платоном на позицию дуализма, тем самым он обрывал детерминистское решение психофизической проблемы на уровне живот­ной души с ее способностью обладать чувственными образами.

За пределами этой способности связи психической функции с физическим миром обрывались.

 

4.3. Учение о темпераментах

 

Примером решения психофизиологической проблемы являлось учение о темпераментах. Индивидуально-психологические различия между людьми объяс­нялись различными пропорциями в смеси основных жидкостей. Исходя из идеи о преобладании одной из жидкостей в общей их смеси люди разделялись на несколько типов.

Первым из греческих философов, развивших учение о четырех темпераментах, был Эмпедокл (предложивший схему построения мира из четырех элементов, или “корней”). Равномерностью смеси четырех элементов или преоб­ладанием в ней одних элементов над другими, величиной, связью и подвижностью этих элементов он объяснял уровень умственных способностей и характерологические особенности личности. Так, считалось, что люди, элементы которых слишком малы и слиш­ком тесно примыкают друг к другу, обладают порывистостью и берутся за многое, но вследствие быстроты движений крови дела­ют мало. Сообразительность или тупость сходным образом стави­лись в зависимость от смешения и движения основных частиц.

Гиппократ создал гуморальную теорию — учение о четырех жидкостях (“соках”): кровь, слизь, желчь желтая и желчь черная. Соотношение этих жидкостей рассматривалось им как основа четырех темперамен­тов, которые он обозначил поня­тиями “холерик”, “флегматик”, “меланхолик” и “сангвиник”.

 

4.4. Что является органом души?

 

Один из важных вопросов психофизиологической проблемы: Что является органом души?

Издавна как на Востоке, так и в Греции кон­курировали между собой две теории — “сердцецентрическая” и “мозгоцентрическая”. Мысль о том, что мозг есть орган души, принадлежит древнегреческому врачу Алкмеону из Кротоны (VI век до н.э.), который пришел к этому выводу в результате наблюдений и хирургических операций. В частности, он установил, что из мозговых полушарий “идут к глазным впадинам две узкие дорожки”. Полагая, что ощущение возникает благодаря особому строению периферических чувствующих аппаратов, Алкмеон вместе с тем утверждал, что имеется прямая связь между органами чувств и мозгом.

Таким образом, учение о психике как продукте мозга зародилось благодаря тому, что была открыта зависимость ощущений от строения мозга, а это, в свою очередь, стало возможным благода­ря накоплению эмпирических фактов. Ощущения, по Алкмео­ну, — исходный пункт всей познавательной работы. Мозг достав­ляет ощущение слуха, зрения и обоняния. Из них же возникают память и представление (мнение), а из памяти и пред­ставления, достигших непоколебимой прочности, рождается зна­ние (цит. по Петровский, Ярошевский, 2001, с.459). Тем самым и другие психические процессы, возникающие из ощущений, связывались с мозгом, хотя знание об этих процессах в отличие от знания об ощущениях не могло опереться на анатомо-физиологический опыт.

Гиппократ также трактовал мозг как орган психики, полагая, что он является большой железой.

Из медицины эти представления перешли в философию. Нуж­но, однако, иметь в виду, что решение вопроса о телесной локализации психики непос­редственно зависело не только от анатомических знаний, но и от философско-психологических представлений. Платон, разделивший душу на три части, соответственно искал для каждой из них свой орган. Идеально-умственную часть (разум) он помещал в голове (руководствуясь соображением о том, что она ближе всего к не­бесам, где пребывает царство идей), “гневливую” (мужество) - в груди, а чувственную (вожделение) — в брюшной полости.

Открытие Алкмеоном мозга как органа психики в течение нескольких столетий рассматривалось только как гипотеза. Аристотель придерживался “сердцецентрической” схемы. Мозг, по его мнению, не орган психики, а аппарат, охлаждаю­щий, регулирующий жар крови. Будучи фантастическими со сто­роны физиологической, представления Аристотеля вместе с тем вносили совершенно новый момент в трактовку центрального орга­на психической деятельности.

В III веке до н.э. александрийские врачи Герофил и Эразистрат открыли нервы. До того нер­вы не отличали от связок и сухожилий. Были детально описаны уст­ройство мозга и других органов. Богатство извилин коры мозговых по­лушарий человека связывалось с его умственным превосходством над другими животными. Были открыты различия между чувствительными и двигательными нервами. Это различие, вскоре забытое, было вновь открыто в XIX веке (Петровский, Ярошевский, 2001, с.461).

Использовав опыт александрийских врачей и последующей медицины, древнеримский врач Гален (II век н.э.) синтезировал достижения античной философии, биологии и медицины в де­тально разработанную систему.

Органами души он признал мозг, сердце и печень. Каждому из органов приписывалась одна из “психических” функций соответственно разделению частей души, предложенному Платоном: пе­чень — носитель вожделений, сердце — гнева и мужества, мозг — разума. В мозгу главная роль отводилась желудочкам, в особеннос­ти заднему. Здесь, по Галену, производится и хранится высший сорт пневмы, соответствующий разуму, который является суще­ственным признаком человека, подобно тому как локомоция (име­ющая свою “душу”, или пневму) типична для животных, а рост (опять-таки предполагающий особую пневму) — для растений.

Нервная система представляет ветвистый ствол, каждая из ветвей которого живет самостоятельной жизнью. Нервы построены из того же вещества, что и мозг. Они служат ощущению и движению. Гален различал: а) чувствительные, “мягкие” нервы, иду­щие к органам ощущений, и б) связанные с мышцами, “твер­дые” нервы, посредством которых выполняются произвольные движения.

Кроме автоматизмов сердца, сосудов и других внутренних систем, все остальные движения Гален считал произвольными. Мышца приводится в движение нервом посредством проносящейся по нему психической (душевной) пневмы.

Развитие психофизиологических представлений в античном мире приостановилось на уровне, запечатленном системой представле­ний Галена. От этого уровня научному знанию об организме предстояло продолжить свое дальнейшее развитие лишь через полтора тыся­челетия.

 

4.5. Учение Фомы Аквинского

 

Доминирующим философским учением в эпоху Средневековья было учение Фомы Аквинского. Оно было, в сущности, похоже на учение Аристотеля, но было перестроено в соответствии с религиозными догматами. Томизма - учение Фомы Аквинского - было канонизировано церковью. Описание душевной жизни Фома Аквинский дал в иерархической форме: различные формы души размещались в ступенчатом ряду — от низшего к высшему. Каждое явление имеет свое место. В ступенчатом ряду расположены души - растительная, живот­ная, разумная (человеческая). Внутри самой души иерархически располагаются способности и их продукты (ощущение, представ­ление, понятие). Психофизическая проблема как проблема отношений между душой и телом была “закрыта”.

 

4.6. Исследования оптики в эпоху Средневековья

 

Новое содержание психофизическая проблема приобрела при изучении оптики исследователями в эпоху Средневековья. В рамках религиозного мировоззрения они поставили душевное явление (зрительный образ) в зависимость от законов, объективно действующих во внешнем мире, возвращались к психофизической пробле­ме, снятой с повестки дня томизмом (цит. по Петровский, Ярошевский, 2001, с.440).

Использование оптики для объяснения того, как строится изображение в глазу (т.е. пси­хический феномен, возникающий в телесном органе), поставило физиологические и психические явления в зависимость от общих законов физического мира. В научно-психологическом мышлении произошло изменение, которое заключалось в том, сенсорный акт (зрительного ощущения) рассматривался как физичес­кий эффект, строящийся по законам оптики.

 

4.7. Учение Декарта

 

В XVII веке понятие о душе было преобразовано в понятие о сознании как прямом знании субъекта о своих мыслях, желаниях и т.д. В этот период изменилась общая трактовка психофизической проблемы. Она рассматривалась как отношение между психическими и физическими процессами с тем, чтобы объяснить место психического (сознания, мышле­ния) в природе в целом.

Французский философ Декарт попытался сочетать решение психофизической проблемы с проблемой психофизиологической, с объяснением тех изменений, которые претерпевают в организме физические про­цессы, подчиненные законам механики, порождая “страсти души”. Для этого Декарт создал образ машины, где законы механики действуют соответственно конструк­ции, созданной человеком.

Декарт считал душу и тело принципиально различными областями бытия и объяснял их эмпирически очевидную связь посредством гипотезы взаимодействия. Чтобы объяс­нить возможность взаимодействия этих двух субстанций, Декарт предположил, что в организме имеется орган, обеспечивающий это взаимодействие, а именно так называемая шишковидная железа (эпифиз), которая служит посредником между телом и сознанием. Эта железа, по Декарту, восприни­мая движение “животных духов”, в свою очередь, способна благо­даря колебанию (вызванному акцией души) воздействовать на их чисто механическое течение. Декарт допускал, что, не создавая новых движений, душа может изменять их направление, подобно тому, как всадник способен изменить поведение коня, которым он управляет.

Декарту принадлежало открытие рефлекторной природы поведения. Он представлял рефлекс по образцу процесса кровообращения. Нервный импульс рассматривался как нечто родственное - по со­ставу и способу действия - процессу перемещения крови по сосудам. Предполагалось, что наиболее легкие и подвижные частицы крови, отфильтровываясь от остальных, поднимаются согласно общим правилам механики к мозгу.

Хотя термин “рефлекс” у Декарта отсутствовал, основная схема этого понятия намечена достаточно отчетливо. Декарт установил понятие рефлек­са как основного акта нервной системы. Под ним у Декарта понималось отражение наиболее легких и подвижных частиц крови от мозга к мышцам по типу отраже­ния светового луча. Рефлекс понимался, как материальный процесс, как реальное взаимодействие компонентов телесной машины Отражение материальных час­тиц - носителей психики - от мозга так же не нуждается для своей реализации в душе, как не нуждается в этом отражаемый от поверхности световой луч.

Согласно Декартовой схеме внешние предметы действуют на периферические окончания нервных “нитей”, расположенных внут­ри нервных “трубок”. Нервные “нити”, натягиваясь, открывают клапаны отверстий, ведущих из мозга в нервы, по каналам кото­рых “животные духи” устремляются в соответствующие мышцы, и те в результате “надуваются”. Тем самым утверждалось, что первая причина двигательного акта лежит вне его: то, что происходит “на выходе” этого акта, детерминировано материальными изменения­ми “на входе”.

Основой многообразных картин поведения Декарт считал “диспозицию органов”. Он понимал под этим изменение нервно-мышечной конструкции. Это изменение происходит, по Декарту, в силу того, что поры мозга, меняя под действием центростремительных нервных “ни­тей” свою конфигурацию, не возвращаются (из-за недостаточной эластичности) в прежнее положение, а делаются более растяжи­мыми и, сохраняя следы прежде испытанных воздействий, прида­ют току частиц крови новое направление.

Вся нервно-мышечная физиология последующих веков находилась под определяющим воздействием Декартовой схемы. Понятие о рефлексе у Декарта с самого начала стро­илось как психофизиологическое. Предполагалось, что между “входными” и “выходными” путями действуют те механизмы, которые осознаются душой в виде ощущений, представлений и чувств. Ощущения и представления не являются у Декарта реф­лексами, но возникают и существуют только как определенные телесные состояния организма, машинообразно реагирующего на внешние толчки.

 

4.8. Учения Мельбранша и Лейбница

 

Психофизическая проблема в учениях Мельбранша и Лейбница решалась с точки зрения психофизического параллелизма.

Последователь Декарта Мельбранш (1638—1715) придерживался точки зрения, что соответствие физического и психического создается божественной силой. Душа и тело - абсолютно независимые друг от друга сущности, поэтому их взаимодействие невозможно. Когда возни­кает известное состояние в одной из них, божество производит соответствующее состояние в другой. Необъяснимость взаимодействия души и тела объяснялась ссылкой на прямое вмешательство Бога. Мельбранш считал, что божественный акт является причиной всего.

Эту концепцию принимает и далее развивает Лейбниц. Однако, он отклоняет предположение о непрерывном участии божества в каждом психо­физическом акте. По его мне­нию, мудрость божественная проявилась в предустановленной гармонии. Обе сущности - душа и тело - совершают свои операции независимо и автоматически в силу своего внутреннего устройства, но так как они запущены в ход с величайшей точностью, то складывается впечатление зави­симости одного от другого. Учение о предустановленной гармонии делало бессмысленным изучение телесной детерминации психи­ческого. Оно ее просто отрицало.

 

4.9. Учение Гартли

 

Материалистический вариант решения психофизиологической проблемы в XVIII веке был описан также в учении Гартли. Психика рассматривалась им как продукт работы “нервной машины”. Он представил эту машину в качестве машины, действующей на принципах механики Ньютона. Взяв из физики гипотезу о вибрациях, Гартли изобрел модель, которая объясняла поведение в целом, в его причинных связях с внешней средой. Это позволило включить психику в единый ряд, который охватывал общий цикл жизнедеятельности организма - от восприятия вибраций во внешней среде через вибрации мозго­вого вещества к вибрациям мышц.

Учение Гартли о вибрациях ставило целью определить нейродинамические, а не чисто морфо­логические эквиваленты психических процессов, выявить функциональные, телесные факторы, ответственные за различия в мо­дальностях, силе, качестве сенсорных процессов и их преобразо­ванных копий - идей.

Все нервные вибрации Гартли разделял на два вида: большие и малые. Последние возникают в белом веществе головного мозга как миниатюрные копии (или следы) больших вибраций в череп­но-мозговых и спинно-мозговых нервах. Учение о малых вибрациях объясняло возникновение идей в отличие от ощущений, а тем самым от всего “внутреннего мира”, единственным строительным материалом которого, согласно Гартли, служат идеи. Поскольку же первичными считались большие вибрации в нервной системе, возникающие под воздействием на нее “пульсаций” внешнего эфи­ра, “внутренний мир” идей выступал как миниатюрная копия ре­ального взаимодействия организма с миром внешним.

Однажды возникнув, малые вибрации сохраняются и накапливаются, образуя “орган”, который опосредствует последующие реакции на новые внешние влияния. Благодаря этому организм в отличие от других физических объектов становится обучающейся системой, имеющей собственную историю.

Основа обучаемости - память - способна запечатлевать и воспроизводить следы прежних воздействий. Память у Гартли - общее фундаментальное свойство нервной организации, а не один из психических познавательных процессов (Петровский, Ярошевский, 2001, с.472-472).

Схема Гартли была не “настоящей”, а воображаемой физиологией мозга. Но в условиях XVIII века она объясняла объективную динамику психических процессов, не обращаясь к душе как объяснительному понятию.

Гартли стал автором второй, после Декарта, схемы рефлекса. Он объяснял поведение целостного организма следующим образом: реакции организма вызываются колебаниями внешнего эфира, затем переходят в вибрации чувствительных нервов и посредством вибраций больших полушарий завершаются вибрациями мышц. В отличие от Декарта Гартли охватил своей схемой поведение в целом, не оставляя за ее пределами сознание и волю. Они также рассматривались как имеющие свой особый нервно-мышечный эквивалент (Петровский, Ярошевский, 2001, с.473-474).

 

4.10. Учение Ламетри и Кабаниса

 

Французский философ Ламетри боролся с верой в бессубстратное сознание. Он распространил в своем трактате “Человек — машина” прин­цип машинообразности на человеческое поведение.

Французские материалисты, исходя из сенсуалистичес­ких посылок (“Нет ничего в мышлении, чего бы не было в чув­ствах”, — учил Локк), доказывали, что нет таких умственных процессов, которые живое тело не мог­ло бы произвести в силу своей материальной организации.

У Декар­та поведение телесной машины характеризовалось как сплошь реф­лекторное. Полностью подчинялось рефлекторному принципу и вибрационное устройство Гартли.

У Ламетри, Кабаниса сознание трактовалось как свойство материальной организации. По Ламетри, человек - это машина, которая чувствует, думает, со­знает, а не только перемещается в пространстве. Но является ли детерминация ее психически регулируемого поведения по своему типу рефлекторной?

В решении этого вопроса наметилась тенденция, однозначно выраженная Кабанисом: считать рефлекторными только те дей­ствия, в которых сознание не участвует. Кабанис различал три уров­ня активности организма: рефлекторный, полусознательный, со­знательный (волевой). На высшем уровне включается головной мозг, рефлекторные же акты — продукт нижележащих отделов нервной системы.

 

4.11. Учение Прохазки

 

Учение чешского врача, анатома и психофизиолога И. Прохазки (1749— 1820). Если у Декарта и Гартли модель рефлекса строилась на принципах физики, то у Прохазки она получила биологическое основание. Прохазке принадлежала третья - после Декарта и Гартли - попытка представить работу целостного организма как основанную на рефлекторном принципе.

Понятие о нервной силе выражает у Прохазки единый принцип объяснения всех явлений, производимых нервной системой, - как мышечных, так и психических. Нервная сила, подобно ньютонов­ской силе тяготения, носит всеобщий характер. Она “энергетичес­кое” начало. Нервная сила лежит и в основе поведения организма.

Для объяснения механизма поведения Прохазка использует понятие о рефлексе. Рефлекс, по Прохазке, вызывается не любым внешним раздра­жителем, но только таким, который превращается в чувствование. Чувствование же повсеместно, независимо от того, становится оно актом сознания или нет, имеет одно и то же общее значение “ком­паса жизни”.

Прохазка исходил из идеи тотальной зависимости орга­низма от природы, его неразрывной связи с ней. Однако в каче­стве основания этой связи и зависимости у него выступает не за­кон сохранения количества движения, а закон самосохранения жи­вого тела, который выполняется только при условии осуществле­ния избирательных реакций на воздействия внешней среды. Тако­го рода реакции, в свою очередь, предполагают способность раз­личать свойства внешнего мира и оценивать их по отношению к потребностям организма. Эта способность и есть психическое.

Тем самым учение о рефлекторной природе поведения было обогащено рядом новых идей:

- понятиями о биологическом назначении этой структуры (биология, а не механика),

- о пригодности ее для анализа всех уровней психической деятельности (монизм, а не дуализм),

- о детерминирующем влиянии чувствования (утверж­дение активного участия психики в регуляции поведения, а не эпифеноменализм).

Важным нововведением Прохазки являлась его трактовка чувствования как “компаса жизни” (Петровский, Ярошевский, 2001, с. 477).

В главном труде Прохазки “Физиология, или Учение о человеке” был представлен естественно­научный анализ психической деятельности, базирующийся на реф­лекторном принципе.

 

4.12. Психофизика

 

Исследования функций органов чувств позволило сделать вывод о том, что эти функции имеют самостоятельное значение. Началось экспериментальное изучение органов чувств. Было выяснено, что субъективный чувственный образ возникает как продукт раздражения определенного нервного суб­страта.

Закономерный характер зависимости ощущений от внешних раздражи­телей одним из первых обнаружил немец­кий физиолог и анатом Вебер. Он экспериментально изучал кож­ную и мышечную чувствительность и обнаружил опреде­ленное, математически формулируемое соотношение между фи­зическими стимулами и сенсорными реакциями.

Его исследования показали упорядоченный характер зависимости ощущений от внешних воздействий, а также привели к методологически важному для будущей психологии выводу о подчиненности числу и мере всей области психических явле­ний в их обусловленности физическими.

В то время эксперименты Вебера оценивались физиологами высоко в силу утвержде­ния опытного подхода к кожной чувствительности, в частности изу­чения ее порогов, варьирующих по величине на различных участках поверхности тела. Это различие Вебер объяснял степенью насыщенности соответствующего участка иннервируемыми волокнами.

Между тем намеченная Вебером новая линия в исследовании психического — исчисление количественной зависимости между сенсорными и физическими явлениями - оставалась непримет­ной, пока ее не выделил и не превратил в исходный пункт психо­физики Фехнер.

Фехнера вдохновляли философские мотивы: доказать в противовес материалистам, что душевные явления реальны и их реаль­ные величины могут быть определены с такой же точностью, как и величины физических явлений.

Разработанные Фехнером методы едва заметных различий, сред­них ошибок, постоянных раздражений вошли в экспериментальную психологию и определили на первых порах одно из главных ее направлений. После Фехнера стали очевидными правомерность и плодотворность использования в психологии матема­тических приемов обработки опытных данных. Психология загово­рила математическим языком - сначала об ощущениях, затем о времени реакции, об ассоциациях и о других факторах душевной деятельности.

Выведенная Фехнером всеобщая формула, согласно которой интенсивность ощущения пропорциональна логарифму интенсивности раздражителя, стала образцом введения в психологию стро­гих математических мер. Разгорелись дискуссии о смысле этой формулы. Но безотносительно к возможным интерпретациям формула Фехнера (и предполагае­мый ею опытно-математический подход к явлениям душевной жизни) стала одним из краеугольных камней новой психологии.

Закономерности, открытые Вебером и Фехнером, охватывали соотношение психических и физических (а не физиологических) явлений. Сам Фехнер делил психофизику на внешнюю и внутреннюю, понимая под первой закономерные соответствия между физичес­ким и психическим, под второй — между психическим и физио­логическим. Однако зависимость второго плана (внутренняя психофизика) осталась в контексте трактовки установленного им за­кона за пределами опытного и математического обоснования.

Объектом изучения психо­физики являлась система отношений между психологическими фактами и доступными экспериментальному контролю, варьиро­ванию, измерению и вычислению внешними раздражителями.

4.13. Учение Сеченова и Павлова

 

Русский ученый И.М. Сеченов перешел от психоморфологического понимания отношений между мозгом и психикой (согласно которому существуют кор­реляции между одним из участков мозга и одной из психичес­ких функций) к картине динамики нервных процессов: возбуж­дения и торможения.

Изучение нейродинамики коренным образом изменило представления о физиологической основе психических процессов. Важ­нейшим достижением русской научной мысли стал переход к новой стратегии объяснения психофизиологических корреляций. Смысл перехода определил отказ от установки на локализацию “нематериального” сознания в материальном веществе мозга и перевод анализа психофизиологической проблемы в принципи­ально новый план, а именно в план исследования поведения целостного организма в природной и социальной “применитель­но к человеку” среде. Сеченов был первым ученым, который поставил психофизиологическую проблему именно таким образом.

Жизнь организма, включая ее психические формы, рассматривалась в нераздельных и избирательных связях со средой. Воздействие среды на жи­вое тело мыслилось не по типу механических толчков и не по типу перехода одного вида энергии в другой. Внеш­ний раздражитель приобретал новые характеристи­ки, обусловленные потребностью организма в адаптации к нему.

Наиболее типичное выражение это получило в появлении понятия о раздражителе-сигнале. Тем самым место прежних физических и энергетических детерминант заняли сигнальные. Сигнал интерпретировался как посредник между средой и ориентирующимся в ней организмом.

Трактовка внешнего раздражителя как сигнала получила дальнейшее развитие в работах И. П. Павлова по высшей нервной деятельности. Он ввел понятие о сигнальной системе, которая позволяет организму различать раздражители внешней среды и, реаги­руя на них, приобретать новые формы поведения.

И.П.Павлов искал естественнонаучное и строго объективное объяснения психики. Четыре темы его исследований приближали это:

1. Изучение нейродинамики процессов возбуждения и торможения.

2. Трактовка временной свя­зи, которая образуется в головном мозге при выработке условного рефлекса как субстрата ассоциации, — понятие, которое являлось основой самого мощного направления в психологии, успешно раз­вивавшегося, как мы знаем, и до приобретения ею статуса самостоятельной науки.

3. Изучение связи коры больших полуша­рий с подкорковыми структурами при анализе сложнейших моти­ваций, где невозможно отделить соматическое от психического.

4. Учение о сигнальных системах.

Сигнальная функция присуща как нервному, так и психичес­ким уровням организации поведения. Уникальность сигнала в том, что он интегрирует физическое (будучи внешним раздражителем, выступающим в особой, превращенной форме), биологическое (являясь сигналом для нервной системы организма) и психическое (выполняя присущую психике функцию различения условий действия и управления им). Именно в этом плане понятие о сигнальных системах, введенное Павловым, открывало новые подходы к психофизиологической проблеме.

Психофизиологическая проблема стала рассматриваться в рамках триады: организм — поведение — психика. Первым звеном выступал организм как целостное образование в единой системе его взаимосвязей со средой, а не сам по себе головной мозг как орган восприятия, переработки и передачи информации. На это в данном контексте следует обратить особое внимание, поскольку во множестве проб решения психофизиологической проблемы с позиции рефлек­торной теории отношение психики к мозгу трактовалось таким образом, чтобы придать психике (сознанию) роль центрального звена между “входом” (воздействие раздражителя) и “выходом” (ответная мышечная реакция) телесного механизма. От­сюда и регулярно применяемый оборот: “рефлекторная деятельность мозга”, тогда как в действительности ценность рефлекторной схемы в том, что утверждается акт поведения, в котором представле­на в нераздельности целостная система “организм—среда”.

Любая попытка видеть психическое в образе центрального компонента рефлекторной дуги ведет к его отрыву от непосредственной включенности в контакт со средой, как со стороны “входа”, так и со стороны “выхода”. Но тогда оно - это психическое - неизбежно оказывается замкнутым в черепной коробке.

Переход от “диадической” схемы к “триадической” предполагает не прямое включение психологических явлений в нейрофизиологические, а опосредованное поведением. Психологические понятия (образ, мотив, действие и др.) “переводятся” не на язык физиологов (нейродинамика, функциональная система и др.), а на язык поведения (потребность, рефлекс и др.). И только благо­даря этому “поведенческому” языку, служащему посредником меж­ду процессами в сознании и в нейросубстрате, появился новый подход к решению одной из коренных проблем науки - психофизиологической.

Система “организм—среда” является истинным субстратом психики.

 

4.14. Проблема локализации психических функций

 

Уже первые шаги в открытии роли коры головного мозга как носителя психических функций вызвали широкий резонанс, при­том за пределами узкого круга анатомов. Огромную популярность приобрела френология (ее изобретателем стал Ф.А.Галль). Предполагалось, что в различных участках головного мозга локализова­ны раздельные психические способности (даже такие, как совесть, сострадание и др.).

Через несколько десятилетий бурное развитие морфологии моз­га, а также патологии позволило описать тонкое клеточное строе­ние различных участков коры.

А.Р.Лурия, занявшись нейропсихологией, отстаивал созвучные идеям Павлова представления о сложных формах динамической локализации функций. Речь шла о том, что под мозговым субстратом психики следует понимать не “точки” или “зоны”, а динамические структуры или рабочие констелляции различных зон.

Школа Лурия изменила многие традици­онные воззрения на высшие и элементарные формы психической деятельности, но по сути своей она не вышла за пределы традиционного взгляда на соотношение между двумя рядами жизненных явле­ний: физиологических и психических - и тем самым на рассмат­риваемую здесь психофизиологическую проблему (Петровский, Ярошевский, 2001, с. 484).

 

Контрольные вопросы

 

1. Что такое психофизическая проблема?

2. Что такое психофизиологическая проблема?

3. Психофизическая проблема в учении Платона.

4. Психофизическая проблема в учении Аристотеля.

5. Психофизиологическая проблема в учении о темпераментах.

6. Что считалось органом души у древних греков?

7. Как рассматривалась психофизическая проблема в исследованиях оптики в Средневековье?

8. Психофизическая проблема в учении Декарта.

9. Психофизиологическая проблема в учении Мельбранша и Лейбница..

10. Психофизиологическая проблема в учении Гартли.

11. Психофизиологическая проблема в учении Ламетри и Кабаниса.

12. Психофизиологическая проблема в учении Прохазки.

13. Что дали для решения психофизической проблемы исследования психофизики?

14. Роль учения Сеченова и Павлова в поиске новых путей решения психофизиологической проблемы.

15. Что такое рефлекс и какую роль он играет в жизнедеятельности?

16. Что согласно Сеченову и Павлову является физиологической основой психических процессов?

17. В чем заключается сигнальная функция психики?

 

5. Принцип детерминизма

 

Основными объяснительными принципами психологии являются принципы детерминизма, системности и развития. Они являются основными руководящими идеями научного познания, направ­ляющими изучение и объяснение явлений

 

Детерминизм - это принцип научного познания, в соответствии с которым возникновение любых явлений имеет свою причину и должно объясняться исходя из обстоятельств, которые предшествуют во времени данному событию и вызывают его. Другими словами, детерминизма проявляется в причинности (каузальности).

В истории научной мысли детерминизм полярен телеологии (целесообразности).

Основными формами детерминизма являются:

- системный детерминизм (зависи­мость отдельных компонентов системы от свойств целого),

- детер­минизм типа обратной связи (следствие воздействует на вызвавшую его причину),

- детерминизм статистический (при сходных причинах возникают различные — в известных пределах — эффекты, подчи­ненные статистической закономерности),

- целевой детерминизм (предваряющая результат цель определяет процесс ее достижения).

Принцип детерминизма является общенаучным. Развитие принципа детерминизма в психологии имело несколь­ко эпох.

5.1. Предмеханический детерминизм

 

Первой вехой на этом пути стало возникшее в древнегреческой философии учение — гилозоизм. Природа пред­ставлялась в виде единого материального целого, наделенного жизнью. Гилозоизм не разделял материю органическую и неорганичес­кую, жизнь и психику. Из этой живой праматерии произрастают все явления без вмешательства каких-либо внешних творческих сил. Душа в отличие от древнего анимизма (от лат. anima — душа) мыслилась неотделимой от круговорота материальных стихий (воз­духа, огня, потока атомов), подчиненной общим для всего космо­са законам.

Вершиной античного детерминизма стало учение Аристотеля. В нем душа рассматривалась как способ организации любых живых тел. Растения также имеют душу (являются одушевленными). Душа не может рассматриваться независимо от тела. Его важнейшим достижением стало открытие неотделимости души, от живого тела как системы, имеющей целостную организацию. Решение проблемы детерминизма в психологии Аристо­тель видел в том, чтобы, исходя из нераздельности в живом организме материи и формы, признать эту целостность наделен­ной способностями, которые актуализируются при общении с соответствующими предметами. Активность и предметность отли­чают одушевленное тело от лишенных этих признаков других ма­териальных тел.

Опора на новую биологию, которая в отличие от гилозоизма открыла своеобразие живого, отделив неорганическое от органического, позволила Аристотелю по новому рассмотреть понятие о при­чинности.

В отличие от трактовки причинности Демокритом (по типу механического воздействия потоков атомов на организм, воспринимающих эти потоки) Аристотель мыслил живое существо иным, чем другие природные тела, считая психическое по своей сущности биологическим (формой жизни). Из этого следовало и новое понимание его детерминации, которое заключалось в том, что психических явлений зависели не только от внешних воздействий, но и от ориен­тации на цель (Петровский, Ярошевкий, 2001, с.330).

Поведение живых тел регулируется особой причиной. Аристотель назвал ее “конечной причиной”. Под этим имелась в виду целесообразность действий души. Аристотель распространил этот объяснительный принцип на все сущее, утверждая, что “природа ничего не делает напрасно”. Такой взгляд получил имя телеологического учения (от греч. telos — цель и logos — слово). Целесообразность живой природы - ее неотъемлемый при­знак. Его открытие, как показала впоследствии история науки, потребовало новых интерпретаций детерминизма, чтобы объяс­нить специфику как биологических, так и психических форм.

Впоследствии в силу социально-идеологических причин представления Аристотеля были переведены в религиозный контекст. Постулат о нераздельности души и тела был отвергнут. Душа ис­толковывалась как самостоятельная первосущность, и ей была придана роль регулятора жизнедеятельности. Это означало разрыв с детерминизмом и гегемонию телеологии в ином, чем у Аристо­теля смысле.

В период краха античного мира возникло ставшее опорой религиозного мировоззрения учение Августина, наделившее душу спонтанной активностью, противопоставленной всему телесному, земному, материальному. Все знание считалось заложенным в душе, которая живет, “движется в Боге”. Оно не приобретается, а извле­кается из души благодаря направленности воли на реализацию за­ложенных в душе потенций.

Августин на многие века определил линию интроспекционизма в психологии (единство и самодеятельность души, независимой от тела, но использующей его в качестве орудия, учение о особом внутреннем опыте как непогрешимом средстве познани психики в отличие от внешнего опыта). В теологической психологии Августина проявлялся индетерминизм как направление, противоположное детерминизму. Вся последующая история психологии насыщена борьбой этих непримиримых направлений. Индетерминизм сочетался с теологией, но в ином смысле, чем у Аристотеля, который мыслил целесообразность как свойство, объективно прису­щее целостному организму в нераздельности его психических и телесных проявлений.

Особо следует выделить в качестве одного из вариантов предмеханического детерминизма естественно­научные учения арабских и западноевропейских учены­ми в преддверии эпохи Возрождения.

В противовес принятым теологической схоластикой приемам рассмотрения души как особой сущности, для действий которой нет других оснований, кроме воли божьей, начинает возрождать­ся созвучный детерминизму подход к отдельным психическим проявлениям. Складывается особая форма детерминизма, условно ее можно назвать “оптическим” детерминизмом. Он возник в связи с исследованием зрительных ощущений и восприятия.

В предшествующие века зрение считалось функцией души. Но сначала арабоязычные, а затем западноевропейские натуралисты придали ему новый смысл благодаря тому, что поставили зрительное восприятие в зависимость от оптики. Она разрабатывалась в классических работах арабского ученого Ибн аль-Хайсама, а затем в XIII веке ею успешно занимались польский физик и оптик Витело, профессора Оксфордского университета Роберт Гроссетест и Роджер Бэкон (цит. по Петровсий, Ярошевский, 2001, с.331-332).

Для объяснения того, как строится изображение в глазу (т.е. психический феномен, возникающий в телесном органе), они использовали ли законы оптики. Сенсорный акт возникает по объективным, имеющим математическое выражение законам распространения физи­ческого по своей природе светового луча. Движение этого луча в фи­зической среде зависит от ее свойств, а не направляется душой, на­деленной заданной целью. Зрение ставилось в зависимость от законов оптики, включаясь тем самым в новый причинный ряд, подчинялось физической необходимости, имеющей математическое выражение.

События же в физическом мире доступны наблюдению, изме­рению, эмпирическому изучению, как непосредственному, так и применяющему дополнительные средства (орудия эксперимента). Оптика и явилась той областью, где соединялись математика и опыт. Тем самым откры­вались новые перспективы для детерминизма.

Итак, до XVII века в эволюции психической мысли можно выделить три формы предмеханического детерминизма: гилозоистский, телеологический и оптический.

5.2. Механический детерминизм.

Научная революция XVII века создала новую форму детерминизма, а именно механический детерминизм. Организм рассматривался как своего рода машина, т.е. определенным образом организованная и автоматически действу­ющая система. Сотворенная человеком машина выступила в виде модели объяс­нения и человека, и природы. Течение воды — естественный феномен, помпа — конструкция, созданная человеком для перекачивания воды. “Привязка” к конструкции — неотъемлемая особенность механического детерминизма.

С середины XVII до середины XIX столетия появился ряд философский учений, ориентированных на механистический детерминизм.

Психологическое учение Декарта. Он отделил душу от тела, преобразовав понятие о душе в понятие о сознании, но также отделил тело от души, объяснив его работу по типу механизма, автоматически произво­дящего определенные эффекты: восприятие, движения, ассоциа­ции и простейшие чувства. Восприятиям (сенсорным феноменам) он противопоставлял врожденные идеи, телесным движениям (реф­лексам) — волевые акты, ассоциациям — операции и продукты абстрактного мышления, простейшим эмоциям — интеллектуаль­ные чувства. Эта дуалистическая картина человека расщепляла его надвое (соответственно в Декартовой философии человек — это средоточие двух субстанций: непротяженной — духовной и протя­женной — телесной).

Применительно к протяженным телам, производящим элемен­тарные психические продукты, утверждалась их безусловная подчиненность принципу детерминизма. Применительно же к созна­тельно-волевым актам этот принцип отвергался. Здесь царил индетерминизм.

Человек выступал как средоточие двух начал (субстанций). В объяснении его психики и поведения детерми­низм пересекается с индетерминизмом.

Учение Спинозы. Спиноза создал учение о единой субстанции. Сущ­ность психологии человека он объяснял особым аффектом — влечением, считая, что радость увели­чивает способность тела к действию, тогда как печаль ее уменьша­ет. Поскольку он отрицал как случайность, так и свободу воли, то его детерминистский подход является проявлением фатализма.

Механический детерминизм проявился в XVIII веке в учениях английских (например, Гартли) и французских (Ламетри, Кабанис) материалистов. В этих учениях принцип детерминизма применялся не только к “низшим” психическим функциям, но и к высшим функциям (разум, воля). Используется формула “чело­век — машина”. Пред­ставление о “машине” становилось метафорой. Эти машины не имели никаких аналогов в мире автоматов. Машина органического тела становит­ся носительницей любых психических свойств, какими только может быть наделен человек. Теле­сная машина представлялась как иерархически организованная система, где в ступенчатом ряду выступают психические свойства возрастающей степени сложнос­ти, включая самые высшие.

Еще одной формой детерминизма этого периода стал анатомический детерминизм. Связано это было с крупными успехами в области нервно-мышечной физиологии. Здесь в первой половине прошлого века воцарилось “анатомическое начало”. Это означало установку на выяснение зависимости жизненных явлений от строения организма, его морфологии.

Анатомический детерминизм проявился в учениях о рефлексе, об органах чувств и о работе головного мозга. Эта форма детерминизма породила главные концепции рас­сматриваемого периода: о рефлекторной “дуге”, о специфичес­кой энергии органов чувств и о локализации функций в коре головного мозга.

Вульгарно-материалис­тическая форма детерминизма в трактовке психики. В то время был открыт закона сохранения и превращения энергии, согласно которому в живом теле не происходит ничего, кроме фи­зико-химических изменений, рассматривавшихся, однако, не как меха­нические, а как энергетические явления.

Каково же было место психических процессов в этой био­энергетике? Поскольку закон сохра­нения энергии выполняется в органическом мире неукоснитель­но, сложилась версия, что течение мыслей и других психических процессов подчиняется законам, по которым совершаются физи­ко-химические реакции в нервных клетках.

В середине XIX столетия на смену механическому детерминизму в понимании психический явлений пришел биологический детерминизм. В середине XIX века под влиянием двух великих учений Ч.Дарвина и К. Бернара существенно изменилось понятие об организме.

 

5.3. Биологический детерминизм

 

Жизни присуща целесообразность, неистребимая устремленность отдельных целостных организмов к самосохранению и выживанию, вопреки разрушающим воздействиям среды. Дарвин и Бернар объяснили эту телеологичность (целесообраз­ность) естественными причинами. Первый — отбором и сохране­нием форм, случайно оказавшихся приспособленными к услови­ям существования. Второй — особым устройством органических тел, позволяющим заблаговременно включать механизмы, способ­ные удержать основные биологические процессы на стабильном уровне (впоследствии американский физиолог У. Кеннон, соеди­нив бернаровские идеи с дарвиновскими, дал этому явлению спе­циальное имя — гомеостазис). Детерминация будущим, т.е. собы­тиями, которые, еще не наступив, определяют происходящее с организмом в данный момент, — такова особенность биологичес­кого детерминизма в отличие от механического, не знающего дру­гих причин, кроме предшествующих и актуально действующих. При этом, как показал Дарвин, детерминация будущим применитель­но к поведению индивида обусловлена историей вида.

С этим была связана радикальная инновация в понимании детерминизма. Он теперь означал не “жесткую” однозначную зависимость следствия от причины, а вероятностную детерминацию. Это открывало простор для широкого применения статисти­ческих методов. Их внедрение в психологию изменило ее облик. Здесь великим пионером выступил английский психолог и антро­полог Фрэнсис Гальтон.

Еще в молодости Гальтон изучил работы одного из создателей современной статистики — бельгийца Адольфа Кетле. В книге “Со­циальная физика” (1835) Кетле, опираясь на теорию вероятностей, показал, что ее формулы позволяют обнаружить подчиненность поведения людей некоторым закономер­ностям. Кетле исходил из идеи “среднего человека”. Он предпола­гал существование извечной человеческой природы как своего рода идеала, от которого люди отклоняются соответственно нормаль­ной кривой вероятностей. Именно поэтому средняя величина есть наиболее частая.

Если среднее число является постоянным, то благодаря этому становит­ся возможным предсказывать явления на основе статистических за­конов. Объектом изучения поведения должны быть большие массы людей, а методом — вариационная статистика. Кетле установил, как распределяются различные отклонения от средней величины: чем отклонение больше, тем оно встречается реже, при­чем этому можно дать точное математическое выражение.

В 1869 году вышла книга Галътона “Наследственный гений” (цит. по Петровский, Ярошевский, 2001, с.335). В ней давался статистический анализ биографических фактов и излагал­ся ряд остроумных соображений, которые показывали применимость закона Кетле к распределению способностей. Подобно тому, как люди сред­него роста составляют самую распространенную группу, а высо­кие встречаются тем реже, чем больше они отклоняются от нор­мы, точно так же, полагал Гальтон, люди отклоняются от средней величины и в отношении умственных способностей. Но чем детер­минированы эти отклонения? Гальтон утверждал, что они строго определяются фактором наследственности.

Здесь мы видим с еще один психологический подход, который возник под влиянием эволюционной теории. Прин­цип приспособления к среде был одним из аспектов этой теории, но в ней имелся и другой аспект — принцип естественного отбо­ра, в свою очередь, предполагающий действие механизма наслед­ственности. Приспособление вида достигается за счет генетичес­ких детерминированных вариаций индивидуальных форм, образу­ющих вид.

Под влиянием этого общебиологического подхода Гальтон выдвигает положение о том, что индивидуальные различия психологического порядка, подобно различиям телесным, могут быть объяс­нены только в категориях учения о наследственности. Выдвигалась новая важная проблема — проблема генетических предпосылок развития психических способностей.

Приемы вариационной статистики, разработанные Гальтоном, вооружили психологию важным методическим средством. Среди этих приемов наиболее перспективным оказался метод исчисле­ния коэффициента корреляции между переменными. Этот метод, усовершенствованный английским математиком К. Пирсоном и другими последователями Гальтона, внес в психологическую на­уку ценные математические методики, в частности факторный анализ. Это дало мощный импульс детерминистскому объяснению индивидуальных различий между людьми, которые оказались очень перспективными для будущего психологии. С этим связано также широкое распростра­нение метода тестов. Был проложен еще один детерминистский “мост” из биологии в психологию.

Формирование психологии как отдельной науки (отдельной от философии и физиологии) началось тогда, когда физиологами с опорой на эксперимент и количественные методы были открыты зако­номерные зависимости между психическими феноменами и вы­зывающими их внешними раздражителями. Свое собственное место среди других наук психология смогла найти лишь в процессе изучения причинных связей

 

5.4. Психический детерминизм

 

Во второй половине XIX века появились два главных направления психологии: психофизика и психометрия. Оба направле­ния опирались на свидетельства сознания испытуемых. Поэтому сознание считалось предметом психологии. Оно рассматривалось как совокупность процессов во внутреннем мире субъек­та. Сначала причинное основание для этих процессов усматривалось в пределах сознания, где они будто бы и начина­ются, и кончаются. Поэтому Вундт, провозгласивший психоло­гию самостоятельной наукой, выдвинул формулу о “замкнутом причинном ряде”, или, иначе говоря, о том, что одни явления сознания вызываются другими.

На смену концепции Вундта, названной структурализмом, приходит функ­ционализм, который соответствовал новыми биологическими идеями. В функционализме сознание выполняло роль посредника, регулирующего отношени­я между интересами организма и возможностью их реализации. Действие субъекта рассматривалось как инстру­мент решения проблемы, а не механический ответ на стимул. Но конечной причиной самого телесного действия оставалось целеустремленное сознание субъекта, на которое возлагалась роль посредника между организмом и средой.

Функционализм, подобно структурализму, принимал в качестве предмета исследования данные в самонаблюдении феномены. Объективная телеология живого, объясненная с позиций де­терминизма понятиями о естественном отборе Дарвина и о гомеостазе Бернара, подменялась изначально присущей сознанию субъективной телеологией.

Истинно психические детерминанты подобны тем, с которы­ми имеют дело другие науки. Они действуют объективно, т. е. неза­висимо от сознания, служа уникальными регуляторами взаимоот­ношений между организмом и средой — природной и социальной.

На смену функционализму, рассматривавшему сознание как верховный, устремленный к цели агент, приходят новые психологические школы. Главные среди них — психоанализ, гештальтизм и бихе­виоризм.

Психоанализ поставил сознание в зависимость от трансформа­ций психической энергии. Гештальтизм заменил понятие о созна­нии как особом причинном агенте понятием о преобразованиях “феноменального поля”. Бихевиоризм вычеркнул понятие о созна­нии из психологического лексикона. В поисках причинного объяс­нения психических феноменов эти школы явно или неявно обращаются либо к физическим представлениям об энергии и поле, либо к биологическому принципу гомеостазиса.

В бернаровской концепции принцип гомеостазиса относился только к регуляции процессов во внутренней среде организма. Бу­дучи перенесен на взаимоотношения между организмом и внешней средой, он привел к постулату о том, что смысл этих взаимо­отношений определяется задачей достижения равновесия (а не на активное преодоление организмом сопротивления среды и ее пре­образование).

Но если в естествознании понятия об энергии поля, гомеостазе и др. отображают адекватную им реальность, то в контексте психологических исканий они приобрели характер метафор. Ведь, когда говорилось об энергии мотива, напряжении поля или стрем­лении системы к равновесию, не предполагалось объяснение пси­хического в категориях физики или физиологии.

 

5.5. Макросоциальный детерминизм

 

Здесь в роли детерминант выступили столь же объективные, как эти раздражители, но порождаемые не приро­дой, а самими взаимодействующими между собой людьми, фор­мы их социальной жизни, их культуры.

Факты свидетельствовали о том, что культура каждого народа своеобразна. Это своеобразие объяснялось первичными психическими связями “духа народа”, выражающегося в языке, мифах, обычаях, религии, народной поэзии. Возникает план создания специальной науки, объединяющей историко-филологическое исследование с психическими. Она получила наименова­ние “психология народов”. В научный оборот вошли факты, которые не интересовали физиологическую психологию.

Русский мыслитель А. А. Потебня, следуя принципу исто­ризма, анализировал эволюцию умственных структур, которы­ми оперирует отдельный индивид, впитывающий эти структу­ры благодаря усвоению языка. Потебня стал инициатором построения культурно-исторической психологии, объясняющей интеллек­туальные особенности личности с помощью объективных данных о прогрессе национального языка как органа, образующего мысль.

Параллельно этому направлению В.Вундт также, вслед за своей идеей экспе­риментальной психологии, выдвинул план разработки “психологии народов”, написал на эту тему десять пространных томов.

В Англии философы О. Конт и Г. Спенсер считали, что общество является коллектив­ным организмом. Позитивизм Конта и Спенсера оказал влияние на широ­ко развернувшееся изучение этнопсихологических особенностей так называемых нецивилизованных, или “первобытных”, народов. В со­чинениях самого Спенсера (“Принципы социологии”) содержался подробный обзор религиозных представлений, обрядов, нравов, обычаев, семейных отношений и различных общественных учреж­дений этих народов (цит. по Петровский, Ярошевский, 2001, с.342).

Французский социолог Э. Дюркгейм в 1890-е годы развивал идеи о первичности социальных феноменов. Им была разработана программа социологических исследований, свободных от психологизма, заполонившего обще­ственные науки — филологию, этнографию, историю культуры. Ценная сторона программы Дюркгейма состояла в очищении от психологизма, в установке на позитивное изучение идеологичес­ких явлений и продуктов в различных общественно-исторических условиях. Антипсихологизм Дюркгейма имел положитель­но значение для психологии. Он способствовал внедрению идеи первичности социального по отношению к индивидуальному. Утверждалось это на почве тщательного описания конкретно-исторических явлений.

Макросоциальный детерминизм характерен также для философии марксизма. В этой концепции удалось учесть и телеологию и детерминизм. Трудовая деятельность является изначально социальной и орудийной. Труд предполагает внутрен­ний план действий, их проектируемый результат в виде цели и средств ее достижения. Построенный субъектом план становится причиной объективных событий. Утверждался целевой детерминизм.

В российской психологии советского периода возникло направление, ключевую категорию которого обозначил термин “деятель­ность”. Пионером ее разработки выступил М..Я Басов Затем труды С. Л. Рубинштейна сыграли важную роль в том, что в советской психологии утвердился в качестве домини­рующего принцип “единства сознания и деятельности”. А.Н.Леонтьев разработал новаторский “деятельностный подход”, предложив концепцию предметной деятельности. Согласно этой концепции отно­шения детерминизма существуют между внешним и внутренним (представленным в созна­нии) строением деятельности.

В ином ключе объяснялась детерминация психики в концепции Л.С.Выготского. Макросоциальные факторы выступили у него не в форме трудовой деятельности по освоению объектов природы, а в образе общения, опосредствованного зна­ками, значениями и другими ценностями культуры.

Макросоциальный детерминизм утверждался в острой полеми­ке с концепцией “двух психологии”, выдвинутой в конце прошло­го века немецким философом В.Дильтеем. Дильтей противопоставил психологию, следующую принципу каузально­го (причинного) объяснения, другой психологии, которую он назвал описательной. Описание противопоставлялось объяснению, построению ги­потез о механизмах внутренней жизни; расчленение — конструи­рованию схем из ограниченного числа однозначно определяемых элементов. Критикуя “объяснительную психологию”, Дильтей объявил понятие о причинной связи неприменимым к области пси­хического (и исторического).

 

5.6. Микросоциальный детерминизм.

 

Микросоциальный детерминизм касается детерминации психики социальной группой или отдельными людьми, с которой индивид имеет непосредственные контакты.

К этому межличностному уровню детерминационных отношений обращались многие психологические школы. 3. Фрейд искал источник психических травм в общении ребенка с родителями. Лидер последнего варианта бихевиоризма Б. Скиннер объяснял вер­бальное поведение подкреплением речевых ре­акций со стороны собеседника. К.Левин ставил “локомоции” от­дельного лица в зависимости от “социального поля”.

Групповое действие и сотрудничество использовались в психологии в качестве новых детерминант. Это было проявлением нового варианта психического детерминизма. За исходное принимаются социальный опыт, общение, объективное взаимодей­ствие индивидов, эффектом которого становится его субъектив­ная проекция. Такой взгляд стал отправным для новой формы пси­хического детерминизма как механизма преобразования социальных отношений и действий во внутрипсихические.

Так объясняли генезис сознания и воли Жане, Пиаже, Выготский. В поисках детерминант этих высших психи­ческих проявлений они обращались к групповому действию и об­щению.

 

Контрольные вопросы

 

1. Назовите основные объяснительные принципы психологии?

2. В чем заключается суть принципа детерминизма?

3. Какие формы детерминизма существуют?

4. В чем заключается предмеханистический детерминизм?

5. В чем заключался индетерминизм Средневековья?

6. В чем заключается механистический детерминизм?

7. В чем заключается биологический детерминизм?

8. В чем заключается психический детерминизм?

9. В чем заключается макросоциальный детерминизм?

10. В чем заключается микросоциальный детерминизм?

 

6. Принцип системности

Идея системности имеет многовековую историю познания. Такие словосочетания как Солнечная система или нервная система давно вошли в повседневный язык.

Системность — это принцип научного познания, в соответствии с которым объекты необходимо исследовать в их зависимости от внутренне связанного целого, которое они образуют. Строение объектов в этом случае описывается в таких поня­тиях, как элемент, компонент, связь, структура, функция, организация, управление, саморегуляция, стабильность, развитие, открытость, активность, среда и др.

 

6.1 Несистемные концепции в психологии

Не все научные концепции психологии можно считать системными. Поэтому для выяснения специфики системных знаний сопоставим их с несколькими типами “несистемных” теорий. Рассмотрим некоторые из них (Петровский, Ярошевский, 2001).

Холизм. Холизм (от греч. holos — целый, весь) абсолютизирует фактор целостности, принимая ее как первичное, ни из чего не выводимое начало. В психологии это проявлялось в представлениях о душе, сознании, личности. Сознание или личность действительно являются целостностями, но системными, поэтому их изучение предполагает их анализ. Таким путем и развивалось научное знание, разрушая версии о глобальных психических первоначалах (душа, “Я” и др.), которые, все объясняя, утверждались в ранге сущностей, в объяснении не нуждавшихся.

Элементаризм.

Эклектизм. Другим антиподом системности является эклектизм (от греч. ekiektikos —…

Редукционизм

  Теперь обратимся к концепциям, в которых проявляется принцип системности. Они… 6.2. Системное понимание психики у Аристотеля

Методы психологической практики

Основной формой психологической практики являетсяпсихотерапия, воспринимаемая нередко как вся эта практика. Различа­ют клиническую и… Клиническая психотерапия - это комплексное лечебное психологическое… Личностно-ориентированная психотерапия ставит задачу со­действия пациенту в изменении его отношений к социальному…

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования может быть не только тип индивидов или групп, но также определенные формы поведения, деятельности людей (или животных),…   4. Цель исследования.На основе изучения литературы по проблеме исследователь ставит цель и задачи эмпирического…

Поиск научной информации по проблеме.

При изучении публикаций по проблеме исследователи пользуются научными библиотеками. К их числу относятся университетская библиотека, центральная… При сходных фондах отечественных изданий каталоги научных библиотек могут… Для более широкого поиска информации о книгах по проблеме исследователи используют книжную летопись, реферативные…

Анализ литературы по проблеме.

При внимательном аналитическом чтении обычно делаются записи. Такие записи могут быть в форме выписок, тезисов или конспекта. В процессе работы с… Выписки и цитаты могут быть в виде прямой или косвенной речи. Тезисы как вид…  

Представление результатов анализа литературы.

В научном тексте в отличие от литературного текста обычно преобладают устойчивые структуры и обороты, используется много штампов. По мнению В.Н.… Если анализ литературы содержит несколько разделов каждый раздел и подраздел… Заголовок каждого раздела печатается в середине строчки без точки в конце и отделяется от предшествующего и…

Представление результатов.

Типичная структура описания результатов эмпирического исследования следующая: 1. Цель и задачи исследования, 2. Организация исследования и характеристика выборки.

Представление результатов в виде таблиц и схем.

При описании результатов эмпирического исследования обычно приводится большое количество фактического и цифрового материала. Наглядность ему придает использование таблиц и схем (см. Приложение).

Графические формы представления данных.

Зависимости изучаемых параметров наглядно отражают графики. График представляет собой линию, которая изображает зависимость между переменными. На… Диаграммы используются главным образом для изображения соотношения между… Разновидностью диаграмм является гистограмма. Гистограмма - это столбчатая диаграмма, состоящая из вертикальных…

Ссылки на таблицы, диаграммы, схемы, рисунки в тексте.

На все таблицы, диаграммы, схемы, рисунки даются ссылки в тексте. Недооценка словесного описания каждой таблицы, диаграммы, графика является методической ошибкой. Неверно полагать, что в таблице, на диаграмме “и так все видно”. Называются все сходства и различия, различия оцениваются по величине, даются ссылки на статистическую значимость различий, отмечается размах варьирования показателей, называются наибольшие и наименьшие позиции. Детальное описание данных помогает анализу и обобщению результатов, придает доказательность выводам.

При ссылках на таблицы, пишется: “в соответствии с данными в таблице 5” или “как видно из таблицы 5” или “результаты, приведенные в таблице 5, показывают, что …” или ссылка в скобках (Таблица 5).

При ссылках на рисунки пишется: “как видно на рисунке 3” . “Как представлено на рис. 6, …”, или “из рисунка 3 видно, что …” или ссылка в скобках “(Рис. 3) и т.п. Если далее по тексту повторно обращаются к рисунку, то ссылка к нему делается следующим образом: (см. рис. 6) или (см. рис. 6 на с. 24).

При ссылках на формулы обычно пишется: “… по формуле 3”. При ссылках на приложение пишется, например, “данные, полученные в результате первичной обработки данных эксперимента, приведены в приложении 1”, или, “программа развивающих занятий, использованная в нашей работе, приводится в приложении 2”.

При использовании числительных в тексте обращается внимание на правильное их написание (см. Приложение).

Интерпретация результатов - это объяснение психологического смысла полученных количественных и качественных результатов исходя из определенных теоретических положений. Неправильно думать, что представленные количественные данные исследования сами за себя говорят. Их необходимо интерпретировать, из них нужно делать выводы. Осуществляется это с опорой на определенные теории, научные данные предшествующих исследований других авторов, логики научного анализа, а также собственного понимания исследователем психологических механизмов изучаемых явлений.

Интерпретации результатов всегда в той или иной мере предположительна и субъективна, ее глубина определяется уровнем квалификации исследователя. В связи с этим стиль ее изложения часто включает такие выражения как: “это может объясняться тем, что…”, “по нашему мнению,…”, “с нашей точки зрения, данный факт может быть интерпретирован как …”.

Выводы.После завершения интерпретации следуют выводы. Четко и ясно сформулированные выводы являются главным итогом исследования. Нумерация выводов придает им большую четкость и структурированность. Выводы по эмпирической части представляют особую ценность.

 

10.5. Способности, личностные качества и умения, необходимые для успешного психологического исследования

Для успешной работы в сфере научной психологии необходимы соответствующие способности. К.А. Рамуль счита­ет необходимым и важным для каждого ученого следующие качества: спонтанная любознательность, способность длительное время заниматься решением все той же проб­лемы, сравнительно высокая степень научной одаренности, которая предполагает развитие памяти, творческого мышления, фантазии и наблюдательности. Однако, по его мнению, “для ученого-психолога не представляется необходимым или весьма важным обладание какой-нибудь специальной особенностью, помимо тех способностей, которые необходимы или весьма важны для каждого ученого вообще...” (Рамуль, 1965, с.133).

Помимо способностей психолог-исследователь должен обладать и определенными личностными качествами. К.А. Рамуль утверждает, что для каждого ученого, в том числе и психолога необходимы следующие черты личности:

1) энтузиазм по отношению к работе и ее задачам,

2) прилежание — способности и наклонности к продолжительному и усидчивому труду,

3) дисциплинированность,

4) способность к критике и самокритике,

5) беспристрастие,

6) умение ладить с людьми (Рамуль, 1965, с.126—135).

По мнению К.А. Рамуля перечисленные качества нужны всем ученым. В сфере же разных специальностей могут быть еще специфическая научная одаренность специальные способности: у математика – математические, у языковеда – лингвистические и т.д. Что же касается психолога, то ему, считает К.А. Рамуль, никакие специальные способности не требуются.

Для успешного проведения научных исследований специалисту необходимы определенные умения. Для исследований разного типа эти умения имеют определенную специфику.

Научный анализ литературы требует следующих умений:

n самостоятельный поиск информации по заданной теме

n отбор существенной информации, необходимой для полного освещения изучаемой проблемы, отделение этой информации от второстепенной (в рамках данной темы)

n анализ и синтез знаний и исследований по проблеме

n обобщение и классификация информации по исследовательским проблемам

n логичное и последовательное раскрытие темы

n обобщение психологических знаний по проблеме и формулирование выводов из литературного обзора материала

n стилистически правильное оформление научной мысли реферативного типа

n грамотное оформление научного реферативного текста

n правильное оформление научной работы.

 

Проведение эмпирического научного исследования требует следующих умений:

n обоснование актуальности и новизны эмпирического исследования

n определение предмета и объекта эмпирического исследования

n формулировка цели и задач эмпирического исследования

n формулировка гипотезы эмпирического исследования

n планирование эмпирического исследования и прогнозирование достоверности результатов, которые ожидается получить

n выбор методов и подбор методик для проверки гипотезы эмпирического исследования

n практическое освоение методики эмпирического исследования как средства решения научно-исследовательской задачи

n количественная обработка данных эмпирического исследования

n качественная обработка данных эмпирического исследования

n полное, стилистически правильное и грамотное описание процесса и результатов эмпирического исследования, убедительность аргументации

n интерпретация результатов эмпирического исследования

n формулирование выводов, полученных в результате эмпирического исследования, рекомендаций по их использованию.

n правильное оформление научной работы.

 

Проведение исследовательской работы в области практической психологии требует следующих умений:

n обоснование актуальности задачи, на решение которой направлена работа

n определение предмета и объекта практической психологической работы

n формулировка цели и задач, на решение которых направлена разрабатываемая методика

n характеристика новизны разрабатываемой или адаптируемой методики

n планирование основных этапов разработки (или адаптации) методики практической психологической работы и понимание задач, которые решаются на каждом из них

n подбор методов и методик для решения поставленной задачи практической психологии

n практическое освоение методик психодиагностики, консультирования, психотерапии, коррекционной, развивающей психологической работы или работы по психопрофилактике и психологическому просвещению, понимание их места в решении поставленной задачи практической психологии

n количественная обработка результатов проведенной работы

n качественная обработка результатов проведенной работы

n полное, стилистически правильное и грамотное описание процесса и результатов практической психологической работы, убедительность аргументации

n качественный и количественный анализ эффективности проведенной практической психологической работы, ее интерпретация

n характеристика новизны и специфики разработанной методики практической психологической работы, выводов по ее апробации, описание возможностей и ограничений в применении, рекомендаций по их использованию

n грамотное оформление работы.

 

Высшее психологическое образование в настоящее время обеспечивает формирование базовых исследовательских умений. Их совершенствование происходит в процессе опыта научно-исследовательской работы.

Уровень научной квалификации исследователей в России отражается в системе ученых степеней (кандидат и доктор психологических наук) и ученых званий (доцент и профессор).

Степень кандидата наук присуждается психологу, успешно сдавшему соответствующие кандидатские экзамены, подготовившему и защитившему в диссертационном совете кандидатскую диссертацию. Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук является научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли психологических знаний.

Степень доктора психологических наук присуждается ученому, подготовившему и защитившему в диссертационном совете докторскую диссертацию. Диссертация на соискание ученой степени доктора психологических наук является научно-квалификационной работой, в которой автором на основании выполненных исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное достижение в области психологии либо решение крупной научной проблемы.

Ученое звание доцента присваивается психологу, имеющему, как правило, ученую степень кандидата психологических наук, и проявившему соответствующую квалификацию в научно-педагогической деятельности.

Ученое звание профессора присваивается психологу, имеющему, как правило, ученую степень доктора психологических наук, и показавшему соответствующую научно-педагогическую квалификацию.

 

Контрольные вопросы

 

1. Перечислите основные типы печатных и электронных источников информации, которые могут использоваться в процессе анализа литературы по проблеме?

2. Каковы основные типы психологических исследований?

3. Перечислите основные этапы эмпирического исследования?

4. Что такое пилотажное исследование?

5. Что такое репрезентативность выборки?

6. Перечислите основные виды первичных статистик, получаемых в процессе обработки эмпирических данных?

7. Перечислите типичные задачи математической обработки данных?

8. Чем отличаются параметрические и непараметрические критерии статистической обработки данных?

9. Какие компьютерные программы наиболее популярны для обработки результатов эмпирического исследования среди психологов?

10. Назовите типичную структуру описания результатов эмпирического исследования?

11. Перечислите типы графического представления результатов эмпирического исследования?

 

Литература

 

1. Абрамова Г.С. Введение в практическую психологию. Брест, 1993.

2. Абрамова Г.С. Практическая психология: Учебник для студентов вузов. – Изд. 6-е. – М.: Академический Проект, 2001. – 480 с.

3. Аллахвердов В.М. Пришла методологическая пора - психология, отворяй ворота! // Вопросы психологии, 2002. - №4 - С. 154 - 157.

4. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. - М.: Наука, 1977.

5. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: 1979.

6. Болотова А.К., Макарова И.В. Прикладная психология: Учебник для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2001. – 383 с.

7. Братусь Б.С. Аномалии личности. - М., 1988.

8. Василюк Ф.Е. Методологический смысл психологического кризиса // Вопросы психологии. - 1996. - №6. - С.25-40.

9. Веккер Л.М. Психические процессы. Т.1. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. - 334с.

10. Веккер Л.М. Психические процессы. Т.2. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. - 342с.

11. Веккер Л.М. Психические процессы. Т 3. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. – 326с.

12. Войскунский А.Е. Научная информация в психологии: электронные ресурсы. – М.: Российское психологическое общество, 1997. – 95 с.

13. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т.5. Основы дефектологии/ Под ред. Т.А. Власовой. - М.: Педагогика, 1983. - 368с.

14. Ганзен В.А., Балин В.Д. Теория и методология психологического исследования. – СПб: Изд-во СПбГУ, 1991. – 75 с.

15. Гиттельсон Б. Парапсихология – это просто / Пер. с англ. – М.: Агентство “ФАИР”, 1997. – 656с

16. Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. – М.: Прогресс, 1976.

17. Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента: Учебное пособие / Пер. с англ. - М.: Изд-во Моск. ун-та,1982. - 464с.

18. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т. - Изд. 2. – Т.1: Пер. с франц. – М.: Мир, 1996. – 496 с.

19. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т. - Изд. 2. – Т.2: Пер. с франц. – М.: Мир, 1996. – 376 с.

20. Дильтей В. "Понимающая психология" // Хрестоматия по истории психоло­гии / Под ред. П.Я.Гальперина, А.Н.Ждан. М., 1980. - С.258-285.

21. Донцов А.И., Жуков Ю.М., Петровская Л.А. Практическая социальная психология как область профессиональной деятельности // Введение в практическую социальную психологию / Под ред. Ю.М. Жукова, Л.А. Петровской, О.В. Соловьевой. 2-е изд. М.: Смысл, 1996. С. 7—21.

22. Дружинин В.Н. Личность и гороскоп // Психологический журнал Т.16. - 1995.- № 3.-С. 44-52.

23. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. – 2-е изд. - СПб.: Питер, 2001. – 320с.

24. Дубровина И.В. Предмет и задачи школьной психологической службы / Вопросы психологии. – 1988, №5. – С. 47-54.

25. Емельянов Г.А., Адаскина А.А. Пути взаимодействия психологии и искусства // Развивающаяся психология - основа гуманизации образования. Материалы Первой Всероссийской научно-методической конференции 19-21 марта 1998. / Под ред. В.Я. Ляудис, Н.Н. Корж.- М.: РПО, 1998. - С.72-73.

26. Ермолаев О.Ю. Математическая статистика для психологов: Учебник. - 2-е изд. - М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2003. - 336с.

27. Жуков Ю.М. Позиции психолога-практика // Введение в практическую социальную психологию / Под ред. Ю.М. Жукова, Л.А. Петровской, О.В. Соловьевой. 3-е изд. М.: Смысл, 1999. С. 21—34.

28. Забродин Ю.М. Развитие советской психологии и задачи психологической службы // Психологический журнал. – 1984. - Т.5. - №6. – С.3-20.

29. Закс Л. Статистическое оценивание. – М., 1976.

30. Калинин С.И. Компьютерная обработка данных для психологов. - СПб., Речь, 2002. - 134с.

31. Карандашев В.Н. Квалификационные работы по психологии: рефераты, курсовые, дипломные. - М.: Смысл, 2002. - 80с.

32. Карандашев В.Н. Психология: Введение в профессию. – 2-е изд. - М.: Смысл; Издательский цент "Академия", 2003. - 382с.

33. Корнилова Т.В. Введение в психологический эксперимент: Учебник. – М.: Изд-во Моск. ун-та, ЧеРо, 1997. – 256 с.

34. Крылов А.А., Маничев С.А. (Ред.) Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии: Учеб. пособие / В.Д. Балин, В.К. Гайда, В.К. Гербачевский и др. / Под общей ред. А.А. Крылова, С.А. Маничева. – СПб: Издательство “Питер”, 2000. - 560с.

35. Крылов А.А., Юрьев А.И. Этические принципы и правила работы психолога // Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии: Учеб. пособие / Под общей ред. А.А. Крылова, С.А. Маничева. – СПб: Издательство “Питер”, 2000. - С.545-552.

36. Куликов Л.В. Психологическое исследование: методические рекомендации по проведению. – СПб.: Речь, 2001. – 184 с.

37. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Политиздат, 1975. - 304с.

38. Леонтьев Д.А. Самая обыкновенная парапсихология // Психологический журнал.-1995.- №1. - т.16.-С. 170-172.

39. Начала христианской психологии. Учебное пособие для вузов / Б.С. Братусь, В.Л. Воейков, С.Л. Воробьев и др. – М.: Наука, 1995. – 236 с.

40. Немов Р.С. Психология: Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. Кн. 3: Психодиагностика. Введение в научное психологическое исследование с элементами математической статистики. – 3-е изд. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. – 632 с.

41. Никандров В.В. Экспериментальная психология. Учебное пособие. - СПб.: Издательство "Речь", 2003. - 480с.

42. Олпорт Г. Личность: Проблема науки или искусства? // Психология личности. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырея. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - С.208-215.

43. Паповян С.С. Математические методы в социальной психологии. - М.: Наука, 1983. - 343с.

44. Петровский А.В. Ярошевский М.Г. История и теория психологии. В 2-х т. - Ростов-на-Дону: Издательство "Феникс", 1996. - Т.1. -416с., Т.2. - 416с.

45. Петровский А.В., Ярошевкий М.Г. Основы теоретической психологии. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 528с.

46. Петровский А.В., Ярошевкий М.Г. Теоретическая психология: Учеб. пособие. - М.: Издательский центр "Академия", 2001. - 496с.

47. Психология личности. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырея. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 288с.

48. Рабочая книга практического психолога: Технология эффективной профессиональной деятельности / Науч. ред. А.А. Деркач. М.: Издательский дом “Красная площадь”, 1996.

49. Радзиховский Л.А. О практической деятельности в области психологии // Вопросы психологии. 1987. - № 3. - С. 122—127.

50. Рамуль К.А. О психологии ученого и в частности ученого-психолога // Вопросы психологии. 1965. № 6. С. 126—135.

51. Рицль М. Парапсихология: Факты и мнения / Пер. с нем. – Львов: Инициатива; К.: Ника-центр, Вист-С, 1999. – 368.

52. Роджерс К. К науке о личности // История зарубежной психологии. - М.: Изд-во МГУ, 1986. - С.200-228.

53. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - 2-е изд. - М.: Учпедгиз, 1946. - 704с.

54. Рунион Р. Справочник по непараметрической статистике. Современный подход./ Пер. с англ. – М.: Финансы и Статистика, 1982. – 198 с.

55. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. – СПб.: ООО “Речь”, 2001. – 350 с.

56. Сироткина И.Е. Литература и психология: из истории гуманитарного подхода // Вопросы психологии.-1998.- №6.-С. 75-85.

57. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъективности. Учебное пособие для вузов. - М.: Школа-Пресс, 1995. - 384с.

58. Современная психология: Справочное руководство. – М.: ИНФРА-М, 1999. – 688с.

59. Спиркина Е.А. Подготовка психотерапевтов и психологов-консультантов (проблемы адаптации западного опыта) // Психологический журнал.-1994.-№6.-Т.15. - С.121-127.

60. Теплов Б.М. Заметки психолога при чтении художественной литературы (1971) // Избранные труды: В 2-х т. Т.1. - М.: Педагогика, 1985. - С.306-312.

61. Усачева И.В., Ильясов И.И. Формирование учебной исследовательской деятельности. – М., 1986.

62. Фомина М.И. Современный русский язык. Лексикология: Учеб. для филол. спец. вузов. – 3-е изд. – М.: Высш. шк., 1990. – 415с.

63. Хомская Е.Д. О методологических проблемах современной психологии // Вопросы психологии, 1997.-№3. - С.112-132.

64. Юревич А.В. Психология и методология // Психологический журнал.-2000.-№5.-С.35-45.

65. Юревич А.В. Методологический либерализм в психологии // Вопросы психологии.-2001.-№5.-С.3-18.

66. Kardas, E. P. Psychology Resource on the World Wide Web. – Pacific Grove: Brooks/Cole, 1999. – 151 pp.

67. McBurney, D. Research methods. - 5^th ed. - Wadsworth / Thomson Learning, 2001. - 450pp.

Содержание

Введение............................................................................................ 3

1. Типы психологических знаний................................................. 6

1.1. Житейские психологические знания....................................... 6

1.2. Научная психология................................................................ 9

1.3. Практическая психология..................................................... 11

1.4. Психологические знания в искусстве.................................... 13

1.5. Иррациональная психология................................................ 16

1.6. Многообразие психологических знаний, их взаимосвязь и

различие................................................................................. 19

Контрольные вопросы................................................................. 20

2. Методология науки и психология.......................................... 21

2.1 Методология науки................................................................ 21

2.2 Методология научного подхода в психологии..................... 25

2.3. Теоретическое и эмпирическое научное исследование........ 29

2.4. Цели и задачи научного исследования................................. 31

2.5. Валидность научного исследования..................................... 33

2.6. Методы современной науки................................................. 34

Контрольные вопросы................................................................. 40

3. Предмет психологии в разных психологических школах... 41

3.1. Выделение предмета, метода и становление психологии как самостоятельной науки....................................................................................................... 41

3.2. Бихевиоризм как наука о поведении.................................... 45

3.3. Психоанализ как учение о бессознательной психике........... 46

3.4. Гештальтпсихология как учение о целостности психических

явлений................................................................................... 48

3.5. Самоактуализирующая личность в гуманистической

психологии............................................................................. 49

3.6. Человек познающий в когнитивной психологии.................. 50

3.7. Общественно-историческая и деятельностная сущность

человеческой психики в советской психологии.................... 51

Контрольные вопросы................................................................. 54

4. Психофизическая и психофизиологическая проблемы....... 55

4.1. Учение Платона..................................................................... 55

4.2. Учение Аристотеля................................................................ 55

4.3. Учение о темпераментах........................................................ 57

4.4. Что является органом души?................................................ 57

4.5. Учение Фомы Аквинского..................................................... 59

4.6. Исследования оптики в эпоху Средневековья...................... 59

4.7. Учение Декарта...................................................................... 60

4.8. Учения Мельбранша и Лейбница......................................... 61

4.9. Учение Гартли....................................................................... 62

4.10. Учение Ламетри и Кабаниса............................................... 63

4.11. Учение Прохазки................................................................. 63

4.12. Психофизика........................................................................ 64

4.13. Учение Сеченова и Павлова................................................ 66

4.14. Проблема локализации психических функций.................. 67

Контрольные вопросы................................................................. 68

5. Принцип детерминизма............................................................ 69

5.1. Предмеханический детерминизм.......................................... 69

5.2. Механический детерминизм.................................................. 71

5.3. Биологический детерминизм................................................. 73

5.4. Психический детерминизм.................................................... 75

5.5. Макросоциальный детерминизм........................................... 76

5.6. Микросоциальный детерминизм.......................................... 78

Контрольные вопросы................................................................. 78

6. Принцип системности............................................................... 79

6.1 Несистемные концепции в психологии.................................. 79

6.2. Системное понимание психики у Аристотеля...................... 80

6.3. Машина как образ системности............................................ 81

6.4. Система организм—среда..................................................... 83

6.5. Идеи системности в работах Сеченова................................. 84

6.6. Идеи системности в гештальтпсихологии............................. 86

6.7. Системность в исследованиях Ж. Пиаже.............................. 86

6.8. Принцип системности и кибернетика.................................... 87

Контрольные вопросы................................................................. 88

7. Принцип развития.................................................................... 90

7.1. Развитие психики в филогенезе............................................. 90

7.2. Роль наследственности и среды в психическом развитии

ребенка................................................................................... 92

7.3. Развитие психики и развитие личности................................ 94

Контрольные вопросы................................................................. 96

8. Современная психология......................................................... 97

8.1. Место психологии среди других наук.................................. 97

8.2. Отрасли психологии, их предмет и объект........................ 100

8.3. Основные тенденции современной психологии................. 104

8.4. Научная психология............................................................ 107

8.5. Методы научного исследования в психологии.................. 109

8.6. Практическая психология.................................................. 116

8.7. Методы практической психологии.................................... 122

Контрольные вопросы............................................................... 127

9. Методология эмпирического психологического

исследования............................................................................ 128

9.1. Методологические аспекты эмпирического исследования 128

9. 2. Классификация методов психологического исследования 136

Контрольные вопросы............................................................... 140

10. Этапы психологического исследования............................. 141

10.1. Поиск информации и анализ литературы по проблеме.. 141

10.2. Планирование и проведение эмпирического или

практического психологического исследования.............. 152

10.3. Первичный анализ данных, их математическая обработка 154

10.4. Анализ, представление и интерпретация результатов

эмпирического исследования, формулировка выводов и

обобщений......................................................................... 156

10.5. Способности, личностные качества и умения,

необходимые для успешного психологического

исследования...................................................................... 162

Контрольные вопросы............................................................... 164

Литература................................................................................... 166